UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

EXTENSIÓN CUNDECH.

LICENCIATURA EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES, ABOGACÍA Y

NOTARIADO.

Derecho Procesal Laboral I.

Lic. Jaime Eduardo Texaj Tax.

Juicio Ordinario Laboral

Misael Francisco Cotí Hernández (Coordinador) 201740353

Yonatan David Recinos Godoy 201740329

Luisa Fernanda de Mata Gonzales 201700162

David Rolando de la Cruz Hernández 201641136

Estuardo Sebastián Linares Pensamiento (Sub Coordinador) 201500354

Nancy Karina Barahona Hernández 201444309

Sara Elizabeth Sanic Sipac 201545386

Miguel Ángel Aguilon Morales 201640728

Chimaltenango, 25 de marzo de 2020

-1-
 DEMANDA

ORDINARIO LABORAL NUEVO.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVENSION SOCIAL Y

DE FAMILIA DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE CHIMALTENANGO.

JUAN PEREZ, de diecisiete años de edad, soltero, guatemalteco, electromecánico,

de este domicilio y vecindad; actúo con la dirección.

EXPONGO:

a) Actuó con procuración y representación de la Inspección General de Trabajo a

través de su abogado Ángel Aguilón Morales quien señala lugar para recibir

notificaciones la misma que tendrá el abogado director de la presente

demanda quien actúa conjunta, separada e indistintamente el abogado

Estuardo Sebastián Linares Pensamiento y señalo como lugar para recibir

notificaciones la Oficina Jurídica ubicada en Primera calle tres guión sesenta y

siete “B” de la zona dos de esta ciudad de Chimaltenango.

b) En forma respetuosa comparezco ante usted con el objeto de interponer la

presente DEMANDA, promoviendo JUICIO ORDINARIO LABORAL, por

despido directo e injustificado en contra de David Rolando de la Cruz

Hernández quien puede ser notificado en la dirección de su negocio

denominado Taller Enderezado y Pintura NITIDO, la cual se encuentra

ubicada en la segunda calle tres guion ciento once de la zona cuatro de este

municipio. La presente demanda ordinaria laboral se basa en los siguientes:

HECHOS:

DE LA RELACIÓN LABORAL Y SU VIGENCIA: fui contratado por la entidad

demandada el día veinticinco de febrero del año dos mil dieciocho y finalizó la

-1-
 DEMANDA

misma el día veinticinco de febrero de este año en curso dos mil veinte, habiendo

laborado como consecuencia, dos años en forma continua e interrumpida.

A) DEL TRABAJO DESEMPEÑADO: mi trabajo consistió en técnico en

enderezado sobre vehículos el cual desempeñe en la sede del Taller

Enderezado y Pintura NITIDO anteriormente ya mencionada con su

dirección exacta.

B) DE LA JORNADA DE TRABAJO: Con el patrono demandado se convino

que laboraría en una jornada ordinaria de trabajo efectivo diurno de las

ocho horas a dieciséis horas con intermedio de treinta minutos para ingerir

alimentosa, de lunes a viernes y día sábado de siete horas a trece horas de

cada semana.

C) DEL SALARIO DEVENGADO: El salario devengado mensualmente por los

dos años fue de dos mil quinientos quetzales exactos.

D) DEL MOTIVO DE LA TERMINACIÓN LABORAL: Con fecha cinco de

febrero del dos mil veinte fui despedido en forma directa e injustificada, por
el señor , David Rolando de la Cruz Hernández argumentando que ya no
requería de mis servicios por ser menor de edad, y que buscaría a una
persona mayor de edad.

E) DE LA VÍA CONCILIATORA ADMINISTRATIVA: Agoté la vía conciliatoria

administrativa el día uno de enero del presente año, en la Inspección
General de Trabajo, sección de conciliaciones, ante el inspector de trabajo,
según adjudicación número trescientos dos guion dos mil uno.

-2-
 DEMANDA

F) DE LAS RECLAMACIONES.

1. INDEMNIZACIÓN: Por el tiempo que duro mi relacion laboral que fue de

dos años, comprendido del día veinticinco de febrero del año dos mil
dieciocho y finalizó la misma el día veinticinco de febrero de dos mil
veinte.

2. DE LAS VACACIONES: en este concepto reclamo lo que me

corresponde en forma proporcional del día veinticinco de febrero del año
dos mil dieciocho al veinticinco de febrero de dos mil veinte..

3. BONO CATORCE: En este concepto reclamo lo que me corresponde en

forma proporcional día veinticinco de febrero del año dos mil dieciocho al
veinticinco de febrero de dos mil veinte..

4. AGUINALDO: en este concepto reclamo lo que me corresponde en

forma proporcional del día veinticinco de febrero del año dos mil
dieciocho al veinticinco de febrero de dos mil veinte..

G) DAÑOS Y PERJUICIOS: A titulo de daños y perjuicios los salarios que deje

de percibir desde el momento del despido, hasta el pago de mi
indemnización, hasta un máximo de doce meses de salario y un mes si el
juicio se ventila en Primera Instancia y dos meses de salario en caso de
apelación.

-3-
 DEMANDA

PRUEBA:

1. CONFESIÓN JUDICIAL: que en la primera audiencia para el efecto se

señale deberá prestar la entidad denominada Taller Enderezado y Pintura
NITIDO, atreves del señor David Rolando de la Cruz Hernández, en forma
personal y no por medio de apoderado, sobre las posiciones que en dicha
auténtica le articulare, bajo apercibimiento de que si no compareciere se le
declarará confeso sobre dichas disposiciones.

2. CONFESIÓN JUDICIAL: que en la primera audiencia para el efecto se

señale deberá prestar la señora Nancy Karina Barahona Hernández quien
se identifica con Documento Personal De Identificación emitido por el
Registro Nacional De Las Personas con Código Único De Identificación tres
mil doscientos sesenta espacio treinta y cinco mil ciento noventa espacio
cero cuatrocientos uno, quien se presentara en forma personal y no por
medio de apoderado, sobre las posiciones que en dicha auténtica le
articulare, ya que es jefa de Recursos Humanos del taller antes
mencionado, bajo apercibimiento de que si no compareciere se le declarará
confeso sobre dichas disposiciones.

3. CERTIFICADO DE NACIMIENTO para acreditar sobre mi minoría de edad.

4. DOCUMENTOS: Que deberá exhibir la parte demandada.

a) Contrato de trabajo verbal, que deberá de estar debidamente registrado.

b) Libros de salarios que la entidad Taller Enderezado y Pintura NITIDO

debe llevar en sus registros contables y que correspondan específicamente

-4-
 DEMANDA

a los períodos de mi relación laboral con la parte demandada con la que se

demostrara el salario devengado por mi persona.

c) Estado bancario sobre los cheques emitidos que ha habido durante el

último año, para hacer constar la relación laboral de pagos que se le han
hecho al joven Juan Pérez.

d) Libro de asistencia del personal de la entidad ya individualizada

anteriormente para hacer constar la que Juan Pérez si laboro en este taller.

PRESUNCIONES: legales y humanas que se desprenden del mismo. En base a

todo lo anteriormente expuesto, al Señor Juez, me permito formular las siguientes.

PETICIONES:

DE TRÁMITE:

1. Que se admita para su trámite la presente demanda Ordinaria Oral Laboral y

con ella los documentos adjuntos, y se inicie la formación del expediente
respectivo.

2. Que se tome nota que actúo bajo la dirección, asesoría y auxilio del
Abogado Yonatan David Recinos Godoy y Estuardo Sebastián Linares
Pensamiento y del lugar que señalo para recibir notificaciones.

3. Que se tome nota del lugar que señalo para notificar al patrono demandado.

4. Que se señale audiencia para la primera comparecencia de las partes a

juicio oral, apercibiéndoles de que deben de comparecer con sus
respectivos medios de prueba.

-5-
 DEMANDA

5. Que se prevenga a las partes de concurrir a la audiencia señalada bajo

apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la parte que no
comparezca. Sin más citarle ni oírle.

6. Que se tenga por ofrecidos y acompañados los medios de prueba

propuestos, en el apartado correspondiente.

DE FONDO:

1. Que al resolver el presente demanda en sentencia se declare: CON LUGAR

DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE PAGO DE INDEMNIZACIÓN Y DEMÁS
PRESTACIONES IRRENUNCIABLES, en contra del Taller Enderezado y Pintura
NITIDO a través de su Representante, en consecuencia se le condene a pagar al
actor David Rolando de la Cruz Hernández, dentro del tercero día de encontrarse
firme la sentencia, las diferencias de los salarios de INMENIZACION,
VACACIONES; AGUINALDO; BONO CATORCE.

2. Que se certifique lo conducente a donde corresponda si se comprobare que

existió infracción a las leyes de trabajo y previsión social o comunes a estas.

Acompaño original, duplicado y tres copias del presente memorial y documentos

adjuntos.

Chimaltenango, 09 de marzo de 2020.

Juan Perez

Demandante

-6-
 DEMANDA

Estuardo Sebastián Linares Pensamiento

Abogado y Notario

Ángel Aguilón Morales

Inspección General de Trabajo.

-7-
 CONTESTACIÓN DE DEMANDA

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVENSION SOCIAL Y

DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE CHIMALTENANGO.

DAVID ROLANDO DE LA CRUZ HERNANDEZ, de treinta de edad, casado,

guatemalteco, de este domicilio y vecindad; actúo con la dirección, procuración y

asesoría de la abogada Fernanda de Mata González y así también el abogado

Yonatan David Recinos Godoy, y señalo como lugar para recibir notificaciones la

Oficina Jurídica ubicada en Primera calle tres guion sesenta y siete “B” de la zona

dos de esta ciudad de Chimaltenango, y para el efecto y por medio del presente
escrito realizo la CONTESTACIÓN NEGATIVA DE LA DEMANDA interpuesta por

la parte Actora, Juan Pérez, y así mismo interpongo la Excepción Perentoria de

FALTA DE VERACIDAD EN LOS HECHOS POR EL ACTOR EN SU DEMANDA y

FALTA DE PERSONALIDAD, ante la señorita Juez respetuosamente comparezco

y para el efecto:

EXPONGO:

A) Que dentro del Juicio Ordinario Laboral arriba identificado, se señaló Audiencia

para que las partes compareciéramos a Juicio Oral Laboral, para el trece de marzo

del año dos mil veinte a las nueve horas con treinta minutos.

B) Que para el efecto a través del presente escrito realizo la Contestación

Negativa de la Demanda interpuesta por la parte Actora, también así la Excepción

Perentoria: A) FALTA DE VERACIDAD EN LOS HECHOS POR LA PARTE

ACTORA EN SU DEMAND y B) FALTA DE PERSONALIDAD.

C) En cuanto a la Excepción Perentoria de FALTA DE VERACIDAD EN LOS

HECHOS POR LA PARTE ACTORA EN SU DEMANDA, esto en virtud de que en

-1-
 CONTESTACIÓN DE DEMANDA

los escritos de demanda de fechas día veinticinco de febrero del año dos mil

dieciocho y finalizó la misma el día veinticinco de febrero del año dos mil veinte, la

parte actora aduce que laboró en la entidad denominada Taller Enderezado y

Pintura NITIDO, en las instalaciones de la empresa ubicada la cual se encuentra

ubicada en la segunda calle tres guion ciento once de la zona cuatro de este

municipio; pero yo tengo solamente dos negocios y ambos no están en la dirección

ya mencionada, existiendo incongruencia en el sentido real de la palabras como

también en forma maliciosa pretende señalar una dirección inexistente, en la que

supuestamente laboró, pero es el caso de que dicha persona nunca ha laborado

en dicha entidad ni mucho menos que hubiera trabajado en las instalaciones de la

entidad, toda vez que actualmente existen otros talleres con el mismo nombre y en

diferentes sedes, por lo que en forma capciosa pretende el señor Juan Pérez,

parte actora señalar que en dicha dirección laboraba, extremo que acredito con la

Certificación de Detalle de Negocios, inscrito en la Superintendencia de

Administración Tributaria -SAT-, en la cual se detalla de que únicamente tengo dos

Negocios Registrados a mi nombre, uno ubicado la segunda calle tres guion dos

de la zona uno de este municipio con fecha de estatus cinco de marzo del año dos

mil cuatro y el segundo ubicado en Primera avenida Cantón La Unión, zona uno

del municipio de Parrámos del departamento de Chimaltenango con fecha de

estatus dos de mayo del año dos mil seis; dicha certificación es de fecha doce de

octubre del año dos mil nueve y extendida por Licenciado José Albino Yoc Pastor,

de la Oficina Tributaria Chimaltenango; y en virtud de ello es imposible que dicha

persona hubiera laborado en dicha entidad y en la dirección que ella aduce como

lugar de trabajo.

-2-
 CONTESTACIÓN DE DEMANDA

D) Así mismo Juan Perez, se contradice en el sentido de que manifiesta, que

celebro contrato verbal entre él y mi persona, y en el apartado de pruebas de

dichos memoriales, pretende que exhiba el contrato individual de trabajo, el cual

deberá estar debidamente registrado en la Inspección General de Trabajo, extremo

que es materialmente imposible ya que el misma manifestó que supuestamente

celebró contrato verbal, y en nuestro ordenamiento jurídico, específicamente en el

artículo veintisiete del Código de Trabajo de Guatemala es tácito en señalar

cuando puede ser un contrato verbal, y en el presente caso no se encuentra

regulado en ninguno de ellos, sino que en forma capciosa y maliciosa, pretende

que exista una relación laboral jurídicamente imposible, induciendo a error al

Juzgado toda vez que en su resolución de fecha tres de septiembre del año dos mil

nueve, me previene a que exhiba los documentos indicados por el actor.

E) Respecto a la Excepción perentoria de FALTA DE PERSONALIDAD, toda vez

de que actualmente ella no laboró para Taller Enderezado y Pintura NITIDO, en las

instalaciones que ella dice que laboró, ya que en Taller Enderezado y Pintura

NITIDO, y en direcciones distintas y registradas en la Superintendencia de

Administración Tributaria, otras personas y de que actualmente se encuentran en

dependencia de Taller Enderezado y Pintura NITIDO, de la cual soy legítimo

propietario, ya que actualmente soy propietario de dos Negocios con el mismo

nombre, uno ubicado en la segunda calle tres guion dos de la zona uno de este

municipio con fecha de estatus cinco de marzo del año dos mil cuatro y el segundo

ubicado en Primera avenida Cantón La Unión, zona uno del municipio de Parramos
del departamento de Chimaltenango con fecha de estatus dos ce mayo del año

-3-
 CONTESTACIÓN DE DEMANDA

dos mil seis en y en virtud de que también existen otras panaderías con el mismo

nombre pero no por eso quiera decir que yo sea el dueño de las mismas.

PRUEBAS:

DOCUMENTAL:

1) El memorial de contestación de demanda en sentido negativo.

2) Certificación del Detalle de Negocios inscritos a mi nombre de fecha doce

de octubre del año dos mil nueve, extendido por el Licenciado José Albino
Yoc Pastor de la Oficina Tributaria Chimaltenango de la Superintendencia

de Administración Tributaria.

3) Planillas, en las cuales se deja constancia del número de trabajadores a mi

cargo y de sus generales, así como lo requerido conforme a derecho.

4) Planillas de pago hechas al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social.

5) Original y copia de recibos de energía eléctrica emitidos por DEOSSA, con

el fin de acreditar la dirección exacta de mis dos negocios.

CONFESION JUDICIAL:

1. Que deberá prestar la parte Actora, en la audiencia que para el efecto se

señale, conforme al pliego de posiciones que en el aplica acompaño al

presente escrito, bajo apercibimiento de ser declarada confesa en su

rebeldía.

DECLARACION DE TESTIGO:

GILMER ADOLFO US CONTRERAS, administrador de mantenimiento del taller

número uno y dos, quien es de veintiséis años de edad, casado, guatemalteco, con

domicilio y vecindad en el departamento de Guatemala, con residencia en Colonia

-4-
 CONTESTACIÓN DE DEMANDA

Veinte de Octubre del municipio de El Tejar del departamento de Chimaltenango,

señala como lugar para recibir citaciones y/o notificaciones la primera calle tres

guion sesenta y siete “B” de la zona dos de esta ciudad de Chimaltenango, quien

en la audiencia que se señale para el efecto, será preguntado además de sus

generales de ley, en base al interrogatorio inserto en este memorial, el cual se

detalla a continuación:

1. Diga el testigo si es cierto que la entidad Taller Enderezado y Pintura

NITIDO, ubicada la segunda calle tres guion dos de la zona uno de

este municipio, es propiedad del señor David Rolando de la Cruz

Hernández.

2. Diga el testigo si es cierto que la entidad Taller Enderezado y Pintura

NITIDO, ubicada en Primera avenida Cantón La Unión, zona uno del

municipio de Parramos del departamento de Chimaltenango, es

propiedad del señor David Rolando de la Cruz Hernández.

3. Diga el testigo si es de su conocimiento de que actualmente existen

otros talleres con el nombre Taller Enderezado y Pintura NITIDO.

4. Diga el testigo si es cierto que el señor Juan Perez, laboró para la

entidad denominada Taller Enderezado y Pintura NITIDO, ubicada en

la segunda calle tres guion dos de la zona uno de este municipio.

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS:

Que se deriven de lo actuado.

PETICIONES:

-5-
 CONTESTACIÓN DE DEMANDA

1. Que se tenga por presentado este escrito, se admita, se le dé trámite y se

agregue a sus antecedentes.

2. Que se tenga por evacuada la audiencia conferida.

3. Que se tenga por Contestada en Sentido Negativo Demanda Ordinaria

Laboral interpuesta por el joven Juan Pérez.

4. Que se admita para su trámite y se declare con lugar la excepción

perentoria de: FALTA DE VERACIDAD EN LOS HECHOS POR LA

ACTORA EN SU DEMANDA,

Que al dictarse Sentencia se condene al pago de costas procesales a la parte

actora.

Acompaño Original, Duplicado, tres copias del escrito y documentos.

Chimaltenango 11 de marzo del año dos mil veinte.

EN SU AUXILIO:

-6-
 CONTESTACIÓN DE DEMANDA

Fernanda de Mata González

Abogada y Notaria

Yonatan David Recinos Godoy

Abogado y Notario .

-7-
 SENTENCIA

Carpeta Judicial 029-2020-161

T.S. 029-2020 Asistente de Audiencia 3°.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL Y

DE FAMILIA, CHIMALTENANGO, QUINCE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.----
Se tiene a la vista para dictar sentencia el expediente ordinario laboral arriba
identificado, promovido por JUAN PEREZ quien actuó con procuración y
representación legal de la Inspección General de Trabajo a través del abogado
Ángel Aguilón Morales y como abogado director Estuardo Sebastián Linares
Pensamiento, el cual fue en contra de DAVID ROLANDO DE LA CRUZ
HERNÁNDEZ, la parte demandada actuó bajo la Dirección de los abogados
Fernanda de Mata González y así también el abogado Yonatan David Recinos
Godoy;La parte demandada se presentó a audiencia de juicio oral, con lo que
también presento demanda en sentido negativo. El objeto de la demanda
promovida por la actora es el pago de las siguientes prestaciones laborales: A)
INDEMNIZACIÓN, B) AGUINALDO; C) BONIFICACIÓN INCENTIVO; D)
VACACIONES; E) DAÑOS Y PERJUICIOS.
H) DEL MEMORIAL DE DEMANDA: Indicó la actora JUAN PEREZ, que inició
su relación laboral con el demandado el día veinticinco de febrero del año
dos mil dieciocho y finalizó la misma el día veinticinco de febrero, por
despido injustificado por parte de la demandada; laboró como en técnico en
enderezado sobre vehículos; en una jornada de trabajo de diurno de las
ocho horas a dieciséis horas con intermedio de treinta minutos para ingerir
alimentosa, de lunes a viernes y día sábado de siete horas a trece horas de
cada semana.; devengando un salario de dos mil quinientos Quetzales
exactos por mes.

DEL TRAMITE DE LA DEMANDA: La actora presentó la demanda laboral en este

juzgado con fecha nueve de marzo del año dos mil veinte, a la cual se le dio
trámite en la misma fecha, señalando audiencia para celebración del juicio oral

-1-
 SENTENCIA

Carpeta Judicial 029-2020-161

T.S. 029-2020 Asistente de Audiencia 3°.

respectivo con los apercibimientos de ley, resolución que fue debidamente

notificada a ambas partes como consta en autos.

DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL: Con fecha quince de marzo de dos mil

veinte, se celebró la audiencia de juicio oral respectiva, a la cual comparecieron
ambas partes,
DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: presento contestación de demanda
en sentido negativo, justificando y acreditando que del demandante en ningún
momento había laborado en el Taller Enderezado y Pintura NITIDO y así también
hizo mención sobre la existencia de más negocios con este nombre.

6) DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL JUICIO: Dentro del presente proceso

se recibieron las pruebas presentadas por ambas partes, siendo éstas: I)

DOCUMENTOS: a) CONFESIÓN JUDICIAL: quien en la primera audiencia

presento confesión judicial sobre los hechos que se le señalaban sobre el Taller

Enderezado y Pintura NITIDO, atreves del señor David Rolando de la Cruz

Hernández, en forma personal. b) CONFESIÓN JUDICIAL: que presento la la

señora Nancy Karina Barahona Hernández ya que era jefa de Recursos Humanos

de ese establecimiento de trabajo II) EXHIBICION DE DOCUMENTOS: A)

Consistentes de la parte actora en: 1) CERTIFICADO DE NACIMIENTO para

acreditar sobre la minoría de edad. a) Contrato de trabajo verbal, que según la

parte actora estaba inscrito en la Inspección General de Trabajo. b) Libros de

salarios de la entidad Taller Enderezado y Pintura NITIDO donde se llevaban los

registros contables, c) Estado bancario sobre los cheques emitidos que ha habido

durante el último año, para hacer alusión de la relación la boral por ambas partes.

-2-
 SENTENCIA

Carpeta Judicial 029-2020-161

T.S. 029-2020 Asistente de Audiencia 3°.

d) Libro de asistencia del personal de la entidad Taller Enderezado y Pintura

NITIDO para hacer constar la relación entre el patrono y trabajador. B) Propuestos

por la parte demandada en: a) memorial de contestación de demanda en

sentido negativo, con lo cual se hizo constar sobre los inexistencias de la relación

laboral así como las excepciones que llevada la demanda promovida en su contra.

b) Certificación del Detalle de Negocios, este hizo referencia a los negocios del

señor DAVID ROLANDO DE LA CRUZ HERNÁNDEZ, extendido por el Licenciado

José Albino Yoc Pastor de la Oficina Tributaria Chimaltenango de la

Superintendencia de Administración Tributaria. c) Planilla, en las cuales hacia

ratificar el numero de trabajadores que tiene a su cargo. d) Planilla sobre los

pagos al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social y mención de los nombres de

los trabajadores que tiene a su cargo. e) Original y copia de recibos de energía

eléctrica que constato sobre la dirección de sus negocios de los que hace mención

el certificado de la Superintendencia de Administración Tributaria. IV)

DECLARACION TESTIMONIAL: Del señor GILMER ADOLFO US

CONTRERAS quien fue propuesto por la parte demanda, se recibió oficio

sobre los hechos ya que es administrador de mantenimiento del taller e hizo

referencia sobre si alguna vez trabajo la parte actora en el taller mencionado.--------

--

HECHOS QUE SE SUJETARON A PRUEBA: Dentro del presente proceso,

se sujetaron a prueba los siguientes extremos: a) No hubo relación laboral

entre las partes; y por consiguiente b) No hubo despido directo e

-3-
 SENTENCIA

Carpeta Judicial 029-2020-161

T.S. 029-2020 Asistente de Audiencia 3°.

injustificado por parte del demandado; y, c) Si la parte actora debe pagar las

costas procesales reclamadas por el hoy demandado.

CONSIDERANDO:

Que la relación laboral entre la actora y la demandada nunca existió, queda

probada Certificación del Detalle de Negocios inscritos a nombre del señor
DAVID ROLANDO DE LA CRUZ HERNÁNDEZ, de fecha doce de octubre
del año dos mil nueve, extendido por el Licenciado José Albino Yoc Pastor
de la Oficina Tributaria Chimaltenango de la Superintendencia de
Administración Tributaria. Planillas, en las cuales se deja constancia del
número de trabajadores a cargo del demandado. Planillas de pago hechas
al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social no se le da valor de prueba ya
que este no lo posee en orden. Con los recibos de Luz expuestos en el
Juicio Ordinario Laboral quedo acreditado la dirección y concordancia de las
direcciones presentadas en la Certificación de la Superintendencia de
Administración Tributaria. Sobre los Estados bancarios sobre los cheques
emitidos que ha habido durante el último año no había ninguno cobrado por
el representante del Joven JUAN PEREZ. En el libro de asistencia del
personal de la entidad se presentó pero así mismo no se presentó ninguna
asistencia con el nombre de JUAN PEREZ ni en el año dos mil dieciocho o
dos mil diecinueve o la presente fecha. La declaración testimonial rendida por
el testigo GILMER ADOLFO US CONTRERAS, quien dijo que él fue a
solicitar trabajo en varias ocasiones pero el patrono DAVID ROLANDO DE
LA CRUZ HERNÁNDEZ, no se lo concedió debido a que no podía por ser
menor de edad. Si queda acreditado que Juan Pérez es menor de edad aun
pero no que haya laborado en este negocio. A toda la prueba en su conjunto
el suscrito Juez, le da valor probatorio prueba que no fue objetada por la

-4-
 SENTENCIA

Carpeta Judicial 029-2020-161

T.S. 029-2020 Asistente de Audiencia 3°.

parte actora, en virtud de que no consta relación laboral de lo que ahora

reclama, la actora está obligada a hacer efectiva la presente demanda. Por
lo anterior, debe hacerse la declaratoria que en derecho corresponde.---------
ARTÍCULOS: 101, 102, 203 y 204 de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 1, 2, 3, 6, 11, 12, 14, 15, 18, 19, 25, 26, 27, 88,
89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 99, 103, 124, 321, 322, 323, 325, 326, 327, 328,
329, 332, 334, 335, 337, 344, 346, 353, 354, 358, 363 y 364 del Código de
Trabajo.

POR TANTO:

Este Juzgado con base en lo considerado y leyes citadas, constancias

procesales y lo que para el efecto preceptúan los artículos 141, 142, 142 Bis
y 143 de la Ley del Organismo Judicial, al resolver DECLARA: I) SIN
LUGAR la demanda laboral promovida por JUAN PEREZ, en contra del
señor DAVID ROLANDO DE LA CRUZ HERNÁNDEZ, en consecuencia de
lo anterior la parte actora debe pagar a la demandada lo siguiente: A) PAGO
DE COSTAS PROCESALES por la cantidad de cuatro mil quetzales exactos
(Q.4,000.00)debido a los gastos que este realizo, así mismo los honorarios
del abogado que contrato para el efecto que se llevara a cabo esta
diligencia y se resolviera su situación jurídica II) Al estar firme el presente
fallo, practíquese la liquidación correspondiente; III) Notifíquese.

-5-
 SENTENCIA

Carpeta Judicial 029-2020-161

T.S. 029-2020 Asistente de Audiencia 3°.

MISAEL FRANCISCO COTI HERNÁNDEZ

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO

Y PREVISION SOCIAL

ABOGADA SARA ELIZABETH SANIC SIPAC

SECRETARIA

-6-