Está en la página 1de 6

Corte Superior de Justicia de Cusco

Juzgado Especializado en lo civil San Jerónimo

PROCESO CIVIL:
DEMANDANTE : Jose Luis Ccopa Rodriguez
MATERIA : Responsabilidad civil de los jueces.
DEMANDADOS : Odilon Ccopa Quispe
SECRETARIA :

AUTO DE SANEAMIENTO DEL PROCESO

RESOLUCIÓN Nº 03.

San Jeronimo, cuatro de


abril del dos mil veinte.-

Dado cuenta en la fecha por la cursora:

VISTO: El presente proceso para dictar el auto de saneamiento del proceso. Y;


CONSIDERANDO:
1. Que, el demandado odilon ccopa quispe, mediante el escrito de fojas treintitres y
siguientes, ha absuelto el traslado de la demanda.
2. Que, siendo ello así, se ha producido la integración de la relación jurídica procesal
válida.
3. Que, del mismo modo, la demanda de fojas once y siguientes, se halla interpuesta
con los presupuestos procesales y materiales de la acción; asimismo, la parte actora
ha acreditado su interés y legitimidad para obrar; además, no se halla incursa en
ninguna de las causales de inadmisibilidad o improcedencia previstas por el Código
Procesal Civil.

Por estos fundamentos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 465 (inciso 1°)
del Código Procesal Civil;

SE RESUELVE:
1. Declarar la existencia de una relación jurídica procesal válida, esto es, por
saneado el proceso. Y;
2. Conforme a lo dispuesto por el artículo 468 (primer párrafo) del Código Procesal
Civil, modificado por la Única Disposición Modificatoria del Decreto Legislativo
No. 1070, requiérase a las partes para que dentro del tercer día notificadas,
cumplan con proponer los puntos controvertidos materia de prueba, bajo
apercibimiento de vencido este plazo con o sin la propuesta de las partes,
continuarse con el trámite del proceso, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo antes citado, esto es, de fijar los puntos controvertidos, así como de admitir
o rechazar, según sea el caso, los medios probatorios ofrecidos por las partes. H. S.

EXPEDIENTE :
JUEZ :
ESPECIALISTA :
DEMANDANTE : JOSE LUIS CCOPA RODRIGUEZ
DEMANDADO : ODILON CCOPA QUISPE
PRETENSION : RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES .

RESOLUCION N°0 -2020


CUSCO, 4 de ABRIL
Del dos mil veinte.-

VISTOS: El escrito con registro número 00 - 2020 presentado por


JOSE LUIS CCOPA RODRIGUEZ cuál Proponen los puntos controvertidos y los
actuados que anteceden; y,
CONSIDERANDO
PRIMERO.- El artículo 468 del código procesal civil establece
“expedido el auto de saneamiento procesal las partes dentro del Tercer día de
notificado propondrán al juez gritó los puntos controvertidos vencido este plazo con o
sin la propuesta de las partes el juez procederá a fijar los puntos controvertidos y la
declaración de admisión o rechazo según sea el caso de los medios probatorios
ofrecidos”, por lo tanto en virtud a esta Norma legal y según el estado del proceso
correspondiente responde fija los puntos controvertidos y resolver la admisión o el
rechazo de los medios probatorios ofrecidos por ambas partes.
SEGUNDO .- Los puntos controvertidos constituye aquellas
cuestiones a firmadas por los sujetos procesales y relevantes para la solución de la causa
respecto de la de las cuales se han coincidido las partes sino más bien existe
discrepancia entre estas así Cepeda en cuanto fijación del debate o las cuestiones
litigiosas anota lo siguiente “ya en orden al conocimiento mismo para que el juez se
ilustre sobre la materia respecto de la cual habrá de producirse dirigida para que
pueda resolver sobre la pertinencia y relevancia de las pruebas que se ofrezcan y en
consecuencia las admita o las deseche según proceda y para que finalmente pueda
pronunciarse en justicia sobre los méritos es necesario que se precisen los hechos
debatidos que se delimiten las cuestiones litigiosas que se Determine de modo claro y
concreto las pretensiones deducidas vale decir que se fija la litis Cepeda 1968: 186”.
TERCERO .- considerando los fundamentos de hecho en que se
sustenta su pretensión la demandante así como los puntos controvertidos propuestos por
ella se considera fijar como puntos controvertidos los siguientes:

A) Determinar si el citado demandado actuo dolosamente en el proceso de


compraventa expediente N° 001711 - 2020
B) Determinar si es nulo la resolución expedida expedida por el demandado pues
incurrio en fraude.
CUARTO.- Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los
hechos expuestos por las partes producir certeza en el juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones conforme lo dispone el artículo 188 del
código procesal civil los cuales deben cumplir con los requisitos de admisibilidad y
procedencia observando los principios de oportunidad pertinencia legalidad y
contradicción previstos en el artículo 189, 190 y 191 del código procesal civil.
QUINTO.- Los medios probatorios ofrecidos por JOSE LUIS CCOPA
RODRIGUEZ cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia dado que han
sido ofrecidos en su oportunidad además, son pertinentes para resolver los puntos
controvertidos que se han fijado debe admitir todos los medios probatorios ofrecidos
por la demandante.

Por estas consideraciones;


SE RESUELVE:
1) FIJAR COMO PUNTOS CONTROVERTIDOS LOS
SIGUIENTES:
A) Determinar si el citado demandado actuo dolosamente en el proceso de
compraventa expediente N° 001711 - 2020
B) Determinar si es nulo la resolución expedida expedida por el demandado pues
incurrio en fraude.

2) ADMITIR los medios probatorios ofrecidos por el demandante


JOSE LUIS CCOPA RODRIGUEZ los precisados en la demanda Del demandado
ODILON CCOPA QUISPE los medios probatorios ofrecidos en la contestación

3) FIJASE Cómo fecha para la realización de la audiencia de pruebas


cuerdo el rol de diligencias programadas por este juzgado para el día doce de abril del
años dos mil veinte a horas diez con treinta minutos de la mañana en el primer juzgado
civil de la provincia de San Jeronimo sede Cusco por lo que deben ser notificado las
partes del presente proceso, bajo apercibimiento de llevarse a cabo concurrente o de
darse por concluido el proceso en caso de inasistencia de ambas partes. Hágase saber.

-------------------------------
-------------------------------------------
Secretario Judicial 1°Juzgado civil de la
Provincia
de San Jeronimo
1° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL – CUSCO
EXPEDIENTE :
MATERIA : RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUCES
DEMANDANTE : JOSE LUIS CCOPA RODRIGUEZ
DEMANDADO : ODILON CCOPA QUISPE
JUEZ :
ESPECIALISTA :

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----

AUDIENCIA DE PRUEBAS

Resolución N°04
CUSCO, 5 de enero
Del año dos mil veinte.

En Cusco, a los cuatro días del mes de enero del año dos mil veinte, siendo las diez de
la mañana, comparecieron al Primer Juzgado Civil de Tacna, que Despacha el señor
Juez doctor Luís Escalante Medina y Asistente de Juez que autoriza, los convocados.
Parte demandante. JOSE LUIS CCOPA RODRIGUEZ. Demandado. ODILON
CCOPA QUISPE con DNI número 00422891; con el fin de asistir a la audiencia
señalada para la fecha; en los seguidos sobre Responsabilidad Civil de los Jueces.
ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS DE LA PARTE DEMANDANTE.
Al punto uno: Declaración de Parte del demandado, conforme al pliego interrogatorio
acompañado. Declaración de parte de ODILON CCOPA QUISPE, conforme al pliego
interrogatorio que en este acto se abre y rubricado se agrega a los autos, previo
juramento de ley, contesto: A LA PRIMERA.- Que es cierto que fue titular del juzgado
asi mismo dirigio el proceso de nulidad de compraventa. A LA SEGUNDA.- Que el
jamas actuo dolosamente en el juicio al contrario dio a la parte demandante tiempo para
poder presentarse al juzgado.. En este acto la parte demandante, por su parte formulo las
siguientes repreguntas. Uno. Si sabe que dicho proceso en el cual fue titular la parte
demandada, era llevada contra su persona y porque no hizo nada por notificarlo dando
por sentado su presencia en dicho juicio. Contesto. UNO.- que si sabia de la falta de la
parte damandante en el juicio pero como bien recalca , el notifico a la parte y esta hizo
caso omiso.
Conforme el estado del proceso y no habiendo pruebas pendientes de actuación se
comunica a las partes que la causa se encuentra expedita para ser SENTENCIADA, la
misma que se expedirá en el plazo de CINCUENTA días, Debiendo notificarse a la
inconcurrente con la presente. Con lo que concluyo. Leída que le fue. Firmado.

--------------------------------- ------------------------------

JUEZ Especialista Legal