Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Clase 1 debate
En el caso del autor Juan Carlos Geneyro plantea las relaciones entre filosofía y
educación en torno de la pregunta por los legados que la “denominada modernidad”
transmite a nuestro presente histórico en lo que concierne a las relaciones entre
educación y ciudadanía. Se pregunta por las relaciones entre educación y formación de
la subjetividad dentro de una situación histórica en la que coexisten y compiten
sentidos diversos con la pretensión de orientar esos procesos formativos. Analiza
sobre el significado de la modernidad en el contexto educativo y sostiene que esos
legados constituyen el horizonte de sentido a la vez convergente y divergente de
nuestro presente histórico. Sus premisas llevan a considerar a la educación como
favorecedora de una individualidad libre, reflexiva y crítica, fundante del juicio propio,
cuando no de un individualismo emprendedor y competitivo (Geneyro,2007).
Por su parte, el autor John Dewey , presenta una mirada mas pragmática de la
filosofia frente a la modernidad y los problemas que enfrenta el hombre en este
tiempo. Plantea un nuevo movimiento que rompe con la posición de la filosofía
tradicional. Entendiendo que el objetivo de la filosofía es la búsqueda de la sabiduría,
entendida como la búsqueda de fines y valores que dirigen nuestras actividades
humanas colectivas. Establece definiciones sobre la filosofía mundana, secular y
temporal. Dando pie a la idea de que la posibilidad del conocimiento es el problema
fundamental de este período, quedando en un segundo plano la búsqueda de la
sabiduría a la manera socrática. Generando en el hombre un desinterés por ella al no
ocuparse sus problemas o intereses cotidianos. Entiende que es el conocimiento
científico quien tendrá que proveer esa búsqueda, dejando de lado lo absoluto, todo
lo teológico que aún tiene impreso y ocuparse enteramente sobre los problemas de
los hombres. (Dewey,1961)
Enlace permanenteResponder
Como una compañera también lo platea en sus aportes, a medida que iba leyendo los
materiales , destacaba que muchas cuestiones se relacionan con la realidad de hoy en
día, admito que me cuesta entender algunos materiales, busco la menera de
profundizar mas con oras lecturas y con videos .
Estamos para aprender , espero que las siguientes clases podamos seguir
compartiendo opiniones.
Saludos
Debate
de González Débora Estefanía - domingo, 15 de marzo de 2020, 17:46
Al leer ambos autores, me surgen bastantes dudas. En principio, ¿Qué es pensar
filosóficamente hoy día? ¿Qué se entiende actualmente por filosofía y por educación? ¿Qué
es hoy aquello que denominamos "conocimiento"? Y si éste es considerado como una
forma de conducta social que se constituye a sí mismo; ¿No está condicionado por juicio
de valores arraigados en legados? Y en ese caso, ¿La educación no estaría condicionada
también por ello?
Saludos coordiales.
Enlace permanenteResponder
Re: Debate
de Cabrera Luciana Carolina - martes, 17 de marzo de 2020, 12:36
Hola, mi nombre es Luciana.
Al leer los textos me quedó una sensación de que el proceso que comienza a dirimirse en
torno a la llegada de la modernidad y los necesarios cambios que esto supone tienen
vigencia.
Si bien, mucho tiempo ha pasado y nos consideramos "posmodernos" en pleno S XXI, creo
que los debates, miradas y posiciones de los autores son extremadamente actuales. Aun la
ciudadania es una categoría que a nivel global responde a un tipo de ciudadano, millones de
personas estan excluidas de ejercerla, o si la ejercen la ejercen de forma deficiente.
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Re: Debate
de Adan Claudio Alejandro - jueves, 26 de marzo de 2020, 08:19
Gracias por el aporte, Luciana. Sin duda, la desigualdad es uno de los problemas centrales
de la actualidad y la base de otros problemas sociales ineludibles. ¿La educación se
construye sobre la desigualdad? ¿Debe hacerlo? ¿Cómo deberíamos pensar la distribución
de la riqueza, la propiedad privada, la herencia, etc. si esos pilares son el sustento del
conflicto y el malestar?
Estamos en contacto.
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Re: Debate
de Acuña Cristian Hernán - martes, 17 de marzo de 2020, 18:57
Buenas!
A partir de la lectura y análisis de los distintos materiales bibliográficos, considero que las
implicaciones de la filosofía moderna en el ámbito educativo actual pueden vislumbrarse a
través del reconocimiento de las cualidades y capacidades propias de cada individuo, que a
través de su propia singularidad constituye una parte importante del entramado social en el
que nos desenvolvemos.
Por lo tanto, a partir de este reconocimiento, es necesario fomentar una oferta educativa
verdaderamente heterogénea y significativa que permita el desarrollo integro de las
capacidades de cada persona, fomentando los valores democráticos, el respeto, la
solidaridad y el compromiso.
Saludos!
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Re: Debate
de Yañez Andrea Elina - miércoles, 18 de marzo de 2020, 19:52
Hola Colegas:
comparto mi respuesta al debate, pensar filosóficamente la educación en la actualidad con
arraigo a ideas propias de la modernidad coincido con lo que plantea el autor Dewey que la
filosofía debe depurarse, ella misma, de la influencia religiosa y dogmática de la que es
presa y volver a concebirse como una búsqueda de la sabiduría fundada en el análisis de
los fines y valores que dirigen las actividades humanas y principalmente del conocimiento
científico. Es a este nuevo enfoque superador el que Dewey denomina pragmatismo,
instrumentalismo o experimentalismo. Y es allí donde lograremos hacer filosofía en
nuestras escuelas buscando reflexionar y analizar cada contenido curricular a desarrollar en
nuestros estudiantes teniendo en cuenta sus contextos y respetando sus saberes con el fin de
formar sujetos independientes, libres y reflexivos capaces de decidir y ser críticos en su
trayectoria escolar.
Nos seguimos leyendo
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Re: Debate
de IBAÑEZ ESTELA BEATRIZ - jueves, 19 de marzo de 2020, 00:36
Compañeros:
En el texto de Dewey, aparece una cita de Royce " Se hace filosofía cuando se reflexiona
críticamente sobre lo que se hace en nuestro mundo", esto es lo que ambos autores
exponen. Geneyro, explicando distintos momentos históricos y sus respectivas ideas sobre
educación y filosofía según varios autores , y Dewey, ampliando esa relación, analizando
variados aspectos de la sociedad y de las ideas, marcando lo que se llama pragmatismo.
Si sigo el pensamiento de Royce, ¿En qué punto estamos parados hoy? Individuos,
ciudadanos, trabajo, educación, conciencia social ...
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Re: Debate
de Adan Claudio Alejandro - jueves, 26 de marzo de 2020, 08:23
Me parece muy importante algo que se hace en tu comentario, María Alejandra. Hay
que leernos entre nosotros para producir y escribir. La discusión debería ser la base del
debate y no meramente la participación individual.
Saludos cordiales,
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Re: Debate
de Castillo María Alejandra - lunes, 30 de marzo de 2020, 10:48
Buen día Claudio Alejandro. Gracias por la devolución a mi aporte. Muchas gracias.
Saludos.
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Re: Debate
de GUTIERREZ ANA MARIA - viernes, 20 de marzo de 2020, 17:30
Hola, mi nombre es Ana.
Como dicen mis compañeros, debemos pensar en una educación que ayude al hombre
a encontrar ese conocimiento fundamental, esencial y comprensivo.
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Re: Debate
de Santoni Romina Raquel - martes, 24 de marzo de 2020, 23:36
Buenas noches a todxs! Les dejo aquí mi comentario en relación a la consigna
planteada:
Con la crisis de las ideas teocéntricas del Medioevo y el surgimiento del a burguesía,
la filosofía teológica entra en tensión y surge la filosofía moderna o secular,
íntimamente relacionada con el empirismo del siglo XVII. El mundo moderno se
constituye así en una época propicia para el origen de ciencias particulares que
estudian cuestiones particulares, dando paso al pragmatismo y con él a la filosofía
pragmática.
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Re: Debate
de Santoni Daniela Luciana - jueves, 26 de marzo de 2020, 00:07
Buenas noches a todos!!!
A partir de la lectura de las distintas fuentes bibliográficas considero que, al igual que
Andrea y Romina, la filosofía y el conocimiento desde sus inicios han estado
intrincadamente vinculado con el ser y el alma. Durante la modernidad, la lucha por la
separación del conocimiento científico con el conocimiento sagrado, han llevado al
hombre hacia la búsqueda de un nuevo conocimiento saberes, relacionados con las
libertades del individuo y su rol en sociedad.
La educación actual ha estado marcada por todos estos hechos. Es más, se intenta
adaptar las nuevas tecnología y herramientas con métodos del siglo XVIII.
No obstante, se busca formar a personas “libres”. Libres para decidir, libres para pensar
críticamente y para que ejerzan su rol como ciudadanos. Un sistema que permita
incluir a todos, más allá de una nota o concepto. Incluirlos realmente, y que la escuela
no sea un mero proceso de fabricación de conocimiento sino un ámbito de formación
y construcción en conjunto.
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Re: Debate
de Adan Claudio Alejandro - jueves, 26 de marzo de 2020, 08:12
Estimada Débora,
La interrogación sobre los conceptos a analizar suele ser un punto de partida del
quehacer filosófico. La pregunta sobre hacer filosofía en la actualidad está centrada en
el análisis de Dewey. Así que la respuesta para el autor sería sencillamente el
pragmatismo. Una filosofía que surge como una crítica de la filosofía secular.
Recuerdo que algún tiempo atrás leí un análisis de Nietzsche sobre la filología de la
palabra filosofía. Decía que filo significa amigo o amante. Pero "amigo" para los
antiguos griegos es algo distinto de lo que entendemos hoy. Tiene un sentido
particular. Un amigo era alguien que te cambia. En ese sentido afirmaba Nietzsche,
siendo que sophos es sabiduría, que hay algo peligroso en el filósofo porque pretende
cambiar el orden establecido. Por eso ellos, los filósofos, más que ninguno otro, deben
temer a las Erinias y así, por ejemplo, justificaba la muerte de Sócrates.
Un error puede ser pensar la dicotomía Sociedad Civil - Estado Soberano con una
lógica binaria que implica que cuando una es verdadera la otra debe ser falsa. El
problema tiene matices que implican abordar la cuestión desde perspectivas difusas
donde entre uno y cero se encuentra toda una gama de posiciones intermedias.
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Re: Debate
de Rossone Silvia Carina - lunes, 30 de marzo de 2020, 20:44
Buenas Noches; de la lectura realizada de los autores a la pregunta ¿Qué implicaciones
tiene la filosofía de la modernidad para pensar filosóficamente la educación en la
actualidad? De Geneyro me quedaron en reflexión estos interrogantes: ¿Como educar
al individuo para que desarrolle actitudes - capacidades que le permitan desarrollar una
libertad individual a la vez que se adapte a un orden social cívico homogéneo? a lo que
podría responder Durkeim cuando relata que la adaptación del individuo es acorde a
los legados establecidos y a una identidad cívica que refiere a una homogeneidad en
el imaginario de los ciudadanos ..... . En Dewey ese conocimiento de las Ciencias que
avanzo en todos los aspectos de la vida del hombre moderno pero sin una
investigación de las consecuencias y su influencia en los medios constitutivos por
instituciones a las cuales no se le aplicaría la investigación científica.
Saludos cordiales,
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Re: Debate
de Picherile Alejandra Mariel - jueves, 2 de abril de 2020, 14:00
Hola a todos:
¿Qué implicaciones tiene la filosofía de la modernidad para pensar filosóficamente la
educación en la actualidad?
Para intentar responder la pregunta tomo a Geneyro plantea entre otras cosas, que la
educación en la modernidad debía formar al individuo bajo una estructura social
diferenciada (clases sociales diferentes) en un territorio también diferenciado
(distribución del poder).
Bajo la idea de un MAESTRO principal protagonista en el proceso de socialización y
una ESCUELA como el ámbito privilegiado de dicho proceso.
Esto nos lleva a las siguientes tensiones que aun hoy son el telón de nuestras prácticas:
¿Este proceso de socialización pretenderá a un individuo conforme con un conjunto
de normas culturales y que comparte con otros, un fondo común de verdades?
¿El Estado adoctrina por medio la ley y de la escuela?
¿La escuela pública produce uniformidad sin tener en cuenta la diversidad?
¿Pensamos a la Educación como servicio público o como garante de bienes básicos?
¿La educación orientada al interés privado y a la demanda del mercado, conduce al
éxito individual y a la prosperidad social? etc.
La consecuencia de sus actos lo llevaron a ser juzgado por sus escritos y postulados,
que fueron considerados como opiniones heréticas. Al no retractarse de sus escritos,
es perseguido, excomulgado y proscripto por el Papa y el emperador Carlos V.
Sus actos , representan al deseo de libertad de una persona, fue una figura
significativa del Renacimiento , siendo opositor de un régimen que dominó por varios
siglos e impulso uno nuevo.
Saludos.
Enlace permanenteResponder
Re: Percepciones sobre la película Lutero y las ideas sobre la mentalidad burguesa
del historiador Romero, José Luis.
de Adan Claudio Alejandro - jueves, 2 de abril de 2020, 14:52
Excelente el aporte, Susana.
Un libro que disfruté mucho respecto sobre la época medieval fue "La filosofía de la
edad media: desde los orígenes patrísticos hasta el fin del siglo XII de Étienne Gilson.
Escrito con estilo y muy informado.
Saludos cordiales,
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Re: Percepciones sobre la película Lutero y las ideas sobre la mentalidad burguesa
del historiador Romero, José Luis.
de Pintos Dahiana Belén - jueves, 2 de abril de 2020, 19:35
Buenas tardes:
Suscribir
Mostrar modo
Mostrar respuestas anidadas
El filosofo basa su tesis articulando tres momentos, inicialmente, con el análisis de los seres
humanos y su “estado de naturaleza”, anterior a la organización social, caótico donde no
existe la ley, y por lo tanto nada es justo ni injusto, y no existe la propiedad privada, solo
pertenece a alguien aquello que puede tomar y conservar.
Hobbes intenta imaginar cómo sería la vida de los seres humanos antes de la aparición de
la sociedad. Apelando a una concepción pesimista del ser humano, que según Hobbes es un
ser dominado por sus pasiones, establece que el estado de naturaleza se caracteriza por la
precariedad y la violencia, pues no existiendo ley ni autoridad nada es justo ni injusto, y
todos tienen derecho a todo. Ya que los seres humanos son aproximadamente iguales en
fuerza y maldad ninguno prevalece sobre otro, generándose lo que él llamaba “bellum
omnium contra omnes” (una guerra civil permanente de todos contra todos), en la que la
vida es breve e insoportable. Hobbes lo resume con la expresión latina “homo homini
lupus” (el hombre es un lobo para el hombre). (Capitulos XII-XIV)
En un segundo momento y dada esta circunstancia, según Hobbes, los hombres se ven
movidos a realizar un cambio que trae consigo la formación del Estado.
Y finalmente, una vez firmado el pacto, se instaura la sociedad (para Hobbes, equivalente al
Estado). Se sustituye así el derecho (a todo) por la ley (entendida como límite), y se
instituye un régimen de terror que, en realidad, se corresponde con el modelo de monarquía
absoluta, estableciéndose los derechos de los soberanos incomunicables e intransferribles,
que surgieron de ese pacto entre iguales y que representará a los súbditos. En caso de
incumplir con esta obligación hacia sus súbditos deberá rendir cuenta a Dios. Así para
lograr esta seguridad el soberano sigue una serie de preceptos. (Capitulo XXX)
Saludos.
Enlace permanenteResponder
Después de leer los capítulos del Leviatán, pienso que Hobbes apoya su teoría en una
nueva forma de ver la naturaleza en su relación con el ser humano donde legitima un nuevo
orden, superador del orden feudal. Para mí, lo más importante es que crea una relación
contractual del hombre, que está sujeto a una obligación que no puede renunciar sin peligro
de su propia vida. El Estado es el centro de mando absoluto, ya que a través de él se
mantiene la paz.
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Saludos.
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Saludos cordiales,
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Nos comunicamos.
Saludos cordiales,
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Advierto que hay material literal sin citar. La idea es que todos compartamos de manera
relajada nuestro parecer. No copiar y pegar contenido de la red. Todos saben que una
práctica como esta en el TP es equivalente a desaprobar.
Nos comunicamos.
Saludos cordiales,
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Re: espacio para reflexionar sobre el contractualismo de Thomas Hobbes.
de Salatino Olguin Maria Jose - viernes, 3 de abril de 2020, 00:01
Hola gente! Acerca del contractualismo de Hobbes, creo que es una autor que, que como
bien dicen las compañeras y profesor, busca explicar un contexto en el cual se ve
derrumbada una forma de vida y cosmovisión del mundo, como es el feudalismo, y surgen
las monarquías propias de los estados modernos. En este caso este autor me parece, tiene
una perspectiva más absolutista. Donde el Estado es en sí mismo un soberano al que se le
entregan las decisiones absolutas (podemos discutir de donde sacar el poder legítimo este
soberano) y que se ve materializado en un individuo (el rey). Todo el resto de los sujetos
debe someterse a lo que él dicte y decida, para poder resguardarse del estado natural,
violento, inseguro e individual.
Si bien hay muchas críticas y reflexiones sobre los planteos de Hobbes, no deja de
resonarme en la cabeza estas ideas hoy en día, y me pregunto si, en el contexto en el que
vivimos, nuestros soberanos ante esta situación de emergencia (de vida o muerte) no se han
vuelto quizás, un poco Hobbseanos por ahí de manera legítima.
Enlace permanenteResponder
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder
Para la clase 3, tenemos que leer los capítulos 13 y 16 del Leviatán. El 16 se encuentra
en la bibliografía indicada para la clase 4, junto con los capítulos 18 y 30. Fíjense en el
repositorio, se encuentra todo ahí. Está armado de esa manera porque se lee en varias
materias este material. Estamos en contacto!
Estela
Enlace permanenteMostrar mensaje anteriorResponder