See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/311103737

COMPARISON OF THE RESPONSE OF AN EXTRADOSED BRIDGE WITH

CENTRAL SPAN OF 200 m UNDER ASYNCHRONOUS SEISMIC EXCITATION
AND UNIFORM SEISMIC EXCITATION

Conference Paper · November 2016

CITATIONS READS

0 89

3 authors, including:

John-Esteban Ardila-Gonzalez Gustavo Chio Cho

Industrial University of Santander Industrial University of Santander
4 PUBLICATIONS   0 CITATIONS    26 PUBLICATIONS   28 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by John-Esteban Ardila-Gonzalez on 29 November 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 COMPARACIÓN DE LA RESPUESTA DE UN PUENTE EXTRADOSADO CON
LUZ CENTRAL DE 200 m BAJO EXCITACIÓN SÍSMICA ASÍNCRONA Y
EXCITACIÓN SÍSMICA UNIFORME
John Esteban Ardila González1, Gustavo Chio Cho2, José Miguel Benjumea Royero3
Escuela de Ingeniería Civil, Universidad Industrial de Santander
e-mail1: john.ardila1@correo.uis.edu.co, e-mail2: gchioch@ uis.edu.co, e-mail3: josbenro@uis.edu.co

RESUMEN
Los sismos viajan a través del suelo con una velocidad aparente de onda, la cual es determinada por el tipo de
suelo en el que se trasmite. Al considerar dicha velocidad finita, la onda sísmica ataca los apoyos de la
estructura con un desfase temporal, a este fenómeno se le conoce como excitación sísmica asíncrona (análisis
asíncrono). Si por el contrario la velocidad se asume infinita, entonces se dice que la estructura se somete a
excitación sísmica uniforme, es decir que la onda llega a todos los apoyos de la estructura al mismo tiempo
(análisis clásico). El objetivo principal de la ponencia es dar a conocer a la comunidad de ingenieros, el efecto
particular que produce un análisis asíncrono respecto a un análisis clásico comparando, las respuestas
respectivas de modelos numéricos realizados en SAP2000®, para el caso de un puente extradosado compuesto
de tres vanos: dos laterales de 120 m y uno principal de 200 m. Se tuvieron en cuenta cuatro velocidades de
onda sísmica: 200 m/s simulando suelo blando, 500 m/s suelo intermedio, 1000 m/s suelo firme e infinita para
el caso de excitación sísmica uniforme. Para los dos casos de análisis se utilizaron dos acelerogramas: el de
Whittier Narrows (1987) y el de Loma Prieta (1989), escalados según lo indicado por el estudio de
microzonificación sísmica de la ciudad de Bucaramanga (Santander, Colombia). Cabe resaltar que se realizó
análisis cronológico no lineal, debido a la no linealidad geométrica de los cables.

PALABRAS CLAVE: desfase temporal, excitación sísmica asíncrona, excitación sísmica uniforme, puente
extradosado, velocidad aparente de onda.

COMPARISON OF THE RESPONSE OF AN EXTRADOSED BRIDGE WITH

CENTRAL SPAN OF 200 m UNDER ASYNCHRONOUS SEISMIC EXCITATION
AND UNIFORM SEISMIC EXCITATION
ABSTRACT
The seisms travel through the soil with apparent wave velocity that is determined by the type of soil in which it
is transmitted. The seismic wave attacks structural support with a time delay if a finite speed is considered, this
phenomenon is known as asynchronous seismic excitation (asynchronous analysis). If the speed is assumed to
be infinite, then it is said that the structure is subjected to a uniform seismic excitation, i.e. the wave reaches all
the supports of the structure at the same time (classical analysis). The main objective of this paper is to inform
the particular effect that produces an asynchronous analysis and a classical analysis. This is made by
comparing the respective responses of numerical models of SAP2000® for the case of a extradosed bridge
compound three bays: two side of 120 m and 200 m main one. Four apparent wave velocities were considered:
200 m / s simulating soft soil, 500 m / s intermediate soil rigid, 1000 m / s firm and infinite for the case of
uniform seismic excitation. For the two cases of analysis, two accelerograms were used: the Whittier Narrows
(1987) and Loma Prieta (1989), scaled as indicated by the study of seismic micro-zoning of the city of
Bucaramanga (Santander, Colombia). It is important to know that a chronological nonlinear analysis has been
made due to the geometric non linearity of the cables.

KEYWORDS: asynchronous analysis, uniform analysis, asyncrhonous seismic excitation, bridge.

1. INTRODUCCIÓN
Desde sus comienzos, los análisis dinámicos clásicos se llevaron a cabo mediante métodos determinísticos,
estableciendo que los desplazamientos generados por terremotos a nivel de la cimentación, llegan a todos los
apoyos de la estructura al mismo tiempo, es decir, asumiendo una excitación sísmica uniforme considerando

1
velocidades de propagación de la onda sísmica infinita [1]. Sin embargo, en la década de los sesentas se
comenzaron a incluir métodos en los cuales la excitación sísmica pasaba de ser uniforme a asíncrona,
generándose un desfase temporal en la llegada de los desplazamientos a nivel de la cimentación, debido a que
las velocidades de propagación de la onda sísmica se asumen finitas en función de la rigidez del suelo [2][3].

Diversos investigadores se han enfocado en determinar la influencia de movimientos no sincrónicos en los

apoyos, para ciertas tipologías de puentes como puentes extensos de múltiples vanos [4], puentes en arco [5] y
puentes atirantados [1], llegando a la conclusión de que no se puede generalizar el efecto que tiene la
excitación sísmica asíncrona en la respuesta estructural. Ahora bien, si a la anterior conclusión se suma la falta
de estudios sobre análisis asíncronos en puentes extradosados, considerados como una solución intermedia
entre puentes atirantados y los de viga cajón pretensados, y teniendo en cuenta que esta tipología se viene
implementando no sólo en Asia, sino también Europa y América [6], entonces, los puentes extradosados son de
gran interés no solo desde el punto de vista del diseño y la construcción, la forma en la que se realiza el análisis
de este tipo de estructuras es un paso importante para continuar con la introducción de dicha tipología en países
como Colombia, el análisis asíncrono de puentes extradosados motivo el presente estudio.

Según Álvarez y Aparicio [7], Algunas normativas recomiendan realizar análisis asíncrono si existen
discontinuidades geológicas o características topográficas capaces de introducir variaciones importantes en las
ondas. Colombia presenta condiciones topográficas marcadas, debido a las tres cordilleras que la atraviesan.
Un claro ejemplo es la construcción del tramo Cisneros-Loboguerrero, vía Buga-Buanventura, empleando
viaductos con irregularidades en planta y en altura, necesarias para cubrir obstáculos y evitar las zonas con
mayor riesgo de inestabilidad en parte de la cordillera occidental. Por lo tanto se justifica el análisis asíncrono
para puentes proyectados en Colombia, como el caso de los puentes extradosados.

2. DESCRIPCIÓN DEL PUENTE

Para el presente estudio se define como puente prototipo al modelo hipotético de un puente extradosado
tradicional en concreto, ver Figura 1. Las propiedades de los materiales se definen en la Tabla 1. Las
características geométricas del puente se definen según [8]. El puente posee un vano principal (L) de 200 m y
dos vanos laterales de 120 m. Las dovelas tienen un ancho total sin pilonos de 14.30 m: 2 calzadas con 1 carril
en cada sentido (2x3.65 m), 2 bermas (2x2.00 m), 2 barandas (2x0.40 m) y un adicional a cada lado para anclar
los cables al tablero (2x1.10 m). El tablero tipo cajón unicelular posee canto constante de 5.75 m
(aproximadamente L/35), con espesor de losa inferior variable (t), ver Figura 2 y Tabla 2. Los cables poseen
una configuración tipo arpa, el primer cable se ubica a 38 m del eje del pilón, en total el puente posee 40
tendones de 0.6” de diámetro. El puente se apoya sobre dos pilas centrales de sección hueca en concreto (ver
Figura 3.a) y en los extremos se encuentra simplemente apoyado sobre estribos. Los cables se apoyan sobre
cuatro pilonos en concreto de sección rectangular como se aprecia en la Figura 3.b. Adicionalmente, la unión
pila tablero es monolítica.

Figura 1. Modelo hipotético con luz central de 200m, vista longitudinal en altura (unidades: m).

Tabla 1. Propiedades de los materiales.

Materiales E (Mpa) γ (kN/m3) Elementos
4
Concreto f 'c=39.2 MPa 2.55x10 23.50 Tablero, pilas y pilonos
5
Acero fpu=1860 MPa 1.999x10 77.14 Tendones extradosados

2
 a) b)
Figura 2. Sección transversal dovela: a) general, b) apoyada sobre pilas; (unidades: m).

Tabla 2. Propiedades geométricas de las secciones transversales (dovelas del puente).

t A Ixx Iyy
Dovela J (m4)
(m) (m2) (m4) (m4)
Dap 0.65 86.83 239.23 1649.92 728.12
D1 0.64 14.38 70.81 166.60 110.80
D2 0.63 14.19 69.95 166.26 110.35
D3 0.61 14.07 69.35 165.64 110.01
D4 0.58 13.89 68.41 165.07 109.76
D5 0.55 13.70 67.42 164.50 109.11
D6 0.53 13.58 66.73 164.12 108.63
D7 0.50 13.40 65.65 163.55 107.82
D8 0.47 13.22 64.52 162.99 106.90
D9 0.45 13.10 63.74 162.62 106.21
D10 0.42 12.92 62.51 162.06 105.06
D11 0.39 12.73 61.21 161.50 103.72
D12 0.36 12.55 59.85 160.94 102.17
D13 0.35 12.43 58.91 160.57 101.00
D14 0.32 12.25 57.44 160.02 99.00
D15 0.29 12.07 55.89 159.47 96.63
D16 0.27 11.95 54.82 159.10 94.81
D17 0.25 11.77 53.14 158.56 91.62
D18 0.24 11.77 53.14 158.56 91.62
D19 0.23 11.71 52.56 158.37 90.41
Dcl 0.20 11.71 52.56 158.37 90.41

3
 a) b)
Figura 3. Sección transversal: a) pilas, b) pilonos; (unidades: m).

3. SIMULACIÓN DE LA EXCITACIÓN SÍSMICA ASÍNCRONA

A la excitación sísmica asíncrona se le atribuyen tres patrones de asincronismo, definidos según [9] como:

i) Onda pasajera, desfase temporal en la llegada de la onda a cada uno de los apoyos de la estructura.
ii) Fenómeno de incoherencia o pérdida de coherencia, pérdida de similitud entre señales debido a las múltiples
reflexiones, refracciones y superposiciones durante la propagación de la onda en el medio discontinuo y
heterogéneo.
iii) Condiciones locales de suelo, la variación significativa del tipo de suelo sobre el cual se encuentran
cimentados los diferentes apoyos de la estructura, produce modificaciones a la aceleración pico del suelo y la
frecuencia del movimiento telúrico en superficie, características que dependen del tipo de suelo, las
condiciones del lugar y el contraste de velocidades entre capas superpuestas.

El patrón de asincronismo que se quiere introducir a la estructura es el efecto de onda pasajera, debido a la
longitud del vano principal y las características propias del suelo colombiano, variables que generan
inquietudes sobre el comportamiento de puentes extreadosados sometidos el efecto de onda pasajera, para lo
cual se requiere de un desfase temporal de la onda de llegada (ver Figura 4), a cada uno de los apoyos de la
estructura [10], para tal efecto se tendrán en cuenta cuatro velocidades aparentes de onda
( e infinita) según [1].

Figura 4. Vista en planta de una onda sísmica atacando dos puntos de cimentación k y l.

El desfase temporal , para la llegada de las ondas entre los apoyos k y l, se tendrá en cuenta mediante la
siguiente expresión:
, Tl>=Tk. (1)
Donde,
, es la longitud horizontal entre los apoyos k y l.
, es el ángulo de ataque de la onda, para el estudio se tomará de 0°, es decir, la onda atacará en sentido
longitudinal al puente.

4
 , representa la velocidad aparente de la onda, asumida constante por razones prácticas.

Para seleccionar los acelerogramas que caracterizarán el sismo de entrada de los modelos, se tuvo en cuenta el
informe de Zonificación Sismogeotécnica Indicativa del Área Metropolitana de Bucaramanga (ZSIAMB). Para
efectos prácticos la ZSIAMB, propone dos escenarios fundamentales: un sismo proveniente de la falla
Bucaramanga-Santa Marta considerado de fuente cercana y otro sismo producido por la falla Frontal de los
Llanos Orientales considerado de fuente intermedia. Para el desarrollo del proyecto se proponen el uso de dos
registros sísmicos (ver Figura 5): el terremoto de Whittier Narrows (Entre el valle de San Gabriel y California,
USA) ocurrido el 01 de octubre del año 1987, que representa adecuadamente sismos de fuente cercana y el
segundo sismo corresponde al terremoto de Loma Prieta (California, USA), ocurrido el 17 de octubre de 1989,
utilizado para representar las fuentes sismogénicas intermedias. Los registros sísmicos seleccionados tienen
tiempos de duración cortos respecto a los otros sismos propuestos por ZSIAMB, los cuales contienen
aproximadamente la misma energía, es decir, que la capacidad destructiva entre dos sismos con igual cantidad
de energía aumenta, si la duración del evento se reduce.

a) b)
Figura 5. Registros sísmicos, acelerograma: (a) Whittier Narrows y (b) Loma Prieta.

4. MODELAMIENTO NUMÉRICO
En 1992, Kiureghian y Neuenhofer [11] plantearon la ecuación de movimiento de estructuras con múltiples
soportes sometidas a excitación sísmica asíncrona, ecuación (2).

(2)
Donde,
, y , son las matrices n x n de masa, amortiguamiento y rigidez respectivamente, asociadas a los grados
de libertad sin restricciones.
, y , son las matrices m x m de masa, amortiguamiento y rigidez respectivamente, asociadas a los
grados de libertad de los soportes.
, y , son las matrices de acople n x m de masa, amortiguamiento y rigidez respectivamente, asociadas a
ambos conjuntos de grados de libertad.
, es el vector desplazamiento total de los grados de libertad sin restricciones.
, es el vector desplazamiento en los soportes.
, es el vector fuerza en los grados de libertad de los soportes.
, superíndice que indica transpuesta.

El programa SAP2000® no permite incluir acelerogramas independientes a cada uno de los apoyos. Sin
embargo, para simular la excitación sísmica asíncrona, primero se asignan a cada uno de los apoyos de la
estructura funciones fuerza que dependen del tiempo, del acelerograma seleccionado y una masa ficticia del
orden de 5x1015 ton. para el caso del presente estudio. Luego se liberan los apoyos en dirección del grado de
libertad paralelo a la línea de acción de las funciones fuerza [12]. Adicionalmente, se asignan masas y resortes

5
ficticios en la misma dirección de las funciones fuerza. El programa SAP2000 ® acopla automáticamente las
matrices de masas y rigideces ficticias en los apoyos con las masas y rigideces de la estructura [13].

En la Figura 6 se observa el modelo tridimensional del puente hipotético de 200 m de luz en el vano principal.
El tablero, las pilas y pilonos se modelaron como elementos tipo frame, y los cables como elementos tipo cable,
teniendo en cuenta la no linealidad geométrica del elemento por efecto del peso propio. El tablero se divide en
dovelas cada 6 m (ver Tabla 2). Para la unión cable-tablero, se utilizaron elementos tipo frame con rigidez axial
y transversal del orden de 108. El módulo de elasticidad del material rígido asignado es de 10 7 ton/m2 y el peso
específico igual a 0 ton/m3. Las dos condiciones de rigidez se asignaron mediante un proceso iterativo,
comparando las fuerzas internas de la estructura al someterse a carga unitaria en sentido longitudinal al puente.

Figura 6. Modelo analítico 3D del puente extradosado con vano principal de 200 m en SAP2000®.

Al modelo numérico se le realizó un análisis dinámico cronológico no lineal basado en superposición modal,
teniendo en cuenta 200 modos de vibración y discretizando la respuesta cada 0.01 segundos. La constante de
amortiguamiento se asumio del 2% para todos los modos.

5. RESULTADOS DEL MODELAMIENTO

Teniendo en cuenta el peso propio de la estructura y el 100% del sismo en dirección longitudinal, se obtuvieron
los resultados para realizar la comparación entre el análisis clásico y el análisis asíncrono. En las siguientes
gráficas se muestran los resultados numéricos del modelamiento para el caso del puente hipotético de 200 m de
luz central. Todos los resultados se presentan como una relación entra la respuesta usando un análisis
asíncrono y la respuesta usando el análisis clásico. La Figura 7 muestra las respuestas máximas para el
escenario sísmico de Whittier Narrows. De esta se observa que las fuerzas axiales aumentan en las tres zonas
del tablero que no tienen cables, para la primera zona sin cables el aumento en las fuerzas axiales son de un
20% teniendo en cuenta una Vapp=200m/s; en la zona central sin cables, el aumento fue del 30% para
velocidades aparentes de 200m/s y 1000m/s; en la tercera zona sin cables se obtuvo un aumento en las fuerzas
axiales del 58% para Vapp=1000m/s.

En cuanto a las fuerzas cortantes (ver Figura 7 b)), no se presenta un incremento importante. Sin embargo, los
momentos flexionantes en el plano, presentan aumentos en ocho puntos de interés, entre las dovelas 3 y 4, en
las secciones ancladas a los cables más cercanos a las pilas en el vano principal y en las secciones ancladas a
los antepenúltimos cables del vano principal. El caso más desfavorable en los puntos mencionados se presenta
al considerar Vapp=200m/s, con aumentos de hasta el 29%. El momento para la sección donde se ancla el
cable más cercano a la pila derecha en el vano principal, presenta un momento bajo excitación sísmica
asíncrona de 86 ton-m y para una Vapp=200m/s el momento es de 111 ton-m.

6
 a)

b)

c)
Figura 7. Respuestas máximas del tablero en relación al análisis asíncrono/análisis clásico variando la Vapp,
para escenario sísmico de Whittier Narrow: a) (P) relación de fuerzas axiales, b) (V2) relación de fuerzas
cortantes, c) (M3) relación de momentos flexionantes en el plano vertical longitudinal.

En las siguientes gráficas se muestran los resultados numéricos del modelamiento para el caso del puente
hipotético de 200 m de luz central. Todos los resultados se presentan como una relación entra la respuesta
usando un análisis asíncrono y la respuesta usando el análisis clásico. La Figura 7 muestra las respuestas
máximas para el escenario sísmico de Loma Prieta. De esta se observa que las fuerzas axiales aumentan en las
dos zonas del tablero que no tienen cables, en la zona central sin cables, se duplico la fuerza axial para el caso
uniforme se obtuvo un axial de 240 ton y considerando Vapp=1000m/s la fuerza axial aumento a 588 ton; en la
el vano derecho para la zona sin cables se obtuvo un aumento en las fuerzas axiales del 65% para
Vapp=1000m/s.

7
En cuanto a las fuerzas cortantes, no se presenta un incremento importante. Sin embargo, los momentos
flexionantes en el plano, presentan aumentos en las secciones ancladas a los cables más cercanos a las pilas en
el vano principal. El caso más desfavorable en los puntos mencionados se presenta al considerar Vapp=200m/s,
con aumentos de hasta el 29%. El momento para la sección donde se ancla el cable más cercano a la pila
derecha en el vano principal, presenta un momento bajo excitación sísmica asíncrona de 86 ton-m y para una
Vapp=200m/s el momento es de 111 ton-m.

a)

b)

c)
Figura 8. Respuestas máximas del tablero en relación al análisis asíncrono/análisis clásico variando la Vapp,
para escenario sísmico de Loma Prieta: a) (P) relación de fuerzas axiales, b) (V2) relación de fuerzas cortantes,
c) (M3) relación de momentos flexionantes en el plano vertical longitudinal.

8
6. CONCLUSIONES
Es notable la diferencia entre las respuestas teniendo en cuenta los sismos Loma Prieta y Whittier Narrows. El
sismo de Loma Prieta afecta en mayor medida la respuesta estructural. La velocidad aparente de la onda es un
factor importante, pues en algunos tramos del tablero la respuesta aumenta a medida que disminuye la
velocidad aparente de onda, es decir, que la respuesta es dominada para el caso del puente hipotético apoyado
en suelo blando, por lo tanto, se plantea para futuras líneas de investigación, incluir la interacción suelo
estructura para un análisis asíncrono que tenga en cuenta el efecto de onda pasajera. Las respuestas dentro del
plano vertical longitudinal, dejan en evidencia la importancia de incluir análisis asíncrono en puentes
extradosados, pero no es posible generalizar, debido a que en el presente estudio se tiene en cuenta un solo
modelo hipótetico, sometido a ocho escenarios de excitación sísmica (dos sismos y cuatro velocidades
aparentes de onda). Los cables para el caso de combinación de carga peso muerto más sismo, no presentan
aumentos considerables. Sin embargo, si se considera solo la acción sísmica sobre la estructura, los cables
presentan un aumento considerable a lo largo del tablero.

RECONOCIMIENTOS

Los autores desean agradecer a la Universidad Industrial de Santander, pues gracias a su apoyo económico se
logró llevar a cabo el estudio de “Comparación de la respuesta de un puente extradosado con luz central de 200
m bajo excitación sísmica asíncrona y excitación sísmica uniforme”.

REFERENCIAS

[1] SOYLUK, K.; DUMANOGLU, A. “Comparison of asynchronous and stochastic dynamic responses of a
cable-stayed bridge”. Engineering Structures, 2000, vol 22, núm. 5, pp. 435-445.

[2] VALDEBENITO, G.; APARICIO, A. "Comportamiento sísmico de puentes atirantados y disipación de la

energía adicional: un estado del conocimiento". Barcelona: Centre Internacional de Mètodes Numèrics
en Enginyeria (CIMNE), 2005. ISBN 84-95999-87-0.

[3] BURDETTE, N.; ELNASHAI, A.; LUPOI, A.; SEXTOS, A. "Effect of asynchronous earthquake motion
on complex bridges. I: methodology and input motion". Journal of Bridge Engineering, 2008, vol 13,
núm. 2, pp. 158-165.

[4] BURDETTE, Nicholas J.; ELNASHAI, Amr S. “Effect of asynchronous earthquake motion on complex
bridges ii: results and implications on assessment”. Journal of Bridge Engineering, 2008, vol 13, núm. 2, pp.
166-172.

[5] BI, Kaiming; HAO, Hong; REN, Wei-Xin. “Seismic response of a concrete filled steel tubular arch bridge
to spatially varying ground motions including local site effect”. Advances in Structural Engineering,
2013, vol 16, núm. 10, p. 1799.

[6] BENJUMEA ROYERO, José Miguel; CHIO CHO, Gustavo; MALDONADO RONDÓN, Esperanza.
“Puentes extradosados: evolución y tendencias actuales”. Revista Tecnura, 2012, vol 16, núm. 33, pp.
173-188.

[7] ALVAREZ SERENO, José de Jesús; APARICIO BENGOECHEA, Angel Carlos. “Comportamiento
sísmico de puentes arco. Un panorama del estado del conocimiento”. Revista de Ingeniería Sísmica,
2003, núm. 68, pp. 21-53.

[8] BENJUMEA ROYERO, José Miguel; CHIO CHO, Gustavo; MALDONADO RONDÓN, Esperanza.
“Comportamiento estructural y criterios de diseño de los puentes extradosados: visión general y
estado del arte”. Revista Ingeniería de Construcción, 2010, vol 25, núm. 3, pp. 383-398.

9
 [9] SEXTOS, Anastasios; KAPPOS, Andreas J.; MERGOS, Panayiotis. “Effect of soil-structure interaction
and spatial variability of ground motion on irregular bridges: the case of the Krystallopigi bridge”. En
actas de 13th World Conference on Earthquake, 2004, núm. 2298.

[10] MEHANNY, S. S. F.; RAMADAN, O. M. O.; ELHOWARY, H. A. “Assessment of bridge vulnerability

due to seismic excitations considering wave passage effects”. Engineering Structures, 2014, vol 70,
núm. 1, pp. 197-207.

[11] KIUREGHIAN, Armen Der; NEUENHOFER, Ansgar. "Response spectrum method for multi-support
seismic excitations". Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 1992, vol 21, núm. 8, pp. 713-
740.

[12] TAYLOR SEPULVEDA, Daniela Patricia. “Calibración del modelo del puente Marga Marga
considerando variación espacial del movimiento sísmico a nivel de cepa y estribo”. Director: Maria
Ofelia Moroni. Tesis de pregrado, Universidad de Chile, Santiago de Chile, 2007.

[13] LONG BAI, Feng; Hao, Hong; NAN LI, Hong. “Seismic response of a Steel trussed arch structure to
spatially varying earthquake ground motions including site effects”. Advances in Structural
Engineering, 2010, vol 13, núm. 6, pp. 1089-1103.

[14] ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE INGENIERÍA SÍSMICA. “Norma Colombiana de diseño de puentes

– CCP14”. INVIAS, 2014.

SOBRE LOS AUTORES

John Esteban Ardila González

Ingeniero Civil, Candidato a magíster en Ingeniería Civil, Investigador de la Universidad Industrial de
Santander. Bucaramanga, Colombia.
Correo contacto: john.ardila1@correo.uis.edu.co

Gustavo Chio Cho

Ingeniero Civil, Doctor en Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos, Profesor Titular, Universidad Industrial
de Santander. Bucaramanga, Colombia.
Contacto: gchioch@uis.edu.co

José Miguel Benjumea Royero

Ingeniero Civil, Magíster en Ingeniería Civil, Profesor Asistente, Universidad Industrial de Santander
Bucaramanga, Colombia.
Correo contacto: josbenro@uis.edu.co

10

View publication stats