3.0 JUN. 2011 Procedimiento 7 APLICACION GENERAL. Materia : INDEMNIZACION POR ACCIDENTE LABOR) Demandante + JENNIFER CECILIA GONZALEZ ABARZUA Rut t 14,338.503-5 Apoderado + CLAUDIO GARRIDO GONZALEZ Rut + 15,138.030-1 Apoderado 2 MARCO ANTONIO GOTELLI ALVIAL, Rut + 16.003.374-6 Demandado + SOCIEDAD ORO VERDE LIMITADA. Rut + 76.329.670-9 Representante — :_—_LUIS CIGERIO BRAVO ROJAS. Rut :_7.737.631-3 EN LO PRINCIPAL: Demanda en Procedimiento Ordinario por Accidente del Trabajo; PRIMER OTROSI: Acompafia documentos en forma que indica; SEGUNDO OTROSI: Sefiala forma de notificacién; TERCER OTROSI; Patrocinio y Poder. SuJ.L, DEL TRABAJO DE TALCA. JENNIFER CECILIA GONZALEZ ABARZUA, abogada en representacién convencional segtin consta en mandato judicial que acredita mi personerfa, en representacién de don MARIO EFRAIN MONTECINOS MENDOZA, empleado, chileno, casado, cédula nacional de identidad N® 12.295.858-2, Domiciliado en Poblacién Sor Teresa, calle 19 Norte “C” N° 1183, de la ciudad de Talca, a US. con respeto digo: Que, en tiempo y forma, y acorde a lo dispuesto en los articulos 184, 420 letra f) y siguientes, todos del Cédigo del Trabajo, vengo en interponer demanda laboral en Procedimiento ordinario por accidente laboral en contra de Sociedad Oro Verde Limitada, Rut_76.329.670-9, representada_legalmente por don Luis Cigerio Bravo Rojas, Rut 2.737.631, ambos domiciliados en Parcela 47, Lote “B” Santa Rita, de la comuna de Pelarco, solicitando desde ya se acoja, dando lugar a ella en todas y cada una de sus artes, con expresa condenacién en costas, en atencién a los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que a continuacién expongo: |. CONSIDERACIONES PREVIAS INDISPENSABLES: El presente capitulo constituye el Ambito conceptual previo e indispensable en que se funda la presente demanda, donde segiin se expondré y demostrard en autos, don Manuel Montecinos, padecié de un grave accidente laboral producto de la total negligencia y falta de supervisién de su empleador, Sociedad Oro Verde Limitada, AL ANS DECTRAGA RNS Be TRAGAIOresultando en una invalidez parcial que fluctua entre el 15% y 70% de la disminucién de su capacidad laboral. i) INGRESO A LA EMPRESA Y CONDICIONES PACTADAS. Con fecha 01 de septiembre de 2010, mi representado fue contratado por la ahora demandada, para prestar servicios consistentes en mantenimiento de herramientas, equipos y maquinarias utilizadas en cualquiera de las secciones del establecimiento dependencias de la empresa, asi como para ejecutar todas aquellas tareas 0 funciones que le encomendara su empleador. Se reconoce en el referido contrato los afios de servicio prestado por el suscriptor alla Sociedad Maderas Bravo Limitada desde el dia 03 de diciembre de 2009 hasta el 31 de agosto de 2010. La remuneracién mensual pactada es de $301,800 pesos, recibiendo ademas $2.000 pesos ios por concepto de movilizacién. ii) CONDICIONES DE SEGURIDAD OTORGADAS POR LA DEMANDADA RESPECTO DELACTOR. S.S., probaré que la demandada omitid, a respecto de don Mario Montecinos, el cumplimiento de normativa basica y relevante en materia de seguridad ocupacional. Veamos: a) Charla _de induccién: Conforme al articulo 21 del Decreto Supremo N° 40 del Ministerio del Trabajo del afio 1969, todo empleador tiene el deber de informar oportunamente a todos sus trabajadores acerca de los riesgos comprendidos en la funcién, en lo que se denomina el “Derecho a Saber” del trabajador. Pues bien, en el presente caso, la demandada no efectué ninguna charla de induccién, ni a mi Fepresentado, ni a ninguno de mis colegas, ni al momento de ingresar a la empresa, ni tampoco en forma posterior, tema grave y relevante considerando la naturaleza de los, servicios prestados. Paralelamente, tampoco se le informé sobre las medidas preventivas y métodos de trabajo que eran correctos al momento de desarrollar sus labores. De todo ello da cuenta el informe de fiscalizacién N2 648 del afio 2011, emitido por la Direccién del Trabajo. b) Condiciones de Seguridad Laboral: Conforme al articulo 3 del Decreto N° 594, de fecha 15 de septiembre de 1999, del terio de Salud, la empresa esté obligada amantener en los lugares de trabajo, las condiciones ambientales y sanitarias necesarias para proteger la vida y salud de los trabajadores que en ellos se desempefian. En el caso sub-lite, evidentemente no mantuvo tales condiciones, lo que produjo el accidente laboral en cuestién, ©) Factores de riesgo laboral: Adicionalmente, el articulo 37 de la norma citada en el Punto anterior, dispone como deber del empleador suprimir.de los lugares de trabajo cualquier factor que pueda poner en riesgo la vida o salud de los trabajadores. En el presente caso, el demandado no cumplié con este deber, del momento en que no evité la ‘ocurrencia del accidente laboral sufrido por el sefior Montecinos Mendoza. d) — Elementos de Protecci Conforme a lo dispuesto en el articulo 68 de la ley N2 16.744, “las empresas deberdn proporcionar a sus trabajadores, los equipos e implementos de proteccién necesarios, no pudiendo en caso alguno cobrarles su valor”. En el caso generador de esta litis, ni a mi patrocinado sus compafieros de trabajo se les hizo jamés entrega de ningtn elemento de proteccién personal que pudiere evitar la ocurrencia de lamentables accidentes como det que fue victima. iii) ACCIDENTE LABORAL OCURRIDO CON FECHA 06 DE MAYO DE 2011. Con fecha 06 de mayo de 2011, a eso de las 09:00 horas, y en circunstancias que don Mario Montecinos Mendoza se encontraba prestando servicios al interior de las dependencias de la empresa, comenzando a llevar a cabo las labores para la cuales habia lo contratado. En este supuesto, y mientras se encontraba engrasando una de las secciones de la linea de corte de maderas, habiendo introducido previamente su mano izquierda en la maquina para efectos de hacerla funcionar, toda vez que estaba presentando problemas, se le enganché en guante de la mano de apoyo (izquierda) en medio de las sierras, cortandole los dedos de dicha mano en forma inmediata. Segtin el informe médico emitido por el doctor Daniel Rojas Castillo, perteneciente a la Asociacién Chilena de Seguridad y Clinica del Trabajador de la ciudad de Talca, el diagnéstico médico de los padeci SEVERA DE MANO CON AMPUTACION DE DEDOS”, siendo en su caso, 4 dedos de la mano izquierda, ientos por mi representado sufridos es de “ATRISION Siendo asi entonces, y a la luz de todos los antecedentes expuestos, tenemos que la gravedad de las secuelas del accidente laboral que don Mario sufri6, le ha producido como secuela una invalidez parcial que fluctiia entre el 15% y 70% de su capacidad laboral,todo ello en virtud de lo establecido en el articulo 35 de la ley N° 16.744, no obstante lo dispuesto en el articulo 37 del mismo. cuerpo legal, que considera como invalidez parcial toda mutilacién que no incapacite para el trabajo. iv) CAUSAS, TIPO Y RESPONSABILIDADES DEL ACCIDENTE LABORAL. Conforme a lo sefialado, y segtin se acreditaré en autos, la causa del accidente laboral generador de esta litis se debié a la nula seguridad proporcionada por el empleador de mi mandante. En efecto, el referido accidente ocurrié en circunstancias que él se encontraba trabajando en una labor jegura, sin medios de proteccién o instrucciones que pudieran disminuir los riesgos de accidentes, En consecuencia de ello, y acorde a la normativa laboral vigente, en especial los atticulos 184 del Cédigo del Trabajo, la ley N2 16.744, el Reglamento N2 76 del 14 de diciembre de 2006, relativo a la aplicacién del articulo 66 bis de la citada ley de accidentes del trabajo, resulta obvio que estamos en presencia de un accidente laboral suftido por causa directa de la negligencia del empleador. v) _ INDEMNIZACIONES SOLICITADAS. ‘A) LUCRO CESANTE. El articulo 1556 del Cédigo Ci establece que la indemnizacién de perjuicios comprende el dafio emergente y el lucro cesante, ya provenga de no haberse cumplido tuna obligacién contractual o de haberse cumplido imperfectamente. Segin el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago de fecha 07 de mayo de 2004, Causa Rol 2.531-2003, la indemnizacién por concepto de lucro cesante se encuentra representada por los emolumentos que un trabajador dejaré de percibir con ocasién de un accidente laboral, contados hasta la fecha de su presumible jubilacién, Bajo dicho supuesto, y en el caso de autos, como este accidente ha dejado a ‘mandante con una invalidez parcial estimada de un 45% de mi capacidad laboral, lo que se acreditara durante el transcurso de este juicio, procede que se le indemnice en la misma proporcién por todos los ingresos que dejar de percibir proyectada a los meses de vida laboral que le restan a contar del accidente 06 de mayo de 2011 y la fecha en que cumpla 65 afios de edad, fecha previsible de jubilacién por edad, esto el afio 2036. Pues bien, teniendo presente lo expuesto, y el hecho de que el monto de la remuneracién por don Mario Montecinos Mendoza percibida ascendia a la suma de$301,800 pesos, tenemos que dicha cifra, dada la disminucién de su capacidad laboral, en el porcentaje antes indicado (45%), el suscrito, si siguiera trabajando en la misma actividad, por todos los afios que le quedan para jubilar, deberia obtener un ingreso global de $90.540.000, cifra obtenida al multiplicar los ingresos mensuales de $301.800 por 12 ‘meses, que da un total de $3.621.600 pesos, que a su ver es necesario multiplicar por 25, el nimero de afios que faltan para su jubilacién. Siendo asi, reduciendo dicha cifra al 45%, ‘obtenemos la cantidad de $40.743.000 pesos, que es lo que dejaria de percibir si toda la vida til que le resta por trabajar lo hiciera desempefidndose en las mismas labores, y bajo las mismas remuneraciones que lo hace en la actualidad, Por lo expuesto, ito se le Pague a titulo de lucro cesante la car dad ascendente a $40,000.00 de pesos. 8) DANO MORAL, En el derecho chileno es indiscutible la procedencia del dafio moral cuando deriva de un accidente del trabajo. En efecto, el articulo 19 N2 1, iso 1 y 4 de la Constitucién Politica de la Republica, en relacién con el articulo 69 de la ley N° 16.744 reconocen expresamente el derecho a tal clase de reparacién. Ahora, no obstante el entendido o concepto que se tenga de dafio moral, este accidente le ha causado a mi mandante un profundo dolor, afliccién y un sin fin de molestias, no habiendo suma suficiente capaz de compensar y reparar el dafio moral sufrido. Por su naturaleza no existen parametros objetivos que permitan cuantificar el dafio moral causado, razén por la cual no existen argumentos objetivos que puedan Justificar cualquier monto. Conciente de lo ante demando por dafio moral la suma de $100.000.000 de pesos, o la cifra mayor o menor que US estime procedente en derecho, equidad y mérito de autos. POR TANTO, en mérito de lo expuesto, y lo que disponen los articulos 19 N° 1 de la Constitucién Politica de la Republi 1 articulos 178, 183 A u siguientes, 184 187, 210 420 letra f) y 425 y siguientes del Cédigo del Trabajo, articulos 5, 66, 68, 69, 79 y 88 de la ley N@ 16.744, en relacién con los articulos 1547, 1556 y 1557 del Cédigo Civil, Tratados Intemacionales y demés normas pertinentes sobre la materia. RUEGO A US. Tener por interpuesta DEMANDA EN PROCEDIMIENTO DE APLICACION GENERAL, en contra de Sociedad Oro Verde Limitada, Rut 76.329,670-9, representada legalmente por don Luis Cigerio Bravo Rojas, ya individualizado, admitirla a tramitacién, y en definitiva declarar que se condene a pagar a la demandada las siguientes indemnizaciones:1. Indemnizacién por lucro cesante: Ascendente a la suma de $40.000.000 pesos o la ‘suma que conforme a derecho y mérito de los antecedentes estime procedente. 2, Indemnizaci6n por dafio moral: Ascendente a la suma de $100,000.00 pesos o la suma que conforme a derecho y mérito de los antecedentes estime procedente. 3. Reajustes e intereses legales sobre las cantidades adeudadas, en conformidad a lo establecido en los articulos 173 y 63 del Cédigo del Trabajo. 4, Las costas de esta causa, PRIMER OTROSI: De conformidad a lo establecido en el articulo 446 del Cédigo del Trabajo, vengo en acompafiar, con citacién, en esta demanda los siguientes documentos: 1) Copia Autorizada del informe final de Fiscalizacién de que fue objeto la demandada, “SOCIEDAD ORO VERDE LIMITADA”, por parte de la Direccién del Trabajo, en el que consta los hechos objeto de esta demanda. 2) Mandato judicial otorgado por don Mario Montecinos Mendoza a dofia Jennifer Gonzélez Abarzia, con fecha 29 de mayo de 2011, ante el notario puiblico sefior Héctor Ferrada. SEGUNDO OTROSI: De conformidad lo autoriza el articulo 442 del Cédigo del Trabajo, Tuego a Us., notificarme de todas las resoluciones judiciales que se dicten en este proceso al sig inte correo electrénico: gonzalezayasociados@gmail.com ‘TERCER OTROSI: Ruego a Us. , Tener presente que en mi calidad de abogado, actuaré bajo mi propio patrocinio, confiriendo en este acto ademas, poder a don CLAUDIO ANDRES GARRIDO GONZALEZ y @ don MARCO ANTONIO GOTELLI ALVIAL, ambos habilitados para el ejercicio de la profesién, para actuar conjunta y separadamente, con todas y cada una de las facultes del articulo 7° del Cédigo de Procedimiento Civil, fijando domicilio para estos efectos en calle 3 Oriente N2 1326, Edificio Rugendas oficina 5-C de la ciudad de Talca. 4 espns ONY RYPY-6,