Unidad 3

Clasificación de preposiciones categóricas

Y métodos para probar argumentos

Pedro Pineda Angarita.

Grupo: 200611_1219

Tutora

Yady Milena Camacho

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Pensamiento Lógico y Matemático

Abril 2020.
 ii
Introducción

En los enunciados que llamamos tradicionalmente juicios, existen básicamente dos elementos:

sujeto y predicado, y además que se pueden clasificar atendiendo a varios criterios; sin embargo

solo se estudiaran en este trabajo su clasificación atendiendo a su cantidad, dada la importancia

de estos dentro de la clasificación general. Habiendo visto los juicios afirmativos y negativos, los

universales y los particulares; resulta de ellos las combinaciones de enunciados universales

afirmativos, los universales negativos, los particulares afirmativos, y los particulares negativos.

A partir de estas combinaciones resulta el cuadro de la oposición en donde se ponen en relación

de oposición un mismo enunciado con el mismo sujeto y predicado de tal importancia para

designar la verdad o falsedad de las cuatro combinaciones en un mismo enunciado.

Se estudia los tipos de razonamiento de los cuales se profundiza en los argumentos o

razonamientos deductivos y los argumentos o razonamientos inductivos, se estudian sus

diferencias y se definir si el juicio se convierte en argumentos que permiten probar la validez de

una conclusión o tesis. Se identifica de forma clara los métodos para demostrar la validez de

argumentos, mediante la aplicación correcta las reglas de interferencia lógica.

 iii

Objetivos

Identificar de forma clara los métodos para demostrar la validez de argumentos, mediante la

aplicación correcta de las reglas de interferencia, los racionamientos por inducción y deducción

en formulaciones de situaciones específicas.

Clasificar e identificar las preposiciones simples y compuestas, proposiciones categóricas,

proposiciones contrarias de contingencia y subcontingencia.

Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico, y demostración de la

validez del argumento mediante las leyes de la inferencia lógica.

 iv
Desarrollo de los ejercicios de la tarea 3

Ejercicio 1: Proposiciones categóricas

Descripción del ejercicio

Proposiciones categóricas para el desarrollo del ejercicio 1:

e).

p: Ningún carpintero es cumplido

q: Algunos carpinteros son cumplidos

A partir de las proposiciones categóricas representada anteriormente doy respuesta a los

siguientes ítems:

 Establecer su estructura de acuerdo con la siguiente tabla:

ESTRUCTURA

CUANTIFICADOR TERMINO SUJETO CUALIDAD O TERMINO

CUPULA PREDICADO
Ningun carpintero es cumplido
Algunos carpinteros son cumplidos

 Determine el tipo de proposición (A, E, I, O).

 v

p: Ningún carpintero es cumplido

 Universal negativa (proposiciones-E): Ningún S es P o Todo S no es P.

Cuantificador universal negativo o Cuantificador universal y cualidad negativa.

q: Algunos carpinteros son cumplidos

 Particular afirmativa (proposiciones-I): Algunos S son P. Cuantificador particular

y cualidad afirmativa.

 De acuerdo a la determinación anterior y teniendo el siguiente esquema, establezca si

las proposiciones son contrarias, de contingencia o sub-contrarias. Requisito para este

paso las proposiciones deben tener el mismo término sujeto y predicado.

 vi

 Las preposiciones “p y q” según el cuadro de oposición son

CONTRADICTORIAS

Ejercicio 2: Tipos de razonamiento: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Para el desarrollo de este ejercicio, se reviso el material propuesto por la tutora en el entorno de

aprendizaje colaborativo y en el Entorno de Conocimiento (Unidad 3), en la referencia

bibliográfica. Una vez realizada la lectura, desarrolle el ejercicio propuesto.

Descripción del ejercicio:

A continuación, se describe el razonamientos “E” para el desarrollo del ejercicio 2:

E. Todos los Huilenses son colombianos, María nació en Pitalito Huila, por lo tanto, María

es colombiana.

A partir del este razonamiento doy respuesta a los siguientes ítems:

 Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.

El razonamiento o argumento es deductivo

 Argumento la respuesta con mis propias palabras.

 vii
El racionamiento del enunciado presentado anteriormente es deductivo; debido a que sus 2

premisas (juicios) ofrecen pruebas contundentes para afirmar la verdad de su conclusión, ósea es

imposible que la conclusión sea falsa; esto ocurre cuando los enunciados garantizan la verdad;

concluyendo que es un razonamiento valido. Además el enunciado parte o comienza con

contenido más general y concluye con uno más específico y existe nexo o conexión entre las

premisas y la conclusión. Todo esto es típico de racionamiento deductivo.

Ejercicio 3: Problemas de aplicación

Para el desarrollo de este ejercicio, se reviso el material propuesto por la tutora en el entorno de

aprendizaje colaborativo y en el Entorno de Conocimiento (Unidad 3). Una vez realizada la

lectura, desarrolle el ejercicio propuesto.

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión de un argumento

para el desarrollo del ejercicio 3:

E. Expresión simbólica: [ ( p ∨ q ) ∧ ( p ⟶∼ s ) ∧ ( s ) ∧ ( q ⟶ r ) ]⟶(r ∧ s)

Premisas:

P1:( p ∨q )

P2:( p ⟶∼ s )

P3: ( s )

P4:( q ⟶ r )
 viii

Conclusión: (r ∧ s)

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:

 Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo una descripción

basada en un contexto, el que se solicita es un contexto académico, ejemplo: de mi caso

como estudiante de la UNAD.

p: Estudio duro este semestre

q: Paso los cursos

r: Me alegro

s: Continuo con el próximo semestre

 Remplazo de las variables expresadas simbólicamente y llevadas al lenguaje natural. Las

proposiciones son de autoría propia:

Si estudio duro este semestre o paso los cursos y si estudio duro este semestre y entonces no

continuo con el próximo semestre; pero y si paso los cursos y continuo el próximo semestre,

entones me alegro. Por lo tanto, estudio duro este semestre y paso los cursos, entonces me alegro

y continúo el próximo semestre.

 Generar una tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD a partir del lenguaje

simbólico
 ix

 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico (En Word,

Excel o foto del desarrollo manual).

Tabla realizada en Word:

p q r s ∼ (p∨ (p⟶∼ (s (q⟶ (p∨q)∧ (s)∧(q [(p∨q) (r∧ [(p∨q)∧(p⟶

s q) s) ) r) ⟶r) ∧ s) ∼s)
 x
(p⟶∼ (p⟶∼ ∧(s)∧(q⟶r)

s) s) ]

∧(s)∧ ⟶(r∧s)

(q⟶r)

]
v v v v f v f v v f v f v v
v v v f v v v f v v f f f v
v v f v f v f v f f f f f v
v v f f v v v f f v f f f v
v f v v f v f v v f v f v v
v f v f v v v f v v f f f v
v f f v f v f v v f v f f v
v f f f v v v f v f f f f v
f v v v f v v v v v v v v v
f v v f v v v f v v f f f v
f v f v f v v v f v f f f v
f v f f v v v f f v f f f v
f f v v f v v v v v v v v v
f f v f v v v f v v f f f v
f f f v f f v v v f v f f v
f f f f v f v f v f f f f v

Para la correcta realización de la tabla manual se integraron los datos de manera ordenada de

izquierda a derecha del orden del mismo lenguaje simbólico, para el valor de los columnas y filas

se utilizo la formula 2 elevado a la n y se utilizaron las tablas de verdad para su llenado. En

conclusión el resultado fue de una totalidad de veracidad concordando con una Tautología.

 Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia lógica

Como este lenguaje simbólico es una Tautología se pueden aplicar las leyes de inferencia lógica

E. Expresión simbólica: [ ( p ∨ q ) ∧ ( p ⟶∼ s ) ∧ ( s ) ∧ ( q ⟶ r ) ]⟶(r ∧ s)

 xi
Premisas:

P1:( p ∨q )

P2:( p ⟶∼ s )

P3: ( s )

P4:( q ⟶ r )

Conclusión: (r ∧ s)

P5: q simplificación en p4

P6: r simplificación en p4

P7: r Modo Pones en p4 y P5

P8: (r ∧ s) Adjunción en P3 Y P 7

La demostración del argumento es válido por Modo pones en p4 y P5 en la premisa 8

Conclusiones

Se Identifico de forma clara los métodos para demostrar la validez de argumentos a partir de una

expresión simbólica, mediante la aplicación correcta de las leyes de inferencia lógica, siempre

que el juicio o enunciado sea una tautología.

Se clasifico e identifico las preposiciones simples y compuestas, proposiciones categóricas,

proposiciones contrarias de contingencia y subcontingencia. Se conoció la estructura de las

preposiciones categóricas y se determino el tipo de preposición.

 xii

Bibliografía

Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal, MÉXICO:

Grupo Editorial Patria. (pp. 61- 65) y (pp. 80 - 84)

Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y computación. (pp. 78

- 99). Ediciones Elizcom, Madrid.

Castaño, G. (2017). Leyes de inferencia, [Video]

 xiii

Wisniewski, P. M., & Gutiérrez, B. A. L. (2011). Introducción a las matemáticas universitarias.

México: McGraw-Hill Interamericana