Está en la página 1de 84

Proyecto Apoyo a la Prevención de Desastres en la Comunidad

Andina - PREDECAN -

Estrategia Internacional para la Reducción del Riesgo de


Desastres - EIRD

Taller Subregional Andino

La Gestión del Riesgo: visiones, estrategias y


prácticas, desde lo global, lo nacional y lo local

Ayuda memoria del Taller

Lima, Perú (sede de la SG CAN)


12, 13 y 14 de noviembre de 2008

1
CONTENIDO

Antecedentes:....................................................................................................................................... 3
1. Información general de la actividad......................................................................................... 4
1.1. Objetivos ........................................................................................................................... 4
1.2. Resultados esperados: ..................................................................................................... 5
1.3. Presentación e inauguración del Taller Subregional Andino............................................ 5
1.4. Asistentes ......................................................................................................................... 8
1.5. Agenda del taller ............................................................................................................... 9
1.6. Metodología empleada ..................................................................................................... 9
1.7. Perfil de los participantes.................................................................................................. 9
1.8. Organización y logística.................................................................................................. 10
1.9. Convocatoria y divulgación ............................................................................................. 10
1.10. Financiamiento................................................................................................................ 10
1.11. Material entregado a los asistentes ................................................................................ 10
1.12. Presentación introductoria al Taller Subregional Andino....................................................... 10
2. Primera sesión: Contexto internacional de la GRD y enfoque de procesos. ........................ 17
2.1. Presentación 1: Desarrollo conceptual del tema y sus implicaciones en la Subregión
Andina ............................................................................................................................. 17
2.2. Presentación 2: La implementación del Marco de Acción de Hyogo en la Subregión
Andina ............................................................................................................................. 20
2.3. Presentación 3: Presentación conceptual sobre Organización por Procesos................ 26
2.4. Primera sesión de preguntas y respuestas (panel I) ...................................................... 32
2.5. Presentación introductoria sobre el Contexto Internacional de la Gestión del Riesgo de
Desastres: El Marco de Acción de Hyogo. ..................................................................... 34
3. Segunda sesión: Resultados y aprendizajes de los Proyectos Piloto................................... 35
4. Tercera sesión: Aprendizajes de Experiencias Significativas en Gestión Local del Riesgo. 49
5. Conclusiones y recomendaciones......................................................................................... 71

Anexos:

1. Listado de asistentes
2. Agenda del taller
3. Evaluaciones diarias del TSA

2
Antecedentes:
A. El informe Subregional Andino sobre la implementación del Marco de Acción de Hyogo

La Estrategia Internacional para la Reducción del Riesgo de Desastres – EIRD, ha venido


promoviendo a nivel global, la verificación en la implementación del Marco de Acción de Hyogo -
MAH, a través de un Sistema de Indicadores. El MAH fue suscrito por 168 países, entre ellos los 4
que conforman la Subregión Andina y se considera el instrumento estratégico de promoción de la
reducción del riesgo de desastres más importante a nivel Internacional. Su periodo de
implementación es de 10 años: 2005 - 2015

Cada país ha elaborado, con el apoyo del Proyecto PREDECAN y de la GTZ, el informe nacional de
implementación del MAH. Con base en estos documento, se he preparado informe consolidado
para la Subregión Andina, el mismo que se prevé sea socializado y retroalimentado en el Taller,
previo a su entrega a nivel del CAPRADE y de la EIRD.

B. El enfoque de procesos para apoyar la organización y coordinación de la gestión del riesgo en la


Subregión Andina

Con el fin de aportar al mejoramiento de la organización y coordinación de los Sistemas o


Plataformas Nacionales para la Prevención y Atención de Desastres, se ha venido apoyando a los
países en la identificación de un “mapa de procesos” en relación a la gestión del riesgo de
desastres. Este mapa de procesos permite identificar las acciones clave de la gestión del riesgo en
el marco del desarrollo del país y los actores, roles y funciones en el contexto del sistema
organizacional.

El mapa de procesos, elaborado en cada país a través de ejercicios participativos, también se ha


venido empleando en el nivel local, para describir las experiencias significativas en gestión local del
riesgo. En el Taller se prevé presentar los avances de este trabajo y su utilidad como instrumento
que permite articular en diferentes niveles territoriales, el concepto y la práctica de la gestión del
riesgo de desastres.

C. Incorporación de la Gestión del Riesgos en los procesos e instrumentos de Planificación del


Desarrollo

El Proyecto PREDECAN ha acompañado procesos de consulta en cada país para la identificación


de lineamientos o pautas técnicas para la incorporación de la gestión del riesgo en el ordenamiento
territorial, la planificación e inversión pública nacional y sectorial. En este proceso se han realizado
varios eventos a nivel Internacional, Subregional Andino y Nacional en cada país. Como resultado,
se cuenta con una propuesta de lineamientos metodológicos para incorporar la gestión del riesgo de
desastre en procesos de ordenamiento territorial y en la formulación de Planes de Desarrollo Local.
Se prevé, en el taller, la presentación de estos avances.

D. Los Proyectos Piloto Participativos en Gestión Local del Riesgo

En el marco del Proyecto PREDECAN, se han realizado experiencias demostrativas de gestión local
del riesgo en un municipio de cada país de la Subregión; estos proyectos han sido facilitados por
organismos sin fines de lucro en asocio con los municipios seleccionados y con el acompañamiento
de entidades subnacionales y nacionales.

En cada proyecto piloto, se ha trabajado: i) el plan de gestión local del riesgo y la incorporación del
tema de riesgo en el plan de desarrollo local, ii) la incorporación de la gestión de riesgos en el
ordenamiento territorial, iii) los planes comunitarios para la gestión del riesgo y la implementación
participativa de acciones u obras de mitigación, así como acciones para fortalecer la organización y
la coordinación, actividades relacionadas con la educación y comunicación, entre otros. Los
resultados de los proyectos piloto y sus aprendizajes serán dados a conocer en el Taller.

3
E. La Sistematización de Experiencias Significativas en Gestión Local del Riesgo

El Comité Andino para la Prevención y Atención de Desastres - CAPRADE y PREDECAN, en


alianza con las entidades representativas de gobiernos locales de cada país, convocaron al
Concurso Andino “Prácticas y Políticas de Desarrollo Local frente a los Riesgos de Desastres”, con
el fin de identificar experiencias significativas que hayan contribuido a la reducción de los riesgos de
desastres, desde diversos ámbitos de intervención.

Fueron postuladas 166 experiencias en la Subregión, cuyos resúmenes narrativos fueron evaluados
por Comités Nacionales de Selección. Como resultado, 48 experiencias fueron preseleccionadas y
presentadas en Encuentros Nacionales de Socialización de Experiencias Significativas en cada
país, donde finalmente fueron seleccionadas 16 experiencias, 4 por país, las cuales han sido
sistematizadas con la participación del conjunto de actores locales involucrados.

Los aprendizajes de las experiencias serán dados a conocer en el taller, donde se prevé, además la
selección y premiación de la experiencia ganadora en cada país.

1. Información general de la actividad


Tipo de Taller: Subregional Andino
Lugar: Secretaría General de la Comunidad Andina – SG
CAN, Lima, Perú.
Fecha: 12, 13 y 14 de Noviembre de 2008
Eje – Resultado de la Estrategia Andina Eje temático 1 de la EAPAD, Resultados 1, 3 y 5 del
Proyecto PREDECAN.
Asistencia Técnica Internacional: Consultores Expertos Asesores del Proyecto
PREDECAN del R1: Allan Lavell y Gustavo Pérez
Asistencia Técnica Regional: Consultores Subregionales, Fernando Ramírez y
Diana Rubiano.
Consultor Técnico del Resultado 1 del Proyecto
PREDECAN, Lizardo Narváez.
Consultora Técnica del Resultado 3 del Proyecto
PREDECAN, Doris Suaza.
Consultores Nacionales para la Sistematización de
Experiencias: Lilian Reyes (Bolivia), Gustavo Osorio
(Colombia), Eduardo Chiriboga (Ecuador), María del
Carmen Tejada (Perú).

1.1. Objetivos
A. Objetivo General.

Generar un espacio para la presentación, socialización e intercambio de información, propuestas


metodológicas, resultados y aprendizajes derivados de: (i) la implementación de los proyectos
piloto, (ii) la sistematización de experiencias significativas en gestión local del riesgo, (iii) la
propuesta de lineamientos metodológicos de incorporación de la gestión de riesgos de desastres en
el Ordenamiento Territorial y (iv) los avances en la implementación del Marco de Acción de Hyogo
en la Subregión Andina

B. Objetivos Específicos.

1. Presentar el enfoque de procesos para el fortalecimiento de la organización y coordinación de la


gestión del riesgo de desastres en la Subregión Andina y los avances nacionales.
2. Presentar los lineamientos metodológicos para la incorporación de la gestión del riesgo de
desastres en procesos de ordenamiento.
3. Socializar los aprendizajes derivados de la implementación de los proyectos piloto y la
sistematización de experiencias locales seleccionadas, en el marco del Concurso Andino

4
“Prácticas y Políticas de Desarrollo Local frente a los Riesgos de Desastre”, y elegir las
experiencias ganadoras para cada país.
4. Presentar y retroalimentar el informe Subregional Andino sobre la implementación del Marco de
Acción de Hyogo periodo 2007 – 2008.

1.2. Resultados esperados:


1. Se ha presentado el enfoque de procesos para el fortalecimiento de la organización y
coordinación de la gestión del riesgo de desastres en la Subregión Andina y los avances
nacionales.
2. Se han socializado los lineamientos metodológicos para la incorporación de la gestión del
riesgo de desastres en procesos de ordenamiento .
3. Los resultados de la implementación de los Proyectos Piloto han sido presentados y se han
socializado sus aprendizajes.
4. Los aprendizajes, derivados de la sistematización de las experiencias locales seleccionadas, en
el marco del Concurso Andino “Prácticas y Políticas de Desarrollo Local frente a los Riesgos de
Desastre”, han sido compartidos a nivel Subregional Andino y se han seleccionado las
experiencias ganadoras para cada país.
5. Se ha presentado el informe Subregional Andino sobre la implementación del Marco de Acción
de Hyogo periodo 2007 – 2008 y se ha retroalimentado con los aprendizajes derivados de la
sistematización de las experiencias locales y los resultados de los proyectos piloto.

1.3. Presentación e inauguración del Taller Subregional Andino


La mesa inaugural estuvo conformada por el Doctor Santiago Cembrano, Director General de la
Secretaría General de la Comunidad Andina; el Doctor Henning Reimann, representante de la
Delegación de la Comisión Europea en el Perú; y el General Luís Felipe Palomino, Jefe del Instituto
Nacional de Defensa Civil del Perú, Representante Titular del CAPRADE para el país:

Palabras del Dr. Santiago Cembrano, Director General de la SG CAN:

El título de este taller nos remite a la idea de articulación, de engranaje y de diálogo entre actores
sociales para trabajar conjunta y complementariamente en la Gestión del Riesgo; por ello creo que
resulta clave la participación de cada uno de ustedes en este taller, porque no sólo representan a
las entidades nacionales, subnacionales y locales involucradas en las acciones que facilita el
Proyecto PREDECAN sino porque forman parte de experiencias concretas de esta articulación.

Por ello, quiero saludar a los representantes de las entidades CAPRADE, de las instituciones
técnico-científicas de los países de la Comunidad Andina, de las asociaciones de municipalidades,
organismos subnacionales, agencias y organismos de cooperación internacional que nos
acompañaran en estos tres días de taller.

En estas jornadas de taller podremos visualizar el aporte que los países de la Comunidad Andina
han gestado para trabajar en la Gestión del Riesgo desde lógicas institucionales de cada país hasta
las prácticas locales desarrolladas por organizaciones y gobiernos, que van gestado conocimiento,
metodologías y herramientas para forjar mecanismos sociales y políticos que aseguren un
desarrollo viable.

Por esta razón, es importante resaltar el proceso que en septiembre de 2007, iniciaron los
Proyectos Piloto sobre gestión local del riesgo ejecutados en los municipios de San Borja (Beni-
Bolivia), Los Patios (Norte de Santander-Colombia), Portoviejo (Manabí-Ecuador) y Calca (Cusco-
Perú).

Estos proyectos piloto se han articulado a procesos en curso de cada municipio y han aportado al
desarrollo y aplicación de metodologías e instrumentos para la incorporación de la gestión del
riesgo en los procesos de planificación y gestión del desarrollo local, territorial y comunitario.

5
El proceso de implementación de los proyectos piloto ha contado con el acompañamiento técnico
de las instituciones CAPRADE, los organismos de ordenamiento territorial y las instituciones
técnico-científicas; para promover un marco de articulación nacional, que genere aprendizajes entre
los diversos actores y la articulación interinstitucional e interdisciplinaria en diversos niveles.

Los Proyectos piloto, nos ubican en este primer escenario de articulación y engranaje al que me
refería en el inicio de mi intervención. Un segundo escenario está compuesto por las propuestas y
prácticas locales generadas por la sociedad civil organizada, las cuales necesitaban ser
capitalizadas. Es así que en noviembre de 2007 se lanzó el Concurso Andino “Las Prácticas y
Políticas de Desarrollo Local frente a los Riesgos de Desastres: Identificación de Experiencias
Significativas en los países de la Subregión”.

Este concurso no sólo logró la convocatoria de 166 experiencias locales fueron presentadas por
municipalidades, organismos subnacionales, instituciones académicas y organizaciones sociales
sino que generó la participación y movilización de las diversas entidades nacionales que agrupan a
los gobiernos locales, tales como la Federación de Asociaciones Municipales de Bolivia; la
Asociación de Municipalidades del Ecuador, la Red de Municipalidades Rurales del Perú, la
Asociación de Municipalidades del Perú, y la Federación Colombiana de Municipalidades.

Y un tercer escenario de articulación que apunta a lo nacional y global, está constituido por el
esfuerzo y desarrollo conjunto que las entidades nacionales vinculadas a la Gestión del Riesgo han
desarrollado para identificar un “mapa de procesos” que sirva de ruta para acciones de integración y
complementariedad que optimicen su labor frente a este tema. Una palabra clave en ello es la
sinergia institucional.

Teniendo en cuenta la claridad desde el interior institucional de cada uno de los países resulta casi
natural esta articulación a lo global, que en su expresión inicial lo podemos hallar en los informes
nacionales que los países de la CAN han elaborado respecto a la implementación del Marco de
Acción de Hyogo de las Naciones Unidas, considerado un instrumento estratégico para la reducción
del riesgo de desastres a nivel internacional.

Como han podido notar tenemos escenarios posibles y necesarios de potenciar. Lo que veremos en
estos tres días no serán procesos acabados sino desafiantes para cada uno de nosotros. Es
necesario que asumamos el rol que nos toca para seguir avanzando en la Gestión del Riesgo desde
lo local, lo nacional y global. Muchas Gracias.

Palabras del Dr. Henning Reimann, representante de la Delegación de la Comisión Europea en el


Perú:

Desde la perspectiva de la Comisión Europea este taller subregional constituye un avance


importante en la articulación de procesos locales, nacionales y regionales para la Gestión del
Riesgo. El proceso emprendido por el CAPRADE, con la facilitación del Proyecto PREDECAN, en la
revisión del marco de procesos en los Sistemas o Plataformas Nacionales para la Prevención y
Atención de Desastres, en la implementación de los Proyectos Piloto y la sistematización de
experiencias locales sobre Gestión del Riesgo evidencia el capital social existente en la Subregión
Andina para promover acciones en procura del desarrollo sostenible.

En el caso de los Proyectos Piloto ejecutados en los municipios de: San Borja (Beni, Bolivia), Los
Patios (Norte de Santander, Colombia), Portoviejo (Manabí, Ecuador) y Calca (Cusco, Perú), la
Comisión Europea ha estado muy cercana en el proceso de seguimiento para conocer los avances
desarrollados en el marco de la concertación entre actores políticos y sociales para reducir las
condiciones de riesgo. Por eso, esperamos que el apoyo brindado por la Comisión Europea para la
ejecución de estos Proyectos Piloto (por un valor máximo de € 211.200.00 euros cada uno) haya
servido para la generación de aprendizajes y de acciones que procuren la sostenibilidad de las
acciones emprendidas.

6
Si tenemos en cuenta que el desarrollo se sustenta en la participación activa y comprometida de las
poblaciones e instituciones para generar aprendizajes y delinear rutas de intervención que
contemplen una mirada integral sobre el riesgo de desastre, resulta importante reconocer el rol de
cada uno de los actores sociales y políticos involucrados.

Cada uno de ustedes ha participado de los diferentes procesos facilitados por el Proyecto
PREDECAN y el taller que nos convoca hoy es el punto de confluencia de dichas acciones. Sin
embargo, quisiera que también lo asuman como elemento de partida para que los países de la
Comunidad Andina capitalicen los aprendizajes, experiencias y lecciones que, desde el ámbito
institucional y organizativo, se han generado para establecer escenarios sociales sin riesgo de
desastres.

Estamos seguros que con su aporte en estos tres días de taller podrán definir los insumos que
servirán de soporte técnico y político para una intervención institucional y social que procure
sinergias entre lo local, lo nacional y lo global.

Palabras de inauguración del General Luís Felipe Palomino, Jefe del Instituto Nacional de Defensa
Civil del Perú, Representante Titular del CAPRADE

Como representante del Comité Andino para la Prevención y Atención de Desastres quiero darles la
más cordial bienvenida a cada uno de ustedes y manifestar la importancia que reviste este taller
subregional andino en el marco de las acciones que el CAPRADE impulsa para la implementación
de la Estrategia Andina para la Prevención y Atención de Desastres – EAPAD.

Las entidades CAPRADE estamos desarrollando actualmente una revisión de nuestros procesos y
formas de actuar, elaborando un mapa de procesos que permite identificar las acciones clave de la
gestión del riesgo en el marco del desarrollo del país, así como los actores, roles y funciones en el
contexto del sistema organizacional. Esto significa que nos estamos poniendo a tono con los
desafíos que plantea un trabajo coordinado e integral para aportar a los procesos de desarrollo
local, nacional y global.

Desde esa visión, las entidades CAPRADE han armonizado la Estrategia Andina para la Prevención
y Atención de Desastres con el Marco de Acción de Hyogo, a fin de articular esfuerzos y
organizarlos dentro de los planteamientos internacionales para la reducción del riesgo de desastres.

En ese sentido, cada uno de los países de la Subregión Andina ha analizado los avances y retos
pendientes para cumplir con los indicadores planteados por el Marco de Acción de Hyogo; como
producto de ello se ha elaborado un informe nacional y subregional. Vale destacar que en este
proceso hemos contado con el apoyo técnico del Proyecto PREDECAN y de la GTZ.

Por otro lado, el desarrollo de los Proyectos Piloto en cada uno de los países ha servido para
afirmar las capacidades locales en torno a la Gestión del Riesgo. En cada proyecto piloto, se ha
trabajado: i) el plan de gestión local del riesgo y la incorporación del tema de riesgo en el plan de
desarrollo local, ii) la incorporación de la gestión de riesgos en el ordenamiento territorial, iii) los
planes comunitarios para la gestión del riesgo y la implementación participativa de acciones u obras
de mitigación; así como acciones para fortalecer la organización y la coordinación en actividades
relacionadas con la educación y comunicación, entre otros.

Como entidades CAPRADE hemos querido reconocer también los esfuerzos impulsados por las
organizaciones sociales, organismos no gubernamentales y demás entidades de la sociedad civil.
Por ello, se lanzó el Concurso Andino “Prácticas y Políticas de Desarrollo Local frente a los Riesgos
de Desastres”, que logró la postulación de 166 experiencias en la Subregión Andina. Como
resultado de un proceso de evaluación calificaron 48 experiencias, las cuales fueron presentadas en
Encuentros Nacionales para la Socialización de Experiencias Significativas en cada país.

Hoy nos encontramos con las cuatro experiencias finalistas por país, las cuales han sido
sistematizadas con el apoyo del Proyecto PREDECAN y la participación del conjunto de actores
locales involucrados.

7
Teniendo en cuenta los diversos procesos desarrollados, este taller subregional tiene una gran
importancia porque es una plataforma de diálogo y de generación de propuestas que permiten
marcar una ruta de trabajo fortaleciendo las sinergias institucionales en ámbitos micros y macros
para la Gestión del Riesgo.

Auguro el mayor de los éxitos.

1.4. Asistentes
En total se contó con la participación de 106 asistentes (30% mujeres), que representaron en total
96 Entidades. Se contó con la participación de Entidades del nivel central regional y local
vinculadas en la ejecución de los Proyectos Piloto y de las experiencias en gestión local del riesgo.
En el Anexo 1 se incluye el listado general de asistentes con los datos de contacto.

Tabla número 1: Listado general de entidades participantes


N° País Ciudad Institución
1 Bolivia La Paz Prefectura del B eni
2 Bolivia La Paz Federación de Asociaciones Municipales de Bolivia
3 Bolivia La Paz PROSUKO
4 Bolivia La Paz Unión de Asoci aciones P roductivas del Altiplano Norte
5 Bolivia La Paz Viceministerio de Defen sa Civil y Cooperación del Desarrollo Integral
6 Bolivia La Paz Fundación contra el Hambre
7 Bolivia La Paz Asociación Civil NUSAMO
8 Bolivia La Paz Fundación La Paz
9 Bolivia La Paz Viceministerio de Defen sa Civil y Cooperación del Desarrollo Integral
10 Bolivia Cochaba mba Agen cia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación
11 Bolivia La Paz Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología
12 Bolivia Trinidad Munici pio de San B orja
13 Bolivia La Paz Ministerio de Relaciones Exteriores y Cultos
14 Colombia Manizales Alcaldía de Manizales
15 Colombia Bogotá Federación Colombiana de Municipios
16 Colombia Paez Corporacion OSSO
17 Colombia Bogotá Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambie ntales
18 Colombia Pereira Corporación Autónoma Regional de Risaralda
19 Colombia Bogotá Cruz Roja Colombiana
20 Colombia Bogotá Dirección de Prevención y Atención de Emergencias de Bogotá
21 Colombia Norte de Santander Gobernación de Norte de Santander
22 Colombia Los Patios Alcaldía Los P atios
23 Costa Rica San José Independiente
24 Ecuador Guayaquil Ministerio del Litoral
25 Ecuador Quito Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo
26 Ecuador Loja Munici pio de Paltas
27 Ecuador Portovi ejo Munici pio de Portoviejo
28 Ecuador Portovi ejo Gobernación de Manabí
29 Ecuador Quito Ministerio de Relaciones Exteriores
30 Ecuador Guayaquil Ministerio del Litoral
31 Ecuador Babahoyo Munici pio de Babahoyo
32 Ecuador Otavalo Corporación Maquipurashu
33 Ecuador Babahoyo EMSABA
34 Ecuador Quito Instituto Nacional de Meteorol ogía e Hidrología
35 Ecuador Quito Servicio Geológico Nacional del Ecuador
36 Ecuador Quito Secretaria Técni ca Gestión de Riesgos
37 Perú Lima Instituto Nacional de Defe nsa Civil
38 Perú Lima Agen cia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación
39 Perú Lima Instituto Nacional de Estadística e Informáticia
40 Perú Lima Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú
41 Perú Lima Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
42 Perú Calca Alcaldía Municipal de Calca
43 Perú Chinch a Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
44 Perú Lima Ministerio del Ambiente
45 Perú Lima Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología
46 Perú Lima Asociación de Municipalidades del Ecuador
47 Perú Lima Centro de Estudios y Prevención de Desastres
48 Perú Lima Instituto Nacional de Geol ogía y Meterología
49 Perú Lima FAO
50 Perú Cusco Dirección Regional de Defensa Ci vil Cusco
51 Perú Pisco Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
52 Perú Lima Instituto Geofísico del Perú
53 Perú Cotahuasi Asociación Especializada para el Desarrollo sosteni ble
54 Perú Lima Instituto Nacional de Defe nsa Civil
55 Perú Arequipa Alcaldía del Distrito Cayoma
56 Perú Lima GTZ
57 Perú Arequipa Asociación Proyección
58 Perú Lima Agen cia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación
59 Perú Piura Mancomunidad Señor Cautivo
60 Perú Lima FESADEC
61 Perú Lima PREDECAN

8
1.5. Agenda del taller
El Taller de tres días, se dividió en tres bloques temáticos: (i) Primera sesión: Contexto
internacional de la Gestión del Riesgo de Desastres y enfoque de procesos para el fortalecimiento
de la organización y la coordinación del tema en la Subregión Andina; (ii) Segunda sesión:
Resultados y aprendizajes de los Proyectos Piloto, (iii) Tercera sesión: Aprendizajes de
Experiencias Significativas en Gestión Local del Riesgo (incluyendo la premiación).

Asimismo el taller incluyó una feria de presentación en detalle de las experiencias y los resultados
de los Proyectos Piloto.

En el Anexo 2 se presenta la agenda detallada y ajustada del Taller.

1.6. Metodología empleada


Se empleó una metodología participativa que combinó exposiciones, diálogo, reflexiones
individuales y discusiones tanto en plenaria como en grupos siguiendo guías con preguntas
orientadoras y presentaciones.

La conducción general del Encuentro Nacional la realizó el Proyecto PREDECAN a través de los
Coordinadores de los resultados 1 (primer día), 3 (segundo día) y 5 (tercer día).

1.7. Perfil de los participantes


De acuerdo con el perfil sugerido para el Taller, se contó con la participación del personal Directivo
y técnico de entidades claves de los Sistemas Nacionales / Plataformas de referencia para el tema
de la Gestión del Riesgo y de representantes de los Proyectos Piloto y de las Experiencias Locales
en GR; la convocatoria incluyó las siguientes entidades según tipo de organización:

A nivel Internacional

∗ Representantes de la Estrategia Internacional para la Reducción del Riesgo de Desastres


∗ Agencias y Organismos de Cooperación Internacional

A nivel Nacional

∗ Representantes de Entidades CAPRADE (Defensa Civil / Prevención y Atención de Desastres /


Gestión del Riesgo; Entidad Nacional de Planificación del Desarrollo y Ministerio de Relaciones
Exteriores)
∗ Representante de asociaciones de municipalidades de cada país
∗ Representante de la Entidad Técnico Científica perteneciente al Comité de Acompañamiento
Técnico de los Proyectos Piloto

A nivel Regional / Departamental

∗ Un representante de la entidad subnacional de la jurisdicción en la que se ubica el proyecto


piloto de cada país y que ha participado en el acompañamiento al Proyecto Piloto

A nivel Local

∗ Representante de cada una de las 4 experiencias sistematizadas en cada país


∗ Representantes de las organizaciones sin fines de lucro facilitadoras del Proyecto Piloto
∗ Representante del municipio sede de la implementación del Proyecto Piloto

9
1.8. Organización y logística
La preparación de la agenda del Taller Subregional Andino, los resultados esperados y la
metodología general empleada, fueron conjuntamente identificados y propuestos por el Proyecto
PREDECAN.

Las facilidades del Encuentro (salón, logística y recursos) fueron provistas por la Secretaría General
de la Comunidad Andina, a través del Proyecto PREDECAN.

La organización de las delegaciones contó con el apoyo de los Coordinadores Nacionales del
proyecto PREDECAN en cada país.

1.9. Convocatoria y divulgación


La convocatoria se realizó desde la Secretaría General de la Comunidad Andina

1.10. Financiamiento
El Taller Subregional Andino contó con la financiación del Proyecto PREDECAN y de la Secretaría
General de la Comunidad Andina.

1.11. Material entregado a los asistentes


Al finalizar el Taller Subregional Andino se entregó un CD a cada asistente con todas las
presentaciones, la foto grupal, la lista de asistentes y la agenda y guías de trabajo desarrolladas
durante el evento.

1.12. Presentación introductoria al Taller Subregional Andino


Lizardo Narváez Marulanda, Coordinador Técnico Resultado 1, Proyecto PREEDCAN:

La presentación inició con una ronda de intervenciones breves en las que cada asistente mencionó
su nombre y la entidad y el país que representa.

Seguidamente, se presentó el objetivo del taller Subregional Andino, los antecedentes y los
resultados esperados. Asimismo se detalló la metodología a emplear y la descripción de los tres
bloques temáticos del taller.

Se hizo énfasis en la necesidad de observar rigurosamente los tiempos de las sesiones a efectos de
lograr los objetivos propuestos en el tiempo disponible.

Se presentó el contexto del CAPRADE en el que se inscribe el taller Subregional Andino:

10
Figura 1: Conformación del CAPRADE en la Subregión Andina

Comité Andino para la Prevención (2002) Decisión 529: creación


del Comité Andino de
y Atención de Desastres - Prevención y Atención de
CAPRADE Desastres - CAPRADE

BOLIVIA COLOMBIA ECUADOR PERU

DN ST
DC PL RE DC PL RE PL RE DC PCM RE
PAD GR

CAPRADE CAPRADE CAPRADE CAPRADE


BOLIVIA COLOMBIA ECUADOR PERU

Comité
Comité Andino
Andino para
para la
la Prevención
Prevención yy Atención
Atención de
de Desastres
Desastres
DC: ORGANISMO NACIONAL DE DEFENSA CIVIL
PL: ORGANISMO NACIONAL DE PLANIFICACION SG
SG CAN
CAN
RE: MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES
DNAPD: MINISTERIO DE INTERIOR Y JUSTICIA –
DIRECCIÓN NACIONAL DE PAD SECRETARÍA
SECRETARÍA
STGR: SECRETARIA TECNICA DE GESTIÓN DE DE
DE CAPRADE
CAPRADE
RIESGO

Asimismo se presentó la Estrategia Andina para la Prevención y Atención de Desastres, la cual ha


sido recientemente armonizada a la luz del marco de Acción de Hyogo1:

Tabla número 2: La EAPAD en el Marco de Acción de Hyogo

LA ESTRATEGIA ANDINA EN EL MARCO DE ACCIÓN DE HYOGO


Marco de Acción de Hyogo para el 2005-
Marco de Intervención - EAPAD
20015
ET 1: fortalecimiento de las capacidades
institucionales a nivel subregional andino,
1. RRD una prioridad nacional y local con una
nacional y local y asegurar que la reducción del
sólida base institucional para su aplicación.
riesgo de desastres se convierta en una
prioridad para los países andinos y la subregión
ET 2: fomento de la investigación y el
2. Identificar, evaluar y monitorear los riesgos conocimiento para la identificación, evaluación y
de desastres y mejorar las alertas tempranas. monitoreo de riesgos de desastre y para
mejorar la alerta temprana

3. Utilizar el conocimiento, la innovación y la ET 3: información, educación y sistemas de


educación para crear una cultura de seguridad y información para construir una cultura de
resiliencia a todo nivel seguridad y resiliencia a todo nivel
ET 4: Reducir los factores de riesgo
4. Reducir los factores de riesgo subyacentes
subyacentes

1
Esta propuesta, desarrollada a nivel técnico del CAPRADE está pendiente de aprobación por parte del
CAMRE.

11
5. Fortalecer la preparación en caso de desastre ET 5: fortalecer preparativos para mejorar la
a fin de asegurar una respuesta eficaz a todo respuesta en todos los niveles y promover la
nivel asistencia mutua en casos de desastre

La presentación continuó con la descripción del objetivo del Proyecto PREDECAN y de los alcances
y actividades centrales de cada uno de los 5 resultados que conforman esta iniciativa financiada por
la Comisión Europea y los países Andinos a través de la SG CAN:

Objetivo General del Proyecto PREDECAN:

Contribuir a la reducción de la vulnerabilidad de las personas y bienes expuestos a los peligros y


riesgos y promover el desarrollo sostenible en los países de la CAN

Descripción sucinta de los alcances y resultados del PREDECAN:

El proyecto reconoce un enfoque en el cual los desastres son el producto de procesos políticos,
sociales y económicos que los anteceden. El proceso a través del cual se crean las condiciones
para que se presenten los desastres, es el riesgo.

La gestión de riesgos tiene como objetivo articular los diferentes tipos de intervención, dándole un
papel principal a la prevención-mitigación, sin abandonar la intervención sobre el desastre, la cual
se vincula al desarrollo de las políticas preventivas que en el largo plazo conduzcan a disminuir de
manera significativa las necesidades de intervenir sobre los desastres ya ocurridos. Igualmente un
sistema de gestión del riesgo debe preocuparse de que los procesos de reconstrucción no
supongan la reconstrucción de las vulnerabilidades existentes previas a la ocurrencia del desastre,
sino que consoliden un desarrollo más seguro buscando la sostenibilidad de las áreas
reconstruidas.

En cumplimiento del objetivo específico de PREDECAN, se plantea desarrollar acciones de


asistencia técnica, estudios, capacitación y suministro de equipos tendientes a reforzar la
institucionalidad y el nivel de competencia técnica de los Sistemas Nacionales y Andino de
Prevención y Atención de Desastres. Estas actividades se desarrollarán en cinco áreas de trabajo
que corresponden con los cinco resultados identificados en el marco lógico del PREDECAN:

Resultado 1: Política y organización:

El Proyecto fortalece la estructura y los aspectos organizativos, las políticas y planeación


estratégica, el marco legal y regulatorio, y los recursos de los Sistemas Nacionales para la
Prevención y Atención de Desastres, entendiendo este proceso como un paso fundamental para la
puesta en marcha del Sistema Andino para la Prevención y Atención de Desastres, el cual requiere
diseñar y acordar un marco institucional de funcionamiento y de coordinación subregional soportado
en redes temáticas y técnicas entre países, así como en políticas y mecanismos financieros.

Para que el Sistema subregional y los sistemas nacionales de prevención y atención de desastres
sean eficientes deben ser descentralizados y multisectoriales. El desarrollo necesita del concurso
de las diferentes entidades del Estado en sus diferentes niveles jurisdiccionales –nacional, regional
y local- y de la sociedad civil incluyendo el sector privado y la ciudadanía. En este sentido, la política
de gestión de riesgos debe contar con unos instrumentos que permitan lograr cumplir con sus
objetivos: la estructura y aspectos organizativos, las políticas y planeación estratégica, el marco
legal y regulatorio, y los recursos financieros.

12
Figura 2: el mapa de procesos de la gestión del riesgo de desastres (indicativo)

NIVEL NACIONAL
NIVEL SECTORIAL
GESTION
GESTION DEL
DEL DESARROLLO
DESARROLLO DEL
DEL PAÍS
PAÍS NIVEL REGIONAL
NIVEL LOCAL

DIRIGIR
DIRIGIR YY GESTIONAR
GESTIONAREL
EL EDUCAR
EDUCARYY PROCURAR
PROCURAR
PLANIFICAR
PLANIFICAR EJECUTAR
EJECUTAR CONTROLAR
CONTROLAR
COORDINAR
COORDINAR CONOCIMIENTO
CONOCIMIENTO COMUNICAR
COMUNICAR RECURSOS
RECURSOS

PREVENIR
PREVENIR
RIESGO
DEL RIESGO

MITIGAR
MITIGAR
GESTION DEL

PREPARAR
PREPARAR
GESTION

RESPONDER
RESPONDER

RECONSTRUIR
RECONSTRUIR Y
Y RECUPERAR
RECUPERAR

El Proyecto asume el papel de facilitador, dejando una parte importante de la iniciativa y de la


puesta en práctica a los representantes de los países. Los Sistemas Nacionales se desarrollan en
un contexto de mecanismos y procesos ya existentes, fortaleciendo, realineando o re-direccionando
las estructuras presentes, de tal forma que permitan el desarrollo de las capacidades de forma más
eficiente y efectiva.

De manera complementaria el Proyecto apoya al Comité Andino para la Prevención y Atención de


Desastres CAPRADE en el camino hacia su consolidación como Sistema Andino de Prevención y
Atención de Desastres, mediante apoyo técnico para su fortalecimiento institucional, el
establecimiento de políticas comunes entre los países, el intercambio de experiencias y la creación
de redes temáticas e institucionales.

Los productos principales, obtenidos hasta la fecha en el Resultado 1 son: (i) Documento sobre
enfoques y conceptos sobre gestión del riesgo en los países de la Subregión Andina, (ii) Agendas
Estratégicas Nacionales, (iii) Avances en el mapa de procesos de la gestión del riesgo (organización
y coordinación), y (iv) Sistema de indicadores para el seguimiento y monitoreo al Marco de Acción
de Hyogo.

Resultado 2 Información y conocimiento:

El Proyecto acompaña el fortalecimiento de la capacidad nacional y subregional en la gestión del


conocimiento sobre el riesgo y los desastres, trabajando de manera coordinada con las instituciones
en el desarrollo e implementación y aplicación de mecanismos que permitan optimizar el uso de
recursos informativos facilitando el descubrimiento, acceso e intercambio de información.

Las áreas de apoyo en las que se ha desarrollado el resultado 2, los las siguientes:

Políticas y manejo de información: Apoyo a iniciativas nacionales (IDE´s: CONAGE, IDEP, ICDE,
entre otras), sinergias con otros proyectos Subregionales (CAF-Geosur, IDECAN) ,

13
Fortalecimiento de capacidades: Habilidades para gestionar datos e información sobre GR,
haciendo énfasis en el manejo de estándares y tecnologías de software libre

Infraestructura: Conceptualización, diseño de la arquitectura, desarrollo e implementación del


software y dotación de hardware

Contenidos de información: Desastres históricos, Centros de documentación, datos del CAPRADE


y otras instituciones de PAD

Esquemáticamente el Resultado 2 y sus instrumentos de desarrollo se presentan en la figura


número 3

Figura número 3: el Resultado 2 del Proyecto PREDECAN

Resultado 3 Planificación y desarrollo:

La gestión del riesgo cualifica los procesos de desarrollo permitiendo incorporar conceptos de
seguridad para que sean sostenibles; por ello se está promoviendo que la reducción del riesgo de
desastres sea una prioridad a través de la elaboración de guías metodológicas y de su
incorporación en las prácticas del ordenamiento territorial, la planificación del desarrollo y la
planificación sectorial

En este resultado se vienen elaborando y aplicado guías metodológicas y prácticas que incorporan
la Gestión de Riesgo en la ordenación territorial y planificación del desarrollo general y sectorial.

Bajo este resultado se incluye: la elaboración de instrumentos y metodologías para la consideración


del riesgo como determinante en la toma de decisiones en el ordenamiento del territorio y de la
planificación del desarrollo; la promoción de reglamentación de usos del suelo y ordenamiento
territorial con fines preventivos y de mitigación de riesgos, y la formulación por parte de las
entidades sectoriales de programas y proyectos para que la estimación y mitigación de riesgos sea
considerada en los planes de inversión.

El ordenamiento territorial tiene como finalidad la adopción de acciones políticas, administrativas y


de planificación física, que permitan orientar el desarrollo económico y social en un contexto de
sostenibilidad. Su objetivo básico, es el de complementar la planificación económica y social con la

14
dimensión territorial para racionalizar las intervenciones sobre el territorio y orientar su desarrollo y
aprovechamiento sostenible.

Resultado 4: educación y comunicación para la gestión del riesgo:

A través del fortalecimiento de la educación y la comunicación se están mejorando los niveles de


concientización, conocimiento sobre el riesgo y participación en las estrategias para la intervención
del riesgo.

El Proyecto PREDECAN ha acompañado la implementación de actividades de sensibilización y


comunicación:

Acciones de sensibilización a través de medios masivos de comunicación, dirigida a tomadores de


decisión, políticos, parlamentarios, directivos de medios, entre otros (incluye talleres de
comunicadores sociales y periodistas); asimismo el desarrollo de infografías y la promoción de
microprogramas radiales en Gestión del Riesgo

Asimismo se realizan actividades presenciales y/o virtuales para el intercambio de experiencias


entre actores y sectores de los países alrededor de la GR vinculados a otros temas de interés
subregional mediante redes virtuales.

Por otro lado se acompaña a las autoridades en los países en el fortalecimiento de redes de
educadores y comunicadores.

Adicionalmente, en relación con el apoyo a las actividades de capacitación y educación, se apoya la


formación en GR a docentes universitarios para la inserción de la GR en los planes de estudio de la
educación superior (Incorporación de la Temática de la Gestión del Riesgo/Prevención y Atención
de Desastres en el Marco de la Educación, en el Currículo en los Diversos Niveles y Modalidades
del Sistema Educativo en los Países de la Subregión Andina).

Resultado 5 gestión local del riesgo; proyectos piloto y sistematización de experiencias:

Este resultado acompaña la realización de experiencias demostrativas de gestión local del riesgo en
un municipio de cada país de la Subregión; estos proyectos han sido facilitados por organismos sin
fines de lucro en asocio con los municipios seleccionados y con el acompañamiento de entidades
subnacionales y nacionales.

En cada proyecto piloto, se ha trabajado: i) el plan de gestión local del riesgo y la incorporación del
tema de riesgo en el plan de desarrollo local, ii) la incorporación de la gestión de riesgos en el
ordenamiento territorial, iii) los planes comunitarios para la gestión del riesgo y la implementación
participativa de acciones u obras de mitigación, así como acciones para fortalecer la organización y
la coordinación, actividades relacionadas con la educación y comunicación, entre otros. Los
resultados de los proyectos piloto y sus aprendizajes serán dados a conocer en el Taller.

Por otro lado, en el contexto del resultado 5, en alianza con las entidades representativas de
gobiernos locales de cada país, se ha convocado a un concurso Andino, titulado “Prácticas y
Políticas de Desarrollo Local frente a los Riesgos de Desastres”, con el fin de identificar
experiencias significativas que hayan contribuido a la reducción de los riesgos de desastres, desde
diversos ámbitos de intervención.

Fueron postuladas 166 experiencias en la Subregión, cuyos resúmenes narrativos fueron evaluados
por Comités Nacionales de Selección. Como resultado, 48 experiencias fueron preseleccionadas y
presentadas en Encuentros Nacionales de Socialización de Experiencias Significativas en cada
país, donde finalmente fueron seleccionadas 16 experiencias, 4 por país, las cuales han sido
sistematizadas con la participación del conjunto de actores locales involucrados.

15
Los aprendizajes de las experiencias serán dados a conocer en el presente Taller, donde se prevé,
además la selección y premiación de la experiencia ganadora en cada país.

* * *

Finalmente, se propusieron unas “reglas mínimas” de convivencia para el taller:

• Atención al tiempo previsto


• Respeto por las opiniones divergentes o antagónicas
• Apagar celulares (o ponerlos en modo de vibración)
• Uso eficiente de los recursos
• La foto del grupo
• Camaradería y compañerismo
• Autocuidado y cuidado de los demás
• Normas mínimas de seguridad: conservar la calma, detectar las salidas, no obstruir los pasillos
• “Paciencia y buen genio”

16
2. Primera sesión: Contexto internacional de la GRD y
enfoque de procesos.

2.1. Presentación 1: Desarrollo conceptual del tema y sus


implicaciones en la Subregión Andina
Ph.D. Allan Lavell, Asesor Técnico Internacional de PREDECAN
A la luz de las experiencias sistematizadas y los Proyectos Piloto que han sido impulsados por el
Proyecto PREECAN, se podría afirmar que la práctica de la gestión local del riesgo está plasmada
en tales experiencias. En términos metodológicos, este componente del Proyecto, permite verificar
una retroalimentación del concepto de gestión del riesgo a partir de los aprendizajes derivados de la
práctica.

A través del análisis de la práctica estamos en la oportunidad de contribuir a la construcción de una


“teoría de intervención”. Hace algunos años, Andrew Maskrey, uno de los principales autores de La
Red, escribió que lo más preciso que se ha publicado sobre una teoría de intervención en GR, son
los análisis de Kenneth Hewitt sobre el tema.

Si bien todavía no se cuenta con una teoría completa de la intervención sobre el riesgo de
desastres, los datos derivados de las experiencias permiten aportar elementos muy valiosos en este
sentido.

El riesgo es latente:

Los conceptos son necesarios para la acción, hay quienes consideran que uno puede entrar a
modificar una realidad sin tener una base conceptual desarrollada que sustente las acciones, esta
consideración no reconoce que los conceptos son los pilares, los peldaños, los ladrillos de la
construcción del conocimiento, que permiten ver y refinar de forma adecuada la intervención y
perfilar su desarrollo a futuro.

Los conceptos por si solos no definen las acciones, pero si se contrastan con la realidad se permite
el crecimiento y desarrollo de conocimiento.

Es importante reconocer que los conceptos cambian con el tiempo, en el tema que nos ocupa, la
reducción del riesgo, se puede verificar una transformación importante durante los últimos 40 años.

Al inicio el concepto era “fisicalista”, caracterizado por una visión en la que las amenazas o peligros
físicos eran considerados como desastres en si mismos; este enfoque evolucionó hasta la
concepción de la construcción social del riesgo en donde se evidencia el rol que ejerce la sociedad
en la generación de condiciones de riesgo que anteceden a la ocurrencia de desastres.

Los conceptos han evolucionado en la medida en que la comprensión del riesgo y de los desastres
ha sido informada por múltiples visiones, dándole al tema un matiz interdisciplinario y
multidimensional.

En el enfoque fisicalista se acusaba a los desastres como hechos “naturales”, de allí la tan difundida
expresión de “desastres naturales”, la razón de esta expresión es la confusión que este enfoque
promovió entre el fenómeno físico (que puede ser o no natural) con el desastre que dicho fenómeno
puede desencadenar o detonar. En este enfoque la sociedad es “inocente”, y son los fenómenos
físicos los causantes únicos y principales de la ocurrencia de los desastres.

Un hecho que ejemplifica esta evolución, es el concepto de Riesgo: hace varias décadas se definía
como la probabilidad de ocurrencia de un fenómeno físico determinado en un área y con unas
características específicas, hoy en día, hay una tendencia a detallar esta definición, indicando que

17
el riesgo se refiere, principalmente a la probabilidad de daños y pérdidas a futuro relacionadas con
la ocurrencia de un fenómeno físico particular.

Este cambio de enfoque ha permitido concebir la amenaza como un “atributo” que la sociedad
otorga a los fenómenos físicos cuando existen condiciones de exposición y vulnerabilidad frente a
los mismos, de esta forma una amenaza, en el contexto del riesgo de desastres, no es cualquier
fenómenos “per se”.

El enfoque también se ve influenciado por la aparición de nuevos conceptos: hoy en día se ha


posicionada fuertemente el tema del cambio climático, no obstante que desde la gestión del riesgo
se hablaba hace años de la “variabilidad climática”. El desarrollo conceptual demanda de un claro
entendimiento entre gestión del riesgo y cambio climático, haciendo claridad sobre cuáles son sus
puntos de encuentro y desencuentro en los enfoques.

La transición más importante en el desarrollo conceptual del tema es la que acusa al riesgo como el
centro de las intervenciones en lugar del desastre, que ocupaba la atención y tipificaba el enfoque
prevaleciente hace algunas décadas.

Esta transformación es clave porque muta la temática desde una visión centrada en el producto
(desastres), hacia el proceso que antecede a su creación y aborda sus causas (el riesgo). De esta
forma la visión tradicional que tipificaba las intervenciones mediante esquemas fundamentados en
el desastre (administración de desastres, prevención y atención de desastres, antes, durante y
después de desastres, preparación para desastres, etc.), cambió hacia un entendimiento del riesgo
como un proceso continuo, en donde el desastre es un “momento” en la evolución del riesgo, es
cuando las condiciones de riesgo se actualizan por efecto de fenómenos físicos detonantes. En este
sentido la gestión del riesgo privilegia las acciones “es ante” desarrolladas con el fin de intervenir
deliberadamente el proceso que crea riesgo en la sociedad y no sobre el producto final, cuando éste
ya ha ocurrido que es el enfoque fundamentado en desastres.

Con lo anterior no se quiere decir que las acciones propias de la preparación y la respuesta no sean
requeridas y necesarias, el avance no se fundamente en desdibujar estas acciones sino en
complementarlas con otras que son política y económicamente estratégicas para el desarrollo del
tema.

El riesgo es una potencialidad, en contraste con el desastre, que es un hecho consumido, esta
transición implica que el riesgo es “latente”, y es esta característica conceptual la que permite
diseñar, por ejemplo, sistemas de alerta, si el riesgo no fuera latente y potencial y si no se pudiera
modelar y anticipar, no sería posible el diseño de estos sistemas de alerta tan requeridos en
territorios en donde el riesgo ha sido construido.

A principios de los años 90, se popularizó un slogan que decía “los desastres no avisan”; esta
afirmación acusaba a una confusión entre el fenómeno físico que puede ser repentino, con el
proceso de construcción del riesgo que es socialmente determinado y por tanto previsible y
controlable.

Tuvieron que pasar años para lograr posicionar el enfoque en donde se precisa que los desastres si
avisan, de hecho se prevé su ocurrencia al verificarse en el territorio las condiciones que permiten
su conformación y gestación, y es precisamente sobre estas condiciones que se orienta la
estrategia de intervención derivada de la gestión del riesgo.

Los sistemas de alerta y más ampliamente los esquemas de respuesta, señalan también una
situación en la que el riesgo no he logrado evitarse y se requiere, en consecuencia, de prepararse
de la mejor manera posible para reducir su potencial nivel de daños y pérdidas; es decir que se
busca la preparación como un segundo nivel de intervención, cuando el nivel primario, es decir, la
prevención, no ha sido plenamente garantizada ni alcanzada.

18
Hay una diferencia sustantiva entre reducción de desastres y reducción de riesgos, la primera se
refiere a las acciones enfocadas a reducir los efectos de los desastres cuando éstos han ocurrido, el
la reducción de riesgos a las condiciones previas a la ocurrencia de los desastres, es decir, antes
de que éstos se desencadenen o materialicen.

Riesgos y desarrollo
Un segundo elemento de la presentación abordó la evolución del concepto y el entendimiento del
riesgo de desastres desde un enfoque en el que el problema era visto como agresiones externas
que impactan la sociedad, hacia una visión de una sociedad transformadora de condiciones del
ambiente que genera, al interior de esa transformación, las condiciones de riesgo.

Esta reflexión denota la implicancia del riesgo en el proceso del desarrollo: indica que el riesgo, que
antecede a la ocurrencia de los desastres es producto del desarrollo.

Pero el desarrollo que genera riesgo, se tipifica por ser un desarrollo mal logrado, insostenible y que
degrada el ambiente ya que en lugar de crear condiciones de seguridad, creó condiciones de
inseguridad. Un desarrollo que garantizaba mayores condiciones de pérdidas y muerte del que
hubiera existido con otro modelo de desarrollo, que hoy en día llamamos sostenible.

Del análisis entre riesgo y desarrollo surgió en los años 80, la famosa afirmación de los “los
desastres son problemas no resueltos del desarrollo”, esto fue posible de identificar precisamente
porque se logró conceptualizar al riesgo como una construcción social y no como un hecho físico
derivado de acciones de la naturaleza.

En la práctica, la intervención en riesgo, fue progresivamente abarcando la intervención sobre las


condiciones de riesgo en la sociedad.

Por ello es que las acciones de gestión del riesgo no deben simplemente conformarse en la
reducción inmediata de las condiciones de inseguridad (reparar el hospital, reubicar la comunidad,
reforzar la escuela, colocar un dique), sino que se deben enfrentar los procesos sociales que crean
el riesgo: la degradación ambiental, la urbanización acelerada, la falta de acceso a recursos y vida
digna, la carencia de poder para acceder a la tierra y al trabajo de la gente, etc.

De lo anterior se deriva, asimismo que la gestión del riesgo no puede desligarse de la promoción de
un tipo de desarrollo sostenible y que no es posible darle sostenibilidad a las acciones de
intervención del riesgo de desastres sino se afecta el desarrollo que crea estas condiciones.

El elemento básico del riesgo y del desarrollo, es el territorio y la gestión del suelo, de allí su
vinculación específica.

La Gestión del Riesgo:


Hubo otro avance importante en los esquemas de intervención: se pasó de un enfoque denominado
“administración o manejo de desastres”, hacia “gestión del riesgo”. La noción que subyace en este
cambio es que la gestión denota un proceso de mayor complejidad y jerarquía que manejo o
administración, y principalmente que involucra a muchos actores de diversas disciplinas y sectores,
por lo que no es un tema específico sino transversal y multidimensional que atañe a la formulación
de políticas, de estrategias, y identificación e implementación de instrumentos diversos.

El riesgo siendo un fenómeno latente, lo es en dos sentidos: es latente en el sentido de pérdidas y


daños futuros, pero también es latente de “crearse”. De esta reflexión se derivan los componentes
correctivo y prospectivo de la gestión.

La gestión del riesgo involucra, en consecuencia, el componente correctivo o de reducción del


riesgo (cuando el riesgo ya ha sido creado) y también el componente prospectivo o de prevención
del riesgo (cuando aún el riesgo no se ha materializado pero se prevé si desarrollo en el territorio).

Finalmente es importante indicar que lo local es el ámbito privilegiado de la gestión del riesgo, ya
que es allí donde tiene mayor significado la participación y el involucramiento de los actores
inmediatos en la creación y resolución del riesgo.

19
2.2. Presentación 2: La implementación del Marco de Acción de
Hyogo en la Subregión Andina
Sr. Lizardo Narváez Coordinador Técnico Resultado 1 Proyecto PREDECAN

Se realizó una presentación sobre el Marco de Acción de Hyogo y el acompañamiento que el


Proyecto PREDECAN ha efectuado a los países en la verificación de los avances nacionales,
proponiendo al final una reflexión sobre los elementos en que se cuenta con mayores logros y
también los temas pendientes a nivel Subregional Andino.

En ocasión de la conmemoración de los 10 años del sismo que destruyo la ciudad de Kobe, en el
año 2005, se celebró en Japón la Conferencia Mundial sobre la Reducción de los Desastres, en
donde se aprobó el Marco de Acción de Hyogo 2005 - 2015, “Aumento de la resiliencia de las
Naciones y las comunidades ante los desastres”.

Esta conferencia se constituye en una oportunidad excepcional para promover un enfoque


estratégico y sistemático de reducción de la vulnerabilidad a las amenazas/peligros y los riesgos
que éstos conllevan. Esto en si mismo es un reto para los países que se comprometieron con dicho
marco de acción; y se considera un reto por dos situaciones diferentes, pero articuladas:

Por una parte procesos de desarrollo como las formas de ocupación del territorio, el acelerado
crecimiento demográfico y de urbanización sin planificación, las relaciones de producción y la
degradación ambiental, la competencia por los recursos escasos, así como la misma reproducción
de la pobreza, son evidentemente factores que favorecen la generación de condiciones de riesgo.

Por otra parte las pérdidas, los daños y los impactos que ocasionan los desastres, van en aumento,
generando graves consecuencias para la supervivencia, la dignidad y los medios de vida, (en
promedio en el mundo 200 millones de personas al año se ven afectadas por desastres). Cuando
ocurre un desastre se deteriora y se disminuye la capacidad de desarrollo de una comunidad, en
particular en aquellas zonas donde hay mayores concentraciones de pobreza, y a su vez, los
procesos de desarrollo pueden estar configurando condiciones de riesgo que se materializan en
desastres, y esto se vuelve un círculo vicioso difícil de romper.

A nivel de las Naciones Unidas, la EIRD ha vinculado los “Objetivos de Desarrollo del Milenio” con
la Reducción del Riesgo de Desastres, la siguiente tabla ilustra esta articulación:

Tabla número 3: relación de los objetivos de desarrollo del milenio y la Gestión del Riesgo
Objetivo de desarrollo
Relación con la GRD
del Milenio
La vulnerabilidad a las amenazas naturales y la pobreza por bajos
1. Erradicar la pobreza
ingresos se encuentran íntimamente relacionadas. Reducir el riesgo de
extrema y el hambre.
desastre está a menudo supeditado a paliar la pobreza y viceversa
Para lograr la reducción del riesgo de desastre es fundamental ampliar
2. Lograr la enseñanza la participación en la toma de decisiones sobre el desarrollo. Con la
primaria universal. destrucción de escuelas, los desastres impiden de forma muy directa
que se imparta educación.
Una prioridad es facilitar la participación de las mujeres y las niñas en el
3. Promover la igualdad proceso de desarrollo. En determinados contextos, las mujeres pueden
entre los géneros y la estar más expuestas y ser más vulnerables a las amenazas. Al mismo
autonomía de la mujer. tiempo, las mujeres se prestan más que los hombres a participar en
actividades comunales para reducir los riesgos e impulsar el desarrollo.
Los niños menores de cinco años son particularmente vulnerables a las
4. Reducir la mortalidad repercusiones de las amenazas ambientales. Para los niños de menos
infantil. de cinco años, la pérdida de las personas que se encargan de su
cuidado, cobra un precio muy alto en su salud sicológica y física.

20
Objetivo de desarrollo
Relación con la GRD
del Milenio
Ante la pérdida de los ahorros y las capacidades de los hogares y
5. Mejorar la salud familias, los grupos marginales de la sociedad son los que corren más
materna. peligro. Limitar la pérdida de bienes familiares mediante la reducción de
los riesgos contribuirá a mejorar la salud materna.
Existe una relación entre el estado epidemiológico y la vulnerabilidad
6. Luchar contra el humana: las poblaciones rurales afectadas por el VIH/SIDA están en
VIH/SIDA, el paludismo peores condiciones frente al riesgo de desastres. Existe el riesgo de que
y otras enfermedades. enfermedades contagiosas se conviertan en epidemia en un escenario
de desastre
Los desastres pueden acabar con cualquier esperanza de desarrollar
7. Garantizar la entornos urbanos o rurales sostenibles. Si no se definen e implementan
sostenibilidad del políticas para la GdR, será imposible alcanzar la meta de mejorar
medio ambiente. considerablemente la vida de por lo menos 100 millones de habitantes
de tugurios para el año 2020.
Los intentos para mejorar el desarrollo sostenible y reducir la
vulnerabilidad a las amenazas naturales se ven obstaculizados por la
8. Fomentar una
deuda nacional, las condiciones del comercio internacional, el alto
asociación mundial
precio de los medicamentos esenciales, la imposibilidad de acceder a
para el desarrollo.
nuevas tecnologías y las nuevas amenazas derivadas del cambio
climático mundial.

Hoy la comunidad a nivel mundial es consiente de que los esfuerzos de reducción del riesgo de
desastre deben integrarse sistemáticamente en las políticas, los planes y los programas de
desarrollo: “El buen gobierno y la reducción de los riesgos se refuerzan mutuamente”.

No obstante, el buen gobierno no es suficiente; la reducción del riesgo también debe ir respaldada
por un proceso de divulgación de información, de gestión del conocimiento y del fomento a la
participación de las comunidades locales.

Si bien se reconocen grandes restricciones económicas, se deben aprovechar los recursos


disponibles y las prácticas establecidas para aumentar la efectividad de las actividades de
reducción de los riesgos.

Así, el buen gobierno, la participación y la efectividad de las acciones se vuelven prioritarios para la
gestión del riesgo y de ahí el papel que los diversos agentes sociales pueden desempeñar para
contribuir con la misma.

Todo este contexto conduce a una pregunta: ¿qué es lo que buscaba con esa conferencia? Los 168
países que participaron de la Conferencia, entre ellos los 4 países andinos, acordaron y se
comprometieron a perseguir o alcanzar en el 2015 un resultado específico:

“La reducción considerable de las pérdidas ocasionadas por los desastres, tanto las de vidas como
las de bienes sociales, económicos y ambientales de las comunidades y los países”.

La consecución de este resultado exige la participación plena de todos los agentes interesados: los
gobiernos en las diferentes escalas territoriales, las organizaciones regionales e internacionales, la
sociedad civil organizada y no organizada, los voluntarios, el sector privado y la comunidad
científica y académica.

Para lograr este resultado la Conferencia resuelve adoptar 3 objetivos estratégicos:

a) La integración de manera efectiva el tema del riesgo de desastre en las políticas, los planes y los
programas de desarrollo sostenible a todo nivel, con énfasis especial en la prevención y mitigación
de los desastres, la preparación para casos de desastre y la reducción de la vulnerabilidad.

21
b) La creación y el fortalecimiento de instituciones, mecanismos y medios a todo nivel, en particular
a nivel de la comunidad, que puedan contribuir de manera sistemática a aumentar la resiliencia ante
las amenazas.

c) En la fase de reconstrucción de las comunidades damnificadas, la incorporación sistemática de


criterios de reducción de riesgos en el diseño y la ejecución de los programas de preparación para
las situaciones de emergencia, de respuesta y de recuperación.

Figura número 4: Estructura del Marco de Acción de Hyogo


ESTRUCTURA DEL MARCO DE ACCIÓN DE HYOGO
RESULTADO PREVISTO
La reducción considerable de las pérdidas ocasionadas por los desastres, tanto las de vidas como
las de bienes sociales, económicos y ambientales de las comunidades y los países

OBJETIVOS ESTRATÉGICOS
La integración más efectiva de la consideración de los riesgos de desastre en las políticas, los
planes y los programas de desarrollo sostenible a todo nivel…

La creación y el fortalecimiento de instituciones, mecanismos y medios a todo nivel…

En la fase de reconstrucción de las comunidades damnificadas, la incorporación sistemática de


criterios de reducción de riesgos…

PRIORIDADES DE ACCIÓN
1. Velar por que la reducción de los riesgos de desastre constituya una prioridad nacional y local
dotada de una sólida base institucional de aplicación.

2. Identificar, evaluar y vigilar los riesgos de desastre y potenciar la alerta temprana.

3. Utilizar los conocimientos, las innovaciones y la educación para crear una cultura de seguridad y
de resiliencia a todo nivel.

4. Reducir los factores de riesgo subyacentes.

5. Fortalecer la preparación para casos de desastre a fin de asegurar una respuesta eficaz a todo
nivel.

Una vez acordados el resultado previsto y los objetivos estratégicos, la Conferencia adopta cinco
prioridades de acción:

1. Velar por que la reducción de los riesgos de desastre constituya una prioridad nacional y local
dotada de una sólida base institucional de aplicación.

Los países que elaboran marcos normativos, e institucionales para la reducción de los riesgos de
desastre y que pueden elaborar indicadores específicos y medibles para observar el progreso,
tienen más capacidad para controlar los riesgos y para fomentar una mayor participación de los
diferentes sectores de la sociedad para poner en práctica las medidas de reducción del riesgo.

Actividades esenciales

a. Marcos institucionales y legislativos nacionales


b. Disponibilidad de recursos
c. Participación de la comunidad

22
2. Identificar, evaluar y vigilar los riesgos de desastre y potenciar la alerta temprana.

El punto de partida para reducir los riesgos de desastre y promover una cultura de resiliencia
consiste en 1. conocer las amenazas y 2. los factores físicos, sociales, económicos y ambientales
de vulnerabilidad a los desastres a que se enfrentan la mayoría de las sociedades, así como la
evolución de las amenazas y los factores de vulnerabilidad a corto y largo plazo, para luego adoptar
las medidas oportunas en función de ese conocimiento.

Actividades esenciales

a. Evaluación de riesgos a nivel nacional y local


b. Alerta temprana
c. Capacidad (científica, tecnológica, técnica e institucional)
d. Conocimiento y evaluación de riesgos regionales y emergentes

3. Utilizar los conocimientos, las innovaciones y la educación para crear una cultura de seguridad y
de resiliencia a todo nivel.

Los desastres pueden reducirse considerablemente si la población está bien informada y motivada
para asumir una cultura de prevención y de resiliencia, pero además debe ser una población que
también tiene una capacidad de decisión y acción frente al riesgo y sus formas de reducción.

Actividades esenciales

a. Gestión e intercambio de información


b. Enseñanza y formación
c. Investigación
d. Concientización pública

4. Reducir los factores de riesgo subyacentes.

Se refieren a las relaciones de articulación o desarticulación entre la sociedad y la naturaleza, en el


que la degradación ambiental evidentemente o incluso el cambio climático están participando en la
configuración de nuevos riesgos.

Actividades esenciales

a. Gestión del medio ambiente y los recursos naturales


b. Prácticas de desarrollo social y económico
c. Planificación del uso de la tierra y otras medidas de carácter técnico

5. Fortalecer la preparación para casos de desastre a fin de asegurar una respuesta eficaz a todo
nivel.

Se podrían reducir los daños y las perdidas de los desastres si las autoridades, las comunidades y
las personas están bien preparadas y realizan una gestión eficaz de las situaciones de desastre.

En este contexto, desde el Marco de Acción de Hyogo, el EIRD ha diseñado un sistema de


indicadores que permite evaluar su nivel de implementación.

El MAH en la Subregión Andina

Con el acompañamiento del Proyecto PREDECAN, se realizaron Talleres Nacionales de verificación


usando la plantilla “Monitor” propuesta por la EIRD:

23
Tabla número 4: Talleres de verificación del MAH en la Subregión Andina

País Fecha del taller Asistentes Informe país


Perú (prueba 25 de marzo y 16
27 Presentado OK
piloto) de abril
Colombia 12 y 13 de junio 20 Presentado OK
Ecuador 8 y 9 de julio 34 Presentado OK
Bolivia 21 y 22 de julio 56 Presentado OK
Total 137 OK

Algunos temas de avance comunes

Prioridad 1:
• El tema reviste una prioridad alta entre los actores de los Sistemas Nacionales, con un nivel
diferenciado de involucramiento de autoridades de primer nivel
• Existen marcos normativos en todos los países y entidades específicamente constituidas para
la GRD / PAD / DC
• La participación comunitaria ha aumentado, especialmente en los ámbitos de preparativos y
respuesta

Prioridad 2:
• Hay avances en la evaluación de riesgos específicos no generalizados en todos los ámbitos
territoriales de la Subregión
• Existen sistemas de Alerta, no obstante, no se conoce el nivel de cobertura actual versus el
total requerido o deseado
• Todos los países cuentan con una alta capacidad científica y tecnológica y con entidades
competentes en el conocimiento.
• En todos los países se verifica un acervo de conocimiento tradicional y empírico sobre el riesgo
local y se reconoce que es importante para cierto nivel de decisiones

Prioridad 3:
• Existen avances en la gestión e intercambio de información (SIAPAD con Nodos Nacionales,
Red BiVa-PAD, Desastres Históricos)
• Avances en enseñanza y formación, particularmente en el tema curricular (ministerios de
Educación y entidades de PAD, GR, DC)
• Se considera que ha avanzado la concientización pública, particularmente en zonas ya
afectadas por amenazas naturales

Prioridad 4:
• Avances en el modelo de descentralización en todos los países (niveles diferenciados)
• La gestión del medio ambiente y los recursos naturales ha tenido un realce significativo en la
Subregión
• La planificación del uso de la tierra es ampliamente aceptada como una estrategia de desarrollo
innegable

Prioridad 5:
• Se ha avanzado en la planificación de la respuesta: Planes Operativos, Planes de Emergencia y
de Contingencia en todos los niveles, incluyendo el local y el ámbito sectorial
• Avances en materia de dotación y entrenamiento de equipos especializados en respuesta
• A nivel general se percibe un descenso en el número de personas fallecidas en desastres
asociados a fenómenos naturales en comparación con décadas anteriores

24
Principales retos en la Subregión

Prioridad 1:
• Falta lograr que la gestión del riesgo de desastres sea una prioridad nacional (temas más
recientes en el escenario político como el cambio climático denotan mayor interés en estos
actores claves)
• Falta que se materialice la intensión de los altos niveles decisorios (en los países que cuentan
con esta situación) en una política de Estado
• Avanzar en la modernización de marcos jurídicos y de propuestas de mejoramiento de la
organización y coordinación a partir de la definición de actores, roles y responsabilidades frente
a los procesos de la GR / PAD
• Concretar la conformación de plataformas o sistemas nacionales para la gestión del riesgo de
desastres con un enfoque de descentralización administrativa

Prioridad 2:
• Fortalecer las entidades generadoras de información y conocimiento sobre el riesgo de
desastres en todo nivel
• Avanzar en el conocimiento sobre riesgos y desastres en todo nivel y garantizar su utilización
en la gestión del riesgo de desastres
• Establecer Sistemas de Información eficaces y eficientes para facilitar la toma de decisiones en
todo nivel
• Concretar estándares de información para el intercambio de meta-datos en el contexto de los
Sistemas Establecidos
• Ampliar la cobertura y la implementación de Sistemas de Alerta Temprana con un componente
local en su aplicación

Prioridad 3:
• Implementar estrategias de comunicación y educación en todo nivel que fortalezca el
establecimiento de una cultura de prevención
• Adecuar, en los casos en que sea requerido, los programas educativos, escolarizados y de
educación no formal (los que faltan), incorporando en ellos la gestión del riesgo de desastres
• Crear, fortalecer y difundir información a través de plataformas virtuales y de redes apropiadas
• Sensibilizar en gestión del riesgo a diferentes actores claves como tomadores de decisión,
comunicadores y educadores

Prioridad 4:
• Lograr articular la gestión del riesgo a las políticas, planes y programas de desarrollo en todo
nivel
• Incorporar efectivamente la gestión del riesgo de desastres en la planificación territorial y
sectorial y crear instrumentos apropiados
• Incorporar el análisis de riesgo en los proyectos de inversión pública y privada y crear
instrumentos (demanda diferenciada entre países)
• Reducir procesos generadores de riesgos en el contexto del desarrollo y la gestión ambiental:
ordenamiento de cuencas, cambio climático, y degradación ambiental

Prioridad 5:
• Fortalecer las capacidades operativas de respuesta a emergencias y desastres en todo nivel
administrativo (incluye capacitación y dotación de equipos y materiales)
• Establecer y socializar los protocolos de actuación (planes) frente a emergencias y
contingencias y realizar simulacros y simulaciones para garantizar su efectividad
• Avanzar en los mecanismos financieros de retención y transferencia de riesgos (necesidad
diferenciada)
• Establecer protocolos de asistencia mutua en caso de desastres entre regiones y países

25
2.3. Presentación 3: Presentación conceptual sobre Organización
por Procesos
Dr. Gustavo Pérez Asesor Internacional, Proyecto PREDECAN

La presentación abordó tres temas centrales:

1. Organización por procesos


2. Identificación de los procesos
3. Procesos de un Sistema de Gestión del Riesgo de Desastre

1. Organización por procesos

Se parte de dos premisas fundamentales:

Premisa 1, UNA ORGANIZACIÓN ES UN GRUPO DE PERSONAS CON UN PROPÓSITO


COMPARTIDO

• Es una estructura dinámica, viva e interdependiente


• Sus elementos tienen que estar alineados y operar armónicamente para poder cumplir con su
Misión o Razón de Ser.
• Debe tener capacidad de visualizar su futuro, plantearse metas y planificar acciones para
lograrlas.
• Aprende de sus errores y del entorno externo para crecer.
• Es capaz de internalizar esos aprendizajes y traducirlos en conductas y hábitos; ésta es la base
de una cultura de mejoramiento continuo.

Premisa 2: LA ORGANIZACIÓN CUMPLE CON SU MISIÓN A TRAVÉS DE PROCESOS

• Un proceso es una secuencia de actividades interrelacionadas que realiza la organización - a


través de las cuales fluye material o información – y a las que se le va añadiendo valor en cada
paso, para lograr un producto o un servicio específico.
• Los procesos permiten la transformación de insumos en productos.
• Están extendidos a través de la cadena proveedor - usuario y cruzan distintas áreas y niveles
jerárquicos de la organización.
• El propósito del proceso es satisfacer los requerimientos de alguna de las partes interesadas de
la organización.

Entendemos, a efectos organizacionales, que los procesos son un conjunto de actividades


realizadas en una secuencia o cierto orden lógico para lograr un producto o resultado, y a través de
las cuales se van transformando unos insumos (material o información), a los que sucesivamente se
les va agregando valor con cada actividad, hasta lograr el producto o resultado requerido.

El propósito de un proceso debe ser el de satisfacer los requerimientos de alguna de las partes
interesadas o usuarios de los productos que genera o aporta la organización.

Diferencia entre el enfoque funcional y el enfoque por procesos:

En el enfoque funcional cada una de las unidades tiene una conciencia vista hacia si misma, en el
sentido en que no se identifica el fin último de las actividades sino el de la unidad (o entidad) de
forma independiente de las demás. Esquemáticamente (Organización tradicional, gestión por
funciones):

26
Figura número 5: Gestión por Funciones

(Flechas en azul: procesos aislados)

Por el contrario el enfoque por procesos permite que cada actor (entidad) identifique claramente su
rol en el objetivo y resultado del Sistema y entienda plenamente cómo agrega valor al mismo.

Figura número 6: Gestión por Procesos

Los procesos determinan la interrelación entre las unidades (flecha en color azul)

Todas las organizaciones desarrollan procesos, pero ellos cruzan las fronteras de las diversas
entidades o unidades que integran a la organización. En el enfoque tradicional por funciones, los
procesos generalmente son fragmentados, no visibles, no medidos, no gerenciados como tales,
poco comprendidos y hasta anónimos.

27
Figura número 7: Organización con Enfoque de Procesos

O R G A N IZ A C IÓ N C O N E N F O Q U E P O R P R O C E S O S

U n id a d A U n id a d B U n id a d C U n id a d D U n id a d E

A4

Productos
A7
Insumos

A5
A1 A2 A6 A8
A3 P
I

La idea es identificar los procesos, hacerlos visibles y gestionarlos como tales, con el compromiso y
la interacción permanente de todas las unidades organizacionales o entidades (actores)
participantes, a fin de obtener el producto o resultado de acuerdo con los requerimientos de las
partes interesadas (receptores, usuarios o clientes)

Implicaciones:

• Cuando las mejoras están enfocadas sólo en las áreas funcionales se genera mayor ruptura
dentro del proceso.
• Una gestión basada en procesos busca la alineación de los esfuerzos en el cumplimiento de su
misión, impartiendo a la organización una dinámica más motivadora y efectiva
• Una Organización optimiza su productividad y la efectividad de sus resultados mediante la
gestión y mejora continua de sus PROCESOS

Mejoras de la organización:

Una gestión basada en procesos busca: (i) Alinear los esfuerzos de todas las unidades, (ii) Para
cumplir con la misión y (iii) impartir una dinámica más motivadora y efectiva.

Características del enfoque por procesos:

• Repetibilidad de los resultados: Al establecer y aplicar los procesos se garantiza la


homogeneidad de los resultados.
• Mayor escala de los resultados: No se trata de un equipo o una unidad que obtiene resultados
homogéneos, sino toda una organización que los obtiene.
• Mejora continua: La medición y análisis continuo de los resultados, permite obtener criterios
para aplicar medidas que mejoren la eficiencia y calidad de los procesos, y por tanto de los
resultados.
• Conocimiento propio: El modelo de procesos aporta un activo valioso: el conocimiento
necesario para hacer las cosas bien, con eficiencia y de forma homogénea.

28
Con la gestión por procesos:

• Se pasa de contar con “personas” que saben hacer las cosas, a una “organización” que sabe
hacer bien las cosas.
• No son unas pocas personas, sino toda la organización la que sabe como producir resultados
de forma eficiente, repetibles y con calidad.

Figura número 8: Gestión con Enfoque de Procesos

Unidad A Unidad B Unidad C Unidad D Unidad E

PROCESO

PROCESO
Misión
Misión
PROCESO

PROCESO

2. Identificación de procesos

El Mapa de Procesos:

• El Mapa de Procesos es una representación gráfica que nos permite tener la visión de conjunto
de todo el quehacer de una organización en una sola página.
• Facilita la alineación de los esfuerzos hacia el cumplimiento de la Misión de la Organización y el
logro de su Visión de Futuro.
• El Mapa de Procesos se diseña a partir de la Misión de la Organización
• Sirve para identificar los procesos y orientarlos al logro de la Misión de la organización
• Es una guía, normativo

Tipos de procesos de una organización:

1. Procesos Claves: son aquellos que responden directamente a la Misión o Razón de Ser del
negocio.
2. Procesos de Apoyo: proveen y administran recursos humanos, recursos financieros,
infraestructura, servicios, tecnología de información, etc. requeridos para que los Procesos
Claves puedan ocurrir. Atienden a los requerimientos de clientes internos.
3. Procesos de Dirección: Proveen el direccionamiento de la Organización; tienen que ver con la
planificación estratégica, la asignación de recursos y la evaluación del desempeño de la
organización como un todo.

29
Esquema típico de un mapa de procesos:

Figura número 9: Mapa de Procesos

Procesos de Dirección

Procesos Claves Misión

Procesos de Apoyo

El concepto de Proceso abarca desde lo que sería un "macroproceso" que engloba las grandes
actividades de la empresa, hasta su desglose en procesos más sencillos y en subprocesos.

Figura número 10: Macroprocesos Clave del Negocio

MACROPROCESOS CLAVE DEL NEGOCIO

MACROPROCESO CLAVE 1 MACROPROCESO CLAVE 2 MACROPROCESOS CLAVE 3

PROCESO 2.1 PROCESO 2.2 PROCESO 2.3 PROCESO 2.4 PROCESO 2.5 PROCESO 2.6
MISIÓN

SUBPROCESO 2.3.1 SUBPROCESO 2.3.2 SUBPROCESO 2.3.3

Ejemplo del mapa de procesos de una Universidad, clasificados en Procesos de Dirección,


Procesos Clave y Procesos de Apoyo

Figura número 11: Procesos de Dirección, Procesos Clave y Procesos de Apoyo en una
Universidad

Proceso de Planificar Captar


Evaluar
Evaluar el
el
Dirección Planificar Captar yy Asignar
Asignar Desempeño
Estratégicamente los Desempeño
Estratégicamente los Recursos
Recursos Institucional
Institucional

Proveer
Proveer yy
Administrar
PROVEEDORES

Administrar
Recursos
Recursos
USUARIOS

Humanos
Humanos
Formar Profesionales
el Activo Intelectual

Proveer
Proveer yy
Crear y Mantener

Administrar
Administrar
Proveer Tecnología
Tecnología dede
Proveer yy Información
Administrar
Administrar Información
Generar Conocimiento
Recursos
Recursos Proveer
Financieros Proveer yy
Financieros Administrar
Administrar
Recursos
Recursos dede
Infraestructura
Infraestructura Prestar Servicios de Apoyo
a la Comunidad Nacional
Proveer
Proveer yy
Procesos Administrar
Administrar
de Apoyo Servicios
Servicios Procesos Clave

30
Los procesos pueden ser desglosados al nivel de detalle que sea necesario para su gestión

Para la identificación de los procesos clave de un Sistema, a partir de su misión, se procede de la


siguiente manera: (i) desagregar la misión en componentes (partes del texto que denotan un tema
central); (ii) análisis de las implicaciones prácticas de ese componente (analizar qué significa cada
componente desagregado); y (iii) Definir los procesos clave: es decir aquellos que lograr cumplir con
la misión del Sistema.

3. Procesos de un Sistema de Gestión del Riesgo de Desastre

Esta parte de la presentación abordó la reflexión sobre lo que significa la palabra “gestión”, el
expositor propuso el entendimiento de esta expresión como “hacer que algo suceda”, lo cual implica
que el accionar es explícito y busca un propósito previamente identificado.

Toda gestión requiere dirección y administración de recursos, asimismo toda gestión lleva implícita
la idea de la misión que se quiere alcanzar.

En términos generales, la misión de un sistema de gestión del riesgo de desastres se refiere a la


articulación y coordinación de una multiplicidad de entidades y actores que participan en la
generación del riesgo y en su resolución, asimismo aborda ambos tipos de gestión: (i) la prospectiva
que implica el componente de “prevención de riesgos” y (ii) la correctiva, que implica la reducción o
mitigación de riesgos. La misión también incorpora el componente de preparativos y respuesta y la
posteriores rehabilitación y reconstrucción de los elementos socioeconómicos impactados por el
fenómeno o evento físico amenazante.

Teniendo en cuenta lo anterior, se entiende que la misión de un sistema para la gestión del riesgo
de desastres se alcanza a través de unos procesos específicos, relacionado con las distintas
demandas de seguridad y de sostenibilidad del desarrollo en diferentes ámbitos: la prevención del
riesgo (evitar que el riesgo se cree), la reducción (mitigar el riesgo ya creado), la preparación (que
se refiere a la antesala de la respuesta), la respuesta en si misma, y la rehabilitación y
reconstrucción post desastre.

Esquemáticamente, los procesos principales de un sistema para la gestión del riesgo de desastres
se pueden esquematizar de la siguiente manera:

31
Figura número 12: Mapa de Procesos para la Gestión del Riesgo

DIRIGIR PROVEER Y ADMINISTRAR RECURSOS


GESTIÓN
RIESGO DE PREVER Y MONITOREAR
DESASTRE TALENTO
PLANIFICAR ASIGNAR EVALUAR Y TECNOLÓGICOS
HUMANO FINANCIEROS
RECURSOS CONTROLAR

1 Generar Conocimiento y Estimar el Riesgo de Desastre

2 Prevenir el Riesgo de Desastre

3 Reducir el Riesgo de Desastre

4 Preparar la respuesta

5 Responder

6 Reconstruir y Recuperar

En el esquema, los procesos de dirección (planificar, prever y asignar recursos y monitoreo y


evaluación) y los procesos de apoyo (relacionados con la previsión y la administración de recursos),
son típicos de cualquier sistema de gestión. Los procesos clave o misionales son los que
específicamente logran alcanzar la misión del sistema (descritos en la gráfica como los procesos 1
al 6).

2.4. Primera sesión de preguntas y respuestas (panel I)


Terminadas las tres primeras presentaciones, se procedió a una sesión de preguntas y respuestas:

Preguntas para el expositor Allan Levell:

Pregunta 1: ¿Por qué no hacer planes integrales de desarrollo con una unidad territorial específica
como referencia en lugar de hacer planes de gestión del riesgo y planes de ordenamiento y de
desarrollo por separado?

R/ La integración es clave: ordenamiento territorial y manejo ambiental, junto con gestión del riesgo,
en mi opinión, son instrumentos, mecanismos o estrategias para el desarrollo sostenible. En este
sentido no entiendo como separados los planes de desarrollo de los planes de ordenamiento
territorial, en razón de que apuntan a lo mismo y son interdependientes y ambos requieren de la
gestión del riesgo para darle connotaciones de sostenibilidad a ese desarrollo deseado y
planificado.

Y esto aplica igualmente sobre el debate entre cambio climático y gestión del riesgo, yo no veo dos
temas separados, veo un mismo debate ampliado y con aristas desde el cambio climático,
introduciendo nuevos elementos en torno a la incertidumbre, o a lo que son mínimos y extremos
climáticos, pero donde el imperativo de afectar el desarrollo para que éste sea sostenible, se
refuerza mutuamente.

32
Pregunta 2: ¿Por qué permanece ausente del debate el tema del riesgo aceptable?

R/ Hace algunos años yo preguntaba igualmente porque no hablar mejor del riesgo “inaceptable”,
para orientar la discusión hacia lo posible a través de la gestión que se puede realizar. Este debate
permite mejorar la gestión, un ejemplo de ello es lo que sucedió en Londres con el río Támesis,
cuando la neblina era tan espesa que la gente caía al río por no poderlo ver, así que, cuando esta
situación e consideró “inaceptable”, las autoridades emprendieron la señalización y la construcción
de las barreras de protección, en esta “gestión” no había un componente de aceptación como tal,
aunque ésta esté implícita en la acción desarrollada.

Pregunta 3: ¿Se debería integrar acciones complementarias de desarrollo con las acciones de
gestión del riesgo, tales como la generación de empleo?

R/. Si se tiene en cuenta el concepto fundamental de que Gestión del Riesgo no es Prevención y
Atención de Desastres, se debe reconocer que ésta debe ser integral y debe estar embebida en una
esfera más amplia de gestión del desarrollo, en este sentido la reconstrucción, que hace parte de la
GdR, debe estar enfocada en los medios de vida (no es solamente una reparación física), de allí su
verdadero aporte al desarrollo

Pregunta 4: ¿Cómo cambiar el paradigma de la PAD para desarrollar el de la GdR?

R/. Hay dos mecanismos, uno progresivo que se refiere a la acumulación de argumentos teóricos
comprobados en la práctica, aquí sirve como ejemplo recordar cómo logró la medicina migrar desde
un enfoque puramente curativo de enfermedades hacia un abordaje de la problemática de la salud
desde la prevención, lo cual ha sido la clave del mejoramiento de la calidad de vida de la
humanidad, incluyendo toda la investigación y la práctica en salud preventiva que incluye control de
vectores, etc. Es importante recordar que no se habla de gestión de la enfermedad sino de gestión
de la salud.

El otro mecanismo es la plena aceptación de cómo el problema se ha conformado y cómo los


actores deben participar en su solución desde un enfoque integrados. Cuando se habla de gestión
del riesgo, la gama de actores del desarrollo toman un rol preponderante en la tarea de lograr la
prevención de los riesgos mediante la efectiva ocupación y uso del territorio.

Preguntas para el expositor Gustavo Pérez:

Pregunta 1: ¿Cómo se podría aplicar el mapa de procesos a la planificación del desarrollo


territorial?

R/ El mapa de procesos es un instrumento útil para orientar las acciones y alinearlas dentro de un
ejercicio de planificación, en este mapa deben estar incluidas las acciones que cumplen con la
misión de la organización o el sistema de organizaciones.

En el caso de la GdR, el mapa es una guía de actuación y ayuda a verificar la efectividad de la


gestión. Este instrumento se puede emplear también en otros ámbitos de la gestión del desarrollo.

Pregunta 2: ¿La elaboración del mapa de procesos en la subregión implica cambios en la


normatividad?

R/. Ya los países han emprendido procesos de actualización de normatividad, desde el enfoque de
procesos se han introducido recomendaciones para la modernización en el enfoque, ya no hablar
de prevención y atención de desastres, sino de gestión del riesgo de desastres, esto ha implicado
cambios en la normatividad.

33
Preguntas para el expositor Lizardo Narváez:

Pregunta 1: ¿Actualmente en el Ecuador se está implementando una política de participación social


en la gestión del riesgo, qué opinión le merece está iniciativa del gobierno nacional?

R/. Una política que incentive la participación comunitaria definitivamente debe ser considerada
como una política acertada y afortunada, y esta política podría tener unos efectos positivos en el
corto plazo y en el largo plazo: inicialmente la población se apropia de las acciones y hay posibilidad
de ser asertivos con la misma y por otro lado se aporta a la sostenibilidad de las gestión cuando las
personas se involucran activamente.

Pregunta 2: ¿Debería haber una entidad que exija que se realicen estudios de riesgo en obras de
infraestructura (así como existe para el tema medioambiental), y podría haber una directriz andina
en este respecto?

R/. Lo que debe hacerse primero es implementar una legislación que normalice la realización de los
estudios de riesgo, preferiblemente dentro de los mismos estudios de impacto ambiental o
asociados a éstos. En la subregión andina existe toda la normatividad para la inversión pública,
recientemente se está analizando la incorporación en estos sistemas de inversión, del análisis de
riesgo. De esta forma, y de manera nominal, las entidades veedoras de la inversión (que ya existen)
deberán encargarse de la supervisión en el cumplimiento del análisis de riesgo.

Lo anterior supone un reto en términos de apoyo y veeduría técnica, ambos componentes


normalmente precarios en las entidades de control, de allí la importancia de fortalecer estas
capacidades en los países.

2.5. Presentación introductoria sobre el Contexto Internacional


de la Gestión del Riesgo de Desastres: El Marco de Acción
de Hyogo.
Dr. Stephen Bender, Asesor Estrategia Internacional para la Reducción del Riesgo de Desastres.

(NOTA: Esta presentación se realizó el día dos del TSA, como introducción a la segunda jornada
del Taller)

La presentación abordó la iniciativa de la EIRD por sistematizar los avances en gestión del riesgo a
nivel global, representado en el Informe mundial sobre la reducción del riesgo de desastres.

Durante su presentación, el Dr. Bender explicó los alcances y resultados esperados del informe
global, el mismo que se construye sobre los informes nacionales que cada país reporta a la
Estrategia Internacional.

El informe mundial que se está elaborando hace énfasis en las tendencias de la gestión del riesgo a
nivel global, trata de identificar los principales logros comunes y de trazar las brechas entre países y
regiones.

Finalmente el documento abordará los desafíos y las oportunidades de la gestión del riesgo.

Se espera que el informe global contribuya a la definición de políticas públicas en materia de


gestión del riesgo de desastres y a orientar la contribución de la cooperación internacional.

Finalmente, el Dr. Bender, expresó su agrado por conocer las experiencias locales del taller, y
señaló que el reto principal del nivel nacional, el lograr la promoción de estas experiencias y su
replicación a nivel de otros territorios.

34
3. Segunda sesión: Resultados y aprendizajes de los
Proyectos Piloto.
Presentación Bolivia: Proyecto Piloto Participativo en el Municipio
de San Borja, Departamento del Beni
Presentada por el Equipo Técnico de OXFAM GB, FUNDEPCO y Municipio de San Borja.

La presentación partió por una descripción general del ámbito del Proyecto Piloto para luego pasar
a la presentación del proceso metodológico y las variables utilizadas para el análisis de riesgo en el
municipio.

En relación a los resultados alcanzados en el marco del Proyecto Piloto se señalan los siguientes:

Plan de Gestión Local del Riesgo (PGLR):


• Se realizaron estudios para caracterizar las amenazas (inundación, incendios forestales y
contaminación por residuos sólidos). El índice de amenaza se determinó ponderando las
áreas sometidas a cada nivel de amenaza. El índice de vulnerabilidad se construyó en
función a la vulnerabilidad física y la vulnerabilidad socioeconómica, debidamente
ponderadas.
• Se definieron políticas a partir de la información generada y el análisis de la misma:
- Actuar en la prevención y reducción de riesgos mediante la aplicación del Plan de
Gestión Local del Riesgo, que incluye proyectos de reducción del riesgo de desastres.
- Incorporar el PGLR dentro del proceso unitario de planificación del desarrollo,
otorgándole sostenibilidad, buscando el equilibrio entre la dinámica de la naturaleza y la
dinámica social.
- Dar sostenibilidad a los proyectos de inversión pública mediante la incorporación del
análisis del riesgo a lo largo del ciclo de vida de los proyectos.
- La gestión del riesgo es prioritaria para el Gobierno Municipal, tal como se expresa en
la visión del desarrollo municipal.
- Propender al desarrollo urbano – rural del municipio, otorgándole condiciones de
seguridad.
- La gestión del riesgo es responsabilidad de los diferentes actores sociales, de la
manera que se describe en el PGLR.
• Como objetivos definidos en el Plan se encuentran:
- Conocer oportunamente la magnitud de las amenazas (inundación por desborde del
Río Maniqui, inundación por lluvia, contaminación por deshechos sólidos e incendios
forestales) y establecer sistemas de alerta temprana.
- Educar y concienciar a la población sobre la importancia que tiene la GR en todos los
procesos de desarrollo social.
- Reducir el riesgo existente en el municipio de San Borja y evitar que se generen nuevos
riesgos, mediante la planificación y ejecución de planes, programas, proyectos y
acciones, que contribuyan al desarrollo sostenible y la reducción de la vulnerabilidad.
- Incorporar en el Plan de Desarrollo Municipal y en el Plan Operativo Anual municipal
recursos para financiar acciones de gestión del riesgo. Buscar financiamiento externo,
internacional, nacional y departamental para ejecutar acciones, programas y proyectos
de gestión del riesgo.
• Para cada uno de los riesgos más significativos se han definido programas, proyectos y
acciones de control y reducción de riesgos correspondientes a la gestión del riesgo
prospectiva, correctiva y reactiva, siguiendo cinco ejes temáticos: 1) Conocimiento y
monitoreo del riesgo, 2) Reducción del riesgo, 3) Educación, comunicación y participación
social, 4) Preparativos y respuesta y 5) Financiamiento de la gestión del riesgo en el
municipio. Adicionalmente se han identificado los actores sociales que deben ser
involucrados en el proceso de implementación del plan, y aquellos con los que es necesario
concertar acciones, establecer metas y definir los indicadores para medir su progreso.

35
• Se trata de un Plan susceptible de ser monitoreado, mediante indicadores de desempeño
del PGLR objetivos, que permitan medir el grado de reducción del riesgo alcanzado sobre
cada uno de los riesgos más significativos del municipio.

Plan de Emergencias:
• El propósito de este Plan ha sido organizar y coordinar con los actores del ámbito municipal
el manejo de un evento adverso, que abarque los procedimientos de emergencia durante
las etapas de preparativos y respuesta.
• La intención es establecer las medidas necesarias para la protección de vidas y
propiedades ante las situaciones de extremo peligro. La responsabilidad primaria de la
coordinación de los procedimientos de emergencia, recae en el Gobierno Municipal.
• En términos generales a través de la formulación e implementación del Plan de
Emergencias se busca:
- Implementar estrategias de coordinación y organización de las instituciones a nivel
interno y externo, para brindar una atención eficaz y oportuna en las situaciones de
emergencia que se puedan presentar en el municipio.
- Definir la estructura interinstitucional para la preparación, alerta, respuesta y
recuperación oportuna y efectiva ante situaciones de emergencia o desastre.
- Coordinar de manera unificada todas las intervenciones de emergencia.

Comité de Operación de Emergencias:


• Los objetivos para el Comité son:
- Proporcionar una respuesta organizada, oportuna y eficiente de acuerdo a las
necesidades derivadas del evento adverso, optimizando el uso de los recursos
humanos, materiales, económicos y logísticos, en base al Plan de Respuesta elaborado
por el Comité Municipal de Emergencias.
- Proporcionar información oportuna y veraz a todas las instancias que la requieran.
- Integrar el proceso de toma de decisiones entre los niveles políticos y técnicos.
• Las funciones del Comité se han definido como las siguientes:
- Activar el Plan de Emergencias.
- Establecer necesidades de asistencia humanitaria.
- Procesar y administrar la información para la toma de decisiones.
- Determinar los escenarios de operación, de conformidad con el desarrollo del evento
existente.
- Recibir periódicamente los reportes y realizar el seguimiento de las acciones de
respuesta en toda la zona de impacto.
- Determinar las posibilidades de intervención en la zona de impacto, de acuerdo al
inventario de recursos disponible.
- Tomar decisiones respecto al avance de las acciones en cada uno de los frentes de
operación, de acuerdo a los reportes suministrados.
- Gestionar y administrar los recursos de personal, equipos y suministros necesarios
durante la atención del desastre en un área especifica.
- Determinar cuando la fase de impacto terminó.

Obra de Mitigación Demostrativa:


• Desde la construcción de la carretera Yucumo – San Borja se desvío el cauce natural del
arroyo Arenales, que al presentarse eventos hidrológicos extraordinarios en la zona, la
escorrentía del curso modificado ha generado su cambio morfológico produciendo
inundaciones frecuentes.
• Los habitantes de la comunidad han previsto y planteado una solución basada en la
observación del comportamiento del escurrimiento del flujo del arroyo. Su experiencia
empírica ha indicado la mejor forma de plantear una solución para evacuar las aguas.

Plan Municipal de Ordenamiento Territorial


• Se han identificado zonas de riesgo que han permitido proponer la aprobación de
ordenanzas municipales para la ocupación segura del territorio.

36
Plan Comunal de Gestión de Riesgos
• Este Plan ha considera el fortalecer las capacidades de las organizaciones comunitarias
para la gestión del riesgo y para el desarrollo, interiorizando una visión conceptual y
metodológica para el tratamiento de los problemas del riesgo de desastres en la
comunidad.
• Se plantea generar una dinámica de intervención sostenida en la gestión del riesgo que
permita consolidar los comités u organizaciones comunitarias dentro de un Sistema Local
para la Gestión del Riesgo, como actores clave del desarrollo de la localidad.

Ajuste y Articulación del Plan de Desarrollo Municipal.


• Incorporando la temática de la gestión del riesgo como elemento integrador de los factores
del desarrollo municipal, en sus componentes, lineamientos, programas y proyectos; bajo
principios de participación y concertación social, determinando acciones de prevención,
preparación y atención con el fin de mitigar las amenazas y reducir las vulnerabilidades.
• Articular en el Plan de Desarrollo Municipal, el Plan de Ordenamiento Territorial, el Plan
Local de Gestión del Riesgo, y el Plan Comunitario de Gestión del Riesgo participativo con
el propósito de establecer lineamientos estratégicos y directrices programáticas para la
reducción, previsión y el control de los factores del riesgo en el municipio; en consonancia e
integrada al logro de pautas de desarrollo humano, económico, ambiental y territorial
sostenibles.

Inserción de la Gestión del Riesgo en la Currícula Escolar


• Tuvo como objetivo que niños/as padres, madres de familia y docentes incrementen sus
capacidades para disminuir las vulnerabilidades en sus comunidades, transformándose en
replicadores de estos conocimientos.
• Con ello se logró:
- 120 Profesores capacitados en temas de Medio Ambiente, Gestión del riesgo y
inserción en base a ejes articuladores.
- 30 Directores de Unidades Educativas capacitados.
- 13 núcleos educativos intervenidos con los procesos de capacitación.
- 4 técnicos de la Dirección Distrital capacitados en Gestión del Riesgo.
- 1 Guía validada y terminada.
- 1 Diagnóstico educativo, técnico y pedagógico realizado.

Presentación Colombia: Proyecto Piloto Participativo en el


Municipio de Los Patios, Departamento de Norte de Santander
Presentada por Equipo Técnico Cruz Roja – COOPROCONAS y Municipio de Los Patios

El Municipio de Los Patios se encuentra localizado en el extremo nororiental de Colomnbia,


comprende una extensión de 21987 Km2, para un total de 70882 habitantes.

Como parte de la implementación del Proyecto Piloto se ha desarrollado un proceso metodológico


según se aprecia en la siguiente figura:

37
Figura número 13: Proceso Metodológico del Proyecto Piloto - Colombia

Las principales amenazas identificadas son los sismos y remoción en masa, vendavales y sequías
asociadas a otras de carácter socio natural como inundaciones, alteraciones de pendientes,
deforestación e incendios forestales, y desertificación. Junto a ello se ha identificado
vulnerabilidades de carácter socieconómico y físico. Producto de los diagnósticos se ha elaborado
se han presentado los siguientes resultados:

Plan de Gestión Local del Riesgo


ƒ Instrumento que define como políticas las siguientes:
- Conocimiento del riesgo como eje fundamental de los proceso de planificación y
desarrollo local.
- La comunicación y educación en gestión del riesgo.
- La participación comunitaria en los proceso de gestión local del riesgo.

ƒ El objetivo general para el Plan es la: Construcción y orientación de manera colectiva y


concertada de acciones de reducción del riesgo y preparativos de respuesta como eje
estructurante del desarrollo sostenible del municipio.
ƒ Como objetivos específicos se tienen:
- Fortalecer la incorporación de la gestión del riesgo en el plan básico de ordenamiento
territorial y en el plan de desarrollo municipal.
- Identificar los escenarios de riesgo existentes en el municipio a partir de estudios pre-
establecidos sobre el conocimiento de las amenazas y los factores de vulnerabilidad.
- Establecer las estrategias programas y acciones de reducción de riesgos y preparativos
de respuesta, junto con los actores sociales involucrados en la formulación del PGLR.
- Definir las estrategias que garanticen la implementación del plan de acción, así como
los mecanismos de evaluación control y seguimiento.
ƒ Como parte del Plan se han definido programas vinculados a los ejes de: conocimiento
sobre riesgos, fortalecimiento de la gestión del riesgo en la planificación y desarrollo,
fortalecimiento del desarrollo institucional, socialización, educación y comunicación para la
gestión del riesgo.

Plan Básico de Ordenamiento Territorial


ƒ Como parte de este esfuerzo y habiendo identificado las amenazas se ha procedido a la
zonificación y formulación de medidas restrictivas para la ocupación del territorio.

38
Plan de Emergencia y Contingencias
ƒ Se tiene definida la estructura del CLOPAD y la organización para la respuesta, la que se
incluye todos los actores incluso los institucionales.

Plan Comunitario para la Gestión del Riesgo


ƒ Como parte de las principales actividades desarrolladas en la formulación de este
instrumentos se tienen la organización y participación comunitaria, fortalecimiento de
capacidades en el tema de interés, desarrollo de jornadas en campo orientadas a mitigar
condiciones de riesgo, preparativos para la respuesta.

Obra de Mitigación Demostrativa


ƒ Canalización y estabilización de taludes para evitar la formación de cárcavas. Estas obras
además permiten el acceso de la población en la medida que pueden ser usados como
escalones.

Planes Escolares para la Gestión del Riesgo


ƒ Este plan incorporó la participación de otros actores locales y la conformación de brigadas
al interior de las instituciones educativas.

Adicionalmente se desarrollaron actividades de comunicación y divulgación a través de la prensa a


nivel regional y local. A nivel local se consideró el trabajo en colegios y la promoción del programa
radial “En la ruta de la prevención”.

Como parte del conjunto de acciones desarrolladas en el marco del Proyecto Piloto se ha logrado
también:
ƒ Vinculación con los diferentes niveles de gobierno (nacional, regional y local).
ƒ Conocimiento y confrontación de la normatividad existente frente a su aplicación en el
ámbito local y comunitario.
ƒ Empoderamiento del sector educativo como pilar para la sostenibilidad y formación de una
cultura de la gestión del riesgo.
ƒ Vinculación de actores privados y comunitarios como eje articulador de los procesos de
planificación y desarrollo local.
ƒ Reconocimiento y articulación de la red de actores sociales involucrados (públicos, privados
y comunitarios) en la gestión local del riesgo.

Adicionalmente se presentan como limitaciones y dificultades:


ƒ Bajos niveles de conocimiento sobre la temática de gestión del riesgo por parte de los
actores sociales involucrados o vinculables.
ƒ Limitaciones presupuestales y debilidad en la gestión a nivel de administración municipal
para la localización de los recursos deseable e ideales frente a la temática de Gestión local
del riesgo.
ƒ Inestabilidad e incontinuidad en los funcionarios públicos en todos los niveles de gobierno.
ƒ Inflexibilidad y bajo nivel vinculante de los planes de desarrollo municipal.
ƒ Las normas en gestión del riesgo aún nos son vinculantes y dependen de la voluntad
política del tomador de decisiones, lo cual las hace inocuas en un contexto real.

Panel de comentarios

Moderador:
Jairo Bársenas – Dirección de Prevención y Atención de Desastres

Panelistas:
Roberto Barbiero – Defensa Civil de Trento en Italia.
Mauricio Bustillo – Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología. Bolivia
Robert Ortiz - Viceministerio de Defensa Civil y Cooperación al Desarrollo Integral. Bolivia
Walter Tobias – Alcalde de San Borja. Bolivia
Rafael Cáceres - Alcalde de Los Patios. Colombia

39
Fernando Enciso - Federación de Municipios de Colombia

Primera ronda de preguntas.

El Moderador, luego de señalar las reglas para el desarrollo del panel, indica que el objetivo del
mismo es que desde las instituciones que cada uno de los panelistas representa, se pueda
identificar cuáles han sido las líneas de aprendizajes que los Proyecto Piloto dejan. Para lograr el
objetivo el Moderador indica que dada la diversidad de panelistas es necesario plantear una
pregunta para los Alcaldes la cual consiste en señalar ¿cuáles han sido los aprendizajes de los
Proyectos Piloto que han asumido como autoridades?, y otra para las instituciones técnicas referida
a ¿cuál ha sido la enseñanza que deja este tipo de Proyectos, tanto para la institución como para el
país que representa.

Mauricio Bustillo – Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología. Bolivia


El panelista señaló que los Proyectos Piloto han permitido desarrollar dos tipos de reflexiones.
Primero, el realizar un diagnóstico en relación a la información que vienen generando como
institución, en tanto si esta está siendo útil y transimitida de manera clara y oportuna a los
tomadores de decisión. Segundo, definir si la información está llegando a todos los niveles de
planificación, no solo a nivel nacional sino también a nivel local.

Ello les ha permitido evidenciar que la información tiene un nivel técnico alto haciendola
incompresible para ciertos sectores. Por ello deciden generar información denominada “con valor
agregado” a través de la firma de convenios con diferentes sectores y niveles, lo que ha permitido
por ejemplo que en la Municipalidad de San Borja se instale la Unidad de Prefectural de Gestión del
Riesgo y Alerta Temprana la cual cuenta con un Centro Departamental de Monitoreo
Hidrometeorológico con personal del SENAMHI que proporciona información a los diferentes
municipios del Departamento del Beni.

El panelista resalta la necesidad de generar información contextualizada para los diferentes grupos
sociales a los cuales se dirige, pues el acceso a esta información contribuye a generar una cultura
de prevención, de modo que con esta información tomen decisiones de manera participativa con las
organizaciones que se encuentran en su entorno.

Roberto Barbiero – Defensa Civil de Trento en Italia.


El panelista indica que las experiencias de los Proyectos Piloto han resultado enriquecedoras en
muchos aspectos, por lo cual han intercambiado metodologías de trabajo. Sin embargo, rescata un
aspecto en particular que les interesaría incoporar a las acciones que vienen desarrollando en
Italia, y es el caracter participativo pues considera que ello permite que lo desarrollado tenga
sostenibilidad.

El involucramiento de los actores en los distintos niveles dado en los Proyecto Piloto es un aspecto
que no se encuentra en el trabajo que desarrollan en Italia pues optan por tomar decisiones rápidas
sin consultas, con un nivel técnico elevado pero con niveles de participación bajos.

Fernando Enciso - Federación de Municipios de Colombia


El panelista rescata tres elementos. El primero es la percepción con respecto al desastre, es decir
ya no solo se piensa en enfrentar o atender la emergencia sino en hacer una gestión del riesgo. El
segundo es la participación de la comunidad, más aun en el caso de Colombia donde la norma
favorece la participación de la población tanto en los planes de desarrollo local como en los planes
de ordenamiento territorial. Y finalmente la concepción de la gestión del riesgo como un tema
transversal a todos los sectores.

Se señala que experiencias como las del Proyecto Piloto deben replicarse, más aun considerando
que se encuentra próxima la revisión de los planes de ordenamiento territorial en los municipios,
debiendo incluirse la gestión del riesgo como parte de este proceso de modo que no se quede solo
en la identificación de vulnerabilidades.

40
Robert Ortiz - Viceministerio de Defensa Civil y Cooperación al Desarrollo Integral. Bolivia
Se rescata la experiencia del Proyecto Piloto pues ha sido interés del VIDECICODI impulsar este
tipo de inciativas en los gobiernos locales como parte del proceso de descentralzación, dado que el
tema se viene trabajando principalmente a nivel central.

Sin embargo, plantea la interrogante en relación a la cantidad de recursos económicos que se


necesitan para replicar este tipo de experiencias, con el mismo nivel de integralidad en relación a
los componentes de la gestión del riesgo. Otro aspecto a ser tomado en cuenta en los procesos de
réplica es la diversidad de realidades de los municipios en Bolivia, por lo cual sería interesante tener
experiencias piloto en las distintas zonas geográficas del país haciendo posible disponer de
aprendizajes.

Walter Tobias – Alcalde de San Borja. Bolivia


El Alcalde señala que la experiencia resulta importante pues ha sido socializada con la población
quien ahora reconoce sus condiciones de riesgo. Plantea además la necesidad de seguir buscando
el apoyo necesario para darle continuidad, pues se han identificado proyectos que permiten
disminuir las condiciones de riesgo.

Como parte del apoyo en la promoción de la replicabilidad de la experiencia se tiene pensado


compartirla con distintos municipios de modo que se interesen por trabajar el tema.

Rafael Cáceres - Alcalde de Los Patios. Colombia


El Alcalde indica que la visión que tenía sobre el tema hasta antes de conocer el Proyecto Piloto
estaba orientada principalmente al tema de atención de la emergencia con competencias
principalmente en las instituciones de defensa civil y ayuda humanitaria. Sin embargo, ha medida
que el Proyecto Piloto fue avanzado entendió que el tema le compete a todos, con lo cual su gestión
debía apropiarse del proceso no solo en su unidad de planificación sino también realizando
acciones que permitan que las consecuencias ocasionadas por la presentación de eventos sean
menos graves.

Se indica que para la gente también ha sido difícil entender el tema. En algunas zonas de riesgo la
gente pensaba que las iban a retirar del lugar que habitaban pero luego entendieron que también
existen zonas con riesgo mitigable y que por tanto era necesario trabajar en ello.

El apoyo de las instituciones de nivel nacional y de la cooperación internacional se considera


imprscindible para continuar con las acciones iniciadas.

Segunda ronda de preguntas:

El Moderador plantea la siguiente pregunta ¿cómo considera que desde sus instituciones se de la
réplica de experiencias como la de los Proyecto Piloto?.

Mauricio Bustillo – Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología. Bolivia


Se indica que considerando que la gestión de riesgos es un tema que demanda ser atendido por
todos y que los aprendizajes que se generan a nivel local son fundamentales para el desarrollo de
iniciativas a nivel regional y nacional; sería necesario promover el desarrollo de sinergias
interinsitucionales, donde intervenga el Estado de acuerdo a sus competencias y disponibilidad de
recursos, con el apoyo de ONGs y la comunidad.

La promoción del tema, según el panelista, pasa por la generación de una cultura de prevención lo
cual se puede lograr en la medida que los gobiernos locales lo incluyan como parte de sus procesos
de planificación, incluso en el nivel nacional.

Roberto Barbiero – Defensa Civil de Trento en Italia.


El panelista hace la indicación de su opinión como un comentario dado que no representa a
ninguna institución de los países andinos. Señala que la posibilidad de réplica se encuentra en la
coordinación entre instituciones, estableciendo redes especialmente en el nivel local pues son estos
los actores permanentes.

41
Se hace necesario también que el nivel nacional tome en cuenta estos aprendizajes y los replique
tomando en cuenta las particularidades de cada lugar.

Fernando Enciso - Federación de Municipios de Colombia


Se indica que desde la Federación se puedan desarrollar talleres a nivel regional que permitan
difundir estos aprendizajes entre los gobiernos locales. EL panelista precisa que desde el nivel
nacional también se deben impulsar acciones de modo que se promueva la participación de manera
obligatoria, que participen con recursos y no solo dejando la tarea al voluntareado.

Robert Ortiz - Viceministerio de Defensa Civil y Cooperación al Desarrollo Integral. Bolivia


Se indica que para promover el desarrollo de experiencias similares se deben desarrollar políticas
públicas que partan de la definición de conceptos claves de la gestión del riesgo y su relación con la
planificación del desarrollo. En ese sentido, al hablar de la necesidad de impulsar el desarrollo
sostenible se hace necesario incluir la gestión del riesgo.

Las alianzas estratégicas si bien son efectivas mientras se dan en la práctica, aun no dejan claro el
camino de la sostenibilidad una vez que los aliados estratégicos se retiran.

Walter Tobias – Alcalde de San Borja. Bolivia


Para la réplica sería necesario la conformación de una organización para la gestión del riesgo
encabezada por el gobierno nacional, prefectura (o nivel regional, departamental) y el nievel local.
La estartegia de interveción debe incluir la priorización de zonas en alto riesgo. Se precisa que es
posible avanzar poco a poco hasta que todos los municipios tengan identificados sus riesgos y
puedan trabajar en función a ello.

Rafael Cáceres - Alcalde de Los Patios. Colombia


El Alcalde indica que cabe preguntarse si se debe inciar por la parte superior o inferior de la
pirámide. Señala que si bien las leyes son necesarias también es importante que la gente entienda.

Preguntas del público a los panelistas:

Pregunta 1
¿Cómo hacer leyes nacionales que permitan tener la voluntad del ciudadano y de las autoridades
para poderla cumplir y hacer gestión del riesgo?
Rafael Cáceres - Alcalde de Los Patios. Colombia
Diría que es necesario ir de la mano con la gente y junto con la gente construir la norma.

Tercer bloque de preguntas:

El Moderador plantea la pregunta en relación a si se tuviera que priorizar una estrategia para el
proceso de réplica ¿cuál sería esta?.

Mauricio Bustillo – Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología. Bolivia


La planificación particiátiva se señala como lo más importante a nivel local para que este nivel
alimente al nivel nacional, generando las políticas públicas pertinentes.

Robert Ortiz - Viceministerio de Defensa Civil y Cooperación al Desarrollo Integral. Bolivia


Se considera que los conceptos actualmente están siendo mejor aplicados; sin embargo, se señala
que aun es necesario trabajar en la descentralización de proyectos de gestión de riesgos y los
recursos económicos. Para esto último se requeriría de la modificación del presupuesto con el que
cuentan los municipios.

Walter Tobias – Alcalde de San Borja. Bolivia


El trabajo conjunto entre los distintos niveles de gobierno resulta necesario para ir más allá de las
buenas intenciones.

Roberto Barbiero – Defensa Civil de Trento en Italia.


La palabra clave sería: participación, aclarando que esta participación no es solo en los procesos
iniciales sino con un caracter continuo dado el dinamismo de los instrumentos de gestión.

42
Fernando Enciso - Federación de Municipios de Colombia
Las autoridades locales deben identificar la gestión del riesgo como una política local favoreciendo
la participación activa y conciente de la población. El Alcalde es el verdadero interlocutar del nivel
nacional con la población local, si el Alcalde entiende el tema y actua se tendrá un avance
importante.

Rafael Cáceres - Alcalde de Los Patios. Colombia


La apopiación del proceso por parte de todos los actores es el elemento a rescatar, pero también la
disponibilidad de recursos económicos.

Presentación Ecuador: Proyecto Piloto Participativo en el


Municipio de Portoviejo, Provincia de Manabí
Presentada por el Equipo Técnico CISP y Municipio de Portoviejo

Se inicia la presentación brindando información relativa al Cantón Porto Viejo, el cual se encuentra
ubicado en la Provincia de Manabí, con una extensión de 96323 hectáreas y una población de
270702 habitantes.

Como principales amenazas se presentan las inundaciones, deslizamientos, sismos, aluviones y


sequías. Se incluye en la información de diagnóstico las vulnerabilidades identificadas, y con ello los
escenarios de riesgo.

Como parte de los productos alcanzados en el marco del Proyecto Piloto se muestran los
siguientes.

Plan de Gestión Local del Riesgo


ƒ Establece como objetivo principal brindar herramientas que le permitan a los diferentes
actores que interactúan en el territorio, plantear acciones para la reducción de los niveles de
riesgo existentes.
ƒ Los ejes definidos para el Plan corresponden a: conocimiento y monitoreo del riesgo,
gestión prospectiva y compensatoria, fortalecimiento de las organizaciones, preparativos
para la respuesta, transferencia del riesgo, seguimiento y control de la gestión del riesgo.

Incorporación de la Gestión del Riesgo al Plan de Ordenamiento Territorial


ƒ Se ha incorporado la gestión del riesgo en la visión de este instrumento considerando el
municipio como modelo de gestión del riesgo y con una ciudad segura.
ƒ El objetivo general considera incorporar en el Plan de Ordenamiento Territorial la gestión
del riesgo, como una herramienta de gestión que permita prevenir, evitar o mitigar la
pérdida de vidas, de bienes materiales y el deterioro del ambiente como consecuencia de la
manifestación de los peligros naturales y/o antrópicos.

Plan de Uso del Suelo


ƒ Zonificación de los usos, estableciéndose restricciones y condicionamientos para la
ocupación del territorio.
ƒ Tiene como objetivo definir las regulaciones generales para la ocupación y uso del suelo en
la ciudad de Portoviejo para reducir el riesgo existente en áreas construidas y para controlar
riesgos futuros en áreas no construidas.

Plan de Emergencia y Modelo Operativo de Respuesta


ƒ Plantea como objetivos:
- Unificar las metodologías de actuación por parte de los organismos encargados de la
respuesta.
- Establecer líneas de acción específicas a nivel institucional.
- Definir competencias, responsabilidades institucionales y mecanismos de coordinación
interinstitucional.

43
- Establecer mecanismos de organización y planificación para la atención de
emergencias.
- Plantear la formulación de Planes de Contingencia para eventos específicos.

Plan Comunitario de Gestión del Riesgo


ƒ Se ha definido como objetivo general el plantear acciones a corto, mediano y largo plazo
que le permitan a la comunidad Colinas Central Andrés de Vera disminuir factores de
vulnerabilidad frente a eventos naturales, socionaturales o antrópicos.

Planes Escolares para la Gestión del Riesgo


ƒ Para lo cual se realizaron talleres con profesores y se capacitó a estudiantes.

Obra de Mitigación Demostrativa


ƒ Los criterios de selección de la obra se presentan como asociados a la problemática de
erosión hídrica como eólica asociados a antecedentes históricos de problemas de flujos de
lodo en la comunidad Lomo del Calvario. Se suma a ello la vulnerabilidad física y social en
la comunidad, y la activa participación de la comunidad.
ƒ Frente al problema se decide por la estabilización de taludes y recubrirlos con una malla
geotextil, la captación y conducción de aguas de lluvias, recubrimiento vegetal, y
recomendaciones para la prohibición de la construcción de viviendas y cualquier obra civil.

Presentación Perú: Proyecto Piloto Participativo en el Municipio


de Calca, Departamento de Cusco
Presentada por el Equipo Técnico de Agro Acción Alemana - PREDES y Municipio de Calca.

Se presentaron los datos generales del Distrito de Calca, como ámbito del desarrollo del Proyecto
Piloto, el cual tiene una extensión de 311 km2 y cuenta con 18491 habitantes.

Como parte de los resultados obtenidos

Estudios de Base
ƒ Se señala la realización de estudios geológico, hidrológico, geotécnico, de ocupación y uso
del suelo, levantamiento topográfico de la ciudad de Calca, estudio territorial de la ciudad de
Calca, estudio territorial de la comunidad de piste, estudio de micro-trepidaciones.

Diagnósticos
ƒ Corresponden a la identificación de peligros del distrito, de vulnerabilidad y de riesgo de la
ciudad de Calca, de peligros de la Comunidad de Piste, y el diagnóstico de vulnerabilidad y
de riesgo de la Comunidad de Piste.

Plan de Gestión Local del Riesgo


ƒ Las líneas estratégicas definidas corresponden a:
- Identificar, estimar, monitorear e informar sobre los riesgos de desastres
- Gestionar el riesgo como parte de la gestión del desarrollo
- Fortalecer instituciones y mecanismos necesarios para la gestión del riesgo de
desastres
- Desarrollar una cultura de prevención de riesgos y de participación comunitaria
- Fortalecer los preparativos para responder en forma eficaz en desastres
ƒ El objetivo general es el reducir el riesgo de desastres, asociados a peligros naturales,
socio naturales y antrópicos que atentan contra el desarrollo sostenible de Calca, evitando
la pérdida de vidas humanas y de bienes materiales y el deterioro del medio ambiente.
ƒ Como objetivos específicos se consideran:
- Identificar, estimar, monitorear e informar sobre los riesgos asociados a peligros
naturales, socio naturales y antrópicos
- Gestionar el riesgo como parte de la gestión del desarrollo.
- Fortalecer instituciones y mecanismos necesarios para la gestión de riesgo de
desastres

44
- Desarrollar una cultura de prevención de riesgos y de participación comunitaria.
- Fortalecer los preparativos para responder en forma eficaz en desastres

Gestión del Riesgo de Desastre para el Ordenamiento Territorial.


ƒ Forma parte de la programación de acciones para la mitigación de desastres y medidas
preventivas del Plan de Desarrollo Urbano de la Ciudad de Calca. Ello incluye la
zonificación de los usos del suelo y su respectiva normativa
ƒ El Plan de uso del suelo, se entiende como componente de gestión de riesgo de desastres
para el ordenamiento territorial.

Plan Comunitario de gestión de riesgos de desastre


ƒ Desarrollado en la Comunidad de Piste y que tiene como visión: “Piste es un barrio que
gestiona su desarrollo y sus riesgos conjunta y permanentemente. Ha mejorado la calidad
de vida de sus habitantes, haciendo de su barrio un lugar más seguro, reduciendo su
vulnerabilidad y sus riesgos, a través de la organización y la participación”

Obra de Mitigación Demostrativa


ƒ Como parte de esta actividad se estableció que:
- Se recuperará dos metros lineales en cada ribera del río.
- Se construirán dos metros lineales de muro de concreto.
- Se considera el aporte municipal.
- Se considera faenas por parte de la comunidad.

Adicionalmente se ha realizado lo siguiente:


ƒ Capacitación de funcionarios en el manejo de instrumentos e implementación de medidas.
ƒ Difusión del contenido de los planes y de medidas.
ƒ Aprobación de los planes mediante ordenanzas municipales.
ƒ Incorporación de la gestión del riesgo en el Plan de Desarrollo Concertado del Distrito de
Calca.
ƒ Inclusión de proyectos de reducción del riesgo en el Presupuesto Participativo del 2009.
ƒ Difusión permanente y desarrollo de conciencia sobre riesgo y prevención:
- Medios de difusión masiva.
- Programa radial semanal.
- Sistema educativo.
- Difusión de los resultados del Proyecto a nivel local, regional, nacional y subregional.
- Sistematización del proceso y la metodología del proyecto

Figura número 14: Proceso Metodológico del Proyecto Piloto - Colombia

45
Otros resultados alcanzados son:
ƒ Incidencia para incluir la gestión del riesgo en la formulación de instrumentos de gestión de
la Mancomunidad Wilcamayu (Provincias de Anta, Calca, Quispicanchi y Urubamba).
ƒ Incorporación de gestión del riesgo en el Plan Maestro del Valle Sagrado de los Incas (INC)
ƒ Capacitación en Gestión del Riesgo de Desastres de funcionarios, docentes y
comunicadores.
ƒ Impulso de un proceso para el desarrollo de una “cultura de prevención” en Calca.
ƒ Decisión de la población para ceder parte de su propiedad para dejar una faja marginal e
implementar la obra demostrativa.

Como las principales limitaciones, se presentaron las siguientes:


ƒ Debilidad institucional: no existencia de la oficina de Defensa Civil, inestabilidad laboral de
funcionarios capacitados.
ƒ Personal del equipo técnico municipal con poco tiempo para asumir los temas del proyecto
por tener otras responsabilidades.
ƒ Débil organización en la población urbana.
ƒ Tiempo de ejecución extendido de los estudios de base

Como los principales aprendizajes reconocidos se tienen:


ƒ Para el involucramiento de actores sociales, se requiere respaldo político y sensibilización
constante.
ƒ Importancia de la identificación de actores locales estratégicos
ƒ Aprovechar las oportunidades que se presentan para la inclusión de la gestión del riesgo
en:
o Procesos municipales.
o Actividades o procesos locales e institucionales (campañas, festividades, etc.)
ƒ Las obras demostrativas hacen “visible” la gestión del riesgo en la población.
ƒ Importancia del vínculo con los niveles de gestión regional y nacional.
ƒ Aporte significativo del Comité Nacional de acompañamiento del Proyecto
ƒ Importancia de Equipo Técnico del Proyecto con experiencia y capacidad de adaptarse a
los cambios y de relacionarse con la comunidad
ƒ Necesidad de un Equipo Técnico municipal como contraparte para la ejecución de las
actividades del proyecto
ƒ Talleres nacionales y subregionales del PREDECAN generan interés en los funcionarios
municipales y los motivan para participar más activamente en la ejecución del proyecto

Panel de comentarios
Moderadora:
- Nancy Zapata – GTZ

Panelistas:
- Fernando Málaga – Instituto Nacional de Defensa Civil. Perú.
- Blanca Fiallos – SENPLADES. Ecuador.
- César Valencia – Municipio de Porto Viejo. Ecuador
- Oscar Felipe – SENAMHI. Perú.
- Ciriaco Condori - Alcalde de Calca. Perú.

Primera ronda de preguntas:

La Moderadora señala las reglas de desarrollo del Panel y plantea la primera pregunta en relación a
las enseñanzas y aprendizajes que nos dejan los Proyectos Piloto.

Fernando Málaga – Instituto Nacional de Defensa Civil. Perú.


Se señala que las experiencias presentadas nos dejan lecciones complementarias entre los países
de la Subregión Andina. El panelista precisa que en el Perú a diferencia de países como Ecuador y
dada la extensión del territorio, la presencia del Estado no llega a todos los rincones, con lo cual la

46
presencia y participación de las ONGs resulta en un apoyo significativo. Agrega que en el caso de la
experiencia del Proyecto Piloto se ha tenido un Comité de Acompañamiento conformado por
representantes del Ministerio de Economía y Finanzas, el Ministerio del Ambiente, el Instituto
Geofísico del Perú, el Instituto Geológico, Minero y Metalúrgico, el Ministerio de Vivienda y el
Proyecto Vilcanota; lo que ha permitido intercambiar experiencias y apoyar en el mejor logro de los
objetivos.

Ciriaco Condori - Alcalde de Calca. Perú.


El Alcalde indica que anteriormente no se conocía de manera anticipada las dimensiones que
podría tener un desastre; sin embargo, ahora se entiende y además se reconoce la necesidad de
emprender acciones de prevención. Agrega que la información que se produce debe ser tomada en
cuenta para los procesos de planificación, con la participación de la población y las autoridades.

Blanca Fiallos – SENPLADES. Ecuador.


La panelista resalta la importancia de los Proyectos Piloto pues estos han permitido poner en
práctica diversos aspectos que se han trabajado desde los otros Resultados del Proyecto
PREDECAN. Agrega que el éxito del Proyecto PREDECAN se reflejaría en los resultados obtenidos
en cada uno de los Proyectos Piloto.

La voluntad política se señala como un elemento importante para el desarrollo de estas iniciativas,
como también la información de base junto a un equipo técnico capacitado. El Proyecto Piloto se
reconoce como replicable lo que contribuiría a poner en práctica el mandato de la reciente
Constitución del Ecuador en cuanto a que todos los municipios deben incorporar la gestión del
riesgo en la planificación del desarrollo local.

César Valencia – Municipio de Porto Viejo. Ecuador


Para el panelista el principal aprendizaje esta en entender la gestión del riesgo como un proceso
que debe ser construido de manera permanente, y que debe apuntar a construir ciudadanía y
generar compromisos compartidos. El Proyecto Piloto nos enseña que no se trata solo de fortalecer
al municipio sino a un conjunto de actores como aquellos relacionados con el conocimiento
(universidades, centros educativos).

Adicionalmente, se resalta la utilidad de considerar la gestión del riesgo como parte de la


planificación del desarrollo y la producción, contribuyendo a que la gente entienda que su relación
con el espacio debe dar paso a una nueva cultura de relacionamiento con su territorio.

Se agrega que la gestión del riesgo no solo depende de la lógica de las emergencias o de los
presupuestos, sino también de las actitudes y disposición para ir incorporando y atendiendo la
temática.

Oscar Felipe – SENAMHI. Perú.


Para el panelista cabe aclarar el rol de la institución que representa no solo como gestora de
información que actualmente tiene valor agregado, rescatando la importancia de considerar e
involucrar a las instituciones de nivel nacional encargadas de producir esta información
estableciéndose sinergias y generando mejores resultados.

Segunda ronda de preguntas:

La Moderadora plantea la segunda pregunta en relación a ¿cómo en el contexto de cada país se


podría impulsar el desarrollo de experiencias similares, generando condiciones para su
sostenibilidad?. Se solicita agregar sugerencias para que los Proyectos Piloto contribuyan a
consolidar procesos de gestión del riesgo a nivel nacional y retroalimentar el tema.

Oscar Felipe – SENAMHI. Perú.


Se señala que la sostenibilidad de los sistemas de información pasarían por la asignación del
presupuesto necesario que garanticen su operación y mantenimiento.

47
César Valencia – Municipio de Porto Viejo. Ecuador
Indica que en Ecuador se están impulsando nuevos procesos que requieren ser institucionalizados
como el sistema nacional de gestión del riesgo, y la incorporación del tema en la planificación desde
el nivel nacional hasta el nivel local; considerando la descentralización, el principio de
subsidiariedad y las oportunidades de desarrollo.

La relación establecida con el nivel regional y nacional para el desarrollo del Proyecto Piloto habría
permitido aportar con insumos para la construcción de políticas públicas. Para ello es importante
reconocer este proceso como permanente y la comunicación con la población como esencial, no
solo en términos de difusión sino también de diálogo.

Blanca Fiallos – SENPLADES. Ecuador.


La panelista precisa que los cambios en la Constitución del Ecuador incluyen la obligatoriedad en la
elaboración de planes de desarrollo local y de ordenamiento territorial con participación de la
población. Bajo esta nuevo enfoque se esperaría una construcción de doble vía, de arriba abajo y
de abajo a arriba; entendiendo que desde arriba se darían los lineamientos y mecanismos
generales, mientras que desde abajo se desarrolla el principio de subsidiariedad dado que los
desastres se concretizan en los espacios locales.

Desde esta perspectiva se buscaría romper también con la bipolaridad territorial apuntando no solo
al desarrollo de dos grandes urbes (Quito y Guayaquil) sino al desarrollo del conjunto de ciudades y
regiones del país, pensando en un desarrollo endógeno y en la soberanía alimentaria. Incorporar la
gestión del riesgo en estas nuevas visiones se constituiría en un reto.

Ciriaco Condori - Alcalde de Calca. Perú.


Un mecanismo importante para la sostenibilidad sería la incorporación de la gestión del riesgo en
los Presupuestos Participativos.

Por otro lado, la conformación de una Mancomunidad que integra a la Provincia de Calca junto a
otras tres provincias, permitiría aprovechar los aprendizajes generados para ser incorporadas
también en este espacio.

Se precisa que el financiamiento y apoyo para la continuidad de las acciones requieren de las
participación de instituciones de distinto nivel.

Fernando Málaga – Instituto Nacional de Defensa Civil. Perú.


La replicabilidad de las experiencias, según señala el panelista, debe partir de entender que las
realidades son diversas y que por tanto los conceptos deben ser amplios, de modo que permitan ser
aplicados en esa diversidad.

La posibilidad de contar con una estructura orgánica al interior del municipio que permita atender la
gestión del riesgo se constituiría en un soporte significativo en este tipo de procesos, tal como lo ha
demostrado el Proyecto Piloto en Perú.

Adicionalmente se indica la necesidad de fortalecer el Comité de Acompañamiento para dar


continuidad a los avances en el Distrito de Calca, estableciendo alianzas con las ONGs.

48
4. Tercera sesión: Aprendizajes de Experiencias
Significativas en Gestión Local del Riesgo
La Gestión de Riesgos y la Planificación Territorial en la Provincia
Autónoma de Trento - Italia
Introducción
Presentada por Claudio Bortolotti – Defensa Civil Trento. Italia

El expositor indica que ha podido escuchar que en algunos de los países de la subregión se viene
dando procesos de cambio, con lo cual le interesa compartir algunas lecciones aprendidas a partir
de su experiencia en Italia.

Un primer aspecto sería el principio de subsidiariad, es decir la manera en la que la comunidad


debe de gestionar el riesgo. La comunidad debe buscar solucionar el problema, encontrar las
solucionas hasta donde le sea posible hacerlo; recién en este momento se solicita el apoyo de un
siguiente nivel en la jerarquía de la administración pública, y así hasta llegar al apoyo internacional.
Solo esto garantizaría que los recursos disponibles sean usados de manera efectiva sin dejar de
lado ninguno de estos recursos.

Para poder cumplir con esto es necesario que todos los actores hablen un mismo lenguaje,
manejen un mismo código, contando con el mismo conocimiento; si esto no se diera sería difícil y
limitaría las posibilidades de realizar un intervención efectiva.

Un segundo aspecto es el organizativo, para hablar de reducción de riesgo y seguridad del territorio
no se puede prescindir de la organización. El rol de la defensa civil es organizarce utilizando todos
los recursos que tiene disponibles incluyendo los profesionales, adpatándose a las exigencias
reales y situaciones diversas.

Esta forma de organizarse reduce los costos aumenta la eficacia proque se disponen de
profesionales capacitados pero complica el proceso de organización de la misma institución. Es
necesario definir responsabilidades pues es imposible que durante una emergencia definir quién
toma decisiones sobre qué.

Se menciona que al tratar el tema de procesos el día de ayer era evidente que cuando las flechas
apuntan a un mismo sentido el proceso avanaza. Esta es la lógica que debe funcionar para la
gestión del riesgo.

Otro aspecto importante sería el voluntariado, por dos razones principalmente. Una primera es que
el voluntariado introduce a la defensa civil conocimientos de profesiones que no son propias de la
organización sino de la sociedad civil; y en segundo lugar porque el voluntariado traslada lo
aprendido a la sociedad civil. Ambos aspectos se complementan. No obstante, el voluntariado debe
tener un perfil, ser capacitado y con conocimientos, respetando las jerarquias y las decisiones
tomadas.

Un último aspecto es el soporte normativo, pues nos se podría tomar en cuenta todo lo dicho si no
existe un marco legal que lo refrende y regularice la práctica de la protección civil, haciendo que la
población la respete.

Presentación del Lic. Roberto Barbiero - Consultor Internacional. Italia.

El expositor señala algunos aspectos significativos de la experiencia en Italia, haciendo la salvedad


de las diferencias en los contextos en los que estos se presentan en comparación con los de los
países en la Subregión Andina.

49
La Provincia de Trento se encuentra ubicada al norte de Italia, con 6200 km2 y 500000 habitantes
pero con 223 municipalidades, la mitad de estas con menos de 1000 habitantes. Su superficie es
montañosa con el punto más alto a los 3765 msnm. Cuenta con una economía basada en servicios,
donde destaca el turismo y con cierta presencia de la actividad agrícola.

Cuentan con glaciares con una superficie de 60 km2, perdiendo en los últimos 15 años el 25 % de
sus glaciares. El 59% del territorio corresponde a superficie de bosques.

Lo más significativo en la Provincia con respecto al País es su autonomía política lo que significa
una autonomía financiera y legislativa, con un control significativo sobre el desarrollo y la gestión del
riesgo.

La historia de la gestión del riesgo y la protección civil en la provincia ha sido dinámica. Hasta los
años 1960 el índice de emigración era alto dada la pobreza de la tierra. Como parte de esta historia
se tienen los desastres vividos por aluviones, lo que obligó al Estado a realizar cambios en la
normativa y las obras estructurales.

En la actualidad, el significado de la protección civil ya no hace referencia solo al socorro sino


también a la previsión, prevención y protección, estando el concepto relacionado todo lo que implica
la seguridad del ciudadano exceptuando el orden y la salud pública. Su normativa hace referencia al
sistema de protección civil organizado en cuatro bloques: previsión (estudios y generación de
información, pronóstico), prevención (planes de ordenamiento territorial, medidas estructurales),
protección (plan de protección civil, plan de emergencia), y gestión de la emergencia.

La estructura organizativa es flexible conformado por la protección civil y otros sectores, además de
grupos de voluntarios. Como un aspecto importante es la comunicación y difusión. De igual modo
los simulacros que permiten hacer eficientes los planes de emergencia.

La emergencia derivan de diversos fenómenos y para cada uno de ellos se necesita un tipo de
organizar de manera diferente, y en ese sentido flexible para adaptarse a estos cambios. De igual
modo, es necesario que los planes de emergencia sean flexibles para que se adecuen a
imprevistos.

En situaciones de emergencia se tienen que sumir los roles, no asumir los roles de otros, y una vez
que se ha culminado con la tarea apoyar a otros de manera subordinada. La alerta e información en
relación a la situación de emergencia debe provenir de una sola fuente para evitar dobles mensajes.

El cambio climático se está convirtiendo en una problemática que debe ser atendida por quienes se
encargan del tema de gestión de riesgo, ello implica dinámicas nuevas en algunos casos
aceleradas sobre las cuales se debe actuar.

Lineamientos Metodológicos para la Incorporación de la Gestión


del Riesgo en el Ordenamiento Territorial
Presentada por Fernando Ramírez y Diana Rubiano – Consultores Subregionales

Los consultores presentan la propuesta de lineamientos para la incorporación de la gestión del


riesgo trabajados a partir del desarrollo de Talleres a nivel nacional y a nivel subregional, y
reuniones técnicas, recibiéndose los aportes de las instituciones competentes en el tema.

Algunas dificultadas que se evidencian para tratar el tema, son:


- Las dificultades para tener la información necesaria en relación a amenazas,
vulnerabilidad y riesgos.
- Las debilidades para interpretar a información por quienes toman las decisiones.
- La falta de claridad en los roles y responsabilidades para asumir las consecuencias
de la toma de decisiones.

50
Obre la valoración del riesgo se identifican tres niveles:
- La valoración objetiva.
- La representación social.
- La percepción social.

La problemática del riesgo entonces está también asociada a las dificultades para concertar y tomar
decisiones.

En ese sentido el objetivo de la guía es facilitar y orientar la aplicación de resultados de análisis de


amenaza, vulnerabilidad y riesgo, así como la definición y adopción de medidas regulatorias y
programáticas en la planificación y gestión territorial.

El alcance de la guía esta orientado hacia la política pública para la gestión del riesgo desde el
ordenamiento territorial, principalmente referida a fenómenos de inundaciones, deslizamientos,
sismos y erupciones volcánicas. Hace énfasis en los procesos, decisiones e instrumentos utilizados
en los gobiernos locales.

El documento está dirigido a los técnicos de los municipios que hacen parte de los sectores de
planificación, ambiente y territorio, urbanistas; en general el equipo que participa en la planificación
del ordenamiento territorial.

La primera parte del documento aborda conceptos básicos, referidos a conocer los elementos del
riesgo y sus percepciones, las políticas públicas, y los instrumentos disponibles para la regulación y
ordenación del territorio. La segunda parte aborda el conocimiento y la representación de las
amenazas, vulnerabilidades y riesgos, en relación a lo cual se hace una caracterización de los
fenómenos priorizados, nociones de impacto, metodologías de análisis y mitigabilidad frente a cada
uno de ellos., Y finalmente la tercera parte es la aplicación del análisis de vulnerabilidad, amenaza y
riesgo, que permitirá definir acciones dependiendo de si estos se encuentran ocupadas o no, en las
no ocupadas se puede promover medidas regulatorias, en las zonas ocupadas medidas
dependiendo de si el riesgo es mitigable o no mitigable apuntando a la construcción segura,
localización segura, ocupación segura .

Pregunta 1
La guía que se presenta platea alternativas radicales como no construir en zonas de riesgo o
reubicar a poblaciones; sin embargo no ayudan a manejar el riesgo latente con el que convive la
mayoría de nuestros países. Esta guía debiera plantear alternativas para zonas de riesgo en las que
la posibilidad de trasladar a la gente no existe.

Respuesta
La gestión del riesgo definitivamente no solo se resuelve con medidas radicales, pero la Guía está
enfocada al ordenamiento territorial y a la inclusión de la gestión del riesgo dentro de esa
planificación de la ocupación del territorio.

Eso no significa que no haya otras posibilidades. La incorporación de la gestión del riesgo en el
ordenamiento territorial se basa en la ocupación bajo condicionamientos, más que restricciones.

Pregunta 2
Me parece un ejercicio interesante el realizado, en relación a poner en pocas palabras todo lo que
habría que hacer para incorporar la gestión del riesgo en el ordenamiento territorial. Pero me saltan
algunas dudas con relación a los términos, la gestión prospectiva, la gestión correctiva, la gestión
reactiva. Estamos entrando a esa concepción que el PREDECAN está tratando de posicionar.

En relación a la recontracción se señalan únicamente normas, cuando esto lleva también una visión
de desarrollo.

Respuesta
Es bueno ubicarnos y señalar que cuando hablamos de un ejercicio de planificación del
ordenamiento territorial nos estamos ubicando en la gestión prospectiva para la reducción del
riesgo, y algo de lo correctivo; mientras que lo reactivo no se encuentra allí.

51
En relación a la reconstrucción estamos tratando de mirar cómo quedaría en el plan de
ordenamiento territorial, no en los planes de gestión del riesgo o en los planes de desarrollo local.

Pregunta 3
Me preocupa la visión del planteamiento en general, pues el desarrollo de las ciudades está
incrementando el suelo urbano. El crecimiento de la población se traduce en la necesidad de
incrementar el suelo urbano. Esto es algo que debemos visualizar porque es una problemática a
enfrentar desde ahora para el futuro.

Pregunta 4
Colombia va a cumplir 25 años de haber generado la norma sismo resistente; sin embargo el nivel
de informalidad es alto y no vemos aun un seguimiento a la informalidad y el nivel de desastre que
este genera. Dónde queda entonces el control dentro del planeamiento urbano.

Pregunta 5
Uniendo las últimas preguntas podemos plantear la duda que tengo en relación a que dentro de la
presentación pareciera que el énfasis del ordenamiento territorial es la habilitación o no habilitación,
o uso condicionado o restringido del espacio ante una dinámica de desarrollo de la que el
ordenamiento territorial no se hace cargo. Es decir, el nivel de informalidad que es el resultado de
una causa de fondo que tiene que ver con el acceso a recurso, y el modelo de desarrollo que
genera condiciones inseguras; pareciera que el ordenamiento territorial se queda solo en la parte de
dónde si o dónde no y bajo que condiciones, dejando el desarrollo en una instancia distinta.

En el caso Boliviano se está tratando de hacer una integración entre la planificación estratégica y la
planificación del territorio, para que uno sepa dónde ubicar aquello que se quiere desarrollar.
¿Ustedes consideran que el ordenamiento territorial puede hacer parte de la planificación de
desarrollo, y dónde quedaría el tratamiento a esas causas de fondo?

Respuesta
Todos coincidimos en que las poblaciones pobres son las que terminan ubicándose en las zonas
propensas a desarrollarse este tipo de fenómenos y por tanto los desastres. Sin embargo, la
disponibilidad de vivienda para estos estratos es un problema de desarrollo, cuya solución no esta
en el instrumento del plan de ordenamiento territorial. Condicionar la ocupación del territorio no va
en contra de generar suelo urbanizable; sin duda que los gobierno deben generar estas
posibilidades pero poner en riesgo estas inversiones es peor aun.

El POT es un instrumento de planificación, no resuelve los problemas de informalidad, quizás


apunten o contribuyan a ello pero no toca los problemas de fondo. Mi percepción es que en la
medida que logremos unir la planificación del desarrollo con el ordenamiento territorial sí podríamos
ir abordando el tema. Pero hasta donde hemos podido revisar las experiencias en los países el más
avanzado el caso de Colombia, este tiene unos límites.

Pregunta 6
Para qué le sirve esto al municipio y cómo hacemos para que el municipio pueda trabajar con esta
información. Diferenciar áreas a ocupar y no ocupar, pero a lo que va llegar es al técnico del
municipio y cómo atender el problema pero no a resolver el problema de fondo. Por ello es útil mirar
el alcance de la guía y el grupo objetivo.

Pregunta 7
Compartiendo la experiencia en Italia sobre gestión de zonas ya ocupadas, hemos estudiado zonas
sensibles a riesgos. Este estudio nos lleva a la producción de mapas que son sobrepuestos a
mapas de ordenamiento territorial. Las zonas que presentan amenazas y no están construidas las
alcaldías definen normas para que no sean ocupadas. En las zonas críticas ocupadas se busca
hacer intervenciones para mitigar los efectos y eventualmente reubicar a la población.

Entonces es un plan de largo plazo donde se empieza en la zona de mayor riesgo y se termina en
las de menor riesgo. En un término de 20 a 30 años las condiciones de riesgo tienen que ser
eliminadas.

52
Pregunta 8
A la luz de las opiniones vertidas habría que aclarar si la guía que estamos trabajando está
relacionada a cómo incorporar el análisis de riesgo al proceso de OT o lo que estamos planteando
es cómo hacer el análisis de riesgo, pues son temas muy distintos. Si estamos hablando de lo
primero tendríamos que trabajarlo de manera tal que el proceso de planificación territorial sea el que
guíe y el análisis de riesgo sea un elemento más de ese proceso.

Es bueno tener claro que el ordenamiento territorial es un proceso y no un producto, y es el que nos
permite tener una visión a futuro sobre la base de tener condiciones favorables, donde una de las
restricciones (no todas) es la condición de riesgo. Mientras que hacer el análisis de riesgo para el
OT, lleva a hacer el análisis de vulnerabilidades, amenazas. Pero no queda claro en vuestro
planteamiento esto es parte de un proceso.

Lo otro es la parte conceptual. Es cierto que en Colombia se habla del riesgo mitigable y no
mitigable, pero en los otros países se ha inducido términos como la gestión del riesgo prospectiva,
correctiva. Bajo ese contexto habría que hilar cómo entra lo mitigable o no mitigable, las
regulaciones dentro de la gestión prospectiva y correctiva. Entendemos que lo prospectivo esta
referido a la posibilidad de dar regulaciones y normas, mientras que para lo correctivo se plantean
medidas que se van a traducir en proyectos dentro de los planes de desarrollo o los presupuestos
anuales.

Una gran inquietud que hay surgido de manera permanente en las reuniones técnicas está en
relación a enseñar cómo hacer el análisis de riesgo planteando respuestas con los distintos niveles
de información que existen, qué tipo de decisiones se pueden tomar con información de poco nivel
científico.

Pregunta 9
Los cuatro países que conforman la comunidad andina lo más importante es la situación geográfica,
pues nuestras poblaciones están ubicadas también en los andes. Disponer de planes de este tipo
es difícil, más aun cuando la situación de esta población es de pobreza. Es esta población la que se
ubica en zonas inseguras o contribuir a configurar situaciones de riesgo. Por otro lado qué hacer
con la población que ya está ubicada y no dispone de otras posibilidades.

Pregunta 10
Dentro del marco analítico presentado han reconocido las percepciones diferenciadas que puede
tener la población sobre las condiciones de riesgo, pero cuando ya desarrollan el instrumento se
olvidan de la persona, de para quién construimos esta herramienta. Definitivamente el ordenamiento
territorial no va a resolver el problema, pero como nos ayuda a enfrentar la realidad en las que las
normas se pasan por alto.

Respuesta.
En la parte introductoria se hace referencia al ordenamiento territorial pero de hecho la guía no trata
el ordenamiento territorial, pero la guía se refiere al análisis de vulnerabilidad y amenazas para su
incorporación en el ordenamiento territorial. No es nuestra intención presentar una guía para la
realización de planes de ordenamiento territorial ni reducir el OT a la reducción del riesgo. Está
definida y orientada al técnico que tiene que tomar una decisión pública que no va a ser el resolver
el problema de fondo, pero por lo menos se tomar decisiones que contribuyan a controlar y restringir
el avance de las condiciones de riesgo identificadas.

En todas nuestras ciudades hablamos de millones de personas, por ello el reto de manejar el riesgo
es grande. La guía nos propone cómo hacerlo.

53
Bloque Tema 1: Definiciones desde las comunidades rurales para
la gestión del riesgo
Experiencia Ecuador: RIKURYANA. Estamos Preparados
Representante: Fernando Pillajo

La experiencia se desarrolla en la Provincia de Imbabura en los Cantones de Otavalo y Cotacachi,


poblado por comunidades quechuhablantes con percepciones del riesgo diversas. Los esfuerzos se
centran en la sensibilizacióny organización para la atención de la preparación frente a posibles
eventos de desastres.

La situación encontrada al iniciar la experiencia corresponde al siguiente escenario:


- pérdida del conocimiento local – ancestral,
- limitado uso y acceso a la información,
- situación socioeconómica precaria,
- descoordinación e insuficiente apoyo desde los niveles del gobierno nacional y locales,
- vulnerabilidad climática,
- ubicación geográfica en el cinturón de fuego, complejo volcánico del Imbabura, y zona de
alto riesgo por deslizamientos.

El proceso desarrollado asociado a la organización para la respuesta frente a los destres, ha


permitido generar un compromiso de trabajo comunitario, disponer de la capacitación como
instrumento de desarrollo, generar nuevos conocimientos y actitudes, dar valor a las relaciones
interinstitucionales, y contribuir a la generación de una política pública.

Aprendizajes:
- Cambio de enfoque de una intervención de respuesta a la creación de escenarios de:
prevención, mitigación, preparación, alerta, rehabilitación, reconstrucción.
- Integración de la cosmovisión sobre lo divino, la naturaleza y el ser humano, dado que la
sabiduría andina concibe a los desastres como producto de la ruptura del equilibrio con la
esencia de la vida.
- Fortalecer toda forma de organización como base para establecer una cultura de
prevención, considerando la base cultural y el contexto social.
- Posicionar la relación riesgos de desastres y desarrollo local situada en el marco de la
visión indígena de desarrollo.
- La organización comunitaria ha sido fortalecida partiendo de la incorporación de la temática
en el sistema educativo.
- Al tejido social y organizativo de las comunidades indígenas que participan del proyecto, ha
sido necesario sumar otros actores locales de influencia técnica – política, que permitan
mayores efectos y cambios..

Los logros y limitaciones mencionados son:


- La novedad del tema para la localidad ha hecho difícil que la gente lo comprenda.
- El enfoque comunitario de ocurrencia de eventos adversos asociados a factores divinos,
asignó un rol pasivo a la comunidad difícil de superar.
- Se ha fortalecido la organización comunitaria e institucional.
- Se cuenta con el involucramiento interinstitucional de organizaciones de ayuda humanitaria.
- Disponibilidad de información relacionada al tema y en función del contexto.

Experiencia Colombia: Cosmovisión del Pueblo Indígena Nasa en Colombia:


Reducción integral de riesgos, planificación y desarrollo sostenible.
Representante Henry Peralta

Desarrollada en el Valle de Cauca en el Municipio de Paez, relacionada a las acciones de


recuperación que se iniciaron después de las erupciones del Volcán Nevado del Huila en febrero y
abril del año 2007.

54
Aprendizajes:
ƒ El desarrollo local es entendido como “Vivir Bien” basado en las potencialidades del
territorio y los conocimientos propios del pueblo indígena Nasa.
ƒ Los pobladores indígenas de Páez se han visto abocados a encontrar y recabar nuevas
ideas y propuestas que les permita aprovechar sus recursos y encontrar alternativas a sus
dificultades vinculadas a las situaciones de riesgo en la zona .
ƒ Las formas organizativas ancestrales han permitido un auto reconocimiento de la autoridad
que de cierto modo se había perdido, adaptándose a las nuevas situaciones presentes en el
territorio.
ƒ Cambios en la percepción del riesgo, partiendo de entender que las comunidades conciben
el volcán no como una amenaza sino como un regulador del territorio. La Comunidad
Indígena como actor social, se hizo menos vulnerable por la conciencia y el conocimiento
que se generó a partir de recuperar esa memoria ancestral, reconociendo que el volcán
está “vivo” y que este les está dando las señales. b La cosmovisión de las comunidades
indígenas del pueblo Nasa sobre los desastres y el territorio, representa una forma diferente
de pensar, ver, sentir, escuchar e interpretar sus señales para la prevención de desastres.
ƒ Fortalecimiento de otros procesos comunitarios, valorando tanto el mundo de afuera, el
mundo occidental, como el mundo de adentro que corresponde a su mundo y sus
ancestros.
ƒ El reconocimiento y aprovechamiento de sus recursos endógenos, genera sentido de
apropiación y pertenencia de los procesos construidos a través del tiempo.
ƒ La institucionalidad local trabajada a través de todos sus organismos administrativos
permiten contar con la voluntad política para iniciar acciones en el territorio.
ƒ La incorporación de la gestión de riesgos desde un enfoque integral, ha permitido fortalecer
los distintos procesos de planeación.
ƒ La inclusión social y la igualdad de oportunidades vinculando a hombres y mujeres,
jóvenes, ancianos.

Los logros alcanzados:


- La Comunidad Indígena se hizo menos vulnerable por la conciencia y el conocimiento de
las amenazas, las exposiciones, las vulnerabilidades que ponen en peligro su vida y sus
bienes.
- Es a través de su propia realidad como se procesa y se articula la información, para la toma
de decisiones importantes en su territorialidad.

Las limitaciones:
- Débil apoyo de las instituciones para el desarrollo de acciones de prevención.
- Ausencia de una base normativa apropiada para desarrollar procesos de participación
activa considerando que el decreto Ley 919 de 1989 no los tiene en cuenta, a pesar de
plantear de que los entes territoriales son parte integral de él, pero no lo hace extensivo a
los resguardos. De esta manera, se observa que el énfasis de las acciones de prevención y
preparación ante factores de riesgo se hace en los centros poblados y poco en las áreas
rurales.

Experiencia Ecuador: Sembrando Agua. Manejo de microcuencas: Agua para


Catacocha y las comunidades rurales.
Representante: Carlos Manuel Collahuazos

La experiencia se desarrolla en el cantón Paltas perteneciente a la provincia de Loja. La zona de


intervención del proyecto corresponde a la parte alta de la cuenca del río Playas. Esta cuenca tiene
importancia estratégica por proveer de agua para consumo humano a la población de Catacocha
(cabecera cantonal) y a los campesinos de la cuenca alta, que adicionalmente la utilizan para riego
y bebederos de animales.

La economía de subsistencia en el cantón Paltas es mayormente afectada por la sequía, las


escasas lluvias afectan la disponibilidad de agua para consumo humano y de riego, repercutiendo
en las condiciones y en la calidad de vida de la población.

55
Con la elaboración del Plan de Desarrollo Cantonal (2002), la población analiza la problemática
cantonal y define la necesidad de promover proyectos para el manejo de las microcuencas
iniciándose así el Proyecto Manejo de Microcuencas también conocido como Sembrando Agua.

Aprendizajes:
ƒ Promover el desarrollo local implica desplegar múltiples esfuerzos para articular varios
componentes que le darán sostenibilidad al proceso; entre los mas destacados y necesarios
se encuentran:
- la capacidad institucional en el gobierno local,
- el liderazgo y participación de actores locales,
- una planificación estructurada,
- una participación propositivo, y
- la búsqueda de la articulación a los sistemas nacionales .
ƒ Asumir nuevos procesos de planificación estratégica, permitió que directa e indirectamente
los actores locales puedan insertarse en la diferentes etapas del proyecto.
ƒ El manejo de la difusión ligado a las comunidades rurales ha sido una acertada estrategia
para promover la participación en el proyecto.

Logros y limitaciones:
ƒ Se logró conformar la Asociación de Comunidades Sembrando Agua (ACSA) y algunos
núcleos de organización barrial urbano y rurales.
ƒ Se promovió el aprender – haciendo, como eje movilizador de la participación.
ƒ Se fortaleció la capacidad institucional municipal para trabajar el tema ambiental .
ƒ Se recuperaron y potenciaron las técnicas tradicionales de manejo del agua.
ƒ Se recuperó la cobertura vegetal nativa para favorecer la retención de humedad.
ƒ Se promovió la educación ambiental desde un programa radial matinal para proteger y
conservar los recursos de la cuenca.
ƒ Se contribuyó a la seguridad alimentaria de campesinos.
ƒ Durante el proceso de planificación, se activa una importante participación social tanto
urbana como rural, sin embargo, son las familias del sector rural las que de alguna manera
continúan vinculadas al mantenimiento de las mismas.
ƒ Se dio un reencuentro entre el saber popular y el saber científico, aplicando las nuevas
tecnologías y rescatando las tradicionales.
ƒ Si bien la población urbana estuvo afectada también por la sequía su participación aun es
débil, tanto en el proceso como en las acciones orientadas a mantener las obras
desarrolladas.
ƒ El cambio de actitudes en relación al uso sostenible de los recursos naturales demanda una
mayor cantidad de tiempo para conseguir los resultados necesarios.

Experiencia Bolivia: Seguridad Alimentaria en Ravelo, Potosí: Una


oportunidad para indagar la relación entre riesgo cotidiano - riesgo de
desastre y desarrollo local.
Representantes: Mauricio Ballesteros y Silvano Calli

Desarrollada en Tomoyo, en el departamento de Potosí al sur oeste de Bolivia, la zona más pobre
del país con el 92 % de la población en situación de extrema pobreza. Se identifican como
principales amenazas las sequías, heladas y deslizamientos.

El objetivo fue incrementar la seguridad alimentaria y elevar a el ingreso bruto anual por familia,
mejorando el nivel de nutrición, la salud de las familia y disminuir la desnutrición crónica en estas
comunidades.

Aprendizajes:
ƒ Se tiende a creer que procesos complicados y nuevas técnicas son la únicas alternativas
que resolverán nuestros problemas. La experiencia demuestra que la sinergía de varias
acciones “obvias” pero probadas, pueden conducir al éxito en acciones de desarrollo.

56
ƒ Los equipos de trabajo deben ser multidisciplinarios, por ejemplo un programa que aborda
riesgos con un enfoque de salud no puede descuidar la generación de ingresos para ser
sostenible. Debe haber una coordinación local de equipos multidisciplinarios.
ƒ La mayoría de los programas y proyectos suelen mostrar resultados exitosos mientras las
instituciones externas están presentes, cuando estas se van, el proyecto “se cae”. Esto
hace que las acciones sean insostenibles y genera un círculo vicioso de dependencia en las
comunidades.
ƒ Los “planes de salida” suelen ser apresurados y realizados a último momento. Es necesario
tener un “plan de sostenibilidad” con indicadores propios, transversales a la intervención de
todo el programa que dirija todas las acciones del proyecto hacia la autogestión de las
mismas. Cualquier acción implementada debe responder a la pregunta ¿continuará
ejecutándose esta actividad una vez que “termine” el proyecto?
ƒ Se busca cambiar una cosmovisión fatalista hacia una más emprendedora de desarrollo.
“Nací pobre sufriendo por la sequía y moriré pobre sufriendo por la sequía como mis
abuelos”, versus “La historia es lineal, no cíclica, puedo cambiar mi futuro para bien”.
ƒ Los factores clave para involucrar y potenciar actores y recursos locales han sido los
siguientes:
- La promoción y desarrollo de un modelo de gestión.
- La resolución de las barreras sociales para nuevas iniciativas de desarrollo.
ƒ El fortalecimiento de liderazgos y cambio de actitudes fue lo mas importante para dar
sostenibilidad al proceso, con una estrategia que consta de tres elementos que parten
desde el individuo para incidir en la colectividad:
- El cambio de actitudes a nivel de líderes influyentes y jefes de familia.
- El fortalecimiento del tejido social con el fortalecimiento de los líderes comunales y
promoción de nuevas figuras con actitudes renovadas.
- La transición desde identidades comunitarias cerradas, hacia una identidad asociativa
de un nivel superior.
ƒ La naturaleza del riesgo y su gestión, no sólo debe verse en función a grandes desastres
súbitos y extremos. Existen procesos en los que gradualmente condiciones de orden social,
económico y político entran en un proceso de degradación de la resistencia y resiliencia de
esta y su ecosistema, hasta que el diario vivir se convierte en “sobrevivir” al igual que una
comunidad en un período excepcional post desastre.
ƒ Los fines y acciones de la experiencia, no asumieron la reducción de riesgos como fin
último sino como una estrategia para modificar las condiciones de desarrollo y por ende de
calidad de vida de la población.
ƒ Se precisa insertar las consideraciones con respecto al paradigma de la sostenibilidad
desde el inicio de cada iniciativa o proyecto, y para eso es necesario su articulación con los
niveles extra locales.

Logros:
ƒ Tomoyo ha pasado de ser un cantón con elevada emigración hacia otras ciudades, a ser un
lugar donde nuevamente se reciben inmigrantes.
ƒ Se han fortalecido las capacidades locales de gestión para gestionar nuevos
financiamientos para proyectos y medidas de infraestructura necesarias.
ƒ Se ha respondido ante amenazas lentas y dispersas pero devastadoras, la sequía ha
pasado de ser el mayor problema del lugar a una de sus mayores oportunidades, con el
riego se produce todo el año y se tienen mejores precios.

Bloque Tema 2: Producción sostenible en el marco de la gestión


de riesgo

Experiencia Bolivia: Conocimiento, organización social y mecanismos


financieros: Una apuesta por la investigación agroecológica participativa
comunitaria como estrategia para la reducción de riesgos en el Altiplano
Norte de Bolivia.

57
Representante: Eusebio Quispe

La experiencia se desarrolla en cuatro provincias de La Paz: Ingavi, Los Andes, Omasuyos y


Aroma, con la finalidad de disminuir las condiciones de riesgo a las que se enfrentan los principales
medios de vida de la población basados éstos en la agricultura.

Situación encontrada:
ƒ Constante pérdida de las cosechas por sequías, inundaciones, heladas y granizos,
afectando la seguridad alimentaria y generación de ingresos para las familias.
ƒ Los pequeños productores desconocían la forma de recuperarse de ésta situación.
ƒ El manejar buenas semillas, fertilizantes químicos o insecticidas ante la ocurrencia de
cambios en el clima, resultaban en medidas insuficientes.
ƒ Ausencia de respuestas integrales para poder prevenir o mitigar las pérdidas de la
producción.

Después de un proceso de análisis histórico y de reflexión, entre productores y técnicos, se


evidencia la necesidad de trabajar sobre la temática de la gestión de riesgo agrícola. Para gestionar
el riesgo agrícola era necesario diseñar un Mecanismo Integral que contemplara un sistema de
alerta temprana para planificar (cuando y donde sembrar) y estrategias productivas para prevenir y
mitigar.

Dado que la información climática no es de acceso público, se asumió trabajar en base a los
conocimientos locales y los conocimientos técnicos, con lo cual se procedió a la investigación de
bioindicadores, sistematización de indicadores, seguimiento del cumplimiento de los bioindicadores,
investigación, innovación e implementación de estrategias productivas.

Como resultados y aprendizajes se obtuvo lo siguiente:


ƒ Cambio de actitud: de una pasiva a una activa y propositiva.
ƒ Internalización del concepto de gestión del riesgo al interior de los socios de la
organización.
ƒ Interés de otras organizaciones productivas para seguir el modelo desarrollado.
ƒ Mejora de la productividad.
ƒ Gestión de riesgos es “hacer las cosas bien y a su tiempo, a partir del conocimiento del
comportamiento del tiempo”.
ƒ Si bien se podía gestionar el riesgo y tomar las mejores previsiones, en algún momento
podía ocurrir un siniestro mayor que rebasara las mejores previsiones. Para ello se
construye el “Fondo de Mitigación del Riesgo Agrícola “, como un modelo integral, técnico y
financiero para resolver problemas de siniestros mayores que rebasen la capacidad de
gestión de riesgos de la organización.
ƒ Cambio de actitud: de solidaridad a reciprocidad creando una cultura de servicio.
ƒ Hasta el momento se tienen 2 pilotos ejecutados, con un total de 243 clientes y 125 clientes
indemnizados.

Experiencia Perú: Gestión concertada y sostenible del territorio y la


biodiversidad en las subcuencas altas del Río Ocoña para la superación de la
pobreza.
Representante Jéssica Melgar

La experiencia se desarrolla en la región Arequipa al sur del Perú, iniciando en la subcuenca


Cotahuasi en la provincia de La Unión (ámbito de la subcuenca y la provincia son coincidentes)
desde donde se escala a las otras subcuencas altas del Río Ocoña como la subcuenca de Armas-
Chichas en la provincia de Condesuyos.

La experiencia se inicia en el año 1991 bajo el siguiente escenario:


- Zona afectada por el terrorismo y el consecuente proceso migratorio.
- Cambio Climático: deglaciación
- Desertificación

58
- Fenómeno del Niño
- Sobreexplotación de ecosistemas: prácticas inadecuadas en mineras asociadas al recurso hídrico
y forestal, inadecuadas prácticas agropecuarias, introducción de especies exóticas con la
consecuente deficiente alimentación de camélidos.

Se inició un proceso cíclico de planificación estratégica a nivel distrital y provincial mediante la


formulación e implementación de Agendas 21 Locales en la provincia de La Unión, basado en el
desarrollo de diagnósticos participativos y técnicos para reconocer el territorio, sus potencialidades
y los cambios que afectan la disponibilidad de estas potencialidades, resultando en una Zonificación
Ecológica Económica, elaborada desde las comunidades e integrada a criterios técnicos validados
para la identificación de riesgos y amenazas.

Como producto de ello se han implementado acciones con la población organizada:


ƒ Planificación local participativa.
ƒ Estudios sobre biodiversidad.
ƒ Asociatividad productiva.
ƒ Monitoreo ambiental con la comunidad educativa.
ƒ Capacidades para concertar y negociar.
ƒ Sensibilización para la gestión.
ƒ Medidas de mitigación y adaptación a cambios ambientales globales.
ƒ Acciones locales de escalamiento: agroecología, ecoturismo, crianza de camélidos andinos.
ƒ Plan de Educación Ambiental

Como producto se tiene:


ƒ 540 Has. de cultivos orgánicos
ƒ 30 profesores, 280alumnos insertan protocolos de monitoreo ambiental en su currícula
ƒ 12 asociaciones de turismo local
ƒ 195 criadores de alpacas recuperan
ƒ 253,666 Has. de humedales y pastizales
ƒ Priorización en los presupuestos participativos, de Infraestructura productiva (p.e.
reservorios).

Estrategias y Sinregias:
ƒ Socios estratégicos para el apoyo técnico.
ƒ Institucionalidad de espacios de negociación: Mesas de Concertación, que impulsan la
gestión planificada de Agendas 21 Locales distritales y provincial.
ƒ Enfoque ecosistémico aplicado a la gestión de la cuenca, desde el nivel de microcuenca
hasta el de subcuenca.
ƒ Operación de Áreas Naturales Protegidas para y con la población, como elemento
articulador a la gestión sostenible de los recursos naturales.

Aprendizajes:
ƒ Lograr una relación entre actividades de desarrollo local y gestión de riesgos y desastres.
Desarrollo de actividades como eco negocios relacionados con agro biodiversidad: agro
ecología, la recuperación de tecnologías andinas (Andenes), la recuperación de cultivos
nativos, la mejora de técnicas de irrigación; todo ello contribuye a una mejora de la
productividad, mejores ingresos económicos, conservación de suelos, asegurar la calidad
alimentaria, la conservación de la agro biodiversidad y la reducción de vulnerabilidad a
efectos climáticos.

ƒ El uso sostenible de los recursos naturales incluye estrategias para mejorar la eficiencia en
el uso del recurso hídrico. Se ha pasado de técnicas de riego por inundación a riego por
surcos para pasar posteriormente a implementar riego por goteo. Su gestión se inicia con la
identificación de las fuentes hídricas y el monitoreo de glaciares.

ƒ La normatividad asociada a la gestión de los gobiernos locales exige el desarrollo de


presupuestos participativos y planes de desarrollo concertados. Ello ha permitido la
creación de espacios de negociación a nivel provincial, distrital y local como las Mesas de
Concertación, el planeamiento y desarrollo sostenible, la auto gestión y ciudadanía

59
responsable, procesos participativos para la toma de decisiones, y la inserción de políticas
de identificación de riesgos en la planificación.

ƒ Se ha masificado y dado sostenibilidad a las acciones productivas, considerando la


asociatividad empresarial para la incidencia

ƒ Se han definido lineamientos de política en las Agendas, referidas a la ocupación del


territorio, infraestructura y servicios, sociedad y su participación, desarrollo económico y
bionegocios, vulnerabilidad y su gestión, recuperación de ecosistemas degradados,
fomento de cultivos de alto valor nutricional, previendo la disponibilidad y calidad de agua,
mantenimiento de stock de RRNN.

ƒ Involucramiento de la escuela en el monitoreo ambiental y escalamiento en la gestión de


áreas protegidas. Asociatividad multiescalar (consorcios y alianzas) para la cuenca.

ƒ Involucrar a instancias de Gobierno Regional y Nacional para asegurar las acciones


ejecutadas frente a los cambios globales

Experiencia Perú: De la emergencia a la recuperación y protección de los


medios de vida afectados por heladas en el distrito de Caylloma: Proyecto
Raíz.
Representante María Angélica Salinas

La experincia se desarrolla en el distrito de Caylloma en la provincia del mismo nombre ubicada en


el departamento de Arequipa Perú, zona altoandina afectada por eventos de heladas y friajes.

Aprendizajes:
ƒ La participación concertada y planificada entre la población beneficiaria, gobierno Local y el
ente facilitador para la toma de decisiones en el espacio local, son resultado la apropiación
del proceso y del convencimiento de la pertinencia del proyecto ligada a la importancia de la
gestión del riesgo.
ƒ Las probabilidades de éxito de un proyecto radican en el desarrollo de sinergias con
organizaciones permanentes existentes en la zona, comprometidas con una problemática
común cuya solución está articulada al desarrollo local.
ƒ Las autoridades, beneficiarios (as) muchas veces no logran establecer la relación entre su
grado de vulnerabilidad y el proceso de desarrollo local, limitándoles dimensionar la
problemática y priorizar acciones de planificación sobre prevención y gestión de riesgos.
ƒ La incorporación de Yachachiq’s, como el líder que conoce de la experiencia y la comparte,
en el equipo de trabajo facilita el desarrollo de sinergias, genera confianza entre los
beneficiarios para compartir sus aprendizajes.
ƒ La participación de actores locales y el fortalecimiento de la capacidad comunitaria, son
componentes fundamentales en el proceso de gestión de riesgos, construcción de
conocimientos y consensos desarrollados mediante la discusión, capacitación e intercambio
de información sobre causas y posibles alternativas de solución.
ƒ Los jóvenes muestran una mayor disposición para realizar trabajo comunal voluntario como
el ayni reconociéndolo como estrategia para superar su condición de pobreza.
ƒ El establecimiento de alianzas estratégicas con instituciones del Estado, y la sociedad civil
hacen posible la adecuación de procesos institucionales para atender a las zonas afectadas
con oportunidad garantizando la sostenibilidad de las acciones iniciadas.

Logros:
ƒ Se levantaron 12 mapas de riesgos y se formularon concertadamente 12 planes de
Prevención y Atención Comunal como instrumentos e insumos para la priorización de
proyectos en el Plan de Desarrollo Distrital.
ƒ Apropiación del proyecto y sus aprendizajes, por parte de los beneficiarios/as.
ƒ Presencia y participación extendida de acción municipal en el ámbito de intervención.
ƒ Participación activa e incorporación de la mujer en todas las etapas del proyecto RAÍZ.

60
ƒ Funcionamiento operativo del Sistema de Alerta Temprana
ƒ Temprana articulado al Gobierno Local y SENAMHI
ƒ Población motivada y conciente para desarrollar prácticas dirigidas a la prevención y
disminución de riesgos manejando sosteniblemente sus recursos.

Dificultades:
ƒ Cambio de gobierno local provocó diferencias entre autoridades generando atraso en la
programación de actividades.
ƒ Ausencia de asistencia técnica permanente a productores pecuarios por parte de
Instituciones del Estado.
ƒ Reducidos recursos humanos y financieros para acciones de desarrollo.
ƒ Distorsión en la visión de desarrollo por parte de las Autoridades Locales, materializada en
la priorización de obra de infraestructura física.
ƒ Distancia y deterioro de vías (trochas carrozables) dificultan fácil acceso a Comunidades y
Anexos de la zona.

Experiencia Bolivia: Gestión forestal sostenible en la Tierra Comunitaria


Origen Monte Verde.
Representante José Carlos Vargas

La experiencia se desarrolló en siete comunidades chiquitanas de la Tierra Comunitaria de Origen


(TCO) Monte Verde (Makanate, El Regreso, Sagrado Corazón, Palestina, Santa Mónica, Puerto
San Pedro y Monte Verde) ubicadas en el Municipio de Concepción, de la Provincia Ñuflo de
Chávez del departamento de Santa Cruz Bolivia.

La Gestión Forestal Comunal se constituyó en una experiencia integral de aprovechamiento de los


recursos forestales de manera sostenible, la cual fue co ejecutada entre la organismos no
gubernamentales como APCOB, la Asociación Civil NUSAMO, la Central Indígena de Concepción,
el CGTI y los Comités Forestales de las comunidades de la zona de Monte Verde dentro del marco
del Proyecto: “Gestión Forestal Comunal en la TCO Monte Verde” iniciándose en el mes de enero
del año 2006 y concluyendo a diciembre de 2007.

La implementación del proyecto de manejo y aprovechamiento forestal respondió


fundamentalmente a dos problemas con los que se enfrentaban los chiquitanos de la TCO Monte
Verde:
ƒ El manejo forestal y aprovechamiento comercial sostenible de los recursos maderables
como una de las pocas alternativas económicas a la migración laboral .
ƒ La inseguridad sobre la tenencia de la tierra, pues las TCO son territorios amplios y con una
defensa jurídica débil. Si no se ejercita el aprovechamiento efectivo de los recursos
forestales, estas tierras suelen ser ocupadas de forma ilegal por terceros, a menudo con
fines de extracción ilegal de madera.

La experiencia incluye todo un proceso complejo que va desde el aprovechamiento del recurso
forestal, la capacitación en acciones diversas (censadores de especies maderables, motosierristas,
guías, manejo económico y administrativo contable) trabajándose de manera mas completa en la
cadena productiva de la madera. Este proceso de capacitación se complementó con la
incorporación de la temática de Gestión Forestal Comunal en la currícula educativa de las escuelas
de la zona.

Resultados:

ƒ Esta experiencia ha reducido potenciales riesgos ambiéntales, sociales, económicos y


culturales, no solo de la zona sino también de zonas contiguas a la TCO Monte Verde. Por
otro lado, el impacto positivo que se genera a través de los Planes de Manejo Forestal ha
contribuido en el mantenimiento de la categoría actual de uso de suelo de bosque, puesto
que pasar a la categoría de agrícola pecuario significaría aumentar significativamente los

61
riesgos de erosión, dado que incrementar la superficie agrícola ocasionaría serios
problemas y futuros desastres en la zona de cuenca alta.

ƒ El aprovechamiento forestal genera recursos y mano de obra calificada para la comunidad,


recuperándose los usos tradicionales del bosque y categorizando especies de valor
comercial.

ƒ Estos recursos generados por el aprovechamiento forestal son manejados y redistribuidos


por la comunidad y su central indígena, con el asesoramiento técnico de organizaciones de
apoyo, priorizando la continuidad del aprovechamiento forestal sostenible y tratando de
mejorar la calidad de vida mediante la asignación de recursos económicos a través de los
Planes Operativos Anuales Comunales en áreas como salud, educación, apoyo productivo
e infraestructura vial. Esta asignación de recursos se da a través de una planificación
comunal participativa. En algunos casos estos recursos son contraparte con recursos
municipales para la ejecución de obras en las comunidades .

ƒ La Gestión Forestal Comunitaria Indígena en la TCO Monte Verde se ha constituido en una


experiencia de desarrollo sostenible que sin haber sido concebida como una propuesta de
prevención de riesgos y desastres, en la practica se convirtió en una propuesta interesante
de preservación del Medio Ambiente en la TCO Monte Verde; además de contribuir a
generar una estrategia alternativa para garantizar la defensa del territorio y el ejercicio de
los derechos indígenas sobre acceso y control de los recursos naturales.

ƒ La implementación de una currícula abierta y transversal contextualizada con el medio


ambiente en las Unidades Educativas de las comunidades que cuentan con PGMF de la
TCO Monte Verde, en temáticas de manejo y aprovechamiento forestal sostenible; se
convierte a su vez en una estrategia del pueblo indígena chiquitano para la preservación del
medio ambiente y la prevención de riesgos futuros.

Bloque Tema 3: Definiciones desde lo municipal para la gestión


del riesgo

Experiencia Perú: Voluntades locales en práctica para la construcción del


plan de ordenamiento territorial distrital de Soritor en la Región San Martín.
Representante Ever rimarachín

La experiencia se desarrolla en el distrito de Soritor de la provincia de Moyobamba en el


departamento de San Martin, al nor oriente del Perú. Consientes de los riesgos ambientales de no
implementar una nueva forma de planificar el desarrollo en función del análisis y conocimiento de
las potencialidades y limitaciones del territorio; el gobierno local propone la adopción de nuevos
enfoques de planeamiento del desarrollo local, y la modernización del aparato gubernamental para
asumir este tipo de procesos, así como el desarrollo de las capacidades, la socialización e
institucionalización del proceso en el gobierno local y en la población.

Aprendizajes:
ƒ La gestión del riesgo, no debe ser un tema aislado de los espacios de planeamiento del
desarrollo, debe articularse a ellos y tratarse transversalmente.

ƒ Los resultados son mejores si existen una articulación técnico – política.

ƒ Procesos locales como estos tienen buenos resultados si se mejoran las capacidades
técnicas y se conoce la realidad, se respetan los acuerdos, y se ejecutan acciones
puntuales dirigidas al objetivo final para generar confianza.

ƒ El proceso aporta madurez para la priorización de acciones, sobre la base de estudios e


instrumentos como la zonificación ecológica económica, el plan de ordenamiento territorial.

62
La ZEE, sirve para orientar mejor las acciones de planeamiento del desarrollo territorial
seguro.

ƒ La gobernabilidad del proceso, parte del involucramiento de la población. Para el


involucramiento de la población, es necesario brindar información y mantener una
comunicación constante, utilizando diversos medios y con lenguaje sencillo.

ƒ Resulta de utilidad el tomar en cuenta saberes, experiencias previas, innovación y aporte


metodológico de socios del proceso.

ƒ Las acciones de sensibilización y capacitación favorecen la generación de compromisos.

ƒ Conocer el territorio favorece la implementación proyectos según la vocación del territorio.

ƒ La continuidad de los procesos se garantizan por los diversos cambios que lo favorecen
tanto en lo político, como lo institucional, normativo, etc.

ƒ El recurso mas valioso de este proceso es la voluntad, esfuerzo y participación, aun cuando
el presupuesto sea mínimo, puede incorporar a la comunidad y otros socios estratégicos en
sus decisiones sin que ello le lleve a perder autonomía o competencia.

ƒ Los gobiernos locales deben basar su gestión en espacios de concertación amplios y en la


mejora constante de sus propias capacidades técnicas para elaborar, aplicar y evaluar las
políticas y normas ambientales dentro de criterios y procedimientos nacionales,
considerando que los Planes de Ordenamiento Territorial que incorporan la gestión del
riesgo, se constituye en una herramienta útil para planificar el desarrollo ambiental
sostenible.

ƒ El proceso dirigido a la ocupación sostenible del territorio sienta las bases para la
categorización de poblados de manera segura, reduciendo su vulnerabilidad.

Experiencia Ecuador: Reactivación del Volcán Tungurahua, desarrollo


territorial en el Cantón Penipe.
Representante Sandro Jaro

Experiencia desarrollada en el cantón Penipe, en la provincia de Chimborazo en el Ecuador, donde


se ubica el volcán Tunhurahua cuyas erupciones han marcado históricamente el uso y ocupación
del territorio que lo circunda.

En 1999 la erupción volcánica produce el abandono del territorio por parte de la población,
incluyendo las actividades agrícolas productivas desarrolladas en zonas afectadas por la erupción,
causando pérdidas significativas. Sin embrago, frente a la ausencia de otras oportunidades la
población se ve forzada a retornar.

Frente a esta situación el gobierno local entrante, en el año 2000 asume el desafío de recuperar el
territorio y junto a los actores locales elabora el plan de desarrollo local, estableciendo alianzas con
actores del gobierno nacional y la cooperación internacional.

Aprendizajes:
ƒ La coyuntura de desastre se convierte en una oportunidad para el gobierno local de asumir
el desafío para recuperar la habitabilidad y desarrollo del cantón.
ƒ La situación pone en evidencia la necesidad de generar espacios, mecanismos e
instrumentos que permitan la incorporación de la gestión del riesgo en la gestión del
desarrollo local, fortaleciéndose los Comités Operativos de Emergencia, creándose una
Unidad de Gestión del Riesgo en el gobierno local, y la asignación de recursos para la
recuperación y mitigación de riesgos.
ƒ Las alianzas con otros actores de nivel local, nacional e internacional ha hecho posibloe
superar las dificultades en cuanto al apoyo técnico y fiananciero.

63
ƒ Lo aprendido y desarrollado ha disminuido las condiciones de vulnerabilidad del cantón
permitiéndo a sus actores hacer frente a eventos similares y superarlos.
ƒ El involucramiento de la población ha hecho posible que esta se encuentre dispuesta a
participar activamente y a asumir compromisos.

Experiencia Perú: La asociatividad municipal como estrategia para la


negociación de necesidades e intereses.
Representante Octavio Chuquihuanga

La experiencia se desarrolla en los distritos de Sicchez, Montero, Paimas, Jililí, y Lagunas en la


provincia de Ayabaca, en el departamento de Piura, al norte del Perú. Alcaldes de los distritos
mencionados conforman una Mancomunidad a partir de la cual buscan soluciones a problemas
comunes como los derrumbes en la vía de acceso principal, pasando a iniciar acciones orientadas a
construir una propuesta conjunta para el desarrollo de sus territorios.

Aprendizajes
ƒ El discurso de la política de desarrollo y no la partidaria, favorecen los acuerdos y evitan
posibles presiones en contra.
ƒ Las expectativas de cada autoridad son distintas. Para unas los resultados deben ser
inmediatos, para otros es un proceso y a medida que se avanza se tienen resultados
concretos. En ese sentido la comunicación para mantener el interés, es clave.
ƒ El esfuerzo se ha centrado en contar con una vía de acceso asfaltada, poco se ha
reflexionado sobre los riesgos constantes al que se encuentran expuestas las vías, pero ha
permitido tener la disposición para dar un siguiente paso en la planificación a nivel del
territorio de la Mancomunidad.
ƒ La conservación del agua y la forestación son prioridades asociadas al riesgo en época de
lluvia y sequía; sin embargo su problemática asociada a las condiciones de riesgo en la
zona aun no ha sido incorporada en los instrumentos de gestión. Esta reflexión parte del
equipo técnico de la instituciones de desarrollo, antes que de las autoridades y población.
ƒ Las iniciativas de las instituciones técnicas para la planificación a partir del ordenamiento
territorial se constituye en una oportunidad para la atención de la problemática vinculada a
los riesgos de desastres.
ƒ La búsqueda de soluciones a los problemas en las vías de acceso, mejoró el acercamiento
al Gobierno Regional; permitiendo recursos para su rehabilitación y posibilidad de
emprender esfuerzos conjuntos.

Experiencia Colombia: El conocimiento como hilo conductor de la gestión


ambiental del riesgo en el Departamento de Risaralda.
Representante Jaime Guzmán

La experiencia se desarrolla en el departamento de Risaralda en Colombia a partir del impulso de la


Corporación Autónoma Regional de Risaralda (CARDER) para el desarrollo de estudios, que junto a
las autoridades locales se promueve una serie de iniciativas para la incorporación de la gestión del
riesgo en el desarrollo.

Aprendizajes:

ƒ El fortalecimiento técnico de actores de nivel local y regional, permite dejar una capacidad
instalada.
ƒ La construcción de metodologías, instrumentos y herramientas con visión ambiental y del
desarrollo permiten contribuir a la disminución del riesgo.
ƒ La priorización de obras de mitigación deben realizarse bajo criterios definidos de manera
coordinada y concertada con los actores locales.
ƒ Las alianzas y sinergias desde lo regional, y hacia diversos niveles, dinamizan el proceso
“hacia lo local” de múltiples formas.

64
ƒ Se avanza progresivamente en la gestión del riesgo, de forma amplia y con enfoque
ambiental, fusionado las temáticas territorial y sectorial.
ƒ Estudios como las líneas de base ambientales se convierten en insumos para resolver
problemas futuros. Los estudios en general pueden tener un valor agregado incorporando
acciones de doble vía. En este caso el conjunto de insumos de conocimiento ha logrado
consolidarse en herramientas e instrumentos en materia de planificación del desarrollo,
planificación ambiental y ordenamiento territorial.
ƒ La dinámica intersectorial puede ser potenciada y aprovechada bajo el eje integrador de la
gestión ambiental del riesgo, dándole continuidad.
ƒ El conocimiento ha logrado impacto reales, cuando ha sido incorporado en normativas o
instrumentos de planificación y/o ordenamiento local o regional, o considerado a nivel del
desarrollo sectorial.
ƒ La capacidad instalada ha hecho que se comiencen a analizar otro tipo de amenazas, pese
a que aún es incipiente el desarrollo normativo y técnico a nivel nacional, como es el caso
de las amenaza antrópico tecnológicas, y buscando incorporarla en los diferentes
instrumentos de planificación del desarrollo y del territorio.
ƒ Para facilitar una relación directa entre la gestión de riesgos con la gestión del desarrollo, es
evidente que aún persiste la necesidad que el tema trascienda y se incorpore
adecuadamente a las esferas de las políticas públicas.
ƒ La normatividad específica ha potenciado procesos de control y seguimiento, asociados a la
gestión del riesgo.
ƒ La sensibilidad técnica ha logrado permear los niveles de decisión política, favoreciendo la
permanencia del enfoque estratégico y los actores claves del proceso.
ƒ La experiencia muestra que un “ Proceso” puede ser la suma de proyectos finitos, lo
importante es el hilo conductor del tema global y la perdurabilidad en que los resultados se
pueda traducir.
ƒ Los elementos de la política pública, deben ser fortalecidos en el nivel local desde los
sistemas de gestión ambiental municipal, para que el esfuerzo en otros niveles busque la
perdurabilidad.
ƒ Una necesidad básica para potencializar los niveles de articulación, consiste en mejorar los
canales de comunicación internos y externos, así como optimizar los procesos.

Bloque Tema 4: Gestión del riesgo en ciudades capitales

Experiencia Colombia: La gestión local del riesgo en Manizales.


Representante Carlos Alberto García

Ubicada en la cordillera central de los Andes Colombianos, Manizales es una ciudad que se ha
desarrollado sobre una topografía abrupta y en un entorno natural caracterizado por suelos de
origen volcánico, altas precipitaciones, actividad sísmica; un medio ambiente en el cual se
manifiestan múltiples amenazas naturales y socionaturales, así como también se han construido en
forma paulatina vulnerabilidades de diversa índole.

El interés por la prevención de desastres no ha estado ausente de la planificación del desarrollo de


la ciudad, lo que ha permitido consolidar importantes avances, tanto públicos como privados, en
el transcurso del tiempo.

65
Figura número 15: Proceso Metodológico de la Experiencia en Manizales - Colombia

Los logros en Manizales en gestión de riesgos en el transcurso del tiempo se representan por
proyectos y herramientas desarrolladas por la administración municipal y otras entidades del Comité
Local de Prevención y Atención de Desastres de la ciudad, como son:
ƒ El Observatorio Vulcanológico y Sismológico de Manizales.
ƒ Estaciones meteorológicas para la prevención de desastres.
ƒ La microzonificación sísmica.
ƒ El sistema de información sísmica de Manizales SISMan.
ƒ El observatorio para el desarrollo sostenible.
ƒ Procuenca: proyecto de reforestación de cuencas, conservación y protección de bosque
natural en la parte alta y aprovechamiento comercial sostenible, lo que permite la regulación
de cauces, el control de la erosión y la prevención de desastres en el área rural, urbana de
Manizales.
ƒ Obras de estabilidad de taludes y manejo de aguas.
ƒ Normas y códigos de construcción sismorresistente.
ƒ Incorporación del riesgo en el ordenamiento territorial
ƒ Refuerzo estructural de edificaciones.
ƒ Programa guardianas de la ladera: Esfuerzo del sector público y privado para la vigilancia
de laderas, limpieza y mantenimiento de las obras de mitigación.
ƒ Prevención y la educación ambiental a través de la organización comunitaria y de esta
forma se han compartido responsabilidades. La participación de mujeres madres cabeza de
familia logra articular estrategias encaminadas a solucionar problemas ambientales con
problemas de carácter social.
ƒ Reubicación de vivienda: En la ciudad se realizan reubicaciones de tipo preventivo y de
vivienda post desastre.
ƒ Plan de Emergencias, constituido por un plan básico y una serie de anexos que definen
para cada función de respuesta las tareas, los actores y sus responsabilidades en la
atención de emergencias en la ciudad.
ƒ Laboratorio de Instrumentación Sísmica de Manizales para el procesamiento automático de
sismos en tiempo real con el fin de informar inmediatamente a las autoridades y a las
instituciones que hacen parte del plan de emergencias acerca de las zonas y las
edificaciones de la ciudad que pudieron haber sido afectadas por el terremoto.
ƒ Evaluación de daños de edificaciones después de un terremoto: La ciudad cuenta con
procedimientos de respuesta, formularios para la evaluación del daño sísmico en edificios y
guías técnicas de valoración con el fin de identificar de la manera más idónea el nivel de
habitabilidad y seguridad de los edificios, el registro adecuado de los inmuebles afectados
para el mejor manejo de la emergencia y los programas de recuperación y reconstrucción
necesarios para la ciudad.
ƒ El sistema EDE: Consiste en una sofisticada aplicación de inteligencia artificial y
computacional que se realizó, basado en redes neuronales y teoría de conjuntos difusos,
con el fin de contar con una herramienta de apoyo al personal técnico no experto en la
evaluación de daños, con el fin de evitar la toma de decisiones incorrecta; como la
ocupación de edificios inseguros o la demolición innecesaria de edificaciones.

66
ƒ Protección de inmuebles públicos: Con el fin de contar con insumos para definir una
estrategia eficiente desde el punto de vista financiero para el aseguramiento frente a
desastres de los inmuebles públicos que ha permitido la estimación de las primas puras de
riesgo y la pérdida máxima probable del portafolio de bienes fiscales. T
ƒ Aseguramiento colectivo: Manizales cuenta en la actualidad con una póliza colectiva de
seguros voluntarios para proteger los estratos de población más pobre.

Experiencia Colombia: Prevención y reducción de riesgos naturales y


antrópicos no intencionales en Bogotá.
Representante José Luis Reyes

La experiencia se desarrolla en la ciudad de Bogotá en Colombia. Los actores que han participado y
participan de la experiencia son las diferentes entidades y dependencias del orden distrital,
entidades prestadoras de servicios públicos, actores privados y promotores de desarrollos
urbanísticos.

A partir de la experiencia se impulsa la generación de instrumentos de planificación para la


ocupación ordenada y segura del territorio, y con ello contribuyendo a la gestión del riesgo en
Bogota.

Figura número 15: Generación de instrumentos de gestión en la


Experiencia de Bogotá - Colombia

Aprendizajes:
ƒ Para el ordenamiento del territorio se tomó como base los mapas de amenaza en lugar de
mapas de riesgo.
ƒ La gestión de riesgo debe ser asumida por el conjunte de entidades conformando un
sistema.
ƒ Es necesario hacer una diferenciación entre condicionamientos y restricciones al uso del
suelo. No todos los eventos condicionan o restringen el uso del suelo. Para la planificación
del territorio se toman aquellos eventos que si generan condicionamientos o restricciones.

67
ƒ Producto de los estudios y la información producida ha sido posible construir conceptos y
definiciones en relación a los riesgos y niveles de riesgos identificados.

Experiencia Ecuador: Control de inundaciones y desarrollo urbano de la


ciudad de Babahoyo.

La experiencia se desarrolla en el municipio de Babahoyo, capital de la provincia de Los Ríos en


Ecuador, zona constantemente inundada en períodos de lluvias dejando pérdidas de vida y
recursos, significativas. Con la finalidad de revertir esta situación el gobierno nacional, el gobierno
local y la cooperación internacional ponen en marcha la construcción de una infraestructura que
conduizca las aguas hacia otras zonas, evitando con ello la inundación de la ciudad.

Logros:
ƒ Debido a los buenos resultados de las “Estaciones de Bombeo” de aguas lluvias, la
empresa de agua y saneamiento de Babahoyo EMSABA, usando sus propios recursos
económicos y técnicos, ha reproducido esta experiencia en otro sector de la ciudad que al
inicio no se encontraba incluido dentro del proyecto original, es así que en la actualidad la
ciudad cuenta con 6 estaciones de bombeo.
ƒ El municipio de Babahoyo ha rellenado las parroquias Barreiro y El Salto; entre los años
2000 y 2004 se lograron depositar 500 mil metros cúbicos de sedimento, fluvial,
actualmente trabaja en el relleno hidráulico en los sectores periféricos de la ciudad, a fin de
concretar estas áreas con niveles de cotas de inundación de mas de 3 metros de altura
través de un convenio con el Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda (MIDUVI) por un
valor aproximado de 3’000.000 dólares,
ƒ Se cuenta con un eficaz control de inundaciones.
ƒ Los servicios básicos de la ciudad, se optimizaron sustancialmente, mejorando la calidad de
vida de los habitantes.
ƒ Evacuación de las aguas lluvias y el tratamiento a las aguas residuales, protegen el medio
ambiente, la flora y fauna del rió Babahoyo.
ƒ Las perdidas financieras por las inundaciones se redujeron sustancialmente, mejorando la
economía de los habitantes, aumentando la inversión local y extranjera en la ciudad.
ƒ Se mejoraron viviendas, y se contribuyó a la generación de empleo.
ƒ Urbanización de terrenos y construcción de nuevas viviendas.
ƒ Se ha impulso el turismo.

Experiencia Bolivia: Aproximación a la gestión del riesgo en La Paz a través


de un estudio de resiliencia frente a desastres naturales en 5 barrios de la
ciudad de La Paz
Representante Luis Salamanca

La experiencia se desarrolla en la ladera oeste y zona sur de la ciudad de La Paz y área periurbana
de la ciudad, en Bolivia. El desarrollo de la experiencia estuvo orientado al diseño y precisión de
conceptos y contenidos sobre riesgo, vulnerabilidad y resiliencia, en el ámbito urbano y periurbano,
estudiar los activos y capacidades a nivel de la familia para tomar/beneficiar de medidas de
protección (antes, durante y después de un desastre), y determinar el proceso de construcción de
políticas públicas respecto de la temática en diferentes niveles (nacional, departamental y local).

Los asentamientos estudiados correspondieron a tres tipos:


Tipo A: Asentamientos humanos planificados.
Tipo B: Asentamientos humanos no planificados o espontáneos.
Tipo C: Asentamientos humanos informales, espontáneos.

68
Como parte del estudio se evidenció:
ƒ En las familias el que lleva los recursos económicos al hogar es el que toma las decisiones,
hasta hace unos 20 años atrás eran los hombres que definían. cuando la mujer accede al
mercado informal de trabajo y es la única que lleva recursos al hogar, es ella quien toma la
mayoría de las decisiones. Generalmente el hombre es quien decide donde van a vivir.
ƒ En los campamentos de refugiados, las mujeres son las que realizan todas las actividades
de los servicios. La presencia de los hombres se da en la organización.
ƒ La negación de la población en relación a los problemas de riesgos.
ƒ Las agendas locales atienden las necesidades básicas diarias.
ƒ El aislamiento de la población respecto de sus organizaciones. Los damnificados se
organizan solo hasta lograr obtener algún resultado o disuelven la organización al no
encontrar soluciones, además mantener el carácter informal de su organización.
ƒ El gobierno se encuentra alejado de las demandas y necesidades de la población.
ƒ No se reconoce la manera en la que se contribuye a la construcción del riesgo.
ƒ Inaccesibilidad al crédito que les impide conseguir otros terrenos, reconstruyendo en los
lugares accidentados
ƒ Las organizaciones vecinales formales excluyen a los sectores de la población calificados
de “invasores”.
ƒ En la agenda del gobierno los problemas en relación a las condiciones de riesgo son
considerados fuera del alcance presupuestario, y en situaciones de desastre éstas se
convierten en una oportunidad para tener recursos de parte del gobierno central invertidos
en medidas físicas.
ƒ Las posibilidades de contar con apoyo de la cooperación internacional responden
principalmente a los requerimientos del Estado.
ƒ Las ONG apoyan principalmente la atención de la emergencia.

A partir de esta información se ha logrado avanzar en:


ƒ Incluir la temática en la agenda del Gobierno Municipal de La Paz. Se tiene una Ordenanza
Municipal donde se asigna a los damnificados terrenos para ser compensados.
ƒ Reforzar las demandas de los asentamientos para ser tomadas en cuenta en procesos de
negociación o transacción con la Subalcaldía y Alcalde Municipal.
ƒ Organizar a los damnificados para solicitar la solución a sus problemas al GMLP
ƒ Disponer de estudios geomorfológicos y geológicos de áreas con problemas.
ƒ Utilizar información para calificar algunos asentamientos como barrios formales.
ƒ Debatir de la temática en ámbitos de gremios de profesionales.
ƒ Disponer de herramientas para realizar investigaciones en Resiliencia en Desastres
Naturales.

De lo local a lo Subregional: Una lectura de los aportes de los


aprendizajes de la gestión local del riesgo para la construcción de
políticas en los países de la Subregión Andina.
Presentación de Ph.D. Allan Lavell, Asesor Técnico Internacional de PREDECAN

El Dr. Lavell hace referencia a la presentación de las experiencias que han sido seleccionadas en el
marco del Concurso Andino Prácticas y Políticas de Desarrollo Local frente a los Riesgos de
Desastre, de un conjunto de más de 160 experiencias, y a partir de criterios definidos. Indica, que el
conjunto de experiencias postuladas también son enriquecedoras, quedando probablemente en el
camino experiencias que tienen mucho que aportar. Estas experiencias como parte de lo
desarrollado seguramente han logrado consolidar conceptos en relación a lo local, y al desarrollo,
entre los actores que han formado parte de las mismas.

Precisa, que a partir de los documentos de sistematización y su difusión se espera seguir apoyando
a diversas iniciativas en marcha, pues todos los que han escuchado a lo largo de estos tres días
estas experiencias, y los que han podido participar del proceso conocen lo enriquecedor que ha
sido en distintos niveles y con distintos enfoques. Con lo cual no quedaría duda que estos

69
aprendizajes permitirán redefinir y redireccionar los enfoques desde los cuales se apoyan estas
iniciativas en los distintos países de la región.

El Dr. Lavell hace referencia a tres elementos a resaltar como producto de la lectura y análisis del
las 16 experiencias sistematizadas. Primero, si uno mira más allá de los cuatro países, más allá de
las diferencias que existen entre estos, se puede tener una lectura de lo que viene ocurriendo en la
subregión como conjunto. Las diferencias entre los países van desde la complejidad, como en el
caso de Colombia, país avanzado y con más experiencia en la temática de manera por sus
experiencias complejas en términos de institucionalidad, escala de intervención, tiempo de
intervención; producto de su historia y el contexto económico, social y político.

En los otros países encontraríamos más bien experiencias de carácter rural con mayor simplicidad
(en el mejor sentido de la palabra). En Ecuador y Perú se encuentran matices distintos, con
participación de municipios, comunidades, instituciones, ONG y cooperación internacional, sin
embargo, todas las experiencias tienen relevancia.

Aclara que, siempre hemos manifestado que la gestión del riesgo debe fundamentarse sobre las
experiencias del desarrollo, que el riesgo es un derivado de un desarrollo mal logrado que genera
condiciones de inseguridad. Las 16 experiencias son muestras de las distintas maneras de abordar
la problemática del desarrollo y el riesgo asociado. En estas destacan los enfoques de medios de
vida, u opciones de mejorar los niveles de ingreso frente a las condiciones de pobreza. Otras
experiencias abordan el tema desde un enfoque ambiental combinado, tal vez, con mejorar los
medios de vida. Por otro lado, se encuentran experiencias orientadas al ordenamiento territorial o a
mejorar el capital social, fortalecer instituciones y conducir de ese modo a modelos más amplios.

Ello junto a otros enfoques ilustra el acercamiento a la gestión del riesgo e ilustra las relaciones
riesgo-desarrollo. La mayoría de estas experiencias abordan el tema correctivo progresivo, es decir
van más allá de limitarse a la construcción de una medida física acompañándola con mejoras en la
calidad de vida en la población. También se encuentran ejemplos de enfoques prospectivos. Con
ello las políticas y estrategias para entrar al tema son diversas, descartando la idea de que haya
una única manera de abordar el tema.

Como segundo elemento, las experiencias reafirman los parámetros que permiten identificar una
buena práctica para la gestión local del riesgo. Estos parámetros han sido utilizados además para
evaluar y seleccionar la experiencia ganadora en cada país. Los parámetros nos confirman que no
hay manera de mirar el desarrollo de manera separada de las condiciones de riesgo, la
participación del conjunto de actores locales, la integralidad como necesaria para abordar el tema
extendiendo los preparativos y las respuestas a mejoras de las condiciones de vida, la articulación
de lo local con otros niveles en la medida que al materializarse el riesgo genera la necesidad de
ponerse en contacto con otros actores.

Por último, hace referencia a la indisciplinada forma en la que definimos lo local. Cuando vemos los
16 ejemplos desde la ciudad de Manizales en Colombia a comunidades campesinas en La Paz,
Bolivia, pensamos en la gestión del riesgo y miramos los distintos niveles desde los cuales se
aborda el tema. Podemos hablar de la gestión regional, local, comunal, familiar, individual; pero
también podemos hablar de la gestión por cuencas del riesgo, de comunidades indígenas o de
regiones económicas. Ello quiere decir que el término local en la práctica abarca un espectro amplio
de opciones.

Señala que es interesante mirar al interior de estas diferencias y en aquello que definimos como lo
local, identificando qué se requiere para la gestión del riesgo en ese nivel, y cómo se articula un
nivel con el otro. Si uno toma los parámetros con los cuales se han analizado las experiencias y los
cruza con estos niveles, cambian las nociones con respecto a las relaciones riesgo-desarrollo, lo
mismo con relación a la apropiación de los actores locales, la relación con lo extralocal; en ese
sentido el nivel de alcance de una experiencia a nivel comunitario y el de una ciudad, es diferente.
Esto nos debe de llevar a buscar el término más adecuado para el nivel que estamos analizando.

70
Indica que en relación a un escrito elaborado para el EIRD sobre la relación entre gestión local o
comunitaria de riesgo y su relación con el problema de pobreza, como insumo para analizar aquello
que se ha denominando el riesgo extensivo (entendido como la posibilidad de ocurrencia de
eventos de menor escala pero con mayor continuidad), a diferencia del riesgo intensivo, y el
problema de pobreza; empezó a reflexionar en lo que en inglés se denomina commmunity base risk
management que es la gestión del riesgo basada en lo local a diferencia de la gestión local del
riesgo. Las diferencias que captadas están referidas a la gestión local, o gestión comunitaria o
gestión por cuenca del riesgo en cuyo caso estamos hablando de espacios donde no esta
confirmado ni determinado el proceso y la esencia del proceso en términos de los actores sociales
que participan, a diferencia de la gestión local del riesgo. En la gestión local del riesgo los actores
se apropian del proceso y en consecuencia la garantía de replicabilidad es mayor. Lo que yo veo en
la mayoría de estas experiencias es lo que denomino niveles de gestión basados en lo local, en lo
comunal, en la ciudad que han promovido procesos de apropiación de los actores en estos niveles.

El elemento aglutinador de las experiencias, entonces, son los procesos, donde la apropiación por
los actores es fundamental y la replicabilidad de estos se da de manera casi natural.

*******

Finalizada la presentación del Dr. Allan Lavell, el Comité Evaluador de las Experiencias del
Concursos Andino Prácticas y Políticas de Desarrollo Local frente a los Riesgos de Desastre,
conformado por Dr. Allan Lavell, Consultor Internacional, Claudio Bertolotti, Consultor Internacional,
y Dr. Stephen Bender del EIRD; procedió a la selección de una experiencia por país teniendo como
resultado el siguiente:

- Bolivia: Conocimiento, organización social y mecanismos financieros para la reducción de


riesgos: Una apuesta por la investigación participativa comunitaria como estrategia
agroecológica y seguro agrícola en el altiplano norte de Bolivia.
- Colombia: La gestión local del riesgo en una ciudad andina: Manizales, un caso integral,
ilustrativo y evaluado.
- Ecuador: Desarrollo Territorial del Cantón Penipe. Activación del Volcán Tungurahua.
- Perú: Gestión Concertada y Sostenible del Territorio y de la Biodiversidad en las Sub-cuencas
Altas del Río Ocoña para la superación de la pobreza

Con ello se procedió a la ceremonia de premiación y clausura del Taller.

5. Conclusiones y recomendaciones
ƒ Se cuenta con información sobre los avances en relación a la temática de riesgos en la
región, que permiten tener de manera inicial un acercamiento al estado en que éste se
encuentra.

ƒ Los paneles de discusión en relación a los resultados de los Proyectos Piloto se pueden
resumir en las conclusiones expuestas por los moderadores a cargo. Como las
principales ideas producto del Panel para comentar las experiencias de los Proyectos
Piloto de Colombia y Bolivia el Moderador, Jayro Bársenas, indicó lo siguiente:

Sobre los aprendizajes obtenidos:


- Generación de conocimiento técnico a nivel municipal.
- Evaluación de información entre la cantidad, calidad y pertinencia.
- Destacan las metodologías participativas, lo que le da fortaleza y legitimidad al
proceso seguido.
- Continuar con el proceso de descentralización de la gestión del riesgo.
- Resulta neurálgica la disponibilidad de los recursos económicos para cerrar el ciclo
de implementación.

71
Sobre la réplica de las experiencias:
- Construir alianzas estratégicas y sinergias a nivel nacional, regional y local para dar
sostenibilidad.
- Continuar con el ejercicio de metodologías técnicas y participativas.
- Fortalecimiento conceptual para la buena aceptación del proceso.
- Evaluación y generación de políticas públicas, con estrategias de priorización de
acciones y presupuestos.
- Tienen que ser la comunidad, las autoridades e instituciones las que le den
sostenibilidad a este tipo de experiencias.

ƒ Las principales conclusiones del segundo panel para los Proyectos Piloto de Perú y
Ecuador, presentadas por Nancy Zapata son las siguientes:
- Conocer nuestro territorio y sus riesgos para tomar las decisiones de acciones
posteriores.
- Articulación y complementariedad a nivel local, como con otros niveles, incluyendo
la articulación territorial en mancomunidades como un tema no solo importante para
la gestión del riesgo sino también para el desarrollo.
- Los procesos como un tema significativo. Ecuador con procesos políticos y de
definición de políticas como una oportunidad para incorporar el tema, Perú con
políticas no definidas sobre la gestión del riesgo.
- La sostenibilidad vinculada a la institucionalidad del tema, siendo necesario
incorporar unidades a cargo al interior de los municipios. Ello junto al fortalecimiento
de capacidades sería elementos esenciales.
- Inserción de la temática del riesgo en el desarrollo que nos lleva a la pregunta de
planes de gestión del riesgo o planes de desarrollo que incorporan la gestión del
riesgo. En el caso de los Proyectos Piloto se ha trabajado bajo la primera premisa
pues la gestión del riesgo no es una práctica cotidiana aun.
- La información para algunos tipos de amenaza resulta insuficiente. La participación
de las instituciones que gestionan la información de modo que se incorporen los
protocolos y las metodologías pertinentes.

Sobre las recomendaciones:


- La sistematización no solo debe ver el proceso seguido sino también el cómo se ha
realizado este, incluyendo la aplicación de instrumentos.
- Sistemas de seguimiento a la implementación y continuidad de los instrumentos
generados; intercambiando posteriormente su puesta en práctica.
- La necesidad de información exige a las instituciones que gestionan la información
poner a disposición esta de modo que pueda ser utilizada para la toma de
decisiones en los procesos de desarrollo. Ello exige economías de escala, pues
cada municipio no puede comprar información sino que puede articularse
necesidades a nivel regional para obtener esta. Al respecto surge la interrogante de
¿qué hacer si no tenemos información como la queremos?, ¿no hacemos nada?,
¿generamos otros mecanismo para obtenerla?.
- La difusión y el conocimiento permiten que otros actores se vayan apropiando e
involucrando en el tema.
- La comunicación, no solo informar sino comunicar para cambios de actitud y
mentalidades.
- Definir responsabilidades y plazos en nuestras prácticas cotidianas y a futuro.

ƒ La propuesta de lineamientos para la incorporación del análisis de riesgo en el


ordenamiento territorial han sido presentada y socializada con los actores involucrados en
la construcción de este instrumento, desde quiénes se han recibido aportes para su
ajuste.

ƒ Los aprendizajes presentados por las experiencias permiten visualizar algunos aspectos
generales, pese a que el nivel de lo local desde el que se impulsa la experiencia puede
variar desde el nivel de comunidad, de municipio rural, de municipio de ciudad capital, o
del nivel de cuenca. Entre estos podemos mencionar los siguientes:

72
- El abordar la temática del riesgo se pude realizar desde diversas entradas, todo
depende de cuál sea el interés y las condiciones en las cuales se impulse la
propuesta.
- La participación del conjunto de actores locales se entiende como fundamental para
lograr la sostenibilidad y la real incorporación de la temática en el desarrollo local;
ello garantiza además la gobernabilidad del proceso.
- La relación riesgo - desarrollo es evidenciada en los actores dependiendo del nivel
de comprensión que se haya logrado alcanzar en el tema; algunas experiencias
han generado instrumentos específicos para la gestión del riesgo, otras las han
incorporado a los instrumentos de desarrollo local existentes, y otras lo han
evidenciado ha medida que la experiencia ha ido avanzando.
- Las experiencias presentadas han trabajado uno o dos procesos claves de la
gestión del riesgo, pero en pocos casos han trabajado el conjunto de procesos. La
sostenibilidad de las mismas y la posibilidad de pasar del proyecto al proceso ha
dependido de cuánto se ha logrado involucrar a la población organizada, disponer
de voluntad política y del apoyo técnico para llevar adelante el proceso.
- Los actores externos se constituyen en soportes significativos especialmente en
condiciones de bajos recursos y de ausencia de normas especificas en relación a la
gestión del riesgo, permitiendo además articular los procesos de nivel local a los de
nivel regional y/o nacional.

73
Anexo 1
Listado general de asistentes
N° Título Nombre 1er Apellido 2do Apellido Institución Cargo Cód. Tel. Teléfono Correo electrónico
1 Sr. Carlos Ernesto Dellien Bause Prefectura del Beni Director del COED 591-3 463-4052 cdellien@hotmail.com
2 Sra. Edith Glenda Cabero Arce Federación de Asociaciones Municipales de Bolivia Responsable del Servicio Consultoria Municipal 591-2 241-850/ 241-8523 gcaberto@fam.org.bo
3 Sr. Eleodoro Baldiviezo Estrada PROSUKO Responsable de Implementación 591-2 241-2097 ebaldiviezo@gmail.com
4 Sr. Eusebio Quispe Cruz Unión de Asociaciones de Productivas del Altiplano Norte 591-2 241-2097 prosuko@acelerate.com
5 Sr. Franklin Condori Challco Viceministerio de Defensa Civil y Cooperación del Desarrollo Integral Coordinador Técnico 591-2 243-0770 / D: 243-0112 videcicodi@mindef.gov.bo
6 Sr. Jorge Mauricio Ballesteros Ferrel Fundación contra el Hambre Especialista Nacional en manejo de recursos naturales y medio ambiente 591-2 279-0515 mballesteros@fhi.net
7 Sr. José Carlos Vargas Alcócer Asociación Civil NUSAMO Responsable de Proyectos 591-2 330-5083 j_carlosvargas78@hotmail.com
8 Dra. Lilian Rucena Reyes Pando Sistematización GdR Consultora Nacional 591-2 271-0144 lrpando@gmail.com
9 Dr. Luis Salamanca Mazuelo Fundación La Paz Investigador 591-2 244-1985 luisalberto441985@yahoo.com
10 Sr. Robert Ortiz Vidal Viceministerio de Defensa Civil y Cooperación del Desarrollo Integral 591-2 243-0770 / D: 243-0112 videcicodi@mindef.gov.bo
11 Sr. Roberto Méndez Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación Asesor Regional PRRDS Andes 591-4 422-1198 rmendezt1@gmail.com
12 Sr. Sergio Mauricio Bustillo Paredes Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología Coordinador de Gestión de Riesgos 591-2 235-5824/ 212-9583 mbustillo@senamhi.gov.bo
13 Sr. Silvano Calli Fundación contra el Hambre Representante Asociación de riesgos y servicios de Tomoyo 591-2 613-7037
14 Sr. Walter Tovias Simond Municipio de San Borja Alcalde 591-3 895-3369/ 895-3328
15 Sra. Yovanna Soria Galvarro Rosales Ministerio de Relaciones Exteriores y Cultos 591-2 240-8591 gsoriagalvarro@rree.gov.bo
16 Sr. Carlos Alberto García Montes Alcaldía de Manizales Jefe Oficina Municipal para la Prevención y Atención de Desastres 57- 872-0722 cgarciam@alcaldiamanizales.gov.co
17 Sr. Fernando Enciso Herrera Federación Colombiana de Municipios Asesor de Gestión 57-1 593-4020 (1803) fernando.enciso@fcm.org.co
18 Sr. Gustavo Alonso Osorio Rodriguez - Consultor Nacional 57-6 326-1806 osoriogus@yahoo.com
19 Sr. Henry Adolfo Peralta Buriticá Corporacion OSSO Asistente de Investigación 57-2 339-3223 (112) vulnerosso@gmail.com
20 Sr. Humberto Gónzalez Marentes Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales Jefe de la Oficina de Pronostico y Alertas 57-1 352-7160 (1902) beto@ideam.gov.co
21 Sr. Jaime Guzmán Giraldo Corporación Autónoma Regional de Risaralda Geólogo Contratista 57-1 314-1455 (216) colombiajaigu@yahoo.com
22 Sr. Jairo Barcenas jairob@dgpad.gov.co
23 Sr. José Antonio Mendoza Cruz Roja Colombiana Director Ejecutivo Seccional 57-1 437-6312/437-6394
24 Sr. Jose Luis Reyes Gómez Dirección de Prevención y Atención de Emergencias de Bogotá Responsable de la Subdirección de Gestión Territorial 57-1 429-9333 jreyes@fopae.gov.co
25 Sr. Luis Alfonso Tarazona Llerena Gobernación de Norte de Santander Profesional Especializado 57 9757-11736 secinterior@nortesantander.gov
26 Sr. Mervin Baron Castillo divisionprevencion@defensacivil.gov.co
27 Sr. Rafael Cáceres Nuñez Alcaldía Los Patios Alcalde 57-97 580-6401 alcaldia@lospatios-nortedesantander.gov.co
28 Sr. Yacir Antonio Ramírez Luengas Cruz Roja Colombiana Coordinador de Proyecto 57-1 437-6312/437-6394 nortesantander@cruzrojacolombiana.org
29 Dr. Allan Lavell Independiente Asesor Técnico Internacional 506 2410035 Casa: 2530082 allan_lavell@yahoo.com
30 Sr. Angel René Luna Robalino Ministerio del Litoral Coordinador de la Mesa de Alimentos 593-4 268-3875 aluna1712@yahoo.es
31 Sra. Blanca Fiallos Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo Responsable tema Gestión del Riesgo 593-2 397-8900 ext 2709 bfiallos@senplades.gov.ec
32 Sr. Carlos Antonio Ramos Hernández Ministerio del Litoral Coordinador del Centro de Emergencia 593-4 268-3875 aluna1712@yahoo.es
33 Sr. Carlos Manuel Collaguazo Municipio de Paltas Consejal 593-7 268-3045/ 268-3001 munpaltas@yahoo.es
34 Sr. César Leonardo Valencia Zambrano Municipio de Portoviejo Director Servicios Públicos 593-5 263-9826 cesar.valencia@portoviejo.gov.ec
35 Sra. Desirée Marin Esteves Ministerio del Litoral Coordinadora Mesa de Infraestructura 593-4 268-3882 (3000) dmarin@minlitoral.gov.ec
36 Sr. Diocles Pedro Tigua Pincay Gobernación de Manabí Jefe de Sala Situacional 593-52 630-252/ 633-255 sala.manabi@gmail.com
37 Sr. Eduardo Chiriboga Independiente Consultor Nacional 593-2 280-1300 eduardochiriboga@yahoo.com
38 Sr. Germán Alejandro Ortega Almeida Ministerio de Relaciones Exteriores Director General de Asuntos especiales de soberania 593-2 299-3259 gortega@mmrree.gov.ec
39 Sr. Hermel Hemán Sarmiento Bolaños Ministerio del Litoral Coordinador de la Mesa de Alimentos 593-4 268-3875 h2sb@hotmail.com
40 Sr. Jhon Rodolfo Pazmiño Caicedo Municipio de Babahoyo Jefe de Alcantarillado 593-5 272-0518 ramonalberto58@hotmail.com
41 Sr. Joaquín Fernando Pillajo Quimba Corporación Maquipurashu Responsable del Proyecto CERDM - Rikuryana 593 fernandopillajo73@hotmail.com
42 Sr. Manuel Omar Gómez Valverde EMSABA Jefe de Promoción Social 593-5 273-0518
43 Sra. Marcela Lucero Defaz Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología Directora de Planificación 593-2 397-1106 mlucero@inamhi.gov.ec
44 Ing. Marcelo Quichimbo Consejal
45 Sr. Ramón Alberto Escobar EMSABA Gerente General 593-5 273-0518
46 Sr. Sandro Germán Haro Avendaño 593-3 2907250 (110) munipenipe@yahoo.es
47 Sra. Sonia del Pilar Escárate Rojas Servicio Geológico Nacional del Ecuador Técnica Comunicación con Comunidades 593-2 297-7000 (3302) sescarate@minasypetroleos.gov.ec

74
N° Título Nombre 1er Apellido 2do Apellido Institución Cargo Cód. Tel. Teléfono Correo electrónico
48 Sra. Yolanda Narcisa de Jesús Salgado Guerron Secretaria Técnica Gestión de Riesgos Asesora Jurídica 593-2 243-2517/ 245-5441/ 243-0644 ysalgado@stgestionriesgos.gov.ec
49 Ing. Alberto Bisbal Instituto Nacional de Defensa Civil Director Nacional de Prevención 51-1
50 Sr. Alex Perea PREDECAN
51 Sra. Ana Campos PREDECAN
52 Sr. Angel Chávez Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación Oficial Nacional de Programa 51-1 264-5001 angel.chavez@sdc.net
53 Sr. Angel Raúl Montesinos Echenique Instituto Nacional de Estadística e Informáticia Consultor 51-1 amontesinos@indeci.gob.pe
54 Sr. Antonio Rojas Crisostomo Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú Asesor 51-1 623-3052 arojasc@rree.gob.pe
55 Sr. Audry Camacho Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura 51-1 224-2526 au.camacho@unesco.org
56 Sr. Carlos Córdovoa
57 Sra. Carolina Díaz PREDECAN
58 Sr. Ciriaco Condori Cruz Alcaldía Municipal de Calca Alcalde 51 - 84 202-277
59 Sra. Claudia Cárdenas Becerra Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Coordinadora Provincial Chincha 51-56 265-739 claudia.cardenas@undp.org
60 Sra. Diana Rivera PREDECAN
61 Sra. Doris Rueda Curimana Ministerio del Ambiente 51-1 225-5370 (238) drueda@minam.gob.pe
62 Sra. Doris Suaza PREDECAN
63 Sra. Ena María Jaimes Espinoza Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología Directora de Climatología 51-1 614-1414 (461) ejaimes@senamhi.gob.pe
64 Sr. Ever Levi Rimarachin Sánchez everrimarachin@hotmail.com
65 Sr. Fausto Fernando Arguello Santacruz Asociación de Municipalidades del Ecuador Director Técnico 593-2 227-8981 farguello@ame.gov.ec
66 Sr. Gilberto Romero Zeballos Centro de Estudios y Prevención de Desastres Director 51-1 442-3410 / 221-0251 gilberto@predes.org.pe
67 Sra. Giovanna Nuñez PREDECAN
68 Sra. Giovanna Irina Alfaro Olivera Instituto Nacional de Geología y Meterología Arquitecta 51-1 galfaro@ingemmet.gob.pe
69 Sr. Gonzalo Pajares FAO gonzalo_pajares@yahoo.com.ar
70 Arq. Guido Bayro Dirección Regional de Defensa Civil Cusco Director Regional 51 - 84 240-658
71 Sr. Harald Mossbrucker PREDECAN
72 Sr. Henry Flores Julca Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Coordinador del Centro de Coordinación de Naciones Unidad Pisco, Asesor de Fortalecimiento Institucional 51-56 542-619 henry.flores@undp.org
73 Sr. Hernando Tavera Instituto Geofísico del Perú
74 Sra. Ibis Liulla PREDECAN
75 Srta. Jesús Jessica Melgar Agreda Asociación Especializada para el Desarrollo sostenible Responsable del area de sistemas de información geográfica 51-54 430-794 jessica@aedes.com.pe
76 Sr. Jonathan Téllez Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura Oficial de Comunicaciones e Información 51-1 224-2526 j.tellez@unesco.org
77 Sr. José Ernau Instituto Nacional de Defensa Civil Director Nacional de Logística 51-1
78 Sr. José Sato Onuma Centro de Estudios y Prevención de Desastres Coordinador de Proyectos 51-1 442-3410 / 221-0251
79 Sr. José Silva Instituto Nacional de Defensa Civil Director Nacional de Proyectos Especiales 51-1
80 Sr. Julio Andrés Rojas Julca Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Coordinador SNU- Ica 51-56 231-992 maria.escalante@undp.org
81 Sr. Leonardo Bonilla PREDECAN
82 Sr. Leonidas Occola
83 Sr. Lizardo Narváez PREDECAN
84 Sr. Luis Gallegos PREDECAN
85 Sra. Luisa Diomira Macedo Franco Instituto Nacional de Geología y Meterología Jefe de Proyecto 51-54 426-735 lmacedo@ingemmet.gob.pe
86 Sra. María Angélica Salinas Valencia Distrito Cayoma 51-54 259-274/251-865 asproyec@proyeccion.org.pe
87 Sra. María del Carmen Tejada PREDECAN
88 Sra. María Eugenia Escalante Díaz Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Asesora en el tema de vivienda y Gestión del Territorio 51-1 213-3200 (3010) claudia.cardenas@undp.org
89 Sra. Martha Giraldo Instituto Nacional de Defensa Civil Directora Nacional de Educación 51-1
90 Sr. Miguel Angel Dossman Gil GTZ mdossman@gmail.com
91 Sra. Nelly Zubia Del Carpio Asociación Proyección Responsable del Proyecto 51-54 259-274 asproyec@proyección.org.pe
92 Sra. Nelly Aurora Pérez Díaz Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología Especialista en Agrometeorología 51-1 614-1413 nperez@senamhi.gob.pe
93 Sra. Olga Lozano Cortijo Centro de Estudios y Prevención de Desastres Director 51-1 442-3410 / 221-0251
95 Sr. Oscar Gustavo Felipe Obando Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología Hidrologo 51-1 614-1414(465) ofelipe@senamhi.gob.pe
96 Sra. Patricia Talavera PREDECAN
97 Sr. Raúl Salazar Salazar Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Oficial de Programa 51-1 213-3200 (2210) raul.salazar@undp.org
98 Sr. Ricardo Zubieta Instituto Geofísico del Perú
99 Sr. Rubén Vargas PREDECAN
100 Lic. Sebastián Eugster Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación Director Regional Adjunto para Ayuda Humanitaria en la región Andina 51-1 264-5001 sebastian.eugster@sdc.net
101 Sr. Segundo Octavio Chuquiguanga Cunya Mancomunidad Señor Cautivo Presidente 51-73 353-774 mscautivo@mmsc.org.pe
102 Sr. Sergio Alex Alvarez Gutierrez FESADEC Especialista en Gestión del Riesgos y Manejo de Desastres 51-1 261-3322 sergioalvarezg@gmail.com
103 Sr. Stephen Bender
104 Sr. Tito Ives Lastarria Rivera Alcaldía Municipal de Calca 51 - 84 202-277
105 Sr. Tito Valerio Cabrera Huamán Alcaldía Municipal de Calca 51 - 84 202-277
106 Sra. Yessica Cárdenas PREDECAN

75
Anexo 2
Agenda del Taller Subregional Andino

DIA: 01: 12 de noviembre de 2008


8:30 - 9:00 a.m. Registro de participantes

Palabras de Bienvenida e Inauguración


Presidencia / Representante del CAPRADE,
9:00 - 9:30 a.m.
Delegación de la Comisión Europea
Secretaría General de la Comunidad Andina

Presentación de participantes
9:30 - 9:50 a.m.
Lic. Lizardo Narváez, Proyecto PREDECAN
Presentación de antecedentes, objetivos, resultados esperados y programa
9:50 – 10:10 a.m. del Taller
Lic. Lizardo Narváez, Proyecto PREDECAN
10:10 - 10:30 a.m. Refrigerio
Primera sesión: Contexto internacional de la Gestión del Riesgo de Desastres y
enfoque de procesos para el fortalecimiento de la organización y la coordinación
del tema en la Subregión Andina
Presentación 1: “Del concepto a la práctica y de la práctica a la teoría”: el
desarrollo conceptual del tema y sus implicaciones prácticas en la
10:30 -11:10 a.m.
Subregión Andina
Ph.D. Allan Lavell, Asesor Técnico Internacional de PREDECAN
Presentación 2: Una mirada a la implementación del Marco de Acción de
Hyogo en la Subregión Andina: Resultados parciales de los ejercicios de
verificación del avance de cada país a través del Sistema de Monitoreo del
11:10 – 11:50 a.m.
EIRD.

Lic. Lizardo Narváez, Coordinador Resultado 1


Presentación 3: El enfoque del análisis de procesos, aplicado a la gestión
del riesgo de desastres: avances en la elaboración del mapa de procesos
11:50 – 12:30 m. en la Subregión Andina

Dr. Gustavo Pérez, Asesor Técnico Internacional de PREDECAN


12:30 – 1:00 p.m. Sesión de preguntas y comentarios
1:00 - 2:00 p.m. Almuerzo

Segunda sesión: Resultados y aprendizajes de los Proyectos Piloto

Presentación Bolivia: Proyecto Piloto Participativo en el Municipio de San


2:00 – 2:45 p.m. Borja, Departamento del Beni
Equipo Técnico OXFAM GB – FUNDEPCO y Municipio de San Borja
Presentación Colombia: Proyecto Piloto Participativo en el Municipio de
2:45 – 3:30 p.m. Los Patios, Departamento de Norte de Santander
Equipo Técnico Cruz Roja – COOPROCONAS y Municipio de Los Patios
3:30 – 3:50 p.m. Receso café
Panel de comentarios: las Entidades Nacionales del Comité de
Acompañamiento Técnico y los Expertos Internacionales, conforman un
3:50 – 4:40 p.m. panel de comentarios generales sobre los resultados de los proyectos
piloto presentados.
Ing. Doris Suaza, Proyecto PREDECAN
4:40 – 4:50 p.m. Evaluación de la jornada y conclusiones

76
DIA: 02: 13 de noviembre de 2008
Retroalimentación de la jornada anterior
8:30 – 9:00 a.m.
Ing. Doris Suaza, Proyecto PREDECAN
Presentación Introductoria: Contexto Internacional de la Gestión del
Riesgo de Desastres: El Marco de Acción de Hyogo.
9:00 – 9:40 a.m.
Dr. Stephen Bender, Asesor Estrategia Internacional para la Reducción del
Riesgo de Desastres (EIRD)
Segunda sesión (continuación): Resultados y aprendizajes de los Proyectos
Piloto
Presentación Ecuador: Proyecto Piloto Participativo en el Municipio de
9:40 -10:15 a.m. Portoviejo, Provincia de Manabí
Equipo Técnico CISP y Municipio de Portoviejo
10:15 - 10:35 a.m. Refrigerio
Presentación Perú: Proyecto Piloto Participativo en el Municipio de Calca,
10:35 – 11:20 a.m. Departamento de Cusco
Equipo Técnico Agro Acción Alemana - PREDES y Municipio de Calca
Panel de comentarios: las Entidades Nacionales del Comité de
Acompañamiento Técnico y los Expertos Internacionales, conforman un
11:20 – 12:10 a.m. panel de comentarios generales sobre los resultados de los proyectos
piloto presentados.
Ing. Doris Suaza, Proyecto PREDECAN

Tercera sesión: Aprendizajes de Experiencias Significativas


en Gestión Local del Riesgo
Presentación 1: La Gestión de Riesgos y la Planificación Territorial en la
12:10 – 1:00 p.m. Provincia Autónoma de Trento - Italia
Lic. Roberto Barbiero - Consultor Internacional
1:00 – 2:00 p.m. Almuerzo
Bloque Tema 1: Definiciones desde las comunidades rurales para la
gestión del riesgo
Representantes de Experiencias Significativas

Experiencia Ecuador: RIKURYANA. Estamos Preparados


Experiencia Colombia: Cosmovisión del Pueblo Indígena Nasa en
2:00 – 3:20 p.m. Colombia: Reducción integral de riesgos, planificación y desarrollo
sostenible.
Experiencia Ecuador: Sembrando Agua. Manejo de microcuencas: Agua
para Catacocha y las comunidades rurales.
Experiencia Bolivia: Seguridad Alimentaria en Ravelo, Potosí: Una
oportunidad para indagar la relación entre riesgo cotidiano - riesgo de
desastre y desarrollo local.
Sesión de preguntas y respuesta de las cuatro experiencias
3:20 – 3:40 p.m. significativas presentadas
Lic. Eduardo Chiriboga, Proyecto PREDECAN
3:40 – 4:00 p.m. Receso café
Presentación 2: Lineamientos metodológicos para la incorporación de la
4:00 – 4:40 p.m. gestión del riesgo en el Ordenamiento Territorial.
Consultores Subregionales: Ing. Fernando Ramírez / Ing. Diana Rubiano
Reunión de revisión y validación de los lineamientos metodológicos
para la incorporación de la gestión del riesgo en el ordenamiento
4:40 – 6:20 p.m. territorial. (Participación de instituciones públicas involucradas)
Facilitación, Consultores Subregionales: Ing. Fernando Ramírez / Ing.
Diana Pubiano
6:20 – 6:40 p.m. Evaluación de la jornada

77
DIA: 03: 14 de noviembre de 2008
Tercera sesión (continuación): Aprendizajes de Experiencias Significativas en
Gestión Local del Riesgo

Bloque Tema 2: Producción sostenible en el marco de la gestión de


riesgo
Representantes de Experiencias Significativas

Experiencia Bolivia: Conocimiento, organización social y mecanismos


financieros: Una apuesta por la investigación agroecológica participativa
comunitaria como estrategia para la reducción de riesgos en el Altiplano
Norte de Bolivia.
8:30 -9:50 a.m.
Experiencia Perú: Gestión concertada y sostenible del territorio y la
biodiversidad en las subcuencas altas del Río Ocoña para la superación de
la pobreza.
Experiencia Perú: De la emergencia a la recuperación y protección de los
medios de vida afectados por Heladas en el Distrito de Caylloma: Proyecto
Raíz.
Experiencia Bolivia: Gestión forestal sostenible en la Tierra Comunitaria
Origen Monte Verde.
Sesión de preguntas y respuesta de las cuatro experiencias
significativas presentadas
9:50 – 10:10 a.m.
Lic. María del Carmen Tejada, Proyecto PREDECAN
10:10 - 10:30 a.m. Refrigerio
Bloque Tema 3: Definiciones desde lo municipal para la gestión del
riesgo
Representantes de Experiencias Significativas

Experiencia Perú: Voluntades locales en práctica para la construcción del


plan de ordenamiento territorial distrital de Soritor en la Región San Martín.
10:30 -11:50 a.m. (Municipalidad)
Experiencia Ecuador: Reactivación del Volcán Tungurahua, desarrollo
territorial en el Cantón Penipe.
Experiencia Perú: La asociatividad municipal como estrategia para la
negociación de necesidades e intereses. (Municipalidad)
Experiencia Colombia: El conocimiento como hilo conductor de la gestión
ambiental del riesgo en el Departamento de Risaralda.
Sesión de preguntas y respuesta de las cuatro experiencias
11:50 – 12:10 p.m. significativas
Lic. Gustavo Osorio, Proyecto PREDECAN
Bloque Tema 4: Gestión del riesgo en ciudades capitales
Representantes de Experiencias Significativas

Experiencia Colombia: La gestión local del riesgo en Manizales.


Experiencia Colombia: Prevención y reducción de riesgos naturales y
12:10 – 1:30 p.m. antrópicos no intencionales en Bogotá.
Experiencia Ecuador: Control de inundaciones y desarrollo urbano de la
ciudad de Babahoyo.
Experiencia Bolivia: Aproximación a la gestión del riesgo en La Paz a
través de un estudio de resiliencia frente a desastres naturales en 5 barrios
de la ciudad de La Paz
1:30 – 2:30 p.m. Almuerzo
Sesión de preguntas y respuesta de las cuatro experiencias
2:30 – 2:50 p.m. significativas
Lic Lilian Reyes, Proyecto PREDECAN

78
Presentación: “De lo local a lo Subregional” una lectura de los aportes de
los aprendizajes de la gestión local del riesgo para la construcción de
2:50 - 3:30 p.m. políticas en los países de la Subregión Andina.

Ph.D. Allan Lavell, Asesor Técnico Internacional de PREDECAN


Visita a Feria
3:30 – 4:00 p.m.
4:00 - 4:20 p.m. Receso café
4:20 – 4:40 p.m. Evaluación de la jornada
Ceremonia de premiación a experiencias seleccionadas y ganadoras de
4:40 – 5:10 p.m. cada país
Clausura

79
Anexo 3

Evaluación General de Taller Subregional Andino La Gestión del Riesgo: visiones, estrategias y prácticas,
desde lo global, lo nacional y lo local
Día 1

Cantidad de encuestados: 62
Concepto Nivel alcanzado (cantidad) Nivel alcanzado (%)
Muy Bueno Bueno Regular Malo Muy Bueno Bueno Regular Malo
A) Acerca de los objetivos y contenidos
¿Cómo evalúa los logros de la jornada en relación a la presentación del
contexto internacional y subregional andino en el cual se enmarca la
gestión local del riesgo? 36 23 3 58.1% 37.1% 4.8% 0.0%
B) Acerca de los expositores

Manejo de los tiempos de las sesiones o presentaciones 25 32 5 40.3% 51.6% 8.1% 0.0%

Manejo conceptual de los temas tratados 29 29 2 1 46.8% 46.8% 3.2% 1.6%


C) Acerca de la logística y organización

Las instalaciones donde se desarrollo el evento 27 30 5 43.5% 48.4% 8.1% 0.0%

La atención y servicio a los participantes 24 29 7 1 38.7% 46.8% 11.3% 1.6%


PROMEDIO 45.5% 46.1% 7.1% 0.6%
Evaluación General del Taller Subregional Andino La Gestión del
Riesgo: visiones, estrategias y prácticas, desde lo global, lo nacional y ¿Cómo evalúa los logros de la jornada en relación a la
lo local presentación del contexto internacional y subregional
50.0%
Muy Bueno,Bueno, 46.1% andino en el cual se enmarca la gestión local del riesgo?
45.0%
45.5%
40.0% Regular
4.8%
Valoración (%)

35.0%

30.0%

25.0% Bueno
20.0% 37.1%
15.0%

10.0% Regular, 7.1%


Muy Bueno
5.0% 58.1%
Malo, 0.6%
0.0%
Concepto

80
Evaluación General de Taller Subregional Andino La Gestión del Riesgo: visiones, estrategias y prácticas,
desde lo global, lo nacional y lo local
Día 2

Cantidad de encuestados: 41
Concepto Nivel alcanzado (cantidad) Nivel alcanzado (%)
Muy Bueno Bueno Regular Malo Muy Bueno Bueno Regular Malo
A) Acerca de los objetivos y contenidos
¿Cómo califica usted el nivel alcanzado en la socialización de los
resultados y aprendizajes logrados por los Proyectos Piloto
Participativos en Gestión Local del Riesgo de Desastres, desarrollados
en los 4 países? 12 26 3 29.3% 63.4% 7.3% 0.0%
B) Acerca de los moderadores

Sobre expositores de los Proyectos Piloto: Muestran conocimiento sobre


los procesos e instrumentos desarrollados en el Proyecto Pilto
Participativo en Gestión Local del Riesgo de Desastres. 11 28 2 26.8% 68.3% 4.9% 0.0%
Sobre espositor internacional: Manejo conceptual de los temas tratados
y su relación con el Proyecto Piloto Participativo en Gestión Local del
Riesgo de Desastres. 19 17 4 1 46.3% 41.5% 9.8% 2.4%
C) Acerca de la logística y organización

Las instalaciones donde se desarrollo el evento 13 25 1 31.7% 61.0% 2.4% 0.0%

La atención y servicio a los participantes 17 22 1 41.5% 53.7% 2.4% 0.0%


PROMEDIO 35.1% 57.6% 5.4% 0.5%

Evaluación General de Taller Subregional Andino La Gestión del ¿Cómo califica usted el nivel alcanzado en la socialización de
Riesgo: visiones, estrategias y prácticas, desde lo global, lo nacional y los resultados y aprendizajes logrados por los Proyectos Piloto
lo local
Participativos en Gestión Local del Riesgo de Desastres,
70.0%
desarrollados en los 4 países?
60.0% Bueno, 57.6%
Regular
50.0% 7.3% Muy Bueno
Valoración (%)

29.3%
40.0%
Muy Bueno,
35.1%
30.0%

20.0%

10.0% Regular, 5.4%


Malo, 0.5% Bueno
0.0% 63.4%
Concepto

81
Evaluación General de Taller Subregional Andino La Gestión del Riesgo: visiones, estrategias y prácticas,
desde lo global, lo nacional y lo local
Día 3

Cantidad de encuestados: 50
Concepto Nivel alcanzado (cantidad) Nivel alcanzado (%)
Muy Bueno Bueno Regular Malo Muy Bueno Bueno Regular Malo
A) Acerca de los objetivos y contenidos
¿Cómo califica usted el nivel alcanzado en la socialización de los
aprendizajes logrados por las Experiencias Significativas seleccionadas
en el marco del Concurso Andino "Prácticas y políticas de desarrollo
local frente a los riesgos de desstres", presentadas? 24 26 48.0% 52.0% 0.0% 0.0%
B) Acerca de los moderadores

Sobre expositores de las experiencias significativas: Manejo de


información de lo desarrollado en las experiencias locales. 24 25 1 48.0% 50.0% 2.0% 0.0%

Sobre espositor internacional: Manejo conceptual de los temas


tratados. 38 8 1 76.0% 16.0% 2.0% 0.0%
C) Acerca de la logística y organización

Las instalaciones donde se desarrollo el evento 25 22 1 50.0% 44.0% 2.0% 0.0%

La atención y servicio a los participantes 30 16 2 60.0% 32.0% 4.0% 0.0%


PROMEDIO 56.4% 38.8% 2.0% 0.0%

Evaluación General de Taller Subregional Andino La Gestión del ¿Cómo califica usted el nivel alcanzado en la socialización de
Riesgo: visiones, estrategias y prácticas, desde lo global, lo nacional y
los resultados y aprendizajes logrados por los Proyectos Piloto
lo local
Participativos en Gestión Local del Riesgo de Desastres,
60.0% Muy Bueno, desarrollados en los 4 países?
56.4%
50.0%

Bueno, 38.8%
Valoración (%)

40.0%

30.0% Muy Bueno


48.0%
20.0%
Bueno
10.0% 52.0%
Regular, 2.0%
0.0%
Concepto

82
83
Taller Subregional Andino “La Gestión del Riesgo: visiones, estrategias y prácticas,
desde lo global, lo nacional y lo local
FICHA DE EVALUACIÓN DIA 3

Concepto Nivel alcanzado


En Muy
blanco Bueno Bueno Regular Malo
A) Acerca de los Objetivos y Contenidos

B) Acerca de los Capacitadores

C) Acerca de la Logística y organización

TOTAL
Gráfica

84