Señores.

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES COLPNSIONES.

Neiva

REFERENCIA: DERECHO DE PETICION SOLICITUD DE RE LIQUIDACIÓN

PENSIÓN DE VEJEZ.

GARY HUMBERTO CALDERON NOGUERA, mayor de edad, con domicilio y

residente en Neiva, identificado con la cedula de ciudadanía 79.276..072 de
Bogotá y T. P. 72.895 del C. S. de la J, obrando como apoderado del señor
GUSTAVO BERMUDEZ SANCHEZ, mayor de edad, vecino y residente en Neiva
identificado con la cedula de ciudadanía 4.949.270, según poder que adjunto, con
fundamento en los artículos 23 de la Constitución Política y 5° ss., del Decreto 01
de 1984 (Contencioso Administrativo) y sentencia de unificación del Consejo de
estado 2012 – 00143-01 de 28 de agosto de 2.018,, me dirijo a ustedes para
formular la siguiente petición de interés particular: que se proceda a re liquidar la
pensión de vejez de mi poderdante, teniendo en cuenta los términos de la ley 100
de 1.993, ley 62 de 1.985 Art 1; respecto al porcentaje de base de liquidación e
ingreso de base para calcular la pensión. Lo anterior lo sustento con fundamento
en los siguientes:

HECHOS Y DERECHOS DE LEY.

1. El Instituto de Los Seguros Sociales hoy COLPENSIONES, mediante

resolución Nro. 0295 de 13 de junio de 2.012, reconoció y ordeno el pago
de la Pensión Mensual Vitalicia de Vejez de mi poderdante.

2. Que según la resolución Nro. 0295 de 13 de junio de 2.012 “La

Liquidación se realizó con 20 años de servicios sobre el Ingreso Base de
Liquidación, Pero no se tuvieron en cuenta el total de los tiempos laborados
en las Empresas Públicas del municipio de Neiva Huila, entre el periodo
comprendido del 09 de noviembre de 2.001 al 09 de noviembre de 2.011,
como tampoco se tuvieron en cuenta todos los factores salariales que
devengaba para la época.
 “El artículo 17 de la ley 549 de 1999 el cual preceptúa que “sin
perjuicio de los requisitos para acceder a la pensión el Régimen de
Transición, todos los tiempos laborados o cotizados en el sector
público y los cotizados al I.S.S, serán utilizados para Financiar la
Pensión. Cuando algún tiempo no se incluya para el reconocimiento
de la pensión y por ello no se incluya en el cálculo del bono
pensional o no proceda la expedición del bono, se entregara a quien
reconozca la pensión, por parte de la entidad que recibió las
cotizaciones o aquella en la cual prestó sus servicios sin aportes el
valor equivalente a las cotizaciones para pensión vejez que efectuó
o hubiere efectuado al Régimen de Invalidez, Vejez del I.S.S.”
3. Tiene derecho mi protegido a que los tiempos cotizados a la Caja
DEPARTAMENTAL DE PREVICIÓN del Municipio de Neiva Huila y los
cotizados a COLPENSIONES, se le Adicionen a la pensión que actualmente
goza.

4. Cumplió con los requisitos para la pensión de vejez, como empleado

público el día 13 de junio de 2.009, es decir a los cincuenta y cinco años,,
día en que adquirió el status jurídico, para re liquidar la pensión tiene el
siguiente tiempo de servicio con un total de tiempo cotizado 12.075 días
que equivalen a 1.725 semanas cumplidas en vigencia de la ley 100 de
1993, modificada por la Ley 797 de 2003.
5. La sumatoria de los Tiempos de Servicios con los cuales se pensionó
fueron 20 años de servicio y los 13 años 6 meses y 13 días, que no se
tuvieron en cuenta para la Pensión donde están,, por ende tiene
plenamente el derecho a que su Pensión de Vejez se le haga un
REAJUSTE PORCENTUAL.

6. Señala el inciso 2º del artículo 36 de la Ley 100, en concordancia con el

artículo 1º del Decreto 813 de 1994:
La edad para acceder a la pensión de vejez – o de jubilación- , el tiempo
de servicio o el número de semanas cotizadas, y el monto de la pensión
(…) será establecida en el régimen anterior al cual se encuentren afiliados.
Las demás condiciones y requisitos aplicables a estas personas para
acceder a la pensión vejez se regirán por las disposiciones contenidas en
la presente Ley “Ley 100 de 1993 – Fuera de Contexto”.

7. El artículo 33 de la Ley 100 de 1993, reza: “requisitos para obtener la

Pensión Vejez: Para Tener derecho a la Pensión Vejez, el afiliado deberá
reunir las siguientes condiciones: 1) Haber cumplido cincuenta y cinco (55)
años de edad si es mujer o sesenta (60) años de edad si es hombre. 2)
Haber cotizado un mínimo de mil (1.000) semanas.

8. La Ley 100 de 1993, en su artículo 34 dice:” Monto de la pensión de vejez.

El monto mensual de la pensión de vejez, correspondiente a las primeras
1.000 semanas de cotización, será equivalente al 65% del ingreso base de
liquidación.
Por cada 50semanas adicionales a las 1.000 hasta las 1.200 semanas, este
porcentaje se incrementará en un 2%, llegando a este tiempo de cotización
el 73% del ingreso base de liquidación. Por cada 50 semanas adicionales a
las 1.200 hasta las 1.400, este porcentaje se incrementará en 3% en lugar
del 2%, hasta completar un monto máximo del 85% del ingreso base de
liquidación.

9. La ley 62 de 1.985 es su.

Artículo 1°. Todos los empleados oficiales de una entidad afiliada a
cualquier Caja de Previsión, deben pagar los aportes que prevean las
normas de dicha Caja, ya sea que su remuneración se impute
presupuestalmente como funcionamiento o como inversión. 
  
a) Para los efectos previstos en el inciso anterior, la base de liquidación
para los aportes proporcionales a la remuneración del empleado oficial,
estará constituida por los siguientes factores, cuando se trate de
empleados del orden nacional: asignación básica, gastos de
representación; primas de antigüedad, técnica, ascensional y de
capacitación; dominicales y feriados; horas extras; bonificación por
servicios prestados; y trabajo suplementario o realizado en jornada
nocturna o en día de descanso obligatorio. En todo caso, las pensiones
de los empleados oficiales de cualquier orden, siempre se liquidarán
sobre los mismos factores que hayan servido de base para calcular los
aportes. 

10. Artículo. 21. Ingreso base de liquidación. Se entiende por ingreso base para
liquidar las pensiones previstas en esta ley, el promedio de los salarios o
rentas sobre los cuales ha cotizado el afiliado durante los diez (10) años
anteriores al reconocimiento de la pensión, o en todo el tiempo si este fuere
inferior para el caso de las pensiones de invalidez o sobrevivencia,
actualizados anualmente con base en la variación del índice de precios al
consumidor, según certificación que expida el DANE.

11. Cuando el promedio del ingreso base, ajustado por inflación, calculado
sobre los ingresos de toda la vida laboral del trabajador, resulte superior al
previsto en el inciso anterior, el trabajador podrá optar por este sistema,
siempre y cuando haya cotizado 1.250 semanas como mínimo.
 12. Artículo 288. Aplicación de las disposiciones contenidas en la presente ley y
en las leyes anteriores. Todo trabajador privado u oficial, funcionario
público, empleado público y servidor público tiene derecho a la vigencia de
la presente ley le sea aplicable cualquier norma en ella contenida que
estime favorable ante el cotejo con lo dispuesto en leyes anteriores sobre la
misma materia, siempre que se someta a la totalidad de disposiciones de
esta ley.

13. Mi patrocinado reúno lo dispuesto en el artículo 33 de la ley 100 de 1993,

solicito se le re liquide la pensión vejez de conformidad con lo contemplado
en los artículos 21 y 34 de dicha ley, en aplicación del principio de
favorabilidad que habla el articulo 288 ya mencionado, por haber estado
desvinculado del servicio público desde 09 de noviembre de 2.011 y haber
cumplido 55 años de edad.

14. En virtud del principio de favorabilidad laboral consagrado en el art 53

constitucional, le es más beneficioso la aplicación del Art 1º de la ley 33 de
1.985, como quiera que para acceder al derecho de una pensión de vejez,
tratándose del requisito de edad, la ley 33 de 1.985 lo consagra en los 55
años de edad para los hombres.

15. Como tampoco tuvieron en cuenta los otros factores salariales que
devengaba hasta el año 2.011, tal como está demostrado en la certificación
laboral expedida por las empresas Públicas de Neiva.

PETICIONES:

1. Liquidar la Pensión Vejez con el 85% conforme lo señalado por el artículo

34 de la ley 100 de 1993, ya que cuenta con un total de 1.725 semanas
con su concerniente diferencia retroactiva generada de la pensión
pretendida o la ley 33 de 1.985 si es más favorable para mi protegido.

2. Que de acuerdo a la historia laboral Expedida por las empresas Públicas

de Neiva, se tomen como factores salariales los incrementos que
devengado desde que comenzó a laborar hasta el año 2.011.

3. Las anteriores peticiones las formulo de acuerdo en los artículos 33,34 y 21

de la Ley 100 de 1993, ley 62 de 1.985 y sentencia de unificación del
Consejo de estado sala plena 2012 – 00143-01 de 28 de agosto de 2.018,.
EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD PARA LOS
INTERESES DE MI PODERDANTE.

4. Que estos pagos se hagan indexados desde que adquirió el estatus de

pensionado según la ley 33 de 1.985 y que se hagan debidamente
indexados para que no pierda el poder adquisitivo.

Para facilitar la resolución de lo solicitado adjunto los siguientes documentos:

ANEXOS:

1. Copia de la resolución por la cual se me reconoció pensión de vejez,

historia laboral, certificación de factores salariales expedidas por las
empresas Públicas de Neiva.

NOTIFICACIONES:

Las recibiré en mi lugar de residencia ubicada, en la Carrera 9o Nro. 7 – 70 de

Neiva.
Atentamente,

GARY HUMBERTO CALDERON NOGUERA.

C. C. 79.276.072 de Bogotá
T.P. 72.895 del C.S.J
Señores.

MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS.

Oficina de Talento Humano.

Bogotá.

Rfe. Derecho de petición.

JOSE ALFONSO DELGADO ESPINOZA, mayor de edad, vecino de Neiva e identificado con
la C.C. 12.091.458 de Neiva, haciendo uso del Art.23 de la Constitución Nacional, en mi
calidad de EXEMPLEADO de Obras Públicas Nacionales, con cargo de CONDUCTOR IV y
RETIRADO mediante resolución No 10273 del 31 de diciembre de 1.994. Ruego expedir
certificación laboral en formatos 1- 2 y 3, incluyendo todos los factores salariales, tales como
vacaciones, primas de junio y diciembre, prima de antigüedad, quinquenios, gastos de
representación, horas extras, días festivos dominicales y demás emolumentos recibidos
como salario etc. Lo mismo que la certificación de los salarios del último año.

Labore en esa entidad desde el 17 de agosto de 1982 al 30 de diciembre de 1.994, para un

total de 12 años 4 meses y 13 días.

Lo anterior con el fin de solicitar reliquidación de mi pensión de vejez.

Recibo notificaciones en la Carrera 1G No 12 – 73 de Neiva.

Cordialmente.

JOSE ALFONSO DELGADO ESPINOZA.

C. C. 12.091.458 de Neiva.
Señ ores.

UNIDAD ADMINISTRATIVA DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARA

FISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL.
OFICINA DE TALENTO HUMANO.

Bogotá D. C.

JOSE ALFONSO DELGADO ESPINOZA, conocido en autos, por medio del presente
escrito, con el acostumbrado respeto, les solicito se sirvan expedirme certificación de
los salarios y demás emolumentos, que sirvieron como base para liquidar mi pensión
de vejez, pensión que fue reconocida mediante resolución No 026623 de 15 de
noviembre de 2.000, y re liquidada con resolución No 2332 de 8 de febrero de 2.001.

Recibo notificaciones en la Carrera 1G No 12 – 73 de Neiva.

Cordialmente.

JOSE ALFONSO DELGADO ESPINOZA.

C. C. 12.091.458 de Neiva.
Señor

JUEZ DE TUTELA DE NEIVA (Reparto)

E. S. D.

JOSE ALFONSO DELGADO ESPINOSA, mayor de edad y vecino de Neiva, identificado con la C.
C.12.091.458 de Neiva, en mi calidad de Tutelan te, facultado por el Art. 86 de la Constitución
Nacional, muy respetuosamente me permito manifestar a su despacho que instauro ACCIÓN DE
TUTELA en contra de la UNIDAD ADMINISTRATIVA DE GESTIÓN PENSIONAL Y
CONTRIBUCIONES PARA FISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL U.G.P.P, representada
legalmente por su gerente y/o quien haga sus veces al momento de la notificación, por violación al
Debido Proceso, al Derecho fundamental de vida digna, al mínimo vital, y demás que usted estime
necesario etc. Tutela que sustento en los siguientes términos…
HECHOS.
1. Fui pensionado por la Caja Nacional de Previsión Social, mediante resolución No 026623 de
15 de noviembre de 2.000, con una asignación mensual de $ 203.622.32.
2. Me re liquidaron la pensión, con resolución No 2332 de 8 de febrero de 2.001 de la cual no
tengo copia y donde me quedo la pensión en $ 443.817.11, lo dicho se demuestra en la
parte considerativa de la resolución No RDP 031867 de 15 de julio de 2.013, emitida por la
entidad accionada.
3. Luego solicito en el año 2.007 la re liquidación de la pensión pero fue negada mediante
resolución No 14841 de 2.017.
4. El 28 de febrero de 2.013, por sentencia del Juzgado Segundo Administrativo de
Descongestión del Circuito de Neiva, ordena que se me re liquide la pensión. de acuerdo a
ley 71 de 1.988.
5. La U.G.P.P, re liquida mi pensión mediante resolución RDP 031867 de 15 de julio de 2013,
en cuantía de $ 396.237.oo, desmejoró
6. El 15 de febrero de 2.018, envié solicitud pidiendo el cumplimiento o pago de la sentencia.
7. El 6 de julio de 2.018, se me informa que mi petición no es procedente, que la Unidad,
cumplió con lo ordenado, en el fallo del Juzgado Segundo Administrativo de Descongestión
del Circuito de Neiva.
8. Solicite al Consorcio FOPEP, una relación de los pagos que realizaron desde enero de
2.013 a la fecha, donde se observa que nunca dieron cumplimiento a lo ordenado por el
Juzgado.
9. Como es posible qué mi pensión desmejoro en comparación a la resolución 2332 del año
2.001, que esta era de $443.817,11 y ahora en la resolución RDP 031867 de 15 de julio de
2013, esta me queda en $ 396.237.oo.
10. Manifiesto en declaración extra judicial, que no adelanto proceso alguno en contra de la
U.G.P.P, por el contrario estoy demandado por pago de honorarios, con el fin de obtener el
pago de re liquidación de mí pensión.

PRETENSIONES.
 1. Se ordene a la UNIDAD ADMINISTRATIVA DE GESTIÓN PENSIONAL Y
CONTRIBUCIONES PARA FISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL U.G.P.P, realizar la re
liquidación de mí pensión tal como lo ordena el Juzgado Segundo Administrativo de
Descongestión del Circuito de Neiva en sentencia del 28 de febrero de 2.013 y me incluya
en la nómina de pensionados en el menor tiempo posible, teniendo en cuenta mi situación
económica y mi edad avanzada.

2. .Con el debido respeto al señor Juez de tutela, le solicito en lo posible se me realice la

liquidación, con el fin de que la entidad accionada, no dilate más el pago de dicha
prestación.

JURAMENTO.

Afirmo que no he instaurado otra acción de tutela por los mismos hechos ante otra autoridad
competente.

PRUEBAS.

Aporto copia de las resoluciones No 2332 de 8 de febrero de 2.001 y No RDP 031867 de 15 de julio
de 2.013, copia de la sentencia del 28 de febrero de 2.013, del Juzgado Segundo Administrativo de
Descongestión del Circuito de Neiva, copia de relación de pagos realizados por fopep .

Recibo notificaciones en la Carrera 1G No 12 – 73 de Neiva.

JOSE ALFONSO DELGADO ESPINOZA.

C. C. 12.091.458 de Neiva.
Señor.

JUZGADO QUINTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO.

Neiva.

Ref. Nulidad y Restablecimiento del derecho. Rad. 2.010 – 193.

JOSE ALFONSO DELGADO ESPINOZA, demandante en el proceso de la

referencia, con el debido respeto al señor Juez, le manifiesto que la
demandada UNIDAD ADMINISTRATIVA DE GESTIÓN PENSIONAL Y
CONTRIBUCIONES PARA FISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL, no ha
acatado el fallo proferido por su despacho, pese a los varios
requerimientos que les he hecho, siempre manifiestan que ya dieron
cumplimiento al fallo.

El 28 de febrero de 2.013, por sentencia de su despacho, ordena que se

me re liquide la pensión de acuerdo a ley 71 de 1.988.

La U.G.P.P, re liquida mi pensión mediante resolución RDP 031867 de 15

de julio de 2013, en cuantía de $ 396.237.oo, desmejorando el valor
que venía recibiendo.

Solicite a FOPEP, una relación de los pagos que realizaron desde enero
de 2.013 a la fecha, donde se observa que nunca dieron cumplimiento a
lo ordenado por el Juzgado.

Ahora solicito se me explique, el por qué mi pensión desmejoro en

comparación a la resolución 2332 del año 2.001, que esta era de
$443.817,11 y ahora en la resolución RDP 031867 de 15 de julio de
2013, esta me queda en $ 396.237.oo.
Con el debido respeto y si es posible, le ruego al señor Juez, se ordene la
reliquidación de mi pensión de acuerdo a lo ordenado por su despacho.

Anexo fotocopia de los pagos realizados por Fopep, desde el año 2.013 a
la fecha y fotocopia de la última respuesta de la demandada..

Cordialmente.

JOSE ALFONSO DELGADO ESPINOZA.

C. C. 12.091.458 de Neiva.

Señ ores.
UNIDAD ADMINISTRATIVA DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARA
FISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL.
SUBDIRECTORA DE DETERMINACIÓN DE DERECHOS PENSIONALES.

Bogotá D. C.

Ref. Cumplimiento de sentencia de 28 de febrero de 2.013, por el Juzgado Segundo

Administrativo de Descongestión del Circuito de Neiva,

JOSE ALFONSO DELGADO ESPINOZA, conocido en autos, por medio del presente escrito,
con el acostumbrado respeto, nuevamente solicito a la Unidad se pronuncie de fondo al
respecto del cumplimiento a la sentencia de la referencia, teniendo en cuenta que a la fecha
octubre 8 de 2.018, no me han cancelado dinero alguno, según los siguientes.

HECHOS.
 1. Fui pensionado mediante resolución No 026623 de 2.000, con una asignación
mensual de $ 203.622.32.

2. Me re liquidaron la pensión el 08 de febrero de 2.001, dejando como asignación $

443.817.11.

3. Luego solicito en el año 2.007 la re liquidación de la pensión pero fue negada

mediante resolución No 14841 de 2.017.

4. El 28 de febrero de 2.013, por sentencia del Juzgado Segundo Administrativo de

Descongestión del Circuito de Neiva, ordena que se me re liquide la pensión. de
acuerdo a ley 71 de 1.988.

5. La U.G.P.P, re liquida mi pensión mediante resolución RDP 031867 de 15 de julio de

2013, en cuantía de $ 396.237.oo.

6. El 15 de febrero de 2.018, envié solicitud pidiendo el pago de la sentencia.

7. El 6 de julio de 2.018, se me informa que mi petición no es procedente, que la

Unidad, cumplió con lo ordenado, en el fallo del Juzgado Segundo Administrativo de
Descongestión del Circuito de Neiva.

8. Solicite a FOPEP, una relación de los pagos que realizaron desde enero de 2.013 a
la fecha, donde se observa que nunca dieron cumplimiento a lo ordenado por el
Juzgado.

9. Ahora solicito se me explique, el por qué mi pensión desmejoro en comparación a la

resolución 2332 del año 2.001, que esta era de $443.817,11 y ahora en la resolución
RDP 031867 de 15 de julio de 2013, esta me queda en $ 396.237.oo.

10. Manifiesto en declaración extra judicial, que no adelanto proceso alguno en contra de
la U.G.P.P, por el contrario estoy demandado por pago de honorarios.

PRETNSIONES.

1. Se corrija la resolución RDP 03867 de 2.013, de acuerdo a lo ordenado por el

Juzgado Administrativo de Neiva.

2. Se ordene el pago de las diferencias que resulten en dicha re liquidación.

3. Se tenga en cuenta la liquidación, que presente el 15 de febrero de 2.018.

4. Que dicha liquidación sea actualizada a la fecha del pago.

5. Se ordene efectuar la indexación.

Anexo, fotocopia de certificación de los pagos que me han realizado de enero de 2.013 a
mayo de 2.018, copia del pantallazo del proceso.
Recibo notificaciones en la Carrera 1G No 12 – 73 de Neiva. AUTORIZO QUE LA
NOTIFICACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO, QUE RESUELVA ESTA PETICIÓN SEA
NOTIFICADA AL CORREO valenciahernandez1958@gmail.com.

Cordialmente.

JOSE ALFONSO DELGADO ESPINOZA.

C. C. 12.091.458 de Neiva.