Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Introduccion Al Derecho Laboral Venezolano PDF
Introduccion Al Derecho Laboral Venezolano PDF
1
Estas contingencias laborales constituyen verdaderas catástrofes para el
trabajador; y por ende para el empleador, por cuanto generan consecuencias en cuanto
a la responsabilidad y pago de las indemnizaciones por los riesgos que sufren los
trabajadores, de igual manera la cobertura y preocupación de la Seguridad Social, no
logra poner a salvo a los hombres, mujeres y jóvenes que constituyen la masa laboral
activa de las secuelas degradantes e inmerecidas, que significan las incapacidades
bien parciales, temporales o absolutas y permanentes que materializan los riesgos y
sea esas consecuencias de los accidentes y enfermedades profesionales.
El presente trabajo permite hacer una comparación entre la Ley Orgánica del
Trabajo Derogada con la Ley Orgánica del Trabajo, de las Trabajadora y los
Trabajadores vigente, la cual será un aporte adicional entre los tantos análisis que se
encuentra realizando la compañía AIMENTOS POLAR COMERCIAL-PLANTA
LIMPIEZA, C.A. y muy específicamente la necesidad de conocer el alcance de esta
ley en cuanto a la responsabilidad objetivas, del patrono en caso de infortunio de
trabajo.
El Capítulo I: Contempla la Institución Privada, la ubicación, descripción, misión,
visión, estructura organizativa y las actividades desarrolladas durante el periodo de la
pasantía.
El Capítulo II: Se basa en el problema, desarrollo del planteamiento del problema y
formulación, objetivo general y los específicos, justificación y alcance de la investigación.
En el Capítulo III: Se desarrolla el marco referencial conceptual, los antecedentes,
las bases teóricas, bases legales y definición de términos básicos.
El Capítulo IV: En este capítulo se presenta el marco metodológico que guío el
estudio donde se encuentra el tipo y diseño de la investigación y las fases
metodológicas.
El Capítulo V: Contiene los resultados, conclusiones y recomendaciones.
2
CAPITULO I
INSTITUCIÓN
1.2 Ubicación
Se encuentra ubicada en la Zona Industrial II, Avenida Ernesto Luis Branger de
la cuidad de Valencia Estado Carabobo, Venezuela.
1.3 Misión
Satisfacer las necesidades de consumidores, clientes, compañías, vendedores,
concesionarios, distribuidores, accionistas, trabajadores y suplidores, a través de
nuestros productos y de la gestión de nuestros negocios, garantizando los más altos
estándares de calidad, eficiencia y competitividad, con la mejor relación precio/valor,
alta rentabilidad y crecimiento sostenido, contribuyendo con el mejoramiento de la
calidad de vida de la comunidad y el desarrollo del país.
1.4 Visión
“Seremos una corporación líder en alimentos y bebidas, tanto en Venezuela
como en los mercados de América Latina, donde participaremos mediante
adquisiciones y alianzas estratégicas que aseguren la generación de valor para
nuestros accionistas. Estaremos orientados al mercado con una presencia
predominante en el punto de venta y un complejo portafolio de productos y marcas de
reconocida calidad.
3
Promoveremos la generación y difusión del conocimiento en las áreas
comercial, tecnología y gerencial. Seleccionaremos y capacitaremos a nuestro
personal con el fin de alcanzar los perfiles requeridos, lograremos su pleno
compromiso con los valores de Empresas Polar y le ofreceremos las mejores
oportunidades de desarrollo.
4
Organigrama del departamento de producción de Alimentos Polar Comercial
Planta Limpieza C.A.
Gerente Producción
(Procesos/Jabones)
Antonio Maltese
Planificador
Eglee Báez
Supervisor Jabonería
(05)
Supervisor Aceites
Martin Garcés Técnicos de
Técnicos de Producción
Producción (04)
(08) Operario I
(14)
Operario I
Montacarguista
(13)
(04)
Operario
Operario II Prepesado
(10) (14)
Operario II
(36)
Ayudante de
Planta (19)
5
Política de Seguridad.
Es compromiso de Alimentos Polar y responsabilidad de cada uno de sus
trabajadores, propiciar y mejorar continuamente la seguridad, salud, higiene y
conservación del medio ambiente laboral en todas las áreas de sus negocios, tales
como el desarrollo, diseño, manufactura, comercialización y administración;
mediante la aplicación de principios, políticas, procedimientos y del marco legal
vigente; que permitan minimizar la ocurrencia de accidentes que afecten la
integridad de los trabajadores, instalaciones, equipos, productos, al medio ambiente y
la comunidad.
Política Ambiental.
Es compromiso de Empresas Polar contribuir con la Protección del Ambiente,
mediante el control del impacto de sus actividades, mejoramiento continuo de los
procesos y el cumplimiento de las legislaciones y normas ambientales vigentes. Las
empresas de Alimentos Polar establecen una política de Protección Ambiental que
permita documentar y estandarizar las actividades, procesos y normas, que además de
contribuir a la preservación del ambiente, respondan a los requisitos exigidos por la
Certificación de la Marca NORVEN para sus productos, a la ISO 9000 y al marco
legal ambiental vigente tanto nacional como internacional.
Actividad de la Empresa.
La empresa de dedica a la fabricación y comercialización de los siguientes
productos de Limpieza: Jabones en panela, Viruta para jabón de tocador, Detergentes
en polvo y líquidos, Lavaplatos en crema y líquidos, Suavizantes, Glicerina
Destilada y harina de palmiste.
6
Riesgos y Continuidad Operativa
En este departamento se acredito la pasantía, en donde conjuntamente
con el Comité de Seguridad y Salud Laboral vigilan las condiciones de
seguridad y salud en el trabajo como también conoce directamente la situación
relativa a la prevención de accidentes de trabajo y enfermedades ocupacionales.
Actividad realizada con el comité de Seguridad y Salud Laboral
1.-Asesoria a los trabajadores y al empleador en materia laboral y la
responsabilidad derivada de un accidente de trabajo o enfermedades
profesionales.
2.-Observación, Control y Adaptación de las condiciones y Medio
Ambiente de Trabajo en la empresa.
3.-Revision de la empresa con respecto al cumplimiento de las normas del
medio ambiente de trabajo establecida por la LOPCYMAT.
7
CAPITULO II
EL PROBLEMA
8
En esta Ley en su articulo 563 establece algunos supuestos enmarcados a la
responsabilidad objetiva del patrono en cuanto a los infortunios de trabajos, son los
siguientes: 1) Cuando el accidente hubiese sido provocado intencionalmente por la
victima 2) Cuando el accidente sea debido a fuerza mayor extraña al trabajo, si no se
comprobare la existencia de un riesgo especial; 3) cuando se trate de personas que
ejecuten trabajos ocasionados ajenos a la empresa del patrono; 4) cuando se trate de
personas que ejecuten trabajos por cuenta del patrono en sus domicilios particulares;
y 5) cuando se trate de los miembros de la familia del propietario de la empresa que
trabaja exclusivamente por cuenta de aquel y que viven bajo el mismo techo.
Es de hacer notar que la ocurrencia de alguno de los supuestos antes señalados
exceptuará al patrono de la Responsabilidad Objetiva en caso de accidente de trabajo
o enfermedades profesionales. La Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y
Trabajadoras no establece ninguna excepción con respecto a la responsabilidad
objetiva.
Por lo cual, ha generado una serie de dudas con respecto a la aplicación de
esta norma, que pudiera significar para los patrones eventuales situaciones negativas,
que indudablemente pudieran afectar su situación patrimonial, antes probables
reclamos o demandas de trabajadores que se pudieran creer beneficiarios por esta
nueva redacción de la norma que regula la Responsabilidad objetiva.
9
2.3 Objetivos de la Investigación
2.4 Justificación.
A través del presente trabajo se espera determinar cuál ha sido el avance de
esta nueva ley del trabajo con respecto a la Responsabilidad Objetiva de los
Patronos. De igual manera traerá un beneficio; de obtener un mayor conocimiento
comparativo acerca de la Responsabilidad Objetiva de los Patronos en cuantos a los
infortunios de Trabajo acordes con esta Ley, con la finalidad de aplicar los resultados
de este trabajo en la empresa Alimentos Polar Comercial Planta Limpieza
Por otro lado, la investigación servirá como guía de referencia para los
alumnos de la Facultad de Ciencias Jurídicas y políticas de la Universidad José
Antonio Páez, creando una referencia dentro del área del Derecho del Trabajo
Venezolano.
10
2.5 Alcance.
El alcance está enmarcado en todo el análisis comparativo de la
Responsabilidad Objetiva del patrono en materia de los infortunios del trabajo
establecido en la ley Orgánica del trabajo derogada y la ley Orgánica del trabajo de
los Trabajadores y Trabajadoras (LOTTT).
11
CAPITULO III
12
Es importante señalar que la compensación por indemnización debe
considerar que no sea un lucro o ventaja para el perjudicado, la víctima, ya que en
caso contrario se trataría de un enriquecimiento injusto. Hay dos formas de aplicar la
responsabilidad: por culpa, la cual da lugar a la responsabilidad subjetiva o bien
cuando no es determinante la culpa, ya que es suficiente con que un hecho ilícito se
realice, la cual da lugar a la responsabilidad objetiva o extracontractual.
El hecho contrario a la ley es denominado hecho ilícito y debe poseer tres
elementos básicos: el daño, la culpa y la relación de causalidad entre ambos; El
artículo 1196 del Código Civil Venezolano, establece la reparación del daño moral
causado por el hecho ilícito de la siguiente forma: “la obligación de reparación se
extiende a todo daño material o moral causado por el acto ilícito”.
La ley no castiga la ocurrencia de un accidente de trabajo en sí, castiga es la
culpa que el patrono haya tenido en tal accidente. Se establece que la conducta de
terceros también sea imputable a otras personas, a ésta se le llama responsabilidad
aquiliana en razón del jurisconsulto romano que creó la fórmula; aqui el elemento
culpa se encuentra desvanecido, porque se reconoce que la conducta que causó un
daño, es ajena a quien resulta obligado, pero aun así, se estima que tiene una culpa
por falta de cuidado en las personas que de él dependen y cuya conducta causara el
daño, que a su vez, generara una obligación a la persona de quien dependiera.
La ley Orgánica del Trabajo (1997) consagra, en la redacción amplia y
genérica del artículo 185,236 y 237 respectivamente, la obligación de los patronos de
garantizar condiciones de higiene y seguridad a sus trabajadores y adecuar los centros
de trabajo en forma que éstos no se vean afectados física ni mentalmente.
Las condiciones de trabajo son las diferentes circunstancias de tiempo, lugar,
forma y modo en que debe prestarse el trabajo. Han constituido el Objeto primordial,
fundamental de la lucha social y del mismo Derecho del Trabajo, para lograr
condiciones de trabajo óptimas y preservar así la salud del trabajador, y en beneficio
del patrono, quien puede lograr una mejor productividad.
13
El Autor mexicano De la Cueva (1975) al respecto dice “Entendemos por
Condición de trabajo las normas que fijan los requisitos para la defensa de la Salud y
la vida de los trabajadores en los establecimientos y lugares de trabajo y las
determinan las prestaciones que deben percibir los hombres por su trabajo”.
Caldera (1975) considera que las condiciones de trabajo mínimas no han de
verse como accesorias de un contrato de trabajo, sino como requisitos legales
aplicables en toda situación en que surja el hecho social trabajo. La Ley Orgánica del
Trabajo Promulgada en junio de 1997 y derogada en Mayo de 2012 regulaba en sus
artículos 560 al 585 todos lo aspectos relativos a infortunios en el trabajo (Vigentes
hasta tanto no entre en funcionamiento la tesorería de Seguridad Social prevista en la
ley Orgánica del Sistema de Seguridad Social, según lo establecido en la Disposición
Transitoria sexta de la Ley orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente
de Trabajo).
Allí contemplaba la obligatoriedad de los empleadores del deber pagar a los
trabajadores y aprendices, que les presten servicios las indemnizaciones prevista por
el propio legislador o por el poder reglamentario, por las consecuencia que derivan de
accidentes y enfermedades profesionales, ya sean estas consecuencias directas de la
prestación del servicio mismo o con ocasión de éste; exista o no culpa o negligencia
por parte de la empresa, o por parte de los trabajadores o aprendices.
La Ley laboral recoge en su artículo 560, lo que se conoce en doctrina como la
responsabilidad objetiva, también denominada “doctrina del riesgo profesional”, que
hace procedente a favor del trabajador accidentado o enfermo, el pago de las
indemnizaciones contempladas en la ley, independientemente de la culpa o
negligencia del patrono o empresa, pero siempre condicionado a la presencia de un
ineludible requisito de procedencia o presupuesto de hecho, como lo es la
circunstancia de que el accidente o enfermedad a indemnizar, provenga del mismo
servicio o con ocasión directa de él.
14
En tal sentido, es necesario hacer referencia sobre el fundamento de la seguridad
social; a tal efecto los doctores Guillermo Boggiano y Rafael Mujica (1975) destacan
lo siguiente:
“El derecho a la indemnización que asistía al trabajador asalariado,
como consecuencia de una contingencia surgida en su trabajo
(principalmente en los casos de accidentes), en los primeros tiempos
de la era industrial, sólo descansaba en el principio de la”
responsabilidad contractual”, inspirado por el Derecho Romano.
Conforme con este principio, la persona que había sufrido un riesgo o
una contingencia, sólo podía tener derecho al pago total o parcial del
daño sufrido, si lograba probar que el patrón había cometido alguna
falta”.
Dentro de esa concepción era sumamente difícil y casi siempre imposible para
el trabajador que hubiera sufrido un accidente o para los familiares comprobar la
culpabilidad del patrono, y era por ello que, por regla general, quedaban sin ninguna
protección.
Este criterio evoluciona con el progreso del sistema industrial de producción y
como consecuencia surge el principio del “riesgo profesional”, por virtud del cual
todo patrono está obligado a pagar al trabajador o a sus familiares los daños
ocasionados por un accidente de trabajo, haya tenido el patrono culpa o no culpa.
Como señala Boggiano (1972),” el asalariado, al prestar sus servicios está expuesto a
los riesgos propios de su trabajo, y es el patrono quien debe correr con el pago de las
indemnizaciones cuando cualquier riesgo se produzca”.
Los autores señalados anteriormente concluyen con el principio de la solidaridad
social al expresar que:
“Modernamente, el Derecho a la indemnización que tiene el trabajador
asalariado se basa en el principio de la “solidaridad social”, ello
teniendo en cuenta que el trabajador no trabaja solamente para un
patrono o para una empresa, sino que con su trabajo y su esfuerzo
15
aporta una contribución positiva a la sociedad para mejorar su
economía. Por consiguiente, es la sociedad la que debe responder al
trabajador o a sus familiares en la reparación de todas las
contingencias que este sufra, aun cuando no sean consecuencia directa
de su trabajo”.
En Opinión del Dr. Luis Eduardo Mendoza Pérez Abogado litigante.
Gerente Legal de AMK Seguridad y Salud Laboral C.A. señala que en materia de
accidentes de trabajo y enfermedades ocupacionales, la eliminación tanto de las
indemnizaciones a los trabajadores derivadas de la responsabilidad objetiva
(contenidas en los artículos 558, y 562 al 565 de la derogada LOT de 2011), como
del pago de gastos médicos (artículo 568 eiusdem).
En su criterio personal opina que fue un desmejoramiento "brutal" de los
derechos de los trabajadores, pues ello era una sanción adicional al patrono que no
tuviera inscrito al trabajador en el IVSS y por lo tanto debía correr con dicho pago.
En la actual LOTTT sólo hace mención a la responsabilidad objetiva (artículo 43)
pero ya no trae el monto de la indemnización.
Y lo que trae el primer aparte del artículo 73 de la LOTTT tiene que ver con
una sanción para el patrono de pagar la totalidad del salario si no tiene inscrito al
trabajador en el IVSS (es decir el pago del reposo), pero en modo alguno sustituye la
indemnización por responsabilidad objetiva de la derogada LOT.
16
Los sujetos de la relación laboral: Son los trabajadores, considerados individual
colectivamente, y el empleador.
17
El legislador recoge la teoría de la responsabilidad objetiva o del riesgo
creado, que prescinde del concepto de culpa en la conducta del agente que realiza el
hecho o incurre en la omisión ilícita. De modo que basta que la persona haga uso de
mecanismos, instrumentos o sustancias peligrosas por sí mismos, por la velocidad
que desarrollen, por su naturaleza explosiva o inflamable, por la energía de la
corriente eléctrica que conduzcan o por otras causas análogas, para que esté obligada
a responder del daño que cause, aunque no obre ilícitamente, y sólo queda relevado
de pagar el daño si acredita que se produjo por culpa o negligencia inexcusable de la
víctima.
Por otro lado, la carga de la prueba en la acción de daños y perjuicios
corresponde a la víctima sólo en cuanto a la existencia del daño y el uso de
mecanismos peligrosos por parte de la persona demandada; mientras que a ésta
corresponde oponer como excepción y demostrar que el daño se produjo por culpa o
negligencia de la víctima.
Asimismo, cuando ambas partes, actor y demandado, introducen
concomitantemente el uso de mecanismos peligrosos por la velocidad que
desarrollen, como es un vehículo, la carga de probar la culpa corresponde al
demandado, puesto que quien resiente el daño y ejercita la acción está arrojando
sobre su contraria la causación del daño.
18
b) Los tratados, pactos y convenciones suscritos y ratificados por la República.
c) Las leyes laborales y los principios que las inspiran.
d) La convención colectiva de trabajo o el laudo arbitral, si fuere el caso, siempre y
cuando no sean contrarias a las normas imperativas de carácter constitucional y legal.
e) Los usos y costumbres en cuanto no sean contrarias a las normas imperativas de
carácter constitucional y legal.
f) La jurisprudencia en materia laboral.
19
5. El principio de la razonabilidad que significa que tanto el trabajador como el
empleador deben ejercer sus derechos y obligaciones de acuerdo a razonamientos
lógicos de sentido común.
6. El principio de la buena fe es una presunción, se presume que las relaciones y
conductas entre trabajadores y empleadores se efectúan de buena fe.
Daños Morales
La definición mas Universal del daño moral se ha dicho que es un daño; y por
tanto una lesión a uno o varios derechos subjetivos de la persona humana, producida
consciente o inconscientemente por un agresor, que le a la victima el derecho a
accionar para obtener una reparación de aquel que le ha provocado a los llamados
derecho de la personalidad; se consagra en el articulo 1196 del Código Civil.
Igualmente, el trabajador victima de un accidente profesional o enfermedades
profesional, puede demandar a la empresa causante del hecho, los daños morales
ocasionados por la relación de trabajo. Existen dos corrientes en materia de
accidentes laborales y enfermedades profesionales que se definió anteriormente, que
imperan dentro de la legislación laboral venezolana, estas son:
20
En este segundo caso, el patrono debe indemnizar los daños sufridos por el
trabajador afectado, a manera de sanción, pero fundamentalmente en el aspecto de los
daños materiales, es decir, directamente con el daño o lesión física y en función
directa a su magnitud, salvo el supuesto del articulo 71” las secuelas o deformidades
permanentes provenientes de enfermedades ocupacionales o accidentes de trabajo,
que vulneren las facultades humana”.
En concordancia con el articulo 130 “ en caso de ocurrencia de un accidente
de trabajo por enfermedades ocupacional como consecuencia de la violación de la
normativa legal en materia de seguridad y salud en el trabajo por parte del empleador
o la empleadora, éste estará obligado al pago de una indeminizacion al trabajador de
acuerdo a la gravedad de la falta”.
Por su parte el Art. 131 estipula “en caso de un trabajador o trabajadora como
consecuencia de violación graves o muy graves de la normativa legal en materia de
seguridad en el trabajo el empleador o empleadora o sus representantes, serán
sancionados con pena de prisión” de la mencionada Ley.
Evidenciándose que cuantifica el monto de la prisión y de la indemnización,
en los casos de alteración de la integridad emocial y psíquica del trabajador, derivada
de secuelas o deformidades permanentes que vulneran la facultad humana más allá de
la simple pérdida de su capacidad de ganancias ( lucro cesante), abriéndose de
inmediato y forma adicional o complementaria, el campo de la indemnización de los
daños morales, con arreglo a la disposiciones del Derecho Común ( articulo 1185 y
1196 del Código Civil Venezolano ).
Ahora bien, estos daños morales derivados del hecho ilícito patronal
generador del accidente o enfermedad (participación culposa, sea por negligencia, por
impericia, o por imprudencia del patrono; o simplemente, participación intencional
que adicionalmente conlleve, la figura de las lesiones u homicidio intencionales,
prevista en el Código Penal Venezolano), se mantiene en el campo de la
responsabilidad civil extracontractual, surgida con ocasión de la contratación laboral
y se presumen juris et de jure, tan pronto como ha sufrido por el trabajador.
21
De allí que lo desvirtuable sea la relación con el daño material, el daño moral
se presume sin admisión de prueba en contrario, quedando simplemente el monto de
la indemnización al prudente criterio del juez, que es el sujeto llamado a estimarlo. El
daño moral es una figura prevista desde hace mucho tiempo en la legislación de casi
todos los países del mundo y en relación a la cual existe abundante doctrina y
jurisprudencia, tanto en el campo civil como en el penal.
En atención a ello se puede comentar lo siguiente: El daño moral, se le
denomina “Premium dolores “o dolor interno, para hacer referencia específica al
precio o monto de la indemnización acordada a manera de reparación del sufrimiento
espiritual o moral padecido por la victima de un hecho o acto culposo o intencional,
tratase o no de un delito.
22
Igualmente se plantea en la doctrina la cuestión de la procedencia o no del
daño moral en materia contractual. Gran parte de los autores sostienen que el daño
moral sólo es susceptible de producirse en materia de responsabilidad civil delictual,
pero niegan su existencia en materia de responsabilidad contractual. Tal criterio es
fundado en la idea de que las relaciones jurídicas contractuales son necesariamente de
orden material y no moral, son relaciones de contenido patrimonial; de allí se
concluye que el incumplimiento de un contrato sólo puede dar lugar a daños
materiales y no morales, los cuales son sólo posible en materia extracontractual.
Este criterio ha sido criticado por quienes sostienen que si el daño moni que
consiste en todo sufrimiento humano que no radique en una perdida pecuniaria, nada
se opone a que el incumplimiento de un contrato pueda producir en el acreedor un
estado de sufrimiento psíquico, que en caso de ocurrir, pueda y deba ser indemnizado.
La tendencia dominante, tanto en la doctrina como la jurisprudencia, se
inclina a no acordar indemnización del daño moral en materia contractual y a
admitirla en material delictual. En Venezuela es la jurisprudencia dominante,
fundamentándose, entre otras razones en la circunstancia de que el único articulo de
nuestro Código civil que se refiere al daño moral es el 1196, ubicado en el hecho
ilícito y en la imprevisibilidad del daño moral.
Ahora bien en forma general, la doctrina y jurisprudencia se inclinan por dejar
al juez amplias facultades para la apreciación y estimación del daño moral. Pertenece
a la discreción y prudencia del juez la clasificación, extensión y cuantía de los daños
morales.
Del análisis de la jurisprudencia se coligen algunas ideas que generalmente
forman el criterio del juez en la apreciación de los daños morales. Tales ideas
podemos resumirlas así: 1) El juez toma en cuenta para fijar la cuantía, el grado de
cultura y educación de la victima, además de su posición social y económica. 2) Las
indemnizaciones acordadas son generalmente muy moderadas, especialmente en los
países latinos, a fin de evitar un enriquecimiento sin causa.
23
En cuanto a esto en algunas sentencias se ha ordenado determinar la cuantía
del daño moral por expertos (experticia complementaria a la sentencia), tal doctrina
es inaceptable, porque no hay expertos en daño moral, no hay conocimientos
especiales para pronunciarse sobre el particular. El texto legal que contempla el daño
moral es claro al respecto “el Juez puede, especialmente, acordar una indemnización
a la victima en caso de lesión corporal, de atentado a su honor… El Juez puede
igualmente conceder una indemnización….” Art 1196 C.C.
24
ambiente de trabajo, de la prevención de los accidentes de trabajo y enfermedades
ocupacionales, de la promoción e incentivo del desarrollo de programa de recreación,
utilización del tiempo libre, descanso y turismo social, etc.
La Ley Orgánica del Trabajo derogada establecía en sus artículos 560 al 585
todo lo relativo a infortunios de Trabajo (Vigentes hasta tanto no entre en
funcionamiento la Tesorería de Seguridad Social prevista en la Ley Orgánica del
Sistema de Seguridad Social, según lo establecido en la Disposición Transitoria Sexta
de La Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo),
contemplaba la Obligatoriedad de los empleadores del deber de pagar a los
trabajadores y aprendices, que les presten servicios las indemnizaciones previstas por
el propio legislador o por el poder reglamentario.
Todo ello por las consecuencias que derivan de accidentes y enfermedades
profesionales, ya sean estas consecuencias directa de la prestación del servicio mismo
o con ocasión de éste; exista o no culpa o negligencia por parte de la empresa, o parte
de los trabajadores o apéndices. En tal sentido, el artículo 563 de la Ley derogada
estableció textualmente lo siguientes:
“Queda exceptuados de las disposiciones de este titulo y
sometidos a las disposiciones del derecho común, o a las especiales
que les conciernan, los accidentes de trabajo y las enfermedades
profesionales que sobrevengan: a) cuando el accidente hubiese sido
provocado intencionalmente por la victima; b) cuando el accidente sea
debido a fuerza mayor extraña al trabajo, si no se comprobare la
existencia de un riesgo especial c) cuando se trate de personas que
ejecuten trabajo ocasionales ajenos a la empresa del patrono d)cuando
se trate de personas que ejecuten trabajo por cuenta del patrono en sus
domicilio particulares. e) Cuando se trate de los miembros de la
familia del propietario de la empresa que trabajen exclusivamente por
cuenta de aquel y que viven bajo el mismo techo.”
25
Ahora bien, la redacción del nuevo articulo referente a la responsabilidad
objetiva incluido a la reformada Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y
Trabajadora, contiene aspecto marcadamente diferente a lo que establecía el articulo
560 de la Ley Orgánica del Trabajo al excluir las excepciones que contemplaba este.
En este sentido el artículo 43 LOTTT establece lo siguiente:
“Todo patrono o patrona garantizara a sus trabajadores o
trabajadoras condiciones de seguridad, higiene y ambiente de trabajo
adecuado, y son responsable por los accidentes laborales ocurridos y
enfermedades ocupacionales acontecidas a los trabajadores,
trabajadoras, apéndices, pasantes, becarios y becarias en la entidad de
trabajo, o con motivo de causas relacionadas con el trabajo. La
responsabilidad del patrono o patrona se establecerá exista o no culpa
o negligencia de su parte de los trabajadores, trabajadoras, apéndices,
pasantes, becarios o becarias, y se procederá conforme a esta ley en
materia de salud y seguridad de trabajo”.
Por otro lado la Ley Orgánica de Prevención, Condición y Medio Ambiente
de Trabajo ( LOPCYMAT ), establece en el articulo 116 lo siguiente:
“El incumplimiento de los empleadores o empleadoras en materia
de seguridad y salud en el trabajo dará lugar a responsabilidades
administrativas, así como, en su caso, a responsabilidades penales y
civiles derivadas de dicho incumplimiento”. .
26
Responsabilidad: La palabra responsabilidad proviene del latín responsum, que es
una forma de ser considerado sujeto de una deuda u obligación.
Trabajador Dependiente: Se entiende por trabajador o trabajadora dependiente,
toda persona natural que preste servicios personales en el proceso social de trabajo
bajo dependencia de otra persona natural o jurídica. La prestación de su servicio debe
ser remunerado.
Trabajador No dependiente: trabajador o trabajadora no dependiente o por cuenta
propia es aquel o aquella que en el ejercicio de la actividad que realiza en el proceso
social de trabajo, no depende del patrono alguno o patrona alguna.
Accidente de Trabajo: Se entiende por accidente de trabajo, todo suceso que
produzca en el trabajador o la trabajadora una lesión funcional o corporal, permanente
o temporal, inmediata o posterior, o la muerte, resultante de una acción que pueda ser
determinada o sobrevenida en el curso del trabajo, por el hecho o con ocasión del
trabajo.
Enfermedad Ocupacional: Se entiende por enfermedades ocupacional, los estados
patológicos, contraídos o agravados con ocasión del trabajo o exposición al medio en
el que el trabajador o la trabajadora se encuentra obligado a trabajar, tales como los
imputables a la acción de agentes físicos y mecánicos, condiciones disergonómicas,
meteorológicas, agentes químicos, biológicos, factores psicosociales y emocionales,
que se manifiesta en una lesión orgánicas, trastornos enzimáticos o bioquímicos,
trastornos o desequilibrio mental. Temporales o permanentes. aquella que no es un
accidente de trabajo ni una enfermedad profesional.
Indemnización Laboral: Pago adicional al salario que una empresa otorga a un
trabajado.
27
CAPITULO IV
FASE METODOLOGICA
Diseño de Investigación
La presente investigación, se sustenta en una investigación de campo que se
define según Carlos Sabino (2005), en su libro” proyecto de Investigación”
“Los Diseños de Campo, son los que refiere a los métodos a emplear
cuando los datos de interés se recogen en forma directa de la realidad,
mediante el trabajo concreto de investigador” (Pag.89)
Cabe destacar que la investigación, se enmarca dentro de los diseños de
investigación documental para conocer cuál es el Analice comparativo de la
Responsabilidad Objetiva del patrono en Materia de los infortunios del trabajo
establecido en la ley Orgánica del trabajo derogada y la ley Orgánica del trabajo de
los trabajadores y trabajadoras vigente.
28
La información recolectada en esta investigación fue realizada sin tener el
control sobre las variables debido a que las mismas no son manipulables, es decir, se
realiza un análisis de la Responsabilidad Objetiva del Patrono sin intervención
directa.
29
Fase Metodológica I:
Revisar el contenido comparativo de la normativa referente a la
Responsabilidad Objetiva del patrono conforme con el artículo 43 de la ley
Orgánica del trabajo, de las trabajadoras y los trabajadores vigente y el artículo
560 de la ley Orgánica del trabajo derogada.
En esta fase se utilizara lo referente a la normativa derogada y vigente
específicamente los artículos señalados obteniendo resultado sobre el objetivo
planteado. El legislador preverá expresamente en virtud del riesgo profesional que
asume el patrono, una responsabilidad objetiva por daños provenientes de accidente o
enfermedad profesional del trabajador, estipulada en la Ley Orgánica del Trabajo Art
560. Es decir no existen excepciones e inclusiones de nuevos trabajadores solo el
hecho de ser trabajador o subordinado de un patrón el patrón tiene la responsabilidad
de los accidentes laborales y enfermedades laborales.
La responsabilidad objetiva sobre la indemnización, tanto de los daños
materiales como de los daños morales, sufridos por un trabajador accidentado. Para
ello debemos ir a la fuente de la teoría del riesgo profesional, la cual se basó desde
sus principios en la responsabilidad objetiva la culpa del patrono, y las acciones por
indemnización de daños producto de accidentes o enfermedades profesionales estaban
destinadas al fracaso por la dificultad para el trabajador de probar el hecho culposo
del patrón. Es así como nace la teoría de la responsabilidad objetiva, y para mayor
comprensión, citamos a Mario de la Cueva y Guillermo Cabanellas que señalan:
“El trabajador lesionado en su trabajo profesional debe ser
indemnizado por aquél en cuyo provecho realizaba el trabajo. El
accidente es para el patrono, un riesgo profesional. (...) La justicia y la
equidad exigen que el empresario, creador del riesgo y quien además
aprovecha los beneficios de la producción, tome a su cargo la
reparación de los daños que causen sus instalaciones. El patrono
responde del accidente, no porque haya incurrido en culpa, sino porque
su cosa, su maquinaria, ha creado el riesgo.”
30
La teoría de la Responsabilidad Objetiva, precede la del riesgo profesional,
basta con establecer que se ha producido un daño y buscar el vínculo de causalidad
entre el hecho de trabajo y ese daño para reclamar, de modo inmediato, la
responsabilidad que incumbe al dueño de la cosa, en este caso de la empresa, por
daños producidos.
De lo anteriormente expuesto, se evidencia que la teoría de la responsabilidad
objetiva nace del supuesto de que el daño causado por un objeto debe ser reparado
por su propietario, no porque el dueño haya incurrido en culpa, sino porque su cosa,
su maquinaria ha creado un riesgo, sobre el cual debe responder la responsabilidad
objetiva por guarda de cosas, estipulada en el artículo 1.193 del vigente Código Civil,
el cual dispone:
“Toda persona es responsable del daño causado por las cosas que tiene
bajo su guarda, a menos que pruebe que el daño ha sido ocasionado
por falta de la víctima, por el hecho de un tercero, o por caso fortuito o
fuerza mayor”.
Bajo este criterio se establece en el artículo 43 de La LOTTT como que el
patrono es responsable de garantizar a sus trabajadores o trabajadoras condiciones de
seguridad, higiene y ambiente de trabajo adecuado, y son responsable por los
accidentes laborales ocurridos y enfermedades ocupacionales acontecidas a los
trabajadores, trabajadoras, apéndices, pasantes, becarios y becarias en la entidad de
trabajo, o con motivo de causas relacionadas con el trabajo.
La responsabilidad del patrono o patrona se establecerá exista o no culpa o
negligencia de su parte de los trabajadores, trabajadoras, apéndices, pasantes,
becarios o becarias, y se procederá conforme a esta ley en materia de salud y
seguridad de trabajo.
31
Fase Metodológica II:
Analizar las excepciones e inclusión de trabajadores establecidas en cuanto a la
Responsabilidad Objetivas del patrono en la ley Orgánica del trabajo derogada
y la nueva.
Para llegar al resultado se realizó una comparación de ambas normas en
donde se establecía las excepciones. En el artículo 563 de la LOT, se establecía
excepciones para no tener responsabilidad Objetiva el patrono en los infortunios de
trabajo cuando el trabajador intencionalmente ocasiona el accidente de trabajo o
cuando el accidente sea debido a fuerza mayor extraña al trabajo, si no se comprobare
la existencia de un riesgo especial como también cuando se trate de personas que
ejecuten trabajo ocasionales ajenos a la empresa del patrono entre otras y las
personas que amparaba este artículo era los trabajadores y aprendices.
Ahora, con la nueva ley, no se establece la excepciones que el trabajador
tenga culpa o no el patrono es responsable del accidente de trabajo o la enfermedad
profesional por qué no garantizo las condiciones de trabajo, en cuanto a la inclusión
en la nueva ley de toda persona que labora, por ejemplo la inclusión de los pasantes,
becarios que ahora con esta ley el patrono tiene una responsabilidad objetiva.
32
CAPITULO V
RESULTADOS
Resultados
Luego de haber estudiado el tema planteado, se obtuvieron resultados que
sirven de fundamento para tener conocimiento de la situación y los cambios en
materia de responsabilidad objetiva del patrono conforme a la aprobación de la nueva
Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras.
Nuestro Ordenamiento Jurídico posee una serie de preceptos legales de suma
importancia que obliga a la empresa a dar cumplimiento a las condiciones mínimas de
higiene y seguridad social, que permitan lugares seguros de trabajo, que se
establezcan sistemas de prevención social para evitar posible accidentes o
enfermedades profesionales, y así evitar el pago de la indemnización respectiva como
también cierre de la empresa.
En este sentido, con el fin de permitir realizar un análisis de fácil acceso al
patrono y de igual manera precisa y crítica, se procede a la revisión del siguiente
gráfico comparativo entre la Ley Orgánica del Trabajo derogada y la Ley Orgánica
del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras en a la responsabilidad objetiva
cuanto a los infortunios de Trabajo establecido en su articulado:
Cuadro 1
Ley Orgánica del Trabajo Derogada ( año Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores
1997 ) y Trabajadoras ( año 2012 )
Articulo 560.- los patronos, cuando no estén en Artículo 43.- Todo patrono o patrona garantizará a
los casos exceptuados por el articulo 563, estarán sus trabajadores o trabajadoras condiciones de
obligados a pagar a los trabajadores y aprendices seguridad, higiene y ambiente de trabajo adecuado,
ocupados por ellos, las indemnizaciones previstas y son responsables por los accidentes laborales
en este título por los accidentes y por las ocurridos y enfermedades ocupacionales
enfermedades profesionales, ya provengan del acontecidas a los trabajadores, trabajadoras,
33
servicio mismo o con ocasión directa de él, exista aprendices, pasantes, becarios y becarias en la
o no culpa o negligencia por parte de la empresa o entidad de trabajo, o con motivo de causas
por parte de los trabajadores o aprendices. relacionadas con el trabajo. La responsabilidad del
patrono o patrona se establecerá exista o no culpa
o negligencia de su parte o de los trabajadores,
trabajadoras, aprendices, pasantes, becarios o
becarias, y se procederá a esta Ley en materia de
salud y seguridad laboral.
Fuentes: Sanquiz, Exglis Saul ( 2012 )
34
Cuadro 2
Ley Orgánica del Trabajo Derogada ( año 1997 Ley Orgánica del Trabajo de los
) Trabajadores y Trabajadoras ( año 2012 )
Articulo 560.- los patronos, cuando no estén en los Artículo 43.- Todo patrono o patrona
casos exceptuados por el artículo 563, estarán garantizará a sus trabajadores o trabajadoras
obligados a pagar a los trabajadores y aprendices condiciones de seguridad, higiene y ambiente de
ocupados por ellos, las indemnizaciones previstas trabajo adecuado, y son responsables por los
en este título por los accidentes y por las accidentes laborales ocurridos y enfermedades
enfermedades profesionales, ya provengan del ocupacionales acontecidas a los trabajadores,
servicio mismo o con ocasión directa de él, exista o trabajadoras, aprendices, pasantes, becarios y
no culpa o negligencia por parte de la empresa o becarias en la entidad de trabajo, o con motivo
por parte de los trabajadores o aprendices. de causas relacionadas con el trabajo. La
responsabilidad del patrono o patrona se
Articulo 563.-Queda exceptuados de las
establecerá exista o no culpa o negligencia de su
disposiciones de este título y sometidos a las
parte o de los trabajadores, trabajadoras,
disposición del Derecho común, o a las especiales
aprendices, pasantes, becarios o becarias, y se
que se conciernan, los accidentes de trabajo y las
procederá a esta Ley en materia de salud y
enfermedades profesionales que sobrevengan: a)
seguridad laboral.
cuando el accidente hubiese sido provocado
intencionalmente por la victima; b) cuando el
accidente sea debido a fuerza mayor extraña al
trabajo, si no se comprobare la existencia de un
riesgo especial; c) cuando se trate de persona que
ejecuten trabajos ocasionales ajenos a la empresa
del patrono; d) cuando se trate de personas que
ejecuten trabajos por cuenta del patrono en su
domicilio particulares; y e) cuando se trate de los
miembros de la familia del propietario de la
empresa que trabajen exclusivamente por cuenta de
aquel y que viven bajo el mismo techo.
Fuentes: Sanquiz, Exglis Saul (2012)
35
Análisis: Esta Ley señala en que la responsabilidad del patrono se establecerá exista
culpa o no culpa o negligencia de su parte o de los trabajadores, aprendices, pasantes,
becarios que son las nuevas figura que entraron a la responsabilidad de patrono
establecida en la Ley. Además se nota que ésta nueva Ley suprimió por causa que el
autor desconoce los supuestos que se establecía en la Ley Derogada en su articulo
563, ya que con la promulgación de esta Ley Orgánica del Trabajo de los trabajadores
y Trabajadoras, obliga a indemnizar al trabajador por cualquier lesión que le
sobrevenga, así como también se abre un abanico de nueva figura que el patrono
tenga responsabilidad.
Cuadro 3
Ley Orgánica del Trabajo Derogada ( año Ley Orgánica del Trabajo de los
1997 ) Trabajadores y Trabajadoras ( año 2012 )
36
incapacidad absoluta y Temporal para el trabajo,
la victima del accidente tendrá derecho a una
indemnización igual al salario correspondiente a
los días que hubiere durado la incapacidad. Esta
indemnización no excederá del salario
correspondiente a un (1) año.
37
Solo el Art. 73 de LOTTT en su primer aparte establece con una sanción para
el patrono de pagar la totalidad del salario si no tiene inscrito al trabajador en el IVSS
(el pago del reposo). En cambio en el Art. 130 de la LOPCYMAT establece una serie
de indemnizaciones a los trabajadores y trabajadoras en caso de ocurrencia de un
accidente de trabajo o enfermedades ocupacionales como consecuencia de la
violación de la normativa legal en materia de seguridad y salud en el trabajo por parte
del empleador o la empleadora, incluso esta ley contempla lo relativo a sanciones
penales al empleador o empleadora.
Conclusión
Luego de haber indagado a profundidad en el tema desarrollado en el presente
trabajo de investigación, y haber realizado los respectivos análisis de los cuadros
comparativos de los artículos referente a la responsabilidad objetivas del patrono en
los infortunios de trabajo establecidos en la Ley del trabajo derogada y la actual Ley
del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadores, el autor llegó a las siguientes
conclusiones:
1.- Que existen diferencias significativas entre ambas leyes ya que en la actual se
suprimieron artículos que tiene relación con la responsabilidad objetiva ya sea por
olvido o por otras circunstancias que se desconocen.
2.- Fueron eliminadas las excepciones que establecía la Ley derogada cuando el
trabajador cometía cualquier supuesto establecido en el artículo 563 de la misma. Esta
exceptuaba al patrono de responsabilidad objetiva; en cambio en la actual Ley la
responsabilidad del patrono o patrona se establecerá exista o no culpa o negligencia
de su parte o de los trabajadores o trabajadoras. Esta Ley amplía las nuevas
inclusiones de trabajadores que no estaban previstos en la Ley derogada como son los
pasantes, becarios sobre los cuales tiene responsabilidad objetiva en caso de
infortunio de trabajo.
3.-En cuanto a la indemnización, esta elimina el monto de las indemnizaciones por
causa de la responsabilidad Objetiva, lo que en criterio del autor regulariza la
38
situación legal existente, por cuanto estas indemnizaciones se encuentra tipificadas en
una Ley especial como lo es la Ley Orgánica de Prevención Condición y Medio
Ambiente del Trabajo (LOPCYMAT).
La posición del autor referente a este tema es que la Ley suprimió los
supuestos que tenia el patrono para su defensa cuando ocurría un infortunio de
Trabajo, ahora esta indefenso ya que el Art. 43 de la LOTTT, establece que tenga o
no culpa el trabajador, el patrono deberá indemnizar, lo cual es violatorio del
principio del derecho y el debido proceso consagrados constitucionalmente.
Con respecto a la indemnización la Jurisprudencia Venezolana ha señalado la
pertinencia de la misma por los daños ocasionados (Sentencia Sala de Casación social
del TSJ de fecha 17/05/2000 N° 116 Ponente Dr. Omar Mora), siendo que ahora tal
indemnización tendrá como base legal la Ley Orgánica de Prevención Condición y
Medio Ambiente del Trabajo.
Recomendaciones
Luego de haber obtenido los resultados que llevaron a las conclusiones en el
presente trabajo de investigación, el autor considera prudente que la Asamblea
Nacional haga una revisión profunda a esta Ley, y modifique aquellos artículos que
lucen incongruentes o pocos claros, tal como lo que referente a la responsabilidad
objetiva, el cual como ya se ha afirmado está generando confusiones.
Por otra parte, es importante señalar que para la resolución de los casos
actualmente sobre esta materia, se tome en cuenta lo señalado en la Jurisprudencia
Venezolana para fundamentar un poco mas las decisiones, considerando que la nueva
Ley es imprecisa al eliminar los supuestos y las indemnizaciones que señalaba la
derogada Ley del Trabajo con respecto a la responsabilidad objetiva del patrono.
Así mismo, se recomienda que las instituciones gremiales y profesionales
tales como las Universidades, Colegios de Abogados, Asociaciones de Comerciantes,
etc. desarrollen seminarios y cursos con la finalidad de que la Colectividad
Venezolana tenga un claro conocimiento de esta norma fundamental.
39
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
40
ANEXO
41