CASO PRÁCTICO

Unidad 3

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DE ASTURIAS

 Caso practico

Unidad 3

Presentado por:
Guillermo Fajardo López

Presentado A:
Marcos Miguel Arias Diaz

Corporación universitaria de
Asturias
25/04/2020
Introducción

En este caso pondremos en practica los conocimientos adquiridos a lo largo de la unidad para
resolver los interrogantes expuestos para este caso como son: ¿Qué semejanzas y diferencias
tiene el plebiscito de la Unión europea y el que se realizó en Colombia?, ¿Qué consecuencias
económicas tiene para Colombia el Brexit? Y ¿Qué oportunidades de mejora, tiene para
Colombia el Brexit?
 Nombre del caso
Nombre de la asignatura o Integración económica
temática
Nombre de la unidad 3

Enunciado

En tres elecciones convocadas para este año en distintos países, el mundo ha tomado

claramente partido de antemano sobre la que considera la opción sensata. Así ocurrió

con la consulta sobre la permanencia de Gran Bretaña en la Unión Europea, se está

dando en las presidenciales de Estados Unidos con el pintoresco Donald Trump de

candidato y, en el resultado tal vez más sorprendente, se confirma en el plebiscito para

refrendar el acuerdo final en Colombia. En las dos que ya están resueltas, poco les

importó a los votantes la opinión de la comunidad internacional, y de hecho algunos la

consideraron una injerencia indebida.

En Gran Bretaña, la otrora inconcebible opción de retirarse de la UE ganó la partida en

junio. En Colombia, el No contra la refrendación de lo acordado en La Habana se

impuso este domingo. En ambos casos, el resultado arrojó al país a un período de

incertidumbre que tardará en resolverse. De este modo, el Brexit se constituye en un

espejo inevitable para establecer paralelos y diferencias.

Aislamiento internacional diversos observadores habían advertido el aislamiento internacional

que le podría provocar a Colombia rechazar los cuatro años de negociaciones con las FARC. El

periodista británico John Carlin incluso llegó a bautizar esa opción como el “plebiscidio”.

Y en efecto, los colombianos lo cometieron.

En el caso británico, la posición mundial, emanada tanto de dignatarios como de

expertos y de instituciones como el FMI, también era bastante clara. Aunque las

opiniones extranjeras fueron un gran respaldo de la campaña por el Brimain (como se

conocía la opción de la permanencia), por momentos parecieron contraproducentes,

especialmente después del llamado del presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

“Yo nací en un país, Gran Bretaña, que acaba de hacer un ridículo mundial, me refiero al
referéndum sobre la permanencia de Gran Bretaña en la Unión Europea, decidieron que

No ante la estupefacción del resto del planeta. Esa estupefacción multiplícala por 50 en

caso de que Colombia diga No a los acuerdos de paz. Colombia tiene la oportunidad de

hacer lo mismo, pero más a lo grande porque esto es cuestión de vida o muerte”, había

advertido en los días previos Carlin en una entrevista a Semana.com. En el mismo

sentido se manifestó el colombianista Daniel Pécaut, entre muchos otros. De nada

sirvieron los abundantes pronunciamientos a favor del acuerdo de líderes internacionales,

muchos desde la propia Asamblea General de la ONU. Los colombianos hicieron caso omiso de
todas las advertencias, y, a juzgar por los resultados, no les caló la idea de que iban a hacer un
‘oso’ mundial.

Consulta innecesaria y futuro incierto

“David Cameron pasará a la historia como el político irresponsable que puso en juego el

interés general del Reino Unido y de Europa para resolver un problema personal y de

partido”, escribió en su momento, lapidario, el expresidente del gobierno español Felipe

González. Junto a él, muchas voces consideraron innecesaria la consulta.

Nada obligaba al gobierno británico a embarcarse en semejante aventura, que no era

vinculante, pero Cameron había prometido respetar. El entonces primer ministro se la

sacó de la manga para resolver problemas internos del Partido Conservador.

La oposición consiguió imponer la idea de que no se podía confiar en Cameron, y

muchos lo consideraron el principal lastre de la campaña por haber sido euroescéptico.

Con esos antecedentes, la primera y más obvia consecuencia del Brexit fue jubilarlo de

la política.

El escenario presenta paralelos con el presidente Juan Manuel Santos, quien tampoco

estaba obligado a aprobar en una consulta popular lo negociado en Cuba, pero tomó la

decisión política de someter a las urnas el acuerdo final para darle mayor legitimidad.

Aunque la intención de refrendar popularmente los acuerdos era buena, también

constituía un riesgo innecesario. Al igual que ocurrió con Cameron, la oposición asegura

que no se le puede creer y muchos lo consideran un negativo en campaña por sus

bajos niveles de popularidad.

En noviembre del año pasado Santos, en una entrevista con la BBC, dijo que si perdía el

plebiscito estaría en serias dificultades, e incluso insinuó la posibilidad de renunciar.

Algunos voceros del Centro Democrático ya habían señalado que el triunfo del No

debería poner esa opción sobre la mesa, aunque el propio Santos pareció descartarla

en su discurso al país tras conocer el resultado.

El pasado frente al futuro y los mensajes emocionales

En Gran Bretaña, el tema de la inmigración (y la xenofobia) terminó por protagonizar la

recta final de la campaña; en Colombia, en gran medida, la supuesta impunidad y la

participación política de las FARC. Entretanto, la campaña por quedarse agitó el temor

de las consecuencias económicas y de quedar aislado, como de alguna manera se

alcanzó a mencionar en el país. El mensaje del bando que iba por el Brexit

(especialmente del Partido por la Independencia del Reino Unido, el UKIP, por su sigla

en inglés) fue más emocional que racional, con afirmaciones como que las islas se iban

a inundar de inmigrantes, que habría ataques terroristas y que los ciudadanos perderían

sus empleos frente a los inmigrantes. Quizás el único argumento del No que se puede

comparar en este punto es el de los injustos sueldos que recibirían los guerrilleros

desmovilizados.

Entre los mensajes de último minuto de Cameron estuvo: “Voten por sus hijos y nietos,

ellos no podrán deshacer la decisión que tomemos, la siguiente generación tendrá que vivir con
las consecuencias”. Fue similar al mensaje sobre el futuro que transmitieron los

principales promotores del Sí, pero en ninguno de los dos casos parece haber

terminado de calar.

La campaña por permanecer en la UE aseguraba que retirarse pondría en riesgo la

economía y la seguridad, traería menos empleos, menos aliados y mayores precios,

como en efecto parece estar ocurriendo. Votar por salir era un salto al vacío, que en

cualquier caso los británicos decidieron dar.

Por otro lado, en la campaña por el Brexit, en medio de muchas medias verdades,

mentiras abiertas y afirmaciones populistas, imperó el mensaje de recuperar el control y

la autonomía, para poder tomar decisiones según las prioridades nacionales y no las del

bloque. De algún modo, la idea de imponer la renegociación de los acuerdos que

promovió el uribismo también puede considerarse un llamado por recuperar el control.

Han pasado 100 días desde cuando los británicos aprobaron abandonar el bloque

continental, pero de la salida sólo se sabe que no tiene marcha atrás, como sugiere la

frase "Brexit es Brexit" de la primera ministra, Theresa May, el relevo de Cameron

después de las turbulentas jornadas que siguieron a la votación. Colombia, como

ocurrió con el Reino Unido, se encamina a una crisis de liderazgo con consecuencias

difíciles de predecir.

Al final, los promotores del Brexit, como el exalcalde de Londres Boris Johnson y el

dirigente del UKIP Nigel Farage, salieron en desbandada al no poder confirmar las cifras

y argumentos con los que convencieron a los votantes, principalmente a las personas

mayores, de votar por la salida. Falta ver en el caso colombiano cuál será la actitud de

los promotores del No cuando el país se enfrente al limbo jurídico que produjo su

promesa de renegociar los acuerdos, algo que está, al menos por el momento, en el

campo de la incertidumbre.

Según la lectura: “El BREXIT Colombia NO” que podrá encontrar en la pagina web:

http://www.semana.com/nacion/articulo/plebiscito-por-la-paz-el-brexitcolombiano/496554,
responda las siguientes preguntas:

1. ¿Qué semejanzas y diferencias tiene el plebiscito de la Unión europea y el que se

realizo en Colombia? Mencione como mínimo dos (2)

2. ¿Qué consecuencias económicas tiene para Colombia el Brexit? Mencione como

mínimo dos (2)

3. ¿Qué oportunidades de mejora, tiene para Colombia el Brexit? Mencione como

mínimo dos (2)

Orientaciones para el Desarrollo del Caso

 Para el cumplimiento de esta actividad, el estudiante tendrá que apoyarse en la

 información otorgada en el enunciado. No obstante, si es necesario acudir a
otras fuentes de consulta, perfectamente pueden revisarse textos, blogs, páginas
web, entre otros.
 Solución propuesta: Presentar el esquema con el nombre de los componentes (es
posible adjuntar archivo).
 Argumentos: Explicar cada uno de los cuatro componentes del Diamante de
Porter, de acuerdo al caso planteado, con ejemplos, datos o detalles de apoyo.
 Conclusiones: Realizar un análisis con sus propias palabras, que resuma los
anteriores argumentos y que confirme su tesis, también directo y claro. Finaliza
con una frase que resuma su propuesta.

Identificación del documento.

Título del documento Estudio del caso

Tipo de documento Estudio del caso
Estado Completo
Macroproceso
Proceso
Subproceso

Código Emisión Versión

20160713

CONTROL DE CAMBIOS DEL DOCUMENTO

Numero fecha Descripción del cambio Nueva versión

1 20160928 Creación de documento (profesor Daniel

Carmona Rodríguez)
Solución

1. ¿Qué semejanzas y diferencias tiene el plebiscito de la Unión Europea y el que se

realizó en Colombia? Mencione como mínimo dos.

A diferencia del Brexit, el pacto Santos-FARC fue impuesto sobre los colombianos en contra de
su voluntad. En el caso del Brexit, a los británicos les preguntaron sobre su permanencia en la
Unión Europea. Para quienes ganaron las elecciones del Brexit, al ganar el “leave” el Reino
Unido recobrará su soberanía política, jurídica, económica y fronteriza. En el caso del plebiscito,
a los colombianos les preguntaron si aprobaban o no el acuerdo firmado entre el gobierno
Santos y las FARC.

Por otro lado, en todos lados se “cuecen habas” y en la Gran Bretaña no faltaron quienes
quisieron desconocer la voluntad popular. Pero al final los valores democráticos primaron. En
Colombia no solo hubo políticos elegidos democráticamente que pidieron repetir el plebiscito
bajo argumentos sorprendentes, tales como se robaron el resultado del plebiscito.

https://elpais.com/diario/1992/08/13/economia/713656801_850215.html

2. ¿Qué consecuencias económicas tiene para Colombia el Brexit? Mencione como

mínimo dos.

Frente a la gran volatilidad que generó el anuncio del Brexit en los mercados mundiales, la
incertidumbre de los inversionistas se ha hecho sentir en las economías emergentes, como es
el caso de la economía colombiana. Como lo señala Andrés Duarte, analista de
Corficolombiana, el incremento en la aversión al riesgo genera una menor disposición por
invertir en activos riesgosos, como es el caso de los mercados emergentes.  Por este motivo,
dada la aversión al riesgo que están sintiendo, los inversionistas tienden a invertir menos en
este tipo de mercados y analizan de forma más detallada lo que ocurrirá con las decisiones de
los bancos centrales frente al Brexit, además de buscar protección en sus inversiones más
seguras.

El efecto fundamental, como se señaló, es con respecto a la inversión extranjera, pues en

Colombia la inversión británica representa la segunda más importante del país “con cifras que
llegan a los US$6.000 millones en los últimos 8 años”. Otros efectos se darían con respecto a la
tasa de cambio y las fluctuaciones en los precios del petróleo. Frente a la tasa de cambio,
hemos visto como el dólar se ha ubicado nuevamente en torno a los $3.000 (Portafolio, 2016),
posiblemente por la protección que están buscando los inversionistas en divisas seguras, como
la estadounidense. En este punto una devaluación del peso afecta a economías emergentes
como la nuestra y afecta directamente los precios del carbón y del petróleo.  Por otro lado,
frente a las exportaciones, el efecto será mínimo, debido a que no superan el 2,5%, aun siendo
una de las economías latinoamericanas que más depende de las compras británicas. Es posible
que haya que renegociar tratados comerciales con el Reino Unido, pero ese sería el único
efecto en temas comerciales.

https://blogs.elespectador.com/economia/el-mal-economista/que-implicaciones-economicas-
tiene-el-brexit-en-la-economia-colombiana

3. ¿Qué oportunidades de mejora tiene para Colombia el Brexit? Mencione como mínimo dos.

"El Brexit ofrece una oportunidad imperdible para renovar los lazos comerciales entre Reino
Unido y América Latina", le dice a BBC Mundo la economista uruguaya Gabriela Castro-
Fontoura, directora de Sunny Sky Solutions, una firma consultora que se especializa en asesorar
a empresas británicas buscando negocios en América Latina.

Para ella, el Brexit puede ser visto como "una oportunidad interesante, si bien desafiante, para
acercarse a un mercado comprador de sus bienes y servicios".

“La salida de la Unión Europea promueve un aumento de los mercados disponibles para el
sector comercial colombiano. Al ser Gran Bretaña un socio estratégico en materia de comercio
internacional e inversión extranjera directa, el Brexit implicaría nuevas oportunidades
comerciales y políticas. El país debe buscar acuerdos bilaterales que permitan un mayor flujo
de capitales, reduzcan las barreras arancelarias y los costos de los bienes de capital británicos
hacia Colombia”

https://www.elheraldo.co/economia/brexit-una-oportunidad-para-el-comercio-colombiano-
594353

https://www.finanzaspersonales.co/ahorro-e-inversion/articulo/brexit-que-oportunidades-
tiene-colombia-con-el-brexit/73507