Está en la página 1de 3

Resumen Levitsky y murillo: Variación en la

fortaleza institucional

- El concepto de fortaleza institucional es desagregado en dos conceptos: imposición


y estabilidad
- Las instituciones varían ampliamente con respecto a ambas
- El giro a la democracia de la última década del siglo 20 permitió a que los
académicos estudiaran las causas y consecuencias del diseño institucional
- Ahora el foco institucional se dirige a la fortaleza institucional
- Huntington (1968): un problema en gran parte del mundo en desarrollo es que las
instituciones de todos los tipos han fallado consistentemente en echar raíces
II.
- Las instituciones políticas: son reglas y procedimientos ideados por los seres
humanos- tanto formales como informales- que restringen y permiten el
comportamiento político
- Las instituciones de papel son las reglas formales u escritas
- Fortaleza institucional puede entenderse desde :
1. Imposición: es el grado en que las reglas de papel son cumplidas en la práctica.
Done todos los actores relevantes en un territorio cumplen rutinariamente con
las reglas de papel o enfrentan un alto riesgo de castigo la imposición es alta
2. Estabilidad: hace referencia a la durabilidad. Las instituciones sin estables en la
medda en que sobreviven no sólo al paso del tiempo sino también a cambios en
las condiciones (distribución de poder y preferencias subyacentes) bajo las que
nacieron.
- La inestabilidad: debe ser diferenciado del cambio institucional normal. La
inestabilidad es entendida como un patrón en el que, dado un ambiente común –
cambios en el poder y en la distribución de preferencias- un arreglo institucional
particular cambia con mayor frecuencia que otros similarmente diseñados

- Estabilidad – Imposición
1. Alta – Alta: teorías de instituciones generadas por los estudios de las
democracias industrializadas avanzadas
2. Baja – Alta: las reglas de papel son ampliamente seguidas, pero son modificadas
comparativamente con alta frecuencia de modo que los actores son incapaces de
desarrollar expectativas compartidas sobre la base de comportamientos pasados.
 pj las reglas electorales en Polonia o las reformas al sistema constitucional de
Madagascar
3. Alto – Bajo: las reglas permanecen en los lobros por largos periodos pero son
ignoradas rutinariamente. Los actores se adhieren frecuentemente a las reglas de
juego informales
4. Bajo – Bajo: el acoplamiento entre reglas formales y el comportamiento real es
muy laxo pj la primera constitución de Bolivia de 1826 nunca fue plenamente
implementada
III Explicación de la debilidad institucional
- Instituciones débilmente impuestas:
- Pueden ser débiles porque los actores que la crearon lo tienen la intención de
hacerlas cumplir . hay una disociación entre los objetivos reales y objetivos
declarados que a la vez son un estímulo para que se de esta debilidad
- La adopción de estas instituciones van encaminados a buscar legitimidad
internacional o doméstica, mas no por conseguir los fines que las instituciones
buscan
- La dependencia de la asistencia internacional sirve para instaurar instituciones de
fachada
- La debilidad puede responder a la carencia del poder para hacerlas obligatorias para
todos los actores (dada por ausencia de infraestructura que penetre el territorio,
ausencia de servicio civil, la baja capacidad burocrática)
- La desigualdad hace que los mas pobres no puedan demandar una igualdad efectiva
ante la ley por ausencia de recursos
Estabilidad institucional
- La inestabilidad está enraizada a una disyunción entre quienes redactan las leyes y
quienes detentan el poder
- Las leyes suelen ser mas estables cuando el que escribe la ley gana la aceptación de
los actores y grupos poderosos que permanecen fuera del proceso de redacción o
decisivamente derrota a sus principales oponentes sin dejarles capacidad de revocar
las leyes en un futuro
- El ritmo de diseño institucional puede afectar la estabilidad donde son creadas
lentamente, los actores tienen mas tiempo para evaluar sus consecuencuas, calcular
cómo las reglas afectan sus intereses y organziarse en la defensa colectiva u
oposición. Las leyes que sobreviven son mas susceptibles a disfrutar del apoyo
organizado
- Si son diseñadas rápidamente, los mecanismos de reproducción de las leyes no suele
emerger
- Trampa de inestabilidad institucional: los actores desarrollan expectativas de que
las instituciones no serán duraderas y en consecuencia, no invierten en ellas
- A menor apoyo público o legitimidad menos costo de reemplazo institucional
refuerza las expectativas de debilidad institucional
- En conclusión, la debilidad en países en vía de desarrollo se da por:
1. Posición de los países en el SI los de ingreso bajo toman prestadas
instituciones extranjeras instituciones decorativas
2. Disyunción entre quien redacta y quien detenta el poder real
3. Baja capacidad burocrática y alcance territorial limitado
4. Altos niveles de desigualdad social y económica

- A mayor debilidad mayor incertidumbre  disminuye capacidad de cooperación y


acción colectiva
- PARA TRABAJO COMPARATIVO, PODER PRESIDENCIAL VER A
SHUGART Y CAREY, 1992)
-