Está en la página 1de 4

Universidad de Guadalajara

Maestría en Estudios Filosoficos


Álvaro Ramiro Mejía Orozco

Sobre el denotar /Russell

REPORTE 2

A diferencia de Frege que distinguía que el sentido y la referencia como las maneras
adecuadas de definir un enunciado como verdadero o falso , pues bien puede ser el caso
que algo tenga sentido y tenga su respectiva referencia, sin embargo para Frege también
podemos hablar de enunciados del tipo “el actual rey de Francia es calvo”, en este
enunciado aunque no exista una referencia el enunciado tiene sentido (en un cuento por
ejemplo).

Para Russell el denotar es todo tipo de lenguaje que expresa una descripción o
característica. Existen distinciones en los tipos de denotación , cuando hay enunciados que
aparentan ser denotativos pero que no denotan nada, como el ejemplo que ya dimos “el
actual rey de Francia”, en apariencia podría ser denotativo pero no lo es, no hay reyes en
Francia, por lo cual no se refiere a nada.
El segundo caso de frases denotativas es cuando se denota un objeto definido, por
ejemplo “el actual presidente de México”, en México actualmente se tiene un presidente y
solo es una persona con características bien definidas, entonces esta frase si denota.
El tercer tipo de frase es aquella que denota de manera ambigua, por ejemplo “un
hombre”, no existe solamente un hombre en la tierra ¿A qué hombre se refiere?, también es
posible que cuando se refieran a generalidades de manera deliberada se utilice esta clase de
denotación ambigua, “ el hombre es un animal racional” ¿Cuál hombre? ¿Solo uno?.
Russell establece la noción de la variable C(x), donde x es una variable indeterminada, la
cual debe tener contexto denotativo(verdadero, falso , ambiguo)y C es cualquier frase
denotativa por lo tanto Russell considera:
C(x) es siempre verdadera
C(x) es a veces verdadera

Cuando se nos presentan objetos del mundo a los sentidos de manera directa y tenemos
“acquaintance” solo podemos trasmitir este conocimiento directo denotando, por medio de
frases compuestas por palabras de cuyo significado tenemos acceso directo. Podemos
denotar directamente una silla, esta computadora con la que escribo. Sina embargo hay
muchas cosas más que no son conocimiento directo
Las oraciones de peso, son las que pueden ser evaluadas como verdaderas o falsas,
aunque no tengan una referencia pero si un sentido (como en Frege), de manera inmediata
las que están relacionadas a la experiencia, posteriormente aquellas que tienen sentido, de
este segundo tipo podrían estar enunciados del tipo científico y que se refiere a entidades o
conceptos de los cuales no tenemos acquaintance, pero tienen sentido en todo un contexto
empírico o por lo menos al cual podemos denotar.
No es el caso con teorías como las de Meinong, en las que las frases denotativas
representan componentes genuinos en cuyas expresiones verbales figuran, violando incluso
la ley de la contradicción, las ballenas no vuelan, pero podemos hacer un enunciado “las
ballenas voladoras” en este caso según Meinong, esta segunda clase entra en la ontología de
lo imaginario, es decir que un unicornio, Hamlet e incluso Godzilla tiene una realidad
ontológica en el mundo de lo imaginario (el ejemplo famoso de Meinong es el de la
montaña de oro).
Para Frege los enunciados podrían no tener una referencia pero tienen un sentido, como la
montaña de oro (pero no falsa), pero para Russell los enunciados que parecen tener una
denotación ausente, no solo carece de sentido sino que son falsos.
Las funciones descriptivas, las descripciones según Russell son de dos tipos definida o
indefinida. Una descripción indefinida es del tipo “un hombre” una árbol” “ un perro”, en el
cual se refiere a algo en el sentido más genérico y general. En cambio una descripción
definida es del tipo “el presidente de tal país” “el hermano de tal hombre”, en este caso
hablamos de particulares. En este sentido podemos decir que las descripciones se refieren a
generalidades o universales y a particulares, casos específicos. El ejemplo que d Russell
acerca de las descripciones definidas comienza con la descripción de “ Sócrates es un
hombre” “Platón es un hombre” pero no podemos decir un hombre es “Sócrates”, “ un
hombre” no significa lo mismo o es equivalente a “Sócrates”.
La critica que hace Russell a los nombres propios y descripciones definidas, es como ya
se viene diciendo, acerca de poder hablar de Hamlet y de su descripción definida sin poder
denotar nada, simplemente se designa.
En el caso de “el rey de Francia es calvo” se busca en el conjunto de reyes actuales y no
hay tal, tampoco en el conjunto de los calvos (actualmente no hay un calvo que sea rey de
Francia).
Las proposiciones russeleanas son de objetos y propiedades y si estas se relacionan con
lo que describen, es una oración con sentido y verdadera.
Russell intenta resolver las paradojas relacionadas con el mal uso del lenguaje:
A es igual B es decir la identidad, mi compañero que estudia la maestría en estudios
Filosoficos y que realiza su tesis de Maddy es idéntico a Alejandro Franco. El principio del
tercero excluso “el actual rey de es calvo Francia”es falso “el actual rey de Francia no es
calvo” sigue siendo falso. Por ultimo la negación de los inexistentes, A difiere de B ¿cómo
una entidad puede ser el objeto de una proposición?, la montaña de oro no existe.
A grandes rasgos, la tesis presentada por Russell es: una frase denotativa es esencialmente
una parte de una oración y no posee, al igual que la mayoría de las palabras aisladas una
significación propia.
También es importante la descripción entre la figuración primaria y secundaria, la
primaria alude a que es falso si el análisis es de la frase denotativa es por palabra en cuanto
a la negación y también afirmación de la frase “el actual rey de Francia es calvo”Falso.
Secundaria cuando la totalidad de la frase es negada por tanto es verdadero “ es falso que el
rey de actual de Francia es calvo”.