Está en la página 1de 7

1

OSMAN HIPÓLITO ROA SARMIENTO


ABOGADOS ASOCIADOS
Tel. 0387403021 – 0387440410 - 0386348713

MODELO ACCIÓN DE TUTELA

Señor
JUEZ DEL _____________ DE __________________ (reparto)
E. S. D.

Asunto: Acción de Tutela


Actor: _____________________________________
Accionadas: ICFES - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL
DEPARTAMENTO DE _______________.

______________________________________________, mayor de edad, identificado como


aparece la pie de mi correspondiente firma, actuando en nombre y representación,
comedidamente manifiesto al Señor JUEZ, que por medio del presente escrito formulo ACCION DE
TUTELA, contra ICFES - el Ministerio de Educación Nacional y el Departamento de
_______________, personas de derecho Publico, representadas legalmente por el Señor Ministro
de Educación, Doctora CECILA MARIA VELEZ WHITE y el Gobernador del Departamento de
__________________________, respectivamente, o por quien haga sus veces, los represente o
los reemplace, por la grave violación de mis derechos fundamentales al debido proceso y al trabajo
en condiciones dignas y justas, El Derecho a la Igualdad, y al Principio Constitucional de Confianza
Legitima, de de consagración en los Artículos 1, 13, 25 y 29 de la Constitución Política, y por
CONSTITUIR UNA VIA DE HECHO ADMINISTRATIVA, Digna de Protección Inmediata a través de la
presente Acción; como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable; erosión
conforme a:
I. PETICIÓN.

1. Solicito al Señor JUEZ, Tutelar los Derechos fundamentales al debido proceso


administrativo, a la Igualdad y al Trabajo en condiciones dignas y justas, vulnerados en
forma grave por ICFES - el Ministerio de Educación y por el Departamento de
__________________, así como el Principio Constitucional de Confianza Legitima.
2. Como consecuencia de la protección de los derechos fundamentales, se ordene a las
tuteladas que dentro de las 48 horas siguientes a la notificación del presente fallo de tutela,
dispongan lo pertinente para que suspender el proceso de selección de personal docente,
reglamentado por los Decretos 3238 y 4235 de 2.004 y la Resolución No 4700 del mismo
año del Ministerio de Educación Nacional, hasta tanto el Legislador defina el procedimiento
para tramitar las reclamaciones por irregularidades en las diferentes etapas del Concurso,
para proveer cargos docentes en el Sector Oficial.
3. En subsidio de lo anterior petición, se invalide, todo lo actuado dentro del Proceso de
Convocatoria a concurso para proveer cargos docentes en el Sector Oficial.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Soy docente del Servicio Público de Educación de la Entidad Territorial


_______________________, de la Planta financiada con recursos el Sistema General de
participaciones; DESDE el ________________.
2

2. Accedí al Servicio Publico de Educación, a través del Decreto No ___________ de


_________, tome posesión del mismo, y me encuentro Escalafonado en el Escalafón
Nacional Docente desde _____________, en Categoría ____________.
3. Al momento de mi Vinculación al Servicio Público Docente, cumplía con cada uno de los
requisitos exigidos por la Ley para el Desempeño del cargo.
4. Las demandadas no me han notificado, que el cargo por ella desempeñada es motivo de
concurso, a través de la convocatoria a concurso de meritos de que trata el
Decreto__________ de 2.004, de la Entidad Territorial__________________.
5. Las Tuteladas me están aplicando Retroactivamente la Ley, esto es el decreto 1278 de
2.002, atentando contra sus garantías sustanciales laborales, obtenidas conforma a Normas
Constitucionales, Legales y Reglamentarias Anteriores, defraudando el Principio
Constitucional de Confianza Legitima y la Buena Fe, por cuanto me vincule y escalafone
antes de la expedición de la Ley 715 de 2.001 y el Decreto 1278 de 2.002, normas que
reglamentan el actual concurso Docente.
6. La Entidad Territorial Tutelada, en cumplimiento de la Resolución 4700 de 2.004 del
Ministerio Tutelado, a través del Decreto __________ de 2.004, convoco a concurso el
cargo de Docente que venía desempeñando.
7. En dicha Convocatoria no se establecen la procedencia de los Recursos, los Actos
Recurribles del Concurso, los Efectos de los Recursos, ni el procedimiento para los mismos,
esto con clara Violación al Debido Proceso de mi mandante y Convirtiéndose en UNA VIA
DE HECHO ADMINISTRATIVA en tanto La Corte Constitucional Declaro Inexequible
algunos Apartes del Parágrafo del Artículo 9 del Decreto 1278 de 2.002, por Indefinición
Absoluta del Legislador Extraordinario. Sentencia C – 794/03.
8. A la fecha, ni El Congreso de la Republica, ni el Legislador Extraordinario han reglamentado
la en lo que se refiere a los recursos que puedan interponerse y a los procedimientos de
los mismos, frente a las diferentes etapas del Concurso De Meritos para ingresar al servicio
publico Estatal y por lo   no  cumple con la carga mínima especial de intensidad normativa
necesaria para el desarrollo de dicha potestad. Sentencias C – 313 y 734 de 2.003. Lo que
viola el Debido Proceso de mi Mandante y se Constituye en una verdadera Vía de Hecho
administrativa.
9. A la fecha de la Convocatoria y de las etapas de Inscripción, de la misma, no se había
establecido el reglamento de funcionamiento de la Autoridad que por Ley le corresponde
desatar las Reclamaciones de mi representado en Segunda Instancia – Esto es la Comisión
Nacional del Servicio Civil – Art. 17 Decreto 1278/02, lo cual Constituye una Violación
flagrante al Debido Proceso, al Derecho Fundamental de Contradicción, de Impugnación y
de Doble Instancia de mi Representado.
10. El Ministerio de Educación Nacional, a sabiendas de la inconstitucionalidad del parágrafo del
Artículo 9 del Decreto que reglamenta el Concurso Docente y de conocer que no estar
dados los supuestos normativos para la operatividad de Comisión Nacional del Servicio
Civil, cita a las pruebas el día 15 y 16 de enero de 2.005, a través de la Res 4700/04 , lo
cual constituye sin lugar a dudas una vía de Hecho Administrativa.
11. Así mismo, el Ejecutivo Nacional, haciendo caso omiso a la inexequibilidad de reglamentar
de manera general el Concurso de Meritos Docentes (Sentencia C . 734/03), expide los
Decretos Nos 3238, 3755 y 4235 de 2.004, como reglamento general el Concurso de
Meritos, docentes, siendo también declarado inconstitucional el Art. 7 del Decreto 1278/02
y 7 del Decreto 3238/04, en Sentencia C – 1169/04.
12. Las tuteladas conociendo de antemano, la inconstitucionalidad del Concurso de Meritos
para proveer cargos docentes del Sector Oficial, realizan la convocatoria, inscriben a los
posibles concursantes y practican las pruebas, con graves irregularidades que afectan su
validez, a saber:
- EL ICFES, intempestivamente, sin comunicarme oportunamente y
oficialmente, decide cambiar la fecha de la practica de las Pruebas, fijada para los días 15
y 16 de enero de 2.005, por la Resolución 4700/04 del Mineducación, para practicarlas el
día 16, en horas de la mañana a un grupo y al otro en horas e la tarde.
- A mi, me correspondió presentar la PRUEBA, el día 16 de Enero, en las
Horas de la MAÑANA, con grave violación a mi DERECHO a la IGUALDAD, por
cuanto los concursantes que presentan la prueba en horas de la tarde, conocieron de
antemano el método del examen y las preguntas y respuestas de la prueba, ello me pone
en desventaja en el concurso, en un plano de inferioridad, con grave detrimento de mi
derecho fundamental de Igualdad y de participación y conformación del poder político
Estatal.
3

- Durante la practica de la prueba, además, se presentaron serías


anormalidades, de publico conocimiento, como hecho notorios, que
impidieron mi buen desempeño en la misma.
13. Además de todas las anteriores anormalidades, las Tuteladas tampoco agotaron el
Procedimiento fijado en Art, no se cumplió cabalmente con la etapa del Concurso,
consagrada en el artículo 3, Literal b, del Decreto 3238 de 2.004., por cuanto la Entidad
territorial tutelada, no cumplió con la publicación de admitidos (inscritos) a las pruebas.

III. DERECHOS FUNDAMENTALES CONCULCADOS

Con el Accionar del ICFES, El Ministerio de Educación Nacional y la Entidad Territorial, se me violan
los Derechos Fundamentales al Debido Proceso, consagrado en el Artículo 29 de la C. P. y el
Derecho al Trabajo en Condiciones Dignas y Justas, establecido en el Artículo 25 de la Carta
Política; EL DERECHO A LA IGUALDAD - El PRINCIPO CONSTITUCIONAL DE CONFIANZA
LEGITIMA; Y LA ACTUACIÖN DE LAS DEMANDAS CONSTITUYE UNA VIA DE HECHO
ADMINISTRATIVA; digna de protección de los derechos fundamentales por vía de tutela:

1. PROCEDENCIA DE LA TUTELA VIA DE HECHO ADMINISTRATIVA.

INEXISTENCIA DE OTRO MECANISMO DE DEFENSA:

Como quiera que La Honorable Corte Constitucional, en Sentencia C – 734 de 2.003 erradico de
nuestro Ordenamiento Jurídico, por absoluta indefinición legal del sistema de reclamaciones del
Concurso Docente por parte del Legislador Extraordinario, apartes del Citado Parágrafo del Artículo
9 el Decreto 1278, en el aparte: determinando cuáles de ellas admiten recursos y su
procedimiento. ; con lo que no existe Posibilidad Jurídica de los docentes y concursantes de
reclamar o recurrir las diferentes actuaciones administrativas en las Etapas del Concurso, lo que
eminentemente viola el Debido Proceso y Constituye Una vía de Hecho Administrativa, como lo ha
venido reiterando la Honorable Corte Constitucional.(aparte tachado inexequible); no existe
procedimiento administrativo para regular el tramite de reclamaciones por irregularidades
presentadas en las diferentes ETAPAS del Concurso de Meritos Docentes, haciéndose imposible por
tanto el AGOTAMIENTO DE LA VIA GUBERNATIVA, que me permita acudir a la Jurisdicción.

Ahora bien, la Corte Constitucional ha sostenido que, a aún a pesar de existir otros mecanismos de
defensa judicial, la realidad formal de estos, no implica por sí mismo que la tutela deba ser
decretada improcedente, máxime si se trata de vulneración de derechos fundamentales de
APLICACIÓN INMEDIATA y se ejerce como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable.

Así lo sostuvo en la Sentencia SU-961 de 1999

“En este sentido, tratándose de conflictos suscitados en relación con el agotamiento de los
concursos para proveer cargos públicos, la Corte Constitucional ha sostenido que las acciones
contenciosas carecen de la eficacia necesaria para otorgar un remedio integral y eficaz,
y que por lo tanto, resulta admisible la tutela, incluso de manera directa y plena, pues
en dichos eventos la duración del proceso contencioso haría nugatorio durante dicho lapso el
derecho ciudadano "a participar en la conformación, ejercicio y control del poder político",
concretamente, en el aspecto referido al desempeño de funciones y cargos públicos.”

En tal sentido, sostuvo: "...También en reiterada jurisprudencia y acogiendo el mandato contenido


en el artículo 6 del decreto 2591 de 1991, esta Corporación ha determinado que las acciones
contencioso administrativas no consiguen en igual grado que la tutela, el amparo jurisdiccional de
los derechos fundamentales amenazados o vulnerados en los procesos de vinculación de servidores
públicos, cuando ello se hace por concurso de méritos, pues muchas veces el agotamiento de
dichas acciones implica la prolongación en el tiempo de su vulneración y no consiguen la protección
del derecho a la igualdad concretamente, ya que, en la práctica, ellas tan solo consiguen una
compensación económica del daño causado, la reelaboración de la lista de elegibles y muchas
veces, la orden tardía de nombrar a quien verdaderamente tiene el derecho de ocupar el cargo,
pero sin que realmente pueda restablecerse el derecho a permanecer en él durante todo el tiempo
que dura el proceso contencioso administrativo y con lo cual se ve seriamente comprometido el
4

derecho, también fundamental, a la participación en la conformación, ejercicio y control del poder


político, en la modalidad de "acceder al desempeño de funciones y cargos públicos"..." 1

En el Concurso Docente, NO existe ninguna posibilidad legal, ni reglamentaría que yo pueda hacer
uso de los Recursos, ya que la convocatoria no dice cuales y cuando proceden, tampoco podía
hacerlo habida cuenta de la inexiquibiluidad del parágrafo del artículo 9 del Decreto 1278 de 2.002
y tampoco poder acudir a la Comisión Nacional del servicio Civil, hacer sus reclamaciones en tanto
no se desarrollado la Ley 909 de 2.004; sin que exista entonces autoridad que me resuelva en
segunda Instancia las reclamaciones sobre las irregularidades de la CONVOCATORIA, INSCRIPCIÓN
A LAS CONCURSO Y PRACTICAD DE LAS PRUEBAS DE APTITUD; COMPETENCIAS BASICAS Y
PSICOTÉCNICAS.

Conclusión meridiana con lo arriba mencionado, es que en el presente Caso Procede la acción de
Tutela en defensa de mis Derechos fundamentales, al debido proceso, a la igualdad y al Trabajo
en condiciones dignas y justas.

Y es que, hemos visto innegablemente que con la Actuación de las Tuteladas, violaron: la
Constitución Política, Pronunciamientos de Constitucionalidad sobre la garantía al debido
proceso en los actos del concurso de Directivos docentes, y docentes; la Violación al Artículo
130 de la Constitución, lo cual también es inescindible con el Artículo 29 de la Carta Política, en
tanto se trata de confiar a la Comisión del Servicio Civil, la segunda instancia de dicho concurso
y hemos determinado también la violación a los Artículos 8, 9 y 17 del Decreto 1278 de 2.002 y
la violación a la Ley 909 de 2.004, trasgresiones que configuran evidentemente una VIA DE
HECHO.
Dentro del ramo Docente el Decreto 2277 de 1.979, la Ley 115 y posteriormente La Ley 715 y el
Decreto Ley 1278 de 2.002,), el que se encarga de regular el sistema de carrera de Docentes y
Directivos Docentes, bajo este mandatos como se vio, se definió por la Corte Constitucional que
en relación con el parágrafo del artículo 9, el Legislador extraordinario  del Decreto 1278 de 2002,
en lo que se refiere a los recursos que puedan interponerse y a los procedimientos de
los mismos   no  cumplió con la carga mínima especial de intensidad normativa
necesaria para el desarrollo de dicha potestad y que el Artículo 17 del referido Decreto
Ley, confirió la segunda Instancia al Comisión Nacional del Servicio Civil, reglada por la
Ley 909 de 2.004

A este respecto, la Corte Constitucional ha señalado que: "....El procedimiento [...mediante el cual
se desarrolla el concurso público, se estructura...] sobre la base del cumplimiento estricto de las
reglas o normas del concurso, la publicidad de la convocatoria..., la libre concurrencia, y la igualdad
en el tratamiento y de oportunidades para quienes participan en el mismo...".De esta manera, la
selección de los servidores resulta de la observancia de las reglas que componen el proceso de
selección, todo ello violentado por las tuteladas, en tanto, se favorece a los concursantes que
presentan el Examen en Horas de la Tarde el día 16 de enero de 05, en detrimento de los que lo
presentamos en horas de la mañana ese mismo día, pues el método, preguntas y respuestas eran
las mismas para los de la mañana que para los de la tarde, pudiendo estos últimos tener mas
elementos de juicio para resolver el cuestionario.

Cabe destacar que es el artículo 8, 9 y 17 del Decreto 1278/02, son los que establece las reglas y
las etapas que regulan el procedimiento del concurso de méritos para el ramo docente Oficial. Así,
dicha norma dispone que los concursos de méritos dentro del Ramo Docente deberán regirse
básicamente por las siguientes reglas: determinadas en el ya referido Artículo 9 del Estatuto De
profesionalización Docente.

En concordancia con lo anterior, el mismo precepto prevé que el concurso de méritos se compone
de las etapas: tendrá las siguientes etapas: a) Convocatoria; b) Inscripciones y presentación de la
documentación; c) Verificación de requisitos y publicación de los admitidos a las pruebas; d)
Selección mediante prueba de aptitudes y competencias básicas. e) Publicación de resultados de
selección por prueba de aptitud y competencias básicas; f) Aplicación de la prueba psicotécnica, la
entrevista y valoración de antecedentes; g) Clasificación. h) Publicación de resultados; i) Listado de
1
Sentencia T-388 de 1998. M.P. Fabio Morón Díaz.
5

elegibles por nivel educativo y área de conocimiento, en orden descendente de puntaje para cada
uno de ellos.

Dichas reglas se convierten en mandatos de obligatorio cumplimiento para los participantes y en


especial para la Administración, quien no está en capacidad de ignorarlas, so pena de contravenir
el sistema de concurso, desconocer los principios que regulan la actividad administrativa (igualdad,
imparcialidad y moralidad), y de contera, vulnerar derechos fundamentales de quienes en
ejercicio del derecho de acceso a los cargos públicos pretenden pertenecer al Ramo Docente
Oficial.

Cabe destacar que el procedimiento previamente citado, se desarrolla a través de actos y


trámites estrechamente interrelacionados, mediante los cuales se forma la voluntad de la
Administración. Dichos actos administrativos, de trámite o definitivos, en virtud del principio de
legalidad, pueden ser revisados o impugnados por los administrados, para el caso mi
mandante y la propia Administración, a través de los recursos u otros instrumentos jurídicos que
permitan determinar posibles desaciertos, irregularidades o inconveniencia en su aplicación.

De esta manera, se pretende hacer efectivo el derecho al debido proceso, permitiendo el


ejercicio del derecho de defensa y de contradicción frente a las decisiones ilegales e injustas que
en desarrollo del concurso adopte la Administraciones Territoriales Certificadas, encargadas de
vigilar y administrar la carrera Docente, derechos que en el presente caso mi representado
no puede ejercer, o siquiera cuestionar el porque su cargo de docente que venia
desempeñando desde es objeto de convocatoria?. Sobre este aspecto, la Corte
Constitucional ha sostenido que: "...El derecho al debido proceso -que, según el artículo 29 de la
Constitución, [es..] obligatorio en todas las actuaciones administrativas-..", puede llegar a ser
vulnerado en el trámite de un concurso, y conducir a la vez a la violación de los
derechos al trabajo y al derecho al desempeño de cargos y funciones públicas.

EL DEBIDO PROCESO

...En esencia, el derecho al debido proceso tiene la función de defender y preservar el valor de la
justicia reconocida en el preámbulo de la Carta Fundamental, como una garantía de la convivencia
social de los integrantes de la comunidad nacional....

...Del contenido del artículo 29 de la Carta y de otras disposiciones conexas, se infiere que el
derecho al debido proceso se desagrega en una serie de principios particularmente dirigidos a
tutelar la intervención plena y eficaz del sujeto procesal y a protegerlo de la eventual conducta
abusiva que pueda asumir la autoridad que conoce y resuelve sobre la situación jurídica sometida a
su decisión. En tal virtud, y como garantía de respeto a dichos principios, el proceso se
institucionaliza y normatiza, mediante estatutos escritos que contienen mandatos reguladores de la
conducta de las autoridades administrativas o judiciales, encaminados a asegurar el ejercicio
regular de sus competencias...".

Dentro de este contexto, la jurisprudencia de la Corte ha reconocido cuatro modalidades de vías de


hecho, a saber:

"...cuando 1) presente un grave defecto sustantivo, es decir, cuando..[una decisión].. se


encuentre basada en una norma claramente inaplicable al caso concreto; 2) presente un flagrante
defecto fáctico, esto es, cuando resulta evidente que el apoyo probatorio en que se basó el
[fallador] para aplicar una determinante norma es absolutamente inadecuado; 3) presente un
defecto orgánico protuberante, el cual se produce cuando el fallador carece por completo de
competencia para resolver el asunto de que se trate: y, 4)presente un evidente defecto
procedimental, es decir, cuando el [fallador] se desvía por completo del procedimiento fijado por
la ley para dar trámite a determinadas cuestiones...".

Como se ha señalado, la Administración ve limitada su competencia cuando en el agotamiento de


la vía gubernativa los administrados hacen uso de los respectivos recursos; aspecto este que tiene
plena aplicación cuando se revisa la legalidad de los actos administrativos adoptados en desarrollo
de un concurso público, ya que los lineamientos jurídicos utilizados para la aclaración, la
6

modificación o la revocación de los citados actos resultan, en este último caso igualmente
aplicables.

En estos casos, de acuerdo con la doctrina expuesta por la Corte Constitucional, se estaría ante
una vía de hecho, toda vez que la actuación de la Administración quedaría por fuera del marco
procedimental y de competencia definidos en la Constitución y en la ley para la resolución de  las
peticiones formuladas en la vía gubernativa, máxime si se trata de un Concurso Publico Reglado,
donde como ya se ha dicho no se han definido los recursos, los actos recurribles, el procedimiento
para los mismos y la Segunda Instancia, no puede surtirse habida cuenta de la imposibilidad
Jurídica, por no estar al momento de la Convocatoria al concurso establecida la Comisión Nacional
del Servicio Civil, la elección de sus miembros, ni el reglamento de la misma y que no obstante
tales falencias advertidas por la Corte Constitucional, y el Ministerio Tutelado la administración
convoca el concurso, lo que indudablemente Constituye una VIA DE HECHO.

Los funcionarios administrativos están cubiertos por la obligatoriedad de las normas.

4. VIOLACION AL PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGITIMA; APLICACIÓN


RETROACTIVA DE LA LEY; POR LAS TUTELADAS.

Ello resulta evidente, como lo precisa la Corte Constitucional en las Sentencias C – 617/02, C –
313/03 y C – 1169/04 de Constitucionalidad del Artículo 2 del Decreto 1278/02 y del Numeral
111.2 de la Ley 715 de 2.001:

En el mismo sentido , es legitimo que ese régimen no se aplique a quienes se


vincularon antes de la promulgación del decreto sub examen, pues la expedición de
un nuevo régimen de carrera docente no puede significar el desconocimiento de los
derechos adquiridos por el personal cobijado por el Estatuto Docente Anterior.

De allí que el Artículo 2º acusado haya dispuesto que el nuevo régimen se aplica
únicamente a los docentes, directivos docentes y administrativos que ingresen a
partir de la vigencia el Decreto 1278 de 2.002.

Los docentes que se hayan vinculado a la carrera de conformidad con el Decreto 2277
de 1.979 continuarán rigiéndose por sus normas y por tanto se respetarán los
derechos que hayan adquiridos conforme a las mismas” (resaltado fuera de texto)

IV. Y es que no hay que olvidar que el Principio Constitucional de Confianza Legitima, es
exigible para todos los Servidores del Estado, el cual resulta quebrantado cuando una
norma : Resolución 4700, fija unas fechas para la practica de las pruebas y resulta
sorprendido por El Estado, con otra decisión, que nunca fue comunicada oficialmente,
ni notificada, ni siquiera informada por un agente estatal. JURAMENTO

Manifiesto bajo la gravedad del juramento, que el (la) Tutelante y el Suscrito apoderado no han accionado
mediante tutela por los mismos hechos y derechos de la presente acción.

V. PRUEBAS

Documentales:

Que Aporto:
- Inscripción al Concurso Docente.
- Fotocopia de nombramiento como docente.

Que Solicito:

- Solicitar al ICFES, certifique sobre si las pruebas para el concurso docente practicadas el
día sábado 16 de enero de 2.005 en horas de la mañana, eran completamente
diferentes a las practicadas el día domingo 16 de enero de 2.005, en Horas de la tarde,
anexando copia de los pliegos de las mismas,
7

- Se Solicite al ICFES, si el método de prueba empleado en el Examen del día Domingo en la


Mañana y en la tarde eran diferentes, y que % de preguntas y respuestas, son iguales.
- Se solicite a la Policía Nacional, Seccional ___________, del Municipio de ________, copia
del informe de los días sábado y domingo, que tuvieron que ver con los desordenes en las
instituciones educativas donde se llevaron a cabo las pruebas para el concurso docente.
- Solicitar al ICFES, si el ministerio de Educación Nacional, le ordenó cambiar la fecha
establecida (15 y 16 de enero de 2.005) en la Resolución No ________, para la practica de
las pruebas y de ser así mediante que acto, anexando copia del mismo.
- Se solicite al ICFES, certificación, de porque si la prueba se fijo para ser practicada en dos
días, 15 y 16, por que la practico en un solo día.
- Se solicite al ICFES, certificación sobre cual era la duración estimada de cada prueba.
- Solicitar a la Comisión nacional del servicio Civil, certificación sobre la expedición de su
reglamento interno, anexando copia de su publicación en el Diario Oficial.

VI. ANEXOS

1. Copia para el Archivo del Juzgado.

VI. NOTIFICACIONES

A las Tuteladas: Ministerio de Educación Nacional en la Avenida el Dorado, Centro Administrativo


Nacional – CAN, Despacho del Señor Ministro, Bogotá; Al ICFES en
________________________________________, al Departamento de __________________ en
_____________________________________________________ de la ciudad de
__________________________.

Del Señor Juez,

C. C.