Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
TEMA I
Ponencia General
A partir del 1 de enero del presente año están en vigencia las normas contenidas en
la Ley No. 27804 que restablece el Impuesto a la Renta sobre dividendos, con
algunas similitudes con respecto al régimen que rigió hasta el 31 de diciembre de
1993 pero también con características propias y diferentes a las que existían bajo
dicho régimen que lo convierten en un “impuesto cedular”.
En plena vigencia del nuevo régimen –más concretamente, el 13 del mes en curso-,
ha sido publicado el Decreto Supremo No. 017-2003-EF que, entre otras normas,
contiene algunas normas reglamentarias relativas al Impuesto a la Renta sobre
dividendos.
De las seis Ponencias Individuales presentadas, sólo una de ellas -la que corres-
ponde a Beatriz De la Vega Rengifo-, que fue entregada después de la publicación de
las normas reglamentarias, contiene el análisis de dichas normas. Las otras cinco
Ponencias Individuales -preparadas por Humberto Medrano Cornejo, Gonzalo La
13
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
Torre Osterling, Juan Antonio Vermejo Ruiz, Cecilia Hernández Patiño y Eduardo
Pflücker de los Ríos- fueron entregadas antes de la publicación de las normas
reglamentarias y por ello no contienen un análisis de las citadas normas.
El Artículo 8 de la Ley No. 27804 define los “dividendos y cualquier otra forma
de distribución de utilidades”, incorporando a la Ley del Impuesto a la Renta -en
adelante, la LIR- el Artículo 24-A que contiene un texto con siete incisos o
literales.
Nótese que en realidad se legisla sobre dos instituciones diferentes para el de-
recho societario, como son, en primer lugar, los dividendos y, en segundo lu-
gar, otras formas de distribución de utilidades, aun cuando se les confiere el
mismo tratamiento tributario en relación con el Impuesto a la Renta. En efec-
to, cuando la norma societaria alude a dividendos, se refiere a la distribución
de utilidades de las sociedades anónimas y en comandita por acciones.
Sin embargo, para efectos de la presente Ponencia General, por razones prácti-
cas y para evitar repeticiones innecesarias, en adelante trataremos de englobar
ambos conceptos bajo la denominación única de “dividendos” .
Según dicho Artículo 14, tal como está vigente desde el 1 de enero
del presente año -es decir, luego de haberse derogado su inciso j)
por la Primera Disposición Transitoria y Final de la Ley No. 27804-
son personas jurídicas: las sociedades constituidas en el país; las
cooperativas, incluidas las agrarias de producción; las empresas de
propiedad social; las empresas de propiedad parcial o total del
14
Luis Hernández Berenguel
15
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
Por ello, Medrano concluye que: “En cambio, con el nuevo ordena-
miento legal, la circunstancia de que la empresa goce de exone-
16
Luis Hernández Berenguel
Dividendos a Cuenta
17
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
vi) Cita a Jorge Ossio para señalar que “... coincide con la Reso-
lución de CONASEV, el derecho al dividendo sólo nace
cuando la junta general lo declara formalmente. En el Di-
videndo a Cuenta hay una devolución vía compensación, del
crédito que representa el Dividendo a Cuenta con el crédito
que surge en favor de los socios perfeccionado el Dividendo”.
vii) Agrega que tanto para Julio Salas como para Jorge Ossio “...
el Dividendo a Cuenta tributa el Impuesto a la Renta sobre
los Dividendos de cargo del accionista. Para uno porque
siendo válida la distribución anticipada de utilidades, el efec-
to impositivo es obvio. Para el otro, no porque jurídicamente
no es Dividendo pero sí por su interpretación económica. Es
decir, es un Dividendo en lo económico y por ello tributa”.
18
Luis Hernández Berenguel
b) Aspecto Personal
19
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
b) Aspecto Temporal
20
Luis Hernández Berenguel
sitoria y Final de la Ley No. 27804, señala que dicha ley se aplica
para los acuerdos de distribuciones de dividendos u otras for-
mas de utilidades que se adopten a partir del 1 de enero del 2003.
En otras palabras, la obligación tributaria nace en la fecha del
acuerdo. Sin embargo, resulta claro que el simple acuerdo de dis-
tribución no necesariamente implica la percepción inmediata del
dividendo.
21
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
22
Luis Hernández Berenguel
d) Aspecto Espacial
23
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
24
Luis Hernández Berenguel
25
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
e) Aspecto Mensurable
26
Luis Hernández Berenguel
27
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
28
Luis Hernández Berenguel
b) Aspecto Personal
c) Aspecto Temporal
d) Aspecto Espacial
e) Aspecto Mensurable
29
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
30
Luis Hernández Berenguel
Gonzalo La Torre opina que “no tiene ningún sustento legal que
la reducción de capital esté gravada con el impuesto a los dividen-
dos, toda vez que no califica como una distribución de utilidades”.
b) Aspecto Personal
c) Aspecto Temporal
31
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
32
Luis Hernández Berenguel
d) Aspecto Espacial
e) Aspecto Mensurable
33
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
34
Luis Hernández Berenguel
b) Aspecto Personal
c) Aspecto Temporal
35
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
d) Aspecto Espacial
e) Aspecto Mensurable
36
Luis Hernández Berenguel
b) Aspecto Personal
c) Aspecto Temporal
37
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
d) Aspecto Espacial
e) Aspecto Mensurable
ii) El crédito puede haber sido otorgado con carácter general -es
decir, a todos los socios, asociados, titulares o personas que
integran la persona jurídica- o con carácter particular -es
decir, a alguno o algunos de ellos-.
38
Luis Hernández Berenguel
39
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
b) Aspecto Personal
40
Luis Hernández Berenguel
c) Aspecto Temporal
41
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
42
Luis Hernández Berenguel
43
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
d) Aspecto Espacial
e) Aspecto Mensurable
44
Luis Hernández Berenguel
45
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
46
Luis Hernández Berenguel
47
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
48
Luis Hernández Berenguel
b) Aspecto Personal
49
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
c) Aspecto Temporal
50
Luis Hernández Berenguel
d) Aspecto Espacial
e) Aspecto Mensurable
La tasa del Impuesto a la Renta sobre dividendos es del 4.1% y está estable-
cida en el Artículo 73-A de la LIR, tal como ha sido sustituido por el Artículo
22 de la Ley No. 27804.
51
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
Beatriz De la Vega considera que esta tasa es insuficiente para lograr el obje-
tivo previsto en la Ley No. 27804 de promover la reinversión del capital em-
presarial, por la vía de no exigir la retención ni el pago del impuesto cuando el
beneficiario del dividendo es una persona jurídica domiciliada en el país.
Cuando la persona natural, sociedad conyugal que opte por tributar como tal
o la sucesión indivisa, todas ellas domiciliadas en el país, calculen su Impuesto
a la Renta sobre su renta neta global, no deben incorporar a esta última las
rentas de tercera categoría ni los dividendos y cualquier otra forma de distri-
bución de utilidades, conforme lo precisa el Artículo 28-A del Reglamento de
la LIR, incorporado por el Artículo 14 del Decreto Supremo No. 017-2003-EF.
52
Luis Hernández Berenguel
Cecilia Hernández al efecto señala que: “Respecto de la tasa aplicable, tal co-
mo está redactada la norma, permite interpretar que los dividendos provenien-
tes del exterior se encontrarán -a partir del 1 de enero de 2003- gravados con
el impuesto con una tasa de 27%, toda vez que la tasa de 4.1% sería de
aplicación exclusiva para los dividendos que provengan de empresas domici-
liadas”, aún cuando agrega que “esta circunstancia debe aclararse, pues exis-
ten diversos argumentos que sustentarían la aplicación de la tasa de 4.1%
como por ejemplo el principio de igualdad que rige para todos los contribu-
yentes, y sin fronteras”.
53
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
La Ley No. 27804 ha previsto, como regla, que el Impuesto a la Renta sobre
dividendos sea objeto de retención por la persona jurídica que los distribuye.
Empero, la propia Ley No. 27804 establece excepciones a esa regla.
54
Luis Hernández Berenguel
55
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
En este caso, el pago del impuesto sobre dividendos debe ser realizado
por la persona jurídica que acordó la distribución, y su importe debe ser
reembolsado por el beneficiario del dividendo, conforme lo señala el Ar-
tículo 73-A de la LIR, de forma tal que la persona jurídica que acordó la
distribución debería registrar una cuenta por cobrar a dicho beneficiario.
La cuenta por cobrar quedará cancelada cuando el beneficiario proceda al
reembolso.
Así, por ejemplo, “A” es una sociedad anónima que va a distribuir un di-
videndo, pero tiene entre sus accionistas a “B”, que es un contrato de
colaboración empresarial que no lleva contabilidad independiente -y
56
Luis Hernández Berenguel
que, por tal razón, no es persona jurídica para efectos del Impuesto a la
Renta-. En principio, según la Ley No. 27804, el dividendo que “A” dis-
tribuya y que corresponda a “B” debe sufrir la retención del 4.1%.
Empero, habida cuenta de que las sociedades, entidades o contratos que
no son personas jurídicas atribuyen sus rentas a sus integrantes o partes
contratantes para que éstos -que son los contribuyentes del Impuesto a
la Renta sobre rentas de tercera categoría-, las incluyan entre estas
rentas, la norma reglamentaria -con la finalidad de evitar que tales con-
tribuyentes sumen a sus rentas de tercera categoría los dividendos que
se les atribuyan, pues ello significaría tributar sobre tales dividendos con
tasa mayor al 4.1% contra el espíritu de la Ley No. 27804-, le señala a
“A” que no debe retener el 4% sobre el monto del dividendo que “B”
atribuirá a sus integrantes o contratantes que sean personas jurídicas
consideradas como tales por el Artículo 14 de la LIR.
Entendemos que esta regla sólo admite, sin violar la ley, dos apli-
caciones. En primer lugar, es aplicable cuando el que redistribuye el divi-
57
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
Por supuesto que en todos los casos debe tomarse como punto de par-
tida el día en que nació la obligación tributaria. Ahora bien, en los casos
en que no opera la retención, a que se hace mención en el literal b) pre-
cedente, el problema real es que ni la ley ni el Reglamento han estable-
cido con claridad la fecha en que nace la obligación tributaria.
58
Luis Hernández Berenguel
59
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
60
Luis Hernández Berenguel
Desde el punto de vista del Impuesto a la Renta hay que distinguir entre los
dividendos y cualquier otra forma de distribución de utilidades que una per-
sona jurídica realice a favor de Fondos Mutuos de Inversión en Valores,
Fondos de Inversión y Patrimonios Fideicometidos de Sociedades Titulizado-
ras, y la atribución de utilidades, rentas o ganancias de capital que se efectúen
y provengan de tales Fondos o Patrimonios.
61
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
Ello justifica que cuando una persona jurídica domiciliada en el país distribuye
un dividendo y éste corresponde a un Fondo o a un Patrimonio, no corres-
ponda retener el Impuesto a la Renta sobre dividendos pues éstos serán
recibidos por el Fondo o el Patrimonio a través de su respectiva Sociedad
Administradora o Sociedad Titulizadora. Esto explica la norma contenida en el
Artículo 73-A de la LIR, tal como ha sido incorporada por el Artículo 22 de la
Ley No. 27804, cuando señala que la obligación de retener únicamente surge
cuando la Sociedad Administradora o la Sociedad Titulizadora “distribuye utili-
dades, a personas naturales y sucesiones indivisas, provenientes de dividen-
dos u otras formas de distribución de utilidades”, obtenidos por los referidos
Fondos o Patrimonios.
62
Luis Hernández Berenguel
Para dicho efecto, hay que tener en cuenta que no corresponde reten-
ción alguna cuando el dividendo es a favor de una persona jurídica domi-
ciliada en el país. Por ello, la sociedad, entidad o contrato no considera-
do persona jurídica por la LIR, beneficiaria del dividendo, debe poner en
conocimiento de la Sociedad Administradora o de la Sociedad Tituliza-
dora, la relación de sus integrantes o contratantes así como la propor-
ción de su participación, pues de lo contrario la Sociedad Adminis-
tradora o la Sociedad Titulizadora realizarán la retención como si el pago
en su totalidad se efectuara a favor de una persona natural.
63
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
válido “... preguntarse si en lugar de crear este tributo y rebajar a 27% la tasa
del impuesto a las empresas, hubiera sido preferible mantener para éstas la
tasa de 30% y continuar inafectando los dividendos porque así el régimen
resulta de más fácil aplicación ...”, agregando que “... en algunos casos el
nuevo régimen incrementa la exigencia fiscal”.
Sin perjuicio de anotar que la Ley No. 27804 omite considerar como
dividendos la figura jurídica del “dividend stripping”, según la cual la enajena-
ción de los derechos sobre los dividendos también constituye supuesto gra-
vado con el Impuesto a los Dividendos, así como ciertas formas de financia-
miento, y carece de limitaciones para evitar eludir el Impuesto a los Dividen-
dos en la venta de acciones por sujetos no habituales, Beatriz De la Vega
propone la derogatoria del Impuesto a la Renta sobre dividendos y su reem-
plazo por un régimen del Impuesto a la Renta de tasa única por considerarlo
más adecuado a nuestra realidad. Entre las consideraciones que ha tomado
en cuenta para formular tal propuesta, tenemos las siguientes:
64
Luis Hernández Berenguel
65
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
mayor sobre los que más rentas tienen. Un impuesto de tipo cedular
desvirtúa y genera distorsiones con relación al tratamiento de las rentas
de personas naturales”.
13. CONCLUSIONES
13.5 Una de las razones por las cuales la Tercera Disposición Transitoria y
Final de la Ley No. 27804 habría precisado que nunca entró en vigen-
cia la Tasa Adicional a que se refieren los Artículos 4 y 5 de la Ley No.
66
Luis Hernández Berenguel
67
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
68
Luis Hernández Berenguel
13.13 Resulta objetable que la Ley No. 27804 grave con el Impuesto la
Renta sobre dividendos la distribución de utilidades obtenidas en
ejercicios anteriores al 2002.
69
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
13.17 La Tasa Adicional que en virtud de la Ley No. 27804 grava los ingre-
sos no declarados no es un impuesto sobre dividendos, no encon-
trándose la razón por la cual sí califica como dividendo, afecto a dicha
Tasa Adicional, toda suma o entrega que signifique un egreso no sus-
ceptible de posterior control tributario. Ambos deberían tener la
condición de dividendos o ninguno de ellos, sin perjuicio de que en
ambos casos se aplique la tasa adicional de 4.1% cuyo contribuyente
es la persona jurídica que tuvo ingresos no declarados o incurrió en el
referido egreso.
70
Luis Hernández Berenguel
13.21 En los casos en que resulta de aplicación la Tasa Adicional del 4.1%,
en que el contribuyente es la propia persona jurídica y no se da la fi-
gura del agente de retención, ni la ley ni el Reglamento han esta-
blecido norma alguna sobre la fecha en que nace la obligación
tributaria, lo que hace imposible conocer el plazo para el pago de
dicho tributo. Dichos casos son el de las sumas o entregas en
especie no sujetas a posterior control tributario que califican como
dividendos, y el de ingresos no declarados.
13.22 Deben ser materia de especial debate, a los efectos de las presentes
Jornadas y de la Resolución pertinente que se apruebe en ellas efec-
tuando las recomendaciones que correspondan, las siguientes pro-
puestas o afirmaciones de los Ponentes Individuales:
71
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
14. RECOMENDACIONES
14.1 La ley debería expresamente señalar que la tasa del 4.1% del
Impuesto a la Renta, en los siete tipos de dividendos, únicamente
corresponde cuando la distribución es efectuada por personas domi-
ciliadas en el país, consideradas como jurídicas por el Artículo 14 de
la LIR. Igualmente, la Tasa Adicional del 4.1% sobre ingresos no de-
clarados sólo se aplica cuando dichos ingresos corresponden a una
persona domiciliada en el país, considerada como persona jurídica por
el Artículo 14 de la LIR.
72
Luis Hernández Berenguel
14.5 Debería dejarse sin efecto la Sexta Disposición Final del Decreto Su-
premo No. 017-2003-EF, por ilegal y contradictoria con lo que dicho
Decreto dispone en su Artículo 22, que incorpora al Reglamento de la
LlR el Artículo 89.
73
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
74