Trabajo Grupal Constitución e Instrucción Cívica-9 PDF

CONSTITUCIÓN E INSTRUCCIÓN CÍVICA
TRABAJO GRUPAL - ¿Qué es la Democracia?
Introducción
Desarrollaremos nuestro trabajo grupal en tres etapas, o tres entregas, cada una de ellas con
objetivos y puntajes independientes.
Primera entrega – Escenario 3 (50 puntos)
Segunda entrega – Escenario 5 (100 puntos)
Tercera entrega – Escenario 7 (125 puntos)
__________________________________________________________________________
m
er as
Entrega 1
co
eH w
o.
El tema que aborda nuestro trabajo grupal es: “¿Qué es la democracia?”. Para introducirnos en esta
rs e
temática les proponemos que iniciemos con la lectura de las dos siguientes columnas de opinión.
ou urc
En ellas, Carlos Gaviria y Viviane Morales debaten entre sí acerca de la pertinencia o impertinencia
de que se convoque a un referendo en el que los colombianos decidan si debe permitirse o no la
o
adopción de niños por parte de parejas homoparentales.

aC s
Antes de leer en profundidad las dos columnas de opinión, conviene que tengan en cuenta lo
vi y re
siguiente:
¿Qué es el referendo? “El referendo es un mecanismo de participación ciudadana que, en Colombia,

está regulado por la Ley 134 de 1994. El artículo 3 de esta ley define referendo como la
ed d
"convocatoria que se hace al pueblo para que apruebe o rechace un proyecto de norma jurídica, o
ar stu
derogue o no una norma ya vigente". Este mecanismo de participación ciudadana se puede llevar a
cabo en diferentes escalas, puede ser a nivel nacional, regional, departamental, distrital, municipal
o local” (Ver: enciclopedia.banrepcultural.org/index.php/Referendo)
sh is
El debate en torno a la adopción de niños por parte de parejas homoparentales ha vinculado, por
Th
supuesto, argumentos tomados desde la psicología, la psiquiatría, la sociología, etc., en los que se
aborda el problema de si una familia homoparental es apta para constituirse en hogar para un niño
o una niña. A propósito, en Colombia la Corte Constitucional en 2014 le pidió a las principales
universidades, departamentos de psicología del país, que se manifestaran al respecto. En
consonancia con estudios internacionales la comunidad científica nacional afirmó que “el cuidado y
la proveeduría de los niños y niñas depende cada vez menos del género y la orientación sexual”, en
síntesis, que no hay argumentos científicos que excluyan a las parejas del mismo sexo para
constituirse en familias óptimas. Es decir, una pareja heterosexual por el simple hecho de ser
heterosexual no es mejor hogar que el que puede constituir una pareja homosexual. Lo importante
a señalar acá es que a nosotros no nos interesa introducirnos en este debate que debe desarrollarse
con seriedad, con argumentos científicos, y lejos de posiciones dogmáticas y de la simple opinión.
https://www.coursehero.com/file/42453588/TRABAJO-GRUPAL-CONSTITUCI%C3%93N-E-INSTRUCCI%C3%93N-C%C3%8DVICA-9pdf/
Si nos interesa a nosotros el debate en torno a la democracia que subyace en esta problemática. en torno
al referendo de la adopción homoparental. Es decir: el referendo apela a que sean las mayorías las que
decidan si debe permitirse la adopción de niños y niñas por parte de parejas homoparentales. ¿Por qué
es democrático que sean las mayorías las que tomen este tipo de decisiones? ¿Las mayorías pueden
decidir acerca de todo tipo de temáticas? ¿Qué es democracia? Por eso en esta primera entrega debemos
centrarnos en los argumentos que ofrecen Carlos Gaviria y Viviane Morales acerca de por qué es o no es
democrático el referendo que aborda la adopción homoparental.
Instrucciones:
a. Lea atentamente las siguientes dos columnas. Identifique cuales son los argumentos que
propone Carlos Gaviria para señalar que el referendo de la adopción homoparental no es
democrático. De la misma forma, revise en la columna de Viviane Morales cuales son los
argumentos que se ofrecen para señalar que el referendo en mención si es democrático.
m
er as
Un referendo impertinente
co
eH w
Carlos Gaviria
o.
rs e
ou urc
El Estado de Derecho es la materialización de un propósito excelso, político y moral a la vez:
la erradicación del despotismo del monarca, es decir, del mandato del gobernante, obediente
tan sólo a su capricho y amparado en una supuesta potestad conferida por la voluntad divina.
o
Conseguir que el ejercicio del poder, antes arbitrario, quede sometido a las reglas del derecho,
tiene que contarse entre las grandes conquistas de la humanidad.
aC s
vi y re
Pero el Estado constitucional de derecho implica un avance cualitativo inapreciable: precaver

algo que había pasado inadvertido, a saber, que también las mayorías puedan decidir
caprichosamente en desmedro de sectores minoritarios de la población que reclaman
ed d
derechos que no pueden ser negados o recortados con argumentos fuertes de razón publica.
ar stu
Asunto que puede plantearse de la siguiente forma: ¿hay temas problemáticos que deban
sustraerse a la decisión mayoritaria? Y la respuesta indudablemente es sí. ¿Como cuáles?
Voy a señalar apenas dos:
sh is
1. Los asuntos técnicos y científicos que reclaman una respuesta concluyente (en la medida
Th
en que la ciencia puede darla), expuesta a la prueba de la razón y la experiencia. Ejemplos

pueden darse a granel, pero uno paradigmático me parece que basta. ¿No sería descabellado
convocar al pueblo a que mediante sufragio universal dirimiera el asunto de si el universo
fue creado según la rica ficción fantasiosa del Génesis o si está bien orientada la hipótesis
abstrusa del Big Bang? ¿Alguien con mediana sensatez podrá pensar que la respuesta
definitiva proceda de las urnas? A veces uno piensa, oyendo o leyendo a la senadora Viviane
Morales, que es eso lo que se propone con su dislocada propuesta de referendo contra la
adopción por parte de las parejas homosexuales. Como hay un debate académico y científico
en torno a los trastornos y sesgos de orientación que puedan padecer los menores adoptados
y, a su juicio, la balanza se inclina por una respuesta afirmativa (cosa que parece refutada
abrumadoramente por estudios serios y abundantes hechos), que la mayoría profana diga a
quién asiste la razón (¿a Ptolomeo o a Copérnico?).
Pero, desde luego, la ambigüedad diluye, en apariencia, las verdaderas razones subyacentes
a la iniciativa: para la senadora Morales (hay que asumirlo así por las creencias que defiende)
es pecaminosa y “contra natura” la unión conyugal de dos personas del mismo sexo, y ni qué
decir de que tengan la temeridad de tratar como hijos a quienes no engendraron ni
concibieron.
2. Los asuntos relativos a las creencias. ¿Tiene una persona, en una sociedad pluralista, regida
por un Estado laico, el derecho a organizar su vida y su comportamiento en armonía con sus
creencias religiosas? La respuesta es sí, más allá de toda duda. Pero ¿puede con igual
legitimidad convocar a los ciudadanos que muy probablemente comparten las mismas
creencias derivadas de una fe común, respetables pero, por definición, injustificables racional
y empíricamente, a que impongan obligaciones y restricciones en sus formas de vida a
quienes profesan otras creencias o sólo tienen convicciones a que renuncien a la integridad y
desarticulen su pensamiento de su conducta y vivan una vida inauténtica, porque así lo
m
dispuso la regla mayoritaria?
er as
co
He tenido un alto concepto de Viviane Morales como jurista y académica, pero advierto que
eH w
esas calidades nada tienen que ver con sus iniciativas de creyente militante.
o.
rs e
La democracia es la promesa de convivencia grata entre sujetos autónomos que a nadie
ou urc
dañan, aunque sí pueden molestar conciencias fanáticas que defienden sus prejuicios con
argumentos de razón privada como si fueran del interés común
o
_________________________________________________________________________
aC s
‘El derecho a la adopción no existe’

vi y re
Viviane Morales
ed d
ar stu
El exmagistrado escribió en que la propuesta de referendo sobre la adopción gay es

impertinente. La exfiscal y hoy senadora le contesta que lo impertinente es hacerle creer a la
gente que perderá un derecho que no tiene. Se aviva el debate.
sh is
Apreciado Carlos:
Th
Leí tu artículo sobre la propuesta de referendo que presenté ante la Registraduría,

acompañada por 238.000 ciudadanos, para decidir si en Colombia aceptamos o negamos la
adopción de niños desamparados por parte de parejas del mismo sexo.
Lo leí con mucha atención, como siempre leí tus sentencias y, en general, como leo tus
escritos cuando llegan a mis manos. Pero esta vez lo leí, además, con particular alegría.
Enhorabuena llegaste a darle a mi contraparte la estatura intelectual y moral que anhelé que
tuviera, a fin de que el debate público contribuya a la edificación de nuestra cultura
democrática.
Créeme que he tenido la preocupación de que esta controversia pierda su talante necesario
cayendo víctima de prácticas degradadas humanamente, cuando no de fundamentalismos
antirreligiosos o de la banalización fatal con que muchos medios de comunicación
distorsionan el acontecer nacional.
Bienvenido, pues, al debate.
Desde el titular calificas de “impertinente” el referendo que hemos propuesto, esto quiere
decir: inoportuno, inapropiado y, aún más, molesto. Esto con base en la afirmación categórica
de que hay “temas problemáticos” que no pueden ser decididos por el pueblo a fin de que las
mayorías no “puedan decidir caprichosamente en desmedro de sectores minoritarios de la
población que reclaman derechos que no pueden ser negados o recortados con argumentos
fuertes de razón pública”.
m
Efectivamente, estamos en total desacuerdo. Mi concepto de democracia radica en que lo
er as
pertinente es que sea el pueblo quien resuelva las controversias y las contradicciones
co
fundamentales de toda sociedad, con más razón de la colombiana cuya experiencia nos
eH w
demuestra que la falta de democracia y la histórica usurpación de los derechos del pueblo
o.
desde las esferas del poder, nos han sumido en la tragedia de intentar la violencia como
rs e
camino para conjurar nuestros conflictos principales.
ou urc
En mi condición de mujer, de cristiana y de profesora de Derecho Constitucional, soy la
primera en defender los derechos de las minorías de cualquier abuso en que puedan incurrir
o
las mayorías. De hecho pertenezco a grupos minoritarios y he sido víctima de

discriminaciones en virtud de tal pertenencia; lo que ocurre es que este riesgo no se corre con
aC s
vi y re
el referendo que hemos propuesto porque no estamos sometiendo a votación ningún derecho
de ninguna minoría. Nuestras leyes y la jurisprudencia de la Corte Constitucional a la que
perteneciste son expresamente claras en que la adopción no constituye derecho alguno, de
parejas heterosexuales ni de parejas homosexuales, ni de hombres o mujeres solos,
ed d
independientemente de su orientación sexual.

ar stu
Es impertinente, entonces, acudir a la falacia de que estamos poniendo en riesgo el derecho

que tienen los homosexuales a adoptar niños, cuando está claro que el derecho a adoptar no
existe. Nadie puede perder lo que no tiene.
sh is
Th
Lo que sí existe es el derecho de los niños a ser protegidos y criados por una familia y, en el
caso de los niños desamparados, sin familia, el Estado está en la obligación de garantizarles
este derecho de la mejor manera posible. De esto se trata nuestro referendo: de que sea el
pueblo quien le ordene al Estado cuáles son los parámetros que de acuerdo con su
experiencia, su razón y su cultura, debe tener en cuenta a la hora de tomar la delicadísima
responsabilidad de entregar a un niño en adopción.
No sobra insistir, en este punto, que mis convicciones cristianas coinciden íntegramente con
las conquistas universales del Derecho que consagran los derechos de los niños como
prevalentes sobre cualquiera eventualidad jurídica.
Para mí los niños son sagrados y estoy decidida a luchar para que de ninguna manera se les
convierta en objetos de consumo emocional.
También me parece importante aclararles a nuestros lectores que tu posición diluye, en

apariencia, las verdaderas razones subyacentes a tu artículo: cuando afirmas que hay que
quitarle al pueblo el derecho de decidir sobre este “tema problemático”, lo que en el fondo
estás pidiendo es que dejemos la decisión sobre la adopción de niños desamparados por parte
de parejas homosexuales en manos de los nueve magistrados de la Corte Constitucional. Te
parece que los nueve magistrados cuentan con la sabiduría necesaria para superar los riesgos
a los que nos exponen las decisiones de las que señalas como “mayorías profanas”
(¿ignorantes e incompetentes?).
En este punto también estoy en total y respetuoso desacuerdo con tus planteamientos. Mi
experiencia de ciudadana, de abogada y de legisladora me ha llevado a la convicción
m
democrática de que son preferibles las decisiones de nuestro pueblo, pese a los riesgos de
er as
errores, que las decisiones de nuestros honorables magistrados de la Corte Constitucional,
co
pese a sus riesgos de aciertos.
eH w
o.
Por último, apreciado Carlos, sólo me resta compartirte una inquietud de amiga y admiradora
rs e
que me quedó de la lectura de tu artículo: ¿por qué esas mayorías te resultan “profanas” y
ou urc
por lo tanto incompetentes para decidir en nuestro referendo sobre la suerte de nuestros niños
desamparados, y en cambio te parecían competentes y dignas de votar por ti cuando les
pediste su respaldo al aspirar a la Presidencia de la República?
o
Por lo pronto, te deseo lo mejor y de nuevo te agradezco que hayas decidido intervenir en
aC s
vi y re
este debate.
_________________________________________________________________________
ed d
b. Después de leer atentamente las dos columnas de opinión, e identificando los

ar stu
argumentos que proponen las dos partes, se espera que cada uno de los grupos
complete el siguiente cuadro analítico:
- ¿Qué concepto de democracia se puede inferir en cada una de las columnas? Carlos
sh is
Gaviria defiende una idea de democracia, ¿cuál es? ¿Cuál es la concepción de

Th
democracia que defiende la columna de Viviane Morales?

- ¿Qué argumentos o ideas plantea cada uno de los columnistas para sostener su
argumento central? Tenga en cuenta que una “tesis” es un argumento o idea central
que busca argumentarse en un texto a través de diversos argumentos secundarios. La
tesis de la columna de Gaviria es que el referendo sobre la adopción homoparental no
es democrático, y plantea en su columna argumentos que defienden esta idea central.
Igual sucede en el caso de la columna de Viviane Morales, pero en cambio ella afirma
a modo de tesis que el referendo si es democrático.
- Identifique si los columnistas plantean en sus columnas conceptos relevantes que
deban ser aclarados, y busque su significado en diccionarios o en la web. A lo largo
de las columnas se proponen conceptos como: “estado de derecho”, “estado
constitucional”, “estado laico”, “profanas”, etc., que deben explicarse para una
comprensión completa de los argumentos.
Viviane Morales Carlos Gaviria

Argumento Referendo adopción Referendo adopción
central o tesis homoparental es pertinente y homoparental es
democrático impertinente y no es
democrático
¿Qué es
democracia?
Argumentos
Conceptos que
plantea
m
er as
c. Entrega. Al finalizar la tercera semana, o tercer escenario, debe subirse a la plataforma esta
co
primera entrega en formato Word o pdf. Solo uno de los miembros del grupo debe subir el
eH w
trabajo a la plataforma garantizando que estén los nombres completos y códigos de todos
o.
los miembros del grupo.
rs e
ou urc
Entrega 2
o
aC s
vi y re
Teniendo en cuenta las lecturas fundamentales de los Escenarios 4 y 5, “El Estado Laico y la
Constitución Colombiana de 1991” y “Democracia y Participación”, respectivamente, realizaremos
un análisis del concepto de “Democracia”. Para ello haremos uso de la herramienta “Mapa Mental”.
ed d
¿Qué es un Mapa Mental? Se trata de una herramienta de aprendizaje utilizada para representar en
un esquema la forma como ideas o conceptos se asocian entre sí respecto a un tema específico.
ar stu
Ejemplo:
sh is
Th
En el anterior mapa conceptual acerca de lo que es un “Mapa conceptual” se esquematiza

gráficamente su significado, planteándonos como un “Mapa conceptual” es un “Esquema”,
conformado por: “Conceptos”, “Elipses”, “Palabras Claves”, “Líneas relacionantes”. Como se puede
evidenciar en este mapa conceptual hay una jerarquía, por ejemplo la palabra “Esquema” tiene más
importancia que los otros conceptos que poseen un rango inferior. Así mismo, conceptos que están
en un mismo nivel presumimos tienen la misma relevancia.
Los mapas conceptuales no solo tienen forma piramidal, también pueden construirse hacia los lados
y hacia arriba. Por ejemplo:
m
er as
co
eH w
o.
rs e
ou urc
Características de los Mapas mentales:
a. El tema central se representa en el centro o parte superior del diagrama

o
b. Del tema central irradian los demás conceptos o ideas en forma de ramificaciones, y con un
aC s
sentido jerárquico. Las ideas de menor importancia se derivan de las centrales, y así
vi y re
continuamente. Mientras más lejos se encuentre una idea o concepto del centro del
esquema menor será su importancia.
c. Puede hacerse uso de imágenes o colores en la representación de palabras o ideas, en aras
ed d
de que se estimule nuestro aprendizaje a la elaboración de nuevas conexiones.

d. Cada una de las ideas se representa a través de una imagen o una palabra.
ar stu
Instrucciones
sh is
1. Antes de realizar el Mapa Mental revise de nuevo las lecturas fundamentales de los
Th
Escenarios 4 y 5, “El Estado Laico y la Constitución Colombiana de 1991” y “Democracia y

Participación”, atendiendo a las características que tiene de la Democracia.
2. En el centro de su Mapa Mental, o en una posición jerárquica superior, debe estar el
concepto Democracia. La idea es realizar un Mapa mental sobre lo que es la Democracia.
Elabore una jerarquía de los conceptos e ideas que ha extraído de las lecturas de los
Escenarios 4 y 5: “Estado Laico”, “Pluralismo”, “Libertad”, etc.
3. Construya su Mapa Mental sin olvidar la jerarquía que debe haber entre los conceptos, si
olvidar que el esquema gráfico debe ser sucinto, permitir la aproximación a lo que es el
significado de la democracia a partir de un conjunto de conceptos asociados.
________________________________________________________________________________
Entrega 3
Esta entrega final del trabajo grupal sintetiza la Entrega 1 y la Entrega 2, así que es conveniente que
las tengan a la mano. Vamos a escribir, a desarrollar un breve ensayo académico, a modo de
columna, como en su momento lo hicieron Carlos Gaviria y Viviane Morales. Sin embargo, ahora de
lo que se trata no es de analizar lo que ellos dijeron, sino de que expreses lo que tú piensas, de que
argumentes tus ideas.
Ahora bien, se trata de un escrito argumentado. Eso quiere decir que las creencias y las opiniones
son válidas siempre y cuando se puedan explicar racionalmente y argumentar. No olvidemos que en
Democracia, si bien todas las creencias y opiniones son respetables, si quiero que sean norma
m
llevadas a la esfera pública deben tener un sustento racional. Si bien este tema de la adopción
er as
homoparental fomenta la expresión de opiniones y creencias, se espera que toda idea tenga
co
sustento racional y no simplemente se base en mis propias convicciones.
eH w
Instrucciones:
o.
rs e
1. Vamos a escribir un “ensayo”, columna de opinión, como la de Gaviria y Morales, con una
ou urc
extensión mínima de 800 palabras y un máximo de 1200.
2. El tema de esta “columna de opinión” es el mismo de las columnas de Gaviria y Morales, es
decir, si el referendo sobre la adopción homoparental es o no es democrático.
o
3. Se espera que en esta “columna de opinión” expresen sus propias ideas, que bien pueden
aC s
coincidir con las de Gaviria o Morales, o con ninguno de los dos, o solo en parte con alguno
vi y re
de ellos, etc. Lo que quiero señalar es que acá no se trata de analizar lo que dicen otros, sino
de que expresen sus propios argumentos.
4. Como se trata de escribir una “columna de opinión” de forma argumentada, se espera que
ed d
las ideas que desarrollen respecto a lo que es la democracia tenga fundamento en los
contenidos que hemos trabajado a lo largo del curso. No olviden que en la Entrega 2 ustedes
ar stu
realizaron un análisis detallado en el Mapa Mental sobre lo que es la democracia.

5. Deben dentro de su columna de opinión subrayar su tesis, o idea central.
sh is
Th
Antes de escribir:
a. Desarrolla una tesis preliminar: la tesis es la afirmación central de tu escrito, la idea que
piensas sustentar a través de argumentos. Normalmente una tesis da respuesta a una
pregunta. En nuestro caso, la pregunta que ha animado nuestra reflexión es: ¿Es el
referendo un mecanismo democrático para definir la adopción homoparental? La idea acá
es que tengas claro cual va a ser tu posición respecto a esta pregunta, así como en su
momento Carlos Gaviria y Viviane Morales fijaron la suya.
b. ¿Qué argumentos sostienen tú tesis? Como lo hemos señalado desde la primera entrega, la
racionalidad de un argumento depende de las pruebas, de las evidencias, de los argumentos
que se presenten en su defensa. En la “Entrega 2” desarrollaron un análisis detallado sobre
lo que es la democracia. De acá es de donde deben extraer argumentos que les ayuden a
sostener la tesis que piensan defender. Claramente si estamos debatiendo si el referendo
es o no una herramienta democrática para decidir acerca de la adopción homoparental, el
concepto de democracia nos puede ayudar a iluminar este debate.
m
er as
co
eH w
o.
rs e
ou urc
o
aC s
vi y re
ed d
ar stu
sh is
Th
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Trabajo Grupal Constitución e Instrucción Cívica-9 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Grupal Constitución e Instrucción Cívica-9 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONSTITUCIÓN E INSTRUCCIÓN CÍVICA

TRABAJO GRUPAL - ¿Qué es la Democracia?

Primera entrega – Escenario 3 (50 puntos)

Segunda entrega – Escenario 5 (100 puntos)

Tercera entrega – Escenario 7 (125 puntos)

adopción de niños por parte de parejas homoparentales.

¿Qué es el referendo? “El referendo es un mecanismo de participación ciudadana que, en Colombia,

Pero el Estado constitucional de derecho implica un avance cualitativo inapreciable: precaver

en que la ciencia puede darla), expuesta a la prueba de la razón y la experiencia. Ejemplos

‘El derecho a la adopción no existe’

El exmagistrado escribió en que la propuesta de referendo sobre la adopción gay es

Leí tu artículo sobre la propuesta de referendo que presenté ante la Registraduría,

Bienvenido, pues, al debate.

las mayorías. De hecho pertenezco a grupos minoritarios y he sido víctima de

independientemente de su orientación sexual.

Es impertinente, entonces, acudir a la falacia de que estamos poniendo en riesgo el derecho

También me parece importante aclararles a nuestros lectores que tu posición diluye, en

b. Después de leer atentamente las dos columnas de opinión, e identificando los

Gaviria defiende una idea de democracia, ¿cuál es? ¿Cuál es la concepción de

democracia que defiende la columna de Viviane Morales?

Viviane Morales Carlos Gaviria

En el anterior mapa conceptual acerca de lo que es un “Mapa conceptual” se esquematiza

a. El tema central se representa en el centro o parte superior del diagrama

de que se estimule nuestro aprendizaje a la elaboración de nuevas conexiones.

Escenarios 4 y 5, “El Estado Laico y la Constitución Colombiana de 1991” y “Democracia y

realizaron un análisis detallado en el Mapa Mental sobre lo que es la democracia.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

También podría gustarte