TEOLOGÍA CONTEMPORÁ NEA BACHILLERATO IBCB 2020*

EL DIÁLOGO, ARMA DE DOBLE FILO CAPÍTULO 15.

Desde hace mucho tiempo, sistemas de toda clase de pensamiento han invitado a la iglesia al
diálogo, sostienen que la iglesia es demasiado fanática en algunos conceptos y que debe
modernizar su mensaje. Dicen que debe dialogar y no cerrarse sin conocer el cambio de los
tiempos, el diálogo es un arma de doble filo que puede herir a sus opositores y al que la
maneja. Algunas propuestas de diálogo:

1. LA PROPUESTA DEL MARXISMO: Este sistema filosófico-político fracasó y esta

desprestigiado en el mundo. Después de más de ochenta años de dominación marxista
en varios países hasta su derrumbe, vale la pena preguntar ¿Existió entendimiento entre
el marxismo y cristianismo? Algunos difundieron en forma clara que le cristianismo y el
marxismo eran tan incompatibles entre sí, que no valía la pena establecer un diálogo.

Por la lucha de corazones y las mentes, hasta 1992 hubo dos combatientes en América
Latina. El cristianismo, con sus veinte siglos de existencia ha parecido conformar el
pensamiento y la filosofía del mundo occidental, sistema que perdura hasta hoy y el
comunismo marxista que ostentaba un sistema filosófico de socialismo como fuerza política,
éste hasta el término de su existencia hizo impacto precisamente por su mensaje humanista.

Los sistemas de diálogo se remontan a 1932 cuando fueron publicados los manuscritos
filosóficos y económicos de Carlos Marx. Que abrieron el campo al debate y al diálogo
cristiano-marxista, sobre todo en Francia. La Segunda Guerra mundial fue un agente que
estranguló el diálogo o el génesis del mismo, el cual se desvaneció por completo.

En Europa a partir de la década de los años sesenta, estalló una explosión de encuentros,
Roger Garaudy pensador marxista francés dijo “La cristiandad y el marxismo deben
aprender el uno de otro; la religión no siempre es el opio de los pueblos” Grandes
pensadores seculares como Macliovec, Prucha, Kelivoda y otros, reconocieron que el
cristianismo podía y había jugado un papel importante y progresista en la historia. Mientras
un teólogo inglés Jonh Robinson declaraba “Dios ha muerto” un filósofo marxista escribió
una serie de artículos entre 1966 y 1967 con la tesis “Dios no está muerto en realidad”.Se
puede apreciar el esfuerzo y los postulados que hacían algunos con referencia al citado
diálogo.

DIÁLOGO EN AMÉRICA LATINA: Es una manifestación del contexto europeo y tenemos que
enfrentarnos a esta realidad, ya que la problemática también se hizo presente en nuestro
continente. Veamos que se perseguía con el diálogo al tratar de polarizar a los cristianos y
marxistas… su posición era existió marxismo dogmático y crítico, que hay cristianismo
conservador y revolucionario. (ver pág. 170) Crisis en la Teología Contemporánea.

Maestra: Silvia Carrizales García. Crisis en la Teología Contemporá nea. Pá gina 1

 TEOLOGÍA CONTEMPORÁ NEA BACHILLERATO IBCB 2020*

Había muchos puntos de convergencia entre marxismo crítico y cristianismo revolucionario, de

esta posición surgió una reelaboración de las relaciones entre el marxismo y el cristianismo. Se
debían establecer bases para el diálogo en dos etapas prerrevolución y postrevolución.

Prerrevolución: Buscaba comprometer a las fuerzas vivas del cristianismo en una lucha armada
para derrocar el sistema capitalista imperante.

Postrevolución: Se requería comprometer al cristianismo en la construcción de la nueva

sociedad de acuerdo con los postulados de ambos.

Los que no entraban en el marco de postulados revolucionarios, eran tildados de cristianos

conservadores, (los cristianos).

El marxismo se derrumbó impotente por causa de su fracaso de redimir al pobre y ha dejado

una secuela de insatisfacción en sus seguidores. Cristianos, católicos se retiraron de sus iglesias
y se comprometieron a través del diálogo a formar la nueva sociedad; ni la sociedad nueva, ni
la iglesia es ahora el asiento de ellos.

Qué habría pasado si la iglesia hubiera comprometido su mensaje y se hubiera puesto al lado
de los marxistas para hacer la revolución?

No podemos comprometer el mensaje de la Iglesia con ningún sistema filosófico que desee
convencernos de su utilidad. DEBEMOS DESPERTAR DE LA PASIVIDAD.

2. LA PROPUESTA CATÓLICA: En 1964 Paulo VI propuso el diálogo, en realidad desde el

concilio Vaticano II los católicos crearon un secretario para tratar de acercarse al mundo
marxista, llamado “secretario para los no-creyentes”. Otro llamado “Secretario para
otras confesiones cristianas” y también otro que se denomina “Secretariado para otras
religiones” religiones no cristianas.

Desde el año de 1960, La Iglesia Apostólica Romana ha venido buscando el diálogo, no de una
manera sincera, pues nos llaman “hermanos separados” seguimos siendo los herejes que
maldicen las privilegios papales, solo se desea nuestro regreso al seno de la iglesia romana.

3. LA PROPUESTA ECUMÉNICA: Un sector evangélico -protestante se pronunció a favor

del diálogo en la conferencia mundial (Concilio Mundial de Iglesias) sobre la Iglesia y la
sociedad en julio de 1966 en Ginebra, Suiza. Como respuesta concreta a la
recomendación de la conferencia, se realizó un diálogo del 8 al 11 de abril de 1968 con
44 participantes (11 marxistas, 20 teólogos y laicos, 7 católicos romanos y 6 miembros
del personal del Concilio Mundial de Iglesias) estas conferencias fueron frutos de la
plenaria que se celebró en Nueva Delhi en el año de 1961, donde se suavizó la posición

Maestra: Silvia Carrizales García. Crisis en la Teología Contemporá nea. Pá gina 2

 TEOLOGÍA CONTEMPORÁ NEA BACHILLERATO IBCB 2020*

contra el comunismo. Después en el año 1975, en plenaria celebrada en Nairobi,

asistieron observadores de religiones orientales.

Hasta el día de hoy se nos hace un llamado para sentarnos en la mesa de conversaciones, a
deponer nuestras posturas doctrinales y sacrificar estas, con el fin de lograr un buen
entendimiento entre los componentes del planeta.

4. LA PROPUESTA DE LOS LIBERACIONISTAS: Los años sesenta, adoptaron una postura que
surgió con referencia a la Iglesia, se decía que como hay fuerza y postulados iguales entre
el cristianismo y otras filosofías, debía existir un diálogo entre los proponentes de los
sistemas filosóficos que apoyaban la teología de liberación y la iglesia, a fin de formar
bases que sirvieran de marco para ganar revolución y construir una nueva sociedad.

La teología de la liberación no ha perdido su determinación de ímpetu, existe el problema de la

redención del pobre, y está latente, no hay duda de que el mensaje de la teología de la
liberación está presente en el problema y tal vez se recuperará del duro golpe que recibió su
socio en esa lucha para volver a emprender con más ardor el problema. Al fracasar el marxismo
se sentirán herederos del problema y del derecho de ser agentes para la solución, siempre han
llamado a la iglesia ortodoxa a unírseles en esos propósitos, y para eso ha propuesto el diálogo
como medio conciliatorio de cualquier desavenencia.

EVALUACIÓN: ¿ La figura marxista de este sistema será conocida como el falso profeta?
Thomas Dean hablaba de una teología del futuro, como resultante del diálogo. ¿No se estará
preparando con eso el panorama para que el falso profeta aparezca con una fórmula teológica
que servirá de base al anticristo para lograr la amalgama religioso-política de su gobierno?
¿Será que con esta nueva teología se hará posible conciliar toda clase de religión, cristiana y no
cristiana, para un gobierno mundial?

No debemos olvidar que a la Iglesia se le ha tratado de infiltrar para destruirla. Debe rechazarse
el diálogo cuando nos lleve a deponer nuestro celo evangelístico y a rebajar nuestras
convicciones. Debe rechazarse todo lo que nos lleve a interpretar las doctrinas o el evangelio,
no con la hermenéutica ortodoxa, sino con una deformada hermenéutica contextual, que
tergiverse el mensaje cristiano.

Tenemos que estar atentos, pues ellos señalan tiempos de apostasía, pero también tiempos de
redención para la iglesia.

Maestra: Silvia Carrizales García. Crisis en la Teología Contemporá nea. Pá gina 3