Está en la página 1de 4

Corporación Universitaria Minuto de Dios

Thalía Yorkliza Franco Lozano


ID 636023

INTERACCIONISMO SIMBOLICO

El entorno social es ficha clave para el desarrollo del individuo desde su infancia por lo

tanto en este texto se abarcará una corriente de pensamiento propiamente desde la sociología, la

antropología y la psicología. El interaccionismo simbólico se da a mitad del siglo XX aportando

al pensamiento social moderno, que estudia la interacción y los símbolos como elementos clave

para comprender tanto de la identidad individual como la organización social.

Unos de los principales autores de esta corriente interdisciplinaria son Herbert Blumer,

George Mead y Erving Goffman, estos autores plantean diversos conceptos acerca del

interaccionismo simbólico y diferentes teorías para la explicación del mismo. Inicialmente Mead

plantea la manifestación del YO y de la mente dentro del orden social, donde se resalta en el

cuadro del simbolismo lingüístico el uso de las personas para comunicarse, lo que el llamaría el

Self, este autor identifica dos fases de este concepto en el YO y MI dónde “el YO, es la respuesta

inmediata de un individuo a otro; es el aspecto incalculable, imprevisible y creativo del self. Las

personas no saben con antelación cómo será la acción del 'yo'. El yo reacciona contra el mí, que

es el conjunto organizado de actitudes de los demás que uno asume” (p3).

YO es el producto de la respuesta social de los demás su base es el acto social que es lo

que “yo” provocó simbólicamente. Posteriormente se resalta como Yo me veo a través de los

demás y por lo tanto yo puedo afirmar, engrandecer, rechazar, etcétera, ya que el Self es como yo

me veo a través del otro. Mead menciona la Representación de roles sociales como parte

importante en la evolución de formas más sofisticadas de cooperación es decir formas más

sofisticadas de sociedad.
Corporación Universitaria Minuto de Dios
Thalía Yorkliza Franco Lozano
ID 636023

Posteriormente aporta a su teoría el concepto de los “gestos” partiendo del gesto social

entendido como la forma de comunicación no verbal, pero a este le agrega el gesto vocal que

provoca la misma actitud en sí mismo como en el otro Esto se debe a que nosotros podemos oír

los sonidos que hacemos de la misma forma que otros lo hacen mientras que no podemos ver los

gestos faciales qué hacemos. Este autor menciona los significados como una construcción mutua.

Categorizándola como la capacidad de provocar la misma respuesta en uno mismo como en el otro, es

además de una forma rudimentaria de conciencia y conjuntamente con el significado surgen en la

conversión social a través de gestos.

El segundo autor el sociólogo y psicólogo Erving Goffman Utiliza la observación

participante para estudiar el comportamiento. Ha investigado especialmente las prescripciones

implícitas que rigen las interacciones sociales y asignan un lugar a cada individuo en la jerarquía

social. El modelo que él modelo que el planteo recibió el nombre de enfoque dramático o análisis

dramatúrgico de la vida cotidiana este desemboca tres aspectos mencionados por Rizo, 2014

Permite comprender tanto el nivel macro (institucional) como el micro (el de las percepciones,

impresiones y actuaciones de los individuos El poder interpretativo de este modelo tiene como

límites el de los mundos culturales análogos al de las sociedades anglosajonas. Goffman lleva su

reflexión sobre la interpretación dramática hasta sus últimas consecuencias. Así entonces, el autor

retoma los elementos esenciales de su análisis para acercarse al problema del individuo. (p4)

Por último, pero no menos importante se encuentra Herbert Blumer, este sociólogo y psicólogo

propone el interaccionismo simbólico donde conceptualiza tres puntos principales la actuación con base

en significados existentes, el significado que nace de interacciones sociales y el rol de la interpretación.

“De estas premisas se extrae que el análisis de la interacción entre el actor y el mundo parte de

una concepción de ambos elementos como procesos dinámicos y no como estructuras estáticas.
Corporación Universitaria Minuto de Dios
Thalía Yorkliza Franco Lozano
ID 636023

Así entonces, se asigna una importancia enorme a la capacidad del actor para interpretar el

mundo social” (p3).

Dicho lo anterior cabe resaltar un aspecto importante en comparación de la teoría de

Mead y Blumer mencionada por (Garcia, s.f.) donde afirma que:

Mead se interesó en los patrones de una comunicación que vincula tanto al individuo

como a la sociedad, mientras que Blumer sólo se centró en el individuo y la subjetividad

de mentes individuales. Mientras que Mead centra sus explicaciones de la interacción

social en un vínculo constante entre el individuo y los patrones culturales que lo rodean.

Subsiguientemente se abarca una orientación metodológica fundamental para el

interaccionismo simbólico la cual incluye varias técnicas de investigación, se centra en ilustrarse

hacia las técnicas o tácticas disponibles por los entes para edificar y dar significado a sus

experiencias sociales cotidianas. [ CITATION Mar14 \l 9226 ] afirma que “Se puede definir como el

estudio de los modos en que se organiza el conocimiento que los individuos tienen de los cursos

de acción normales, de sus asuntos habituales, de los escenarios acostumbrados” Se refiere a esos

métodos que el individuo utiliza en su vida cotidiana.

Para finalizar es importante recalcar que esta corriente de pensamiento es importante para

una mejor penetración a la actividad social y en la construcción del “yo” por lo tanto esta ha

tenido gran impacto en la Psicología social. Dicho lo anterior ha sido y será útil para explicar el

proceso de socialización, que se planteó en inicio como objeto de estudio de la sociología, pero

que al final fue conectada a la psicología social.


Corporación Universitaria Minuto de Dios
Thalía Yorkliza Franco Lozano
ID 636023

Referencias
Garcia Meraz, M. (s.f.). Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. Obtenido de
https://www.uaeh.edu.mx/scige/boletin/icsa/n3/e1.html

Rizo, M. (2014). El interaccionismo simbólico y la Escuela de Palo Alto. Hacia un nuevo concepto de
comunicación. Portal de la Comunicación InCom-UAB · Lecciones del portal, 1-8.