El hombre, su definición biológica.

El hombre, su definición filosófica (concepto de integralidad)

Las facultades del hombre.
Cambios y pérdidas en su naturaleza (ARTIFICIALIZACIÓN) (1er docto de quiz)
Los intentos de nuestra época (Martin Buber)
La crisis y su expresión (Martin Buber)
El retorno de Ícaro
Las preguntas de Kant:
Sabe este, desde los primeros tiempos, que él es el objeto más digno de estudio, pero
parece como si no se atreviera a tratar este objeto como un todo, a investigar su ser y
sentido auténticos.
Malebranche: Entre todas las ciencias, la del hombre es más digna de él.
Complejidad para fundar una teoría del hombre, Kant en todas sus obras lo que hizo fue
dar anotaciones de lo que era el hombre, pero no puso exactamente por escrito lo qué de
verdad era el hombre, en pocas palabras, lo que puso fue toda la trama de su vida.
Habla sobre la finitud del ser, del poder hacer, conocer y limitarse a ciertas cosas p.14
(el hombre participa en los finito, pero también participa en lo infinito) p.16
Ninguna de las ciencias que responde a las preguntas fundamentales a las preguntas de
Kant puede responder por la integridad del hombre. Lo que ocurre es que se especializa
en su existencia, es decir, que vuelve al hombre materia de estudio para aquello que
sabe estudiar y conocer.
Una antropología filosófica legítima sabe que el ser humano se va dividiendo en
historias, momentos, tipos, caracteres, no solo una vida humana, sino edades de la vida,
sólo conociendo la dinámica que rige dentro de cada particularidad y entre ellas, y sólo
mostrando constantemente la presencia de lo uno en lo vario, podrá tener ante sus ojos
la totalidad del hombre p.18
La tarea de la antropología en este sentido es instalar al hombre dentro de la naturaleza,
tiene que compararlo con otras cosas, con otros seres vivos, para poder darle ese lugar
que le corresponde p.19
La antropología lo que pretende es conocer al hombre, convirtiéndose casi en un objeto
de estudio.
Por su esencia el conocimiento filosófico del hombre es reflexión del hombre sobre sí
mismo, es reflexionar sobre sí, siempre y cuando la persona que lo hace reflexiona
también teniendo en cuenta que es persona. El antropofilósofo debe poner en juego su
encarnada totalidad, su ‘yo’ concreto. Además, solo puede conocer la totalidad humana
si no deja fuera su subjetividad ni se mantiene como espectador impasible., por el
contrario, tiene que tirarse al acto de la autorreflexión.
El hombre participa en lo finito y también en lo infinito.
De Aristóteles a Kant:
El hombre, se encuentra en su soledad y problematismo, ahí, se hace fecundo el pensar
sobre sí mismo y su existencia. “En el hielo de la soledad es cuando el hombre,
implacablemente, se siente como problema, se hace cuestión de sí mismo…” p.24
Épocas de aposento (con pensamiento cosmológico)- épocas de intemperie
(pensamiento que cobra hondura e independencia)
Momentos de conciencia como un él y no como un yo. El hombre es comprendido
desde le mundo, pero el mundo no es comprendido desde el hombre. Con Aristóteles, la
imagen de mundo cambia, es un mundo de cosas, y entre ellas, el hombre es una, una
especie captable entre muchas otras.
División del hombre entre alma y cuerpo rompe un poco aquel esquema, pues ya eran
dos reinos diferentes que lo hacen escenario y trofeo de la lucha.
Mansión cósmica de Agustín. (lugar que aposenta al hombre nuevamente)
En la edad media… nuevo tomar al hombre como hombre.
El hombre por su esencia era algo distinto del mundo, en el hombre se mide el
pensamiento, la razón que mide, y valora. Según cusa, nosotros lo llevamos todo
potencialmente dentro de nosotros. Se presenta un hombre autónomo y, consciente de su
poder que no percibe en modo alguno la cuestión autentica.
Los pensadores del renacimiento consideran que la pregunta de Kant qué puedo saber,
pues puede saberlo todo.
Es la parquedad del hombre que se encuentra en una soledad de hondura desconocida,
todo depende de saber que la grandeza del hombre surge de su miseria. P. 33
“La respuesta de Kant para pascal se puede formular así: lo que te espanta del mundo, lo
que se te enfrenta como el misterio de su espacio y de su tiempo es el enigma de tu
propio captar el mundo y de tu propio ser” p.40
Hegel y Marx:
El sistema de Hegel ha desviado totalmente la concepción antropológica del hombre.
Kierkegaard por su parte, considera la persona viendo su vida como un desenvolverse
de lo estético a lo ético, y de aquí a lo religioso p.41
Hegel joven, veía y conservaba la visión antropológica de Kant, a su vez, llamaba esto
como la unidad del hombre entero. Ni siquiera en los diccionarios, por bellos que son,
se refleja el verdadero significado de lo que es la totalidad del hombre, sino partes, sólo
en un momento determinado, en el capítulo del alma real, nos damos cuenta de que el
alma es realmente la identidad de lo interno con lo externo. p.42-43
El Hegel sistemático, ve al hombre como “el principio en que la razón del mundo llega
a su autoconciencia plena y con ello a su consumación.” p.43 según este planteamiento,
hay contradicción con lo que se ha empezado en el libro, la pregunta de Kant por qué
puedo saber, es entonces enmudecida pues, el hombre que es el medio y lugar de la
razón entonces no habrá límites para el saber. Trata de dotarle una nueva mansión
cósmica (inhabitable) de la historia, el tiempo. Hay un carácter de seguridad que abarca
al hombre y lo hace sentir pleno en todo lo que hace, lo hace sentir en un aposento. p.45
(auto mesianismo secular)
Bajo la influencia de Marx, se dice que el mundo del hombre es la sociedad.
El hombre por sus decisiones puede determinar su sociedad, siempre y cuando crea en
su poder de decisión. En un momento podrá tomar parte de la resolución del destino de
su sociedad.
“La seguridad en el caos ordenado ha sufrido un terrible cambio histórico, ahora hay un
nuevo pánico antropológico y la cuestión a cerca de la esencia del hombre. No hay
ninguna garantía dialéctica que pueda evitar el derrumbe del hombre, sólo depende de él
si tendrá fuerza para levantar el pie y para dar el paso que lo aleje de abismo.” p. 54
pero esas fueras no le vienen de la seguridad, sino de las inseguridades que lo hacen ser
presa de desesperación.
Feuerbach y Niezsche
Feuerbach alude al hombre con el hombre, al enlace de yo y tú, el ser del hombre se
halla en la comunidad, en la unidad del hombre con el hombre. p.58
“El hombre es algo blando y plástico, se puede hacer de él lo que se quiera” p.60
Para Nietzsche el hombre es el animal que puede prometer, sigue viendo entonces una
figura de hombre animal que no se ha fijado todavía.
Pero hay contradicción en ello, dice Buber: “… de como un animal tan malogrado como
el hombre salga por si mismo del turbio pantano en el que vive. El hombre que conoce
al mundo es el hombre con los hombres. Para la filosofía que sigue a Nietzsche el
hombre no es más que una categoría.
Los intentos de nuestra época, crisis y expresión:
El problema antropológico ha ido madurando lentamente, ahora, nos damos cuenta de
dos nuevos factores:
La índole sociológica, se han ido disolviendo las formas de convivencia humana directa,
se vuelve a caer entonces en la inseguridad de la que antes se hablaba.
No es posible encontrar la esencia del hombre en los individuos aislados, porque la
unión de la persona humana con su genealogía y con su sociedad es esencial y, por
tanto, debemos conocer la naturaleza de esta vinculación si queremos llegar a conocer la
índole esencial del hombre en los individuos aislados, porque la unión del hombre y su
genealogía y con su sociedad es esencial para llegar a conocer la índole esencial del
hombre. p.81
Heidegger:
Entiende por existencia un ente que posee una relación con su propio ser y una
comprensión de este ser. p.86
“la vida no se despliega precisamente cuando yo juego conmigo mismo este misterioso
juego de ajedrez, sino cuando me encuentro colocado en la presencia de un ser con el
que no he concertado ninguna regla de juego y con el que tampoco se podría concertar.
p.90; la culpabilidad primordial es quedarse uno en sí. (Relación y trato intimo consigo
mismo.)
Esta visión de Heidegger no es válida.
El hombre no puede hacerse hombre mediante su relación consigo mismo sino gracias a
su relación con otro mismo, en la convivencia se experimenta lo ilimitado y lo
incondicionado.
El hombre, según su esencia, es un ser en el mundo, (téngase en cuenta las relaciones
con instrumentos, artefactos, etc),y está con otros hombres con los cuales también es en
el mundo p.95
Lo primordial, por lo tanto, en la existencia del hombre con el hombre no es la solicitud
sino la relación esencial p.96 el mismo de Heidegger es un sistema cerrado. Ojo!!
hay que decir yo para experimentar el verdadero misterio del Tú , así como existe un tú
existe un nosotros.
Relación del hombre con el mundo y las cosas, con los hombres y con su ser.
Marx Scheler:
Perspectivas, sólo el hombre que realiza en toda su vida y con su ser entero las
relaciones que le son posibles, puede ayudarnos de verdad en el conocimiento del
hombre, es el hombre que sobrepasa entonces la soledad p.141
El hecho fundamental de la existencia humana es el hombre con el hombre
“Únicamente en la relación viva podremos reconocer inmediatamente la esencia
peculiar del hombre.” p. 150