HECHOS ILÍCITOS

los antiguos ya consideraban el delito como fuente de obligaciones: la acción humana ilícita y dañosa,
prevista por una ley especial y dotadade una acción, imponía a su autor la obligación de reparar el daño;
así, ( el furtum, el damnum, la rapiña, etc.,) eran fuentes de responsabilidad civil. Justiniano registró en
sus Instituciones otros hechos semejantes, también antijurídicos y dañosos, que no estaban regulados
Antecedentes: específicamente por las leyes ni poseían una acción particular, pero que se sancionaban a través de una
acción general y originaban obligaciones “como nacidas de un delito” —quasi ex delictu
o quasi ex maleficio—, entre las que figuraban, como apunta Felipe Clemente de Diego, “la prevaricación
del juez, arrojar o derramar alguna cosa sobre la vía pública, el robo o daño cometido en una nave o en
una fonda, etcétera'!

1.- El art. 1830 del Código Civil lo define como todo Concepto del
aquel contrario a las leyes de orden público o a las
hecho ilícito:
Elementos del buenas costumbres.
hecho ilícito: 2.-El hecho ilícito, caracterizado así como una acción
antijurídica.
3.- la antíjuricidad y el daño. El hecho ilícito es fuente de obligaciones y
es una conducta antijurídica culpable y
dañosa, que impone a su autor la obligación
de reparar los daños, es, responsabilidad
civil. Dicho de otra manera: hecho ilícito es la
violación.
toma la obligación generada por el hecho ilícito (y
Concepto de también por el “riesgo creado" como veremos más
responsabilidad adelante en este mismo capítulo), la cual se
civil traduce en la necesidad de reparar los daños y
perjuicios causados a otros.

1.- El incumplimiento del contrato (a la responsabilidad civil que dicho incumplimiento genera se le llama
responsabilidad contractual).

2.- El desacato a lo estipulado en una declaración unilateral de voluntad (también, por extensión,
Importancia de responsabilidad contractual),
los hechos ilícitos
3.- La recepción de mala fe por el accipiens en el enriquecimiento ilegítimo.

4.- En la gestión de negocios se presenta en los casos de una administración anormal contra la voluntad
del dueño o en aquellos en que el gestor interviene con el propósito de beneficiarse a sí mismo, en vez de
obrar conforme a los intereses del dueño del negocio, etcétera.

1
 1.- Primer elemento del hecho ilícito civil: la antíjuricidad Es
HECHOS ILÍCITOS
antijurídica toda conducta o hecho que viola lo establecido por
Tipos de
antijuricidad
las normas del derecho.La antíjuricidad es el dato que califica
Antijuricidad, una conducta o una situación que entra en colisión con lo
culpa y daño preceptuado por una regla jurídica.
a) Antijuricidad por violación de
antijurídica. Es erróneo suponer que bastan la culpa y el daño norma expresa o de principio
para caracterizar al hecho ilícito, pues éste se manifiesta de jurídico implícito.
b) Antijuricidad por vía de acción o
modo invariable como una acción antijurídica.
por omisión.
c) Antijuricidad por
quebrantamiento de la norma civil
La responsabilidad civil que, es consecuencia del hecho o por ilícito penal.
ilícito y consiste en la obligación de reparar los daños y d) Antijuricidad por transgresión de
perjuicios causados, se clasifica tradicionalmente, una norma jurídica general o de
atendiendo a su origen. una
Responsabilidad
civil y disposición particular.
La responsabilidad contractual resulta del incumplimiento e) Antijuricidad formal y material.
extracontractual. de la obligación nacida de un contrato. Cuando un
contratante no cumple la obligación puesta a su cargo por
el contrato, puede causar un perjuicio al otro contratante,
acreedor de la obligación,

•son generadas por la violación de un tipo distinto de norma jurídica.

•no estaban ligados de antemano ni existía entre ellos algún vínculo obligatorio antes
de que ocurriera el daño.
Diferencias.  • Antes sólo la responsabilidad extracontractual comprendía la reparación del daño moral,
resarcimiento que no se admitía en la responsabilidad contractual porque no se mandaba su
indemnización en el articulado que disciplina esta última.

Antijuricidad No sólo es antijurídica la conducta que choca frontalmente con la norma de derecho, sino
también el proceder que desvirtúa el fin de la norma o que frustra su propósito contrariando la
Formal y ratio juris de su creación.

Material Segundo elemento del hecho ilícito civil La sola cualidad de antijurídico no basta para
caracterizar la fuente de obligaciones hechos ilícitos, pues existen conductas contrarias al
derecho que no las generan: el solo hecho de disparar un arma de fuego es contrario a la ley,
como lo es también aplicarse o ingerir drogas enervantes. Pero por sí solos no son fuente o
causa de obligaciones, pese a ser evidentemente conductas antijurídicas, aunque pueden
desencadenar otro tipo de consecuencias distintas de la responsabilidad civil.

La culpa Incurre en culpa quien proyecta voluntariamente su acción hacia un fin perjudicial y
quien, debiendo preverlo, no lo ha hecho o, columbrándolo, no toma las medidas racionales
para evitarlo. Así debe entenderse la culpa y no como han pretendido algunos autores
franceses, que la catalogan como “una infracción a una obligación preexistente”

2
 OBJETIVA : Establecía la existencia de una responsabilidad civil por obra de acciones inculpables que
HECHOS ILÍCITOS
denominó responsabilidad objetiva, derivada del uso de objetos, instrumentos o sustancias que entraña un
Responsabilidad
riesgo objetivo de producir daños, y se le llamó responsabilidad.

BJETIVA POR RIESGO CREADO: Consiste en afirmar que todo aquel que use un aparato peligroso que

aumente los riesgos de infligir un daño a los demás debe responder por la reparación de los que produzca con
dicho objeto, por su solo aprovechamiento, aunque no incurra en culpa o falta de conducta ni infrinja
disposición normativa.

Tercer elemento del hecho ilícito civil: el daño No basta una conducta antijurídica y culpable para
generar obligaciones: se necesita además un daño. Mientras la acción contraria a derecho y errónea
Daño moral:
no produzca una pérdida para otra persona, no surgirán las obligaciones.

El daño moral es la lesión que una persona sufre en sus sentimientos, afecciones, creencias, honor o
reputación, o el menoscabo en su autoestima, como consecuencia de un hecho de tercero, antijurídico
y culpable, o por un riesgo creado. Los hermanos Mazeaud distinguen dos partes en el patrimonio
moral de las personas:

Opinión personal:

Bueno como opinión personal los actos jurídicos siempre han existido, y así nos lo ha marcado el código civil,
nos habla de los actos ilícitos que son los comportamientos humanos de forma malamente voluntaria en su
mayoría, este tema de actos ilícitos me llevo a buscar un poco en que si había un determinado número de
gente que comete estos actos, pero viendo videos de gente presa me doy cuenta que estos son realizados
por mujeres, hombre y que aun en estos son los jóvenes y adolescentes, pero al final de cuenta me regresa
al tema de dolo, que no es más que hacer el acto de llevar las cosas en un determinado abuso.

3
 HECHOS ILÍCITOS
Resumen:

Tenemos que dentro de los hechos jurídicos son hechos jurídicos voluntarios ilícitos, y que por ese r humanos
se denominan como actos por ser humanos, Comprenden dos categorías tradicionales:

delitos y cuasidelitos. Por dolo con que son ejecutados; mientras que los segundos presentan como elemento
subjetivo la culpa. También-en el régimen actual- son cuasidelitos los hechos que se imputan a título de
riesgo creado, o aun por la garantía debida a la víctima.

Mientras que Los hechos ilícitos son aquellas acciones u omisiones sancionadas por la ley, es decir, son "las
conductas humanas culpables por dolo, negligencia, que pugna por un deber jurídico, lo acordado por las
partes o con una manifestación unilateral de voluntad sancionada por la ley".

El que, obrando ilícitamente o contra las buenas costumbres, cause daño a otro, está obligado a repararlo, a
menos que demuestre que el daño que produjo como consecuencia de la culpa o negligencia inexcusable de
la víctima,

Y que se caracterizan Superando la discusión lingüística en torno al concepto "antijuridicidad", se le ha hecho

una importante crítica de fondo. Se ha indicado que el delito en realidad no es un hecho antijurídico, sino todo
lo opuesto, al ser precisamente un hecho jurídico.

En respuesta a lo anterior, se ha señalado que el delito es un hecho antijurídico en cuanto es contrario a las
normas del ordenamiento y, a la vez, es un hecho jurídico, en cuanto produce efectos jurídicos. Es decir, el
término tendría dos acepciones: la primera en referencia a la calificación del hecho y la segunda a sus efectos
o consecuencias jurídicas.

Pero también por otro lado tenemos la culpa, por lo tanto, consiste en la omisión de la conducta debida para
prever y evitar un daño, ya sea por negligencia, imprudencia o impericia.

Un delito culposo está dado por el acto o la omisión que genera un resultado que es descrito sancionado por
la ley penal. El culpable debería haber previsto dicho resultado; en cambio, no actuó con el cuidado que
debía.

La culpa implica un accionar imprudente y descuidado. El dolo, en cambio, está dado por el conocimiento y la
voluntad de realizar una conducta punible que constituye un delito. Un hombre que dispara contra otro tiene
intención de herirlo (existe dolo); en cambio, si una persona está limpiando un arma y se dispara por error, es
culpable, aunque no exista el dolo. Y que el “daño” es el detrimento, el perjuicio o el menoscabo que una
persona sufre a consecuencia de la acción u omisión de otra, y que afecta a sus bienes, sus derechos o sus
intereses, y la sección que se ocupa de la regulación de los daños y perjuicios son los sistemas de
responsabilidad civil.