Está en la página 1de 2

FICHA DE LECTURA

NOMBRE ___________________Alice Acosta__________ CÓDIGO


______________________________
FECHA _______________________________

Referencia APA.
Chalmers, A. (2000). Introducción del falsacionismo. El falsacionismo sofisticado, las
nuevas predicciones y el desarrollo de la ciencia. Las limitaciones del falsacionismo. En
¿Qué es esa cosa llamada ciencia? (p.68-109). Madrid: Siglo XXI.

Palabras clave Falsacionismo, teorías, hipotesis, falsable

Estructura del
texto Inicialmente de define el falsacionismo como una alternativa del
inductivismo, defendida por Karl Popper, una hipotesis es falsable si existe
un enunciado observacional o un conjunto de enunciados observacionales
lógicamente posibles que sean incompatibles con ella, posteriormente se
dice que una teoría es muy buena si hace afirmaciones de amplio alcance
y por ende es más falsable y debe resistir a más pruebas. Los
falsacionistas no dicen que una teoría sea verdadera, sino que es superior
a sus predecesoras porque es capaz de superar las pruebas que falsaron
estás, para ellos una teoría nueva será digna de atención si es más
falsable que su rival y si predice un nuevo tipo de fenómeno que su rival no
mencionaba.
Posteriormente se habla de las modificaciones AD HOC que son la
modificación de una teoría como la adición de un postulado más o algún
cambio que no tenga consecuencias comprobables de la teoría sin
modificar, los falsacionistas rechazan este tipo de acciones de retaguardia
porque no conducen a nuevas comprobaciones. Los adelantos importantes
vendrán por la confirmación de conjeturas audaces o la falsación de
conjeturas prudentes, los falsacionistas consideran que lo que es audaz en
una época tal vez no lo será en otra, una conjetura sea audaz si sus
afirmaciones son improbables a la luz del conocimiento básico de la época.
Luego se compara al falsacionismo con el inductivismo, los inductivistas en
contraposición con los falsacionistas piensan que el contexto histórico
donde se obtiene la evidencia no tiene importancia, ellos buscan la verdad
o la verdad probable mientras que los falsacionistas buscan el progreso
constante de la ciencia.
Finalmente se habla de las limitaciones del falsacionismo, una de ellas es
el hecho de que no se puede falsear de manera concluyente una teoría
porque no se puede excluir la posibilidad de que la responsable de la
predicción equivocada sea alguna parte de la compleja situación de
comprobación y no de la teoría a prueba, de esta manera siempre se
puede proteger una teoría de la falsación, desviando la falsación hasta otra
parte de la red de supuestos. Si los científicos se hubieran atenido
estrictamente al programa falsacionista, muchas teorías importantes nunca
habrían sido desarrolladas por su rechazo en un inicio, se nombra la
revolución copernicana que implicaba nuevas concepciones
imperfectamente formuladas que no se abandonaron y se desarrollaron a
pesar de las aparentes falsaciones. Karl Popper admite que a veces es
necesario mantener las teorías a pesar de las falsaciones aparentes.

Preguntas (1 a ¿Qué debería tener un nuevo modelo que incluyera los criterios correctos
2) que suscita el tanto del inductivismo como del falsacionismo, pero fuera correcto usarlo
texto en todos los casos para evaluar teorías e hipotesis?

Comentario El programa falsacionista es adecuado para evaluar muchas teorías, pero


personal deben de hacerse algunas excepciones y no llevarlo de manera estricta.

Bibliografía
Chalmers, A. (2000). Introducción del falsacionismo. El falsacionismo sofisticado, las nuevas
predicciones y el desarrollo de la ciencia. Las limitaciones del falsacionismo. En ¿Qué es esa
cosa llamada ciencia? (p.68-109). Madrid: Siglo XXI.