Está en la página 1de 5

EVALUACIÓN DE ESTRUCTURAS DE MUROS

RESISTENTES
(ASSESSMENT OF MASONRY STRUCTURES)

Profesor Dr. Bohdan Lewicki, Dr. H. C


Instituto de Investigaciones sobre la Construcción/Varsovia/Polonia Fecha de recepción: 20-XII-88

871-4

RESUMEN SUMMARY

El autor del presente artículo, una de las máximas Tt\e author of this article, who is one of the main
autoridades mundiales en el campo de la Ingeniería International personalities in the field of the structural
estructural, señala la importancia de la intuición como engineering, point out the importance of intuition as a
componente de la capacidad creadora del ingeniero y su component of the creative capacity of the engineer, as well
necesidad en el proceso de evaluación de las estructuras. as its necessity withln de evaluation process of structures.

En el artículo se dan también unas indicaciones referentes a The article includes also some Indications about the general
principios generales sobre fiabilidad de las estructuras de principies on reliability of masonry structures.
muros resistentes.

1. Generalidades dios, impacto, explosión, asientos, inundaciones, et-


cétera.
El término "assessment" puede explicarse como la eva-
luación de las condiciones habituales de servicio y se- — Posible reducción de vida útil debida a corrosión
guridad de estructuras existentes. El experto, para rea- de armaduras y/o mampostería, hielo, deshielo, fa-
lizar esta tarea, necesita unos conocimientos adecua- tiga, daños mecánicos, etc., debido a retracción o
dos de ingeniería así como experiencia e intuición. efectos térmicos, etcétera.

La intuición es la componente de capacidad creadora — Cambio de uso.


de un ingeniero y tiene gran importancia en todas sus
actividades. Habría que resaltar especialmente la ne- Al término de la evaluación pueden surgir las siguien-
cesidad de intuición en el proceso de evaluación, ya tes sugerencias:
que la información de que dispone el experto es incom-
pleta e implica la necesidad de formular algunas hipó- — Demolición de la estructura en cuestión, o
tesis para completar los elementos de juicio.
— Posible utilización de la estructura existente sin nin-
La intuición aumenta con la experiencia y la experien- guna modificación (utilización plena o limitada) des-
cia a su vez resulta más eficaz, a la hora de evaluar, si pués de alguna modificación de carácter no estruc-
se apoya en una buena.teoría y ciencia de las estruc- tural o estructural en este último caso, previa repa-
turas. Por consiguiente, los tres elementos que cons- ración o refuerzo.
tituyen la capacidad del experto son inseparables.
El término "reparación" puede entenderse como res-
Las razones que motivan una evaluación se pueden di- tauración de las propiedades mecánicas iniciales de
vidir en tres clases: la estructura y el término ''refuerzo" como estableci-
miento de propiedades mecánicas superiores a las ini-
— Daños estructurales debidos a terremoto, incen- ciales.

© Consejo Superior de Investigaciones Científicas http://informesdelaconstruccion.revistas.csic.es


Licencia Creative Commons 3.0 España (by-nc)
74
Informes de la Construcción, Vol. 40 n.° 398, noviembre/diciembre, 1988

Toda intervención para restaurar la aptitud de uso de DAÑO REDUCCIÓN DE CAMBIO


la estructura requiere un nuevo proyecto. El nuevo pro- ESTRUCTURAL VIDA ÚTIL DE USO

yecto para la estructura existente se basa en los datos 1


obtenidos durante el procedimiento de evaluación. Las • ir
nuevas partes de la estructura se proyectan de confor-
midad con las recomendaciones usuales de diseño que
INSPECCIÓN
1
se recogen en las Especificaciones correspondientes. ^ ^* ^f
La necesidad de formular hipótesis y el gran papel que
desempeña la intuición confieren un carácter especial
POSIBLE u s o
h©H RECOPILACIÓN DE DOCUMENTOS

a los procedimientos de evaluación y nuevo proyecto. •

Los principios generales del análisis estructural y de INSPECCIONES PARA EVALUAR


las conclusiones son los mismos que para el diseño LAS PROPIEDADES MECÁNICAS

normal de estructuras nuevas.


EVALUACIÓN
^
El establecimiento de los parámetros de diseño reque- 1 Ky^
ANÁLISIS ESTRUCTURAL PARA
ACCIONES SUPUESTAS

ridos para el análisis estructural así como de los valo-


res numéricos de los coeficientes de seguridad parcial
INTERVENÜIÜN
i
puede sin embargo ser diferente. ©
i
SUGERENCIAS PARA
Los comentarios sobre la evaluación de estructuras de
muros resistentes que figuran en este artículo forman • + • • i
parte de las Recomendaciones Internacionales para el LIMITACIÓN 1 INTERV. NO 1 DEMOLICIÓN
? [ DE USO ESTRU.CTURAL|
REPARACIÓN REFUERZO

Proyecto y Ejecución de Estructuras de Obras de Fá-


brica armadas y no armadas [1]. , * 1 ^ .

L NUEVO
J
En la norma ISO 2394 ''Principios Generales sobre f ia-
bilidad de estructuras" [2], se dan unas indicaciones Fig. 1
generales sobre el análisis estructural ampliadas con
unos comentarios del Comité Mixto para Seguridad Es-
El examen crítico de los documentos e información re-
tructural (JCSS), publicado en el Boletín de información
cogidos, relativos, entre otros a la aplicación prevista
CEB n.° 191 [3].
así como a las posibles acciones a las que estará pro-
bablemente expuesta la estructura y la evaluación in
Estas instrucciones generales tratan asimismo del pro- situ de las propiedades mecánicas con el análisis del
cedimiento de evaluación. modelo estructural, constituyen la parte fundamental
de la evaluación, para lo cual el experto deberá reunir
la cualificación necesaria.

El examen de las causas que han originado el daño ob-


2. Procedimiento de evaluación servado así como su supuesto mecanismo y la influen-
cia sobre la vida útil de la estructura (durabilidad) tam-
En la figura 1 se muestra el organigrama del procedi- bién forma parte del procedimiento de evaluación.
miento de evaluación.
Es necesario realizar un estudio adecuado de laestruc^
En caso de daños estructurales se necesita la inspec- tura prestando especial atención a las zonas y seccio-
ción in situ con el fin de evaluar la posibilidad de se- nes transversales críticas desde el punto de vista de
guir utilizando la estructura dañada o determinar si su la seguridad.
estado es tan grave que puede constituir una amena-
za para la vida humana y por consiguiente tiene que Después debe realizarse el análisis estructural, a par-
derribarse. También puede tratarse de reducción de vi- tir de las propiedades mecánicas evaluadas así como
da útil, aunque asimismo puede haber casos de este del modelo de estructura y de toda la información que
tipo en los que la evaluación comienza con la recopi- se ha recogido. Pueden utilizarse los cálculos del pro-
lación de documentos e información y seguidamente yecto existente así como los planos pero sin prescin-
se realiza la visita al lugar para evaluar las propieda- dir de un examen crítico y de una comparación con las
des mecánicas de la estructura y para efectuar el aná- observaciones realizadas in situ.
lisis del modelo estructural. La segunda forma es la ha-
bitual en caso de que se trate de evaluaciones por cam- El análisis estructural y las observaciones in situ per-
bio de uso de la estructura. miten decidir si hace falta realizar alguna acción en re-

© Consejo Superior de Investigaciones Científicas http://informesdelaconstruccion.revistas.csic.es


Licencia Creative Commons 3.0 España (by-nc)
75
Informes de la Construcción, Vol. 40 n.° 398, noviembre/diciembre, 1988

lación con la aplicación prevista para la estructura y portancia secundaria y depende de lo que el experto
en caso afirmativo, cuál sería la acción necesaria: considere conveniente.

— intervención no estructural, 7, puede incorporarse a 7p ó 7^; 7sd puede combinar-


se con 7J, que será entonces 7F y 7Rd con 7^, que se
— reparación, o convierte en 7^^. Las desviaciones geométricas, expre-.
sadas por a^, pueden quedar cubiertas también con
— refuerzo. 7M, aunque esta última no parece ser adecuado [2].

En casos extremos, cuando la reparación o el refuerzo Si el coeficiente de seguridad global se sustituye en


resultan demasiado caros o pueden entorpecer la uti- nuestras Especificaciones por coeficientes de seguri-
lización de la estructura, puede sugerirse la demolición dad parcial, esto se realiza principalmente para facili-
de la misma. tar la diferenciación de las exigencias de seguridad se-
gún las condiciones y situación particulares. Esto tam-
El nuevo proyecto incluye tres clases de intervención: bién constituye un elemento de juicio para el experto.
intervención no estructural (por ejemplo en caso de da-
ños mínimos por agresión química), reparación y refuer- El producto 7F X 7^ puede entenderse como un coe-
zo. ficiente de seguridad global tradicional relativo a valo-
res de carga representativos (prácticamente idénticos
a los valores que figuran en las antiguas especificacio-
3. Evaluación de datos para el análisis estructural nes) y a una resistencia característica del material (in-
ferior a la resistencia media del material —en caso de
La desigualdad básica para evaluar la seguridad de las obras de fábrica—, en un 25-30 por ciento).
estructuras existentes puede expresarse —según ISO
2394 [2]— de la forma siguiente: Los expertos con mucha práctica y experiencia pueden
seguir trabajando con el coeficiente global de seguri-
1 dad, corregido de modo subjetivo de acuerdo con la si-
7n • 7sd S (Sk • 7f) ^ R(—,a,) (1) tuación examinada in situ. Sin embargo, en este caso
TRd
sería aconsejable comprobar la diferencia entre el coe-
donde: ficiente global de seguridad adoptado y el producto
7F X 7M.

coeficiente de seguridad por posibilidad de fa- De acuerdo con la explicación dada anteriormente pa-
7n
llo y sensibilidad del sistema estructural a la ra 7^, este coeficiente se debe entender descompues-
rotura frágil, to en dos factores: 7^^ debido a la posibilidad de fallo,
y 7n2 debido a la sensibilidad de la estructura a rotura
7sdJ 7Rd • coeficiente de seguridad por incertidumbres frágil.
del modelo utilizado para el cálculo de R (re-
sistencia) o S (respuesta estructural) respec- JCSS no es partidaria de tener en cuenta las posibili-
tivamente, dades de fallo de resistencia con la introducción del
coeficiente 7,^ y prefiere ejercer un mejor control de
f„ - resistencia característica de la obra de fábri- calidad en todas las fases de la ejecución, si se requiere
ca o armadura, un mayor nivel de fiabilidad para estructuras más im-
portantes, así como tener en cuenta acciones excep-
7J, 7^ - coeficientes de seguridad parcial para las ac- cionales (accidentales) que pueden surgir durante la
ciones (7f) y para resistencia del material (7J, vida útil esperada de la estructura.
según se define en las recomendaciones CIB
[1], pero en la medida en que 7^, está involu- La opinión de JCSS es ciertamente correcta mientras
crada y no es necesariamente del mismo va- se trate de construcciones nuevas. En caso de evalua-
lor, ción de estructuras existentes en las que no hay opor-
tunidad de realizar un control de calidad durante el pro-
a^ - excentricidad geométrica debida a la posibi- ceso de ejecución y por consiguiente de hacer uso de
lidad de desviaciones desfavorables de pará- 7, para considerar la importancia de la estructura, la
metros geométricos respecto de los valores introducción del factor 7^1 parece si embargo justifi-
característicos. cada.

La inclusión de otros coeficientes de seguridad indi- Normalmente, para tener en cuenta el grado de impor-
vidual en la desigualdad (1), aparte de 7^ y 7^, es de im- tancia de la estructura se recomienda 7,1 < 1,2.
© Consejo Superior de Investigaciones Científicas http://informesdelaconstruccion.revistas.csic.es
Licencia Creative Commons 3.0 España (by-nc)
76
Informes de la Construcción, Vol. 40 n.° 398, noviembre/diciembre, 1988

La sensibilidad del sistema estructural a un incremen- tencia de la mampostería in situ, sigue siendo la que
to de cargas y el modo de rotura frágil o no —con un consiste en descubrir superficialmente los ladrillos y
aviso previo por desarrollo de grietas o sin dicho el mortero, y algunas veces golpearlos con el martillo,
aviso— podrá ser representada por 7,2 (según se para evaluar seguidamente la resistencia de la obra de
adopta en las recomendaciones CIB [1] con 7,2 = 7n, fábrica a partir de la resistencia estimada del ladrillo
que sirve para modificar 7^ o también por 7sd. y el mortero y el examen visual de los ladrilfQS pues-
tos en obra. Se tiene también en cuenta el número de
En caso de muros resistentes de cierta longitud exis- ladrillos defectuosos y las de posibles grietas en la
te la posibilidad de una redistribución local de las ten- obra de fábrica.
siones internas y por consiguiente puede adoptarse
7,2 < 1,0 por ejemplo 7,2 = 0,9. Para columnas indivi- Se tiene en cuenta también la posible diferencia entre
duales no amnadas se recomienda mejor 7,2 aproxima- los ladrillos superficiales del muro y los del interior.
damente igual 1,2.
En este sentido es necesario que el experto realice una
Los modelos para análisis de estructuras existentes se investigación adecuada.
suelen elegir en el lado de la seguridad y por consi-
guiente puede suponerse 7sd = 1. En situaciones de La información obtenida sobre la supuesta calidad del
duda sin embargo se puede adoptar 73^ > 1 si la ladrillo y del mortero, sobre el proceso de ejecución y
transmisión de cargas no es lo suficientemente clara sobre las posibles modificaciones y reconstrucción de
debido a una reconstrucción anterior. Esto se aplica a la estructura de obra de fábrica examinada, resultan
modelos hiperestáticos para interacción entre muros siempre de gran utilidad para el experto.
de carga y forjados sensible a las características de ri-
gidez de las juntas.
Algunas veces puede ser útil realizar un análisis esta-
dístico de los datos obtenidos. En muy contadas oca-
Para los valores R calculados de acuerdo con las fór- siones se conseguirá sin embargo determinar con ello
mulas que se dan en la Especificación, debe adoptar- directamente el valor de f^^^ ^^ Que resulta decisiva la
se 7R, = 1. evaluación del experto para poder saber si los datos
obtenidos eran suficientemente representativos.
Los valores de f^ y 7^ que aparecen en dichas fórmu-
las se discuten más adelante. En el caso de valores R En general, debido a la considerable indeterminación
establecidos sobre la base de pruebas realizadas ad en la evaluación del valor f^,, a partir de la inspección
hoc hay que suponer 7^^ > 1, igual a la relación habi- visual principalmente, y de la información recogida, es-
tual entre R^, (valor medio de los resultados del test) te valor suele ser una estimación moderada y presen-
y Rd (el valor especificado del proyecto). ta el carácter de "estimación máximo verosímil".

Normalmente se suele adoptar R^ : R^ « 1,2 para El factor 7^ según se define en [1] puede considerar-
obras de fábrica sometidas a compresión. se como el producto de 4 factores 7^,*, que tiene
en cuenta:
Los valores de la resistencia característica f^ se deter-
minan de modo que, en opinión del experto, la proba- 7^1 - la posibilidad de desviaciones desfavorables de
bilidad de obtener un valor más desfavorable en la es- la resistencia de la obra de fábrica respecto del
tructura no sea superior aproximadamente a un 5%. Es- valor característico.
ta definición de f^, tomada del Eurocode 7 sobre ci-
mientos [4], difiere de la clásica, que se da en las reco- 7^2 • la posibilidad de diferencias entre la resistencia
mendaciones CIB [1], dice que "el valor característico real de la obra de fábrica en la estructura respec-
es aquél por debajo del cual no se producen más del to de la obtenida en las probetas.
5% de los resultados de la prueba".
7^3 - la posible debilidad local de la obra de fábrica de-
El experto no está en condiciones —por lo general- rivada del proceso de ejecución (relleno de juntas,
de realizar un número suficiente de pruebas para de- unidades defectuosas).
terminar fk de forma normal. Particularmente en caso
de muros resistentes resulta difícilmente posible reco- 7^4 - la posible diferencia de resistencia de la mampos-
ger el número adecuado de muestras. A pesar de to- tería derivada de la falta de precisión dimensio-
dos los esfuerzos para desarrollar métodos objetivos nal y geométrica.
para probar las obras de fábrica in situ, mediante en-
sayos destructivos o no destructivos, algunos de ellos
muy interesantes, como por ejemplo los basados en
pruebas de carga la forma habitual de evaluar la resis- (*) ISO [2], permite esta primera aproximación.

© Consejo Superior de Investigaciones Científicas http://informesdelaconstruccion.revistas.csic.es


Licencia Creative Commons 3.0 España (by-nc)
77
Informes de la Construcción, Vol. 40 n ° 398, noviembre/diciembre, 1988

Queda aún abierta la cuestión de saber en qué medi- — Dispersión en el muro debido a unidades con pro-
da la situación en una estructura existente difiere de piedades diferentes.
los supuestos adoptados para el proyecto. En mi opi-
nión, la magnitud de las incertidumbres en el proyec- — Dispersión debida a falta de horizontalidad o pla-
to de una estructura es considerable también y por esta neidad en la construcción del muro.
razón en la mayoría de los casos habría que adoptar
valores y^^ similares para las estructuras proyectadas — Falta de verticalidad entre pisos.
y para las evaluadas con la excepción de 7^2 Que cu-
bre, en caso de evaluación, la incertidumbre entre f^^ Debe prestarse la atención suficiente a estas posibles
establecida en virtud del examen realizado, y la resis- razones de e3 durante la inspección in situ. Si la cali-
tencia de la mampostería en otros lugares que no se dad de ejecución de los edificios examinados corres-
pudieron examinar. En edificios antiguos, reconstrui- ponde al nivel normalmente aceptado, se puede supo-
dos en el pasado, sin ninguna prueba fehaciente, la in- ner e^ para comprobación de seguridad, tal como se
certidumbre acerca de la resistencia real de la mam- da en los reglamentos nacionales. Si no ocurre así, ha-
postería en partes no examinadas de la estructura pue- bría que adoptar un valor de e^ superior.
de ser considerable. El valor 7^ que incluye la rotura
frágil para 7, se define en [1] y varía entre 2,0 y 3,5. La posible reducción de la sección transversal efecti-
va del muro se tiene en cuenta por [1], a través de una
No existe ninguna información en [1] acerca de cómo componente adecuada del valor 7^, según se ha men-
desglosar dichos valores en sus factores individuales. cionado anteriormente.
Grosso modo podría suponerse —en mi opinión— pa-
Para las columnas y muros de superficie plana A < 0,2
ra condiciones medias (*) con 7^ = 2,5 m2 se recomienda dividir 7^ por (0,70 -1- 1,5 A), A en
m2. Este factor multiplicador puede no ser siempre
Tn = 1»2; 7^, = 1,5; 7^2 = 1,2 correcto para la evaluación de una estructura existen-
Tm3 = 1>1; 7m4 = 1»05 te.

En caso de situaciones poco claras como por ejemplo


en edificios antiguos, se sugiere adoptar 7^2 bastan- Para los casos en los que las desviaciones geométri-
te mayor que para edificios recientemente construidos, cas son de importancia fundamental para la seguridad
por ejemplo 7^2 = 1»3 ^ ^fi ^n lugar de 7^2 = ''»2, lo estructural, puede resultar más adecuada una evalua-
cual nos daría 7^ x 7^ = 2,7 + 3,1. ción de A^ conforme con la situación examinada.

El último elemento de incertidumbre en la desigualdad


[1] a^ es la suma

\ + Aa = ai, REFERENCIAS

donde a^ - excentricidad geométrica nominal. [1] Recomendaciones internacionales CIB para proyecto y eje-
cución de estructuras de obra de fábrica armadas y sin
Aa- excentricidad adicional positiva o negativa, armar - publicación CIB 58.
que expresa la incertidumbre de la geome-
tría real. [2] Norma ISO 2394/1986 - Principios generales sobre fiabili-
dad de estructuras.
En caso de muros de obra de fábrica A3 se refiere a [3] JCSS - principios generales sobre fiabilidad de estructu-
la excentricidad accidental eg y a una posible reduc- ras —un comentario a ISO 2394— Boletín de información
ción de la sección transversal efectiva del elemento de CEB, r\P 191, julio de 1988.
obra de fábrica en su zona crítica.
[4] Eurocode 7: Cimientos - borrador del modelo de marzo de
La excentricidad accidental puede ser debida a [1]: 1986.

(*) Categoría B de control de producción (calidad de materiales garantizada por el fabricante solamente, sin supervisión adicional por parte
de una autoridad independiente) y del control de ejecución (control eventual por el proyectista o su representante).

© Consejo Superior de Investigaciones Científicas http://informesdelaconstruccion.revistas.csic.es


Licencia Creative Commons 3.0 España (by-nc)