EJE TEMÁTICO DERECHO PENAL I

SUB EJE TEMÁTICO 1: DERECHO PENAL Y CONSTITUCIÓN. GARANTÍAS

CONSTITUCIONALES

Principio de legalidad

Se vincula a la función de garantía individual que tiene la ley penal frente

al poder del Estado. Se expresa con el aforismo nullum crimen, nulla poena
sine lege, que consagra a la ley penal previa como única fuente del derecho
penal. En su aspecto material significa que el contenido de dicha ley debe
sujetarse a los límites constitucionales.

En nuestro país, se halla consagrado como garantía penal por la Constitución

Nacional, en el artículo 18: “Ningún habitante de la Nación puede ser penado
sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso”.

De dicho principio surgen: una garantía criminal que exige que el delito se
halle determinado por la ley, una garantía penal requiere que la ley señale la
pena que corresponda al hecho, la garantía jurisdiccional exige que la existencia
del delito y la imposición de la pena se determinen por medio de una sentencia
judicial y según un procedimiento legalmente establecido, la garantía de
ejecución que requiere que el cumplimiento de la pena esté sujeto a una ley
que lo regule.

Asimismo, la norma jurídica reguladora del hecho delictivo y su sanción, debe

cumplimentar los requisitos de ser ley previa, escrita y estricta. Y la exigencia de
ley previa consagra el principio de la irretroactividad de la ley penal más severa,
ya que es preciso que el sujeto pueda conocer en el momento en que actúa si
va a incurrir en un delito, y en su caso, cuál será la pena.

Principio de reserva (art. 19 CN)

“ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que la ley no manda, ni

privado de lo que ella no prohíbe”

1
Implica reservarles a los individuos, como zona exenta de castigo, la de aquellos
hechos que por inmorales o perjudiciales que sean, no están configurados y
castigados por una ley previa a su acaecer.

Esto se logra mediante la enumeración taxativa por la ley de los hechos punibles
y de las penas pertinentes, de manera que aquéllos y éstas representen un
número cerrado.

Principio de lesividad: (art. 19 CN)

este principio configura la base de un derecho penal liberal y tiene como regla
esencial aquélla que impide prohibir y castigar una acción humana, si ésta no
perjudica o de cualquier modo ofende los derechos individuales o sociales de
un tercero, la moral o el orden públicos.

La necesaria lesividad del resultado constituye el principal límite axiológico

externo al derecho penal, concebido como instrumento de tutela.

Principio de privacidad

tiene su fuente en el artículo 19 de la CN: ‘las acciones privadas de los hombres

que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un
tercero, están solo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los
magistrados’.

También en el artículo 18: Ningún habitante de la Nación puede ser penado

sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por
comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del
hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo; ni
arrestado sino en virtud de orden escrito de autoridad competente. Es inviolable
la defensa en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable,
como también la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley
determinará en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su
allanamiento y ocupación. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte
por causas políticas, toda especie de tormento y los azotes. Las cárceles de la
Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos
detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a
mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al juez que la
autorice.

2
Consagra así una zona de intimidad que no puede ser amenazada ni lesionada
por el poder estatal, e implica, en última instancia, un respeto a la dignidad
humana.

*Esta zona de privacidad comprende, el fuero interno del hombre y aquellas

acciones personales que, aun con trascendencia al exterior, no afectan el orden
social, la moral pública, ni perjudican a terceros.

*Pero además la garantía se extiende a una serie de ámbitos vinculados

íntimamente con la vida privada de los individuos. En estos ámbitos, para
que la privacidad pueda ser invadida legítimamente, se requerirá orden judicial
fundada, de autoridad competente, conforme jurisprudencia de la CSJN.

*También implica el derecho a que se respeten por el Estado, aquellos ámbitos

privados donde sus titulares han exhibido un interés en que así se mantenga.

Principio de la non bis in ídem

este principio prohíbe perseguir penalmente más de una vez por el mismo
hecho, adquiere rango constitucional a partir de la CADH (artículo 8) y por el
Pacto de Derechos Civiles y Políticos, incorporados a la Constitución Nacional.

El primer tratado prohíbe que el inculpado absuelto sea procesado de nuevo

por el mismo hecho, mientras que el segundo abarca la doble hipótesis del
condenado y el absuelto, prohibiendo en ambos casos que se proceda a
posterior juzgamiento y sanción.

Así se asume la prohibición de nuevo juzgamiento, tanto cuando en uno

anterior, sobre los mismos hechos, ha recaído absolución, como cuando ha
habido condena. Asimismo, la CSJN ha entendido que de igual forma se
vulneraría dicha garantía, no solo para el caso de cosa juzgada sino también
para el supuesto de propiciarse un juzgamiento por separado de presuntos
delitos resultantes de un único hecho.

Procesalmente, a los fines de la aplicación de esta garantía se requiere la

concurrencia de las tres identidades: persona, causa y objeto.

2-VALIDEZ TEMPORAL DE LA LEY PENAL: PRINCIPIO GENERAL

(CONCEPTO) Y PRINCIPIO DE EXCEPCIÓN (RETROACTIVIDAD Y
ULTRAACTIVIDAD).

3
PRINCIPIO GENERAL (CONCEPTO)

El principio general que gobierna la validez temporal de la ley penal en el

sistema positivo argentino es el que nos dice que rige la ley existente al
momento de la comisión del hecho delictivo. Ello es así toda vez que las leyes
penales solo alcanzan a los hechos cometidos durante su vigencia, es decir
durante el período comprendido desde su entrada en vigencia hasta el
momento de su derogación, no pudiendo aplicarse de manera retroactiva. Este
principio y su consecuente irretroactividad derivan del principio de
legalidad que exige a los fines de la imposición de una sanción penal la
existencia de una ley previa que determine el hecho punible, la sanción
penal a aplicar y las consecuencias accesorias del delito. La prohibición de
retroactividad se encuentra íntimamente vinculado al significado material de
dicho principio pues en el hipotético caso de que una ley posterior declarara
delictiva una conducta que en su momento no lo era; o aplicara a una conducta
anterior una pena no prevista en el momento de su comisión se habría
vulnerado materialmente la garantía de seguridad jurídica para los ciudadanos
de no poder ser sorprendidos a posteriori con una prohibición desconocida en
el momento de actuar. Sin embargo, este principio general de aplicar la ley
vigente al momento en que el delincuente hizo la materialización de su
voluntad delictiva, tiene excepciones de raigambre constitucional fundadas en la
aplicación de ley más benigna, esto es la retroactividad y la ultraactividad. La
validez temporal de la ley penal exige determinar cuál es el momento de
comisión del delito, a los fines de establecer cuál era ley vigente en ese
momento y en consecuencia la aplicable al caso. A diferencia de la legislación
comparada en nuestro ordenamiento jurídico no se encuentra previsto de
manera expresa dicho criterio, sin embargo, la doctrina sostiene que debería
tenerse en cuenta: ‫ ـ‬En el caso de tipos de comisión: el momento de ejecución
de la acción; ‫ ـ‬En el caso de tipos de omisión, el momento en que debía
realizarse la acción omitida. Sin embargo, la determinación del momento de
comisión del delito, resulta problemática frente al caso de un “delito
continuado”, es decir el formado con un solo delito a partir de sucesivos hechos
dependientes, idénticos y similares que se extienden en el tiempo; o frente a un
“delito permanente”, el cual no se concluye con la realización del tipo, sino que
se mantiene, por la voluntad delictiva del autor tanto tiempo como subsiste en
el estado antijurídico creado por él. En estos casos determinar cuál es el

4
momento de comisión del delito resulta esencial en el caso de que, mientras se
están cometiendo los hechos se presenta una sucesión de leyes penales.
Ejemplo: Juan priva ilegítimamente de la libertad a Roberto a principios del mes
de enero hasta fines marzo. En enero estaba en vigencia una ley que no
agravaba la pena por el tiempo de privación de la libertad y en marzo entra a
regir una nueva ley que agrava la pena cuando la privación de la libertad es
mayor a 30 días.

En estos casos ¿Cuál es el momento de comisión del

delito?
¿En enero cuando comienza la privación de la libertad? ‫ ـ‬En marzo cuando
concluye la misma? ‫ ـ‬O en el período comprendido entre los meses de enero y
marzo? Y en su caso ¿qué ley debo aplicar?: ‫ ـ‬La de enero y febrero que es más
benigna o la que empezó a regir en marzo?

Ante la falta de regulación legal la doctrina se encuentra dividida buscando la

solución: ‫ ـ‬Unos (Roxin, siguiendo al Código penal alemán) sostienen que se
aplica la ley vigente al tiempo de terminación del hecho. En igual sentido se
sostiene que debe aplicarse la nueva ley más desfavorable al reo existente al
momento de finalizar su actividad delictiva si aquel continuó con la comisión del
delito cuando ya estaba vigente la nueva ley menos benigna. ‫ ـ‬Otros (en
posición mayoritaria) sostienen que debe aplicarse la ley más benigna existente
al comienzo de la actividad voluntaria por sobre la más gravosa vigente al
momento en que los actos delictivos dejan de cometerse. De modo que toman
en cuenta el comienzo de la actividad voluntaria. Postura compartida por
Fontán Balestra, De la Rua y Zaffaroni.

PRINCIPIO DE EXCEPCIÓN

retroactividad y ultraactividad

El principio general de aplicación de la ley vigente al momento de la comisión

del hecho delictivo no es absoluto y reconoce dos excepciones:

 La retroactividad, que autoriza la aplicación de la ley a un hecho

ocurrido con anterioridad a su entrada en vigencia, siempre que
beneficie al acusado

5
  La ultraactividad, que permite que la ley vigente al tiempo de la
comisión del delito o en el tiempo intermedio entre el delito y el fallo,
posteriormente sustituida por otra más gravosa, siga rigiendo para la
regulación del hecho, aún después de su derogación. Estas excepciones
tienen un fundamente ―político-social, dado que carece de sentido
dictar o mantener la ejecución de penas por hechos que ya no se
consideran delitos o cuando la gravedad de aquellas aparece como
desproporcionada. Y está contemplado en el art., 2° CP

Teoría del delito

Esta teoría representa un concepto analítico que proporciona un método

en niveles para poder determinar si una conducta constituye un delito,
estableciendo que se debe cumplir con los requisitos de acción, tipicidad,
antijuridicidad y culpabilidad para imponer una pena.

Beling describe al delito como ‘acción típica, antijurídica y culpable, sometida a

una conminación penal adecuada’.

La teoría del delito en cuanto modelo de compresión: la ciencia del derecho

es una ciencia compresiva porque intenta interpretar de determinada manera su
objeto de estudio, que se encuentra delimitado por ciertos ámbitos de validez y
al cual le corresponde siempre la idea del derecho que perdura.

Se ocupa del estudio de determinado derecho positivo y debe reproducir,

aplicar y sistematizar la normatividad jurídica, construyendo un sistema unitario
y coherente. Su objetivo es integrar el derecho positivo sobre el cual opera con
conceptos jurídicos, fijando los principios generales que señalan las líneas
dominantes del conjunto.

Así, la dogmática es ciencia, puesto que posee un objeto –el derecho positivo-
un método –el dogmático y postulados generales –dogmas-.

Concepto analítico de la teoría del delito: representa un concepto analítico

pues se construye como un método de análisis de distintos niveles –acción,
tipicidad, antijuricidad y culpabilidad- cada uno de los cuales presupone el
anterior.

6
Tales categorías del hecho punible se encuentran en orden secuencial de
acuerdo a las leyes lógicas de la anteposición y la subordinación.

Roxin: la dogmática jurídico-penal es la disciplina que se ocupa de la

interpretación, sistematización, elaboración y desarrollo de las disposiciones
legales y opiniones de la doctrina científica en el campo del derecho penal. Su
método tiene tres fases: interpretación, sistematización y crítica.

Las categorías del delito:

Desde el punto de vista dogmático se entiende por delito toda conducta típica,
antijurídica y culpable, señalándose así todas las características de la acción
amenazada con pena cuyo estudio en conjunto es el objeto de la teoría del
hecho punible.

Se precisa la conjunción de dos clases de caracteres positivos: uno genérico que

es la conducta humana, y tres específicos: la tipicidad, antijuricidad y
culpabilidad.

Es un concepto analítico y estratificado integrado

por diversos niveles
a. frente a determinado comportamiento humano lo primero que debe hacerse
es comprobar si se adapta o no a una o varias de las descripciones contenidas
en la ley penal a través de los tipos delictivos, concluyendo dicho juicio con la
afirmación de la tipicidad o atipicidad de la conducta

b. luego –si ella contradice tanto formal como materialmente el ordenamiento

jurídico- se emitirá un nuevo juicio y se señalará que es antijurídica, o en caso
contrario, si media una causa de justificación que es conforme a derecho

c. por último, si al autor le era exigible un comportamiento jurídico distinto del

que realizó se emitirá el juicio de culpabilidad y en caso contrario, si concurre
una causa de inimputabilidad o de exculpación- se dirá que la conducta es
inculpable.

Es una concepción secuencial pues el peso de la imputación va aumentando a

medida que se pasa de una categoría a otra. Se trata de una ordenación
sistemática que tiene la ventaja de asegurar coherencia, racionalidad y
seguridad a la aplicación del derecho penal.

7
La acción: es el primer elemento del delito; es la característica básica y genérica
del delito. Sus rasgos distintivos son:

Exterioridad: sólo pueden ser alcanzadas por el derecho penal aquellas

conductas que trasciendan la esfera interna de la persona, en tanto sólo a través
de ellas es factible lesionar los bienes jurídicos que la ley tutela. Este principio
surge del artículo 19 de la CN.

Sujetos de acción: sólo las personas físicas pueden ser sujetos activos del
derecho penal, pues sólo a ellas se les puede atribuir la comisión de un hecho
delictivo.

Formas de conducta: la conducta –acción en sentido amplio- en tanto primer

elemento del delito, es susceptible de asumir dos modalidades: bajo la forma de
acción en sentido estricto, lo que implica una actividad de la persona que
vulnera una norma prohibitiva, o como una omisión, o sea una inactividad
violatoria de una norma preceptiva.

EL TIPO PENAL O DELICTIVO (CONCEPTO)

Analizada la acción como primer elemento-genérico- o categoría del delito,

debemos avanzar en el análisis de la tipicidad.

El tipo penal es la descripción abstracta de la conducta prohibida por la

norma que efectúa el legislador.

El Tipo Penal equivale a → aquello en que el hecho consiste, el supuesto de

hecho. Ejemplo: el matar a otro que describe el art. 79 del CP. Nuñez enseña
que el tipo delictivo no es el hecho punible, sino uno de sus elementos, pues el
hecho punible comprende: el hecho como soporte real del delito y, todos los
caracteres que lo convierten en el presupuesto legal de la aplicación de la pena.

La tipicidad: es la cualidad que determina que cierta conducta de la vida real

encuadre en la descripción de un tipo delictivo.

La tipicidad es el resultado de un juicio u operación mental llevada a cabo por el

intérprete o juez, que permite determinar que la conducta objeto de examen
coincide con la descripción abstracta contenida en la ley penal. Por el contrario,
si realizado dicho procedimiento surge que el resultado es negativo porque el

8
comportamiento en cuestión no se adecua al respectivo tipo delictivo, estamos
en presencia de atipicidad.

Por ende, la conducta será típica o atípica según se subsuma o no en la

descripción abstracta del tipo penal.

Tipo de garantía y tipo sistemático

Podemos distinguir, teniendo en cuenta el contenido, dos conceptos de tipos:

Tipo Garantía. Es el que contiene la totalidad de los presupuestos que

condicionan la aplicación de una pena. Esta función del tipo, en sentido amplio,
deriva del principio de legalidad, que asegura que sólo los comportamientos
descriptos previamente en la ley penal serán sometidos a castigo.

Tipo Sistemático. Es el que describe la conducta prohibida por la norma.

Bacigalupo: este tipo se obtiene mediante una delimitación de sus elementos
respecto de los de la antijuridicidad, por ello, la falta de antijuridicidad no
excluye la tipicidad, siendo la tipicidad un indicio de esta última. Dentro del tipo
sistemático se han encontrado diferentes funciones:

Indiciaria: el tipo funciona como indicio de la antijuridicidad. Coinciden en ello

el positivismo jurídico, el finalismo y algunos autores funcionalistas. Quienes
afirman el valor indiciario del tipo penal sostienen que hay conductas típicas
que no son antijurídicas porque concurre una causa de justificación. A esta
posición se oponen quienes defienden la teoría de los elementos negativos del
tipo, en base a la cual la tipicidad es la base de la antijuridicidad, lo cual no
obsta a que la exigencia de la tipicidad no baste para la antijuridicidad, ya que
requiere además la ausencia de causas de justificación. La tipicidad es necesaria,
pero, no es suficiente a la antijuridicidad penal. Del mismo modo que no todo
hecho antijurídico es penalmente típico, no todo hecho penalmente típico es
antijurídico. Así para el positivismo jurídico, el tipo penal es objetivo y
descriptivo: es aquello en que el delito consiste. Es un indicio de la
antijuridicidad. En tanto para el finalismo, el tipo penal es objetivo-subjetivo, es
un tipo complejo, es decir es aquello en que el delito consiste, pero con un

9
―plus‖, la intención del agente que lo comete. El dolo y la culpa son analizados
ya en el tipo. Por eso autores de corte finalista hablan del injusto personal. -

Vinculante: resulta imposible prescindir del concepto tipificante.

Didáctica: la exigencia del tipo implica que los destinatarios de la ley penal
deben tener la posibilidad de conocer previamente a ejecutar una determinada
conducta, si la misma está o no prohibida y amenazada con una pena. Esta
función junto a la pena, sirven para motivar a todas los individuos que integran
la comunidad a abstenerse de realizar el comportamiento prohibido.
(Prevención general)

Limitadora: al momento de la sanción de la ley penal, el legislador selecciona

de entre un conjunto de comportamientos antijurídicos aquellas conductas que
atentan más gravemente contra los bienes jurídicos con mayor trascendencia y
las sanciona con pena.

El tipo complejo: La construcción del tipo complejo se efectúa mediante la

descripción objetiva-subjetiva de la conducta Objetivamente, el tipo es aquello
en que el delito consiste, la conducta o la acción descripta por el verbo-matar,
lesionar-. Se excluye así lo que se encuentra situado dentro de la esfera anímica
del autor, que corresponde al tipo subjetivo. El núcleo del tipo objetivo está
constituido por la conducta o la acción descripta por el verbo (matar por ej.)
Pero encontramos además elementos que sirven para describirlo, que lo
completan. Así algunos tipos penales se clasifican:

1-tipos de pura actividad: requieren para su configuración de una mera

actividad del agente, sin esperar ningún tipo de resultado-potencial o efectivo-
como la violación de domicilio.

2-tipos de resultado: que exigen un resultado en particular, la modificación

sensible del mundo exterior. Este resultado puede consistir en la lesión a un
bien jurídico. Conforme a estos último el tipo de resultado puede subclasificarse
en:

-tipo de lesión: son aquellos en que la conducta debe haber producido la

lesión del bien jurídico mediante el daño, ej., estafa, aborto;

10
-tipo de peligro: que no exige que la conducta haya ocasionado un daño su
objeto, pues es suficiente que el bien jurídicamente protegido haya sido puesto
en riesgo de sufrir la lesión que se quiere evitar. El peligro puede ser concreto-
cuando se produce la posibilidad real y efectiva de lesión al bien jurídico, ej.,
disparo de arma de fuego; o abstracto, cuando el tipo se limita a describir un
comportamiento que generalmente representa en sí mismo un peligro para el
interés penalmente tutelado ej. Envenenar o adulterar aguas potables.

La imputación objetiva del resultado.

Inicialmente se afirmaba que un resultado era el producto de una acción

cuando ambos estaban unidos por una relación de causalidad en sentido
natural, es decir que la modificación del mundo exterior le era atribuida a una
persona cuando era consecuencia causal y natural de su acción. En la
actualidad esta teoría de la imputación objetiva del resultado se propone
reemplazar a la teoría de la relación de causalidad y explicar cuando un
resultado se puede calificar como acción típica desde un punto de vista
objetivo. En consecuencia, para esta teoría la imputación requiere comprobar:
a)-si la acción ha creado un peligro jurídicamente desaprobado, b)-si el
resultado es producto del mismo peligro. En consecuencia, un resultado solo es
objetivamente imputable cuando la acción causante -de ese resultado-ha
creado un riesgo jurídicamente desaprobado que se ha realizado en un
resultado típico. Así por ejemplo, conducir un automóvil constituye una
conducta peligrosa, pero si el autor produce lesiones corporales a otra sin
infringir las normas de tránsito y manteniéndose dentro del riesgo o peligro
permitido, el resultado no le será objetivamente imputable. Tampoco le sería
objetivamente imputable un homicidio al comerciante que vende un rifle a un
cliente aparentemente normal que luego va y mata a un tercero.
Subjetivamente, el tipo toma en cuenta la actitud subjetiva del autor respecto
del bien jurídico y la dirección de su voluntad. Así hablamos de

1. tipos dolosos-el sujeto es plenamente consciente de que su actuar lesiona el

bien jurídico y quiere lesionarlo. El autor conoce lo que hace y quiere lo que
hace.

2. tipos culposos-el sujeto no pretende lesionar el bien jurídico pero su

conducta de descuido produce su afectación-.

El dolo. Concepto. Elementos. Clases.

11
Dolo: es el conocimiento y voluntad de realizar el tipo penal. El autor debe
saber que realiza el hecho, qué hecho realiza y las circunstancias que lo rodean
y además debe querer realizarlo. En consecuencia, dos son los elementos del
dolo:

1. Uno cognitivo

2. Otro Volitivo. Combinando ambos elementos el dolo puede ser:

Directo: el agente quiere el resultado típico porque es su objetivo. Ej., art., 79

CP.

Indirecto o también llamado directo de segundo grado o dolo de

consecuencias necesarias-: abarca los resultados no queridos directamente por
el agente pero que son consecuencia de lo querido directamente por él.

Eventual: el agente se representa la probabilidad del daño, pero sigue adelante

con su acción. Ej., conducir ebrio.

Específico: requiere del autor un determinado propósito, motivación o

intención ej., art., 170 CP. Tipos de omisión y tipos de comisión. En los primeros
la norma ordena a hacer algo, en tanto en los segundos lo prohíbe. La distinción
entonces entre tipos de acción y tipos de omisión radica en el sentido
prescriptivo o prohibitivo de la norma. Por lo tanto, la diferencia es normativa.

El tipo de acción o de comisión, requieren de una actividad concreta del

agente que viola lo establecido por una norma; el agente realiza la conducta
prohibida. En tanto que el tipo de omisión supone no realizar algo que el
derecho esperaba que se hiciera. La omisión puede ser:

simple: que para que quede estructurada es necesario:

1)- el deber de obrar del agente

2)-la no realización de la acción ordenada

3)-la capacidad para realizar lo ordenado. Un ejemplo clásico es la omisión de

auxilio se reprime…al que encontrando perdido o desamparado a un menor de
diez años o persona herida…omitiere prestarle el auxilio necesario, cuando
pudiere hacerlo sin correr un riesgo para su persona o no diere aviso inmediato
a la autoridad.

12
-impropia-o comisión por omisión: en donde la omisión misma no constituye
el delito sino el medio para cometer el hecho delictivo. Ej., abandonar a un
incapaz a su suerte.

LA ANTIJURIDICIDAD. CONCEPTO
Hemos visto que la teoría del delito funciona como un sistema de filtros, de
manera tal que sólo cuando comprobamos que una categoría se encuentra
presente pasamos a analizar la próxima. La antijuridicidad es nuestro tercer
estrato analítico y supone la contradicción del hecho concreto con el orden
jurídico general. De este modo, al constatar que un hecho es típico sólo hemos
comprobado que se ha violado la norma primaria deducida del tipo. Sin
embargo, la violación de esa norma primaria (que implica la realización del tipo)
no es suficiente para establecer la ilicitud del comportamiento, porque para que
exista ilicitud se requiere que la realización del tipo no se encuentre
jurídicamente autorizada. Ello es así, porque el ordenamiento jurídico no sólo
contiene normas prohibitivas, sino que también existen permisos otorgados por
el legislador para realizar un hecho típico. Entonces, y como una primera
aproximación, diremos que una conducta es antijurídica si no existe una causa
de justificación que excluya la antijuridicidad del comportamiento. Sin embargo,
la admisión de una causa de justificación no implica afirmar que la conducta
deba valorarse positivamente, sino sólo que la conducta no es desaprobada por
el ordenamiento jurídico y que es aceptada por éste, pero realizar otros juicios
de valor sobre el hecho excede los cometidos del derecho penal. Así, matar en
legítima defensa justifica el hecho de matar a otro, pero la muerte de una
persona por otra sigue siendo un acontecimiento que no puede valorarse como
algo valioso.

las escuelas dogmáticas entendían por antijuridicidad:

el positivismo jurídico

sostiene que la antijuridicidad es la calidad del hecho que determina su

oposición con el derecho. Es una antijuridicidad netamente objetiva pues se
prescinde de si el agente tuvo o no una intención contraria a la norma.

13
el normativismo

sostiene que la antijuridicidad es un juicio de desvalor sobre el hecho, donde lo

injusto se concibe como infracción a la "norma de valoración" del hecho
objetivo. Recordemos que el normativismo, otorgó contenidos materiales a
cada una de las categorías de la estructura delictiva. En consecuencia, el hecho
es contrario a una norma socialmente reprochable.

para el finalismo

se introduce aquí su teoría del injusto personal. No alcanza con que el hecho
sea contrario a l orden jurídico, sino que es necesario lo injusto de ese hecho
que se determina por el fin que el autor asignó al hecho, la actitud en que lo
cometió, los deberes que lo obligaban a este respeto.

el funcionalismo moderado

sostiene que la antijuridicidad es el ámbito de las soluciones sociales de los

conflictos, el campo en el que chocan los intereses individuales opuestos, o las
exigencias sociales con las necesidades del individuo. Se trata siempre de la
regulación de intereses contradictorios en que se enfrentan diariamente los
intereses de los individuos entre sí, o de los individuos y la sociedad.

Causas de justificación
Verificada la existencia de un hecho típico, es necesario analizar si esa conducta
se contrapone al derecho. Deberá analizarse si existe un permiso legal que
autorice dicho comportamiento. Se las define como

―situaciones de hecho y de derecho cuyo efecto es excluir la antijuridicidad de

un hecho típico. También se lo ha concebido como

―permisos dados por la ley para cometer en determinadas circunstancias un

hecho penalmente típico. Las fuentes de la causa de justificación son dos:

la ley y la necesidad

La primera porque solo ella puede declarar lícitas ciertas acciones típicas y la
segunda porque es una determinada situación episódica reconocida por el
derecho la que hace obrar al agente. La doctrina coincide en que el fundamento
de las causas de justificación radica en que en caso de conflicto entre dos

14
bienes jurídicos debe salvarse el preponderante para el derecho positivo Las
causas de justificación tienen como efectos:

En el ámbito penal la impunidad del hecho al suprimir la antijuridicidad de

éste.

En el ámbito civil excluyen la responsabilidad civil, salvo el enriquecimiento sin

causa

El Código penal contiene las causas de justificación en la parte general en el art.,

34 inc., 3-4-5-6-7.y en la parte especial.

1. Estado de necesidad Aquí se lesionan bienes jurídicos ajenos para salvar un

bien propio o ajeno que se encuentra amenazado. Este bien debe ser de mayor
valor que el sacrificado. El CP inc. 3 dispone: “No son punibles…el que causare
un mal, para evitar otro mayor inminente al que ha sido extraño”. De ahí surgen
los requisitos del instituto:

a)-inminencia del mal para el que obra o para el tercero;

b)-imposibilidad de evitar el mal por otros medios, de modo que el utilizado es

la única forma de evitar el peligro;

c)- que el mal que se causa sea menor que el que se trata de evitar;

d)-que el autor sea extraño al mal mayor inminente. Es decir que no lo haya
provocado;

e)-que el autor no esté obligado a soportarlo. Sujeto activo es el que se

encuentra en situación de necesidad. Es necesario que el mal menor sea
causado para evitar otro mayor, de lo contrario no estaríamos en presencia de
este instituto.

2. El ejercicio de un derecho-autoridad o cargo El art., 34 inc., 4 CP dispone,

―No son punibles…El que obrare en cumplimiento de un deber o en legítimo
ejercicio de un derecho autoridad o cargo.

3. La obediencia debida Art., 34 inc., 5 ―

No son punibles--El que obrare en virtud de obediencia debida. Consiste en el

cumplimiento de una orden dentro de una relación de sujeción pública sin

15
involucrar responsabilidad que puede resultar del contenido de la orden cuya
ejecución el superior ha puesto a cargo del inferior. Su tratamiento difiere según
se trate de una orden legítima o ilegítima por ser de carácter delictuoso. En el
primer caso la consumación de un hecho típico será lícito, es decir estará
justificado; en el segundo caso la cuestión es discutida inclinándose la mayoría
de la doctrina por la negativa de justificante.

4. Legítima defensa: Es la acción y efecto de defender o defenderse como

consecuencia de una agresión ilegítima previa. Puede ser:

 Propia. Art., 34 inc., 6º: ―el que obrare en defensa propia o de sus derechos
(ocasionándole un perjuicio a la persona o derechos del agresor) siempre que
concurran las siguientes circunstancias:

a)-agresión ilegítima: la agresión es un ataque o acometimiento a una persona

o sus derechos. Puede ser un hecho, palabras o advertencias, pero siempre la
amenaza debe provenir de un ser humano sino estaríamos ante el estado de
necesidad. La agresión debe ser ilegítima, esto es sin derecho, lo que origina la
necesidad de defenderse.

b)-necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla: la ley

autoriza a defenderse de la agresión ilegítima siempre que el medio empleado-
la conducta empleado para defenderse-sea racional

c)-falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.  De un

tercero: Art., 34 inc 7., el que obrare en defensa de la persona o derechos de
otro, siempre que concurran las circunstancias a) y b) del supuesto anterior
siempre que el agredido no haya provocado la agresión; y para el caso de que
la haya provocado que no haya participado en ella el tercero defensor.

LA CULPABILIDAD (CONCEPTO)

De la evolución de esta categoría se llega a la conclusión de que “no hay pena

sin culpabilidad”. De modo que implica reconocer que la responsabilidad
jurídica del delincuente no descansa solo en la naturaleza lesiva de su
comportamiento sino en su actitud espiritual de portarse de esa manera
teniendo la libertad de hacerlo de otra manera. Como categoría del delito la
culpabilidad es la actitud anímica jurídicamente reprochable del autor respecto
de la consumación de un hecho penalmente típico y antijurídico. Es un juicio de

16
reproche a quién pudiendo actuar de otra manera elige dentro de su libertad
delinquir.

Concepción normativa: señaló que un concepto puramente psicológico de

culpabilidad no podía explicar por ejemplo el fenómeno de la culpa
inconsciente, justamente porque no existe una relación psicológica entre la
conducta y su autor. Se abre así por primera vez el camino a un concepto
normativo de culpabilidad: el juicio de reproche que elimina la relación psíquica.
Es decir, se fundamenta en el hecho que al autor se le puede exigir una
conducta diferente conforme al derecho.

Concepción finalista: preparado el campo por el normativismo, es decir

comprobado que la culpabilidad era fundamentalmente un concepto normativo
no subjetivo, aparece la teoría finalista. Para Welzel –autor de la teoría final-
nunca la pura causación del resultado podía ser penalmente relevante. Según
este autor lo fundamental en orden a considerar ilícita una conducta es el
desvalor de acción y no el de resultado. La presencia del dolo o la culpa en la
acción del sujeto es lo que determina que la conducta en sí, más allá del
resultado, sea jurídico penalmente desvalorado. Entonces, si el dolo y la culpa
cumplen un valor tan determinante en la constitución del desvalor de acción, es
claro que debían ser trasladados del ámbito de la culpabilidad al del ilícito
(1940).

CAPACIDAD DE CULPABILIDAD: IMPUTABILIDAD (CONCEPTO)

Dos son las condiciones de la culpabilidad o atribuibilidad personal:

a)- la infracción personal de una norma penal. Que a su vez requiere:

 Capacidad personal de evitar la conducta penal que puede faltar por causas
de inimputabilidad.

 Posibilidad de conocer la antijuridicidad.

b)- la responsabilidad penal del sujeto. Según Núñez la imputabilidad es la

capacidad de ser penalmente culpable. Esa capacidad presupone madurez,
salud mental y conciencia, en una medida que habiliten al autor para
comprender la criminalidad del acto y dirigir sus acciones. Fórmula del código
penal argentino Nuestro código adopta

17
el método mixto: biológico-psicológico (Art. 34 inc. 1º del CP). Para que pueda
decirse que el sujeto es ―inculpable‖ (es decir, que carece de culpabilidad) se
exige: 1) Un

presupuesto biológico:

 Insuficiencia de sus facultades mentales

 Alteraciones morbosas de sus facultades mentales

 Estado de inconciencia (que la conciencia esté de alguna forma alterada,

pero que no sea eliminada debido a que si esto ocurre no puede decirse que
hubo ―acción).

2) Que el presupuesto biológico incida sobre el ―psicológico, impidiendo al

autor en el momento del hecho la comprensión de la criminalidad del acto o la
dirección de sus acciones. Presupuestos biológicos.

1) Madurez mental: es el desenvolvimiento intelectual y volitivo suficiente para

comprender la criminalidad del acto ejecutado y dirigir las propias acciones.
Esta establecida en la Ley 22.278 (Art. 1ro). Establece distintas categorías:

 Menor de dieciséis años, es considerado -sin admitir prueba en contrario

inimputable.

 Menor de entre 16 y 18 años: es considerado inimputable con relación a

delitos de acción privada o reprimidos con pena privativa de la libertad que no
exceda de dos años, con multa o con inhabilitación.

 Mayor de 18 años: es considerado imputable.

2) Salud mental: el autor goza de salud mental cuando no se encuentra

afectado por ninguno de los estados mencionados en los a, b y c del
―presupuesto biológico. Esta falta de salud mental le impide al sujeto
comprender la criminalidad del acto y la posibilidad de dirigir sus acciones.

Supuestos:

 Insuficiencia de las facultades mentales: es entendida como una

deficiencia mental u oligofrenia que impide el desarrollo de esas facultades
(imbecilidad, debilidad mental, etc.). Núñez la explica como la detención,
preferentemente intelectual, del desarrollo psíquico del individuo.

18
 Alteración morbosa de las facultades: comprende las enfermedades de la
mente que alteran o transforman las facultades mentales- ya desarrolladas por
el sujeto. Abarca todo tipo de perturbaciones patológicas de la vida mental.

 Conciencia: señala Núñez que la conciencia, como característica de la

capacidad delictiva, es la cualidad psicológica que tiene el individuo de conocer
y valorar sus propios estados, ideas, sentimientos, voliciones, etc., o algo
exterior. Según este autor el estado de inconciencia constituye una causa de
inimputabilidad, si alcanza el efecto psicológico a que se refiere el inciso 1º del
Art. 34, y no se refiere a la exclusión de la conciencia por enfermedad mental,
sino a la producida por una causa fisiológica (Ej. sueño, estado hipnótico,
estados afectivos profundos, etc.). Señala que el estado de inconsciencia no
debe ser imputable al autor que lo padece. Si el autor llegó al estado de
inconsciencia adrede, su responsabilidad penal se analiza en los límites de la
actio libera in causa. Según esta teoría el autor que al realizar la conducta o al
producirse el resultado delictivo estaba en estado de inimputabilidad responde
penalmente si en el momento previo a su comportamiento gozaba de
capacidad de culpabilidad. Presupuestos psicológicos.

1) Capacidad de comprensión de la criminalidad: Según Núñez la

imputabilidad no solo presupone que el autor del delito goza de salud mental y
de conciencia, sino que además requiere que las posea en una medida tal que,
en el momento del hecho, tenga la posibilidad de comprender la criminalidad
del acto y dirigir sus acciones (presupuesto mixto bio- psicológico). La
imposibilidad de comprender la criminalidad del acto sólo concurre cuando el
autor que sufre alteración morbosa de sus facultades mentales o estado de
inconsciencia, aún tiene posibilidad de contactar con la norma. Este contacto no
será causa suficiente para motivar al autor en la norma (carece de eficiencia a tal
efecto), debido –justamente- a falta de normalidad en sus capacidades
psíquicas que provocan una deficiente comprensión de la ilicitud del hecho.

2) Posibilidad de dirección de la conducta: La presencia de las alteraciones

morbosas de las facultades mentales o estado de inconsciencia, provoca la
imposibilidad del sujeto de dirigir sus acciones. El autor en circunstancias
normales podría haber sido motivado a los fines de no infringir la norma, pero
cuando concurren estos supuestos los procesos de motivación impactan en él
de forma anormal, distorsionando o deformando su voluntad.

19
SUB- EJE TEMATICO 2: FORMAS AMPLIADAS DE
RESPONSABLILIDAD

Iter Criminis: Es la senda que transita una persona a los fines de cometer
una conducta delictiva.

Etapas:

Primera parte (impune)

1. Interna: comienza generalmente con una idea, un pensamiento, una

planificación, etc. (estos elementos son impunes si no trascienden esta su
esfera interna.)
2. Externa: actos que no signifiquen una manifestación clara y directa de la
voluntad criminal (los actos preparatorios del delito) no es punible porue
no es suficiente para demostrar que está poniendo en peligro el bien
jurídico protegido por el derecho.

Segunda parte (Punible)

1- A) Externa: actos que inequívocamente el autor demuestra que ha

puesto en marcha la ejecución de su plan delictivo. (Aunque no llegue a
la consumación y quede en tentativa)

B) Externa: Consiste en el daño causado luego de la consumación,

siempre que dicho daño haya sido pretendido desde el principio por su
autor.

20
Iter Criminis gráfico.

ETAPA INTERNA ETAPA EXTERNA

IDEA CONDUCTA

ACTOS PRINCIPIO DE
PREPARATORIOS EJECUCION
RESULTAD
O

IMPUNE PUNIBLE

Ej.: Mi vecino pone continuamente la música muy alta y hace fiestas

continuamente. Ya no soporto la situación y pienso en matarlo.

21
  ETAPA INTERNA: IDEA: Quiero matar a mi vecino. Pero las ideas y
pensamientos por el art 19 no pueden ser castigados.
 ETAPA EXTERNA: Pero decido comprar un arma de fuego Esa ya es un
hecho externo.
 RESULTADO: LO MATO.

Pero si mi vecino tiene un chaleco antibalas y no muere si no que el chaleco lo

protege.

o En el primer caso obtengo el resultado muerte.

o En el segundo caso, cuando no lo pude matar, quedo en el principio de
ejecución, que es PUNIBLE.

¿Cuándo comienzo la ejecución? Cuando la víctima esta en real peligro

concreto.

TENTATIVA

Se encuentra en el art. 42 CP El que con el fin de cometer un delito comienza

su ejecución, pero no la consuma por causas ajenas a su voluntad. Tiene que
haber dolo directo.

Pena de la tentativa art. 44 CP.

¿Pero qué sucede si yo desisto voluntariamente de matar a mi vecino y no

media ningún hecho externo que me influya a tomar esa decisión (una alarma,
alguien me empuja etc.) si no que yo reflexiono y decido no hacerlo?

ART. 43 CP.…” El autor de tentativa no estará sujeto a pena cuando desistiere

voluntariamente de un delito…” Hay comienzo de ejecución y desisto.

Elementos de la tentativa

 Objetivos: Comienzo de la ejecución

 Subjetivos: La finalidad del autor

22
Falta de consumación por circunstancias ajenas a la voluntad del autor

Tipo de tentativa

 Inacabada: el sujeto no consigue el resultado típico ya que se

interrumpe la realización de los actos ejecutivos pero esta interrupción
proviene de circunstancias ajenas a su voluntad. Ej. habrá tentativa
inacabada de hurto cuando se sorprenda al ladrón abriendo el cajón
donde se encuentra las cosas que desea substraer.
 Acabada: El delito ha sido subjetivamente consumado, es decir, lo es con
relación al hombre que lo comete, pero no lo es objetivamente, ello es,
con relación al objeto contra el cual se dirigía y a la persona que hubiera
perjudicado. Ej. tentativa acabada o delito frustrado de homicidio cuando
el homicida vacía el cargador del arma sin conseguir el resultado o
cuando arroja una bomba y está por un desperfecto mecánico no estalla.

Participación Criminal:

ART. 45 Los que tomasen parte de la ejecución del hecho o prestasen al autor o
autores un auxilio o cooperación sin los cuales no habría podido cometerse,
tendrán la pena establecida para el delito. En la misma pena incurrirán los que
hubiesen determinado directamente a otro a cometerlo.

Concepto

Sentido amplio: son participes de un delito todos los que concurren en el en el

carácter que fuere

Sentido restringido: quienes sin ser autores (o coautores), toman participación

(de cualquier tipo) en el delito en cuestión (cómplices necesarios, secundarios e
instigadores)

Principios

1- Exterioridad: solo se puede participar en un hecho exteriorizado (art. 19

CN)
2- Comunidad de hecho: Debe existir un hecho en común en el
contribuyan o presten participación varias personas.

23
Los cómplices o participes pueden concurrir al hecho común pero su
concurrencia puede ser calificada en forma distinta al autor o a otros cómplices
(art. 47 y 48 CP LEERLOS)

3. Convergencia intencional: para que exista participación debe existir una

contribución consciente hacia un hecho en común.
Esta convergencia puede darse de forma concomitante al desarrollo
mismo del hecho, o haberse dispuesto con anterioridad, pero nunca con
posterioridad.
3- Irreductibilidad: las características de la participación se reducen a
cooperar o colaborar en un hecho jurídicamente unitario, de forma
intencional.
En estos límites debemos analizar la participación de cada uno de los
partícipes de acuerdo a nuestra calificación legal, es decir, autor, coautor,
instigador, participe primario o secundario.

Tipos de Autoría

 Autoría directa o individual: comete el hecho por sí mismo

 Coautoría: Los que de común acuerdo ejecutan el tipo, de forma tal que
poseen conjuntamente el impero del hecho
 Autoría mediata: el sujeto que realiza la conducta típica funciona en
realidad como una herramienta de otro que lo dirige (autor inmediato)
 Participe o Cómplice: personas que colaboran o prestan ayuda
dolosamente al autor o coautores a cometer el hecho punible sin tener
dominio del mismo.
 Partícipe necesario (o Cómplice primario): art. 45 CP el que presta una
colaboración o ayuda indispensable sin la cual el delito no habría podido
cometerse y al cual la ley castiga con la misma pena que corresponde al
autor. EJ: Quien entrega los planos de un banco para que otro lleve
adelante el robo, es partícipe necesario de ese robo.
 Participe o Cómplice secundario: el que presta una colaboración o
ayuda, pero de carácter o naturaleza no indispensable si no hubiera
prestado ayuda el delito se podría haber consumado de todas formas. Ej.
Si yo le prometo a alguien que voy a guardar el dinero que obtenga de
un secuestro, yo seré participe secundario.
 Instigadores: personas que determinan directamente a otro (ejerciendo
sobre este una influencia psicológica) a cometer un delito es decir que

24
 esta persona (la que comete el delito) no estaba dispuesta a realizarlo
hasta que el instigador lo convenció.
 Encubridor: una persona (sin tener participación en un hecho delictivo
cuya comisión conoce.

Actúa (encubridor):

-Auxiliándole para que se aprovechen de los efectos del delito.

-Desarrollando una actividad de ocultamiento de los instrumentos y efectos del

mismo

-O ayudando a los responsables del delito a eludir la acción de la Justicia.

Concurso de delitos

 Concepto: varias violaciones penales cometidas por una persona con su

conducta. Esta conducta viola la norma
 Concurso aparente (conducta impropia o concurso de tipos) respecto a
un mismo hecho aparecen 2 figuras legales que pretenden regirla
simultáneamente, pero la aplicación de una de ellas determina la
inaplicabilidad de la otra.
 Conducta Autentica o propia: cuando el sujeto comete varias
violaciones y su conducta encuadra en varias figuras que no se
superponen entre sí.

Ej. Si yo rompo una puerta, amenazo una persona y me apodero,

teóricamente hago 3 cosas diferentes, pero…sin embargo eso es 1 robo. Eso
es un concurso aparente. APARENTEMENTE realice varias cosas cuando en
realidad hice una sola.

 Concurso ideal: reunión de varias violaciones penales cometidos a

través de un solo hecho o acción. (Por ejemplo, delito de estafa y
falsificación.)
ARTICULO 54.- Cuando un hecho cayere bajo más de una sanción penal, se aplicará solamente la que fijare pena
mayor.(principio absorción de la pena: la pena mayor absorbe la menor)

 Concurso real: reunión de varias violaciones penales cometidas a

través de diversos hechos, acciones o conductas independientes. (Ej. un
ladrón decide robar un banco. Mientras escapa, se enfrenta con un policía, al que le
quita la vida. El ladrón ha cometido por lo menos dos tipos penales: el robo y el

25
 homicidio. Ya en el juicio penal, para efectos de simplicidad procesal, se hace un
solo juicio donde se le imputan ambos delitos, formando así un concurso real.)

ARTICULO 55 CP.- Cuando concurrieren varios hechos independientes reprimidos con una misma especie de pena, la
pena aplicable al reo tendrá como mínimo, el mínimo mayor y como máximo, la suma aritmética de las penas máximas
correspondientes a los diversos hechos. Sin embargo, esta suma no podrá exceder de (50) cincuenta años de reclusión o
prisión. (Principio de combinación de penas. La pena se forma mediante acumulación de todas)

 Delito continuado. Aquel que se realiza a través de una serie de actos

delictivos considerados “Unidad delictiva” varios delitos considerados
como uno solo.

Elementos

a) pluralidad de hechos;

b) la dependencia de los hechos entre sí, y

c) su sometimiento a una misma sanción legal.

Por ejemplo: el cajero de la empresa que durante un largo periodo de tiempo se apodera diariamente de
una pequeña cantidad, no comete cientos de hurtos, aunque cada acto aislado por él realizado sea un
hurto, sino un solo delito continuado de hurto.

En resumen: tanto en el delito continuado como en el concurso real de delitos,

concurren una pluralidad de hechos, sin embargo una y otra figura se
diferencian principalmente porque en el delito continuado los hechos son
dependientes y rige el principio de la pena única.

Sistema de punición- Punibilidad. Distintas clases.

 Punibilidad:

Concepto: Condiciones en las que la ley hace depender la operatividad del

castigo penal de hecho delictivo. Es la posibilidad de aplicar una sanción Penal.

Ubicación sistemática en la teoría del delito: Núñez sostiene que la

punibilidad es un presupuesto del castigo penal por lo que debe situarse dentro
del ámbito de la teoría del delito.

26
Teorías de las consecuencias del delito: Zaffaroni sostiene que su tratamiento
corresponde a la teoría de las consecuencias del delito. Como una categoría
independiente.

 Condiciones que imposibilitan la operatividad de la punibilidad

Condiciones de carácter personal: a) causas personales de la exclusión de la

pena (Ej. Excusas absolutorias art. 185CP. - Están exentos de responsabilidad criminal, sin perjuicio de la civil, por
los hurtos, defraudaciones o daños que recíprocamente se causaren: 1. Los cónyuges, ascendientes, descendientes y
afines en la línea recta; 2. El consorte viudo, respecto de las cosas de la pertenencia de su difunto cónyuge, mientras no
hayan pasado a poder de otro;3. Los hermanos y cuñados, si viviesen juntos. La excepción establecida en el párrafo

anterior, no es aplicable a los extraños que participen del delito.)b) causas personales de
levantamiento de la pena que sobrevienen al delito (ej. Extinción de la pena por el perdón
del ofendido. Prescripción de la pena, muere del condenado, etc.)

Condiciones de naturaleza procesal: Son aquellas en que impiden el inicio o

persecución de un proceso penal (por ej. Desafuero, los requisitos de necesidad de renuncia en los

delitos de acción pública dependiente de instancia privada.)

Acción Penal

Concepto: Forma jurídica mediante la cual se exita el deber del Estado de

aplicar la sanción establecida por la ley al partícipe de un hecho típico y
antijurídico.

Acción Pública Por regla la acción penal es pública y se ejerce de oficio

Penal El Ministerio Publico es el encargado de promoverla

Privadas a) de oficio

b) a instancia de parte

Caracteres

De la acción pública (art. 71)

1- Oficiosidad (promovida por el órgano habilitado)

27
2- Legalidad
3- Indivisibilidad

De la acción promovible a instancia privada. (Art. 72)

1- Una vez inocuada es irrevocable

2- Es divisible objetivamente

De la acción privada (art 73)

1-Carece de oficiosidad

2-Carece de legalidad (el agraviado decide ejercer la accion)

3-Divisibilidad

Extinción de la acción penal

 Muerte del imputado

 Admistía
 Prescripción
 Renuncia del agraviado
 Oblación voluntaria de la multa
 Suspensión del juicio a prueba
 Avenimiento.

Avenimiento: art. 132 CP el acuerdo debe ser presentado con total libertad.
Causa extintiva que funciona respecto de delitos contra la integridad sexual,
en los casos en donde hay una especie de relación afectiva entre el autor y la
víctima. La victima para solicitar el avenimiento debe tener más de 16 años.

28
SUB EJE TEMÁTICO 3: PENAS Y MEDIDAS DE
SEGURIDAD

3.1-PENAS. CONCEPTO. TEORÍAS ABSOLUTAS Y RELATIVAS.

CARACTERIZACIÓN Y ALCANCE. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA.
DISTINTAS ETAPAS O FASES. CLASES. CONCEPTO.

Se trata del instrumento más severo con que cuenta el Estado para asegurar la
convivencia y la sanción tradicional que caracteriza al derecho penal‖, al punto
tal que le debe su denominación (Derecho Penal=Pena). En sentido formal, la
pena es un mal con el que amenaza el derecho penal para el caso de que se
realice una conducta considerada como delito. Y cuando se habla de MAL
queremos decir que con ella se restringen de manera coercitiva los derechos del
autor del delito, tal como sucede con la libertad si se trata de penas privativas
de libertad; o el patrimonio si se trata de la pena de multa.

TEORÍAS ABSOLUTAS Y RELATIVAS (SOBRE EL FUNDAMENTEO Y FIN DE

LAS PENAS). CARACTERIZACIÓN Y ALCANCE.

Teorías absolutas o retributivas Esta teoría deriva de la ley del talión, ojo por
ojo, diente por diente y considera a la pena como respuesta o retribución al

29
delito cometido. Es decir, se causa un mal-pena-al autor de un ilícito a los fines
de compensar el mal ocasionado por él. Se orienta en consecuencia hacia el
pasado. Ventaja: Así se garantiza el respeto de la dignidad del hombre, la pena
es la retribución del injusto cometido, representando un fin en sí mismo.
Desventaja: el Estado no logra alcanzar la idea metafísica de justicia, pues la
pena se limita a la retribución por el delito cometido, y no previene nuevos
delitos. Y que no sirve para dar respuestas a ciertas causas de delitos donde el
autor es un ser débil, precisado de ayuda y frecuentemente maltratado

Teorías relativas o preventivas

La pena se orienta hacia el futuro ya que su función no se limita a ser una

respuesta al delito cometido, sino que busca prevenir nuevos delitos
dirigiéndose a sus posibles autores para que no los cometan. La pena no es un
fin en sí mismo, sino un medio para prevenir futuros delitos. Ahora bien, ese
objetivo puede lograrse dirigiéndose a la comunidad toda como sostienen las
concepciones de prevención general; o solo al autor del delito como refieren las
concepciones de prevención especial.

Prevención general: Su tarea preventiva se dirige a la colectividad y no al autor

del delito procurando ―evitar que surjan delincuentes de la sociedad‖. Pero tal
cometido puede procurarse positiva o negativamente

Prevención general negativa: El delincuente sirve de intimidación social, es

decir el sujeto condenado es utilizado como objeto social, a los fines que la
sociedad no delinca al sentir el temor de que le ocurra lo mismo que a éste. Se
basa en la coacción que la ley provoca de modo general que se ve
individualizada en cada sujeto al momento en que se dicta sentencia, que les
puede ocurrir lo mismo que éste. El primer exponente fue Feuerbach, el que
sostenía que la pena tenía efecto intimidatorio hacia la sociedad, que se hacía
efectivo al aplicarse la pena en concreto a un sujeto determinado. Las críticas de
las que fueron susceptibles estas teorías radican en el hecho que en primer
lugar el efecto de coacción o intimidación no está demostrado, si esto fuera así
los sujetos que observan la condena de diversos autores de delitos, no
cometerían ilícitos. Prevención general positiva (o integradora) Se denomina
positiva por oposición a la anterior, porque entiende que, aunque la pena se
dirige a la colectividad para que no delinca, lo hace de manera positiva.

30
Ahora bien ¿cómo actúa positivamente la pena?

Alentando la inviolabilidad del ordenamiento jurídico ante la comunidad jurídica

y así reforzar la confianza jurídica del pueblo. Esta teoría busca reafirmar la
norma. El máximo exponente resulta Jakobs, el cual entiende que, al imponerse
una pena al autor del delito, lo que se produce es la reafirmación de la norma.
La idea de la misma es que cuando el sujeto delinque comunica socialmente
que la norma no está vigente, al aplicársele la sanción impuesta por la misma, el
ordenamiento emite como mensaje que, al aplicar la pena, la norma si está
vigente. A esta teoría se le critica el hecho que utiliza al sujeto penado como
medio para reafirmar el sistema, se antepone claramente el sistema antes que el
sujeto, ve al sistema penal como medio de estabilización del ordenamiento,
dejando de lado la proporcionalidad de la pena. Ventajas de la prevención
general negativa radica en la dimensión comunicativa representada por la
concepción normativa, que exige disposiciones precisas para que el ciudadano
pueda motivarse debidamente cosa que no sucede con los pronósticos de
peligrosidad de la prevención especial. En tanto en la prevención general
positiva lo será la eficacia de su incidencia en la sociedad. Ambas modalidades
autorizan la sanción aun cuando no haya peligro de repetición de hechos, como
sucede por ejemplo con el delincuente ocasional para evitar que ello incite su
imitación. En cuanto a las desventajas como toda teoría preventiva la
prevención puede llevar a una instrumentalización del hombre atentando contra
su dignidad al exigir sanciones que no tengan ninguna proporción con la
magnitud de lo injusto y la culpabilidad. Y en relación a la prevención general
positiva si bien es bueno que la evitación de futuros delitos se intente por el
―miedo a la pena‖ debe tenerse especial cuidado de que ello no lleve a
excesivas injerencias del derecho penal en el ámbito interno del ciudadano.

Prevención especial La intervención estatal no se dirige ya a la generalidad de

las personas, sino al delincuente, es decir busca prevenir futuros delitos por
parte de quién ha cometido el sancionado. Su tratamiento se desarrolla en la
etapa de ejecución de la pena idea que junto con el de resocialización definen
el medio y el objeto perseguido por esta modalidad. La pena se entiende como
educación del autor para lograr su reinserción social y como seguridad social
tendiente a lograr que el penado no vuelva a delinquir. Algunas críticas que se
le realizan a estas teorías recaen en el hecho, en primer lugar, no está
demostrado que quien sufrió el estigma del cumplimiento de una pena, no
vuelva a delinquir, de hecho, la realidad demuestra que un alto porcentaje se

31
convierte en reincidente. Esta concepción reposa en la idea de un estado social
intervencionista que admitiendo una suerte de corresponsabilidad de la
sociedad en el delito se hace cargo del delincuente. No se busca sustituir los
valores del sujeto‖ sino ampliar las posibilidades de la participación en la vida
social, una oferta de alternativas al comportamiento criminal, pretendiendo que
en el futuro el sujeto lleve una vida sin cometer delitos.

Teorías mixtas o de la unión: Combina las dos anteriores superando sus

críticas y desventajas. Entienden que son fin de la pena tanto la retribución,
prevención especial y prevención general. El fin esencial de toda pena es la
prevención. Ante un conflicto debería prevalecer el fin preventivo especial sobre
el preventivo general, modo contrario éste excluiría los efectos preventivos
especiales. Entiende que los fines de la pena pueden verse reflejados del
siguiente modo: -conminación penal: preventivo general -determinación de la
pena: tener en cuenta en la misma medida el fin preventivo especial y general.
(tiene que ser proporcional al daño causado: retributiva) -ejecución de la pena:
preventivo especial tendiente a la resocialización del condenado. Sostiene que
en cada fase debe realizarse una ―ponderación diferenciada‖ y que en la pena
no puede jugar el concepto retributivo, pero ello no puede llevar a dejar de lado
el principio de culpabilidad, a los fines de limitar la pena, le pena debe resultar
proporcional a la culpabilidad del sujeto.

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. DISTINTAS ETAPAS O FASES.

Para individualizar la pena aplicable al reo, el juez cuenta no solo con la

información de la causa, y las pruebas del juicio, sino que está obligado a tener
un conocimiento directo del delincuente que está juzgando a fin decimos de
determinar cuál es la pena específica que corresponde al mismo. En tal sentido
podrá tener en cuenta las circunstancias mencionadas en el art., 41 CP
ARTICULO 41.- A los efectos del artículo anterior, se tendrá en cuenta:

1º. La naturaleza de la acción y de los medios empleados para ejecutarla y la

extensión del daño y del peligro causados

2º. La edad, la educación, las costumbres y la conducta precedente del sujeto, la

calidad de los motivos que lo determinaron a delinquir, especialmente la miseria
o la dificultad de ganarse el sustento propio necesario y el de los suyos, la

32
participación que haya tomado en el hecho, las reincidencias en que hubiera
incurrido y los demás antecedentes y condiciones personales, así como los
vínculos personales, la calidad de las personas y las circunstancias de tiempo,
lugar, modo y ocasión que demuestren su mayor o menor peligrosidad. El juez
deberá tomar conocimiento directo y de visu del sujeto, de la víctima y de las
circunstancias del hecho en la medida requerida para cada caso. En nuestro
ordenamiento jurídico, el acto judicial de fijar la condena (individualización de la
pena) es un procedimiento intelectual y razonado del juez para adecuar la ley al
caso concreto.

1. Primera etapa. Individualización legal. El legislador cuando crea la ley, al

tiempo que define la conducta típica reprochable, deja establecida las
sanciones que a las mismas han de corresponderle. Éstas en algunos
países son fijas y en otros casos como en el nuestro están conminadas
entre un máximo y un mínimo-indeterminación legal relativa-. En esta
fase mediante la desaprobación legislativa de ciertas conductas se busca
alcanzar dos finalidades preventivas:

Prevención general mediante la amenaza explícita de la sanción ‫ـ‬

Prevención especial de manera accesoria, al disponer una exención de pena,

como en el caso de la tentativa desistida, por entenderse que el sujeto sintió los
efectos de la prevención general.

2. Segunda etapa. La individualización judicial. Corresponde aquí al juez en

función de las pautas establecidas por los arts. 40/41 CP individualizar
que pena será la que se le aplique al reo en el caso concreto, tanto en su
especie como en su cantidad. Si la pena fuere de multa se tomarán en
cuenta además las pautas del art., 21/22 bis del CP. 3. Tercera etapa.
Individualización ejecutiva de la pena. En esta etapa, se ejecuta
efectivamente la pena en la modalidad prevista en la sentencia. Previsto
por la ley 24.660 y sus reglamentaciones. Judicialmente está a cargo de
un juez de ejecución penal, quien tiene a su cargo el control, autorización
y toda resolución que sea de su competencia desde el día que el
condenado ingresa al instituto carcelario hasta su egreso definitivo. Su
principal función es garantizar al interno el cumplimiento de normas
constitucionales, tratados internacionales con jerarquía constitucional y
en general, los derechos no afectados por la condena o por la ley.

33
CLASES DE PENAS
Según la naturaleza de los bienes que afecta

Pena de muerte: priva de la vida al condenado. Abolida en nuestro país.

Penas corporales o aflictivas: causan dolor, aflicción o incomodidad al cuerpo

humano. Prohibidas en nuestro ordenamiento jurídico.

Penas privativas de la libertad: privan de la libertad ambulatoria mediante

encierro (reclusión, prisión o arresto), obligación de residencia en un lugar
(deportación).

Penas pecuniarias que afectan el patrimonio del condenado, ej., multa.

Penas impeditivas o privativas que incapacitan para el ejercicio de derechos,

empleo, cargo o profesión, ej., inhabilidad.

Penas humillantes que, por su efecto degradante o depresivo, afectan el honor

de la persona que la padece, ej., retractación, sujeción a vigilancia de autoridad,
etc. Clasificación de las penas en el código penal argentino

1. Por su naturaleza o el bien jurídico afectado:

a) Penas restrictivas de la libertad: en donde el mal consiste en una limitación de

la libertad ambulatoria del condenado. Tal el caso de la prisión, la reclusión y la
expulsión del país.

b) Penas pecuniarias: la coerción penal recae sobre el patrimonio del

condenado, tal el caso de la multa y el decomiso.

c) Penas impeditivas o privativas: que importan la pérdida, la imposibilidad de

ejercer o la suspensión de empleo, cargo, derecho o profesión, tal el caso de la
inhabilitación.

d) Penas humillantes: que afectan el honor del condenado, tal la retractación en

las calumnias e injurias.

2. Según la forma en que se encuentran conminadas por la ley:

a) Penas conjuntas: las sanciones deben imponerse acumulativamente las que

aparecen unidas en su redacción legal con la conjunción.

34
b) Penas alternativas: en cuyo caso la aplicación de una excluye a la otra y están
separadas por la conjunción.

3. Por su divisibilidad:

a) Penas divisibles: permiten al juez seleccionar la que considere adecuada entre

sus máximos y sus mínimos fijados por la ley.

b) Penas indivisibles: establecen una magnitud única sin posibilidad de

graduación como las penas perpetuas.

4. Por su duración:

a) Penas perpetuas: en principio se aplica mientras viva en condenado, aunque

en nuestro país por el beneficio de la libertad condicional puede cesar. Tal el
caso de la reclusión o prisión perpetua y la inhabilitación absoluta.

b) Penas temporales: duran un tiempo

5. Penas principales y accesorias

a) Pena principal: se aplican por sí misma sin depender de la aplicación de otra

pena

b) Pena accesoria: su aplicación está subordinada a la imposición de una pena

principal. Ej. inhabilitación accesoria.

6. Por su gravedad-art., 5 CP.

a) Reclusión

b) Prisión

c) Multa

d) inhabilitación Históricamente la diferencia entre reclusión y prisión se

encuentra en la diferencia entre crímenes y delitos. La reclusión aplicaba a
los primeros e implicaba un carácter infamante para el reo, la prisión aplicaba a

35
los segundos. Hoy en día la única diferenciación es en cuanto a un tratamiento
individualizado en la ejecución de las mismas: ej., libertad condicional-art., 13 CP

En lo que respecta a la inhabilitación ésta puede ser

a) absoluta: la que, conforme al art., 19 CP importa: -la privación del empleo o

cargo público que ejercía el penado, aunque provenga de elección popular. -la
privación del derecho electoral-voto- -la incapacidad para obtener cargos,
empleos y comisiones públicas -la suspensión del goce de toda jubilación,
pensión, retiro,

b) especial: se trata de una sanción impeditiva que presupone la vinculación del

delito con el derecho, cargo, empleo o actividad para el que se inhabilita. Art.,
20 CP. Ej., la inhabilidad de conducir si las lesiones se causaron en un accidente
automovilístico.

LA REINCIDENCIA. CONCEPTO. EFECTOS. CONDENA DE EJECUCIÓN

CONDICIONAL. CONCEPTO Y FINALIDAD. REQUISITOS. CONDICIONES
PARA SU APLICACIÓN. REVOCACIÓN DEL BENEFICIO. CONCEPTO.

En el derecho penal es la reiteración o repetición de conductas delictivas. Es

caer nuevamente en el delito. De modo que aquel que ha sido juzgado por un
delito vuelve a delinquir.

ARTICULO 50.- Habrá reincidencia siempre que quien hubiera cumplido, total
o parcialmente, pena privativa de libertad impuesta por un tribunal del país
cometiere un nuevo delito punible también con esa clase de pena. No dará
lugar a reincidencia la pena cumplida por delitos políticos, los previstos
exclusivamente en el Código de Justicia Militar, los amnistiados o los cometidos
por menores de dieciocho años de edad. La pena sufrida no se tendrá en cuenta
a los efectos de la reincidencia cuando desde su cumplimiento hubiera
transcurrido un término igual a aquél por la que fuera impuesta, que nunca
excederá de diez ni será inferior a cinco años.

36
EFECTO. -art., 14 CP. El reincidente no tiene el beneficio de la libertad
condicional. -art., 27 CP. En el caso de quién tenga condena de cumplimiento
condicional, quien reincida perderá también el beneficio y deberá cumplir de
manera efectiva la condena en suspenso de la que gozaba. -art., 41CP. La
reincidencia es una pauta que el juez toma en cuenta a los fines de la
individualización de la pena.

CONDENA DE EJECUCIÓN CONDICIONAL. CONCEPTO Y FINALIDAD. Es

condenación condicional la condena dictada a pena privativa de la libertad de
corta duración, suspendiéndose en el mismo pronunciamiento su efectiva
ejecución, con un plazo en que el condenado deberá observar ciertas conductas
y abstenciones. La finalidad perseguida por este instituto es la redención del
delincuente no habitual, otorgándole el beneficio como estímulo para su
esfuerzo de reinserción a la vida normal, bajo la condición determinante de que
no cometa otro delito durante el tiempo de prueba. Si comete un nuevo delito
dentro del plazo legal, sufrirá íntegramente la pena que estaba suspendida
junto con la del último delito. El código dispone su procedencia para los casos
de condena a pena de prisión (no de reclusión) que no exceda de tres años,
excluyendo las penas de multa e inhabilitación.

REQUISITOS. Para el juez es facultativo conceder el beneficio. Pero para que lo

disponga la ley exige como requisito que se trate de una primera condena a la
especie de prisión no mayor de tres años. El significado de primera condena
comprende tanto una primera condena sufrida por el sujeto, como una segunda
condena después de transcurrido el término legal de 10 años si ambos delitos
fuesen dolosos, u 8 cuando uno de ellos fuese culposo. En ambos casos a partir
de que la sentencia quedó firme-art., 27 CP-.

CONDICIONES PARA SU APLICACIÓN. Para la procedencia de la suspensión

de la ejecución penal, el juez deberá fundar bajo pena de nulidad su decisión.
Los fundamentos consisten en la valoración que haga el juzgador en la misma
sentencia, de circunstancias subjetivas y objetivas que demuestren la
inconveniencia de aplicar efectivamente la privación de libertad-art., 26 CP-. Las
circunstancias que deberá valorar el juez, son las relacionadas al sujeto: su
personalidad moral, actitud posterior al delito, motivos que lo impulsaron a
delinquir; y con respecto al hecho la naturaleza de éste.

REVOCACIÓN DEL BENEFICIO. La suspensión de la ejecución de la pena será

revocada si el condenado no cumple con las condiciones impuestas. Tanto

37
puede ser la comisión de un nuevo delito dentro del término de 4 años; como el
incumplimiento persistente o reiterado de las reglas de conducta que el reo
debe observar cabalmente durante el tiempo ordenado-art., 27

DERECHO PENAL PENITENCIARIO. LEY DE EJECUCIÓN DE LA PENA

PRIVATIVA DE LA LIBERTAD. PROGRESIVIDAD DEL SISTEMA
PENITENCIARIO. PRINCIPIO DE RESOCIALIZACIÓN. PERÍODO DE LIBERTAD
CONDICIONAL Y ASITIDA. ALTERNATIVAS PARA SITUACIONES
ESPECIALES. DERECHO PENAL PENITENCIARIO. LEY DE EJECUCIÓN DE LA
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.

El derecho penal penitenciario es el conjunto de normas que determina los

modos de cumplimiento de la condena. La sentencia penal es declarativa, no
ejecutiva por lo que es este derecho el que regula como etapa final, la efectiva
aplicación del derecho penal. La ley que lo regula es la N° 24.660. Conforme a la
misma se denomina

INTERNO: a toda persona condenada o sujeta a medida de seguridad que aloje

en instituciones previstas en la ley. Este interno podrá ejercer todos los derechos
que no estén afectados por la condena, ley o reglamento. Específicamente
tendrá derecho a: instalaciones sanitarias para su higiene, asistencia médica y
espiritual, alimentación adecuada, educación, trabajar, mantener relaciones
familiares y sociales, etc. Correlativamente debe cumplir con todos los deberes
que su situación le permita y con las obligaciones que su condición le impone.
Particularmente deberá acatar las normas de conducta para que la convivencia
resulte ordenada. Dicha ley ha unificado la ejecución de la reclusión y de la
prisión. De modo que la modalidad particular de ejecución penal no depende ya
de la clase de pena impuesta, sino que es un resultado de la individualización
administrativa del tratamiento. Pero la unificación no ha borrado la diferencia
ejecutiva entre ambas penas privativas de la libertad, lo que determina que la
reclusión siga siendo más severa que la prisión.

PROGRESIVIDAD DEL SISTEMA PENITENCIARIO. En este sentido dice la ley:

ARTICULO 6º — El régimen penitenciario se basará en la progresividad,

procurando limitar la permanencia del condenado en establecimientos cerrados

38
y promoviendo en lo posible y conforme su evolución favorable su
incorporación a instituciones abiertas, semi abiertas, o a secciones separadas
regidas por el principio de autodisciplina. Las acciones a adoptar para su
desarrollo deberán estar dirigidas a lograr el interés, la comprensión y la activa
participación del interno. La ausencia de ello será un obstáculo para el progreso
en el cumplimiento de la pena y los beneficios que esta ley acuerda. El régimen
penitenciario aplicable al condenado, cualquiera fuese la pena impuesta se
caracteriza por la progresividad y constará de los siguientes períodos:

1-de observación: que consiste en estudios médicos-psicológicos-sociales y en

la formulación del diagnóstico y pronóstico criminológico, confeccionando así la
historia criminológica que se mantiene actualizada a medida que se avanza en
la ejecución de la pena.

2-de tratamiento: el que será progresivo y tendrá por objeto el

acrecentamiento de la confianza depositada en el interno y la atribución de
responsabilidades. El periodo de tratamiento se desarrollará en tres (3) etapas
o fases:

Fase 1. Socialización. Consistente en la aplicación intensiva del programa de

tratamiento propuesto por el organismo técnico-criminológico tendiente a
consolidar y promover los factores positivos de la personalidad del interno y a
modificar o disminuir sus aspectos disvaliosos.

Fase 2. Consolidación. Se iniciará una vez que el interno haya alcanzado los
objetivos fijados en el programa de tratamiento para la fase 1. Consiste en la
incorporación del interno a un régimen intermedio conforme a su evolución en
dicho tratamiento, en el que tendrá lugar una supervisión atenuada que permita
verificar la cotidiana aceptación de pautas y normas sociales y la posibilidad de
asignarle labores o actividades con menores medidas de contralor.

Fase 3. Confianza. Consiste en otorgar al interno una creciente facultad de

autodeterminación a fin de evaluar la medida en que internaliza los valores
esenciales para una adecuada convivencia social, conforme a la ejecución del
programa de tratamiento. 4. De prueba. Que comprende: la incorporación del
condenado a establecimiento abierto, la posibilidad de obtener salidas
transitorias de establecimiento, la incorporación al régimen de semilibertad. 5.
De Libertad condicional. El juez de ejecución o el competente podrá otorgar
este beneficio cuando se reúnan los requisitos fijados por el CP, previo informe

39
del organismo técnico-criminológico y del consejo correccional del
establecimiento

art.28- PERÍODO DE LIBERTAD CONDICIONAL Y ASITIDA: La libertad asistida

permitirá al condenado el egreso anticipado 3 meses antes del agotamiento de
la pena temporal. La incorporación del condenado al régimen de libertad
asistida será decidida por el juez de ejecución penal a pedido del interesado y
previo informe del organismo técnico-criminológico y del consejo correccional.
Las exigencias para su concesión son mayores que en la libertad condicional.
Será necesario: -que el condenado no lo esté por algún delito no incluido en el
artículo 56 bis-ej., homicidio agravado o delitos contra la integridad sexual-; y
sin la accesoria del artículo 52 del Código Penal, -que el condenado posea el
grado máximo de conducta susceptible de ser alcanzado según el tiempo de
internación. -el beneficio será denegado si el egreso puede constituir un grave
riesgo para el condenado, la víctima o la sociedad. -Al implementar la concesión
de la libertad asistida, se exigirá un dispositivo electrónico de control, el cual
sólo podrá ser dispensado por decisión judicial, previo informe favorable de los
órganos de control y del equipo interdisciplinario del juzgado de ejecución. El
condenado incorporado al régimen de libertad asistida deberá cumplir las
siguientes condiciones:

Presentarse, dentro del plazo fijado por el juez de ejecución o juez competente,
al patronato de liberados que le indique para su asistencia y para la supervisión
de las condiciones impuestas.

Cumplir las reglas de conducta que el juez de ejecución o juez competente fije,
las cuales sin perjuicio de otras que fueren convenientes de acuerdo a las
circunstancias personales y ambientales del condenado, podrán ser:

a) Desempeñar un trabajo, oficio o profesión, o adquirir los

conocimientos necesarios para ello;

b) Aceptar activamente el tratamiento que fuere menester;

40
 c) No frecuentar determinadas personas o lugares, abstenerse de
actividades o de hábitos que, en el caso, se consideren inconvenientes
para su adecuada reinserción social. Salvo expresa indicación en
contrario, siempre regirá la obligación señalada en el inciso a) de este
apartado.

Residir en el domicilio consignado en la resolución judicial, el que podrá ser

modificado previa autorización del juez de ejecución o juez competente, para lo
cual éste deberá requerir opinión del patronato respectivo. IV. Reparar, en la
medida de sus posibilidades, los daños causados por el delito, en los plazos y
condiciones que fije el juez de ejecución o juez competente. Estas condiciones
regirán a partir del día de egreso hasta el de agotamiento de la condena.
Cuando el condenado en libertad asistida cometiere un delito o violare la
obligación que le impone el apartado I del artículo 55, la libertad asistida le será
revocada y agotará el resto de su condena en un establecimiento cerrado. Si el
condenado en libertad asistida incumpliere reiteradamente las reglas de
conducta que le hubieren sido impuestas, o violare la obligación de residencia
que le impone el apartado III del artículo 55, o incumpliere sin causa que lo
justifique la obligación de reparación de daños prevista en el apartado IV de ese
artículo, el juez de ejecución o el juez que resultare competente deberá revocar
su incorporación al régimen de la libertad asistida. En tales casos el término de
duración de la condena será prorrogado y se practicará un nuevo cómputo de la
pena, en el que no se tendrá en cuenta el tiempo que hubiera durado la
inobservancia que dio lugar a la revocación del beneficio. Por su parte la
libertad condicional es el período durante el cual el condenado sale del
encierro, quedando sometido a una serie de obligaciones. Importa una
suspensión condicional del encierro que se cumple como pena o medida de
seguridad. La autoridad judicial que impuso la condena, previo informe de la
dirección del establecimiento penitenciario sobre la conducta del interno
evaluará si concede o no el beneficio. En cuanto al tiempo que debe transcurrir
para peticionarlo, hay diversas situaciones:

-el condenado a reclusión o prisión perpetua, debe haber cumplido 35

años de condena

-el condenado a reclusión o prisión de más de tres años, 2/3 de aquella

41
-el condenado a reclusión o prisión de tres años o menos que hubiere
cumplido 1 año de reclusión y 8 de prisión respectivamente.

A los efectos del cómputo de la condena se computa el tiempo de prisión

preventiva. Es necesario que el condenado hubiera mantenido buena conducta,
demostrando aptitud y hábito para el trabajo, y demás actitudes que permitan
suponer verosímilmente que no constituirá un peligro para la sociedad. El
beneficio será otorgado bajo las siguientes condiciones:

1º.- Residir en el lugar que determine el auto de soltura;

2º.- Observar las reglas de inspección que fije el mismo auto,

especialmente la obligación de abstenerse de consumir bebidas alcohólicas
o utilizar sustancias estupefacientes;

3º.- Adoptar en el plazo que el auto determine, oficio, arte, industria o

profesión, si no tuviere medios propios de subsistencia;

4º.- No cometer nuevos delitos;

5º.- Someterse al cuidado de un patronato, indicado por las autoridades

competentes;

6º.- Someterse a tratamiento médico, psiquiátrico o psicológico, que

acrediten su necesidad y eficacia de acuerdo al consejo de peritos.

Estas condiciones, a las que el juez podrá añadir cualquiera de las reglas de
conducta contempladas en el artículo 27 bis, regirán hasta el vencimiento de los
términos de las penas temporales y hasta diez (10) años más en las perpetuas, a
contar desde el día del otorgamiento de la libertad condicional. La libertad
condicional será revocada cuando el penado cometiere un nuevo delito o
violare la obligación de residencia. En estos casos no se computará, en el
término de la pena, el tiempo que haya durado la libertad. Transcurridos cinco
años de obtenida la libertad condicional el condenado podrá solicitar su
libertad definitiva al tribunal que la concedió, el que decidirá según sea el
resultado obtenido en el período de prueba y previo informe del patronato,
institución o persona digna de confianza, a cuyo cargo haya estado el control
de la actividad del liberado. Los condenados con la reclusión accesoria por
tiempo indeterminado deberán cumplirla en establecimientos federales.

42
ALTERNATIVAS PARA SITUACIONES ESPECIALES.

1. Prisión domiciliaria. El ARTICULO 10 CP en concordancia con el art., 32 de la

ley 24660 dispone: Podrán, a criterio del juez competente, cumplir la pena de
reclusión o prisión en detención domiciliaria:

a) El interno enfermo cuando la privación de la libertad en el establecimiento

carcelario le impide recuperarse o tratar adecuadamente su dolencia y no
correspondiere su alojamiento en un establecimiento hospitalario;

b) El interno que padezca una enfermedad incurable en período terminal;

c) El interno discapacitado cuando la privación de la libertad en el

establecimiento carcelario es inadecuada por su condición implicándole un trato
indigno, inhumano o cruel;

d) El interno mayor de setenta (70) años;

e) La mujer embarazada;

f) La madre de un niño menor de cinco (5) años o de una persona con

discapacidad a su cargo.

Asimismo, la ley 24660 en su art., 33 dispone que la detención domiciliaria debe

ser dispuesta por el juez de ejecución o competente y supervisada por el
patronato de liberados o un servicio social calificado de no existir aquel. Al
implementar la concesión de la prisión domiciliaria se exigirá un dispositivo
electrónico de control, el cual sólo podrá ser dispensado por decisión judicial,
previo informe favorable de los órganos de control y del equipo
interdisciplinario del juzgado de ejecución. El juez de ejecución o juez
competente revocará la detención domiciliaria cuando el condenado
quebrantare injustificadamente la obligación de permanecer en el domicilio
fijado o cuando los resultados de la supervisión efectuada así lo aconsejaren o
cuando se modificare cualquiera de las condiciones y circunstancias que dieron
lugar a la medida.

2. Prisión discontinua y semidetención. El juez de ejecución o competente, a

pedido o con el consentimiento del condenado, podrá disponer la ejecución de
la pena mediante la prisión discontinua y semidetención.

43
La prisión discontinua consiste en la permanencia del condenado en una
institución basada en el principio de autodisciplina por fracciones no menores
de 36 hs, procurando que ese período coincida con los días no laborables de
aquel.

La semidetención consiste en la permanencia ininterrumpida del condenado

en una institución basada en el principio de autodisciplina durante la fracción
del día no destinada al cumplimiento de sus obligaciones familiares, laborales o
educativas y admite dos modalidades: la prisión diurna-entre las 8 y las 17-y la
prisión nocturna-entre las 21 y las 6-.

Tales instituciones resultan procedentes cuando (art., 35 ley 24660):

a) Se revocare la detención domiciliaria;

b) Se convirtiere la pena de multa en prisión, según lo dispuesto en el artículo

21, párrafo 2 del Código Penal;

c) Se revocare la condenación condicional prevista en el artículo 26 del Código

Penal por incumplimiento de las reglas de conducta establecidas en el artículo
27 bis del Código Penal;

d) Se revocare la libertad condicional dispuesta en el artículo 15 del Código

Penal, en el caso en que el condenado haya violado la obligación de residencia.

3. Trabajos para la comunidad. art. 50 a 53 ley 24.660- En los casos de los

incisos c) y f) del artículo 35 ley 24660, cuando se presente ocasión para ello y el
condenado lo solicite o acepte, el juez de ejecución o juez competente podrá
sustituir, total o parcialmente, la prisión discontinua o la semidetención por la
realización de trabajo para la comunidad no remunerado fuera de los horarios
habituales de su actividad laboral comprobada. En tal caso se computarán seis
horas de trabajo para la comunidad por un día de prisión. El plazo máximo para
el cumplimiento de la pena con esta modalidad de ejecución será de dieciocho
meses. El juez de ejecución o juez competente confiará la organización y
supervisión del trabajo para la comunidad del artículo 50 a un patronato de
liberados o a un servicio social calificado, de no existir aquél. En caso de
incumplimiento del plazo o de la obligación fijada en el artículo 50, el juez de
ejecución o juez competente revocará el trabajo para la comunidad. La
revocación, luego de practicado el cómputo correspondiente, implicará el
cumplimiento de la pena en establecimiento semiabierto o cerrado. Por única

44
vez y mediando causa justificada, el juez de ejecución o juez competente podrá
ampliar el plazo en hasta seis meses. El condenado en cualquier tiempo podrá
renunciar irrevocablemente al trabajo para la comunidad. Practicado el nuevo
cómputo, el juez de ejecución o juez competente dispondrá que el resto de la
pena se cumpla en prisión discontinua, semidetención o en un establecimiento
penitenciario.

3.4-MEDIDAS DE SEGURIDAD. CONCEPTO. LA EJECUCIÓN DE LAS

MEDIDAS DE SEGURIDAD. DURACIÓN DE LAS MEDIDAS Y CESE DE ELLAS.

Son los medios de que dispone el derecho penal moderno, distinto de las
penas y que cumplen una función de prevención especial. Es otra forma de
reacción penal dirigida a aquellos sujetos inimputables o en los cuales la pena
no ha cumplido el efecto esperado. Su fundamento no descansa en la
culpabilidad del sujeto (como en las penas), sino en la peligrosidad del sujeto
como posibilidad de causar un daño a sí mismo o a los demás y que
jurídicamente está incapacitado para ser receptor de pena precisamente porque
falta en los requisitos de la culpabilidad.

En nuestro derecho penal positivo existen tres clases de medidas de

seguridad:

educativas, también llamadas tutelares se aplican a los menores buscando

completar su educación y en ciertos casos propender a su reeducación.
Consisten en su internación en un establecimiento de corrección. Hay tres
situaciones en nuestro derecho:

a) Menor de 16 años: son inimputables. El juez previo estudio de la personalidad

podrá decidir internar al menor en un establecimiento adecuado; o si tiene una
familia que lo contiene puede suponer que el ilícito fue solo un episodio en la
vida del menor y disponer que aquel permanezca con su familia, aunque puede
disponer alguna restricción.

b) Mayor de 16 años y menor de 18. Hay dos situaciones:

1-No son punibles cuando el delito imputado es de acción privada o está

amenazado con pena privativa de la libertad menor de 2 años en su máximo,

45
con multa o inhabilitación quedando sometidos al mismo régimen que los que
no hay llegado a 16 años.

2-Los que no estén sometidos a las excepciones antes mencionadas, se los

somete a proceso y se los dispone provisionalmente con el fin de analizar la
personalidad y el ambiente donde se encuentra el menor. Luego de la
declaración de responsabilidad, antes de dictar sentencia definitiva, el juez
deberá esperar que haya cumplido 18 años y que haya estado sometido a un
tratamiento tutelar no menor a 1 año, recién podrá dictar la sentencia
condenatoria aplicando una pena. También puede considerar innecesario
condenarlo y absolverlo.

c) Mayor de 18 años: son punibles, es decir plenamente responsables y

están asimilados a los mayores.

En este tipo de medidas el cese está representado por el paso de la minoridad

a la mayor edad. El art., 525 del código procesal penal de Córdoba dispone:

Artículo 525.- CESACION. Para ordenar la cesación de una medida de seguridad

o tutelar, el Tribunal deberá oír al Ministerio Público, al interesado, o cuando
éste sea incapaz, a quien ejercite su patria potestad, tutela o curatela, lo mismo
que en su caso, al Consejo Provincial de Protección al Menor. Además, en los
casos del artículo 34, inciso 1 del Código Penal, deberá requerirse el informe
técnico oficial del establecimiento en que la medida se cumpla y el dictamen
por lo menos, de dos peritos.

Curativas, son eminentemente terapéuticas cuyo fin es la curación o

mejoramiento de la salud mental, ej., la internación en un nosocomio o en un
tratamiento ambulatorio-art., 34 inc., 1 CP-. Al estudiar las condiciones y
consecuencias de la imputabilidad, se hizo referencia a la falta de salud mental
por insuficiencia en las facultades mentales, alteración morbosa de las mismas o
inconsciencia. El autor que en el momento del hecho por alguna de estas causas
no puede comprender la criminalidad de los actos o dirigir sus acciones, o será
punible, pero se le podrá aplicar una medida de seguridad de este tipo. Este
tipo de medidas de seguridad pueden ser:

a) La internación manicomial: el art., 34 inc., 1 párrafo 2° CP dispone que ―En

caso de enajenación, el tribunal podrá ordenar la reclusión del agente en un

46
manicomio, del que no saldrá sino por resolución judicial, con audiencia del
ministerio público y previo dictamen de peritos que declaren desaparecido el
peligro de que el enfermo se dañe a sí mismo o a los demás. Es una medida
facultativa del juez quien puede considerar no necesaria su imposición cuando
el enajenado no presenta un peligro para sí o para los demás. Si bien no se
requiere de dictamen de un perito para imponerla, si es necesario aquel para
hacerla cesar. La medida cesará por resolución judicial con audiencia del
Ministerio público y previo dictamen de perito que declare desaparecido el
peligro de que el enfermo se dañe a sí mismo o a los demás, de lo que surge
que tiene una duración indeterminada.

b) La internación en un establecimiento adecuado: el art., 34 inc., 1 última

parte dispone que ―En los demás casos en que se absolviere a un procesado
por las causales del presente inciso, el tribunal ordenará la reclusión del mismo
en un establecimiento adecuado hasta que se comprobase la desaparición de
las condiciones que le hicieren peligroso. Los demás casos a que hace referencia
este art., son los estados de inconsciencia-ebriedad o toxicomanía-. Claramente
la medida se mantiene hasta que se comprueben la desaparición de las
condiciones que lo hicieron peligroso, y si bien nada se dice sobre la forma de
esa comprobación, se deduce que ello debe verificarse por resolución judicial
con audiencia del Ministerio Público y previo dictamen de peritos como en el
caso anterior.

eliminatorias, se aplican a reincidentes y habituales que tienden a lograr un

mejoramiento de la conducta del interno- art., 52 CP-. Se impone a delincuentes
imputables y consiste en la reclusión por tiempo indeterminado (o perpetua en
la de incorregibles) en un establecimiento especial nacional.

Presuponen el cumplimiento de la pena establecida en la última condena y el

transcurso de 5 años más con la especial consideración del grado de
peligrosidad del condenado en el cumplimiento de los requisitos establecidos
por el art., 53 CP

47