Luan Arango Jiménez

Propedéutica
Informe de lectura cap XI
Análisis de argumento
En este texto, analizaré un párrafo del capítulo XI del libro de Bertrand Russell, “Los
problemas de la filosofía” donde se encuentra un argumento que desglosaré con detalle.
“Los datos de los sentidos actuales no son verdaderos ni falsos. Una mancha particular de
color, que veo, por ejemplo, simplemente existe: no pertenece a la clase de objetos que son
verdaderos o falsos. Es verdad que existe esa mancha; verdad que tiene una cierta forma y
un grado determinado de brillantez; verdad que está rodeada por otros colores
determinados. Pero la mancha misma, como todas las demás cosas del mundo de los
sentidos, es de una especie radicalmente diferente que los objetos que son verdaderos y
falsos y, por consiguiente, no puede ser denominada propiamente verdadera. Así, todas las
verdades evidentes por si que pueden ser obtenidas por nuestros sentidos deben ser
diferentes de los datos de los sentidos de los cuales se obtienen” (Russell. Los problemas de
la filosofía. Nacional. 1977. Pg.134)
La primera y más fácil señal del argumento dentro de este párrafo es el conector lógico
“Así” que se encuentra al final. Al identificar ese conector inmediatamente se muestra que
la frase en la que está debe ser una conclusión, ahora lo que falta es encontrar la o las
premisas. Lo primero que se lee en este párrafo es esta proposición “Los datos de los
sentidos actuales no son verdaderos ni falsos.” Podemos ver como lo que se asevera es
distinto a la conclusión que encontramos y tiene que ver directamente con ella, así que
encontramos a nuestra primera premisa. “Es verdad que existe esa mancha; verdad que
tiene una cierta forma y un grado determinado de brillantez; verdad que está rodeada por
otros colores determinados. Pero la mancha misma, como todas las demás cosas del mundo
de los sentidos, es de una especie radicalmente diferente que los objetos que son verdaderos
y falsos y, por consiguiente, no puede ser denominada propiamente verdadera.” Lo que
sigue en el texto tiene el propósito de explicar por qué los datos de los sentidos actuales no
caben dentro de las cosas verdaderas o falsas, cómo es una oración donde lo que importa es
explicar porqué eso es así, utilizando para esto ejemplos y un pequeño argumento, podemos
identificar que se trata de una explicación para la premisa anterior, más no de una premisa
para este argumento. El argumento que se encuentra dentro de la explicación es: “…la
mancha misma, como todas las demás cosas del mundo de los sentidos, es de una especie
radicalmente diferente que los objetos que son verdaderos y falsos y, por consiguiente, no
puede ser denominada propiamente verdadera…” donde la premisa es: P (las cosas de el
mundo de los sentidos) no es Q (verdadero y falso). Como premisa tácita tenemos que (las
cosas verdaderas) V están dentro de Q (las cosas verdaderas y falsas). Entonces P no es V
(verdadero).
Prosiguiendo con el argumento grande de este párrafo, encontramos ya nuestra única
premisa y la conclusión. Nuestra premisa es: Ningún D (datos de los sentidos actuales) es Q
(verdadero y falso). Tácitamente esta la premisa de que Todos los E (verdades evidentes)
están en Q. Y la conclusión a que se llega es que ningún E pertenece a D (datos de los
sentidos actuales).
Al final vale denotar que ambos argumentos, tanto el que se encuentra dentro de la
explicación, como el principal argumento del párrafo, son silogismos aristotélicos.