Stauth, Georg (1992) Nietzsche, Weber, and the affirmative sociology of culture, European

Journal of Sociology / Archives Européennes de Sociologie / Europäisches Archiv für

Soziologie, vol. 33, No. 2, The social construction of self-interest, pp. 219-247

“La cuestión de la influencia de Nietzsche en la crítica cultural de Weber es aun objeto de

controversias. Mientras es generalmente aceptado que la crítica de Nietzsche a la cultura
occidental le proveyó a Weber el tópico de la crisis cultural y la perdida de sentido quiero
argumentar que Nietzsche posee un impacto más extenso e importante en Weber de lo que
es se suele reconocer. El tratamiento práctico y teórico de las ‘ciencias empíricas de la
acción’ que realiza Weber, es decir, la sociología y la historia, involucra una profunda
reacción a Nietzsche” (219)

“El objetivo de este artículo es mostrar la medida en la cual los conceptos más
generalizados de Weber permanecen, a pesar de todo, conectados íntimamente con los
tópicos de la crítica cultural de Nietzsche” (219)

“Weber, al igual que Nietzsche, rastrea la paradoja de la ciencia: el concentrarse

detenidamente en el método parece echar por tierra sus fundamentos morales” (220).

Refiere a Weber como “el crítico cultural y, deseo argumentar, le temprano ‘genealogista’”
(222).

“Es necesario ser consciente de la complejidad e incoherencia de las soluciones y

reacciones de la crítica cultural de Weber […] Esto explica por qué la crítica cultural de
Nietzsche a occidente obligó a Weber a realizar apologías: su aceptación de la problemática
de Nietzsche de la crisis cultural y la perdida de sentido lo forzaron a una conceptualización
afirmativa omnicomprensiva de la ciencia y la modernidad que rechazaba la afirmación
nietzscheana de la decadencia de la razón. Transformando la crítica cultural de Nietzsche
en una sociología de la acción más general, Weber se concentró en un modelo objetivado
de la racionalización de las instituciones sociales” (222)

“La consecuencia es que Weber refiere a Nietzsche no en el sentido de una ‘huida’ de la

‘prisión de la racionalidad y de la ciencia’ sino para reconocer críticamente las ‘reglas de
juego’ que operan dentro una prisión tal y que gobiernan el lenguaje de una potencial
trascendencia” (223).

Después refiere a la “dependencia de Weber con Nietzsche” (223)

“Dentro del legado de la ‘genealogía’, Weber mismo elabora una prehistoria de la

‘subjetivación’ basada en la institucionalización de técnicas de expresión de sí” (226)

“Voy a aproximarme a las sutiles transformaciones de Nietzsche en la obra de Weber

identificando las reacciones de éste contra el nihilismo de Nietzsche en tres diferentes
niveles […] Si la moral de hecho -como Nietzsche demuestra- opera en una dimensión
histórica y práctica, entonces tiene que ser posible objetivarlas, esto es, convertirlas en
objetos de investigación científica. La solución de Weber: la transformación de los tipos de
moralidad entro los tipos básicos de acción social” (226).

“Acción tradicional: este tipo se elabora en los términos de la noción de la moral de todos
los días de Nietzsche, no es ‘significativa’ en un sentido real” (233).

“Weber objetiva el elemento singular de la crítica cultural de Nietzsche como un tema

científico en sí mismo” (244)