Está en la página 1de 5

Los requisitos

de la patentabilidad

JUAN ANTONIO ROMARÍS RAIMÚNDEZ


Introducción “Son patentables las invenciones nuevas que rada como tal cuando se trate de una
El derecho de patente atribuye al titular impliquen una actividad inventiva y sean sus- regla más o menos técnica aplicable a la
del mismo una serie de facultades que ceptibles de aplicación industrial aun cuando resolución de un problema de carácter
fundamentalmente permiten prohibir y tengan por objeto un producto que esté com- también técnico, que nos indique qué
excluir determinados actos de otras per- puesto o que contenga materia biológica, o un medios deben utilizarse y en qué forma
sonas, respecto de la nueva invención, procedimiento mediante el cual se produzca, para conseguir un determinado resultado
prohibiciones y exclusiones que ante- transforme o utilice materia biológica.” Este como solución a un problema preexis-
riormente a la concesión de la patente no artículo de formulación sencilla se confi- tente. Se suele asociar al concepto de
cabía ejercer. Para que puedan ser otor- gura como una auténtica regla general invención los de “ejecutabilidad” y la
gadas tales facultades, el ordenamiento sobre la patentabilidad. “utilidad de la regla inventiva”.
jurídico exige que se cumplan una serie Los requisitos negativos (en realidad Contrapuesto al concepto de inven-
de requisitos que se convierten en indis- sólo existiría uno) exigen no pertenecer ción está el de “descubrimiento”, en el
pensables para la concesión. a una lista que la LP ofrece, en la que cual no se obtiene un resultado (como en
se recogen una serie de supuestos y cir- la invención), sino una simple puesta de
Los requisitos de la patente cunstancias bajo las cuales no va a ser manifiesto de una realidad que ya exis-
Clasificamos las exigencias de nuestra posible la concesión de una patente, bien tía. De esta forma un “simple” descubri-
legislación en: porque la Ley determina que aun siendo miento no cumpliría con el primer requi-
1. Requisitos subjetivos: Aquellos que invenciones no se las considere como sito, y no sería patentable.
deben concurrir en la persona que rea- tales o porque no son susceptibles de una
liza la invención y solicita la patente. auténtica aplicación industrial. La lista Segundo requisito: que se trate
2. Requisitos formales: Exigencias de que ofrece el texto legal no es exhaustiva de una novedad
forma respecto de la tramitación y docu- ni cerrada, caben circunstancias nuevas Art. 4.1 LP: “Son patentables las inven-
mentación de la solicitud. Aseguran un que guarden analogía suficiente con las ciones nuevas (...)”. Podría parecer absurdo
procedimiento ajustado a derecho. citadas. que se considere necesario exigir la nove-
3. Requisitos objetivos: Aquellos rela- La actual LP utiliza como base para dad a una invención patentable; intuiti-
cionados directamente con la invención establecer los requisitos conceptos mucho vamente entendemos que debe ser inhe-
susceptible de ser patentada y para la cual más diáfanos y adaptados a los avances rente al propio concepto de patente. A
se pide protección. Sin duda son los más tecnológicos de lo que lo hacía la ante- diferencia de lo que ocurre con “inven-
importantes, y se les denomina habi- rior legislación (Estatuto de la Propie- ción”, la LP sí se esfuerza en delimitar
tualmente requisitos de patentabilidad. dad Industrial - RDL de 26 de julio de con precisión el concepto de “novedad”.
Nosotros vamos a examinar únicamente 1929). Regula en su título II, y bajo el La novedad es sin duda lo que popu-
los requisitos objetivos, por ser los demás epígrafe “Patentabilidad”, lo que hemos larmente se identifica con el concepto de
materia del campo jurídico más general. denominado requisitos de patentabili- patente, su presencia es indudablemente
El incumplimiento de cualquiera de dad, reproduciendo de forma práctica- esencial. La propia patente sólo se jus-
los requisitos de patentabilidad (requisi- mente literal los preceptos del Convenio tifica cuando se produce una aporta-
tos objetivos) impide al solicitante dis- de Múnich sobre la Patente Europea, ción nueva al acervo tecnológico y del
frutar de la protección jurídica que ofrece tomados a su vez del Acuerdo de Estras- conocimiento.
la legislación para las patentes. Puede burgo referente a la unificación de deter- El artículo 6.1 de la LP nos dice: “Se
ocurrir que se acabe otorgando un dere- minados elementos del Derecho de considera que una invención es nueva cuando
cho de patente a invenciones que en el Patentes. no está comprendida en el estado de la téc-
fondo no son patentables, por ejemplo nica”. La novedad es un requisito clara-
las concedidas por error u omisión. En Primer requisito: que se trate mente comparativo; para saber si concu-
ese caso, si posteriormente se constata la de una invención rre debe compararse con lo que se
ausencia de alguno de los requisitos, esto Art. 4.1 LP: “Son patentables las inven- denomina “estado de la técnica”.
determinará la nulidad de la patente, sin ciones (...)”. Se tiene como requisito prin- El propio artículo 6 viene a aclarar-
perjuicio de que esta nulidad pueda cipal, debe tratarse de una invención, nos que “El estado de la técnica está cons-
deberse además a otras causas no rela- es el objeto mismo sobre el que recae el tituido por todo lo que antes de la fecha de
cionadas con los requisitos de patentabi- derecho de patente. presentación de la solicitud de patente se ha
lidad. Desgraciadamente la LP no nos pro- hecho accesible al público en España o en el
La determinación de los requisitos de porciona ninguna definición del concep- extranjero por una descripción escrita u oral,
patentabilidad constituye el pilar funda- to “invención”, ofreciendo únicamente por una utilización o por cualquier otro
mental de cualquier sistema de paten- una delimitación conceptual negativa, al medio”. Esto, en la práctica, delimita el
tes; en todos los países desarrollados enumerar, sin carácter exhaustivo, una conjunto de todos los conocimientos
encontraremos normas jurídicas que los serie de supuestos en los que no cabe accesibles hasta la fecha.
recogen específicamente. Es común que apreciar que se trate de invenciones. El estado de la técnica no deja de ser
se dividan en dos grupos: por un lado los A la vista de las exclusiones del con- una ficción legal. Pensemos en el manus-
denominados requisitos “positivos”, y por cepto de invención, parece oportuno citar crito de un investigador que, una vez
otro los calificados como “negativos”. la idea expresada por A. Bercovitz según redactado, se ha depositado en una biblio-
Los requisitos positivos de la Ley la cual se tienen por invenciones las teca y que nadie consulta. El simple hecho
de Patentes española (Ley 11/86 de 20 de “reglas del obrar humano que aplican las de estar a disposición de un lector per-
marzo, modificada por la Ley 10/2002, fuerzas de la naturaleza para la transfor- mite establecer la ficción de que lo con-
PICTELIA

de 29 de abril), en lo sucesivo LP, son los mación de esa misma naturaleza”. En defi- tenido en el documento era algo cono-
que recoge el apartado 1 del artículo 4: nitiva, nuestra invención será conside- cido. Podríamos concluir afirmando que

Técnica Industrial 282 / Julio - Agosto 2009 55


poca aplicación, pues el inventor, en un
RESUMEN intento de evitarse problemas y engo-
rrosas demostraciones, habitualmente ya
En este artículo de carácter divulgativo se examinan con rigor los requisitos que ha realizado la solicitud antes de acudir
legalmente se exigen para que pueda ser concedida una patente respecto de una a exponer su logro.
invención. Pese a su sencilla formulación, estos requisitos requieren a veces una 3. Publicidad obtenida involuntaria-
explicación adicional para mostrar su verdadero alcance. Pretende colaborar en mente debido a ensayos y pruebas desa-
la tarea de desterrar concepciones popularmente muy extendidas pero erróneas rrollados en la actividad inventiva o
en su esencia. El colectivo de ingenieros desempeña a menudo sus funciones en con motivo de comprobación de resul-
ámbitos propicios para la innovación; por eso es interesante que conozcan lo que tados y preparación de la comercializa-
nuestro derecho dispone al respecto. ción. Es necesario que estos ensayos y
pruebas no impliquen ni formen parte de
una explotación u ofrecimiento comer-
cial en firme del invento.
la idea es que todo lo que era posible dad será cotejada con el estado de la téc- Estos tres casos no destruyen la nove-
conocer se debe tener por conocido. nica a la fecha en que se presente la docu- dad, siempre que los hechos se hayan
En el estado de la técnica debemos mentación para la solicitud. producido en los seis meses anteriores
incluir también la información que pueda El ámbito geográfico no representa a la presentación de la solicitud.
existir plasmada en otras solicitudes de actualmente limitación alguna. Las legis- Aunque no podemos hablar de la
patentes o de modelos de utilidad con laciones han universalizado el posible Prioridad Unionista como de un verda-
fecha de presentación anterior. Los ele- conocimiento previo de la invención, de dero requisito de patentabilidad, vale la
mentos habituales que pondrían a dis- forma que para que exista novedad, nin- pena hacer mención de ella, ya que tiene
posición del público los conocimientos guna persona, en cualquier lugar del gran incidencia en el sistema de exigen-
serían las publicaciones, comunicaciones mundo y sea cual sea su origen o nacio- cia de la novedad como requisito. Es una
verbales, la propia explotación del in- nalidad, debe haber tenido acceso pre- excepción a lo antedicho de referenciar
vento, su exhibición, etc., es decir, todos vio a lo que pretendemos patentar. La el estado de la técnica a la fecha de pre-
aquellos medios imaginables que hayan novedad debe ser absoluta a nivel mun- sentación de la solicitud.
dado ocasión a un público general de dial. La denominada “Prioridad Unionista”
conocer la regla inventiva. Como hemos visto hasta ahora, la establece que cuando un ciudadano
En sentido estricto sólo debemos con- norma general es que la novedad quie- nacional de un Estado firmante del Con-
siderar que una determinada invención se bre tanto cuando es un tercero ajeno el venio de la Unión de París para la Pro-
ha hecho accesible al público cuando que hace pública la invención como tección de la Propiedad Industrial de
se ha permitido que ese acceso se realice cuando quien lo publica es el propio 1967 (conocido como Convenio de París)
(o pudiera haberse realizado) por parte inventor. En ambos casos el resultado es presenta una solicitud de patente en su
de un grupo indeterminado de personas. el mismo: la invención ya no es novedosa país de origen, dispone de un plazo de 12
De esta forma, una invención no se y por tanto no podría ser patentada. meses (los siguientes a la fecha de solici-
incorpora al estado de la técnica cuando No obstante, el artículo 7 de la LP tud) dentro del cual si presenta una soli-
es un círculo delimitado de sujetos el que viene a flexibilizar el régimen de la nove- citud de patente en otro Estado miem-
tiene conocimiento y acceso a la inven- dad en forma de una serie de supuestos bro para la misma invención, puede pedir,
ción. Serían “círculo delimitado”, por en los que, aun produciéndose una divul- y así se le debe conceder, que a esa soli-
ejemplo, los empleados de la empresa gación de la invención, tal divulgación citud o solicitudes posteriores se les otor-
que está desarrollando una invención, no se tendrá como base para negar la gue la prioridad correspondiente a la
los propios colaboradores y auxiliares del novedad de esa invención. Estos supues- fecha de presentación de la primera soli-
inventor, el personal de una empresa tos son: citud realizada, como si las sucesivas so-
auxiliar, etc. 1. Divulgación fruto de un abuso evi- licitudes se realizasen en la fecha original.
No existe limitación en cuanto al dente cometido contra quien solicita la Esta prioridad quiebra la regla gene-
medio por el cual pueda haberse pro- patente o sus causahabientes. Por ejem- ral que impone el examen del estado de
ducido esa accesibilidad (ámbito me- plo, un colaborador del inventor que hace la técnica en la fecha de presentación, ya
diático), cabe transmisión oral de la pública la invención antes de que el pro- que las sucesivas presentaciones en otros
información (conferencia, emisión pio inventor haya solicitado la patente. estados implicarían que el estado de la
radiofónica...), visual (película, exhibi- 2. Exhibición en una “exposición ofi- técnica se compruebe en la fecha de
ción...), escrita (prensa, publicación, catá- cial” que además esté oficialmente reco- la primera solicitud, y nada que pueda
logo...), incluso la que pueda deberse a nocida. Será necesario que el solici- haber ocurrido en el tiempo que medie
una utilización o cualquier otro medio tante en la presentación de su solicitud entre las solicitudes modificará el propio
que fuese posible, caso en el que esta - declare expresamente que la invención estado de la técnica.
ríamos, por ejemplo, si la invención ha sido ya exhibida como tal en una expo- Conviene hacer una precisión respecto
hubiese sido ya fabricada o introducida sición de ese tipo, aportando al tiempo de la novedad, que en muchas ocasiones
en el mercado. el correspondiente certificado dentro de se obvia. Respecto al resultado que se
El ámbito temporal del acceso vendrá un plazo y con las condiciones que regla- obtiene con la invención, sea cual sea, no
limitado por la fecha en la que es pre- mentariamente se determinan. Lo que es necesario que éste sea nuevo, ya que
sentada la solicitud de patente en la pretende esta norma es favorecer esas no es realmente el resultado final lo
correspondiente oficina administrativa, exposiciones oficiales dotándolas de con- que se patenta; lo que protege el derecho
de forma que la existencia o no de nove- tenido interesantes. En la práctica tiene de patente es el utensilio o procedimiento

56 Técnica Industrial 282 / Julio - Agosto 2009


nuevos que permiten obtener tal resul-
tado o efecto. Hay que ver ese resultado-
efecto como el beneficio que se obtiene
tras haber aplicado las fuerzas de la natu-
raleza en determinada ordenación.

Tercer requisito: actividad inventiva


Art. 4.1 LP: “Son patentables las inven-
ciones nuevas que impliquen una actividad
inventiva (...)”. Se exige, también como
requisito positivo, que se haya producido
cierta actividad inventiva encaminada a
obtener la regla técnica. A este respecto,
el artículo 8.1 de la LP afirma: “Se consi-
dera que una invención implica una activi-
dad inventiva si aquélla no resulta del estado
de la técnica de una manera evidente para
un experto en la materia”. Es decir, no
puede tratarse de una invención obvia,
obtenida por simple observación, sin
investigaciones, de las reglas técnicas

PICTELIA
ya existentes o de la naturaleza.
Apreciar que existe actividad inven-
tiva supone realizar un juicio de valor que
en la práctica plantea dificultades. Es por
eso por lo que los tribunales, cuando exa- “Se considera que una invención es suscepti- materia pueda, a posteriori, tras exami-
minan casos relativos a esta materia, recu- ble de aplicación industrial cuando su objeto nar esa descripción, poner en práctica o
rren con frecuencia a una serie de indi- puede ser fabricado o utilizado en cualquier reproducir lo descrito, obteniendo con
cios objetivos que ayuden a determinar clase de industria, incluida la agrícola”. ello el resultado previsto.
la existencia (o no) de esa actividad. Entre Destacamos la expresa inclusión en el La invención debe tener ese carácter
esos indicios que permiten comprobar si concepto de industria de la actividad agrí- industrial en su mismo objeto, en su apli-
existe, cabe mencionar: cola, por si quedase alguna duda. Lo cación y en su resultado directo, pero
1. El hecho de que la invención solu- expresado en el artículo citado necesita todo ello sin perjuicio de que se le super-
cione un problema de tipo técnico que de importantes precisiones para delimi- pongan otros resultados estéticos o re-
desde tiempo atrás venía siendo anali- tar qué se debe considerar industria y qué creativos. Es posible que existan objetos
zado por la comunidad científica. atribuye el carácter de “invención apli- que, aun no siendo industriales en su apli-
2. Opiniones emitidas por distintos cable industrialmente”. cación, sí lo sean en su producción, como
expertos reconociendo el valor de la Aplicación industrial hace referencia por ejemplo un utensilio de cocina nuevo
invención y de la solución aportada. a la utilidad en el sentido de “practicidad” destinado a un uso puramente domés-
3. El hecho de que las empresas soli- y “aplicabilidad” de la invención. En dere- tico. Se le podrá reconocer ese carácter
citen licencias sobre la posible (y aún cho alemán se hablaba de este requisito industrial cuando su producción obe-
futura) patente y lleguen a realizar ofer- directamente en términos de “utilización dezca a procesos técnicos industriales de
tas económicas. industrial”, lo que suponía sacar prove- fabricación.
4. Que la invención presente un éxito cho de la cosa y se añadía posteriormente
comercial en el mercado, entendiendo un concepto de actividad lucrativa de Los requisitos “negativos” de
como tal que genere expectación, de- transformación de materias primas. patentabilidad. Excepciones
manda, consultas, etc. La exigencia del carácter industrial Tras examinar los requisitos “positivos”,
5. Que objetivamente se pueda com- obliga e poner en juego dos conceptos de corresponde revisar ahora una serie de
probar que el progreso técnico que repre- naturaleza técnica: por un lado la “repe- invenciones que por imperativo legal
senta la invención no sea una simple tibilidad” y por otro la “descripción sufi- expreso no pueden ser patentables, aun-
mejora, sólo un cambio de materiales, ciente”. que podamos apreciar que concurren en
una modificación sencilla, una modifica- La “repetibilidad” se corresponde con ellas los requisitos necesarios anterior-
ción de formas, etc. la idea de que la invención pueda ponerse mente indicados. Suelen denominarse
en práctica al objeto de alcanzar el resul- “requisitos negativos” y existen tres gran-
Cuarto requisito: aplicabilidad tado previsto para el cual se ha creado, des grupos: invenciones que no se con-
industrial de una forma regular, estable y predeci- siderarán como tales, invenciones a las
Art. 4.1 LP: “Son patentables las inven- ble, que los resultados obtenidos no se que no se les reconoce el carácter de
ciones nuevas que impliquen una actividad deban a casualidades y tengan su causa industriales y, finalmente, las excepcio-
inventiva y sean susceptibles de aplicación auténtica en la propia invención. nes de la patentabilidad.
industrial”. Otro de los requisitos positi- Por su parte, la “descripción sufi- La LP nos proporciona directamente
vos exigidos es que la invención sea ciente” responde a la necesidad de ofre- una lista de aquellas invenciones que
susceptible de aplicación industrial. El cer una completa e inteligible informa- no se considerarán como tales y, por
artículo 9 de la LP nos aclara al respecto: ción, de forma que un técnico en la tanto, no son patentables.

Técnica Industrial 282 / Julio - Agosto 2009 57


1. “Los descubrimientos, las teorías Como colofón, el artículo 5 de la LP Conclusión
científicas y los métodos matemáticos”. Fal- nos presenta una serie de circunstan- Como regla general, cuando desarrolle-
taría en ellos el elemento corpóreo y con- cias en virtud de las cuales las invencio- mos una invención, fruto de una deter-
creto, son elucubraciones del saber nes no podrán ser objeto de patente, minada actividad inventiva, que repre-
humano, no ordenan fuerzas naturales. incluso en el supuesto de que cumplan sente una novedad respecto del estado de
Proteger con patentes estos descubri- todos los requisitos de patentabilidad. la técnica, que sea susceptible de apli-
mientos y teorías científicas supondría Son auténticas excepciones a la patenta- cación o uso industrial, y siempre que la
interponer importantes trabas al des- bilidad: LP no la incluya en los supuestos de
arrollo científico e intelectual. 1. “Invenciones cuya publicación o explo- negación del carácter de invención, ni de
2. “Las obras literarias o artísticas o cual- tación sea contraria al orden público o a las los de no aplicabilidad industrial y si tam-
quier otra creación estética, así como las obras buenas costumbres”. Se trata de un límite poco pertenece a la lista en la que la pro-
científicas”. Sus particularidades justifi- genérico presente en toda realización de pia Ley recoge las excepciones a la paten-
can la existencia de legislación específica un derecho y que prácticamente todas las tabilidad, podemos solicitar la patente
separada. legislaciones recogen. Los términos respecto de esa invención, sin perjuicio
3. “Los planes, reglas y métodos para el “orden público” y “buenas costumbres” de que deban cumplirse los otros requi-
ejercicio de actividades intelectuales, para jue- aportan siempre un impreciso margen. sitos subjetivos y formales que legal o
gos o para actividades económico-comerciales, Sin embargo, el artículo 5, en la redac- reglamentariamente se exijan.
así como los programas de ordenador”. No ción dada por la Ley 10/2002, considera
sería patentable un método de estudio, o que no son patentables los procedimien- Bibliografía
un sistema de enseñanza, ni técnicas publi- tos de clonación humana, los de modifi- Bercovitz, Alberto (Coord.). (1994). “Nociones Sobre
Patentes de Invención para Investigadores Univer-
citarias o sistemas de gestión o de venta. cación de identidad genética humana, el sitarios”. Ediciones UNESCO/CRE-Columbus.
El nacimiento de nuevas modalidades de uso de embriones humanos y los proce- Gómez Segade, J.A. ( 2001). ”Tecnología y Derecho”.
comercialización a través de Internet ha dimientos de modificación genética que Ed. Marcial Pons.
Real Decreto 2424/1986, de 10 de octubre, por el que
provocado que la legislación americana impliquen sufrimiento sin utilidad médi-
se aplica en España el Texto del Convenio de Múnich
conceda patentes en este campo. En ca para el hombre o el animal, así como sobre Concesión de Patentes Europeas, 5 de octu-
Europa es todavía un debate abierto, exis- tampoco los propios animales resultan- bre de 1973.
tiendo actualmente un libro verde. tes de esos procedimientos. Estatuto sobre Propiedad Industrial. Real Decreto Legis-
lativo de 26 de julio de 1929. (Gaceta de Madrid n.º
4. ”Las formas de presentar informacio- 2. “Las variedades vegetales y las razas 127, de 7 de mayo de 1930).
nes”. Son puros instrumentos de trans- animales”. Origen de cierta polémica, Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes. (B.O.E. n.º
misión de información. especialmente cuando la investigación 73 de 26 de marzo)
La LP señala que existen una serie de apunta en la dirección de la ingeniería Real Decreto 2245/1986, de 10 de octubre, por el que
se aprueba el Reglamento de Ejecución de la Ley
invenciones a las que no reconoce la posi- genética y que se alimentó por la dife- 11/1986 de Patentes (B.O.E. n.º 261 de 31 de octu-
bilidad de aplicación industrial y por ello rente forma de entender ciertos concep- bre). Modificado por RD 441/1994 de 11 de marzo.
no cabe otorgar patente. Son los casos de tos en este campo según el país de que se Ley 10/2002, de 29 de abril, por la que se modifica
la Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes pa-
métodos de tratamiento quirúrgico o trate.
ra la incorporación al derecho español de la direc-
terapéutico del cuerpo humano o animal. 3. “Los procedimientos esencialmente bio- tiva 98/44/CE, del Parlamento Europeo y del Con-
A la hora de redactar la ley, se enten- lógicos de obtención de vegetales o animales”. sejo, de 6 de julio, relativa a la protección jurídica de
dió que este tipo de invenciones mere- Esta prohibición parece genérica, pero las invenciones biotecnológicas. (BOE n.º 103 de
30 de abril de 2002).
cían una referencia expresa, más allá de en la práctica se interpreta de forma muy
la simple negación del requisito de apli- restringida, de manera que sólo se con-
cación industrial, de forma que se le niega siderarán procedimientos esencialmente Internet
a la medicina el carácter de industria. biológicos (y por tanto no patentables) Oficina Europea de Patentes www.european-patent-
office.org
Algún autor afirma que esta restricción aquellos en los cuales no sea decisiva la Oficina Española de Patentes y Marcas www.oepm.es
obedece a la idea de proteger la indivi- intervención humana. Si en un proce- Biblioteca Digital de Propiedad Industrial ipdl.wipo.int.
dualidad y dignidad de la persona. El pro- dimiento la intervención del hombre es Organización Mundial de la Propiedad Intelectual
www.wipo.int
fesional médico debe tener a su alcance absolutamente decisiva y de vital impor-
los métodos quirúrgicos, terapéuticos o tancia para el buen fin del proceso, podrá
diagnósticos que considere más ade- considerarse un procedimiento no esen-
cuados. Sin embargo, sí pueden paten- cialmente biológico y por ello perfecta-
tarse tanto las sustancias, como los ins- mente patentable. Como ejemplo, pen-
trumentos que se desarrollen para poner semos por ejemplo en la sustitución de
en práctica y obtener los resultados per- fragmentos de ADN en el laboratorio.
seguidos con esos métodos. Desde el momento en que sabemos que AUTOR
En la actualidad ya no existe la prohi- tal sustitución es prácticamente imposi-
Juan Antonio Romarís Raimúndez
bición de patentar productos químicos, ble que se produzca sin intervención juanromaris@gmail.com
farmacéuticos y alimentarios, recogida humana, tenemos que considerar esa
en antiguas legislaciones. Tradicional- intervención como decisiva y por tanto Ingeniero técnico industrial y licenciado en
Derecho. Ha realizado estudios de Ciencias
mente, el derecho español se resistió a patentable. Políticas y de la Administración. Trabaja actual-
aceptar tal posibilidad. Tras la adhesión 4. El cuerpo humano, en los diferen- mente en el sector público, actividad que com-
de España a la CEE, la necesidad de rati- tes estadios de su constitución, así como patibiliza con la docencia y la consultoría free
lance. Ha publicado varios artículos científicos y
ficar acuerdos en este sentido zanjó la el simple descubrimiento de uno de sus
divulgativos relacionados con temas técnico-jurí-
cuestión, estableciéndose un período elementos. Abarca esta excepción a lo que dicos.
de transición específico, hoy finalizado. tenga que ver con los genes.

58 Técnica Industrial 282 / Julio - Agosto 2009