Está en la página 1de 16

Módulo 11.

Sesión 6
MARCO CONCEPTUAL DEL DERECHO ADJETIVO DEL
TRABAJO Y PROCESO LABORAL

Guadalupe Diana Juárez Vázquez


DE-DERCTS-2001-M11-004| LIC. LUIS ALBERTO BECERRA PÉREZ
Página
2
Contenido

Introducción..................................................................................................................... 3

Actividad 1. Diferencias en el contrato colectivo de trabajo y contrato ley.......................4

Actividad 2. Estructura de los contratos...........................................................................8

Actividad integradora. Redacción de contratos..............................................................11

Conclusiones................................................................................................................. 25

Fuentes de consulta......................................................................................................26
Introducción

El derecho adjetivo laboral es aquel cuya función es regular la actividad jurisdiccional de


los tribunales y del proceso del trabajo, de las relaciones laborales, desde el punto de
vista económico y jurídico. Es decir, la rama del derecho que conoce de la actividad
jurisdiccional del Estado, respecto de la aplicación de normas a las relaciones laborales
entre patrones y trabajadores.

En ese sentido, la Ley Federal del Trabajo, en su Título Catorce, Derecho Procesal del
Trabajo, establece los lineamientos bajo los cuales se deberá llevar a cabo el proceso
laboral. Por tanto, esta rama, el derecho procesal laboral, tiene el objetivo de equilibrar las
relaciones laborales, dejando como elementos a considerar la interpretación más
favorable al trabajador, la inversión de la carga de la prueba, la suplencia de la queja.

Así bien, la presente actividad tiene la finalidad de analizar el marco conceptual del
derecho adjetivo laboral.
Actividad 1. Principios del derecho procesal

Artículo 685.- El proceso del derecho del trabajo se rige bajo los principios de
inmediación, inmediatez, continuidad, celeridad, veracidad, concentración, economía y
sencillez procesal. Asimismo, será público, gratuito, predominantemente oral y
conciliatorio.

Los Tribunales deben garantizar el cumplimiento de los principios y condiciones citados.


El juez deberá atender al principio de realidad sobre los elementos formales que lo
contradigan. Asimismo, se privilegiará la solución del conflicto sobre los formalismos
procedimentales, sin afectar el debido proceso y los fines del derecho del trabajo.

Cuando la demanda del trabajador sea incompleta, en cuanto a que no comprenda todas
las prestaciones que de acuerdo con esta Ley deriven de la acción intentada o
procedente, conforme a los hechos expuestos por el trabajador, el Tribunal, en el
momento de admitir la demanda, subsanará ésta. Lo anterior sin perjuicio de que cuando
la demanda sea obscura o vaga se proceda en los términos previstos en el artículo 873 de
esta Ley.

Inmediación: Constituye la obligación de los miembros de las Juntas de estar en contacto


inmediato con las partes del juicio laboral, así como intervenir en todo momento en el
curso del proceso.

Inmediatez: En cuanto se interpone una demanda la autoridad debe empezar a actuar


para concluir una instancia e iniciar la siguiente, hasta llegar a la emisión del laudo que
resuelva el conflicto planteado.

Continuidad: Mediante el cual el legislador busca que las relaciones laborales sean
estables, de manera que asegura la continuidad laboral del trabajador.

Celeridad: Por medio del cual se busca eliminar trabas para la impartición de justicia, es
decir, se busca simplificación y rapidez en el procedimiento.

Veracidad: El juez deberá buscar a través del proceso la verdad de lo manifestado por los
litigantes.
Economía: El ahorro en el gasto económico, así como la disminución en el tiempo de
duración y el esfuerzo dedicado son fundamentales para que el proceso laboral se
desarrolle normalmente.

Sencillez procesal: Constituye la ausencia de formalismos dentro del procedimiento para


las partes, pudiendo constreñirse a precisar los puntos petitorios, sin requerirse de señalar
las disposiciones legales que los fundamenten (artículos 687 y 878, fracción II y III LFT).

Publico: Implica la posibilidad de que los ciudadanos puedan presenciar las audiencias o
diligencias durante el proceso, salvo las excepciones expresamente establecidas. Su
desarrollo específico se encuentra dentro del artículo 720 de la LFT.

Gratuito: Exige que las actuaciones laborales, así como ciertos actos relacionados con
ellas, sean gratuitas. Se consagra en las siguientes disposiciones de la LFT: artículo 19
(las actuaciones laborales no causarán impuesto alguno); artículo 824 (la junta designará
a los peritos cuyos honorarios no pueda cubrir el trabajador) y artículo 962 (la inscripción
en el Registro Público de la Propiedad de los bienes inmuebles embargados, por
extensión, será gratuita).

Oralidad predominante: Constituye la posibilidad, no exclusiva, de que las partes


comparezcan ante la autoridad laboral a hacer efectivos sus derechos en forma verbal.
Ello, pues no necesariamente implica que se deje de lado el aspecto escrito, debido a la
necesidad de la constancia gráfica –ante la imposibilidad de conservar en la memoria todo
el procedimiento–. Se representa en el contenido del artículo 743 (en las audiencias se
requerirá la presencia física de las partes o de sus representantes o de sus apoderados).

Clasificación de los conflictos laborales

a) En razón de los sujetos involucrados


Son causados cuando los sujetos que intervienen en las relaciones laborales
entran en conflicto.

i. Entre trabajadores y patrones


ii. Entre trabajadores
iii. Entre patrones
b) En función de la naturaleza del conflicto
i. De orden jurídico. Surgen por la aplicación o interpretación de las normas
de trabajo, legales o contractuales.
ii. De orden económico. Se refieren al establecimiento o a la modificación de
las condiciones laborales o a la suspensión o terminación de las relaciones
colectivas de trabajo.

c) Por el tipo de interés que se afecta


i. Individual. Cuando se afecta el interés laboral de uno o varios trabajadores.
ii. Colectivo. Cuando afecta el interés sindical, gremial, de los trabajadores.

Actividad 2. Jurisdicción procesal laboral

De acuerdo con el artículo 700, de la Ley Federal del Trabajo, la competencia por razón
de territorio se rige por normas, tal y como se observa a continuación:

Competencia Aplicabilidad
En los conflictos individuales
a) El Tribunal del lugar de celebración Si el contrato se celebró en CdMx,
del contrato corresponderá al Tribunal del Estado.
b) El Tribunal del domicilio de Corresponderá resolver al Tribunal que se
cualquiera de los demandados encuentre en la localidad de cualquiera de
c) El Tribunal del lugar de prestación los demandados, por ejemplo, León,
de los servicios; si éstos se Guanajuato.
prestaron en varios lugares, será el Se establecerá de acuerdo con la
Tribunal del último de ellos. ubicación geográfica de la prestación de
servicios.
En los conflictos colectivos de jurisdicción Lo relativo a conflictos en los que
federal, será competente el Tribunal intervenga el Gobierno Federal.
Federal.
En los conflictos colectivos de jurisdicción Lo relativo a conflictos en los que
local, conocerá el Tribunal Local del lugar intervenga el Gobierno de la Ciudad de
en que esté ubicada la empresa o México.
establecimiento.
Cuando se trate de la cancelación del Por ejemplo, del Sindicato de
registro de un sindicato, el Tribunal Trabajadores de la UNAM (STUNAM)
Federal cuya adscripción sea la más
cercana a su domicilio
En los conflictos entre patrones o Corresponderá resolver al Tribunal que se
trabajadores entre sí, el Tribunal del encuentre en la localidad de cualquiera de
domicilio del demandado los demandados, por ejemplo, León,
Guanajuato.
Cuando el demandado sea un sindicato, el Si el SNTE (Sindicato Nacional de
Tribunal Federal o el Tribunal Local más Trabajadores de la Educación) estuviera
cercano al domicilio del mismo, según demandado, corresponderá al Tribunal
corresponda a la naturaleza de la acción ubicado en la Ciudad de México.
intentada.
Actividad integradora. Redacción de una demanda

Datos el actor: Luis Alberto Becerra Pérez

Datos del demandado: UNITEC

Fecha de ingreso: 22 de mayo del 2009

Día del despido: 23 de diciembre del 2018

Prestaciones mínimas de la ley

Jornada: Diurna

Salario: 10 mil mensual

Motivo del despido: El día 23 de diciembre 2018 acudí al lugar de trabajo y no me dejaron
ingresar solo argumentando que ya no trabajaba ahí.

Se solicita: Reinstalación y/o pago de la indemnización conforme a la ley contando los


salarios caídos a la fecha de hoy

TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE

LUIS ALBERTO BECERRA PÉREZ, por mi propio derecho, con domicilio para recibir
notificaciones Avenida Emilio Carranza número 409, edificio F, departamento 403, Colonia
El Retoño, Alcaldía Iztapalapa, Ciudad de México; nombrando desde este momento como
mi apoderada en términos de lo dispuesto por los artículos 693 y 696 de la Ley Federal
del Trabajo a la Licenciada Guadalupe Diana Juárez Vázquez, a quien les otorgo el poder
más amplio que en derecho corresponda, para que comparezca en mi nombre y
representación durante todo el procedimiento, y de manera enunciativa más no limitativa:
aclare, precise, amplíe y ratifique mi demanda inicial; ofrezca y desahogue pruebas,
objete las de la contraria, pida aclaración de laudo y ejecución del mismo, promueva e
intervenga en todo tipo de incidentes o amparos; respetuosamente comparezco y
expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los diversos
873, 875, 876, 712 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo, vengo a demandar
por Vía Ordinaria Laboral a la UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE MÉXICO (UNITEC),
con domicilio fiscal para emplazamiento ubicado en Avenida Parque Chapultepec No. 56,
Piso 1, Colonia El Parque. Municipio Naucalpan de Juárez, Estado de México.

P R E S T A C I O N E S:

A. El pago de Indemnización Constitucional, consistente en el importe de tres meses


de salario a que tengo derecho en términos de los diversos 48, 50 y relativos de la
Ley Federal de la Materia, en virtud de haber sido despedido de mi trabajo, en
forma por demás injustificada, debiéndoseme cubrir a razón del salario integral en
términos de lo dispuesto por los diversos 84 y 89 de la Ley, y en base a lo
reclamado en la presente demanda.
B. El pago proporcional de la cantidad que resulte por concepto de veinte días por
año de servicios, de conformidad con lo establecido por los artículos 50 fracción II
y relativos de la Ley de la Materia, y con relación al criterio sustentado por la H.
Cuarta Sala de la Corte, por haber sido despedido de mi trabajo en forma por
demás injustificada, debiéndoseme cubrir a razón del salario integral en términos
de lo dispuesto por los diversos 84 y 89 de la Ley.
C. Reclamo el pago proporcional de la prima de antigüedad, consistente en el importe
de 12 días por cada año de servicios, por el tiempo en que presté mis servicios
para la ahora demandada, de conformidad con lo establecido por el diverso 162 de
la Ley de la Materia.
D. El pago proporcional de las vacaciones y prima vacacional, de conformidad con lo
establecido por el diverso 87 de la Ley, a virtud y de que la demandada se negó a
cubrirme en la fecha en que fui despedido de mi trabajo, debiéndoseme cubrir a
razón del salario integral en términos de lo dispuesto por los diversos 84 y 89 de la
Ley.
E. Reclamo el pago de la cantidad que resulte por concepto de pago de los séptimos
días que nunca me fueron pagados durante el tiempo en que preste mis servicios
para los ahora demandados, en virtud y de que jamás me fueron cubiertos como lo
establece el diverso 72 de la Ley, siendo estos los comprendidos durante todo el
tiempo en que duro mi relación laboral.
F. Reclamo, la cantidad que resulte por concepto de las aportaciones que debió
hacer la demandada a mi favor al INFONAVIT y al Sistema de Ahorro para el retiro
(SAR), correspondientes desde la fecha en que inicie la prestación de mis
servicios hasta en la que fui injustificadamente despedido, ya que a esta fecha la
demandada se negó a hacerme la entrega de la cantidad por concepto de las
aportaciones a mi favor ante dicho instituto, por tal motivo la reclamo en términos
de Ley y de conformidad por lo establecido por los diversos 183-A al 183-S de la
Ley del IMSS, y sus correlativos de la Ley del INFONAVIT, por lo que me reservo
el derecho de denunciar ante las autoridades correspondientes la violación que la
demandada está cometiendo a mi perjuicio, a virtud de que la demandada se negó
a entregarme dicha documentación, en la fecha de mi injustificado despido.
G. El pago de los salarios caídos, desde la fecha en que fui despedido
injustificadamente de mi trabajo más los que se sigan acumulando hasta la
terminación total del presente juicio o en su caso hasta la ejecución del laudo que
se dicte, debiéndoseme cubrir a razón del salario integral en términos de lo
dispuesto por los diversos 84 y 89 de la Ley.

Fundo la presente demanda en las consideraciones de derecho que más adelante


señalare, así como en los siguientes:

HECHOS

1. Inicie la prestación de mis servicios en fecha veintidós de mayo del dos mil nueve
mediante contrato verbal y por tiempo indefinido, para desempeñar el puesto de
profesor de asignatura de medio tiempo de la Licenciatura en Derecho, dentro de
la empresa ahora demandada y que se encuentra ubicada en Avenida Parque
Chapultepec No. 56, Piso 1, Colonia El Parque. Municipio Naucalpan de Juárez,
Estado de México, contrato que celebré con los señores Eduardo Medina Ramírez
y Marco Antonio Cardoso Gómez, quienes se ostentaron como accionistas de la
empresa ahora demandada y de quienes recibía órdenes y el cómo desempeñar
mi trabajo.
2. Desde el inicio de la prestación de mis servicios y hasta en la que fui
injustificadamente despedido, me establecieron como horario el comprendido de
las 07:00 a las 12:00 horas diariamente de lunes a sábado.
3. Las labores para las cuales fui contratado y que me indicaban en forma indistinta
consistían en brindar asesoría a los alumnos, impartir clases cubriendo a diversos
docentes, así como las demás inherentes al cargo y las que en forma diaria me
indicaban.
4. Me establecieron como salario la cantidad de $10,000.00 (diez mil pesos/00 M.N.),
en el que no se incluía ninguna otra prestación; por lo que en términos de lo
establecido por los diversos 84 y 89 de la Ley, se deberán de adicionar a mi
salario las siguientes prestaciones: por concepto de vacaciones; por prima
vacacional; por aportaciones de SAR; por INFONAVIT; por aguinaldo; por pago de
horas extras laboradas; debiendo conformar el salario diario integrado, mismo que
se deberá de tomar como base esta cantidad para cuantificar todas y cada una de
las prestaciones que reclamo y que han quedado señaladas en el proemio de esta
demanda y a las que tengo derecho en términos de lo establecido por la Ley.
5. En ese sentido, el día veintitrés de diciembre del dos mil dieciocho siendo
aproximadamente las 6:30 horas, me presente a trabajar, como habitualmente y
en puerta de acceso, el señor Marco Antonio Cardoso Gómez me dijo que ya no
eran necesarios mis servicios, que ya no tenía trabajo con ellos, que estaba
despedido, que ya había comentado con el señor Eduardo Medina Ramírez, y que
luego regresara para que me pagaran; hechos que fueron presenciados por varios
de mis compañeros de trabajo y personas que ahí se encontraban presentes,
puesto que estaban registrando su entrada.
6. En repetidas ocasiones he acudido a la empresa demandada con el objeto de
hablar con los señores Eduardo Medina Ramírez y Marco Antonio Cardoso
Gómez, sin que en algún momento me hayan recibido o comunicado alguna
situación respecto al pago de mi liquidación, ya que con esta situación tienden a
dejar de pagar mis prestaciones a que tengo derecho, por ello, las reclamo en
términos de Ley, y por lo tanto vengo a interponer la presente demanda a fin de
que este Tribunal al momento de dictar resolución, lo haga condenando a los
demandados al pago y cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones que
han quedado señaladas y reclamadas en el proemio de la presente:
D E R E C H O:

1. COMPETENCIA. Este Tribunal es competente para conocer y resolver el


presente asunto en términos de lo dispuesto por los diversos 699, 700, fracción
II, 701 y demás relativos de la Ley de la Materia.
2. PROCEDIMIENTO. Este se rige en términos de los numerales 870, 873, 875 y
demás relativos de la Ley Federal del Trabajo.
3. FONDO DEL ASUNTO. Tienen aplicación los artículos 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15,
17, 18, 20, 25, 26, 33, 48, 50, 66, 67, 68, 71, 74, 76, 80, 81, 84, 86, 87, 88, 89,
90 a 100, 104 al 109, 162, 514 y demás relativos y aplicables de la Ley
Laboral. Así como los criterios Jurisprudenciales invocados.
4. PERSONALIDAD DE MIS APODERADOS. Esta se rige en términos de lo
dispuesto por los diversos 692, 694 y demás aplicables de la Ley de la materia,
con relación a senda carta poder.

PETICIONES

PRIMERA. Tenerme por presentado en tiempo y forma con este escrito


demandando que han quedado señaladas en el proemio de esta demanda.

SEGUNDA. Señalar día y hora para que tenga verificativo la audiencia de


Conciliación, Demanda y Excepciones, Ofrecimiento y Admisión de Pruebas.
Correr traslado a la demandada con las copias simples de la demanda que al
efecto se adjuntan, debiendo ser notificada y emplazada a juicio en el domicilio
que ha quedado señalado en el proemio de este ocurso.

TERCERA. Posterior a los trámites legales a que haya lugar dictar laudo que
favorezca mis intereses como parte trabajadora. Condenando a la demandada
al pago y cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones que han
quedado señaladas en el proemio de este escrito.

CUARTA. Tener por ratificada la personalidad de mis apoderados, en términos


de Ley de la Carta poder que al efecto se adjunta.
QUINTA. Acordar de conformidad el presente escrito en los términos
señalados.
PROTESTO LO NECESARIO

Ciudad de México, a 5 de enero de 2019.

LUIS ALBERTO BECERRA PÉREZ


Conclusiones

Gracias a que el legislador ha considerado importante eliminar desigualdades en el


entorno laboral, el proceso debe estar apegado a los principios señalados en el artículo
685, de la Ley Federal del Trabajo, es decir, bajo los principios de inmediación,
inmediatez, continuidad, celeridad, veracidad, concentración, economía y sencillez
procesal. Asimismo, será público, gratuito, predominantemente oral y conciliatorio.
Mismos que deberán ser garantizados por los Tribunales.

En ese sentido, se busca que el Derecho Procesal Laboral, como regulador de la


actividad jurisdiccional en materia laboral y resolutor de conflictos entre trabajadores y
patrones, proteja los derechos laborales, considerando que debe existir un trato desigual
a los desiguales.
Fuentes de consulta

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (1917). México

Ley Federal del Trabajo (1970). México.

De Buen Lozano, N. (2002). Derecho del Trabajo, Tomo segundo. Derecho individual,
Derecho colectivo. Decimosexta edición actualizada. México: Porrúa.

García Ramírez, S. (2016). Derechos de los Servidores Públicos. Cuarta edición. México:
UNAM-Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Universidad Abierta y a Distancia de México. Módulo 11. Relaciones colectivas de trabajo


y seguridad social. Unidad 3. Justicia Laboral Sesión 6. Marco conceptual del
Derecho Adjetivo del Trabajo y proceso laboral. Texto de apoyo.