Está en la página 1de 39

La acumulación de capital en el desarrollo económico

En el capítulo anterior demostró que incluso las economías de bajos ingresos que sufren de agotamiento de los
recursos naturales debido a la fuerte presión de la población deben ser capaces de lograr el desarrollo económico
moderno mediante la movilización de los esfuerzos de numerosos pequeños productores del campo si están
apoyados por un suministro adecuado de bienes públicos. El principal problema que las economías de bajos ingresos
tienen que enfrentar en su etapa de desarrollo inicial es la manera de promover la sustitución de los recursos
naturales por el trabajo con el crecimiento complementario en el trabajo y el capital (como se muestra en la Figura
1.2). Una vez que estas economías se vuelven éxito industrializados, su dependencia de los recursos naturales se
reducirá rápidamente. En esa etapa, el crecimiento económico sostenido depende fundamentalmente de la forma de
promover la acumulación de capital y facilitar su sustitución de mano de obra.

Por supuesto, el esfuerzo por aumentar la productividad del trabajo mediante la aplicación de más capital ha
progresado desde el comienzo de la historia humana. Sin embargo, en la etapa en la dotación de recursos
naturales eran la restricción vinculante sobre la vida de las personas, la preocupación principal habría sido la
forma de aumentar la productividad de los recursos naturales mediante la aplicación de más mano de obra y el
capital. Ha estado bajo el nuevo régimen de la tecnología desde la revolución industrial que la sustitución de
capital por trabajo es visto como el tema central en el desarrollo económico.

Muchas economías en desarrollo están tratando de lograr una rápida industrialización bajo alta
presión de la población y las severas restricciones de recursos naturales. Una estrategia
adoptada comúnmente en los primeros dos a tres décadas después de la Segunda Guerra
Mundial fue para maximizar la tasa de acumulación de capital en virtud de la Directiva de
gobernar-ment. En esta estrategia, el capital tiende a ser concebido como maquinaria y fábricas
que incorporan la tecnología de ahorro de trabajo avanzado en las economías de altos ingresos
moderna a gran escala, mientras que la debida consideración a menudo no se paga al uso del
capital escaso en relación con abundante mano de obra, haciendo esfuerzos para ajustar las
tecnologías a la dotación de recursos relativos.

No hay duda de que la acumulación de capital es una condición necesaria condi-ción del desarrollo
industrial. Si el capital acumulado se puede utilizar con eficacia depende de las capacidades humanas
y la organización social.
La acumulación de capital en el desarrollo 123

Los avances en la tecnología y capacidad humana son activ-dades de uso de recursos destinados a aumentar la
capacidad productiva en el futuro, de forma similar a la inversión en capital tangible, como maquinaria y fábricas.
La tasa de crecimiento económico no sólo depende de la tasa de acumulación de capital, sino también en su
asignación entre diversas posibilidades de inversión, sobre todo entre el capital tangible e intangible. ¿Cuál es el
nivel óptimo y la asignación de la inversión para establecer las economías en desarrollo en la pista para el
desarrollo indus-trial sostenida? ¿Qué instituciones y organizaciones son necesarios para movilizar y asignar
fondos invertibles de una manera compatible con el objetivo de desarrollo?

Este capítulo y el siguiente objetivo para llevar a cabo pre-paration teórica y empírica en la búsqueda de una respuesta a esta
pregunta básica en la política de desarrollo. En primer lugar, una perspectiva histórica se desarrolla sobre cómo la estrategia
orientada al fortalecimiento de la acumulación de capital bajo control y orientación del gobierno se convirtió en predominante
entre las economías en desarrollo después de la Segunda Guerra Mundial. Entonces, la teoría que subyace a esta estrategia
se prueba por el método de contabilidad del crecimiento.

5.1 Desde Adam Smith hasta Marx

Una fuerte tradición en economía desde Adam Smith ha sido identificar la acumulación de capital como motor del
crecimiento económico. La tradición supone que el mecanismo de lograr una alta tasa de acumulación de capital
es inherente a las economías de mercado capitalistas, y por lo tanto, mediante el fomento de este mecanismo, un
alto crecimiento económico puede ser realizado.

5. 7.7 Capital en Adam Smith

En su defensa del laissez-faire y un gobierno pequeño, Adam Smith (1723-1790) está situado frente al modelo
de alta acumulación bajo el gobierno directo-Ives. Sin embargo, con el argumento de que una condición para el
crecimiento económico se incrementa la inversión mediante la supresión de consumo, que fue un precursor de
los modelos de desarrollo capitalista basado en el ahorro y la alta inversión alta, incluyendo el modelo de Karl
Marx.

Smith Riqueza de las naciones ([ 1776] 1937) fue un tratamiento integral de cómo los sistemas social y
económica debe ser estructurado para maximizar la riqueza (o ingreso) de Gran Bretaña (entre otras
naciones) en vísperas de su revolución industrial. En su teoría, es trabajo ocupada en el trabajo 'útil y
pro-productivo' que produce valor para la sociedad. El número de 'útil y
La acumulación de capital en el desarrollo

trabajadores productivos empleados, así como su productividad depende de las acciones de capital acumulado, como se
ha dicho en sus palabras:

El número de trabajos útiles y productivos, que aparecerá más adelante, está en todas partes en proporción a la
cantidad de capital social que se emplea en la que fueron a trabajar, ya la manera particular en que se emplea de
modo. (A. Smith [1776] 1937: IVIII)

Adam Smith considera el aumento de capital social de vital importancia en el aumento de la productividad del trabajo a
medida que avanza la división del trabajo. En su famoso ejemplo de fabricación de pin, argumentó que un trabajador
difícilmente puede producir más de veinte alfileres en un día si sólo él tiene que cubrir todo el proceso de producción; Sin
embargo, si el proceso de producción se puede subdividir en dieciocho operaciones distintas, cada uno asignado a un
trabajador especializado, de tal manera que un hombre saca el alambre, otro lo endereza, un tercero lo corta, un cuarto
puntos, y un quinto se muele en la parte superior, y así sucesivamente, después de más de cuatro mil alfileres por
trabajador puede ser fabricado.

Este gran aumento de la cantidad de trabajo, que a consecuencia de la división del trabajo, el mismo número de
personas que son capaces de realizar, es debido a tres circunstancias diferentes; primero al aumento de la
destreza en cada trabajador en particular; en segundo lugar para el ahorro del tiempo que normalmente se
pierde al pasar una especie de trabajo a otro; y por último a la invención de un gran número de máquinas que
facilitan y vulneren la mano de obra, y permiten a un hombre para hacer el trabajo de muchos. (A. Smith [1776]
1937: 7)

Para ejecutar esta división del trabajo, tanto los fondos para comprar talleres, herramientas y materiales, y los
fondos para los pagos a los trabajadores antes de la venta de los pasadores (fondo salarial) debe estar disponible
a un empresario capitalista. La suma de estos es de capital de Adam Smith. Como esta población utilizable por
capitalistas-empresarios aumenta, la división del trabajo se puede avanzar mediante el empleo de más
trabajadores para las operaciones más diferenciados.

Según Smith, esta reserva de capital en la sociedad se acumula a través de 'parsimonia' y 'austeridad' de los
empresarios laboriosos en la fabricación y disminuye a través de 'despilfarro' y 'mala conducta' de los monarcas
absolutos, aristócratas y comerciantes privilegiados aterrizó. Por lo tanto, el agotamiento del capital se puede prevenir
mediante la reducción de los ingresos de los derrochadores, como cortar las pensiones a los cortesanos, la
eliminación de exenciones fiscales a los propietarios, y la abolición de licencias de comercio de monopolio a los
comerciantes. La acumulación de capital puede promoverse mediante la eliminación de regulaciones excesivas y los
impuestos sobre capitalistas-empresarios industriales.

La eliminación de las regulaciones gubernamentales sobre las actividades de producción y comercialización no sólo contribuye
al aumento de los ingresos de la clase empresario y,
La acumulación de capital en el desarrollo 125

por lo tanto, una mayor tasa de ahorro social, sino que también contribuye a la expansión de los
mercados. El tamaño de los mercados, junto con el stock de capital, es un determinante crítico
de los avances en la división del trabajo. Por ejemplo, incluso si es posible producir cientos de
miles de alfileres al día en una fábrica, este sistema de producción en masa (basada en la
división avanzada de trabajo) no se adoptaría si la demanda del mercado es demasiado
pequeño para absorber la producción. Por lo tanto, uni-ficación de los mercados locales en un
mercado nacional a través de la eliminación de Regula-ciones en las transacciones nacionales
facilita en gran medida el progreso en la división del trabajo. Además, si los monopolios
comerciales y las medidas de protección en el sistema mercantil se rompen, el mercado interno
se integra en un gran mercado inter-nacional, donde se espera que los mayores avances en la
división del trabajo. Para Smith,

Mientras que Adam Smith defendía fuertemente libre competencia del mercado, reconoció la
importancia de los bienes públicos para el apoyo de los mecanismos de mercado, como la defensa
nacional, la policía y los sistemas judiciales, la construcción de infraestructura pública y la
educación. Sin embargo, su fuerte repulsión contra el sistema mercantil le llevó a argumentar que
el suministro de bienes públicos debe ser privatizada tanto como sea posible (por ejemplo,
escuelas privadas y carreteras de peaje). Hay que reconocer, sin embargo, que su plan de
gobierno pequeño se hizo después de que Gran Bretaña había sido unificada en una nación con
un mercado interno amplio basado en la fuerza militar y la burocracia del monarca absoluto, y la
infraestructura pública decente, como carreteras y canales habían sido construido, basado en los
ingresos del Estado derivados de mercantilismo.

5.7.2 Ricardo revisited

La proposición de que es necesaria para promover el crecimiento económico de un mecanismo de suprimir el


consumo conspicuo y el aumento de la inversión en actividades 'útiles y productivos' no es sino un pilar
importante de la teoría de Adam Smith. En desarrollos posteriores de la escuela clásica Inglés, este mecanismo
se utiliza como un pilar central de la teoría del crecimiento económico.

Un ejemplo representativo es el modelo de Ricardo como se explicó anteriormente (Sección 3.3.2). En su modelo, el
consumo de los trabajadores-la mayoría de la población se encuentra en el largo plazo reducido a un nivel mínimo de
subsistencia bajo
La acumulación de capital en el desarrollo

la fuerza implacable de la ley población de Malthus. Excedente de producto industrial por encima de la subsistencia
trabajadores se acumula a los capitalistas que tienen una alta propensión a ahorrar e invertir. Este mecanismo garantiza
que las altas tasas de acumulación de capital y el crecimiento del producto se mantenga.

Una fuerza que detener este proceso de crecimiento fue identificado por Ricardo como el aumento de precios de los alimentos
debido a la presión demográfica sobre los recursos limitados de la tierra que resulta en aumento de las tasas de los salarios
nominales. Si esta fuerza se les permitió aumentar, excedente social (menos los costos totales de productos de mano de obra y
de capital) sería capturado por la clase de los propietarios que son propensas a conspicua con-consumo. A fin de mantener las
altas tasas de acumulación de capital y el crecimiento económico, Ricardo defendió la liberalización de las importaciones de
alimentos de cereales como medio para prevenir excedente social de ser monopolizado por 'pródigo' élites terratenientes.

5.1.3 El modelo de Marx del desarrollo capitalista *

Karl Marx (1818-1883) creó una teoría única de capitalistas desa-rrollo económico. A medida que inicialmente
había aprendido economía de la Escuela Clásica Inglés, la estructura de su teoría, presenta en Das Kapital ([ 1867-1894]
1909-1912), es similar a la de Ricardo, a pesar de que las suposiciones subyacentes e implicaciones políticas son
diametralmente opuestas.

La similitud básica del modelo de Marx a Ricardo es que la oferta de trabajo para el sector industrial moderna es
infinitamente elástica a una tasa de salario de subsistencia institucionalmente minada disuadir, que funciona como un
soporte básico para la rápida acumulación de capital. Sin embargo, Marx rechaza la ley población de Malthus como el
mecanismo para producir la curva de oferta de trabajo infinitamente elástica. En su lugar, Marx basa su explicación en
la existencia de la fuerza 'excedente' de trabajo más allá de los trabajadores empleados productivamente en el sector
industrial, llamado el 'ejército industrial de reserva'. El ejército de reserva consiste en lumpenproletariado en los barrios
pobres urbanos que replantear la vida desnuda de diversas actividades informales (de pequeño comercio a hurtos),
mientras que la búsqueda de empleo formal en el sector industrial. Como tal, que son fácilmente disponibles a aceptar
un empleo con el salario de subsistencia momento de la contratación de los empleadores industriales. Hay-proa,
mientras exista este ejército de reserva, se evita que el salario industrial se eleve por encima del nivel de subsistencia.

El supuesto básico del modelo marxista es que el ejército de reserva industrial nunca se agotará, ya que se
reproduce en el proceso de desa-rrollo capitalista. Las fuentes originales del ejército de reserva eran
pequeños campesinos

Los lectores que no están interesados ​en el análisis técnico de la economía pueden omitir las explicaciones con el uso de la figura 5.1 en esta
sección.
La acumulación de capital en el desarrollo 127

y los fabricantes autónomos que usan métodos tradicionales de producción que fueron
superados por las modernas empresas capitalistas y se vieron obligados a buscar empleo en el
mercado laboral. El número de personas desalojadas de las ocupaciones tradicio-nales
continuó aumentando a medida que el sector capitalista se expandió, la reposición del ejército
industrial de reserva. Por otro lado, los capitalistas tratan siempre difícil de sustituir capital por
trabajo mediante la mecanización a gran escala. Como resultado, el empleo en los modernos
aumenta del sector industrial más lentamente que la velocidad de acumulación de capital y el
crecimiento del producto. Este lento crecimiento del empleo en el sector moderno es
suficientemente contrarrestada por las entradas adicionales para el ejército de reserva del
sector tradicional. Así,

A pesar de que los mecanismos subyacentes son, pues, diferente, tanto Marx y Ricardo compartieron la opinión común de
que la oferta de trabajo infinitamente elástica a la tasa de salario de subsistencia es el mecanismo básico de apoyo de alta
acumulación de capital y el crecimiento económico en la economía industrial moderna. Sin embargo, debido a una fuerte
motivación por parte de los capitalistas para ahorrar mano de obra por medio del incremento en el uso del capital es
asumida por Marx, la participación en el ingreso de los aumentos de capital a expensas de la participación del trabajo, lo que
implica una tendencia inherente inequalizing en la economía capitalista.

El modelo marxista se reconstruye en los términos de la economía moderna en la Figura 5.1. Esta figura se corresponde
con el diagrama de la izquierda de la figura 3.5

HIGO. 5.1 El modelo de Marx del desarrollo económico capitalista


La acumulación de capital en el desarrollo

el cual modelos de la teoría de Ricardo. Representa el mercado de trabajo para el sector capitalista moderno (
'industria' en el modelo de Ricardo representada por la Figura 3.5) en términos de un modelo de equilibrio parcial
de Marshall, con los ejes verticales y hori-ho- medición de la tasa de salario y el empleo, respectivamente. En
ambas figuras, la línea de DD
representa una curva de demanda de trabajo, lo que corresponde a un horario de valor del producto marginal de la mano de
obra para una reserva inicial de capital.

Los supuestos anteriores son los mismos para las figuras 5.1 y 3.5. Además, la curva de la oferta de trabajo (S) dibujado
horizontalmente a la tasa de salario de subsistencia ( W) en la Figura 5.1 es similar a la curva de la oferta de trabajo de
largo plazo (IS) en la Figura 3.5. Sin embargo, mientras que la oferta de trabajo de Ricardo se supone que es
indefinidamente hori-zontal en el largo plazo debido a la ley de Malthus población, Marx comienza a elevarse desde un
cierto punto (J? 0) lo que representa el agotamiento del ejército industrial de reserva.

Supongamos que en un período inicial (0) una curva de demanda de trabajo para el sector capitalista moderno se

encuentra en la línea re 0 re 0 correspondiente al capital social ( K 0). El equilibrio inicial se establece en el punto A con la

mano de obra empleada por OL 0 a la tasa de salario de subsistencia AY. Sin embargo, de acuerdo con la hipótesis de

Marx, el número de trabajadores que buscan empleo en el sector industrial moderno mide por WR ^ es mayor que la

OI 0. Los que no pueden encontrar empleo juego cabo subsistencia en actividades informales en los barrios pobres

urbanos, a la espera de la oportunidad de ser empleado en el sector capitalista. Esta población, medido por AJ? 0, es

el ejército industrial de reserva de la definición de Marx. Por lo tanto, el aumento de la demanda de trabajo

correspondientes a la acumulación de capital no dan lugar a un aumento en la tasa de salario hasta el punto R 0 es

alcanzado.

A diferencia de la curva de oferta de Ricardo a largo plazo del trabajo, que es indefinidamente hori-zontal, la curva de Marx

comienza a elevarse desde el punto R 0 lo que implica que los capitalistas tienen que ofrecer salarios más altos para atraer

a los trabajadores cuando se agota el ejército de reserva. Sin embargo, en su modelo de ejército de reserva no se drena.

En primer lugar, en el proceso de desarrollo capitalista, los pequeños productores autónomos en industrias de la agricultura

y la artesanía tradicionales son superadas por las empresas capitalistas modernas y caen a la categoría de ejército

industrial de reserva. En términos de la figura 5.1, que corresponde a un aumento de capital social de K 0 a KI, como

capitalistas invierten una parte importante de su área de ganancia inicial (AD 0 W), la salida de sus empresas se expande
desde el área de AD 0 OI 0 a BD 1 OL 1.

Outcompeted por esta expansión en la producción capitalista, los productores tradicionales autónomos y sus
familiares se ven obligados a buscar empleo en el sector capitalista, lo que resulta en el alargamiento de la parte
horizontal de la curva de oferta de mano de obra para Jfj.

Además, a diferencia del caso de Ricardo, Marx supone el crecimiento del empleo industrial sea más lenta que la
velocidad de acumulación de capital. Ricardo tenía
La acumulación de capital en el desarrollo 129

desarrollado su teoría de finales del siglo XVIII durante la Revolución Industrial, cuando la automatización (basada en
nuevas fuentes de energía, como la máquina de vapor) aún no había sido muy desarrollado. En su imagen, el capital
invertido en el desarrollo de un sistema de producción de la fábrica se utiliza principalmente como el fondo de salarios.
Por lo tanto, a una tasa fija salario de subsistencia, se consideró que el empleo aumente en paralelo al aumento de
capital de valores.

Por el contrario, por la mitad del siglo XIX, cuando Marx desarrolló su teoría, máquinas automáticas a vapor eran de
uso común, y una parte de dichos activos fijos en el capital total de existencias se incrementaron. Como resultado, en
relación con rápida acumulación de capital y crecimiento de la producción, el empleo aumentó con bastante lentitud.
Este efecto que ahorra trabajo del capital máquina que incorpora la nueva tecnología industrial está representado por
un cambio en la demanda de mano de obra de la línea D 0 A) a DJDJ. Un cambio en la curva de demanda de trabajo de
una manera más fuerte pendiente uno implica un cambio técnico sesgado hacia el ahorro de mano de obra y la
dirección de capital que utilizan en la definición Hicks (Apéndice A.2). Con este sesgo el progreso tecnológico
incorporado en nueva maquinaria, el aumento del empleo de OI 0 a OL l se hizo más lento que el crecimiento de la
producción de la zona de AD 0 OI 0 a BD ^ ^ OL.

De este modo, Marx prevé que, con la capacidad del sistema de pro-ducción capitalista moderno a la ruina
productores tradicionales autónomos, junto con el sesgo de ahorro de mano de obra en la tecnología industrial,
nunca se agota el ejército industrial de reserva. Las altas tasas de ganancia y la acumulación de capital en la
economía capitalista están garantizados por el mantenimiento de los salarios bajos, bajo la presión del ejército de
reserva siempre existente. En su opinión, el ejército industrial de reserva está destinada a ser reproducida ya que
es el arco de soporte para el desarrollo de la economía capitalista.

El proceso de desarrollo capitalista, como se ha descrito por Marx, implica necesariamente un rápido incremento en la
desigualdad de la distribución del ingreso. caso donde UnlikeRicardo de la tasa de salario puede aumentar en el corto
plazo (a lo largo de SS En la Figura 3.5) hasta que la población se ajusta a la demanda aumenta en el proceso de
acumulación de capital-no existe tal posibilidad para los trabajadores industriales en el mundo de Marx ya que están
bajo la amenaza constante de ser reemplazado por componentes del ejército de reserva. Obreros de la renta se reduce
con respecto a los capitalistas por el efecto de ahorro de mano de obra de la tecnología industrial moderna. Esta
tendencia se ilus-trada en la figura 5.1, en la que la proporción de salario los obreros en la producción total disminuye
desde AWOL./AD^OL^ a BWOL ^ / BD ^ OL ^

mientras que la proporción de la ganancia de los capitalistas se levanta de AD 0 W7AD 0 OI 0 a BD ^ W / BD ^ ^ OL. 1

Marx predijo que el aumento de la desigualdad en la economía capitalista sería alimentar la hostilidad entre las
clases obrero y capitalista, que finalmente llevan a una revolución violenta en la que el capitalismo basa en
privado
La acumulación de capital en el desarrollo

propiedad del capital por unos pocos se transformaría en el socialismo basado en la propiedad pública (o la voluntad
del pueblo). 2 Esta predicción no se materializó en la historia de las economías industriales avanzadas. En Europa
occidental y América del Norte, los salarios reales han aumentado y la participación en el ingreso del trabajo
(participación del trabajo en la renta nacional total) han aumentado desde finales del siglo XIX (Sección 6.1).

Sin embargo, el modelo de Marx da una penetración importante en el problema que enfrentan las economías en
desarrollo de hoy en día. Muchos países en desarrollo han intentado lograr un rápido desarrollo mediante la
concentración de la inversión en el sector industrial moderna. En algunos casos, un éxito significativo ha sido
registrado en el crecimiento de la producción industrial. Sin embargo, los aumentos en el empleo por lo general han
sido mucho más lento que el crecimiento de la producción debido a la concentración de la inversión en maquinaria y
equipo moderno que incorpora las tecnologías de ahorro de mano de obra en los países desarrollados de altos
ingresos. Por otro lado, la tasa de aumento de la fuerza de trabajo ha sido alto bajo crecimiento explosivo de la
población. Donde la absorción de trabajo en el sector agrícola alcanza el punto de saturación bajo las fronteras
terrestres con rapidez de cierre, el trabajo tiende a ser empujado desde las zonas rurales a las zonas urbanas. La
población urbana hinchada más allá del empleo limitado en el sector industrial moderno de alta intensidad de capital
se ha acumulado como lumpenproletariado en los barrios pobres urbanos. La creciente desigualdad y la inestabilidad
social visible en estas economías son similares a la situación observada por Marx en Europa-mediados del siglo XIX.
¿Cómo superar este problema en las economías en desarrollo durante su fase inicial de la industrialización es una
cuestión que debe ser resuelta antes de que puedan avanzar a fases superiores de desarrollo (Capítulo 7).

Un comentario puede ser añadido el abandono de la posibilidad de que el 'problema de la alimentación' del tipo
Ricardo-Schultz (o 'la trampa de Ricardo' en la Sección 3.3) de Marx. Que no vislumbra el problema de la escasez de
suministro de alimentos para dar lugar a aumentos en el costo de vida y el salario de los trabajadores, presumiblemente
porque se supone que las economías industriales avanzadas como Inglaterra podrían obtener un suministro barato de
alimentos y materias desde el extranjero. Además, Marx supone que, mientras que los pequeños campesinos pueden ser
desplazado por granjas capitalistas a gran escala que abandonar en los barrios pobres urbanos, sus propiedades serían
combinados en las granjas más grandes y más eficientes bajo gestión de los empresarios capitalistas que conducen a
aumentos en la oferta interna de alimentos.

Como Marx había observado un aumento de las importaciones de alimentos en Inglaterra después de la derogación de las
Leyes del Maíz (1840) y el establecimiento de la agricultura comercial a gran escala, se habría sentido no hay necesidad de
preocuparse por el problema de la alimentación. La ausencia de preocupación por el problema de la alimentación en la teoría
del desarrollo capitalista-ment de Marx parece reflejar la disminución de su importancia como la industrialización
La acumulación de capital en el desarrollo 131

avanzado. Dicho de otro, refleja la tendencia de desarrollo industrial exitoso para liberar a la
economía de la limitación de los recursos naturales.

5.7.4 El modelo de Marx y la teoría del salario de eficiencia *

Por sus implicaciones reformistas radicales, el modelo de Marx ha sido atacado desde los
diferentes frentes de las ciencias sociales. las críticas de los economistas se ha centrado en las
inconsistencias entre las predicciones del modelo y los hechos observados históricamente, sobre
todo en las tendencias de las tasas de salarios y participación de los factores, los cuales serán
discutidos en detalle en la Sección 6.1. Además, hay una serie de inconsistencias teóricas
aparentes para los ojos de los estudiosos formados en la economía neoclásica. El más importante
es la cuestión de por qué la tasa de salario ofrecido por los capitalistas sigue siendo positivo y
constante a pesar de la existencia del ejército de reserva indus-trial. ¿Por qué no capitalistas oferta
por el salario de sus empleados a un nivel de equilibrio del mercado, a pesar de la competencia de
un gran número de trabajadores en paro o semi-parados,

La teoría moderna de la 'eficiencia de salarios' parece ser capaz de responder a esta pregunta. Esta teoría asume
una relación en la que la eficiencia o la productividad aumenta jornaleros que corresponde a los aumentos en el
salario que reciben. Bajo esta relación, es rentable para una empresa capitalista para ofrecer a sus empleados el
salario más alto que la tasa de remoción de mercado en la medida en que el valor de su productividad mejorada
es más grande que el pago de salarios aumentado. La versión original de esta teoría propuesta por Harvey
Leibenstein (1957) se basa en la relación positiva entre la productividad de los trabajadores y la ingesta de
nutrición. Sostiene que en bajos ingresos eco-nomies el salario de equilibrio de mercado suele ser demasiado
baja para los trabajadores para la compra de una dieta suficiente para la prestación de servicios de trabajo
adecuadas. Esta condición da a los empleadores el incentivo para pagar a sus empleados un salario lo
suficientemente alto para la compra de la dieta adecuada, aunque muchos otros trabajadores fuera de su taller
están listos para ser empleado con un salario inferior. Claramente, esta hipótesis Leibenstein es una posible
explicación de la curva de oferta de trabajo horizontal de Marx con la existencia del ejército industrial de reserva,
teniendo en cuenta los muy bajos niveles de ingreso y de vida de los trabajadores industriales en la era de la
revolución industrial (JG Williamson, 1991).

Otra explicación plausible se puede encontrar en un modelo de salarios de eficiencia desarrollado por Carl
Shapiro y Joseph Stiglitz (1984). Su modelo se basa en

* Los lectores no interesados ​en los detalles técnicos pueden saltarse esta sección.
La acumulación de capital en el desarrollo

la suposición de que un empleador puede reducir el costo de la supervisión de sus trabajadores


mediante el pago de un salario más alto que el de equilibrio del mercado. Los trabajadores que
reciben el salario más alto deben tener miedo de perder el trabajo actual y cayendo a la condición de
estar empleado en otro lugar en el salario de equilibrio del mercado. Este temor se debe suprimir su
incentivo para engañar al empleador en contra de los contratos de trabajo, ya sea formal o informal, al
hacer este tipo de actos como la elusión, dañando las máquinas por un uso descuidado, y el robo de
los bienes producidos en el taller. De esta manera el costo del empleador de la supervisión puede ser
salvado. El-Teóricamente, un empleado no va a engañar siempre que la ganancia esperada de su
engaño es más pequeña que la pérdida esperada de ser despedido al posible descubrimiento de su
comportamiento oportunista. De acuerdo con Paul Milgrom y John Roberts (1992: 251),

z <(w - m) pn (5,1)

donde el lado izquierdo (z) es la ganancia esperada de un trabajador de la trampa y el lado derecho es la
pérdida esperada del descubrimiento de su engaño con w denotando el salario que ahora está recibiendo, metro denota
los ingresos que espera ganar si despedido por el empleador actual, pag denotando el prob-capacidad de su
engaño su detección, y
norte que denota el número de períodos para los que se supone que el presente contrato de trabajo a ser renovado.
Tenga en cuenta que z, w, y metro en la ecuación (5.1) se supone que son los valores que se especiales para posibles
diferencias en sus dimensiones de tiempo. En tanto que esta ecuación es válida, no pagaría por el obrero de hacer
trampa.

El salario mínimo que puede disuadir a engaño trabajadores se puede obtener mediante la resolución de la igualdad
entre el lado izquierdo y el lado derecho de la ecuación (5.1) como

min w = m + z / pn, (5,2)

que se llama un 'salario eficiente'. En términos de esta ecuación, el empleador puede inducir a sus trabajadores a
trabajar a conciencia, elevando el pago de salarios por encima del salario marketclearing ( metro) por z / pn o,
alternativamente, mediante la intensificación de la supervisión para aumentar la probabilidad de detectar su engaño ( pag).
En la medida en que la supervisión de la mano de obra es costosa, el empleador tiene un incentivo para pagar un
salario más alto a sus empleados presentes al necesario para reclutar alter-nativos del mercado. Este poder de la
alta salario para reducir el costo de supervisión del trabajo debe ser especialmente fuerte donde el desempleo
prevalece de manera que los ingresos esperados de los empleados de un empleo alternativo ( metro) Es muy bajo.
Dada la muy pobre nivel de vida de lumpenproletariado en
La acumulación de capital en el desarrollo 133

los barrios pobres urbanos en el momento de la revolución industrial, la curva de oferta de trabajo horizontal de Marx
para el sector capitalista a la tasa de salario positiva y constante en la existencia del ejército industrial de reserva
podrían justificarse en términos del modelo ShapiroStiglitz. Además, es importante tener en cuenta que, en
comparación con las actividades económicas informales en el barrio, el empleo en el sector moderno indus-trial es por
lo general más regular y de largo plazo para la necesidad de desarrollar habilidades específicas de las empresas de los
empleados, tales como la coordinación entre los trabajadores en el uso de una máquina grande. Para el valor más
grande de norte correspondiente a la mayor duración del empleo, los capitalistas en el sector moderno debería haber
tenido la ventaja de lograr un gran ahorro de costes de supervisión mediante el pago a sus empleados sólo una
modesta prima por encima del ingreso esperado del empleo alter-nativa en el sector informal. Esta posibilidad no es
incompatible con los grandes esfuerzos de los empleadores para supervisar trabajadores bajo el sistema capitalista
como subraya Sammuel Bowles (1985). Incluso si ( -m w) es grande, la desigualdad en la ecuación (5.1) no se puede
mantener bajo una probabilidad muy pequeña de los capitalistas para detectar peligros morales de los empleados ( pag).
El equilibrio debe estar en el punto de mínimo coste a lo largo del compromiso entre el aumento de la tasa de salario

y el aumento de los costos de supervisión para elevar pag.

El los modelos de Shapiro-Stiglitz Leibenstein y pueden ser considerados como explicaciones com-plementario en
lugar de sustitutos a la hipótesis de Marx. El salario de eficiencia de Leibenstein es el mínimo de los trabajadores para
comprar una dieta suficiente para la prestación de servicios laborales adecuadas para el empleador. En las economías
de bajo ingreso en la demanda primordial para el consumo adecuado de alimentos, la garantía de la dieta adecuada a
los empleados puede muy bien haber sido establecido como una norma social que el empleador debe cumplir con
como patrón legítimo. Si es así, es probable violación de esta norma para estimular acciones compensatorias desde el
lado de los empleados, tales como la elusión, y perjudicial y robo de propiedades del empleador, con el resultado de
elevar el costo de la supervisión del trabajo a lo largo de la lógica de Shapiro y Stiglitz. En efecto, El propio Marx
considera que la tasa de salario fijo en el sector capitalista no es el mínimo biológica para el sostenimiento de la vida
humana, pero se ve influenciada por factores culturales e institucionales. Si interpretamos salario institucionalmente fija
de Marx como se determina como una norma social, es probable que encuentre una buena dosis de aplicación a la
comprensión de las relaciones laborales en las economías en desarrollo, que se discutirán más adelante en el capítulo
9.

5.2 Las teorías y políticas de desarrollo después de la Segunda Guerra Mundial

Tanto la economía clásica y marxista identifican el mecanismo de consumo de sup-presionando como base
de las altas tasas de acumulación de capital y
La acumulación de capital en el desarrollo

crecimiento económico inherente a las economías de mercado capitalistas. Por el contrario, en las teorías de desarrollo
que se convirtió en dominante durante el cuarto de siglo fol-mugir la Segunda Guerra Mundial, este mecanismo de
mercado se consideró insuficiente para lograr una alta acumulación y el crecimiento en las economías en desarrollo de
reciente independencia, porque eran demasiado pobres para movilizar suficientes ahorros. Este punto de vista se basa
en la hipótesis clásica de que la tasa de ahorro es cero en el nivel de ingresos de subsistencia y se eleva
exponencialmente en respuesta al aumento de la renta per cápita.

Bajo este supuesto, pobres economías en desarrollo a un nivel de ingresos casi de subsistencia casi no pueden
esperar a salir del círculo vicioso entre el bajo ahorro y los bajos ingresos, si la asignación de recursos se dejan
al libre mercado. La prescripción de política prevista entonces era utilizar órdenes de gobierno y regu-laciones
para suprimir el consumo, o para requerir que los fondos invertibles dejarse a un lado antes de su consumo, tal
como fue revisado críticamente por TN Srinivasan (1990) y Anne Krueger (1995). Tal perspectiva teórica era
influyente en la inducción de muchas economías en desarrollo a adoptar estrategias de desarrollo inclinadas
hacia el modelo socialista (basado en la planificación central y directivas).

5.2.7 La teoría del crecimiento equilibrado

Una teoría que tenía un impacto importante en esta política fue la 'teoría del crecimiento equilibrado' por Rosenstein-Rodan
(1943) y Ragner Nurkse (1952, 1953). Esto se basa en el reconocimiento de que las economías de reciente independencia
después de la Segunda Guerra Mundial no podían esperar que el crecimiento económico, basado en un rápido incremento en
las exportaciones de productos primarios, como la experimentada desde el siglo XIX hasta el comienzo de la depresión
mundial en
1929. pesimismo Esta exportación llevó a la conclusión de que no había otra opción para estas economías, sino para
llevar a cabo desa-rrollo mediante la fabricación de productos industriales importados hasta ahora. Se temía, sin
embargo, que esta estrategia de industrialización sería tan obstaculizada por pequeños mercados internos que la
producción a gran escala de diferentes cargas de una moderna planta industrial produciría más de su mercado podía
absorber. Por lo tanto, para el desarrollo industrial moderno sea viable, varias industrias se deben promover al
mismo tiempo para que pudieran crear mercados para los demás (por ejemplo, los empleados de la fábrica de
zapatos que comprar camisas mientras que las del fabricante de camisas sería comprar los zapatos): una
perspectiva recientemente siendo renovado, así como la teoría de la 'complementariedad estratégica' entre los
diversos sectores (Murphy et al,

1989; Bardhan, 1995: 2292-6), que será discutido más adelante en la Sección 8.4.2.

Este 'crecimiento equilibrado' o el desarrollo simultáneo de muchos indus-ses requeriría la movilización de


grandes cantidades de recursos al mismo tiempo.
La acumulación de capital en el desarrollo 135

De acuerdo con Rosenstein-Rodan y Nurkse, las economías en desarrollo pobres se caracterizan por un gran
excedente de mano de obra empleada en el coste marginal cero en el sector tradicional (similar a la asunción
del modelo de economía dual en la Sección
3.3.3). Bajo este supuesto de desempleo encubierto, la oferta de trabajo crearía ningún obstáculo importante
para un 'gran salto adelante' en la industrialización.

La clave para el éxito de la estrategia de crecimiento equilibrado sería, por supuesto, ser la movilización de fondos
suficientes para el desarrollo simultáneo de muchos indus-ses. las importaciones de capital a gran escala de las
economías avanzadas, como experiencia en la era del colonialismo con el propósito de desarrollo en la producción
primaria de los productos básicos, no se podía esperar después de la independencia. Al mismo tiempo, la tasa de ahorro
interno era típicamente bajas en las economías en desarrollo pobres. Por lo tanto, la teoría del crecimiento equilibrado no
dejó ninguna alternativa para el desarrollo de las nuevas naciones independientes que no sean de establecer un
mecanismo de ahorro forzoso bajo el mando del gobierno.

5.2.2 La aplicación del modelo Harrod-Domar *

Una receta similar se deriva del modelo de Harrod-Domar. En la década de 1940 Roy Harrod (1948) y Evsey Domar
(1946) desarrollaron un modelo separado macro-dinámica a través de una extensión de la teoría de Keynes. la
intención original del modelo fue identificar la fuente de inestabilidad en el crecimiento de las economías
desarrolladas donde la demanda efectiva es normalmente superado por la capacidad de suministro. En los años
1950 y 1960 este modelo se aplicó a la economía del plan-ción en las economías en desarrollo. La ecuación básica
en el modelo de Harrod-Domar es muy simple, tal como se expresa por:

g=s/c (5,3)

dónde g = Y / Y es la tasa de crecimiento del ingreso nacional Y en punto (•) sobre una variable representa el cambio
absoluto, s = S / Y es la relación entre el ahorro S a los ingresos, c = KENTUCKY es la relación marginal
capital-producto (o coeficiente de capital), que mide la inversión de capital adicional requerido para producir una
unidad adicional de ingreso nacional. En el modelo do se supone que es un tecno-lógicamente dado constante y, por
lo tanto, igual relación media capital-producto a ( KENTUCKY). Se puede verificar fácilmente que la ecuación (5.3)
mantiene en la hipótesis keynesiano de equilibrio entre el ahorro ( S) y la inversión (/ = K).

Bajo el supuesto de constante c, g aumenta proporcionalmente con s. Debido a que se considera s para aumentar
proporcionalmente con el ingreso per cápita, s está obligado a ser baja y, por lo tanto, sol será baja en las economías de
bajos ingresos si los ahorros

* Los lectores no interesados ​en el análisis técnico de la economía pueden saltarse esta sección.
La acumulación de capital en el desarrollo

y la inversión se dejan a las decisiones privadas en el mercado libre. El modelo implica, por tanto, que es necesaria la
promoción de la inversión por parte de la planificación del gobierno y de mando para acelerar el crecimiento económico
en las economías de bajos ingresos. De hecho, el modelo de Harrod-Domar proporciona un marco para la planificación
eco-nómico en las economías en desarrollo, como la India Plan Quinquenal (Mahalanobis, 1955; Srinivasan, 1990). 3

5.2.3 El modelo de bajo equilibrio trampa *

Estos modelos, que tienen en cuenta el crecimiento económico a ser totalmente dependiente de la inversión en
capital tangible, se combinaron con la teoría de la población para producir un modelo de un círculo vicioso entre el
ingreso per cápita bajo y bajo nivel de ahorro en las economías de bajos ingresos, llamados alternativamente los
modelos de la ' bajo equilibrio trampa', 'esfuerzo mínimo crítico' y 'gran impulso'(Leibenstein, 1954; Nelson, 1956). Un
modelo de este tipo está estructurado en la figura 5.2 para ser coherente con el modelo de Harrod-Domar.

La sección superior de la figura 5.2 muestra la relación entre la tasa de crecimiento popu-mento ( N / N) y el
ingreso per cápita ( Y / N). Dado que el ingreso per cápita es en gran medida proporcional a la tasa de salario, la
curva de ( N / N) en la Figura 5.2 corresponde a la
GWH curva de la figura 3.3, y metro en la Figura 5.2 corresponde a W en la figura 3.3, con
om medir el nivel de subsistencia de los ingresos per cápita en el que la tasa de crecimiento de la población es cero.

La sección media representa la relación entre la tasa de ahorro ( s = S / Y) y el ingreso per cápita ( Y / N). Como asumido
convencionalmente, s se eleva exponencialmente a medida Y / N
aumenta. La curva de tasa de ahorro se dibuja para cortar el eje horizontal a través metro,
lo que implica que las personas consumen todo su ingreso en el nivel de subsistencia. La conclusión será poco
afectada por el supuesto de que el punto de corte a través desvía ligeramente de metro.

La sección inferior analiza la determinación de la renta per cápita y la tasa de crecimiento mediante la combinación de las
relaciones en la parte superior y las secciones medias. En este diagrama, la curva de crecimiento de la población (N / N) se
desplaza hacia abajo tal como es, y la curva de savingrate se mueve hacia abajo después de haber sido dividida por la
relación capital-producto (c). El valor de s / c es equivalente a la tasa de crecimiento de los ingresos ( Y / Y) de acuerdo con la
ecuación básica en el modelo de Harrod-Domar. 4

Punto metro en el diagrama inferior representa un equilibrio estable. Si Y / N desciende por debajo
om, población disminuye más rápidamente que los ingresos totales, por lo que el ingreso per cápita será empujado de nuevo
hacia el punto metro. Por otro lado, aunque el ingreso per cápita se eleva por encima del punto metro apuntar h por alguna razón
(por ejemplo, las abundantes cosechas o el aumento de la ayuda exterior), la tasa de crecimiento de la población ( media
pensión)

* Los lectores no interesados ​en el análisis técnico de la economía pueden saltarse esta sección.
La acumulación de capital en el desarrollo 137

HIGO. 5.2 El modelo de trampa de bajo equilibrio

se vuelve más alta que la tasa de crecimiento de los ingresos ( hf), por lo que el ingreso per cápita se tira hacia abajo para
apuntar metro. Por lo tanto, las economías situado en el punto metro no sería capaz de escapar de este nivel de ingresos de
subsistencia con modestos incrementos en la inversión para que sean capaces de movilizar, ya que cualquier aumento del
ingreso per cápita de tales esfuerzos modestos será devorado por el aumento de la población, y por lo tanto empuja de
nuevo al nivel de subsistencia. Este círculo vicioso entre el nivel de bajos ingresos y el estancamiento económico es
acertadamente llamada la 'trampa de bajo equilibrio'.

Escapar de esta trampa no es posible con aumentos acumulativos de inversión moderada durante un período prolongado. Con
el fin de lograr un crecimiento sostenido, la inversión lo suficientemente grande como para empujar la economía más allá del
punto norte debe ser tratado al mismo tiempo. Una vez que la economía va más allá del umbral ( norte) para llegar al punto k, la
tasa de crecimiento de los ingresos (de pago) se vuelve mayor que la
La acumulación de capital en el desarrollo

tasa de crecimiento de la población (kd) de modo que el crecimiento de la renta per cápita se convierte en selfsustainable.

Con el fin de escapar de la trampa de bajo equilibrio al crecimiento económico sostenido, es necesario movilizar una alta
tasa de ahorro, como se representa por Ji en el nivel de ingresos de subsistencia (am), en el que no se genera un ahorro
si se deja que el mecanismo del mercado. Este extraordinario salto en la movilización del ahorro y la inversión es un
'esfuerzo mínimo crítico' para las economías de bajos ingresos a lograr. El modelo implica que, si las importaciones de
capital a gran escala ya que es improbable que se siga recibiendo a los recién economías inde-pendientes
experi-mentado durante la época colonial, sin alternativa de desarrollo se deja para ellos, pero a un lado los fondos
invertibles necesarios de escasos ingresos forzando las personas que apretarse el cinturón con los estómagos
hambrientos.

5.2.4 las teorías del desarrollo y elección de política

No hay certeza de lo mucho que estas teorías de desarrollo (con fuerte énfasis en la acumulación de
capital) influyó en la elección de políticas en las economías en desarrollo. Sin embargo, muchas
nuevas naciones independientes adoptaron políticas para expandir el sector productor de bienes-en
inversión expensas de la producción de bienes y servicios por medios tales como la inversión directa
de las empresas estatales, créditos governmentdirected, normativas sobre el marketing y la
imposición discriminatoria Consump-ción . La política de la explotación agrícola (como se explica en
la Sección 4.3) era una parte de esta estrategia. impuesto a la exportación de productos básicos
agrícolas com-y altos márgenes de comercialización de los productos agrícolas por las adquisiciones
monopolio estatal eran una importante fuente de ingresos del gobierno para la inversión industrial. La
disminución de los precios de los productos agrícolas causadas por estas políticas de supresión de
los ingresos y el consumo de los agricultores.

En la antigua Unión Soviética y otras economías socialistas la estrategia de alta acumulación de capital por orden
del gobierno y la planificación fue fuertemente y completamente ejecutado. Que la economía soviética parecía
haber tenido éxito relat-vamente en la consecución de una alta tasa de crecimiento hasta la década de 1960
atrajo a los países en desarrollo al sistema socialista. Otro factor fue un rechazo en los países en desarrollo de la
economía de mercado, que habían sido impuestas por las potencias coloniales y vistos como un mecanismo de
explotación, espe-cialmente en los canales de comercialización habían sido controlados por minorías étnicas
(como los indios en África y China en El sudeste de Asia). Entre los profesionales económicos, también, gran
respeto por las políticas keynesianas de intervención, junto con la tradición clásica y marxista, hizo la posguerra
La acumulación de capital en el desarrollo 139

teorías de desarrollo (con fuerte énfasis en la acumulación de capital bajo la directiva del gobierno)
más fácil de aceptar.

La naturaleza y las consecuencias de estas políticas serán examinados en el capítulo 8. Sin embargo, para explicar
brevemente la conclusión, la aplicación de la acumulación de capital por orden del gobierno y la planificación no dió altas
tasas de crecimiento económico en las economías en desarrollo. El fracaso de esta estrategia se hizo evidente con el
colapso de las economías de planificación centralizada en la década de 1980. En general, de tres a cuatro décadas
después de la Segunda Guerra Mundial, las actuaciones crecimiento económico fue más pobre en los países en
desarrollo, como la India, Nigeria y Ghana, que se inclinaban en mayor medida hacia los sistemas socialistas.

5.3 Modelo de crecimiento neoclásico función de producción y

El fracaso de la estrategia de desarrollo orientada a movilizar el ahorro interno de alta por orden del gobierno ha
puesto en duda en la opinión tradicional de que la acumulación de capital es la clave para el crecimiento
económico y que una débil oferta de ahorro es la principal limitación en el crecimiento de las economías en
desarrollo. Un crudo, pero sólido método para resolver esta cuestión sobre bases empíricas es un enfoque
llamado 'contabilidad del crecimiento' basado en la suposición de la economía neo-clásica.

5.3.1 Los diferentes supuestos de la función de producción

Es importante reconocer que la estrategia para promover el crecimiento económico al forzar un mayor ahorro se
basó en el supuesto de una función de produc-ción especial. Recordemos que el modelo Harrod-Domar supone
constancia en la relación capital-producto (c = K / Y). Este supuesto implica que la función de producción
agregada relacionada producto nacional ( Y) con las entradas de los factores de producción toma la forma de

Y = AK (5,4)

dónde A = 1 / c es constante. 5
La naturaleza peculiar de esta función de producción es evidente a partir de la especi-ficación que sólo el capital, pero no la
mano de obra, se incluye como un factor que contribuye a la producción. Esto significa que, mientras el capital sigue siendo
el mismo, la producción no aumenta lo que el aumento de la mano de obra. En otras palabras, la ecuación (5.4) supone que
trabajo y capital no son sustituibles en la producción, y por lo tanto la producción no aumenta mediante la aplicación de más
mano de obra para un determinado stock de capital. La teoría original de Harrod se ocupó de la situación en la que shortrun
La acumulación de capital en el desarrollo

diseños de fábricas y maquinaria se fijaron en un cierto Combina-ción óptima con la mano de obra. Sin
embargo, en el proceso a largo plazo de desarrollo, donde se espera que los grandes avances
tecnológicos, factor fijo proporción no parece ser una suposición relevante.

La especificación de la ecuación (5.4) puede ser relevante para las economías en desarrollo si existe
desempleo disfrazado como se supone en la teoría del crecimiento equilibrado. Sin embargo, la evidencia
empírica pone en duda la existencia de mano de obra excedente en la productividad marginal cero (TW Schultz,
1964; Hopper, 1965; Kao et al, 1964; Yotopoulos, 1968).

Más irrelevante para el análisis del desarrollo a largo plazo es la asunción de ningún progreso tecnológico
implicado en la constancia de A (= 1 / c), aunque podría ser apropiada para tratar con el problema de las
fluctuaciones económicas a corto plazo. Harrod mismo considera la posibilidad de que el progreso
tecnológico sería mantener constante la relación capitaloutput a una tasa de interés dada (el 'Harrod-neutral'
cambio tecnológico equivalente a la 'Hicks el capital y el uso de' cambio tecnológico). Sin embargo, en la
aplicación del modelo de Harrod-Domar al diseño de políticas de desarrollo, parece natural para incorporar
los esfuerzos para reducir la relación capital-producto (c) mediante el avance tecnológico.

La razón por la cual un modelo suponiendo una relación capital-producto fijos y sin sustitución de los factores fue
popular entre los planificadores y los responsables de las políticas en las economías en desarrollo puede explicarse en
parte por la subestimación de la capacidad de las economías en desarrollo para llevar a cabo las innovaciones
tecnológicas, así como la sobreestimación de disfrazada desempleo. Otra razón puede estar basada en el
malentendido por los teóricos de la economía de la tendencia histórica de la relación capital-producto. Por ejemplo,
Nicholas Kaldor argumentó en su papel influyente (1961) de que la constancia en la relación capitaloutput es uno de los
hechos estilizados comunes en los procesos de crecimiento de las economías avanzadas, con el que la teoría del
crecimiento económico debe ser consistente.

Sin embargo, se ha hecho evidente a partir de la acumulación de estadísticas eco-nómico a largo plazo que la
relación capital-producto se redujo en las economías avanzadas desde finales del siglo XIX hasta al menos
mediados del siglo XX, aunque lo más probable es que aumentó antes entonces. se observarán estas tendencias a
través del análisis empírico de la contabilidad del crecimiento avanzado en el capítulo siguiente.

En estas consideraciones, la función de producción neoclásica, que permite la sustitución entre capital y
trabajo, parece más relevante para el análisis del crecimiento en las economías en desarrollo. La función
de producción neoclásica en su forma general

Y = F (L, K; T) (5,5)
La acumulación de capital en el desarrollo 141

representa la relación que la salida (Y ") se produce a partir de trabajo (I) y el capital
(K) bajo cierta tecnología (T). Esta función se supone que es dos veces diferenciable con respecto a I y K
donde sus primeras derivadas son positivos, las segundas derivadas son negativos, y la cruz-derivado
entre I y K es positivo. T se supone que influyen en los derivados de I y K.

Las diferencias entre esta función y la utilizada en el modelo de Harrod-Domar pueden ser más fácilmente
comprendidos por la comparación de la ecuación (5.4) con la denominada función de producción CobbDouglas,
que es un caso especial de la función de producción neoclásica. 6 La función Cobb-Douglas se expresa como

Y = AL una K & (5,6)

donde a y (3 representan las elasticidades de producción de trabajo y capital que miden aumentos
porcentuales de la salida correspondiente a 1 aumenta por ciento en I y K,
respectivamente. UNA representa el nivel de la tecnología para determinar de salida para una combinación dada
de I y K. Además, en aras de la conveniencia expositiva a y (3 se supone que añadir hasta un (a + (3 = l) lo que
implica que si I y K aumentar a la misma velocidad, Y también aumenta a razón-la misma propiedad llamada
'homogeneidad lineal'.

Debería ser fácil ver que la ecuación de Harrod-Domar (5,4) es el caso especial de la ecuación
Cobb-Douglas (5.6) que se supone a = 0 y (3 = 1. Operaciones matemáticas simples en la ecuación (5.6)
revelará que la-ment sustituir de estos supuestos especiales por un conjunto de supuestos ligeramente
generales (0 <a, (3 <1 y a + (3 = 1) permite incorporar en la función de producción Cobb-Douglas las
propiedades de sustitución entre I y K así como la disminución productividades marginales
correspondientes a aumentos en sus entradas.

5.3.2 El modelo de Solow-Swan *

Uso de la función de producción neoclásica, Robert Solow (1956) y Tom cisne (1956) avanzaron una
perspectiva muy diferente del modelo de Harrod-Domar sobre la relación entre la acumulación de capital y
el crecimiento económico.

Dividiendo ambos lados de la ecuación (5.6) bajo la condición de homogeneidad lineal, obtenemos

y = AF (5,7)

* Los lectores no interesados ​en los detalles técnicos pueden saltarse esta sección.
La acumulación de capital en el desarrollo

lo que demuestra que la producción por trabajador (y = Y / L) se produce a partir de entrada de capital por trabajador ( k =
K / L). Aquí, en aras de la simplicidad, las explicaciones se hacen en términos de las acciones de trabajo medida por el
número de trabajadores, aunque el uso de términos de flujo tales como las horas de trabajo no afecta a la conclusión.
Desde 0 <(3 <1, la relación entre y y k puede ser representada por una curva convexa hacia arriba tumbado en la parte
superior de la figura 5.3 (l).

Suponga que la producción en un cierto intervalo de tiempo (años) por trabajador ( y) se produce a partir del uso del capital por
trabajador (Fe). En consecuencia, el ahorro por trabajador asciende a SY,
dónde s es la tasa media de ahorro. Bajo la condición de la identidad de ahorro de inversión, SY
debe ser igual a la inversión por trabajador. Por lo tanto, la tasa de aumento de k en este año debería ser sy / k si la
fuerza de trabajo se mantiene constante. Sin embargo, en la medida en que el número de trabajadores aumenta, se
reduce la tasa de crecimiento del capital por trabajador. Esto se puede ver fácilmente diferenciando k = K / L con
respecto al tiempo después de la transformación logarítmica para dar lugar a

(5,8)

mediante la sustitución K / K por sy / k (= sY / K) y I / I por la tasa de crecimiento de la población ( norte) que se supone igual a la
tasa de crecimiento de la fuerza de trabajo, la tasa de crecimiento de capital por trabajador durante este período se calcula
como

Tenga en cuenta que la ecuación anterior se aplica al caso en que se mide el capital neto de depreciación. Si se
utiliza bruta de capital social para K, la tasa de depreciación ( re) tiene que ser restado del lado derecho de la
ecuación (5.9). Sin embargo, exactamente de la misma implicación se deriva independientemente de la formulación
que se utiliza.

La multiplicación de k a ambos lados de la ecuación (5.9), mientras y está sustituido por Afep produce

El primer término en el lado derecho de la ecuación anterior está representada en la figura


5,3 (l) por una curva situada más baja que la y-curva por (l -s) x 100 por ciento, mientras que el segundo término está
representado por una línea recta con pendiente siendo su norte. En general, estos dos programas se cruzan en un cierto
nivel de capital por trabajador representado por Fe *, en la que el crecimiento del capital por trabajador (Fe) se convierte
en cero. Si k pasa a ser más pequeño que el Fe * (por ejemplo fej), k aumenta hacia
La acumulación de capital en el desarrollo 143 (1) modelo de Solow-Swan

HIGO. 5.3 La comparación entre el modelo de Solow-Swan y el modelo de Harrod-Domar


La acumulación de capital en el desarrollo

k * porque k es positivo. Sin embargo, si llega a ser más grande que * k, k se convierte forzamiento negativo k para
volver al nivel offe * .A través de este mecanismo, y converge a un equilibrio en el y * = Ak * $.

El estado de una economía en la cual k y y alcanzar k * y y *, respectivamente, que se llama el 'estado estacionario'. Este es
un equilibrio estable en la que de capital total ( K) y la producción total
(Y) crecen a la misma velocidad que la velocidad de crecimiento de la población, por lo tanto, no hay ningún cambio en
el nivel de bienestar económico medido por el ingreso promedio per cápita. Si por alguna razón la tasa (s) de ahorro
pasa a aumentar o la tasa de crecimiento de la población para disminuir el punto de cruce entre la caja fuerte 13 curva y
la nk línea se mueve a la derecha k *. Entonces (sAfeP - nk) pasa a ser positivo en el nivel de k * y, por lo tanto, tanto

k y y reanudar creciendo hacia el nuevo estado de equilibrio. Sin embargo, el crecimiento se ve obligada a detenerse
cuando se alcanza el nuevo equilibrio. El crecimiento sostenido de la renta per cápita es posible sólo con el progreso
constante de tecnologías de continuar elevando UNA y, por lo tanto, cambiando el Afe ^ -curve. De hecho, la condición
puede ser derivada a partir del modelo SolowSwan que tanto k y y seguir creciendo al mismo ritmo que la tasa de
aumento de la eficiencia del trabajo resultantes del progreso tecnológico. 7

Por lo tanto, el modelo de Solow-Swan implica que el crecimiento del ingreso per cápita no puede sostenerse
sin el continuo progreso tecnológico. Su perspectiva sobre la estrategia de desarrollo económico es totalmente
diferente del modelo de Harrod-Domar que identifica la acumulación de capital como motor de desarrollo. Es
evidente que la diferencia se deriva de diferentes supuestos de la función de producción, como se ilustra en la
figura
5.3. La ecuación que representa la línea recta superior en la Figura 5.3 (2) se obtiene simplemente dividiendo
ambos lados de la ecuación de Harrod-Domar (5.4) por L de manera que sea comparable con la ecuación
Solow-Swan (5.7). En contraste con la curva convexa en el caso Solow-Swan bajo el supuesto de 0 <(3 <1, la
producción func-ción subyacente en el modelo de Harrod-Domar está representado por una línea recta.

Aplicando a la ecuación (5.4) exactamente los mismos procedimientos como se aplica a la ecuación (5.7), una ecuación
comparable con la ecuación (5.10) se puede derivar como

k = SAK-nk. (5,11)

Debido a que los dos términos del lado derecho de la ecuación (5.11) son ambos lineal con respecto a
k, no existe ningún equilibrio estable en la Figura 5.3 (2) a diferencia del caso de la figura 5.3 (l). Si sA
Es mas grande que n, k es positivo para toda la gama de k lo que implica que k continúa aumentando indefinidamente.
Por otra parte, k Si continúa disminuyendo sA es más pequeño que
norte. Este último caso corresponde al rango de entre metro y norte en el modelo de trampa lowequilibrium
(Figura 5.2). Por lo tanto, en el mundo del modelo de Harrod-Domar, económico sostenido
La acumulación de capital en el desarrollo 145

el crecimiento puede lograrse una vez que el consumo es suprimida por medios coercitivos para elevar
s en la medida en que sA se hace más grande que norte. Por el contrario, en el mundo del modelo SolowSwan el efecto de
un aumento en la tasa de ahorro es transitorio, que dura sólo hasta que se alcanza el nuevo estado estacionario, y el
crecimiento sostenido no puede ser posible sin un progreso continuo en la tecnología.

Una importante contribución hecha por el modelo de crecimiento neoclásico de la tradición SolowSwan fue
dilucidar el papel decisivo de los cambios tecnológicos en el crecimiento económico. Sin embargo, su
contribución fue limitada debido a que el modelo supone el cambio tecnológico que debe darse de manera
exógena y no intentó incorporar el mecanismo dentro de la economía para generar progreso en la tecnología.
Un intento de incorporar un mecanismo de este tipo en el modelo de crecimiento económico es en los
desarrollos recientes de la 'modelo de crecimiento endógeno', que se revisa en el capítulo siguiente (Sección
6.3.3).

5.4 Prueba de la contabilidad del crecimiento

A pesar de su fuerte énfasis en el cambio tecnológico, el modelo de crecimiento neoclásico no niega el papel de los
aumentos en la tasa de ahorro. El modelo predice que el crecimiento económico producido por un aumento en la tasa
de ahorro es transitorio, con destino a parar cuando se alcanza el nuevo estado de equilibrio. Sin embargo, este
crecimiento transitorio puede ser muy grande y duradera para un período considerable de tiempo si el ascenso de s es
tan grande como del 5 al 10 por ciento, que bien puede ocurrir en el 'período de despegue que se discutirán en el
próximo capítulo. ¿Qué importancia sus efectos serían de k y y en relación con los efectos del cambio tecnológico es una
cuestión empírica. El análisis de la contabilidad del crecimiento representa un enfoque para resolver esta cuestión.

5.4.7 La ecuación de la contabilidad del crecimiento

La contabilidad del crecimiento asume una función de producción agregada relativa de salida de una economía para los
insumos de trabajo y capital (y de los recursos naturales si está separado de la capital). Usando esta función de producción, se
miden las contribuciones de aumento de entradas a crecimiento de la producción, y cualquier residual no explicado por los
aumentos de entrada se considera una medida de crecimiento de la pro-ductividad de insumos de factores. Esta residual,
llamado crecimiento en 'productividad total de los factores' (abreviado como 'TFP'), es una medida del progreso tecnológico en
términos generales define como crecimiento de la producción cuando las entradas están siendo mantienen constantes.

En la práctica, sin embargo, es difícil medir con precisión trabajo y el capital. En términos de su contribución a la
producción, el número de horas de trabajo es una forma más
La acumulación de capital en el desarrollo

medida directa de la entrada de mano de obra que el número de trabajadores, pero los datos de los primeros son más
difíciles de obtener. Es más difícil de ajustar los insumos de trabajo de diferente calidad debido a la edad, el sexo y la
educación en una única variable de trabajo homogénea. Del mismo modo, la medición del capital está sujeta a muchos
problemas, tales como la tasa de utilización, la vendimia, y la depreciación, etc. Por otra parte, si las economías de escala
operan, las contribuciones a crecimiento de la producción no son pro-proporcional a los aumentos de entrada. Además, la
producción agregada puede elevarse sin aumento de entradas si los factores de producción son reasignados de manera
más eficiente en todas las regiones y en todas las industrias. Especificación de la forma de producción func-ción para el
análisis empírico también implica una multitud de problemas (Jorgenson y Griliches, 1969; Jorgenson et al, 1972).

Puesto que es difícil de medir con precisión las contribuciones de los aumentos de entrada al crecimiento de la
producción, el crecimiento de la PTF medida como un residual no está libre de grandes errores de observación y de
aproximación. En el intento de reducir estos errores, el análisis de contabilidad del crecimiento necesariamente se
vuelve altamente compleja y sofisticada (véase la Sección 6.3.1). En esta sección, sin embargo, el análisis se basa
en la ecuación contable más simplificada para producir robustos conclu-nes sobre los determinantes del desarrollo
económico moderno. Para los lectores no-tecnología-Nical no es necesario entender las derivaciones matemáticas
que siguen. Es suficiente para comprender las estructuras formales de las ecuaciones derivadas (ecuaciones 5.13,
5.15, y 5.16) que se utiliza para el análisis empírico.

El más simple y la ecuación más comúnmente utilizado para la contabilidad del crecimiento se puede derivar de una
función de producción agregada de la siguiente forma:

Y = AF (L, K), (5,12)

donde el producto nacional (Y ") se produce a partir de trabajo (I) y de capital ( K). Esta ecuación añade a la
ecuación (5.5) un supuesto específico que F (L, K), que representa la salida producida a partir de dado L y K para el
período inicial, aumenta la A-veces con el progreso tecnológico. Especificación del turno de múltiples plicativa en la
función de producción implica el cambio tecnológico neutral en la definición de Hicks, por el cual las
productividades marginales de la mano de obra y el cambio de capital en proporciones iguales para una relación
capital-dado (ver Apéndice A).

Además, se adoptó otra suposición simplificadora de homogeneidad lineal o constante retorno a escala. Luego,
tomando derivados totales de la ecuación (5.12) con respecto al tiempo ( t) y dividiendo todo plazo Y se obtiene:

G (Y) = G (A) + AG (L) + $ G (K), (5,13)

dónde SOL() representa la tasa de crecimiento de cualquier variable especificada dentro de los paréntesis,
por ejemplo, G (Y ") = Y / Y, y a y (3 son elasticidades de producción de
La acumulación de capital en el desarrollo 147 trabajo y capital respectivamente, que se expresa por

a = (dY / dl) / (Y / L) y (3 = (dY / dK) / (Y / K)

que presentan aumentos porcentuales de la salida en relación con 1 por ciento de aumento en la mano de obra y de
capital, respectivamente. Bajo el supuesto de homogeneidad lineal, la suma de las elasticidades es igual a uno (a +
(3 = l). Observe que exactamente las mismas relaciones se pueden derivar de la función de producción
Cobb-Douglas (ecuación 5.6), ya que es un especial caso de la ecuación (5.12). la única diferencia es que una y (3
son constante en toda las gamas de I y K en el caso de la ecuación (5.6), mientras que pueden ser variables en la
ecuación (5.12).

Puesto que G (I) y G K) son las tasas de crecimiento de la mano de obra y el capital, varios de ellos navegan por ay (3
estimaciones de las contribuciones de los aumentos en I y K al crecimiento en Y, como se representa por el segundo y
tercer términos en el lado derecho de la ecuación (5.13). Si no se dispone de datos de series temporales Y, L, y K, la tasa de
crecimiento de la PTF representado por GEORGIA) puede calcularse restando medido Ag (I) y (3G (_KT) de la medida G
(Y ") de acuerdo con la rela-ción de la ecuación (5.13). Puesto que G (A) es un residual en el crecimiento de Y después de
que los efectos de la I y K se restan, se estima que el crecimiento de la producción, donde se mantienen constantes los
insumos de trabajo y capital.

estimación estadística de las elasticidades de producción de datos de entrada-salida son posibles, pero sujeto a grandes
dificultades técnicas. 8 Una convención ampliamente utilizado consiste en considerar la de los ingresos del trabajo y el capital
como equivalente con un y (3 bajo el supuesto de equilibrio competitivo en los mercados de factores. Las participaciones en el
ingreso del trabajo y el capital son las acciones de los retornos a la mano de obra (rentas del trabajo) y al capital (rentas de
capital) en los ingresos totales, respectivamente. Si la entrada de mano de obra se denota por I y la tasa de rendimiento del
trabajo (salario) por w, los ingresos del trabajo se da como wL. Del mismo modo, los ingresos de capital se da como rK, con K y r denotan,
respectivamente, la entrada de capital y la tasa de rendimiento del capital (tasa de ganancia). Ingreso nacional ( Y) definido
como valor añadido en una economía nacional es la suma de los ingresos del trabajo y de capital, es decir, Y = wL + RK. Las
participaciones en el ingreso del trabajo y el capital están representados por wL / Y y rK / Y respectivamente, que se suman a
uno.

Bajo el supuesto de que los mercados de trabajo y de capital son competitivos, en equilibrio la tasa de salario ( w) debe
ser igual a la productividad marginal del trabajo ( dY / dV) y la tasa de ganancia (r) igual a la productividad marginal del
capital de ( dY / dK). Entonces, a y (3 se puede expresar como

a = (dY / dl) / (Y / L) = wL / Y,

(3 = (dY / dK) / (Y / K) = rK / Y
La acumulación de capital en el desarrollo

para establecer la equivalencia entre las elasticidades de los factores de producción ya las cuotas de ingresos. Sin embargo, en
la medida en que la economía real se desvía de equilibrio competitivo, los errores en los resultados del análisis de la
contabilidad del crecimiento son inevitables de la utilización de participación de los factores en lugar de las elasticidades de
producción.

El crecimiento en los ingresos nacionales totales o producto puede ser explicado por el aumento de los factores de
producción y TFPwith el uso de la ecuación (5.13). Sin embargo, un análisis más relevante para el desarrollo económico
podría ser la identificación de las fuentes de crecimiento en el ingreso per cápita o ingresos por unidad de mano de obra
(productividad del trabajo). La ecuación contable para el crecimiento de la renta per cápita ( Y / N) se puede obtener
restando la tasa de crecimiento de la población G (JV) desde el lado izquierdo de la ecuación (5.13) y (a + (3) G (JV)
desde el lado derecho (en la que a + (3 = l ) como sigue

G (r) - G (JV) = G (A) + a [G (I) - G (JV)] + P [G (£) - G (JV)]. (5,14)

Para los cambios diferenciales infinitamente pequeñas, la diferencia entre las tasas de crecimiento de dos varia-bles' es igual
a la tasa de crecimiento de su relación. Por lo tanto, la ecuación (5.14) puede ser aproximada por

SOL( Y / N) = G (A) + AG (L / N) + ( 3 G (K / N) (5,15)

que puede ser utilizado como la ecuación de contabilidad del crecimiento de la renta per cápita. Del mismo modo,
restando G (I) de ambos lados de la ecuación (5.13), la ecuación growthaccounting para la productividad del
trabajo se puede aproximar por

SOL( Y / L) = G (A) + ( 3 G (K / L). (5,16)

En el mundo del cálculo diferencial con respecto a los cambios de tiempo infinitamente pequeñas, las mismas estimaciones de GEORGIA)
pueden obtenerse a partir del uso de las ecuaciones (5.13), (5.15) y (5.16). Sin embargo, debido análisis empírico debe basarse
en observaciones para unidades de tiempo discretos (tales como año), errores de aproximación pueden producir ligeramente
diferentes estimaciones para diferentes ecuaciones. Sin embargo, estos errores tienden a ser de menor importancia en relación
con los errores que surgen de tales supuestos simplificadores como rendimientos constantes a escala y el equilibrio del
mercado factor competitivo, así como de los errores de observación en las variables. Teniendo en cuenta la posibilidad de
errores importantes, el análisis de la contabilidad del crecimiento sólo puede ser eficaz para identificar tendencias muy amplios.

5.4.2 Fuentes de crecimiento económico moderno

Ahora vamos a examinar los resultados de la contabilidad del crecimiento sencilla con el uso de las ecuaciones (5.13), (5.15) y
(5.16), o ligeras modificaciones de los mismos.
La acumulación de capital en el desarrollo 149

La aplicación de este análisis para el crecimiento económico de Estados Unidos fue iniciado por Moses Abramovitz
(1956) y Robert Solow (1957), seguido de otros muchos estudios sobre el proceso de crecimiento de las economías
industriales avanzados dentro de los últimos 100 años. Los resultados de estos estudios presentan un gran desafío a la
visión convencional de que la acumulación de capital es el motor del crecimiento económico.

El mensaje central de análisis de la contabilidad del crecimiento se ilustra mediante el siguiente cálculo por Kuznets
(1966: 79-85). Resumió que en las economías industriales avanzadas (en Europa occidental y América del Norte)
durante cincuenta a 100 años (que terminan en el medio del XX), las tasas medias de crecimiento del ingreso real per
cápita osciló sobre todo de 1 a 2 por ciento por año, con un promedio de alrededor de 1,5 por ciento. Mientras tanto, el
número promedio de horas de trabajo por cápita disminuyó en alrededor de 0,3 por ciento por año. La relación
capital-producto se redujo en alrededor del 30 por ciento para todo el período. Esto significa que la tasa de crecimiento
per cápita de capital debería haber sido 70 por ciento de la tasa de crecimiento del ingreso per cápita, es decir,
aproximadamente 1 por ciento al año (1,5 por ciento x 0,7). Las participaciones en el ingreso del trabajo y el capital en
las economías avanzadas son típicamente de 0,75 y 0,25, respectivamente. Si se aplican estas cifras promedio a la
ecuación (5.15), la contribución del capital al crecimiento de la renta per cápita se da como

(3G (£ / JV) = 0,25 x 1,0 = 0,25%

que es sólo el 17 por ciento de la tasa de crecimiento medio de ingresos per cápita (1,5 por ciento). Por otra parte, la
contribución de la mano de obra calcula como

Ag (I / JV) = 0,75 x (-0,3) = -0,23%

toma un valor negativo. La adición de ambas contribuciones juntos estima un con-tribución del crecimiento of'total de
entrada'(o agregado de los insumos de trabajo y de la tierra) al crecimiento del ingreso total de tan sólo ciento 0.02per.
Esto significa que el 99 por ciento del crecimiento del ingreso real per cápita resultado del crecimiento de la PTF. Por lo
tanto, este Calcula-ción ilustra el papel dominante del progreso tecnológico en el crecimiento económico con respecto al
de la acumulación de capital. Un cálculo similar usando la ecuación (5.16) muestra que sólo alrededor del 20 por ciento
de aumento de la productividad de trabajo se explica por el crecimiento de la relación capital-y el resto 80 por ciento fue
aportado por crecimiento de la PTF.

Los resultados de estos cálculos difieren entre países y en el tiempo. Sin embargo, la conclusión básica sigue siendo la
misma: que la contribución de la PTF al crecimiento del ingreso real era mucho más importante que la de los factores de
producción. Esto es evidente en los casos de cinco economías avanzadas como se resume por Kuznets (que se muestra en
la Tabla 5.1). En esta tabla, las tasas de crecimiento promedio anual de bienes
TABLA 5.1 Crecimiento tasas de salida, de entrada, y la productividad en los países desarrollados seleccionados

Las tasas medias de crecimiento anual (° / o) Contribución de la PTF (%)

Producto 3 Labor segundo Capital" 1 total total Productper PTF


entrada cápita productividad
(1) (2) (3) (4) (5) = (l) - (4) (6) (7) = (1) - ( 2) (8) = (5), '(6) (9) = (5) / (7)

Reino Unido (PIB) 1855-1913


1.8 0.7 1.4 1.0 0.8 0.9 1.1 89 73
1925 / 9-63 1.9 0.8 1.8 1.1 0.8 1.4 1.1 57 73
Francia (PIB)
1913-1966 2.3 - 0.5 2.0 0.2 2.1 1.9 2.8 111 75
Noruega (PIB)
1879-1899 1.7 0.7 1.9 0.9 0.8 0.9 1.0 89 80
1899-1956 2.8 0.3 2.5 0.7 2.1 2.0 2.5 105 84
Canadá (PNB)
1891-1926 3.0 1.8 2.7 2.0 0.9 1.0 1.2 90 75
1926-1957 3.9 0.8 2.9 1.2 2.7 2.1 3.1 129 87
Estados Unidos (PNB)
1889-1929 3.7 1.7 3.8 2.4 1.2 2.0 2.0 60 60
1929-1957 2.9 0.5 1.0 0.6 2.3 1.7 2.4 135 96

Definiciones de producto que se muestran entre paréntesis en las horas de trabajo de la columna
izquierda

el capital producible

Fuente: Kuznets (1971: 74).


La acumulación de capital en el desarrollo 151

se muestran los ingresos (columna L), el trabajo en las horas de trabajo (columna 2), y capital social (columna 3). A partir de
estos datos de tendencias comunes en avanzadas eco-nomies son observables: el ingreso real creció más rápido que el factor
trabajo, lo que implica aumentos en la productividad del trabajo, y capital social creció más rápido que el factor trabajo, pero
más lento que los ingresos reales, lo que resulta en una disminución de la relación capital-producto .

Trabajo (columna 2) y de capital (columna 3) se agregan con los pesos del factor de acciones en total de entrada
(columna 4), que se resta de la producción total (columna l) para producir la productividad total (columna 5) de
acuerdo con la ecuación 5.15. Las tasas de crecimiento de la productividad total en relación con las de ingreso per
capita se encuentran a superar el 90 por ciento sobre la media (columna 8). Además, las contribuciones de
crecimiento de la productividad total factor de crecimiento de la productividad laboral real, calculados según la
ecuación (5.16), se estima que casi el 80 por ciento sobre la media (columna 9). Ambos son consistentes con los
cálculos illus-trativo por Kuznets mencionados anteriormente.

Tales resultados insta a un cambio en el paradigma de desarrollo. Si la principal fuerza bajo-mentira del crecimiento
económico no es la acumulación de capital tangible como se mide convencionalmente, pero el progreso tecnológico (en
sentido amplio, en términos de la PTF), entonces incluso las economías pobres con capacidades de ahorro de bajas
podría ser capaz de lograr altas tasas de el crecimiento mediante préstamos tecnologías de las economías avanzadas.
Podría ser más eficaz para que inviertan en la edu-cación, la investigación y el desarrollo (en apoyo de las actividades
innovadoras de empresarios privados, incluyendo la tecnología extranjera endeudamiento) para acelerar su crecimiento
económico que el de simplemente tratar de aumentar su stock de capital tangible a través mando y planificación por
parte del gobierno.

5.5 Los cambios en el patrón de crecimiento económico

Con base en la revisión de los estudios de contabilidad del crecimiento que se resumen en la sección anterior,
Kuznets caracteriza el 'crecimiento económico moderno' de las economías occidentales desde la revolución
industrial como predominantemente dependerá-ent en una mejora sostenida de la tecnología en lugar del capital
acumu-lación, debido a las la 'aplicación extendida de la ciencia a los problemas de producción económica'
(Kuznets, 1966: 9). Sólo es razonable esperar que, con este rápido progreso técnico, rendimientos decrecientes a
una mayor aplicación de capital fueron de superar, lo que resulta en una disminución en la relación
capital-producto.

Una cuestión importante, sin embargo, es si es posible que las economías en desarrollo para entrar inmediatamente en el
proceso de crecimiento económico caracterizado por una dependencia relativamente menor sobre la acumulación de capital.
los
La acumulación de capital en el desarrollo

Los estudios de contabilidad del crecimiento, tales como los resumidos por Kuznets en la Tabla 5.1, se basan
principalmente en los datos de las economías occidentales desde el último cuarto del siglo XIX, cuando las economías
ya habían progresado a una etapa avanzada de la industrialización. Los recientes intentos de extender el análisis de la
contabilidad del crecimiento de nuevo a la época de la revolución industrial y anteriores sugieren que un patrón muy
diferente del crecimiento económico había existido antes de la emergencia del patrón dominado por el crecimiento de
la productividad total.

5.5.7 Una extensión histórica de la contabilidad del crecimiento

Existencia de un patrón de crecimiento económico en gran medida basada en el capital acumu-lación en lugar de en
los avances tecnológicos en la etapa temprana de Indo-trialización fue sugerido por Abramovitz (1993) de su
extensión del análisis de la contabilidad del crecimiento de nuevo al principio de este siglo. Resultados de su
contabilidad para el crecimiento de la productividad del trabajo basada en la ecuación 5.16 se resumen en una forma
simplificada en la sección superior de la Tabla 5.2. Para los dos primeros períodos (1800-55 y 1855-90), las
contribuciones de crecimiento de la PTF al crecimiento de la productividad laboral eran más pequeñas que las de
crecimiento de la relación capital-trabajo; este hallazgo es, junto con la observación de que las tasas de crecimiento
de la productividad laboral real fueron superadas por las de

TABLA 5.2 Que representa el crecimiento a largo plazo de la productividad laboral en los EE.UU. y Japón
La acumulación de capital en el desarrollo 153

la relación capital-trabajo, lo que implica aumentos en la relación capital-producto. Por otra parte, la participación en el ingreso
del capital aumentó significativamente de 0,34 en el período del 1 al 0,45 en Período
2. Un patrón de crecimiento es similar a la teoría del desarrollo económico capitalista (que se explica en la primera
sección de este capítulo) de Marx.

Si nos tentativamente suponemos que la revolución industrial surgió en los EE.UU. alrededor de los años 1840 y 1850, el
período 1 y período 2 en las demarcaciones de tiempo de Abramovitz puede corresponder con una transición de
'despegue y una en coche hasta el vencimiento "en la terminología de Rostow ( i960). Alternativamente, Periodo 1 podría
ser llamado 'una transición a sus iniciales en la industrialización', y tiempo 2 'una transición a la etapa avanzada de la
industrialización'. Los resultados sugieren que Abramovitz un patrón de crecimiento similar al patrón de Marx surgió en la
economía de Estados Unidos antes de que la economía industrial recién nacido llegó a 'madurez'.

Además, los datos de Abramovitz indican que el patrón Marx fue reemplazado por el patrón de crecimiento económico
moderno como se resume por Kuznets (en adelante denominado el patrón de Kuznets) después de que la economía
alcanza la etapa avanzada de la industrialización. De hecho, desde Periodo 3 (1890-1927) a Periodo 4 (1929-1966)
tanto la participación en el ingreso del capital y la relación capital-producto disminuye. La contribución de crecimiento de
la PTF saltó de 36 por ciento en periodo de 2 a 70 por ciento en el Período 3, y adicionalmente a 78 por ciento en el
período 4-típico de economías industriales avanzadas.

La hipótesis de que el patrón de Marx se aplicaba en la primera etapa de la industrialización también es


apoyada por los resultados de la contabilidad del crecimiento para Japón como se resume en la sección
inferior de la Tabla 5.2. Este estudio realizado por Hayami y Ogasahara (1999) representa una
actualización de un estudio pionero de Ohkawa y Rosovsky (1973) para el sector privado no primario en
Japón. Esta cobertura del sector es similar a la de Solow (1957), pero más estrecho que Abramovitz
(1993) para la economía nacional total en los EE.UU.. Debido a esta diferencia, los resultados de Japón
no son comparables con los de los EE.UU. en magnitudes absolutas. Sin embargo, las estimaciones para
el sector no primario de Japón deben ser útil para identificar los cambios en las tendencias de crecimiento
básicos, especialmente en la industria moderna y el comercio. demarcaciones de tiempo para la
eco-nomía japonesa en la Tabla 5.

Parece razonable suponer que la revolución industrial, o el primer brote de la industrialización en Japón, se
llevaron a cabo alrededor de la vuelta del siglo, desde la Guerra SinoJapanese (1894-5) de la Guerra
Ruso-Japonesa (1904-5) (Nishikawa y Abe, 1990; Shimbo, 1995). Si es así, Periodo 1 (1888-1900) y el Período 2
(1900 a 1920) se pueden presume que corresponden con una transición a sus iniciales en la industrialización y
una unidad a la etapa avanzada de la industrialización,
La acumulación de capital en el desarrollo

respectivamente. En esta primera fase que abarca los dos primeros períodos, las tasas de crecimiento de la productividad
laboral real fueron superadas por las de la relación capital-trabajo lo que implica aumentos en la relación capital-producto.
Mientras tanto, la participación en el ingreso del capital aumentó, y sólo el 10 por ciento del crecimiento de la
productividad del trabajo se explica por el crecimiento de la PTF, con el resto aportado por el aumento de la relación
capital-trabajo. 9

Como en el caso de Estados Unidos, el patrón de Marx que prevalecía en los períodos 1 y 2 comenzó a cambiar al patrón
Kuznets en el Período 3, como la gravitación del sector de la fabricación se desplazó de luz para industrias pesadas. Por
encima de todo, la contribución relativa de la PTF aumentó a alrededor del 50 por ciento. la parte del capital, que alcanzó un
máximo en este período, se redujo en el período siguiente. A diferencia del caso de Estados Unidos, la tasa de crecimiento
en la relación capital-continuó superior a la de la productividad del trabajo para el Período 3 (1920-1937).

Periodo 4 (1958-1970) fue el llamado período de 'crecimiento económico alto' durante el cual Japón registra altas
tasas sin precedentes de crecimiento económico, el cierre de la brecha en el ingreso per cápita y la productividad del
trabajo por vis a vis economías industriales avanzadas de Europa occidental y América del Norte. Sin embargo, este
rápido crecimiento en la productividad del trabajo fue superado por el crecimiento de la relación capital-trabajo para
implicar aumentos en la relación capital-producto, aunque la magnitud absoluta de este coeficiente fue menor en el
período 4 que en el período 3. El aumento de la relación capital-producto en el período 4 corresponde a una
relativamente modesta contribución de la PTF, explicando sólo el 50 por ciento del crecimiento de la productividad
laboral, en comparación con alrededor del 80 por ciento en los EE.UU. para el Periodo 4. en este sentido, la
economía japonesa en el período de alto crecimiento no siguió un patrón típico de Kuznets, pero siguió un patrón
híbrido entre el Marx y los tipos de Kuznets.

Este patrón híbrido era común a los EE.UU. y Japón para el Período 5. De hecho, la desaceleración de la
productividad y crecimientos de salida desde los años 1970 ha sido bastante universal entre las economías
industriales avanzadas (Maddison, 1991, 1995). Esta aparente regreso de la Kuznets al patrón de Marx para el
período más reciente podría reflejar la entrada de las economías industriales avanzadas a una nueva época de la
historia humana, tales como 'la sociedad post-industrial' (D. Bell, 1973). Se trata de un problema de largo alcance
importancia para las economías avanzadas. Sin embargo, ya que tiene relativamente pequeña influencia sobre los
problemas de las economías en desarrollo, no vamos a emprender nuevas inversiones-igation aquí.

Si bien se observó cierta divergencia con respecto al patrón de Kuznets para los últimos años, lo que hemos observado
hasta ahora es consistente con la hipótesis de que el patrón de Marx surgió en la primera fase de la industrialización en
Japón, así como en los EE.UU.. Una cuestión importante es cómo típica de este cambio secuencial en
La acumulación de capital en el desarrollo 155

el patrón de crecimiento observado en los EE.UU. ha estado entre los modernos his-torios de las economías avanzadas.
En cuanto a la relación capital-producto, una revisión de la evidencia empírica en las economías industriales apoya la
hipótesis de que la relación capital-producto cambió en una forma de U invertida, con una tendencia al alza, hasta un
cierto umbral de renta per cápita y una tendencia decreciente a partir de entonces (Bicanic, 1962). Una mayor
acumulación de evidencia empírica sobre las tendencias de la participación de los factores y la contribución de la PTF al
crecimiento del producto podría confirmar que Marx hizo desarrollar una teoría del desarrollo económico altamente
consistentes con los hechos estilizados en las economías de su edad.

5.5.2 Una trampa en el crecimiento de tipo Marx

Como los datos de la Tabla 5.2 muestran, tanto en los EE.UU. y Japón fueron capaces de cambiar el patrón de Marx de
crecimiento basado en la acumulación de capital hacia el patrón de Kuznets basado en la mejora de la productividad. Con este
cambio en el patrón, el porcentaje de crecimiento de dividendos pagados al capital se hizo más pequeño y la proporción de
mano de obra se hizo más grande, lo que implica una mayor igualdad en la distribución del ingreso.

Tal cambio en el patrón de crecimiento no necesariamente está garantizado para todas las economías. Un marcado
contraste con los EE.UU. y japoneses casos se puede encontrar en la experiencia de la antigua Unión Soviética. Tabla
5.3 representa el crecimiento del producto interno bruto (PIB) de la Unión Soviética en un formato comparable a

TABLA 5.3 Que representa el crecimiento de la productividad laboral en la antigua Unión Soviética
Unión

Ingresos tasa media de crecimiento anual (° / o) Porcentaje


parte de contribución
capital laboral real Capital-trabajo Contribución de la PTF de TFP (° / o)
productividad proporción capital
PAG G (Y / L) G (K / L) p, G (K / L) GEORGIA)

(1) (2) (3) (4) = (1) X (3) (5) = (2) - (4) (6) = (5) / (2)

Ofer (PIB)
1. 1928-1940 0.38 2.5 4.7 1.8 0.7 28
2. 1950-1960 0.38 4.5 7.5 2.9 1.6 36
3. 1950-1970 0.38 3.5 5.3 2.0 1.5 43
4. 1970-1980 0.38 1.7 5.0 1.9 - 0.2 - 12

5. 1980-5 0.38 1.3 4.7 1.8 - 0.5 - 39

Yoshida (NMP)
3. 1950-1970 0.33 5.2 6.9 4.1 1.1 21
4. 1970-1980 0.58 3.6 6.7 3.9 - 0.3 -8

5. 1980-7 0.59 3.4 5.6 3.3 0.1 3

notas: Y: Definido en paréntesis en la columna de la izquierda. NMP (producto material neto) es en los sectores de productos de material (con exclusión de las actividades de servicios) con valor

agregado.

L: Ofer en horas de trabajo; Yoshida en el número de trabajadores. Ofer en


capital total fijo; Yoshida en la capital reproducible.

Una constante asumidos en Ofer; la relación de NMP menos el coste salarial total de NMP en Yoshida.

Fuentes: Ofer (1987: 1778-9); Yoshida (1990: 143).


La acumulación de capital en el desarrollo

los EE.UU. y la contabilidad japonesa en la Tabla 5.2. Las estimaciones de PIB y otras estadísticas utilizadas en el
análisis por Gur Ofer (1987) se prepararon por Abram Bergson y otros eruditos occidentales con el fin de ser
consistentes con los conceptos estándar de cuentas nacionales. El ingreso nacional en la Unión Soviética y otras
economías socialistas se midió como 'red (o bruto) producto material', que excluye el valor añadido de muchas
actividades de servicio. En ausencia de mercados de factores en el sistema de planificación central, un peso
constante aplicada al capital se considera una especie de suposición informada sobre la elasticidad de la producción
de capital. La contabilidad del crecimiento por Yasuhiko Yoshida (1990), basado en las estadísticas oficiales
soviéticas de producto material neto, producida esencialmente la misma conclusión que en base a las estimaciones
del PIB.

La planificación económica de la Unión Soviética puede considerarse como un caso extremo de impulsar la
economía mediante la maximización de la acumulación de capital bajo la dirección del gobierno. Como
reflejo de esta unidad, las tasas de aumento de la relación capital-eran mucho más altos que en las
economías de mercado avanzadas (por ejemplo, comparar los EE.UU. y la Unión Soviética, las Tablas 5.2
y 5.3, columna 3). Las tasas de crecimiento de la productividad laboral también eran bastante altas a partir
del período de entreguerras a la década de 1960. Sin embargo, el crecimiento de la productividad laboral
se ha superado por el aumento de la relación capital-dentro de un amplio margen, lo que implica un
importante aumento en la relación capital-producto. Aportes de la PTF a un crecimiento favorable a la
productividad del trabajo habían sido modestos, que varía de aproximadamente 20 a 40 por ciento.

Sin embargo, en contraste con los EE.UU. y los casos japoneses en el que el crecimiento de la PTF aumentó tanto en
términos absolutos como en relación con el crecimiento de la productividad laboral en los períodos posteriores (excepto para
el período más reciente), en la Unión Soviética se redujo drásticamente a niveles negativos durante la década de 1970 y
1980. Estos datos muestran claramente que el crecimiento económico soviético no pudo pasar de la Marx al patrón de
Kuznets. Parece ser que la economía soviética fue atrapado por graves que disminuyen el rendimiento del capital mientras
que el capital rápida acumulación se aplicó al proceso de producción con poco progreso tecnológico. ¿Por qué las
economías de planificación ciento de rally-como la Unión Soviética sido capturados por una trampa de crecimiento de tipo
Marx tal? ¿Cómo se podría evitar esta trampa?

Esta pregunta es pertinente a la elección de la política en las economías de ingresos medios que se han
llevado a cabo la industrialización inicial y ahora están tratando de llegar a la etapa avanzada de desarrollo.
De hecho, según estudios de Jong-IIKim y Laurence Lau (1994) y Alwyn Young (1995), el dramático
aumento de las economías de reciente industrialización (ERI) en el Este de Asia (incluyendo Corea, Taiwan,
Hong Kong y Singapur) aparecerá seguir el patrón Marx. Kim y Lau utilizan una función de producción
translogarítmica con el supuesto de una
La acumulación de capital en el desarrollo 157

capital aumentando el adelanto tecnológico para su análisis contabilidad del crecimiento. Sin embargo, en aras de
la comparación con los EE.UU. y los casos japoneses (Tabla 5.2) y el caso Soviética (Tabla 5.3), los datos
Kim-Lau fueron transformados en una forma de crecimiento-contabilidad convencional como se muestra en las
columnas (l) a ( 4) en la Tabla
5,4, mientras que sus estim-ates econométricos originales se muestran en la columna (5). Los resultados de la contabilidad
convencional y el análisis econométrico son en gran parte la misma.

Los patrones de crecimiento de las NEI del Asia durante los últimos tres decenios, que se muestra en la sección superior
de la Tabla 5.4, contrastan con los de eco-desarrollados nomies en la sección inferior. Mientras que las elasticidades
producción de capital eran mucho más altos para las NEI que las economías desarrolladas, a la inversa fue el caso de las
contribuciones relativas de crecimiento total de la productividad a la productividad del trabajo, como se muestra en
paréntesis en las columnas (4) y (5) .Entre

TABLA 5.4 Las comparaciones de las tasas de crecimiento de la productividad del trabajo y de la PTF entre las economías de
reciente industrialización (ERI) y las economías industriales desarrolladas

Producción tasa de crecimiento promedio por año (%)

elasticidad

de Trabajo de capital PTF capital-trabajo

nrnrliirti ^ NHR Ratin

GEORGIA) estimaciones Kim-Lau

PAG G (Y / L) G (K / L) (4) = (2)


(1) (2) (3) - (l) x (3) (5)

Corea del

NEI 1960-1990 0.45 5.1 8.9 1,1 (21) 1,2 (24)


Taiwán 1953-1990 0.49 6.2 9.6 1,5 (24) 1,2 (19)
Hong Kong 1966-1990 0.40 5.2 6.1 2,8 (54) 2,4 (46)
Singapur 1964-1990 0.44 4.5 6.6 1,6 (36) 1,9 (42)

Promedio 0.45 5.3 7.8 1,8 (34) 1,7 (33)

Las economías desarrolladas

Francia 1957-1990 0.28 3.8 4.7 2,5 (66) 2,6 (68)


Alemania (FR) 1960-1990 0.25 3.6 4.9 2,4 (67) 2,2 (61)
Reino Unido 1957-1990 0.27 2.3 3.0 1,5 (65) 1,5 (65)
Estados Unidos 1948-1990 0.23 1.5 1.6 1,2 (80) 1,5 (100)
Japón 1957-1990 0.30 6.0 9.7 3,1 (52) 2,9 (48)
Promedio 0.27 3.4 4.8 2,1 (66) 2,1 (68)

Notas: ( 1) Promedio de las estimaciones utilizando la función de producción translogarítmica.

PIB real por hora de trabajo.

el capital reproducible (excepto las construcciones residenciales) por hora de trabajo, ajustado por las tasas de utilización.

- (5) contribuciones relativas a la tasa de crecimiento de la productividad del trabajo en porcentajes se muestran entre paréntesis. Las estimaciones utilizando
la función de producción translogarítmica con la asunción del progreso tecnológico aumentar capital.
Fuente: Kim y Lau (1994, Tablas 3-1, 6-3 y 7-1).

las economías desarrolladas, el patrón de Japón fue la más cercana a la de las NEI. Estas observaciones son
consistentes con la hipótesis de que el patrón de Marx en la fase inicial de la industrialización tiende a surgir más
típicamente y persistir más tiempo entre finales de los titulares de la industrialización, cuyo desarrollo es más
fuertemente dependiente de la tecnología prestada. 10

NEI de Asia será capaz de sostener su crecimiento económico y, finalmente, pasar de la Marx al patrón de
Kuznets de crecimiento económico? O serán atrapados en el estancamiento del crecimiento de tipo marxista,
como se temía por Paul Krugman (1994)? Esta será una de las principales preocupaciones no sólo para los 'cuatro
tigres' de Asia oriental, sino para todas las economías en desarrollo, ya que lograr la industrialización inicial y se
esfuerzan hacia la fase avanzada de desarrollo.

Las respuestas a estas preguntas serán exploradas en el capítulo siguiente.

NO ES

Esta explicación representa una reinterpretación del modelo marxista de la economía moderna. En el concepto
original de Marx, el capital se compone de capital variable', que es el fondo para el pago de salarios por
adelantado a los trabajadores (fondo de salarios), y 'capital constante', que es el fondo para la compra de bienes
de capital y productos intermedios (Marx, [ 1867-1894 1909-1912). Según Marx, el uso de 'capital constante' por
un capitalista no produce 'plusvalía' o beneficio, ya que, dotado de mejor poder de negociación que otros
capitalistas, tiene que comprar maquinaria y materiales a precios iguales a los valores que aquellos bienes de
capital constantes producirán. Por otra parte, debido a su capacidad de negociación es mucho más fuerte que
los trabajadores, que puede imponer tasas de salarios que son inferiores a los valores que los trabajadores
producen. Por lo tanto, es sólo el uso de capital variable que produce plusvalía en el proceso de producción
capitalista. Marx considera que una ley en el desarrollo capitalista que la relación de la constante de capital total
(el llamado 'composición orgánica del capital') se eleva, y por lo tanto, la tasa de ganancia o la relación de la
plusvalía al total valor disminuye capital social.

Marx creía que la inestabilidad social también se intensificaría a través de depresiones recurrentes. A su juicio, la
disminución de la tasa de ganancia una tendencia inevitable en el proceso de desarrollo capitalista, donde la
proporción de capital constante aumenta necesariamente. Cuando la tasa de ganancia disminuye por debajo de un
cierto nivel, por lo que los incentivos de inversión se redujeron como para desencadenar la depresión. La economía
puede recuperarse como capital se agota por la depresión. Sin embargo, los continuos aumentos en la proporción de
capital constante crean depresiones más graves y frecuentes, con los trabajadores que sufren más.

En la versión original del modelo de Harrod-Domar, no hay garantía de la inversión sobre la base de las decisiones
de las empresas que igualan ahorro basado en los hogares
decisiones. Sin embargo, cuando el modelo se aplicó a las economías en desarrollo, fue reformulado con la
suposición de que todos los ahorros se invertirán porque las economías en desarrollo pobres se caracterizan por la
escasez crónica de capital en relación con su demanda. En el supuesto de esta identidad secular entre la inversión
y el ahorro, la versión de desarrollo en la teoría del modelo de Harrod-Domar es el mismo que el modelo de
crecimiento neoclásico, como se explicará más adelante.

El modelo de la trampa de bajo equilibrio no es necesariamente construida en el modelo HarrodDomar. Por


ejemplo, el modelo por Nelson (1956) se basa en la función de producción neoclásica. Sin embargo, la fuerza de
unión de la trampa es especialmente fuerte y claramente visible bajo el supuesto de Harrod-Domar. Por lo tanto,
es común el uso de la función de producción Harrod-Domar para la ilustración de la trampa de modelo de bajo
equilibrio, por ejemplo, Hla Myint (1965: Ch. 7).

La ecuación (5.4) es un caso especial de la función de producción Leontief subyacente al modelo


Harrod-Domar. Su forma general es

Y = min (AK, BL)

que expresa la relación que en virtud de la constancia del capital-producto ivity ( A = Y / K) y la productividad del trabajo ( Y / L), lo
que sea menor entre Alaska y licenciado en Derecho se da cuenta de como salida real ( Y). De acuerdo con esta
especificación, si cualquiera K o L es fija, un aumento en la entrada de otro factor más allá de un crítico K / L relación no añade
nada a la salida. La ecuación (5.4) puede ser interpretada como que representa la situación de las economías en desarrollo
dotados de 'trabajo excedente' con la productividad marginal cero, en cuyo Y No se puede aumentar mediante el aumento de la
mano de obra menos que se añada capital. En teoría, es posible asumir una situación en la que el capital está infrautilizada
debido a la escasez de trabajo. Esta situación se expresa como

= BL.

La misma conclusión se puede derivar de la forma más general de la función de producción neoclásica con la
suposición de homogeneidad lineal (Barro y Salai-iMartin, 1995). Para una descripción sucinta de las teorías de
crecimiento económico, principalmente utilizando la función de producción Cobb-Douglas, véase Jones (2002).
Para una visión general clásicas del modelo de crecimiento neoclásico, ver Solow (1970) y Wan (1971).

Asumir una función de producción Cobb-Douglas con mano de aumentar el progreso tecnológico de la siguiente
manera:

= (EL) una KV

dónde mi es el coeficiente que representa la eficiencia del trabajo de tal manera que el progreso tecnológico permite a
un trabajador para realizar una tarea que era pre-viamente realizado por mi trabajadores. Definir H = EL como la
dotación de trabajo se mide en unidades de eficiencia. Con esta relación se convierte en la función de producción
Y = Harf

que puede ser reescrito como

M=zP

dónde u = Y / H y z = K / H. Aplicando la ecuación anterior los mismos desarrollos matemáticos-ematical como las
ecuaciones (5.8) a (5.10) obtenemos

z = sz 13 - ( e + Nueva Zelanda

dónde mi es la tasa de crecimiento de MI. En el estado estacionario en el que z = 0, tanto u = Y / H


y z = K / H son constantes y, por lo tanto, la tasa de crecimiento de Y es igual a la tasa de crecimiento de EL que es la suma de
la tasa de crecimiento de la población (n) y la tasa de crecimiento de la eficiencia del trabajo ( mi). Esto significa que el ingreso
per cápita crece a un ritmo de mi.

A menos que el progreso tecnológico se mide de antemano, no es posible estimar una función de producción a partir de datos de
series de tiempo para una economía. Es posible estimar que a partir de datos de sección cruzada entre regiones o países. Sin
embargo, es dudoso que tales estimaciones de corte transversal de las elasticidades de producción son relevantes para la
contabilidad de crecimiento en una economía global en el tiempo. A com-comúnmente utilizado método econométrico para minimizar
este problema es poner en común de la serie de tiempo y de la sección transversal de datos, por ejemplo, Kim y Lau (1994), se hace
referencia en la sección siguiente.

A lo largo del largo plazo creciente tendencia a la participación del capital fluctuado, que nace en auge

períodos y caer en períodos de asentamiento (Minami y Ono, 1978).

Los resultados del estudio Kim-Lau pueden aparecer incompatibles con las grandes aportaciones de la productividad total
para el crecimiento económico estimado por el Banco Mundial (1993: 56). En el estudio del Banco Mundial de un único
conjunto de elasticidades de producción se estimó a partir agrupamiento de los datos de la serie 1960-90 por ochenta y siete
países para el crecimiento de contabilidad para todas las economías. Las altas tasas de crecimiento de la productividad en
las economías de Asia oriental se derivan de la utilización de la elasticidad de la capital tan pequeño como 0,178. Si esta
elasticidad se aplica a media el NEI en la Tabla 5.4, GEORGIA) resulta ser 4,1%, y su contribución al crecimiento de la
productividad laboral, G (A) / G (Y / L), se convierte en 75% -a magnitud comparable con las de las economías avanzadas.
Teniendo en cuenta las proporciones del ingreso de capital más grandes en etapas anteriores de indus-trialización, como se
observa en la tabla

5.2, no parece apropiado aplicar el mismo conjunto de elasticidades de producción para el análisis de las
economías en diferentes etapas de desarrollo.

También podría gustarte