UNIDAD 2: CARACTERISTICAS Y ELEMENTOS DEL DELITO

SESIÓN 4: LOS ELEMENTOS DEL INJUSTO PENAL I.

[Nombre del autor]

[NOMBRE DE LA EMPRESA]  Correo personal: lauracastillo.lacr@gmail.com
 .

CONTENIDO
Introducción..................................................................................................................... 2
Actividad 1. Manifestación de la conducta.......................................................................3
Indicaciones.................................................................................................................. 3
CASO............................................................................................................................. 3
Actividad 2. Elementos Del Tipo Penal............................................................................7
Indicaciones.................................................................................................................. 7
Actividad Integradora. Causas De Justificación Y Antijuricidad......................................8
Indicaciones.................................................................................................................. 8
Aspectos de forma:........................................................................................................ 8
CASO............................................................................................................................. 9
ACTIVIDAD................................................................................................................... 9
CONCLUSIÓN:............................................................................................................... 16
BIBLIOGRAFÍA............................................................................................................... 17
Introducción

En este trabajo se presentan las actividades correspondientes a la cuarta sesión, encontrándose

primeramente las actividades no ponderables como de igual forma la actividad integradora que es
ponderable. En el caso de la actividad integradora, se realiza el análisis de caso solicitado por la
docente en línea para unificar la información aprendida a lo largo de esta sesión.

En esta sesión se busca comprender la tipificación del delito y sus elemento para su correcta
aplicación, encontrado todo lo necesario en los artículos correspondientes a cada delito en el CPDF.

El material utilizado para la realización de las actividades de esta sesión ha sido tomado de fuentes
confiables que se encuentran debidamente marcadas al final del presente documento.
Actividad 1. Manifestación de la conducta
Indicaciones
1. Lee los apartados “Teoría de delito aplicada al sistema de justicia penal acusatorio y
adversarial”, hasta “Ausencia de conducta”.
2. Investiga en el Código Penal para el Distrito Federal (Ciudad de México) 3 delitos e
identifica bienes jurídicos tutelados y en los que la conducta manifiesta sea por acción,
omisión o comisión por omisión.
3. Presenta en un documento de texto, los bienes jurídicamente tutelados y las conductas
manifiestas de los delitos identificados en el código.
 

 CASO

DELITO BIEN JURÍDICO TUTELADO CONDUCTA QUE MANIFIESTA

ABORTO La vida del embrión De acuerdo al CPDF:
ARTÍCULO 144. Aborto es la
interrupción del embarazo después de
la décima segunda semana de
gestación.
Para los efectos de este Código, el
embarazo es la parte del proceso de la
reproducción humana que comienza
con la implantación del embrión en el
endometrio.
ARTÍCULO 146. Aborto forzado es
la interrupción del embarazo, en
cualquier momento, sin el
consentimiento de la mujer
embarazada.
Pare efectos de este artículo, al que
hiciere abortar a una mujer por
cualquier medio sin su
consentimiento, se le impondrá de
cinco a ocho años de prisión. Si
mediare violencia física o moral,
se impondrá de ocho a diez años de
prisión.
VIOLACIÓN La integridad de la persona De acuerdo al CPDF:
ARTÍCULO 174. Al que por medio
d
e

l
a

v
i
o
l
e
n
c
i
a

f
í
s
i
c
a

m
o
r
a
l

r
e
a
l
i
c
e

c
ó
p
u
l
a

c
o
n

p
e
r
s
o
n
a

d
e

c
u
a
l
q
u
i
e
r

s
e
x
o
,

s
e

l
e

i
m
p
o
n
d
r
á

p
r
i
s
i
ó
n

d
e

s
e
i
s

d
i
e
c
i
s
i
e
t
e

a
ñ
o
s
.

S
e

e
n
t
i
e
n
d
e

p
o
r

c
ó
p
u
l
a
,

l
a

i
n
t
r
o
d
u
c
c
i
ó
n

d
e
l

p
e
n
e

e
n

e
l

c
u
e
r
p
o

h
u
m
a
n
o

p
o
r

v
í
a

v
a
g
i
n
a
l
,

a
n
a
l

b
u
c
a
l
.

S
e

s
a
n
c
i
o
n
a
r
á

c
o
n

l
a

m
i
s
m
a

p
e
n
a

a
n
t
e
s

s
e
ñ
a
l
a
d
a
,

a
l

q
u
e

i
n
t
r
o
d
u
z
c
a

p
o
r

v
í
a

v
a
g
i
n
a
l

a
 nal cualquier elemento, instrumento o
cualquier parte del cuerpo humano,
distinto al pene, por medio de la
violencia física o moral.
Si entre el activo y el pasivo de la
violación existiera un vínculo
matrimonial, de concubinato o de
pareja, se impondrá la pena prevista
en este artículo, en estos casos el
delito se perseguirá por
querella.
ARTÍCULO175. Se equipara a la
violación y se sancionará con la
misma pena, al que:
I. Realice cópula con persona que no
tenga la capacidad de comprender el
significado del hecho o por cualquier
causa no pueda resistirlo; o
II. Introduzca por vía anal o vaginal
cualquier elemento, instrumento o
cualquier parte del cuerpo humano
distinto del pene en una persona que
no tenga capacidad de comprender el
significado del hecho, o por cualquier
causa no pueda resistirlo.
Si se ejerciera violencia física o
moral, la pena prevista se aumentará
en una mitad.
PORNOGRAFÍA La libertad, integridad y formación De acuerdo al CPDF:
sexual ARTÍCULO 187. Al que procure,
promueva, obligue, publicite,
gestione, facilite o induzca, por
cualquier medio, a una persona menor
de dieciocho años de edad o persona
que no tenga la
capacidad de comprender el
significado del hecho o de persona
que no tiene capacidad de resistir la
conducta, a realizar actos sexuales o
de exhibicionismo corporal con fines
lascivos o sexuales, reales o
simulados, con el objeto de video
grabarlos, audio grabarlos,
fotografiarlos, filmarlos,
exhibirlos o describirlos a través de
anuncios impresos, sistemas de
cómputo, electrónicos o
sucedáneos; se le impondrá de siete a
catorce años de prisión y de dos mil
quinientos a cinco mil
días multa, así como el decomiso de
los objetos, instrumentos y productos
del delito, incluyendo la
destrucción de los materiales
mencionados.
Al que fije, imprima, video grabe,
audio grabe, fotografíe, filme o
describa actos de exhibicionismo
corporal o lascivos o sexuales, reales
o simulados, en que participe una
persona menor de
dieciocho años de edad o persona que
no tenga la capacidad de comprender
el significado del
hecho o de persona que no tiene
capacidad de resistir la conducta, se le
impondrá la pena de siete
a doce años de prisión y de mil a dos
mil días multa, así como el decomiso
y destrucción de los
objetos, instrumentos y productos del
delito.
Se impondrán las mismas sanciones a
quien financie,
elabore, reproduzca, almacene,
distribuya, comercialice, arriende,
exponga, publicite, o difunda el
material a que se refieren las
conductas anteriores.
Al que permita directa o
indirectamente el acceso de un menor
a espectáculos, obras gráficas o audio
visuales de carácter lascivo o sexual,
se le
impondrá prisión de uno a tres años y
de cincuenta a doscientos días multa.
No constituye pornografía el empleo
en los programas preventivos,
educativos o informativos que
diseñen e impartan las instituciones
públicas, privadas o sociales, que
tengan por objeto la educación
sexual, educación sobre la función
reproductiva, prevención de
infecciones de transmisión sexual y
embarazo de adolescentes.
ARTÍCULO 188. Al que almacene,
compre, arriende, el material a que se
refiere el artículo anterior, sin fines de
comercialización o distribución se le
impondrán de uno a cinco años de
prisión y de cien a quinientos días
multa.
Actividad 2. Elementos Del Tipo Penal
Indicaciones
1. Concluye la lectura del texto de apoyo.
2. Con base en los delitos identificados en el Código Penal para el Distrito Federal (Ciudad de
México) en la actividad anterior, señala en un cuadro los siguientes elementos de cada tipo:
 Conducta, acción,  Resultado  Estructura
omisión y omisión  Intencionalidad  Sujeto activo y
por comisión pasivo
 Bien jurídico  Duración
tutelado

ABORTO VIOLACIÓN PORNOGRAFIA

Conducta, Acción Acción Acción
acción, omisión
y omisión por
comisión
Bien jurídico La vida La integridad La libertad, integridad y
tutelado formación sexual
Resultado Material Material Material
Intencionalida Doloso y Doloso Doloso y culposo
d preterintencional
Estructura Simple Complejo Simple
Sujeto activo y Unisubjetivo Unisubjetivo Plurisubjetivo
pasivo
Duración Instantáneo Instantáneo Permanente
Actividad Integradora. Causas De Justificación Y
Antijuricidad.

Indicaciones
1. Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.
2. Del caso asignado, en un documento de texto presenta lo siguiente:
o Manifestación de la conducta.
o Elementos del tipo penal.
o Causas de justificación o elementos de la antijuricidad.
3. En el mismo documento de texto y de forma ascendente, adjunta los productos elaborados a
lo largo de la sesión sobre los delitos identificados en Código Penal para el Distrito Federal.
4. Guarda tu documento con la siguiente nomenclatura: M5_U2_S4_XXYZ, sustituyendo las
XX por las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de tu apellido paterno y
la Z por la inicial de tu apellido materno.
5. Adjunta tu archivo en esta sección.
6. Espera la retroalimentación de tu docente en línea.

Aspectos de forma:
 Coloca una portada con los datos de identificación.
 Presenta las ideas de forma sintética y precisa
 Mantén un orden claro en el desarrollo de las ideas.
*En la sección Material de apoyo –en plataforma– se facilita un manual de citación APA. Su
aplicación también será tomada en cuenta para la calificación final.
CASO
FEDERICO MONDRAGÓN JIMENEZ  alias “El Cholo”, actuando por si, en calidad de
autor material, teniendo pleno dominio del hecho y con ánimo de dominio, se apoderó de un
teléfono celular marca Motorola, modelo Moto G, primera generación, XT1032, color negro,
propiedad de la ofendida LETICIA CORONA ZUÑIGA así como de la cantidad de
$700.00 setecientos pesos, propiedad de AZUCENA CORDOBA GUTIÉRREZ, sin que
mediara consentimiento; toda vez que, el 29 veintinueve de julio de 2015 dos mil quince,
alrededor de las 14:30 catorce horas con treinta minutos, cuando la ofendida AZUCENA se
encontraba detrás del mostrador de su negocio “PAPELERIA LA UNIÓN”, ubicado en su
domicilio sito en calle Unión de Colonos, manzana 57, lote 3, colonia San Miguel Teotongo,
delegación Iztapalapa, ingresó a éste el sujeto activo portando una mochila en su hombro
derecho de la cual saco una pistola, al tiempo que expresó “ya valió madres” y acto seguido
se subió al mostrador, lo que causó temor a la ofendida quien ingreso a su vivienda a fin de
dar aviso a su esposo de lo sucedido; circunstancia ésta que aprovechó el sujeto activo para
tomar del mueble de una impresora, el teléfono celular afecto y de una lapicera sustrajo el
numerario relacionado y ya con éstos bienes en su poder, se dio a la fuga; no obstante,
minutos después fue asegurado por varias personas dentro de un mercado ubicado en las
cercanías y, posteriormente, fue entregado a policías quienes le hallaron los objetos materia
de apoderamiento.-

ACTIVIDAD
ELEMENTOS DEL TIPO PENAL Es un delito de acción: Debido a que existe toda
la intención de cometer el ilitico.
Es un delito de daño material y formal:
Es un delito doloso: Debido a que afecta el bien
jurídicamente tutelado que es la cosa mueble
ajena.
Es un delito material: Debido que se apodero del
dinero con lo cual hubo una
alteración en el mundo consecuencia de la
conducta desplegada por el agente que fue
tomar el teléfono y el dinero.
Es un delito formal: Debido al hecho de portar
arma de fuego.
Es un delito doloso: Debido a que el Agresor
tuvo la intención de cometer el ilícito.
Es un delito simple: Debido que solo lesionó el
bien jurídico tutelado que es el patrimonio de las
víctimas.
Es un delito unisubjetivo: Debido a que actuó
solo el sujeto activo.
Es un delito unisubsistente: Debido que la sola
simple acción del robo es suficiente para la
integración del delito.
Es un delito instantáneo: Debido que en el
mismo momento de consumar el robo se agota
la duración del delito y en ese momento se
configuran todos los elementos del mismo.
Es un delito de oficio: Debido que requiere solo
de una denuncia por parte de cualquier persona
que tenga conocimiento del mismo para que de
inmediato se inicie la investigación
Es un delito común: Se encuentra ordenado en
el CPDF como un delito del fuero común.
Es un delito complementado: Debido a que se
forma de un tipo básico que es el robo simple
pero se le adiciona la conducta del uso de arma
de fuego para la consumación del delito.
Es un delito normal: Se encuentra su
descripción legal en el CPDF y ahí mismo
contiene los elementos objetivos de la conducta
 del activo.
Es un delito autónomo: No necesita de otro
delito ni de otra circunstancia para llegar a
consumarse como delito propio.
Es un delito causistico alternativo: Se plantean
diversas hipótesis para llevar a cabo la
integración, y con el simple hecho de que se
presente una sola de las variantes del ilícito que
señala el CPDF para consumar la descripción
del delito.
Es un delito descriptivo: En el CPDF se realiza
una descripción detallada de los elementos que
componen el delito.
FUNDAMENTACIÓN LEGAL De conformidad con el CPDF:

ARTÍCULO 220. Al que con ánimo de

dominio y sin consentimiento de quien
legalmente pueda otorgarlo, se apodere de una
cosa mueble ajena, se le impondrán:

II. Prisión de seis meses a dos años y sesenta a

ciento cincuenta días multa, cuando el valor de
lo robado no exceda de trescientas veces la
Unidad de Cuenta de la Ciudad de México
vigente o cuando no sea posible determinar el
valor de lo robado;

ARTÍCULO 224. Además de las penas

previstas en el artículo 220 de este Código, se
impondrá de dos a seis años de prisión, cuando
el robo se cometa:

II. En lugar habitado o destinado para

habitación, o en sus dependencias, incluidos los
movibles;

IX. En contra de transeúnte, entendiéndose por

éste a quien se encuentre en la vía pública o en
espacios abiertos que permitan el acceso
público.

ARTÍCULO 225. Las penas previstas en los

artículos anteriores, se incrementarán con
prisión de dos a seis años, cuando el robo se
cometa:

I. Con violencia física o moral, o cuando se

ejerza violencia para darse a la fuga o defender
lo robado; o

II. Por una o más personas armadas o portando

instrumentos peligrosos.

Se equipara a la violencia moral, la utilización

de juguetes u otros objetos que tengan la
apariencia, forma o configuración de armas de
fuego, o de pistolas de municiones o aquéllas
que arrojen proyectiles a través de aire o gas
comprimido.

ARTÍCULO 226. Para la aplicación de la

sanción, se dará por consumado el robo desde el
momento en que el inculpado tiene en su poder
la cosa robada, aun cuando la abandone o lo
desapoderen de ella.
Una

conducta en forma de acción, consciente y voluntaria, consumada de forma instantánea por el sujeto
activo FEDERICO MONDRAGÓN JIMENEZ alias “El Cholo” ”, pues éste se apodero con ánimo
de dominio y sin consentimiento de quien legalmente podía otorgarlo de cosa mueble ajena, en el
caso, la cantidad de $700.00 setecientos pesos y un teléfono celular marca Motorola, modelo Moto G,
primera generación, XT1032, color negro, propiedad, la primera de AZUCENA CORDOBA
GUTIÉRREZ y el segundo de LETICIA CORONA ZUÑIGA, pues para tal efecto, ingresó al
establecimiento con giro social “Papelería La Unión” y tras intimidarla simulando que sacaría “algo”
de una mochila, le expresó frases amenazantes por lo que dicha ofendida por temor se alejó del
escenario delictivo lo cual aprovechó el activo para apoderarse de los bienes afectos.
Se acredita la existencia de un resultado material, pues en el mundo fáctico existió una mutación
física, instantánea y perceptible por los sentidos, siendo éste la disminución del patrimonio de las
ofendidas AZUCENA CORDOBA GUTIÉRREZ y LETICIA CORONA ZUÑIGA al haber salido de
sus esferas de dominio, bienes de su exclusiva propiedad, como lo son la cantidad de $700.00
setecientos pesos y un teléfono celular, respectivamente.
Así también, se constató el nexo causal entre la conducta desplegada por el agente delictivo y el
resultado material finalmente acaecido, pues éste último fue consecuencia de aquélla; por tanto, se
afirma el nexo causal entre el resultado material y la conducta de acción de quitarle a las agraviadas
su dinero y teléfono celular, respectivamente, lo que condujo al menoscabo del patrimonio de éstas;
por lo que si dicho agente no hubiese realizado la conducta relevante, obvio en ningún momento se
presentaría el resultado acaecido.
Consecuentemente, se encuentra comprobada la lesión al bien jurídico tutelado por el ordinal 220 del
Código Penal para el Distrito Federal, relativo al patrimonio de las personas; en virtud de que
FEDERICO MONDRAGÓN JIMENEZ alias “El Cholo”, desapodero a las agraviadas de la cantidad
de $700.00 setecientos pesos y un teléfono celular propiedad de AZUCENA CORDOBA
GUTIÉRREZ y LETICIA CORONA ZUÑIGA respectivamente; por lo que afectaron el patrimonio
de éstas.
Por otra parte, se evidenció el carácter de sujeto activo y pasivos, recayendo el primero en la persona
de FERNANDO FEDERICO MENDOZA GARCÍA y, el segundo, en las personas de AZUCENA
CORDOBA GUTIÉRREZ y LETICIA CORONA ZUÑIGA ya que, aquél realizo la conducta
relevante que subyace en el artículo 220 del Código Penal para el Distrito Federal y éstas últimas
resintieron dicha conducta.
Asimismo, se demostró el objeto material, que lo constituye aquel objeto de carácter físico sobre el
cual directamente el agente del delito ejecuta la conducta, siendo en la especie la cantidad de $700.00
setecientos pesos y un teléfono celular mismos que, como ya se dijo son propiedad de AZUCENA
CORDOBA GUTIÉRREZ y LETICIA CORONA ZUÑIGA respectivamente.
En lo relativo a la forma o grado de intervención del sujeto activo, en el presente caso, se desprende
que FEDERICO MONDRAGÓN JIMENEZ alias “El Cholo” ”, intervino en la ejecución del hecho
imputado, en términos de la fracción I del artículo 22 del Código Penal para el Distrito Federal, toda
vez que realizó la acción disvaliosa que se le atribuye en su calidad de autor material directo, en
virtud de que él con conocimiento de las circunstancias y con pleno dominio del hecho, realizó la
conducta en forma uncional y directa tendiente a menoscabar el patrimonio de las agraviadas
AZUCENA CORDOBA GUTIÉRREZ y LETICIA CORONA ZUÑIGA; tan es así que el justiciable
ingresó al establecimiento denominado “Papelería La Unión”, donde se encontraba la agraviada
AZUCENA CORDOBA GUTIÉRREZ; entonces simulando sacar un objeto de la mochila que
portaba, expresó “ya valió madres”, y acto seguido se subió al mostrador, provocando así temor en
dicha ofendida quien decidió huir lo que aprovechó el sujeto activo para tomar tanto el teléfono
celular como el dinero afectos y, con éstos en su poder se dio a la fuga; de tal suerte que se deduce
que el activo tuvo una intervención personal y directa en franca autoría material.
También se acreditó el elemento subjetivo genérico (dolo), el cual se refiere a la finalidad o dirección
que imprime el sujeto activo a su actuar y que tratándose de la conducta tipificada como delito de
ROBO que nos ocupa, se perpetró a título doloso, entendiendo el dolo como el conocimiento de la
parte objetiva del tipo penal y la voluntad de realización de ésta, a razón de que la voluntad es lo que
le da dirección y contenido a la acción desplegada, forma de realización que se prevé en el artículo 18
párrafos primero y segundo del Código Penal para el Distrito Federal, la que en el caso concreto se
colmó dado que el sujeto activo tenía albergada en su concepción psíquica, la conjunción de los datos
de orden cognoscitivo (conocer) y volitivo (querer), lo que implica que al contar con el conocimiento
de la naturaleza prohibitiva de su proceder (que tiene su origen en el ámbito prohibitivo que
ínsitamente subyace en el contenido del tipo penal conculcado) quiso la vulneración de la norma
penal a estudio, según resulta de la apreciación de la dinámica conductual desplegada, en virtud de
que el sujeto activo en cita, con pleno conocimiento de la parte objetiva del tipo, quiso la realización
de éste al apoderarse del teléfono celular y dinero afectos, propiedad respectivamente de AZUCENA
CORDOBA GUTIÉRREZ y LETICIA CORONA ZUÑIGA planificando evidentemente lesionar el
bien

jurídico tutelado por la norma penal (en el caso el patrimonio de las personas), pues atendiendo a la
superposición de la acción (lo que el sujeto activo quiere lo realiza a través de la acción,
concretamente, menoscabar el patrimonio de otra persona), se infiere la existencia del resultado
buscado, coligiéndose una relación de causalidad lógica entre lo que conocía y requerían el sujetos
activo y el resultado final, ya que quien le quita a otras personas su dinero y teléfono celular como lo
realizo el aquí acusado, evidentemente busca afectar su patrimonio, por lo que se afirma la existencia
de este elemento subjetivo.
De igual forma, se demostró la existencia del elemento subjetivo específico diferente al dolo, exigido
por el tipo penal que nos ocupa consistente en el “animus dominum”, es decir, el ánimo, intención,
designa o dominio manifiesto de la conducta desplegada por el sujeto activo, que consiste en el caso
concreto en el ánimo de apropiación; elemento éste que se actualiza, toda vez que desde el momento
en que FEDERICO MONDRAGÓN JIMENEZ alias “El Cholo” con ánimo de dominio y sin
consentimiento de quien legalmente podía otorgarlo, desapoderó a las agraviadas AZUCENA
CORDOBA GUTIÉRREZ de su dinero y a LETICIA CORONA ZUÑIGA de su teléfono celular,
evidenció su intención de poseerlos de manera permanente y no temporal, como si fuera su legítimo
propietario; tan es así que, con éstos en su poder se alejó del lugar del suceso.
Y, finalmente respecto a los elementos normativos, entendidos éstos como las expresiones utilizadas
por el legislador en la descripción de la conducta estimada delictiva, en los que el juzgador tiene que
recurrir a lo que la sociedad entiende por determinado concepto en un momento histórico
determinado (valoración de naturaleza socio-cultural) o de una descripción jurídica donde la propia
ley describe su significado (valoración de naturaleza jurídica) y en la conducta típica de robo lo
constituyen las expresiones cosa que se interpreta como un objeto corporal susceptible de tener algún
valor; ajenidad, interpretándose dicho término en el sentido de que es ajena la cosa que no pertenece
al activo sino a alguien más, es decir, al sujeto pasivo; también se comprueba el elemento normativo
de valoración jurídica, establecido en la palabra mueble, toda vez que a la luz de la doctrina jurídica,
cosas muebles son todos aquellos bienes susceptibles de ser removidos y que pueden ser trasladados
de un lugar a otro por sí mismos o a causa de una fuerza exterior sin cambiar su esencia,
peculiaridades éstas que revisten, sin duda a los objetos materia de apoderamiento en el caso la
cantidad de $700.00 setecientos pesos y un teléfono celular marca Motorola, modelo Moto G, primera
generación, XT1032, color negro; asimismo se acredita el elemento normativo inserto en la frase sin
consentimiento, ya que el apoderamiento de los bienes descritos, realizado por el sujeto activo
FEDERICO MONDRAGÓN JIMENEZ alias “El Cholo”, se ejecutó sin consentimiento de su
propietario o en su caso de quien estuviera legitimado para otorgarlo, pues no se advierte de autos que
las agraviadas AZUCENA CORDOBA GUTIÉRREZ y LETICIA CORONA ZUÑIGA hayan
consentido, previa o concomitantemente al apoderamiento realizado por dicho activo; por lo que se
afirma la ausencia de indicio alguno para suponer al menos, que haya existido consentimiento.
Puntualizado lo anterior, contamos con la certeza de que la conducta desplegada por FEDERICO
MONDRAGÓN JIMENEZ alias “El Cholo” quedó inmersa en la estructura típica de prohibición de
ROBO, prevista en el artículo 220 párrafo primero del Código Penal para el Distrito Federal, por lo
que la acción que llevó a cabo es típica.
CONCLUSIÓN:
Tomando en cuenta lo aprendido esta sesión podemos conocer más a fondo la interacción entre el
sujeto activo y sujeto pasivo en la realización de un acto ilícito.

Habiendo realizado las actividades 1 y 2, no ponderables, de esta sesión; nos permitimos conocer más
abiertamente la estructura de los delitos que encontramos en el CPDF y la forma en que se estudian
en el supuesto de un caso.

Después de realizar el caso proporcionado por la docente en línea, notamos su fundamentación en el

CPDF el cual nos amplía el panorama de conocimiento en los casos del objeto material y el objeto
jurídico para su distinción. Esto como una retroalimentación a las actividades antes realizadas.

Es importante analizar y comprender muy bien cuáles son las causas que provocan el ilícito, así como
las atenuantes para una correcta aplicación de las leyes. Ya que algunas veces la comisión de los
delitos están justificados o tienen algunas causas que impiden que se puedan juzgar como tal. Por lo
que es importante conocer a fondo las causas, así como la clasificación que se les da a estos delitos. Y
sus características, porque como hemos podido ver de ahí se desprende la sentencia que se requiera
según el despliegue de la conducta y poder diferenciar un delito de otro. Para poder resolver de
manera práctica.
BIBLIOGRAFÍA:
Cruz y Cruz, E. (2003). Introducción al Derecho Penal. México Distrito Federal: Iure editores.
Hernández Islas, J. A. (s.f.). Derecho Penal y Filosofía. Distrito Federal: Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal.
Díaz Aranda, E. (2014). Lecciones de Derecho Penal (Vol. 12). México: UNAM.
Malberg, R. C. (1998). Teoría general del Estado (2 ed.). Mëxico: Fondo de Cultura Económica.

MESOGRAFÍA:

UnADM. (Julio de 2018). Texto de apoyo. Obtenido de SESIÓN 3 UNIDAD 2 MODULO 5

CARACTERÍSTICAS DEL DELITO:
https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/MODULOS/DE/M5_DEFDP_20
18_01/U2/S3/Descargables/DE_M5_U2_S3_TA.pdf
Amuchategui Requena, G. (2012). Derecho Penal (4 ed.). México Distrito Federal, México:
Oxford.Obtenido de http://www.academia.edu/35883562/Derecho_penal_4ta_Edici
%C3%B3n_I._Griselda_Amuchategui_Requena
Pavón Vasconcelos, F. (2004). Manual de Derecho Penal Mexicano (17a. ed.). México, México:
Porrúa. Obtenido de https://bibliotecavirtualceug.files.wordpress.com/2017/06/59965379-manual-de-
derecho-penal-mexicano-francisco-pavon-vasconcelos.pdf

LEGISLACIÓN:

H., C. (1928). Código Civil para el Distrito Federal. Distrito Federal, México: Diario Oficial de la
Federación. Obtenido de https://docs.mexico.justia.com/estatales/distrito-federal/codigo-civil-para-el-
distrito-federal.pdf
H., C. (10 de 08 de 2017). Código Civil Federal. Obtenido de DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN: http://www.ordenjuridico.gob.mx/Documentos/Federal/html/wo17186.html
H., C. (1917). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. México: Diario Oficial de la
Federación. Obtenido de http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_150917.pdf
H., C. (1931). Código Penal Federal. México, México: Diario Oficial de la Federación. Obtenido de
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpf.htm