La historia como ciencia.

¿La historia es una ciencia? ¿Cuáles son las características distintivas?

La historia es una ciencia porque procura obtener un “conocimiento verificable” sobre los
hechos del pasado. Hay que diferenciar “la historia científica” de la” historia de
aficionados”.

La historia científica es un conocimiento fundamentado, deliberado, criticado. Mientras que

la historia de aficionados es espontanea, de relato, construida a partir de pálpitos e
intuiciones.

La cientificidad de la historia se caracteriza en la búsqueda de rigurosidad en su método y

conceptos. Para ello recurre, a distintas fuentes, documentos y teorías. Mientras que la otra
historia se construye a partir de mitos, sentido común, es especulativa, sensacionalista y
muchas veces yuxtapone las teorías y relatos no relacionados lógicamente.

Entonces la historia como ciencia busca la “construcción teórica” que se realiza a partir de
sistemas y metodologías racionales, sistematiza los diversos acontecimientos históricos a
través de “conceptos válidos”. Trabaja con la sospecha y bajo sospecha, abierta a
autocorregirse y superable, esto hace que sea” abierta, dinámica no dogmática”.

De acuerdo a lo establecido por Amparo Rodríguez, la historia no posee “un paradigma

dominante” ya que se encuentra “una pluralidad de paradigmas” pero esto “no implica que
sea inmadura”. Es decir que no coincide con lo que Bunge establece como característica de
las ciencias, cuando afirma que la ciencia es “general”. Es decir que “es multiparadigmatica
debido a dos factores: existe más de una visión moral de la sociedad y las teorías son
indeterminadas respectos a los hechos”.

La historia como ciencia posee varias corrientes historiográficas, las cuales recurren a
diferentes métodos, conceptos e hipótesis para la comprensión del pasado.

¿Qué sucede con la objetividad? La objetividad es una de las características esenciales de la

ciencia. Se busca la comprensión de los hechos del pasado tal cual fueron, ¿Esto es posible
en historia? El “sujeto investigador” debe “salir de si”, es decir abandonar su subjetividad.
Resulta difícil que el sujeto se despoje de “toda su carga de valores, deseos e interés, que
se convirtiera en una especie de espíritu puro”. El investigador es siempre un sujeto
humano y difícilmente puede dejar de serlo.

Bunge se refiere a las características de la ciencia, una de ellas es la utilidad de la misma ya

que “es eficaz en provisión de herramientas para el bien y para el mal” ¿Cuál es la utilidad
de la historia como ciencia? “La historia debe servir para comprender críticamente la propia
identidad y poder contextualizarla en un mundo amplio” es decir que la historia es cada vez
más necesaria para formar personas con criterio. Esto último como algo positivo, pero la
historia puede llegar a ser “manipulada” para transmitir ideas políticas e ideológicas sin
respetar “el carácter científico del análisis historiográfico”, esto tiene que ver con uso
negativo de la historia.

Bibliografía

 Bunge, Mario. ¿Qué es la Ciencia?

 Rodríguez Gómez, Amparo. Filosofía y metodología de las ciencias sociales.

La verdad que no comparto la idea de la cientificidad de la historia pero es un perspectiva

válida.

La conclusión es contradictoria con lo afirmado en el resto del trabajo pero parece que se
dio cuanta a pesar que no lo solucionó.

En general es buen trabajo

ESTAS APROBADA