Está en la página 1de 21

Análisis Técnico “PROYECTO DE EXPLOTACIÓN Y BENEFICIO DE

MINERALES IXTACA”, ubicado en el municipio de Ixtacamaxtitlán, Puebla

A cargo de:
M.en C. Alonso Gutiérrez Navarro
Facultad de Ciencias, UNAM y UAM-X
Laura J. Pastrana Álvarez,
Facultad de Ciencias, UNAM y UAM-I

Revisión por parte de:


Lic. Karina Jimenez Valle
Área Técnica y de Investigación del Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero A.C

Dra. Mariana Benítez Keinrad


Laboratorio Nacional de Ciencias de la Sostenibilidad-UNAM

Centro de Estudios para el Desarrollo Rural

Cartografía:
Elizabeth Campos Sánchez
Índice
Análisis Técnico “PROYECTO DE EXPLOTACIÓN Y BENEFICIO DE MINERALES IXTACA”,
ubicado en el municipio de Ixtacamaxtitlán, Puebla............................................................................ 3
RESULTADOS CENTRALES ........................................................................................................ 3
Observaciones con respecto a la temática del agua ..................................................................... 3
Observaciones con respecto a la temática socioeconómica ....................................................... 12
Observaciones con respecto a flora y fauna ............................................................................... 15
CONCLUSIONES ......................................................................................................................... 19
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................... 20

2
Análisis Técnico “PROYECTO DE EXPLOTACIÓN Y BENEFICIO DE
MINERALES IXTACA”, ubicado en el municipio de Ixtacamaxtitlán, Puebla.

Después de la revisión técnica de la Manifestación de Impacto Ambiental y de hacer un análisis de


manera integral podemos llegar a las siguientes afirmaciones sobre este proyecto, las cuales
iremos desarrollando a lo largo del presente documento.

RESULTADOS CENTRALES

SEMARNAT -Guía regional MIA – Minera Gorrión Observaciones


Observaciones con respecto a la temática del agua
II.1.1. Naturaleza del La precipitación reportada En el municipio de
proyecto, plan o programa. para el estado de Puebla es de Ixtacamaxtitlán justo como da
La naturaleza y dimensión del 981 mm anuales. cuenta la MIA en su página IV -
proyecto debe plantearse en “La Síntesis de la Estrategia de 13, la precipitación anual es
términos que permitan Mitigación y Adaptación del de 600.7 mm. La proyección
definir si se ajusta a lo Estado de Puebla ante el que se establece en el
establecido en el artículo 11 Cambio Climático (SSA y OT, Capítulo 2 con respecto a la
del Reglamento, y valorar el 2011), considera al municipio del capítulo 4 difieren en 381
impacto en el contexto de la de Ixtacamaxtitlán dentro del mm. Lo cual nos parece una
región ambiental. grupo de municipios de Rango inconsistencia grave, ya que la
4 con una vulnerabilidad proyección se realiza con
climática baja para 2010 y datos estatales y no bajo los
IV. 2 Caracterización y análisis media baja para 2020; que se reportan en el propio
del sistema ambiental mientras que el indicador del municipio.
regional. impacto hidrológico por Si la minera pretende construir
disponibilidad de agua, se dos presas y el principal
La caracterización citada no estima para el municipio en el afluente de agua del proyecto
debe intentar plantearse: intervalo de -2.5 a 0, tanto de la captación de agua
- Como una recopilación de para los escenarios al año pluvial, nos parece un error
información regional, en 2030 como para los escenarios grave hacer las proyecciones
escalas y ámbitos distintos al año 2050” (Página II -5) con respecto a las
al sistema ambiental regional precipitaciones a nivel estatal.
seleccionado. Es decir, no existe certidumbre
- Información sobre de la precipitación calculada y
componentes ambientales para proveer las presas con el
que no tienen relación clara, agua calculada que
objetiva y específica con los correspondan al agua
posibles efectos del proyecto. requerida por el proyecto.
Delimitación y justificación El AP definida, no presenta El AP definida si se encuentra
del sistema ambiental superposición con respecto a en una superposición con
regional (SAR) donde Áreas de Interés para la respecto a una Región
pretende Conservación de las Aves Hidrológica Prioritaria que es
establecerse el proyecto. (AICAs), Regiones Terrestres

3
(RTP) o Hidrológicas la del Río Tecolutla, Golfo de
Región hidrológica prioritaria Prioritarias (RHP), definidas México. (Ver mapa)
- CONABIO por la Comisión Nacional para
el Conocimiento y Uso de la Las dos microcuencas se
Biodiversidad (CONABIO). encuentran en la región
(Página II- 7) hidrológica ya mencionada y
esto no es debidamente
El SAR fue delimitado con la reconocido en la MIA.
unión de dos microcuencas: la
de mayor superficie Atexquilla
Cuapazola y la microcuenca de
Santa María Zotoltepec.
(Página IV -7)

En la página IV-60 se puede


ver esta contradicción al
reconocer que si se encuentra
en una RHP.
V.1 Identificación de Dada la carencia de El proyecto no especifica las
impactos. aprovechamientos de agua en características, modificaciones
la región, el Proyecto Ixtaca e impactos derivados de la
V.1.1 Metodología para incorpora la construcción de construcción de dos presas.
identificar y evaluar los dos presas (o reservorios) de Los proyectos de construcción
impactos ambientales. agua (FWD y WSD). La de presas de agua en sí
capacidad de almacenamiento mismas necesitarían tener una
de la FWD es de 300 000 m3 y manifestación de impacto
la WSD de 1.8 Mm3 de agua, ambiental, ya que por sus
obtenida de la abundante capacidades es necesario
precipitación pluvial de la evaluar las afectaciones de las
zona, lo cual contribuirá no corrientes superficiales tanto
solo a satisfacer los intermitentes como perennes.
requerimientos de la Unidad Se menciona que se van a
Minera, sino también utilizar los escurrimientos,
permitirá el abastecimiento a pero en la manifestación no
las comunidades cercanas existe un registro sobre el tipo
de modificaciones que son
“El proyecto considera la necesarias para dirigir el agua
construcción de dos presas a las presas.
(FWD y WSD) para captar la Si el agua de las presas no está
escorrentía proveniente aguas garantizada la minera se verá
arriba del tajo. Se contará con obligada a utilizar aguas
una estación de bombeo y subterráneas lo cual está
IMPORTANTE
tubería para transferir el agua prohibido bajo el acuerdo
recolectada al sitio de la publicado en el DOF de aguas
planta y a las comunidades del nacionales subterráneas del
A (página VI-17) acuífero Tecolutla.
V.1 Identificación de El proyecto no intersecta El proyecto SI intersecta con
impactos. escurrimientos permanentes, escurrimientos permanentes y
por lo tanto, implica su

4
V.1.1 Metodología para las corrientes intermitentes no modificación. De acuerdo con
identificar y evaluar los serán bloqueadas, sino que se las características del
impactos ambientales. construyen obras de drenaje proyecto, que es minería a
de acuerdo a los cielo abierto, esto implica una
escurrimientos naturales que modificación total de las
existan en el proyecto.(página corrientes superficiales (Ver
VI -17) Mapa)

De tal forma, el documento no


reconoce la importancia de
estos escurrimientos, y
tampoco define los impactos
de las obras y medidas de
mitigación.

III. VINCULACIÓN CON LOS De acuerdo con el análisis de El proyecto de la mina se


INSTRUMENTOS DE vinculación que se presenta contrapone con el
PLANEACIÓN Y en el Capítulo III de la
ORDENAMIENTOS JURÍDICOS presente MIA-Reg, NO se “ACUERDO por el que se da a
APLICABLES. identificaron elementos en la conocer el resultado de los
legislación mexicana a los que estudios técnicos de las aguas
Ley de Aguas Nacionales se contraponga el desarrollo nacionales subterráneas del
del Proyecto Ixtaca. (Página II- acuífero Tecolutla,
7) clave 3002, en el Estado de
Veracruz, Región Hidrológico-
Administrativa Golfo Centro”
publicado en el DOF –
06/06/2016 IMPORTANTE

POR LO QUE LEGALMENTE NO


ES POSIBLE ESTABLECER UN
PROYECTO CON TALES
DIMENSIONES QUE NO
AFECTE EL BALANCE DEL
ACUÍFERO TECOLUTLA

“El acuífero Tecolutla, clave


3002, tiene una disponibilidad
media anual de agua
subterránea limitada, para
impulsar el desarrollo de las
actividades productivas. El
incremento de las actividades
agrícolas y de la población,
exigirá cada vez mayor
demanda de agua para cubrir
las necesidades básicas de los
habitantes e impulsar las
actividades económicas en la

5
región, por lo que ante un
posible aumento de la
demanda en los volúmenes de
agua extraídos, se corre el
riesgo de que la extracción de
agua se incremente y rebase
el volumen máximo que
puede extraerse para
mantener en condiciones
sustentables al acuífero,
generando la sobreexplotación
del mismo y la disminución del
caudal base del Río Tecolutla,
situación que pone en peligro
el equilibrio del acuífero, la
sustentabilidad ambiental y el
abastecimiento para los
habitantes de la región,
impactando a las actividades
productivas que dependen del
agua y al medio ambiente.

En caso de que en el futuro se


establezcan en la superficie
del acuífero grupos con
ambiciosos proyectos
agrícolas o industriales y de
otras actividades productivas
que requieran gran cantidad
de agua, como ha ocurrido en
otras regiones, demanden
mayores volúmenes de agua
que la recarga que recibe el
acuífero Tecolutla, clave 3002,
podría originar un
desequilibrio en la relación
recarga-extracción y causar
sobreexplotación del recurso.

Actualmente, aun con la


existencia de los
instrumentos referidos en el
Considerando Noveno del
presente, en el acuífero
Tecolutla, clave 3002, existe el
riesgo de que el incremento
de la demanda de agua
subterránea genere los
efectos perjudiciales

6
causados por la
sobreexplotación, tales como
la profundización de los
niveles de extracción, la
inutilización de pozos, el
incremento de los costos de
bombeo, la disminución e
incluso desaparición de los
manantiales, del caudal base,
salidas subterráneas y
evapotranspiración, con la
consecuente afectación a los
ecosistemas, así como el
deterioro de la calidad del
agua subterránea, por lo que
es necesario prevenir la
sobreexplotación, proteger al
acuífero de un desequilibrio
hídrico y deterioro
ambiental que pudiera llegar
a afectar las actividades
socioeconómicas que
dependen del agua
subterránea en esta región”

CONCLUSIONES
“El Acuerdo General de
suspensión del libre
alumbramiento, establece
que estará vigente en la
porción no vedada del
acuífero, hasta en tanto se
expida el instrumento jurídico
que la Comisión Nacional del
Agua, por conducto de la
Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos
Naturales, proponga al titular
del Ejecutivo Federal, mismo
que permitirá
realizar la administración y
uso sustentable de las aguas
nacionales del subsuelo en el
acuífero Tecolutla, clave
3002.” (DOF, 06/06/2016)

Esto está estipulado en el


Artículo 22 de la Ley de Aguas
Nacionales

7
V.1 Identificación de El proyecto requiere de 0.7 m3 El proyecto señala que la
impactos. de agua por tonelada de operación de la mina serán los
mineral procesado durante 365 días del año las 24 horas.
V.1.1 Metodología para sus primeros cuatro años de Si hacemos el cálculo
identificar y evaluar los vida (página II- 7) necesario de agua para el
impactos ambientales. - Construcción de la presa material procesado nos
FWD con una capacidad de encontramos:
300 000 m3
-Construcción de una presa La suma del agua disponible
WSD de agua pluvial con acumulada es de 2 100 000 m³
capacidad de 1 800 000 m³ con la presa FSD y la WSD.

La planta Ixtaca procesará Si consideramos que el


7,650 t/d de mineral, para proyecto requiere 0,7 m³ por
luego incrementar la tonelada de mineral
capacidad de procesado y que la planta
tratamiento hasta 15 300 t/d, procesará 7, 650 t/de mineral
a partir del quinto año del en los primeros años, nos da
plan para la vida de la mina. como resultado que por año
se requiere una cantidad de
A partir del año 5, cuando la 1,954, 575 m³ para los
tasa de producción se primeros años y 3,909,150 m³
incremente hasta 15 300 a partir del quinto año de la
toneladas diarias, el mina.
requerimiento de agua fresca
disminuirá a 0.25 m 3 por No hay ninguna explicación o
tonelada. (página II-14) mecanismo técnico explicado
en la MIA o en la descripción
del proyecto que haga
suponer que a mayor
cantidad de material
procesado menos agua se va
necesitar. IMPORTANTE

POR LO CUAL ES
ABSOLUTAMENTE INVIABLE
QUE LA MINA SE PUEDA
SOSTENER DEL AGUA
ACUMULADA EN LAS PRESAS
CONSTRUIDAS.

Además, queremos señalar


que es falso que las presas se
puedan mantener con agua
durante todo el año. En
Ixtacamaxtitlán solamente
llueve durante cuatro meses
con una precipitación de 600
mm.

8
IMPORTANTE

En las presas no está


considerada la evaporación
del agua, el manejo de los
escurrimientos, el desazolve,
las posibles fracturas al
interior de las presas y la
pérdida de agua

Todo esto obligaría al


proyecto a utilizar agua de las
corrientes superficiales o de
aguas subterráneas del
acuífero Tecolutla, lo cual está
prohibido o no tienen la
concesión.
V.1 Identificación de Elevación mínima del fondo Según el Acuerdo para el
impactos. del tajo es de 1 962 m, por lo acuífero Tecolutla publicado
tanto, la profundidad del tajo en el DOF 2016, las mayores
V.1.1 Metodología para va de ~265 m en la parte sur a profundidades son de agua
identificar y evaluar los ~490 m en la parte norte subterráneas se encuentran
impactos ambientales. de 5 a 18 metros (DOF,
16/06/2016)

Por lo que necesariamente


van a transformar el cauce del
agua subterránea dentro del
AP ya que los sitios de
monitoreo se encuentran
dentro del sitio del tajo de la
mina.
IV.1 Delimitación y Caracterización y análisis del Los análisis del Sistema de
justificación del sistema sistema ambiental regional. Información Geográfica para la
ambiental regional (SAR) Evaluación del Impacto
donde pretende Ambiental
establecerse el proyecto. (SIGEIA) nos arrojan como
resultado que el polígono de
la AP se encuentra en una
zona de sequía muy severa.
IMPORTANTE
La posible afectación del
sistema acuífero no solo
perjudicaría el balance
precario del acuífero Tecolutla
sino que significaría el riesgo
de dejar sin agua a la
población local.
IV.3.1.1 Medio abiótico. Los datos registrados en la Para la zona están reportadas
estación meteorológica al menos tres estaciones

9
Ixtacamaxtitlán (Página IV - meteorológicas más, con las
13) que se puede hacer una mejor
interpretación (CONAGUA,
2010)
Se pudieron haber
considerado:
a) 21008, Aquixtla, Aquixtla
b) 21069, S. Antonio Arroyo
Prieto
c) Santiago Zautla, Zautla
IV.3.1.1 Medio abiótico. La precipitación normal anual La precipitación reportada en
En el caso de que el proyecto es de 600.7 mm (página IV - esta sección de la MIA, que es
pudiera afectar a un acuífero, 13). una contradicción con lo
se debe hacer un análisis del reportado al principio, es baja
uso actual del mismo, de la con respecto a todo el país. Un
relación entre este y las aguas proyecto que requiere una
superficiales, de su gran cantidad de agua y que
vulnerabilidad a la además sostiene que la forma
contaminación, de adquisición es a través del
particularmente en las zonas agua pluvial, necesariamente
de recarga (por obvias es un sinsentido como
razones, éstas deben ser justificación del proyecto.
identificadas y localizadas), se
debe hacer un análisis de su IMPORTANTE
profundidad y de la
permeabilidad de la zona no
saturada (para acuíferos no
confinados) y de la calidad de
sus aguas que pudieran verse
afectadas directa o
indirectamente en algunas de
las etapas del proyecto.
IV.3.1.1 Medio abiótico. Se reconoce el desarrollo de La caracterización del medio
una incipiente red hídrica abiótico no incluye la
determinada como de tipo descripción de dos
drenaje dendrítico escurrimientos permanentes.
En el SAR se localizan dos
Escurrimientos: escurrimientos perennes: el
Lobos → Intermitente → 2.5 Río Los Ameles y el Río
km al sur Tuligtic. Ambos no se
Texocoapa → Intermitente → reportan, y se localizan a una
4 km al norte distancia menor a un
Zitlacuautla → Intermitente → kilómetro del AP.
7 km al noroeste
Apulco → Perenne → 2.4 km Cabe destacar que a pesar de
al suroeste que el AP cruza, y por lo tanto,
(página IV -46 y 47) modificaría una de las
corrientes del Río de Los
Ameles, esta intersección no

10
“El proyecto no intersecta se reporta y no se especifican
escurrimientos permanentes, sus medidas de mitigación.
las corrientes intermitentes
no serán bloqueadas, sino
que se
construyen obras de drenaje
de acuerdo a los
escurrimientos naturales que
existan en el proyecto”
(página VI -17)
IV.3.1.1 Medio abiótico. Reportan en el mapa de la Los sitios de muestreo
página IV -49 sitios de aseguran la presencia de sitios
monitoreo de agua de agua subterránea en el AP,
subterránea y superficial. (No lo que implica un impacto.
delimitan en ese mapa el
polígono de la AP ni del SAR) La MIA señala que los sitios
de muestreo que presentan
para el monitoreo de agua
subterránea GT- 15- 019 y MW
14-04 se encuentran dentro
de la AP.
Los dos puntos se encuentran
dentro de lo referenciado
para el tajo de la mina, lo que
hace absolutamente
indispensable la modificación,
transformación y utilización
de agua subterránea para la
realización del proyecto.

Esto viola el Acuerdo


publicado en el DOF para el
acuífero Tecolutla, citado
anteriormente (Ver mapa)

IV.3.1.1 Medio abiótico. “Los flujos de agua Existe incongruencia de la


subterránea en el tajo y la fuente del agua que se
escorrentía que se genere pretende utilizar en el
dentro del tajo por las lluvias proyecto.
serán las principales fuentes
de agua para la planta de Vuelven a señalar que
procesos. El agua será necesariamente o están
bombeada del tajo hacia una considerando violar el
pileta y posteriormente Acuerdo publicado en el DOF
enviada a la planta de para el acuífero Tecolutla,
procesos” (página II-13). citado anteriormente

Dentro del balance hídrico Después en el capítulo IV y


calculado señalan que VIII se desmienten, lo cual

11
“utilizando primordialmente el genera una contradicción
agua proveniente de la bastante visible.
escorrentía de las tepetateras,
jales filtrados, tajo (flujos de
agua subterránea y
escorrentía dentro del tajo)
FWD y WSD” (página II-14).

El proyecto no tiene
considerado utilizar agua
subterránea en ninguna etapa,
por lo tanto, no pone en
riesgo el volumen disponible
reportado por CONAGUA
(Página IV – 188).

En la Evaluación de
Alternativas, Capítulo VIII,
señalan:

“El proyecto no considera la


extracción y uso de agua
subterránea” (Página VIII-12)
Observaciones con respecto a la temática socioeconómica
IV.3.1.3 Medio “De lo anterior se obtuvo el La delimitación del SAR incluye
socioeconómico. SAR fue delimitado con la no solamente a la localidad de
unión de dos microcuencas: la Santa María Zotoltepec,
La descripción y el análisis del de mayor superficie Atexquilla además están:
medio socioeconómico del Caupazo y la microcuenca de
SAR, debe considerar las Santa María Sotoltepec (véase -Xiuquenta, Zacatepec,
principales actividades Mapa IV.1) que incluyen a la Tuligtic, Vista Hermosa de
económicas que se localidad de Santa María Lázaro Cárdenas, Cuahigtic,
desarrollan en esa área y del Zotoltepec con una extensión Tenzoncuahigtic, La vega, San
componente de 13 852.04 ha (138 520 José Providencia, Loma Larga,
social de la misma. 350.02 m²)” (Página IV-7) El Palmar, El corral de piedra,
Bordo Blanco, El Cerro, La
Reunión, San Antonio de los
Pinos, El Capulín Ocojala, La
Rosa, Chaucingo Tiloxtoc,
Chaucingo Atezquilla, El
Mirador, La Joya, Atexquilla
Cuapazola, Almeya, Cruz de
Ocote, Acoculco

Por lo que la descripción del


medio socioeconómico no
considera a todas estas
poblaciones ni sus posibles
afectaciones.

12
Localidades dentro del Área En el análisis de nosotros con
de Influencia Directa referencia al SAR, al registro
reconocen: de tierra de uso común y ejidal
Almonamique, Ixtacamxtitlán, y al INEGI -2010 encontramos:
La Vega, Almeya, El Encanto,
Cruz de Ocote, Loma Larga, Xiuquenta, Zacatepec,
Ahuateno, Tuligtic, Tuligtic, Vista Hermosa de
Ixtacamaxtitlán (Página IV - Lázaro Cárdenas, Cuahigtic,
62). Tenzoncuahigtic, La Vega, San
José Providencia, Loma Larga,
El Palmar, El corral de piedra,
Bordo Blanco, El Cerro, La
Reunión, San Antonio de los
Pinos, El Capulín Ocojala, La
Rosa, Chaucingo Tiloxtoc,
Chaucingo Atezquilla, El
Mirador, La Joya, Atexquilla
Cuapazola, Almeya, Cruz de
Ocote, Acoculco,
Almonamique,
Ixtacamxtitlán, El Encanto,
Ahuateno, Tecoltemic (ver
mapa).

Todas las comunidades


corresponden a un grado de
Marginación Alto. De nueva
cuenta la descripción,
evaluación de riesgos y de
impactos no está considerada
IV.3.1.3 Medio “Conforme a las constancias Según el el registro censal del
socioeconómico emitidas por el Gobierno INEGI. 2010 existe presencia
Municipal, con base en la Ley de población indígena en las
Se deberá considerar si el de Derecho, Cultura y siguientes localidades dentro
proyecto incide sobre el Desarrollo de los Pueblos y del SAR y/o Área de influencia
territorio en el que habitan Comunidades Indígenas, no directa:
comunidades indígenas, existen etnias susceptibles de Santa María Zotoltepec,
ser afectadas en el AP, ni en la Zacatepec, Tuligtic, Vista
“microcuenca baja” del SAR Hermosa de Lázaro Cárdenas,
definido para Cruz de Ocote, Cuahigtic,
el proyecto. (Página II -7) Tenzoncuahigtic, Tecoltemic,
(Página VIII -14) Ahuateno, Ixtacamaxtitlán,
San Antonio de los Pinos,
“El Municipio de Tiloxtoc, Acoculco.
Ixtacamaxtitlán está
considerado dentro de la Además de que estamos al
región tanto de la realización de un
“Sierra Norte de Puebla y peritaje antropológico que da
Totonacapan”. Sin embargo, cuenta de usos y costumbres,

13
como se menciona en el autoridades tradicionales,
propio Catálogo de Regiones hablantes de lengua y de
Indígenas, la división autoadscripción por parte de
administrativa municipal no los pobladores de las
necesariamente corresponde localidades (Beaucage y
con el área que abarcan las Marreros, 2019)
regiones indígenas, ya que los
criterios utilizados para la
definición de una región
indígena no están
relacionados al área en la que
se ha dividido
administrativamente el país”
(Página IV -183)

“Derivado del trabajo de


campo se concluye que no se
identificaron comunidades
indígenas ni el habla de
lenguas originarias dentro del
área influencia de proyecto.
Tampoco se identificaron
autoridades tradicionales.
Ninguno de los entrevistados
mencionó tener
autoadscripción indígena, ni
conocer a habitantes de las
localidades del área de
influencia que la tuvieran”
(Página IV -185)
“En el estado de Puebla, la La MIA se contradice en su
población hablante de alguna información proporcionando
lengua indígena en el censo de datos imprecisos, la encuesta
población 2010 representó el 2010 del INEGI que incluye la
10.68%. para el municipio de autoadscripción indígena
Ixtacamaxtitlán el INEGI mostró que el 31.04% de la
reporta que el 11.06% de población se autoasdcribe
la población es considerada como indígena.
indígena”(Página IV-183).
La comisión nacional para el
“Según la encuesta desarrollo de los pueblos
intercensal 2015 de INEGI, el indígenas (CDI) reconoce en
municipio de Ixtacamaxtitlán a sus indicadores
nivel estatal en relación a su sociodemográfico 2000, al
población hablante de lengua municipio de Ixtacamaxtitlán
indígena se encuentra en el CON PRESENCIA INDÍGENA.
lugar número 106. El 31.04%
de su población se considera El INEGI REGISTRÓ PARA EL
indígena, el 1.28 % se 2010 AL 32 % DE POBLACION

14
considera en parte, el 66.68% HABLANTE DE LENGUA
no se considera indígena” INDÍGENA CON 5 AÑOS Y MÁS
(Página IV-184). en el Grupo de 1,080
municipios de las Zonas de
“Derivado del trabajo de atención prioritaria (ZAP).
campo se concluye que no se
identificaron comunidades El CDI RECONOCE AL 38.4%
indígenas ni el habla de COMO POBLACIÓN INDÍGENA
lenguas originarias dentro del DE 0-4 AÑOS EN EL
área influencia de proyecto. MUNICIPIO DE
Tampoco se identificaron IXTACAMAXTITLAN EN SUS
autoridades INDICADORES DEL 2010.
tradicionales”(Página IV-185).

Observaciones con respecto a flora y fauna


IV.3.1.2 Medio biótico En la tabla IV.17. titulada: Mammillaria karwinskiana se
Listado de las especies en el encuentra registrada dentro
SAR en alguna categoría de de la NOM-059-SEMARNAT-
conservación (Páginas :IV-76- 2010 en la categoría de
IV-79) protección especial (Pr) y
se muestra únicamente a: la MIA omite esta información.
Cupressus lusitanica
Cedro blanco reportado en la
categoría de protección
especial (Pr) dentro de la
NOM-059

IV.3.1.2 Medio biótico


En la tabla IV.32. Listado de las La NOM-059-SEMARNAT-2010
especies en la AP en alguna reporta a Mammillaria
categoría de conservación karwinskiana como una
(paginas IV-102 -104) especie prioritaria (Pr) así
únicamente se reporta a mismo reporta a Mammillaria
Cupresssus lusitánica como rhodantha y encontramos que
especie prioritaria (Pr) dentro existen dos sub especies:
de la NOM-059-SEMARNAT- aureiceps catalogada como
2010, amenazada (A) y pringlei
catalogada como especie
prioritaria
(Pr).
Omitiendo a 2 especies.

15
La MIA omite información
sobre las especies
reconocidas en la NOM-059
como prioritarias y así mismo
no especifica si son sub
especies lo cual nos hace
dudar de la capacidad técnica
con la cual fue elaborada la
MIA.

IV.3.1.2 Medio biótico En la página IV-129 Omisión del estatus de la fauna


encontramos la Tabla IV.47 reportada. Se omite la tabla de
Análisis de diversidad de la estatus de conservación y
mastofauna del SAR, ahí se endemismo de la mastofauna
argumenta lo siguiente “La del SAR.
mastofauna está representada
por 24 especies de las cuales el De las especies reportadas:
cacomixtle (Bassariscus Bassariscus astutus se
astutus y la zorra gris (Urocyon encuentra catalogada como
cinereoargenteus) fueron las especie amenzadas (A),
especies con más registros”. Nasua Narica se encuentra
catalogada como especie
amenazada (A) y omiten si es
una subespecie. Todas estas
aparecen en la NOM-059-
SEMARNAT-2010.
IV.3.1.2 Medio biótico “De las especies (de aves) La MIA no señala que existan
registradas en el SAR ninguna especies de ornitofauna que
de ellas se encuentra listada en se encuentran en lista de la
la NOM-059-SEMARANT” NOM-059.
(página IV-134).
Si hay algunas y éstas son:
Buteo jamaicensis se
encuentra catalogada como
especie prioritaria (Pr) y
Melanotis caerulescens se
encuentra catalogado como
especie amenazada (A) ambas
en la NOM-059-SEMARNAT-
2010.

IV.3.1.2 Medio biótico Únicamente se presenta la Se omite la tabla de estatus de


tabla IV.54 diversidad de la conservación y endemismo de
mastofauna en el AP (página la mastofauna del AP.
IV-139).
Bassariscus astutus reportado
en la tabla IV.54 se encuentra
catalogado como especie

16
amenazada (A) por la NOM-
059-SEMARNAT-2010.
IV.3.1.2 Medio biótico En la Tabla IV.55 Diversidad de
la ornitofauna en la AP (Página Encontramos cinco especies
IV-140-141). Se registran 76 que se encuentran dentro de
especies de aves de las cuales la NOM-059: Buteo
únicamente tres son jamaicensis,Junco
consideradas en alguna phaeonotus,Malenerpes
categoría de riesgo véase tabla formicivorus, Troglidytes
IV.58 Especies de la aedon,Vireo solitarius
ornitofauna en el APen
categoría de riesgo (Página IV- La MIA omite información
142). detallada para saber si éstas
son subespecies por lo tanto
Accipiter cooperii existen dudas de dicho
Catharus mexicanus
documento.
Tilmatura dupontii

17
18
El mapa está construido con las bases de datos y la información disponible del INEGI (2010),
CONAGUA (2010), Microcuencas y las regiones hidrológicas prioritarias (CONABIO).
El mapa resume parte de la información recabada en el cuadro anterior donde en términos
generales se puede ver:

A. Hay un número mayor de localidades en el SAR de lo que reporta la MIA, con lo que la
evaluación de riesgos y de impactos resulta insuficiente ya que no se consideraron estas
comunidades dentro del análisis
B. El SAR se encuentra dentro de una Región Hidrológica Prioritaria y en la MIA aseguran que
esto no es así
C. Hay afectaciones a zonas de uso común por la modificación del cauce y de los
escurrimientos del acuífero.
D. Dentro del polígono se puede observar que existe una corriente perenne de agua, llamada
Los Ameles que no fue reportada en la MIA
I. Existen dos corrientes perennes, Los Ameles y el río Tuligtic a menos de un kilómetro
del polígono de la mina que no fueron reportados.
E. Existen sitios de monitoreo de agua subterránea dentro del polígono de la mina y
específicamente dentro del tajo de la misma, por lo que de construirse el proyecto afectará
el acuífero Tecolutla en las aguas subterráneas. Existe una veda con respecto al agua
subterránea de este acuífero publicada en el DOF, 06/06/2016
F. En las localidades que no fueron consideradas en el análisis del medio socioeconómico
existe población indígena según INEGI, 2010, 2015 y CDI, 2000.

CONCLUSIONES

Por todos los argumentos anteriores y después de nuestro análisis solicitamos que bajo el Artículo
35 de la LGEEPA se niegue la autorización de la Manifestación de Impacto Ambiental al “PROYECTO
DE EXPLOTACIÓN Y BENEFICIO DE MINERALES IXTACA de la empresa promovente MINERA
GORRIÓN, S.A. DE C.V, ya que en el presente documento hemos evidenciado que la MIA sometida
a consulta pública incurre en los incisos b) y c) del artículo antes señalado:

b) La obra o actividad de que se trate pueda propiciar que una o más especies sean declaradas
como amenazadas o en peligro de extinción o cuando se afecte a una de dichas especies, o

19
c) Exista falsedad en la información proporcionada por los promoventes, respecto de los
impactos ambientales de la obra o actividad de que se trate.

Igualmente, bajo el reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente
en materia de evaluación del impacto ambiental en su Capítuulo VII, DE LA EMISIÓN DE LA
RESOLUCIÓN SOBRE LA EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL en el Artículo 44, que señala:

“Al evaluar las manifestaciones de impacto ambiental la Secretaría deberá considerar: I. Los posibles
efectos de las obras o actividades a desarrollarse en el o los ecosistemas de que se trate, tomando
en cuenta el conjunto de elementos que los conforman, y no únicamente los recursos que fuesen
objeto de aprovechamiento o afectación; II. La utilización de los recursos naturales en forma que se
respete la integridad funcional y las capacidades de carga de los ecosistemas de los que forman parte
dichos recursos, por periodos indefinidos”

Señalamos que la MIA presentada por Minera Gorrión no hace un análisis integral de la totalidad
sobre los posibles efectos de las obras o actividades a desarrollarse y deja fuera elementos
importantes como especies en la NOM-059, ríos dentro del polígono y el SAR, además de localidades
que se encuentran en el SAR y no reconocer en donde hay población indígena que no reconocen.

BIBLIOGRAFÍA

 Arriaga, L., V. Aguilar y J. Alcocer, 2002. Aguas Continentales y diversidad biológica de México.
Regiones Hidrológicas Prioritarias. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la
Biodiversidad (CONABIO). Escala 1: 4000 000. México, D.F.
 Beaucage, P y Marreros, A (coords), 2019, Aquí somos mexicaneros aunque no hablemos el
idioma. CESDER, México, 45 pp.
 CDI(2000).Indicadores sociodemográficos dela población total y la población indígena por
municipio. Publa, 083 IXTACAMAXTITLAN. Comisión nacional para el desarrollo de los
pueblos indígenas, México. Recuperado de:
http://www.cdi.gob.mx/cedulas/2000/PUEB/21083-00.pdf
 CONAGUA, 2015. Comisión Nacional del Agua. Actualización de la disponibilidad media anual
de agua en el acuífero Tecolutla (3002), Estado de Veracruz. Diario Oficial de la Federación.
20 de abril de 2015.
 CONAGUA, 2016. Comisión Nacional del Agua. ACUERDO por el que se da a conocer el
resultado de los estudios técnicos de las aguas nacionales subterráneas del acuífero
Tecolutla, clave 3002, en el Estado de Veracruz, Región Hidrológico-Administrativa Golfo
Centro. Diario Oficial de la Federación. 6 de junio de 2016.

20
 INEGI 2015. Encuesta intercensal. Panorama sociodemográfico de Puebla 2015/Instituto de
Estadística y Geografía –México. Página 190.
 INEGI, 2010. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Censo de población y vivienda
2010.
 INEGI, 2010. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Principales resultados por
localidad (ITER).
 INEGI, 2010. Red hidrográfica Escala 1:50 000 edición 2.0. Instituto Nacional de Estadística y
Geografía (INEGI), Aguascalientes, México.
 INEGI, 2015. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Encuesta intercensal 2015.
 SEMARNAT, 2014. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Reglamento de la Ley
General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Evaluación del
Impacto Ambiental. Diario Oficial de la Federación 30 de mayo de 2000. Última reforma 31
de octubre de 2014
 SEMARNAT, 2018. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales .Guía para la
elaboración de la Manifestación del Impacto Ambiental Modalidad Regional. SEMARNAT- 04-
003-B. Disponible en:
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/121011/Guia_MIA-Regional.pdf
 SEMARNAT, 2018. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Ley General del
Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Diario Oficial de la Federación. 28 de enero
de 1988. Última reforma. 23 de abril de 2018.

21