Nombramiento de Tutor y Protutor (Tutela)

N. Expediente: 0801-2013-03164
Tipo de Proceso: Procedimiento Abreviado No Dispositivo.
Juzgado donde se presentó la demanda: Juzgado de Letras de Familia
Del Departamento de Francisco Morazán.
Quienes son las partes
Demandante: María Eroita López López, Alberto Antonio Salas Posas.
Demandado: Julio Jonathan Salas López y Kathy Marisol Salas López y
también interviene el Ministerio Público en representación del Estado de
Honduras.

Breve resumen de los motivos, hechos y porque la demanda

El día viernes 28 de junio del presente año en curso nos personamos en el

edificio del Archivo histórico del Poder Judicial, para cumplir con lo dado en
clase poder hacer una investigación exhaustivamente sobre el tema dado
revisamos el expediente que se registra bajo el número 0801-2013-03164,
contentivo de una solicitud de nombramiento de tutor y protutor, misma que
fue presentada en fecha 13 de septiembre del 2013 interpuesta por la
señora María Eroita López López a través de su apoderado legal Abogado
Sergio Iván Murillo Ramos, solicitando la tutoría de sus hermanos menores
de nombres Julio Jonathan Salas López y Kathy Marisol Salas López,
en virtud que sus padres fallecieron por lo cual ha venido cuidándolos y
protegiéndolos hasta el día de hoy y es por la misma razón que han
quedado como beneficiarios de seguros de Imprema y otras instituciones ,
fundamentándose en todo lo que en derecho y sus leyes amparan .- en
fecha 17 de septiembre del 2013, el juzgado dispone a bien resolver tener
por admitida la solicitud de nombramiento de tutor, dándole el respectivo
traslado al fiscal del despacho del Ministerio Publico para que emita su
dictamen sobre lo solicitado, es importante manifestar que estos casos
siempre interviene el Ministerio Publico, porque hay menores de edad y
son garantes de vigilar y cuidar sus derechos, por lo tanto en fecha 4 de
noviembre del 2013, el fiscal del despacho se pronunció, solicitando que se
acredite el parentesco que tiene el protutor con los menores en fecha 6 de
enero comparece el abogado, acreditando el parentesco que el Sr.
ALBERTO ANTONIO SALAS POSAS, es tío de los menores presentando
actas de nacimiento, donde dio el cumplimiento a lo ordenado, asimismo en
fecha 7 de febrero del 2014 comparecieron ante el juzgado haciendo la
declaración jurada de que los menores no tienen o poseen bienes,
posteriormente en fecha 14 de febrero del 2014, ante el Juzgado de Letras
de Familia, manifiestan que aceptan el cargo en ellos recaídos y juran
cumplir fielmente con su cometido, comprometiéndose a cumplir con
responsabilidad y debida diligencia, asimismo una vez aceptando dicho
cargo nuevamente se vuelve a dar el traslado al fiscal del ministerio público
para que se pronuncie y emita su dictamen, por lo que se ha manifestado en
que se les declare el nombramiento de tutor y protutor de los menores por lo
cual mediante el auto de fecha 21 de abril del 2014, citando a las partes
para oír sentencia, haciendo la observación en este caso que el Juzgado en
cualquier momento procesal podrá solicitar cualquier circunstancia que
amerite, por lo cual solicito a las partes que se acreditara solvencia,
identidad, familiaridad y preparación de la persona tutor, por lo que el
apoderado legal nomina 3 testigos para dar cumplimiento a lo ordenado por
el tribunal a fin de rendir la declaración correspondiente que de ellos se
solicita, se señala audiencia para la evacuación de la misma y cabe
mencionar que la última actuación en el Exp. De mérito fue de fecha 30 de
julio del 2014, hasta dictar sentencia en fecha 26 agosto del 2014
declarando con lugar lo solicitado por la parte del demandante en cuanto al
nombramiento de tutor y protutor de los menores quedando firme la
sentencia por lo cual no se interpuso ningún recurso.

Medios de prueba de las partes

Prueba del demandante: medios de prueba documental consistente en

actas de nacimiento, copias de tarjeta de identidad, actas de defunción.

Prueba del demandado: se presentaron los mismos medios de prueba

documental de la parte demandante.

Fecha de presentación de la demanda: 13 de septiembre del 2013

Fecha de emisión de la sentencia: 26 de agosto del 2014

En que se fundamento
Art. 59, Art.193 numeral 1 inciso C 200,206 del código procesal civil, Art.
263, 264, 270, 290 del código de familia y Art. 3 de la convención de los
derechos de los niños.

Resolución del Juez Nombre del Juez: Abogada Julissa Martínez

Lozano
Declara con lugar la demanda del nombramiento de tutor y protutor de los
menores antes mencionados.

Conclusiones

1. Visto y analizado el expediente de mérito, se constató que todos los

medios de prueba que se presentaron únicamente fue la documental,
por lo que de oficio se solicitó el medio de prueba testifical, para que
le quedara certeza al Juzgado sobre el interrogatorio de la señora
María Eroita López con el fin de demostrar si sobre ella recae la
protección y el cuidado de sus hermanos menores.

2. Así mismo en este tipo de procesos cuando hay menores de edad,

siempre interviene el Ministerio Publico como garante de vigilar todos
sus derechos con el fin primordial de garantizar sus garantías
constitucionales.

3. Se verifico exhaustivamente que este proceso desde la presentación

de la demanda, en septiembre del 2013, se tardó un año exactamente
el Juzgado para resolver lo solicitado debido a que es un proceso un
poco largo ya que se da traslado al Ministerio Publico y se evacuo la
declaración testifical, señalando la audiencia respectiva asimismo la
aceptación del cargo en ellos recaidos de cumplir fielmente a lo
encomendado y de igual el Juzgado tuvo a bien declarar con lugar la
demanda.- no se interpuso ningún recurso por lo tanto quedo firme la
sentencia y también se pudo observar que el secretario del despacho
en el acta de aceptación consigno el nombre del protutor el señor
Antonio Alberto salas posas siendo el correcto Alberto Antonio Salas
López y cabe mencionar que la juez en el momento de dictar la
sentencia corroboro tal como aparece en la tarjeta de identidad y
otros documentos en la cual lo estableció correctamente ninguna de
las partes manifestó que el nombre estaba incorrecto por lo cual pudo
haber sido un motivo de nulidad.