Está en la página 1de 5

AL : HONORABLE MAGISTRADO JUEZ

PRESIDENTE DE LA CAMARA PENAL DEL


JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL
DISTRITO JUDICIAL DE SANTO DOMINGO
ESTE.

ASUNTO : RECURSO CONSTITUCIONAL DE AMPARO


POR VIOLACION A DERECHOS
FUNDAMENTALES.

IMPETRANTE : JOSE PEREZ (EL INQUIETO)

ABOGADO : LIC. YUBERIS MORILLO GONZÁLEZ

IMPETRADO : PROCURADURIA FISCAL DE LA PROVINCIA


SANTO DOMINGO ESTE. Y el LIC. ADEL DIAZ.

BASE LEGAL : VIOLACION AL ARTICULO 42 NUMERAL 1 DE


LA CONSTITUCIÓN DOMINICANA

HONORABLE MAGISTRADO:

El suscrito, LIC. YUBERIS MORILLO GONZÁLEZ, dominicano, mayor de


edad, Abogado de los Tribunales de la República, provisto de la cédula de
identidad y electoral No. 001-00000-1, con estudio profesional abierto en la calle
Francisco J. Peynado, No. 17, del sector Ciudad Nueva, Santo Domingo, Distrito
Nacional; actuando en nombre y representación del señor JOSE PEREZ (EL
INQUIETO), dominicano, mayor de edad, provisto de la cédula de identidad y
electoral No. 001-0000321-8, domiciliado y residente en esta ciudad de Santo
Domingo; tiene a bien exponeros lo siguiente:

POR CUANTO: A que la Fiscalía de la Provincia de Santo Domingo Este, en ese


momento representada por el Magistrado ADEL DIAZ, en fecha 15 de octubre
del año 2019, siendo las 4: 30 pm, apreso al señor JOSE PEREZ (EL INQUIETO),
por el supuesta complicad en un robo perpetrado en su sector.

POR CUANTO: A que el señor JOSE PEREZ (EL INQUIETO), fue detenido en
el Destacamento Felicidad de Los Minas, en donde fue torturado por los Policías
frente a dicho fiscal, quien orientaba a los policías de cómo realizar una tortura
efectiva que no dejara marcas, supuestamente con el objetivo de que el señor
JOSE PEREZ (EL INQUIETO), delatara a los otros supuestos participantes del
supuesto robo.

POR CUANTO: A qué productos de la tortura a la que fue sometido el señor


JOSE PEREZ (EL INQUIETO), se encuentra en un estado de salud muy
delicado, toda vez que producto de los golpes y torturas a la que fue sometidos
1
esta evacuando y vomitando sangre, así como los dolores que está sufriendo,
los cuales cada vez resultan ser más insoportables.

POR CUANTO: A que la acción cometida por dicho fiscal constituye una franca
violación a nuestra normativa constitucional y a los derechos fundamentales de
los que goza todo ciudadano.

FUNDAMENTO LEGAL DEL RECURSO

ATENDIDO: A que la Convención Americana sobre Derechos Fundamentales


en su artículo 25.1 dispone lo siguiente: “Toda persona tiene derecho a un
recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces y
tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención,
aún cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de
sus funciones oficiales”.

ATENDIDO: A que la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto


de San José) (Gaceta Oficial No. 9460 del 11 de febrero de1978), en su artículo
5 numeral 2, dispone lo siguiente: “Nadie debe ser sometido a torturas ni a
penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de
libertad será tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser
humano”.

ATENDIDO: A que el artículo 42 de la Constitución de la República Dominicana,


del 26 de enero del año 2010, establece: “Toda persona tiene derecho a que se
respete su integridad física, psíquica, moral y a vivir sin violencia. Tendrá la
protección del Estado en casos de amenaza, riesgo o violación de las mismas.
En consecuencia: 1) Ninguna persona puede ser sometida a penas, torturas o
procedimientos vejatorios que impliquen la pérdida o disminución de su salud, o
de su integridad física o psíquica; 2) Se condena la violencia intrafamiliar y de
género en cualquiera de sus formas. El Estado garantizará mediante ley la
adopción de medidas necesarias para prevenir, sancionar y erradicar la
violencia contra la mujer; 3) Nadie puede ser sometido, sin consentimiento
previo, a experimentos y procedimientos que no se ajusten a las normas
científicas y bioéticas internacionalmente reconocidas. Tampoco a exámenes o
procedimientos médicos, excepto cuando se encuentre en peligro su vida”.

ATENDIDO: A que el artículo 68 de la Constitución de la República Dominicana,


del 26 de enero del año 2010, establece: “La Constitución garantiza la
efectividad de los derechos fundamentales, a través de los mecanismos de
tutela y protección que ofrecen a la persona la posibilidad de obtener la
satisfacción de sus derechos, frente a los sujetos obligados o deudores de los
mismos. Los derechos fundamentales vinculan a todos los poderes públicos, los
cuales deben garantizar su efectividad en la presente constitución y por la ley”.
2
ATENDIDO: A que el artículo 72 de la Constitución de la República Dominicana,
del 26 de enero del año 2010, establece: “Acción de Amparo. Toda persona
tiene derecho a una acción de amparo para reclamar ante los tribunales, por si o
por quien actúe en su nombre, la protección inmediata de sus derechos
fundamentales, no protegidos por el Habeas Corpus, cuando resulten
vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de toda autoridad pública o
de particulares, para ser efectivo el cumplimiento de una ley o un acto
administrativo, para garantizar los derechos e intereses colectivos y difusos. De
conformidad con la ley, el procedimiento preferentemente, sumario, oral, público,
gratuito y no sujeto a formalidades”.

ATENDIDO: A que el artículo 8 de la Declaración Universal de los Derechos


Humanos, del 10 de diciembre de 1948, que dice: Toda persona tiene derecho a
un recurso efectivo, ante los tribunales competentes, que la ampara contra actos
que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la
ley”.

ATENDIDO: A que los artículos 2 incisos 3 y 9, 1 y 4 del Pacto Internacional de


Derechos Civiles y Políticos del 16 de diciembre de 1966 dicen: “3. Cada uno
de los Estados partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que: a)
Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente pacto
hayan sido violados podrá interponer un recurso efectivo, aun cuando tal
violación hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus
funciones oficiales; b) La autoridad competente, judicial, administrativa o
legislativa, o cualquiera otra autoridad competente prevista por el sistema legal
del Estado, decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal
recurso, y a desarrollar las posibilidades de recurso judicial; c) Las autoridades
competentes cumplirá toda decisión en que se haya estimado procedente el
recurso”; Art. 9º 1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad
personales. Nadie podrá ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas
por la ley y con arreglo al procedimiento establecido en esta.

ATENDIDO: A que el artículo 65 de la Ley 137-11, establece lo siguiente: “Actos


impugnables. La acción de amparo será admisible contra todo acto u omisión de
una autoridad pública o de cualquier particular, que en forma actual o inminente y
con arbitrariedad o legalidad manifiesta lesione, restrinja, altere o amenace los
derechos fundamentales consagrados en la Constitución, con excepción de los
derechos protegidos por el Habeas Corpus o el Habeas Data”.

ATENDIDO: A que el artículo 66 de la Ley 137-11, establece lo siguiente: “Gratuita


de la Acción, el procedimiento en materia de amparo es de carácter gratuito, por lo
que se hará libre de costas, así como de toda carga, impuestos, contribución o
tasa. No habrá lugar a la prestación de la fianza del extranjero transeúnte”.

ATENDIDO: A que el artículo 67 de la Ley 137-11, establece lo siguiente:

3
“Calidades para la interposición del recurso. Toda persona física o moral, sin
distinción de ninguna especie, tiene derecho a reclamar la protección de sus
derechos individuales, mediante la acción de amparo”.

ATENDIDO: A que el artículo 169 de la Ley 137-11, establece lo siguiente:


“Amparo para salvaguardar los derechos colectivos y difusos. Las personas físicas
o morales están facultades para someter e impulsar la acción de amparo, cuando
se afecten derechos o intereses colectivos y difusos”.

ATENDIDO: A que el artículo 81 de la Ley 137-11, establece lo siguiente: “Los


actos u omisiones que constituyen una lesión, restricción o amenaza a un derecho
individual constitucionalmente protegido, puede ser acreditados por cualquier
medio de prueba permitido en nuestra legislación nacional, siempre y cuando su
admisión no implique un atentado al derecho de defensa el alegado agraviante”.

POR TODAS LAS CONSIDERACIONES ANTES EXPUESTAS, Y LAS QUE


PUEDA SUPLIR, CON SU SABIO Y ACRISOLADO CONOCIMIENTO DEL
DERECHO, LES SOLICITAMOS MUY RESPETUOSAMENTE LO SIGUIENTE:

PRIMERO: DECLARAR bueno y válido el RECURSO DE AMPARO en la


forma, como en el fondo, por haber sido interpuesto de acuerdo con las normas
legales, de manera especial la Ley 437-06, que establece el RECURSO DE
AMPARO.

SEGUNDO: DECLARAR por sentencia la violación del artículo 42 de la


Constitución de la República, y el 5 numeral 2 Convención Americana sobre
Derechos Humanos (Pacto de San José) (Gaceta Oficial No. 9460 del 11 de
febrero de1978), ocasionados por la PROCURADURIA FISCAL DE LA
PROVINCIA SANTO DOMINGO ESTE, y el LIC. ADEL DIAZ, Fiscal del Distrito
Judicial de la Provincia Santo Domingo Este, en perjuicio de JOSE PEREZ (EL
INQUIETO).

TERCERO: ORDENAR la Libertad Pura y Simple del detenido JOSE PEREZ


(EL INQUIETO), por haber sido el mismo objeto de tortura, en una franca
violación a los derechos Fundamentales, que les asisten.

CUARTO: DECLARAR el presente recurso de amparo libre de costas.

Y HAREIS JUSTICIA.

En el Municipio Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo, a los Dieciséis


(16) días del mes de octubre del año dos mil Diecinueve (2019).

___________________________________
LIC. YUBERIS MORILLO GONZÁLEZ

4
Abogado