DE GLACIA

y
'
ü ¡2r7 y
yt
/>■>
:

/-
•> £
- .-•
V
y*
/
•W/'>- • s0 ^.. £i ;\ \ ,u\\ ú
r
X ,- SL

<¡25#
■/
A m r-'

2
O-
o==
</y&- -. / W>' • Vi' /'OH I O" 1
- \
£ a
P—y- , / ■ • :: :<!>«** ..... - ‘ a

' ’ ■;/'v^-'rV’- V v5¡S

Caza^su^érvivencia; • La vida en las cavernas vS m
ru
yQ

Simb<^iswb„. Neandertales en la penínsuMii|Kl £

m
ru

Al abri^áel^uego» fenología lítica • La^xtirición s

M OO

- íMáW. & «Mili ¡y

 o
LU
Editorial
Los caprichos de la evolución han querido que el neandertal terminara por extinguirse pese a haber lu­
¿i
lo chado por su supervivencia durante milenios en las condiciones más duras imaginables. El hombre actual,
UJ
O el Homo sapiens, que en el presente cuenta con una población que ronda los 7400 millones de individuos,
EDICIONES fue en cambio favorecido por el destino para colonizar hasta el último rincón del planeta. Así es la vida,
Desperta Ferro Ediciones SLNE y así lo quiso el tiempo, como ha hecho habitualmente con tantas especies vivas. De poco sirvieron la
C/ Salamanca, 6- l.°B
28020 Madrid extrema resistencia del Homo neanderthalensis al frío glacial o su determinación en la cacería de grandes
CIF: B-85964815 herbívoros y el cuidado de sus semejantes. Su luz se apagó para siempre. O quizá no... por fortuna, nues­
Tlf 912204200 - 663 690 961 ©
info@despertaferro-ediciones.com tro pariente más cercano, lo es tanto que antes de irse dejó su huella genética en la forma de una minúscula
© infodespertaferro
parte de su ADN que todavía conserva la población euroasiática actual, atestiguando la existencia de un
Edita
Alberto Pérez Rubio flujo genético. Un pequeño porcentaje, pero también un pedazo de su propia humanidad.
Javier Gómez Valero
Carlos de la Rocha Casi tan misterioso como este código genético, e igualmente oculto a nuestros ojos durante mu­
Coordinación de publicaciones chísimo tiempo, el neandertal se esconde tras un tupido y complejo entramado de incertidumbres cuyos
Jesús Jiménez Zaera
jesusJimenez@despertaferro-ediciones.com
entresijos se van desvelando poco a poco a través de la Arqueología (evidentemente con el concurso
1 Dirección de otras muchas disciplinas científicas aplicadas a ella) y la genética. Gracias a ello, hoy en día tenemos
Gustavo García Jiménez
arqueologia@despertaferro-ediciones.com
algunas nociones más o menos claras acerca de cómo era su aspecto, su cultura material, cuáles fueron
Consejo editorial sus capacidades y sus estrategias de subsistencia, su pensamiento simbólico o incluso cómo llegaron
Francisco Gracia Alonso (UB) a extinguirse. A estas cuestiones dedicaremos, pues, este número.
Carmen Marcos Alonso (MAN)
\ Fernando Quesada Sanz (UAM) Los neandertales han alimentado durante mucho tiempo nuestro imaginario colectivo, y a menudo
Joaquín Ruiz de Arbulo Bayona (URV)
Ignacio de la Torre Sáinz (UCL) nos asaltan preguntas del tipo ¿qué ocurriría si nos topáramos con un neandertal en la ciudad? Nos
Jordi Vidal (UAB) cruzamos con ellos, aunque no en la calle ni ahora, sino hace 45 000 años, y a partir de entonces co­
David Vivó Codina (UdG)
Diseñó y maquetación menzamos a perder su rastro. No está nada claro cuál fue nuestra responsabilidad (la del Homo sapiens)
Raúl Clavijo Hernández en esto, y esa es sin duda una pregunta fascinante, como lo son tantas otras que quedan por resolver
Ilustraciones
Iñaki Diéguez en tomo a esta especie. Son justo estos interrogantes, como seres humanos que somos, los que ali­
José Luis García Morán mentan nuestra avidez por el conocimiento de nuestra propia historia.
Jorge Martínez Corada
Breogan Álvarez
Ramón Acedo
Documentación Q Síguenos en /arqueologiadespertaferro tuMtfcVfO# I @ArqueologiaDF
Gustavo García Jiménez ‘Instagm» despertaferro_ediciones y en www.arqueologiaehistoria.com
Fotografía
Wikimedia Commons/120-V.Mourre/ Photoaisa
/ DidierDescouens/R.Yeshurun/Caries Lalueza-
Fox / IPHES / Bjoertvedt / Dan Cabanes / F.
Romagnoli / LAEX-UAM / Joáo Zilhao / Luka
índice
Mjeda / Narcis Soler / F. Bernaldo de Quirós /
Aquila Gib / Jononmac64 / Jordi Mestre / B. Sobrevolando el mundo de los 53 El elemento simbólico. Arte,
Vandermeersch / J. Daura y M. Sanz / PLoS ONE /
Museo de la Evolución Humana / Tomislav neandertales por Antonio Rosas ornamentación y enterramientos
Kranjcíc / A. Waroquier / Einsamer Schütze / IIMMMimmInUI neandertales por Montserrat Sanz y
Cassius Ahenobarbus / Marie-Lan Nguyen / CNG -•'vi

i
Coins. Agradecemos a todas las personas e i s Joan Daura
instituciones que nos han hecho llegar los
dibujos y fotografías de yacimientos, materiales
y trabajos de excavación y laboratorio. &
Desperta Feiio Ediciones ha hecho lo posible por localizar tos
derechos de autor de todas las imágenes. Cualquier posible
«HgesSs:
3T-.
_ HfÉlt:
omisión no es intencionada y se agradecerá cualqr uic-r-
información sobre los mismos. .•VÍ
rz -
Mapas
David Sancho Bello
Colaboran =====
Antonio Rosas, Ruth Blasco, Jordi Rosell, Dan — r-
Cabanes, Javier Baena, Concepción Torres,
i Joan Daura, Montserrat Sanz, Eudald
K Carbonell, M.-’ Engracia Muñoz, Óscar El hábitat de los neandertales por
González Camaño, Santiago Montero.
j Revisión de estilo Ruth Blasco
Pablo García Cabrera ^1 neandertal y el musteriense en los
i Jesús Jiménez Zaera
Eduardo Kavanagh 20 Empuñando la lanza. La caza y la yacimientos ibéricos por Eudald
I
* Suscripción y particulares interacción con los carnívoros por Carbonell
912204200 - 663 690 961 ©
suscripciones@despertaferro-ediciones.com Jordi Rosell
Distribución tiendas 50 La “extinción” de
912204200-663 690 961©
distribucion@despertaferro-ediciones.com 20 A la luz de las llamas. El fuego y las los neandertales
Distribución Portugal y América latina plantas entre los neandertales por por Joan Daura y
Consultarwww.arqueologiaehistoria.com
Dan Cabanes Montserrat Sanz
Publicidad
1 912204200 - 663 690 961 ©
publicidad@despertaferro-ediciones.com
5 2 Tecnología neandertal y explotación de 53 Viaja en el
Imprime
Monterreina Comunicación recursos Uticos en Europa occidental tiempo
Deipoitd Fono Arqueología o Historia es una matea registrada. por Javier Baena y Concepción Torres
Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser
reproducida ni total ni parcialmente ni registrada o tramitada en
ninguna forma ni por ningún medio in permiso previo por
00 Libros
esento de la editorial Desperta Forro Arqueología c Historia no
sehaceresponsabledelosjuicios, criticas y opiniones expresadas
en los artículos publ-cadov La pubfiódad incluida en la revista no 02 Y además, introduciendo el n.° 8, De
requiere aprobación explota por parte de la editorial
ricos a pobres y viceversa. La fiesta
ISSN 2387-1237 romana de las Saturnalias por
Depósito Legal: M-9386-2015
Santiago Montero
www.arqueologiaehistoria.com
junio-julio 2016
PEFC
Impreso en España/Príntedin Spain rUL'lMINil
 Antonio Rosas - Museo Nacional de Ciencias Naturales - CSIC
La superación de las restricciones ecológicas y fisiológicas que mantuvieron el tamaño del cerebro en límites
reducidos durante las primeras fases de la evolución del género Homo, propició una nueva diversificación de
linajes humanos y la aparición de nuevas formas durante el Pleistoceno Medio. Algunos de estos linajes
desembocaron en grupos o demes aún poco conocidos, como los llamados denisovanos, de los que, a día de
hoy, conocemos solo su material genético. Otros linajes dieron origen a especies mucho más familiares; tanto
que somos nosotros mismos, los Homo sapiens, uno de los productos de esa diversificación. Y nos queda por
presentar a los cumplidamente renombrados neandertales, a los que identificamos como una especie diferente
a la nuestra y denominamos Homo neanderthalensis. Mucho se ha escrito sobre ellos y más aún es lo que nos
queda por desentrañar de su mundo y de su paleobiología; secretos celosamente guardados entre los enigmas
de su anatomía y sus restos arqueológicos.

H
oy sabemos que los neandertales son el grupo humano
más próximo a nosotros desde un punto de vista evolu­
tivo. Esto quiere decir que ambas especies humanas
compartimos un último antepasado común cercano en el tiempo,
a partir del cual se diferenciaron dos linajes: en África, el linaje
sapiens, y en Eurasia, el linaje neandertal. Por este motivo,
gracias a su estudio podemos aproximamos a desvelar algunas
preguntas sobre nuestra propia naturaleza y origen. El momento
de la divergencia de ambos linajes, desde ese tronco común re­
presentado por el último antepasado común (UAC) que compar­
tieron con Homo sapiens, es un tema muy debatido. Según las
últimas estimaciones realizadas con modelos genéticos de coa-
lescencia basados en el reloj molecular de A DN nuclear, la sepa­
ración de linajes se remonta a hace unos 550 000 años, o quizá
algo más. Desde el punto de vista paleontológico, los restos
fósiles más antiguos de antepasados directos de los neandertales
se encuentran en la Sima de los Huesos de Atapuerca, con una
antigüedad próxima a los 400 000 años.
Más en detalle, el origen de lo que podríamos llamar la es­
pecie neandertal en sentido estricto, Homo neanderthalensis, se
localiza en tomo a hace unos 250 000 años, momento en el que
ya se aprecian en los fósiles la práctica totalidad de las caracte­
rísticas físicas que los definen. En poblaciones anteriores a esta
fecha se distinguen algunos de esos caracteres pero no todos, y
además la distribución de rasgos en los diferentes fósiles es muy
heterogénea. Por eso se discute cuál debe ser el nombre que da­
mos a las primeras poblaciones del linaje neandertal; es decir,
aquellas que vivieron entre hace 550 000 y 250 000 años, o lo
que es lo mismo, entre la divergencia con el UAC que compar­
timos con sapiens y la diferenciación de la especie.
Geográficamente, los neandertales ocuparon la mitad occi­
dental del gran continente euroasiático. Durante décadas, se con­
sideró que vivieron esencialmente en territorio de la actual Europa,
en un tiempo previo a la llegada de sapiens, ya que los múltiples
hallazgos de la prehistoria clásica estaban concentrados en Europa
occidental. Sin embargo, los últimos descubrimientos han revelado

◄ Uno de los restos neandertales más famosos es el de la CHAPELLE-AUX-SAINTS, que fue descubierto en 190S. el mismo año del descubrimiento
de los restos de un adolescente en Le Moustier que, al igual que este, procedía de una sepultura. El hallazgo produjo de inmediato un debate
sobre si los neandertales eran capaces de inhumar de forma voluntaria a sus muertos; una idea que poco a poco fue cobrando fuerza. La imagen
muestra la reconstrucción de la sepultura en el Musée de La Chapelle-aux-Saints {Corréze, Francia). . w
que su área de distribución fue mucho mayor y se extendió bien
hacia el Este. Entre los ejemplos más recientes está el hallazgo de
una serie de restos en el sur de Siberia, en la hoy famosa Cueva
de Denisova, en los montes Altai, de donde proceden, además de
los ya mencionados denisovanos, restos propiamente neandertales
que permitieron extraer en 2014 la secuencia completa y de muy
elevada calidad del genoma de esta especie.
Desde una perspectiva histórica, mucho ha transcurrido desde
que en 1856 fuera descubierto en el valle de Neander (cerca de
Dusseldorf, Alemania) el primer esqueleto que dio nombre al
grupo. Quizá como un juego de la Historia, esa fecha es realmente
sintomática. Tan solo tres años después, Darwin publicó El origen
de las especies, de modo que el hallazgo de aquellos enigmáticos
humanos, prueba fehaciente de la existencia de “hombres primi­
tivos”, estuvo íntimamente unido al nacimiento científico de la
teoría de la evolución. Los detractores de esta propuesta fueron
también detractores de los neandertales, en tanto posibles pruebas
que chocaban con los principios de la época. Hoy en día, la
imagen de los neandertales ha “evolucionado” mucho, como bien
reflejan los magníficos ensayos de reconstrucción artística, cada
vez más apoyados por el conocimiento anatómico y genético.
Anatomía neandertal
En este ámbito, la forma corporal y la anatomía de los neandertales
han fascinado a generaciones de paleontólogos, antropólogos y
otros estudiosos de lo humano, lo que nos ha llevado a un conoci­
miento profundo de muchos de sus aspectos. Sin embargo, más de
150 años después de su descubrimiento seguimos aún indagando
en los pormenores de su estructura y en las causas que los han
hecho posibles. En la actualidad, dos aspectos vehiculan la investi­
gación de este grupo humano. Por un lado, nos situamos en el
umbral de conocer cuáles han sido los cimientos genéticos de la
evolución de sus características físicas. En este sentido, la posibilidad
técnica de recuperar ADN fósil es un hito cienüfico de primera
magnitud. La emergencia de la disciplina científica que llamamos
paleogenética en el mundo de los fósiles ha abierto la puerta a co­
nocer aspectos inabordables para las ciencias más clásicas. Por otro
lado, estamos asistiendo a una reflexión profunda sobre el origen
evolutivo de los caracteres neandertales, en especial los de su es­
queleto postcraneal -tronco y extremidades- en tomo a una
simple pregunta. Estos rasgos físicos tan singulares que ve- ¡
remos a continuación, ¿son novedades evolutivas propias
de este grupo o en realidad son rasgos primitivos heredados
de Homo erectus? Veamos qué ocurre.
> Detalle del CRÁNEO del neandertal de la Cha- «
pelle-aux-Saints, popularmente apodado como
"el Anciano". El examen paleoantropológico de /• fl
los huesos determinó en cambio que el
esqueleto correspondía a un individuo
de unos 30 o 40 años, que habría per­
dido buena parte de sus dientes
años antes de su muerte, y que pa­
decía de una artritis degenerativa
en las articulaciones de la mandí­
bula además de una sordera par­
cial (a juzgar por la presencia de J
pequeñas excrecencias óseas en |
el interior de su oído). »Photomsa ■
ARQUEOLOGIA & HISTORIA 7
ce120/v.mch i/ccby-sa j0.
Los neandertales tenían una gran bóveda craneal que albergaba
un gran encéfalo, cuyo volumen ronda los 1500 cm3, claramente su­
perior a la media de Homo sapiens que se sitúa en tomo a los 1350
cm*. La forma de ese gran cerebro era, además, distinta. En paralelo,
esa gran bóveda craneana se compagina con un desarrollo del es­
queleto facial también grande y, sobre todo, muy particular. La franja
central de la cara (el entrecejo, la nariz y el maxilar) se encuentra
proyectada hacia delante en relación a los pómulos, dando lugar a
un curioso fenómeno técnicamente conocido como “prognatismo
mediofaciar. Tan característico fenómeno se manifiesta también en
múltiples detalles anatómicos de la mandíbula y otros huesos, lo
que nos permite la identificación de los fósiles fragmentarios a la
vez que nos informa de aspectos biológicos concretos.
En el esqueleto postcraneal también su anatomía es muy pe­
culiar, comparada al menos con la de nuestra especie. Destaca
fundamentalmente su arquitectura corporal, con una estatura más
reducida y un cuerpo más ancho, con una particular configuración
del tórax en forma de embudo. Curiosamente, hasta hace relativa­
mente poco, y por ausencia de datos, pensábamos que estas carac­
terísticas eran propias y originales de los neandertales. Es decir,
que habían originado conjuntamente con la evolución de su peculiar
esqueleto facial. Sin embargo, lo que estamos viendo a la luz de
nuevos datos, entre los que se encuentran los fósiles de Homo an­
tecessor, es que los neandertales habían conservado un esqueleto
postcraneal primitivo; es decir, heredado de un antepasado sin
haber experimentado apenas cambio. Esta apreciación morfológica,
sin embaigo, entra en contradicción con lo que nos dice la paleo-
genética, que afirma que el linaje neandertal acumuló un buen nú­
mero de cambios en genes directamente relacionados con su ana­
tomía ósea. Tal descubrimiento genético puede encajar bien con
uno de los rasgos más originales del cuerpo neandertal, en el que
los segmentos distales del brazo (antebrazo) y de la pierna son re­
lativamente cortos. Y estas sí parecen ser características propias y
exclusivas de este grupo. Pero ¿qué procesos modelaron el origen
de estos rasgos? Dicho de otro modo ¿cuáles fueron las posibles
causas de la neandertalización? Para responder a esta pregunta se
 ! I \
0* • v 1
15®E
M*E 45 E 6tn ' -*

El hábitat neandertal •V
s<p
!
V -ü.

i
I
ca. 550 000/250 000 - 40 000 BP
¡f ■ :
$

(
í

f ;*r v? :
jh
a

<-/v/ c
g -
80
Isótopos marinos
(isótopos de oxígeno - MIS)
_________la0o/oo_________

0 0,8 Estadio
isotópico Glaciaciones Neandertales Cultura Industria litica
Interglaciares

Periodo.
(Cuaternario)
\ ■

o
60°N
y " k i'}
. MIS 1
Paleolítico
Holoceno
o 60*N

1..
Superior Auriñaciense (H sapiens)
Yacimientos
'.V
« J- MIS 2 neande ríales
tardíos Culturas de
Chatolperronicnse,
uluzzense, szcfcticnse
• El Sidrón 50 000 - MIS 3
Principales hallazgos fósiles Weichsel / transición y otros
MIS 4 Würm Pleistoceno
/ • shanidor Enterramientos neandertales f "V neandertales Superior
/$
O Bolomor Otros yacimientos significativos
•fv í V C clásicos
100 000 - MIS 5
O /7: O Salemas Fósiles de atribución dudosa sr Eem Musteriense
. <o ; neanderthalensis/sapiens
*• . J\. J- CQ
O
y •S 150 000 - §
A L'Aragó Preneandertales / &
MISÓ Riss II Paleolítico o
! Q / T3 Medio -a
Vinculados al hombre moderno
: ■ /*/'/
■ Qafzeh ■a
/ © Cortesía de Inaki Diéguez w
<’*“-**

/ ^ /
r 200 000 - Saal / Riss
primeros
/Cj V 1 MIS 7 Pleistoceno
Uí-J / neandertales Medio
íl
u <rJ_ r'
' i e \ C^r /
/
s y
K
t—^ \ ■
/
/ \ 250 000 - MIS 8 Riss I
O" ; \:
• ■-*£.
*-------¿ Pontnewyad
jJ 1 ) ■ V
LehringenO •Saerstedt
r’g
Lebenstedt OScljónirígen
OBeechesPit
V.
(y MIS 9 preneandertales Achelense
300 000
¿k O ! r , .-ir.. Warendorf# A BUzíngsteben + frío + cálido
, Swaoscombe - -
......Kent.'s Cavern O "-Feldhoferm ^ ^Taubach
¿A
Boxgrovel r~ \ , A partir de la realización de sondeos en el fondo marino y la lectura de la proporción de isótopos del oxígeno en las muestras, se advierten las diferencias más
Biache# Sciayn^pT-ro-u Walou Ehringsdorf V
„' ■ -■

C5 ' . CouvinCyn ^ -■ Külna .Sipka_^<r V ’ importantes en el PALEOCLIMA y la alternancia entre periodos fríos y cálidos junto al avance o retroceso del hielo en las glaciaciones e interglaciares. De su
^Steinheim Sesselfels o -
i 0® Sala nad Vahom 1 estudio se desprenden las curvas de paleotemperatura [los números pares (en azul) corresponden a etapas frías y los impares (en rojo) a las cálidas], necesarias
i O Cotte de St-Brelade • [¿evalloiso Svéduv Stul • Gánovce para la comprensión del Cuaternario. A partir de: Rosas, A. (2010): Los Neandertales, fig. 2.
Montagne Hohlefels Klausenniche
O Grotte du Renne^de Girault Dz irava Skála* Tata •Subalyuk ')/ El MODO TÉCNICO refiere a los principales avances en el trabajo de la industria litica. El Modo III corresponde a la técnica habitual en el Paleolítico Medio, que
Menez-Dreggn Q requiere la preparación de un núcleo para la posterior extracción de lascas. El Modo IV es más complejo y se asocia a las industrias del sapiens.
ií j , • V^rgraiiíe^,SSe/7^ “fer/e ^ * írtesszóllosAp #Remete Felsd 'A
La Quina \ Erd Volodova - ' // Años BP: antes del presente (iBefare Present, entendiendo este como 1950). / u
La Chaise
: •Vergisson Okladnikov
Chatelpermij / I &
Combe Grenal Delanunay s
••.St. Césaire —MontíXessím. BioSécco rtDKrapina Ohaba Ponor v Denisova
4574
Péch de l’Azé
La Ferrassie
Les Pradelles 'í'
r±p Chapelle-aux-Saints 'FumaneO ® Vindija O
... k
c* rP friW~^
: \! ■
45*N
LeMoustier
Regourdou
Roc-de-Marsal
O
LesFieux Q
.éMoula
[Manjlrin
Ceprano
g-'
77~
n ^__ HOase
“i 3 ■•^askal'nojé VI
Meznwiskayo^ ^ Barakajeskaja
\

—-ElCastillo A7,nr‘ LesCannaletes 0 Orgmrc \ \

m ar JVe <9 jh AzycfiO
I
c • • OX ' JM, , Hortusa OTerraAmpt\ .Bronze Caire. ^
El Sidron ^zetxiki L’Aragó.. Lazafet
\\ Valdegoba#^ L ^to,,et#éBánydIes Sakajia ^Tojurclíula ^
losHuefos Gabas* <¿AbrjcRemaní
■ • X #Saccopastdre
V' /
Bacho KiroO
' O Ortvale Klde
y* V. "s 1000 km
Breuijjj^ Isernia 0 250 500 750
'-A
:
Lagar VelhoB . _•
Los Casares
Cova del Gegant Guatatáríx A A Altamisa
(Monte Circeo)
Petralona 3 ■: . .

\
i

.
i
■

Columbeira'
Salemas8^°H Cova Negra Eolom.gr : _.. • •
o "•
Grotta Cavallb.
\
1 \
\
•\

Jz
•.
Figueira Brava
ElSaltf
•ik ’c3
•"* í Teshik Tash
o O
Carigüela sima de las Palomas O \
Zafarraya® •
o.
\ Shanidar
Lakonis*; /Z
Forbes'sQuaro'#Dev,TsTower (
po \ar
\i
rr. O Deferiyeh \
i 'Y-r' ¿< e «5» \ i

.\
>e
Tt0
I
¿5 rrA ? i UhmEl Tlel
deS
■ Dar-es-Soltan c‘ y\ e o
totetimAmud es t e P a
Jebel Irhoud SkhutcS Tabun
..•’kebarg J>A tun dra y
i
30°N
v
TY \
OTorFaraj

Paleoecología de un momento frío del MIS 3, previo al estadio

A hielo estepa i‘
hierba 30®N

A F ¡R 3 C • * * Línea de costa estimada (variable)

\ cálido Hengelo (ca. 43 000-40 000 BP). La fase se caracteriza
por su mayor sequedad y frío ambiental, con un paisaje en bue-
na parte dominado por la tundra y los bosques de coniferas o las
regiones esteparias (con su fauna asociada). Los contextos más
hieio

bosques cflducU0
?nU°S
Superficie helada (última glaciación)
meridionales coinciden con algunos refugios forestales princi­
y _J Límite máximo del hielo
-n
palmente repartidos en las zonas del litoral mediterráneo y del
Sefn¡cj de s/erto
i © Desperta Ferro Ediciones esi e rto
www.arqueologiaehistoria.com ’ mar Negro. El mapa contrasta con lo que veríamos representado
I

1
TRÓPICO DE CÁNCER

Wadi Halfa
i-durante el evento Hengelo (con un clima templado y húmedo),
en el que los bosques alcanzan mayor latitud y la tundra y la
desierto
Pre-Hengelo (MIS 3 - en torno a 45 000 BP)
i.

estepa se limitan a la mitad septentrional de Europa.

m i i
60®E
. *
0®
15*E 30*E 45CE
r
10 ARQUEOLOGÍA & HISTORIA

◄ El apelativo de"musteriense" que refiere a la INDUSTRIA LÍTICA DEL

PALEOLÍTICO MEDIO europeo, pasó a definir esta etapa ya desde
muy temprano a partir de la aparición de los primeros materiales
del abrigo de LE MOUSTIER (Saint-Léon-sur-Vézére). Los materiales
de la imagen (raederas con retoques laterales), hoy depositados en
el Museo deToulouse, corresponden a la colección de Alain Reverdit,
que excavó en el abrigo y otros yacimientos de Vézére hacia finales
del Siglo XIX. OW«V£|>ACOmmons/QoerDtscoutNS/CC BY-SA4.0

la molécula de ADN) revela que hay diferencias en la regulación

han formulado varias hipótesis pero la que más repercusión ha te­
nido se relaciona con cuestiones climáticas. Veamos cómo.
Las proporciones corporales varían en la especie humana según
un gradiente longitudinal tal y como ocurre en otras especies de
mamíferos, de tal manera que los animales del norte -tomemos el
zorro ártico como ejemplo- tienden a tener un cuerpo más globoso,
con segmentos distales de las patas acortados, todo ello encaminado
a mantener el calor corporal. Por el contrario, los animales del sur
-los zorros del desierto, el fenec- presentan cuerpos más esbeltos
y sus extremidades son largas para disipar mejor el calor. En este
modelo ecomorfológico, los neandertales ocupan una posición ex­
trema entre los fenotipos de ambientes fríos, tanto que se les ha
denominado hiperárticos. Este modelo de interpretación ha enca­
jado durante décadas muy bien ya que los primeros neandertales
en países de Centroeuropa se hallaron asociados en sus cuevas
con restos de animales árticos: renos, lemings y zorros polares.
Superficialmente, tales circunstancias parecen también encajar
con la explicación dada al antes mencionado prognatismo me-
diofacial como una adaptación termorreguladora. Es decir, la pro­
yección de la cara permitiría agrandar la cavidad nasal, que serviría
como una gran cámara de calentamiento del aire inhalado en cli­
mas muy fríos, evitando que el aire gélido llegara a los pulmones
y los dañara. Sin embargo, para ponemos las cosas difíciles, hoy
sabemos que el periodo de existencia de los neandertales abarcó
largas oscilaciones climáticas, con periodos fríos y cálidos, por lo
que la simple adaptación al frío parece hoy una explicación insu­
ficiente. Además, pruebas científicas más exigentes, con más y
mejores datos, y con nuevas técnicas, han puesto de manifiesto que
este modelo de adaptación climática no se cumple. Como resultado
! de esta experiencia ganada, hoy buscamos otros aspectos biológicos
para explicar las peculiaridades anatómicas de los neandertales.
Por ejemplo, un reciente estudio de epigenética neandenal (regu­
lación genética mediante interacciones químicas sin cambios en
del grupo HOXD; un conjunto de genes que intervienen en el
desarrollo de las extremidades, lo que puede dar una explicación
al hecho de que los neandertales tenían los segmentos distales de
brazos y piernas acortados en comparación con el Homo sapiens.
En esta línea, el estudio de más de 17 000 genes del exorna nean-
dertal (la parte del genoma que codifica para proteínas) ha confir­
mado la relación entre caracteres físicos y su base genética, pero
curiosamente los únicos cambios inequívocamente neandertales
se localizan en las curvaturas de la espalda, con una aparente re­ f
ducción de la lordosis lumbar, un aspecto para nada contemplado
en el modelo climático. Como vemos, desentrañar la maraña de
relaciones entre los rasgos del cuerpo y los procesos que los han
motivado sigue siendo un tema de actualidad.
Demografía y adaptación
Los aspectos que acabamos de ver corresponden a la dimensión
física del cuerpo, cuya causación es como vemos objeto de un
gran interés. Sin embargo, no lo son menos los aspectos culturales
j
y demográficos que definen al universo neandertal. Veamos bre­
vemente alguno de ellos.
Es evidente que los neandertales habían desarrollado una sofis­
ticada cultura material, diversificada en numerosas tradiciones téc­
nicas del Modo III, siendo la cultura musteriense la más extendida.
Es de notar que en muchos aspectos la cultura material de los nean­
dertales era indistinguible de la que desarrollaron los humanos ana­
tómicamente modernos (Homo sapiens) de su época. Hace 100 000
años, en el Próximo Oriente, ambas especies humanas compartían
un acervo material esencialmente idéntico. Tanto es así que se ha
llegado a plantear la hipótesis de que ambas especies humanas ha­
brían compartido un antepasado común muy reciente, inventor del
Modo III, del que habrían derivado ambas especies. No deja de ser
otro misterio la convergencia en ambos linajes de un mismo modo
técnico tan similar. Cualquiera que sea su explicación, lo que está
fuera de toda duda es que en ambos casos la consecución de un gran
cerebro está ligada a la emergencia de lo que podemos llamar “cua­
lidades” humanas, esas que hasta hace bien poco asociábamos solo
a nuestra propia especie. Un ejemplo paradigmático es la capacidad
de habla, cuyo origen ha sido objeto de un largo debate. Para algunos
autores clásicos, los neandertales carecerían de esta cualidad esen­
cialmente humana. Para otros, sin embargo, el sofisticado universo
cultural de estas poblaciones llevaba inevitablemente a deducir una
comunicación oral entre sus miembros. En cierto modo, esta pre-

► © Reconstrucción del ESQUELETO NEANDERTAL de un individuo de sexo masculino, con indicación de las distintas peculiaridades que lo separan
del hombre moderno. La altura media de un neandertal rondaría los 162-168 cm, y su peso, considerando que los huesos determinan una masa cor­
poral considerable, estaría en torno a los 78-84 kg. El neandertal cuenta con huesos robustos y potentes articulaciones, además de unas extremidades
inferiores relativamente cortas que quizá repercutieran en una menor capacidad de desplazamiento en distancias largas. Arriba: comparativa entre
el CRÁNEO de un neandertal Q y un Homo sapiens © arcaico. Abajo, en detalle, comparativa de las MANOS. © corresponde al neandertal de La
Ferrassie 1, y © a un hombre moderno de comienzos el Paleolítico Superior (Sunghir 1). La proporción de las manos es prácticamente idéntica,
aunque las del neandertal cuentan con fuertes inserciones musculares. Los huesos carpianos tampoco muestran diferencias sustanciales con respecto
a los del hombre moderno. En cambio, las bases del 4.° y 5.° metacarpiano muestran una orientación de la superficie articular que probablemente
permitiría una mayor flexión de esos dedos. Del estudio de las marcas en los dientes se desprende que estos fueron empleados casi como una tercera
mano para agarrar y manipular objetos, y que además existió una cierta lateralidad preferente por la diestra. >¡vi uagmoamomn

I
 Frente baja Cráneo redondeado
Cráneo alargado
.. — Toro supraorbital Frente alta
-ji

áit
Cavidad nasal Cavidad nasal
f* muy ancha
J alta y estrecha
r». j*
Plano occipital \
en ángulo cerrado Dientes Dientes gráciles
Plano occipital
voluminosos en ángulo abierto
Espacio retromolar ^ Presencia
Foramen único ' de mentón
Foramen en posición posterior Ausencia de mentón y en posición anterior

áT í' -'.'Ám

y>j
Clavícula larga

Extremidades
robustas, con
inserciones n, Y Omoplatos muy anchos
musculares
muy marcadas » ..
<L

I Caja torácica de gran anchura

y escasa curvatura

Antebrazos cortos

A Cresta ilíaca ancha y alta

Radio con /
fuerte curvatura
É
Fémur con
curvatura
Pubis largo y grácil
medio-lateral
y sección
redondeada
Rótula ancha y gruesa,
con ligera disimetría

/
Tibia corta en
relación al fémur
: Pies anchos, con falanges
distales largas
12 ARQUEOLOGÍA & HISTORIA

▼ Las primeras evidencias fósiles de la presencia de Homo sapiens fuera de África se fechan en torno a los 115 000-90 000 años a partir de los
hallazgos de Dejbel Qafzeh y MUGHARET-ES-SKHUL (en la imagen, una vista de la entrada de la cueva desde el exterior). Ambos yacimientos
se encuentran en Israel y apuntan a la presencia del hombre moderno junto a la de los neandertales -documentada en otros contextos muy pró­
ximos- durante el Paleolítico Medio de la región. A la luz de los datos arqueológicos, está claro que ambas especies habitaron el mismo espacio.
Sin embargo, durante años ha persistido la duda de si existió convivencia o bien se alternaron en la región de forma diacrónica, como parecían
sugerir la mayoría de las dataciones, que fechan con posterioridad los establecimientos neandertales. Recientes hallazgos genéticos parecen
apuntar que hubo hibridación entre las dos especies humanas hace unos 100 000 años, d w^mo*Cova-ons /r. YtswfiuN /cc by-sa 3.0

dicción ha venido a reforzarse con el descubrimiento paleogenético
de que la secuencia del gen FOXP2, el único directamente relacio­
nado con el habla, es idéntica en ambas especies humanas, lo que se
interpretó como nueva evidencia de sus capacidades lingüísticas. Y
como este, otros muchos aspectos nos revelan la sofisticación de su
universo cultural. A modo de inventario cabe decir que los neander­
tales fueron los primeros humanos que enterraron a sus muertos.
Sabemos también que en algunos grupos, por ejemplo en el caso de
El Sidrón (Asturias), practicaban el canibalismo. Y otro aspecto a
destacares el que algunos neandertales,
en especial los más recientes en el
tiempo, ornamentaban su cuerpo con
pigmentos naturales, abalorios y vistosas
plumas de aves; elementos estos rela­
cionados con un complejo sistema de
comunicación entre individuos, bien del
propio grupo o de otros ajenos.
Uno de los aspectos en los que más
hemos avanzado en los últimos años
es en la comprensión de la demografía
y estructuración de los grupos neander­
tales. Hoy en día, tenemos la imagen
de una organización social en tomo a
unidades reproductivas de reducido nú­
mero (8-20 individuos); grupos de pe­
queño tamaño mantenidos mediante es­
trechos lazos genéticos, en especial
entre los varones (patrilocalidad). Ade­
más, los datos genéticos nos informan
de elevados índices de endogamia y un
tamaño poblacional bajo mantenido du­
rante mucho tiempo, lo que al disminuir la eficacia de la selección
purificadora, llevó a la acumulación de alelos deletéreos (aquellos
que perjudican la vida y reproducción de los organismos). Se suma
a este cuadro el hecho de que los grupos estarían relativamente ais­
lados unos de otros, con poblaciones que habrían estado genética­
mente subdivididas, con una diferencia clara entre poblaciones del
este y del oeste, y distantes las unas de las otras. En suma, la pobla­
ción neandertal fue en su conjunto escasa, y su reducido número de
efectivos albergaba una baja diversidad genética y fenotípica en
sus poblaciones. A pesar de la disparidad geográfica y el amplio
margen cronológico de las muestras analizadas, su diversidad ge­
nética era equivalente a un tercio de la de los humanos actuales.
En 2010, el estudio del genoma neandertal desveló aspectos
fascinantes de nuestra biología evolutiva. En esencia, este proyecto
buscaba la recuperación del material genético (fragmentos de
ADN) en restos neandertales y su comparación con diferentes
genomas de humanos actuales de procedencia geográfica diversa.
Y el resultado fue sorprendente. Se comprobó que las poblaciones
africanas subsaharianas no tenían genes neandertales. Sin embargo,
el resto de las poblaciones humanas actuales sí tenemos genes
neandertales. ¿Cómo explicar este patrón?
Para explicar este hecho se propuso el siguiente modelo, basado
en una migración humana sapiens fuera de África, a través del lla­
mado corredor del Levante. Veamos cómo se establece el relato.
Hace alrededor de 60 000 años una población humana primitiva
abandonó Africa posiblemente gracias a unas condiciones climá­
ticas favorables, alcanzando la región del Próximo Oriente. Fue
en ese espacio y en ese tiempo cuando coincidieron con las pobla­
ciones de neandertales que habitaban la zona y se produjo un flujo
génico; es decir, la transferencia de genes desde los neandertales a
los humanos sapiens. Con el tiempo, esos híbridos continúan su
migración y pasan a diferenciarse en diferentes variedades que
i
terminan por ocupar el resto del globo, son lo que colectivamente
llamamos humanos no africanos: los ac­
tuales europeos, asiáticos y sus descen­
dientes. En resumen, fue la población
humana antepasada de los europeos y
los asiáticos actuales la que se cruzó con
los neandertales en su migración fuera
de África. Como resultado de ese flujo
génico, los humanos modernos no afri­
canos somos portadores de un 2% de
secuencias genéticas neandertales. Dado
que la hibridación tuvo lugar fuera del
continente africano, las poblaciones sub­
saharianas nunca estuvieron en contacto
con los neandertales y de este modo no
son portadores de estos genes arcaicos
(salvo por introgresión posterior muy re­
ciente). Solo los que salieron adquirieron
y arrastraron genes arcaicos; los que no
salieron, nunca se encontraron con los
neandertales y, por lo tanto, no tienen
sus genes.
Tal descubrimiento ha desembocado
en un nuevo paradigma científico, en el que nuevos conceptos y
datos se entretejen en una red de preguntas y respuestas con pro­
fundas implicaciones. Así, el principio de la barrera genética in­
franqueable propuesta por el concepto de especie biológica se ve
profundamente afectado, al tener que admitir la existencia de flujo
génico entre diferentes especies a lo largo del tiempo, dando origen
a una imagen de retícula genética, con relaciones más o menos in­
tensas, más que de entidades estancas. Por otro lado, el hecho de
que llevemos en nuestros cromosomas ADN de especies arcaicas
plantea la pregunta de cuál es la acción real de estas influencias
sobre nuestras vidas. Estos dos aspectos, son realmente asuntos
que depararán próximas noticias. Pero aquí no acaba la cosa.
Un reciente estudio publicado en 2016 ha descubierto un nuevo
evento de hibridación entre sapiens y neandertales, diferente al ya
conocido de hace 60 000 años. Se trata de uno precedente ocurrido
bastante antes, hace más de 100 000 años, que transfirió esta vez
genes de humanos sapiens a las poblaciones neandertales. Además,
los investigadores han encontrado que los neandertales de Siberia
tienen un porcentaje de su ADN similar al que comparten todas
las poblaciones subsaharianas, lo que atestigua su origen en un
núcleo africano de humanos modernos ancestral a todas estas po­
blaciones actuales.
Con el fin de comprobar si otros grupos neandertales geográ­
ficamente alejados comparten este ADN humano se ha secuenciado
► La extracción de material genético a partir del registro fósil tuvo
como recompensa el descubrimiento del genoma neandertal en
2010, abriendo a partir de este punto todo un sinfín de vías para la
exploración de sus diferencias respecto al hombre moderno y el ca­
rácter funcional de estos patrones genéticos. Uno de los primeros
retos a los que tuvo que enfrentarse el equipo encargado de este
estudio fue el de encontrar un protocolo de actuación "limpio" para
la EXTRACCIÓN DE ADN en fósiles neandertales y así evitar la intru­
sión de contaminantes externos (los más peligrosos de ellos eran los
procedentes de la manipulación de los fósiles fuera y dentro del la­
boratorio, que eran susceptibles de contener material genético mo­
derno, de Homo sapiens, y alterar los resultados). En la imagen, Caries
Lalueza-Fox procesa muestras de neandertales de la Cueva de El Si-
drón en el laboratorio de paleogenética del Instituto Max Planck de
Leipzig. Para evitar las mencionadas contaminaciones de ADN mo­
derno, se trabaja en condiciones de máxima ESTERILIDAD, con tra­
jes estériles, máscaras faciales, guantes, presión de aire positiva y
luces ultravioletas. ^ ccrtisiaCarus laiueza-fox
el cromosoma 21 de restos procedentes de El Sidrón y Vindija
(Balcanes). Los resultados han sido sorprendentes al poner de ma­
nifiesto que los neandertales europeos no tienen genes de Homo
sapiens (al menos en el cromosoma 21). Como en el caso anterior,
para explicar este hecho se plantea un nuevo escenario. Hace algo
más de 100 000 años tuvo lugar una primera salida de humanos
anatómicamente modernos fuera de África. Estos humanos se cru­
zaron con una población de neandertales, la cual habría migrado
posteriormente hacia el este de Eurasia, y a cuyos descendientes
encontramos al sur de Siberia, en Denisova, portadores de los
genes sapiens. Por el contrario, los neandertales de Europa, al pa­
recer, no estuvieron implicados en este evento de hibridación.
Estos descubrimientos tienen también una clara implicación en
el modelo evolutivo. Sabíamos desde hace décadas que hubo una
salida temprana de Homo sapiens fuera de África, representados
por los restos encontrados en Skhul y Qafzeh, ambos en Israel. Pero
en ausencia de otros datos paleontológicos, y por lo que los modelos
genéticos predecían, esta antigua salida fue considerada por muchos
como una migración fallida, al no haber ido más allá del Próximo
Oriente. Fue, sin embargo, la segunda oleada de hace 60 000 años la
que sí prosperó y se expandió por todo el planeta, diferenciándose
en Eurasia en todas la variedades humanas actuales no africanas.
¿Cuál es el significado y alcance de esta primera salida? ¿Y en qué
modo contribuyó a la diversidad genética actual? son, asimismo,
cuestiones que la investigación actual pone de nuevo en el primer
plano. Como vemos, el rastreo de la evolución de los neandertales
nos devuelve permanentemente a nuestra propia historia.
El fin de un linaje
Para finalizar, comentaremos brevemente otro de los grandes
enigmas de la historia evolutiva de los neandertales: su extinción
hace aproximadamente 40 000 años, cuyas posibles causas e im­
plicaciones han despertado también un gran interés. Mucho se ha
escrito al respecto, habiéndose propuesto algunas explicaciones
ciertamente peregrinas. Bajando a la realidad, podemos decir que
la extinción es un fenómeno complejo que suele explicarse por la
conjunción de diferentes factores. Ya hemos comentado cómo las
dinámicas demográficas de larga duración establecían grupos re­
ducidos, con endogamia acusada y muy posiblemente bajas tasas
reproductivas. En este contexto biológico, cualquier otro factor
coadyuvante podría haber desatado la catástrofe. De hecho, el
dato de que los últimos neandertales vivieron probablemente en
el sur de la península ibérica lleva a pensar que, al igual que
ocurrió con los bosques caducifolios típicos del continente europeo
durante los periodos cálidos, se fueron retrayendo a los refugios
del sur a medida que avanzaba el deterioro climático de la última
glaciación. Esta circunstancia coincide en el tiempo, además, con
la llegada de los cromañones a Europa, potenciales competidores
ecológicos. Así, la confluencia de varios factores tales como la
retracción de sus ecosistemas más favorables, su accidentada his­
toria demográfica y la llegada de un especie competidora pueden
dar cuenta de la extinción de los neandertales.
Mucho estamos aprendiendo de la paleobiología de esta es­
pecie humana. Personalmente, yo no era partidario de la hibrida­
ción entre sapiens y neandertales a la luz de los datos morfológicos.
Sin embargo, las evidencias nos llevan a replantear con rigor
nuestros modelos. Así es la ciencia. En cualquier caso, lo que sí
hemos aprendido es que los neandertales, lejos de esa imagen
primitiva, tosca y degradada, fueron, sencillamente, una forma
distinta de “ser humano”.
BIBLIOGRAFÍA
Arsuaga, J. L. et al. (2014): "Neandertal roots: Cranial and
chronological evidence from Sima de los Huesos", Science,
344, pp. 1358-1363.
Páábo, S. (2015): El hombre de Neandertal: en busca de los
genomasperdidos. Madrid: Alianza Editorial.
Rosas, A. (2010): Los Neandertales. Madrid: Catarata-CSIC.
Rosas, A. etal. (2015): "Investigación paleoantropológica de
los fósiles neandertales de El Sidrón (Asturias, España)",
Cuaternario y Geomorfologia, 29, pp. 31-56.
Sánchez-Quinto, F.; Lalueza-Fox, C. (2015):"Almost 20 years of
Neanderthal palaeogenetics:adaptation, admixture, diversity,
demography and extinction" PhilosophicalTransactionsofthe
RoyalSocietyofLondon B: Biológica! Sciences, 370.
Trinkaus, E. (2007):"European early modern humans and the
fate of the Neandertals", Proceedings of the National
Academy of Sciences, 104, pp. 7367-7372.
E Bibliografía completa en www.arqueologiaehistoria.com
Antonio Rosas es licenciado y doctor en Biología por la
Universidad Complutense de Madrid, y en la actualidad
ejerce como profesor de investigación del CSIC en el
Museo Nacional de Ciencias Naturales. Fue miembro del
equipo de Atapuerca y coautor de la especie Homo
antecessor, y en 2010 participó en el proyecto Genoma Neandertal. Ha
ejercido como investigador principal de numerosos proyectos y obtenido
distintos premios. Es también responsable de los estudios antropológicos
de los neandertales de El Sidrón (Asturias) y autor de libros como Los
primeros homininos. Paleontología humana y Los Neandertales, así como
de numerosas publicaciones en revistas científicas de primer orden.
 Ruth Blasco - Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH)

El hábitat de los neandertales

El |¡naje neandertal se desarrolló en Europa y buena parte del Próximo y Medio Oriente durante el Pleistoceno Medio
y la primera mitad del Superior. Su presencia se asocia generalmente con el desarrollo del Paleolítico Medio, aunque
sus primeros representantes fueron los responsables de la expansión del achelense en esta vasta región geográfica.
Su existencia, por tanto, estuvo marcada por una evolución tecnológica y cultural que les permitió sobrevivir como
especie biológica en una gran diversidad de medios y de ambientes climáticos distintos. Ellos fueron los
responsables de la domesticación del fuego hace más de 200 000 años en Europa, y, como consecuencia, de un
buen elenco de cambios comportamentales sin precedentes, entre los que destaca el tratamiento térmico como
medio de procesamiento y consumo. Desde un punto de vista arqueológico, esto supuso una transformación en los
modos de vida de aquellas comunidades humanas que, a su vez, dio lugar a una importante diversificación del tipo
de asentamientos desarrollados. El objetivo principal de este trabajo es hacer un análisis de estos grupos humanos a
través de sus asentamientos y de sus estructuras de hábitat y contribuir, de este modo, al conocimiento de la
evolución de su comportamiento en los diferentes periodos.

L
os yacimientos neandertales más conocidos suelen ser aque­
llos que presentan restos humanos o elementos singulares en
su registro. Solo en la península ibérica podemos encontrar
algunos ejemplos de enclaves que destacan por sus colecciones pa-
leoantropológicas, como son los 28 esqueletos depositados hace unos
430 000 años en la Sima de los Huesos de Atapuerca, en Burgos, o
los 13 individuos canibalizados hace unos 50 000 años en la Cueva
de El Sidrón, en Asturias. También son famosos aquellos yacimientos,
tanto europeos como de Próximo Oriente, que parecen recoger indicios
del origen de ciertos fenómenos comportamentales de gran relevancia,
como por ejemplo el manejo regular del fuego hace más de 250 000
años en yacimientos como Bolomor, en Valencia. Las primeras prác­
ticas funerarias complejas y las inhumaciones intencionales de cadá­
veres en fosas (enterramientos) también entrarían en este conjunto
de innovaciones con ejemplos en yacimientos de más de 60 000
años como es el de La Chapelle-aux-Saints o la Ferrassie, en Francia,
Kebara Cave, en Israel, Dederiyeh Cave, en Siria, o Shanidar en
Irak. No obstante, algunas de estas interpretaciones han sido objeto
de críticas e hipótesis alternativas, poniendo en duda la intencionalidad
en la deposición de los cadáveres en algunos de los casos propuestos.
Otro tema interesante también vinculado a estas innovaciones es el
uso de elementos decorativos, y quizás simbólicos, como plumas o
garras de rapaces en yacimientos como Krapina en Croacia, la Grotta
di Fumane y Rio Secco en Italia, les Fieux, Combre Grenal y Mandrin
en Francia, o Vanguard y Gorham’s Cave en Gibraltar. También se
ha sugerido el uso de conchas marinas, como en la Cueva de los
Aviones y Cueva Antón, en España.
Sin embargo, el regisut) dejado por los neandertales es mucho
más amplio, y algunos yacimientos aparentemente más modestos (o
menos espectaculares) aportan datos muy significativos para entender
los modos de vida de aquellas comunidades humanas. Gracias a
ellos, hoy en día sabemos que estos homínidos fueron los principales
artífices de la tecnología musteriense en Europa, del uso regular del
fuego y del desarrollo de estrategias de caza tan eficaces como para
acceder de manera regular a un amplio abanico de presas, desde ani­
males muy grandes (elefantes, hipopótamos y rinocerontes), a otros
muy pequeños (conejos, liebres, aves y reptiles), pasando por ungu­
lados de todo tipo e incluso grandes carnívoros (osos y leones).
Los estudios detallados en diferentes yacimientos, así como la
incorporación reciente de más disciplinas y técnicas de análisis,
han contribuido de manera significativa a cambiar los paradigmas
dominantes sobre los modos de vida de esta especie. Hasta finales
del siglo pasado, la cultura neandertal parecía haberse desarrollado
de manera inalterada o con escasos cambios a lo largo de toda su
trayectoria. A esta visión contribuyó, en gran medida, el debate
sobre la estasis musteriense, según la cual, el diseño básico de la
tecnología desarrollada por los neandertales no experimentó gran­
des variaciones desde sus orígenes, hace unos 350 000-300 000
años, hasta su sustitución en el Paleolítico Superior, hace unos
40 000-30 000 años. Los trabajos actuales, sin embargo, tratan de
identificar la expresión de otros procesos culturales en el registro
más allá de los estrictamente tecnológicos. El resultado es la pro­
liferación de trabajos muy distintos que cada vez abogan más por
una diversidad comportamental de estos grupos, lo que da idea de
las múltiples respuestas que estas comunidades humanas fueron
capaces de dar a los diferentes estímulos e inconvenientes surgidos
en todos los territorios ocupados. Esta diversidad en la toma de
decisiones queda expresada en el registro arqueológico, y puede
ser observada en los diferentes tipos de asentamientos que estas
comunidades legaron.
Los primeros campamentos
Hoy en día, entendemos por campamento un asentamiento más o
menos estructurado y estable donde se desarrollan tareas domés­
ticas de diversa índole. Por norma general, los campamentos suelen
estar instalados en lugares que ofrecen confortabilidad y refugio,
pero que a su vez cubren otras necesidades específicas del grupo
en ese momento, tales como la disponibilidad cercana de agua o
una visión privilegiada sobre el paisaje circundante. Este tipo de
asentamientos, por tanto, actúan como lugares referenciales en el
territorio, de manera que cuando se efectúan movimientos por el
paisaje, los componentes de grupo acaban regresando a él. Este
concepto de “campamento base”, sin embargo, no deja de ser mo­
derno en términos comportamentales humanos. De hecho, Homo
es el único primate que ha desarrollado una conducta basada en el
establecimiento de lugares referenciales. Por norma general, el
resto de grandes simios están siempre en constante movimiento
por el territorio en función de la disponibilidad de los recursos, y
nada hace pensar que, en nuestro pasado más remoto, nuestros
ancestros no actuaran de una manera parecida.
En el año 2004, Nicolás Rolland, de la Universidad de Victoria,
en Canadá, publicó unas reflexiones sobre el papel que tuvo el
fuego en el desarrollo de sistemas residenciales complejos con­
forme a la comparación de los datos arqueológicos con otros de
 ARQUEOLOGÍA £■ HISTORIA 15

tipo etnográfico. Según este investigador, el fuego es un elemento
central en los asentamientos de los grupos de cazadores-recolectores
actuales y subactuales. Alrededor de él suelen concentrarse todos
los individuos del grupo para calentarse, interactuar, comer, a la
vez que realizan otras actividades de tipo doméstico como preparar
los alimentos y fabricar o reparar utensilios. Del mismo modo, los
hogares también cumplen una función higiénica, y son utilizados
muchas veces para hacer desaparecer buena pane de los residuos
generados durante todas esas actividades, principalmente las culi­
narias. Desde esta perspectiva, Rolland valora el papel que cumple
el fuego en los asentamientos humanos actuales como fuente de
calor y de luz y, en consecuencia, como catalizador de los indivi­
duos y de sus actividades, y considera que no hay otro elemento
en la vida cotidiana de los grupos capaz de desempeñar una labor
similar. Se describe así, por tanto, lo que vendría a ser un compor­
tamiento humano moderno en relación al fuego, a la vez que de­
termina uno de los requisitos básicos para que un asentamiento
pueda ser considerado un campamento en el sentido actual del tér­
mino. En otras palabras, para él (y para muchos otros investigado­
res) es difícil hablar de campamentos tal y como los entendemos
hoy en día previamente a la domesticación del fuego.
Con esto en mente, la primera cuestión surge de forma inme­
diata: ¿tenían los neandertales asumido este comportamiento?
Desde un punto de vista arqueológico, es relativamente sencillo
identificar este tipo de conducta alrededor del fuego por la presencia
de ítems asociados, generalmente fragmentos de huesos quemados
o restos de talla resultantes de la fabricación y configuración de
instrumentos líricos. Uno de los yacimientos que ha aportado más
datos sobre esta cuestión entre los neandertales es el Abric Romaní
de Capellades, en la provincia de Barcelona. Este enclave, datado
entre aproximadamente 70 000 y 40 000 años de antigüedad, pre­
senta una sucesión de asentamientos neandertales sellados -de
manera relativamente rápida en términos geológicos- por plata­
formas de travertíno. Gracias a este enterramiento rápido, el yaci­
miento preserva las distintas ocupaciones prácticamente intactas,
como si se tratara de auténticas diapositivas del pasado. El primer
elemento que llama la atención de este sitio es la gran cantidad de
hogares conservados en cada uno de sus niveles arqueológicos,
muchos de los cuales pudieron haber funcionado simultáneamente.
El segundo elemento a destacar es la cantidad de objetos recupe­
rados alrededor de estos hogares o en su interior, los cuales parecen
indicar una tendencia de los grupos a realizar sus distintas activi­
dades en las inmediaciones de estas estructuras de combustión. El
tercer elemento remarcable viene dado por los estudios micro-
morfológicos y de distribución espacial, los cuales sugieren la co­
existencia de hogares específicos y multifuncionales, es decir, ho­
gares catalizadores de diferentes y variadas tareas, y hogares
asociados a zonas con una función muy específica, como por
ejemplo las áreas dormitorio. Desde esta perspectiva, por tanto,
no se observan diferencias comportamentales a grandes rasgos
entre los grupos neandertales que ocuparon el Abric Romaní y los
cazadores-recolectores actuales y subactuales. Así pues, y teniendo
en cuenta que la gran mayoría de los yacimientos neandertales del
Pleistoceno Superior presenta indicios de fuego, es posible pensar
que la noción de campamento estaba plenamente asumida y des­
arrollada entre aquellas comunidades humanas.
La siguiente cuestión es saber cuándo se origina este compor­
tamiento entre los neandertales. Según los datos arqueológicos, el
número de yacimientos con indicios de un uso regular del fuego
decrece significativamente durante el Pleistoceno Medio. En este
sentido, son de destacar yacimientos como Beeches Pit, en Ingla­
terra, Vértesszóolos en Hungría, Bilzingsleben en Alemania o Me-
nez-Dregan y Terra Amata en Francia, entre otros, donde se ha su­
gerido la presencia de diferentes elementos que pueden ser
asociados a la presencia de hogares controlados. Hay que decir,
sin embargo, que las evidencias de fuego en estos sitios suelen ser
aisladas, escasas y a veces un tanto confusas, y esto genera des­
confianza entre algunos investigadores. Así, las revisiones de mu­
chos de estos hogares son constantes, y esto ha provocado la caída
de la lista de alguno de estos enclaves. Uno de los ejemplos más

▼ El ABRIC ROMANÍ (Capellades, Barcelona) es quizá uno de los yacimientos neandertales peninsulares más generosos en cuanto a su información
sobre campamentos estacionales recurrentes y el tipo de actividades que en él se llevaron a cabo. El lugar, un abrigo abierto sobre un barranco traver-
tínico, se lleva excavando desde hace más de treinta años, y cuenta con más de 20 m de estratigrafía. Su estudio continuado ha permitido profundizar
en la reconstrucción paleoetnográfica de las sociedades neandertales en algunos aspectos fundamentales, como sus formas de ocupación, la estruc­
turación de los hábitats o las estrategias de supervivencia desarrolladas por estos homínidos. En la fotografía, una vista general de la excavación, en la
que se observan en primer plano las huellas de restos de madera sobre el lecho travertínico. Estas improntas, junto a otros negativos de posibles útiles
de madera, nos revelan la importancia de este material en las actividades cotidianas de estos grupos durante el Paleolítico Medio. >iphes

significativos es el yacimiento alemán de Schoningen, donde el
uso regular del fuego estaba admitido prácticamente sin contro­
versias desde su descubrimiento a finales de la década de los
ochenta del pasado siglo. No obstante, una combinación de estudios
recientes de tipo petrológico, micromorfológico y de termolumi-
niscencia, liderados por M. C. Stahlschmidt, de la Universidad de
Tübingen, en Alemania, han acabado por determinar la ausencia
de fuego en este yacimiento.
Pero si hay un yacimiento que destaca en esta lista, este es la
Cova del Bolomor, en Valencia. Esta cueva posee una larga secuencia
estratigráfica fomiada por 17 unidades que cubren una cronología
entre los 350 000 y los 100 000 años de antigüedad. El fuego parece
ser una constante en casi todas estas unidades, de manera que es po­
sible considerar que los neandertales de esta área geográfica incor­
poraron este elemento en su bagaje cultural desde momentos muy
antiguos. Generalmente, los hogares de este enclave son simples y
dispuestos directamente sobre el suelo, pero en algunos casos, como
en el nivel XIlie (~230 000 años), existe una preparación previa de
la superficie. Pero lo más significativo de este yacimiento es que sus
habitantes ya parecen mostrar un comportamiento en relación al
fuego similar al observado en el Abric Romaní y casi 200 000 años
antes que sus congéneres africanos, los sapiens. Los objetos líticos
y los huesos quemados resultantes de las actividades en tomo al
fuego se concentran alrededor de estas estructuras, de manera que
se observa una distribución espacial y manera de proceder “
moderna”
en un momento muy antiguo en Europa occidental.
La Cova del Bolomor, por tanto, permite plantear un debate
muy interesante sobre la coexistencia de yacimientos con un com­
portamiento cultural tan desarrollado en relación al fuego y yaci­
mientos donde este tipo de tecnología parece del todo desconocida.
>. % zona de principal actividad, o j«gj:m.\pus£2Ccwad.\
Muchos de ellos conviven en zonas geográficas relativamente
próximas. Pero al margen de esta discusión, lo que la Cova del
Bolomor demuestra, junto a otros yacimientos europeos, es que
los neandertales fueron capaces de mantener lugares referenciales
en su territorio desde sus inicios, donde se establecieron por pe­
riodos más o menos prolongados en el tiempo.
Diversidad de los asentamientos neandertales
Los lugares de hábitat neandertal se desarrollaron tanto en cuevas
y abrigos como al aire libre. Son frecuentes los enclaves de corta
duración, muchas veces asociados a la presencia de carnívoros.
Estos lugares, sin embargo, están lejos de manifestar contactos
reales entre ellos y los predadores, a excepción de los que presentan
claras evidencias de haber sido visitados con la intención de cazar
osos de las cavernas durante su hibernación. Habitualmente se trata
◄ Los "campamentos base" neandertales suelen coincidir con lugares
protegidos como son abrigos y cuevas, bien adaptados a las necesi­
dades de refugio y acceso al aprovisionamiento de presas de caza o
de materia prima para la fabricación de instrumentos líticos o de ma­
dera. La ilustración reconstruye de forma ideal el desarrollo de activi­
dades cotidianas en uno de estos CAMPAMENTOS por parte de un
GRUPO DE NEANDERTALES, entre los que se cuentan quince perso­
nas incluyendo niños, adultos y ancianos. Una parte del grupo, al ex­
terior del abrigo, se ocupa de la recuperación de maderas para leña o
utensilios, y de la talla de núcleos de sílex probablemente recuperados
de canteras próximas. Algunas de las lascas se aprovechan para reali­
zar retoques y convertirlas en precisas herramientas como las que está
utilizando una mujer junto al hogar principal para trabajar pieles, o las
que se habrían usado para fabricar la lanza arrojadiza que uno de los
miembros del grupo está calentando al fuego para otorgar mayor du­
reza y resistencia a la punta. EL FUEGO aglutina la mayor actividad
del grupo, el asado de alimentos, el juego y la actividad "social” del
grupo, pero en algunos yacimientos se ha constatado la existencia de
"zonas de descanso" a menudo con hogares menores asociados,
como el representado a la izquierda de la imagen. Allí yace un anciano
afectado por una infección bucal, una patología frecuentemente do­
cumentada en el registro fósil del Homo neanderthalensis y que cons­
tituía un potencial riesgo de muerte. Una compañera, probablemente
su hija, le ofrece algunas plantas machacadas con propiedades anal­
gésicas para aliviar su dolor. Más al interior de la cueva, en la zona os­
cura, un pequeño rebaje superficial en la tierra delata la antigua
presencia de un oso de las cavernas que habría hibernado en la cueva.
El contexto representado en la ilustración correspondería a un inte­
restadio cálido, por lo que no faltan los alimentos, aquí visibles en
forma de un ciervo o de distintas plantas y raíces agrupadas junto a la
de espacios referenciales utilizados ocasionalmente por los grupos
durante su tránsito por el territorio, como se observa en yacimientos
tales como la Cova de les TeLxoneres, en Barcelona. Este tipo de
yacimientos suelen destacar por el dominio de instrumentos fabri­
cados con materia prima procedente de zonas relativamente alejadas
y una ausencia de los elementos resultantes de la fabricación de
estos utensilios, tales como núcleos o restos de talla. El fuego suele
estar presente en este tipo de enclaves, pero habitualmente se trata
de hogares aislados, de dimensiones reducidas y prácticamente con
escasos o nulos elementos de preparación previos al encendido.
Otro tipo de yacimientos recurrentes y bastante habituales son
aquellos utilizados estacionalmente y dirigidos hacia a la caza de
algunos ungulados. En estos enclaves, los grupos suelen aprovechar
momentos muy específicos del año en el que los animales se agru­
pan por varias razones, como puede ser la época de apareamiento
de ciervos y gamos, o las migraciones de renos y, quizá, de caballos
y grandes bóvidos. En estos casos, las ocupaciones pueden aglutinar
a varios grupos, lo que genera ocupaciones de extensiones consi­
derables en el espacio, así como varios hogares funcionando al
mismo tiempo.
Pero los yacimientos que suelen despertar más interés, y a la
vez mayor controversia, son aquellos donde se ha sugerido una
larga permanencia de los grupos humanos (para muchos investiga­
dores los auténticos campamentos centrales). Muchas veces, este
tipo de asentamientos se ha descrito solo y exclusivamente a partir
de grandes acumulaciones de materiales, tanto líticos como óseos.
Sin embargo, la ecuación “gran cantidad de material = ocupación
de larga duración” no tiene que ser necesariamente correcta, ya que
una gran cantidad de materiales también podría ser producto de la
acumulación reiterada de despojos abandonados por una sucesión
de múltiples ocupaciones de corta duración. A esto, se le han de
añadir las tasas de sedimentación de los yacimientos que condicionan
irremediablemente la compactación o dilatación de los materiales
desde el punto de vista arqueo-estratigráfico. Por tanto, para poder
 18 ARQUEOLOGÍA & HISTORIA
afirmar la persistencia de un grupo humano durante buena parte
del año (o incluso periodos más largos) en un determinado enclave,
la Arqueología plantea una serie de requisitos mínimos que deben
ser detectados en el registro. Algunos de ellos pueden ser la presencia
de cadenas operativas liticas completas -en las que todos los estadios
de fabricación de los instrumentos pudieran ser reconocidos-, re­
montajes líticos y óseos conectando áreas alejadas entre sí, hogares
bien estructurados y con indicios de reencendido, un amplio espectro
de animales procesados, ausencia de carnívoros (tanto modifica­
ciones óseas, como coprolitos), y finalmente, una estructuración
espacial compleja (existencia de áreas basurero, áreas de acüvidad
bien identificadas, dormitorios, etc.).
Hay otro elemento que, por su complejidad, también puede
ayudar a concebir la durabilidad de una ocupación. Se trata de los
elementos estructurales o de construcción que pudieron elaborar
los neandertales para acondicionar sus asentamientos. Aunque
este tipo de componentes son extraños en el registro neandertal,
la existencia de palos clavados en el suelo, de paravientos u otros
elementos similares ha sido sugerida en varios yacimientos. En
cualquier caso se trata de estructuras generalmente simples y de
fácil construcción. No obstante, también se ha identificado otro
tipo de construcciones más complejas que dan idea de las capaci­
dades de estos homínidos. Los más espectaculares son, quizá, las
cabañas fabricadas con elementos vegetales o con huesos de ani­
males (normalmente de mamut), como por ejemplo el yacimiento
ucraniano de Molodova I.
En el año 2012 tuvo lugar la publicación de un trabajo de L.
Demay, S. Péan y M. Patou-Mathis cuyo objetivo era revisitar la
colección faunística de Molodova I. Este sitio fue excavado du­
rante los años 50 del pasado siglo, y puso al descubierto una ex­
traña asociación de diferentes animales entre los cuales destacaban,
por el número de restos y su integridad, los mamuts. Atendiendo
a que la disposición de los huesos de estos paquidermos estaba
acumulada en un área relativamente reducida y formando un cír­
culo, los primeros investigadores sugirieron que se trataba de una
! estructura de hábitat (cabaña) realizada por los neandertales hace
más de 45 000 años. El reciente estudio, por tanto, no tenía otro
objetivo que evaluar las estrategias de subsistencia de aquellos
grupos humanos que habían sido capaces de sobrevivir en esas
latitudes tan frías y aportar datos clave desde la Zooarqueología y
Tafonomía para clarificar si aquella acumulación finalmente res­
pondía a una construcción deliberada. Los resultados pusieron en
evidencia que la acumulación de los huesos de estos paquidermos
correspondía a más de 15 individuos y que las técnicas de obten­
ción utilizadas por los neandertales fueron tanto la caza como el
carroñeo (unas no son exclusivas de las otras ni siquiera en los
grupos de cazadores-recolectores actuales). La acumulación de
huesos de mamut, además, no parecía responder al azar. Los hue­
sos planos parecían dispuestos en la base, constituyendo los ci­
mientos, mientras que los huesos largos, las defensas y las vérte­
bras se utilizaron minuciosamente para levantar las paredes y una
entrada. Es posible que toda la estructura estuviera cubierta con
materiales perecederos (piel y vegetales) y que existieran para­
vientos construidos de manera similar en las inmediaciones. La
distribución espacial de los restos de otros animales, ciervos,
renos y bisontes mayoritariamente, indica que la mayoría de las
actividades domésticas y de consumo se desarrollaron en el interior
de ese círculo, como cabe esperar en una cabaña.
Noticias sobre otras estructuras similares, aunque no tan evi­
dentes, han sido descritas en otros yacimientos, algunos de los
cuales tienen una gran antigüedad. Este es el caso de Terra Amata
de Niza, en Francia, con una cronología situada alrededor de los
350 000-300 000 años de antigüedad. En este sitio, muy cercano
a la playa, los restos antropogénicos también describen un espacio
de grandes dimensiones, de aproximadamente 10 m de largo por
4 de ancho, delimitado por grandes piedras que, según los inves­
tigadores, sirvieron para sustentar algún tipo de cubierta vegetal.
Esto se combina con estructuras en negativo similares a postes,
que encajarían con la interpretación de una posible estructura. En
el interior de ese espacio, los investigadores describen la presencia I,
de un hogar central, así como de instrumentos líticos y huesos
fracturados asociados, que indicarían labores domésticas en su
interior. No obstante, algunos investigadores como Paola Villa
propusieron en un principio procesos naturales, como flujos de ■
corriente o arrastres de sedimento, para explicar esta aparente
distribución del espacio.
Pero al margen de algunos casos controvertidos, los estudios
sobre las estructuras de hábitat neandertal parecen indicar el
desarrollo de una gran diversidad de asentamientos en los dis­ f
tintos medios ocupados. Esta variabilidad responde a importantes i
diferencias en el comportamiento de aquellas comunidades, lo
cual se aleja de esa concepción inicial sobre conductas estáticas
e inalteradas de estos homínidos durante toda su existencia, casi
etológicas. Estos asentamientos parecen recoger una gran va­
riedad de actividades, muchas de las cuales pueden ser interpre­
tadas como fruto de una intensa planificación (cacerías organi­
zadas de animales grandes). Sin embargo, otras son difíciles de
entender debido a que son fruto de la improvisación, de acciones
generadas por diferentes miembros del grupo, como los ancianos
o aquellos individuos con movilidad limitada, o incluso por los
niños y sus juegos o sus procesos de aprendizaje.
BIBLIOGRAFÍA
Demay, L.; Péan, S.; Patou-Mathis, M. (2012):"Mammoths used
as food and building resources by Neanderthals:
zooarchaeological study applied to layer 4, Molodova I
(Ukraine)", Quaternary International, 276-277, pp. 212-226.
Vallverdú, J.; Vaquero, M.; Cáceres, I. etal. (2010):"Sleeping
activity area within the site structure of archaic human
groups. Evidence from Abric Romaní Level N combustión
activity areas", CurrentAnthropology, 51, pp. 137-145.
Vaquero, M.; Pastó, I. (2001):"The definition of spatial units in
Middle Palaeolithic sites: the hearth-related assemblages"
Journal ofArchaeological Science, 28, pp. 1209-1220.
= Bibliografía completa en www.arqueologiaehistoria.com
Ruth Blasco es licenciada en Historia por la Universitat
de Valencia y doctora por la Universtiat Rovira i Virgili.
Desde entonces ha publicado numerosos artículos en
revistas científicas de carácter internacional. En la
actualidad desarrolla su actividad como investigadora
en el Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana
(CENIEH) en Burgos. Codirige varios proyectos de excavación, entre los
que destacan las Coves delToll-Teixoneres (Moiá) y la Cova del Bolomor
(Tavernes de la Valldigna).También coordina los estudios faunísticos de
yacimientos de Próximo Oriente, como Qesem Cave, en Israel, y participa
en proyectos de investigación en Francia y Gibraltar. Su investigación se
centra en el campo de la Tafonomía y Zooarqueología para conocer los
modos de vida y estrategias de subsistencia de los homínidos del
Pleistoceno Medio e inicios del Superior.
 Empuñando fe Imm
La caza y la interacción con los carnívoros
Jordi Rosell - Universitat Rovira i Virgili / IPHES

Cuando nuestros
antepasados más
remotos, los
australopitecinos, empezaron a
incluir la carne de manera regular en su
dieta, iniciaron un proceso de
transformación de su comportamiento que
marcó el devenir de las especies humanas posteriores.
El drástico cambio de una dieta frugívora y folívora a una omnívora, además de las transformaciones fisiológicas
que estaban experimentando, representó una importante ruptura con muchos de los aspectos de la conducta
1 primate ancestral que les había caracterizado hasta ese momento. El más importante fue, quizá, la posibilidad de
adentrarse en medios completamente diferentes y de interactuar con otras entidades biológicas desconocidas
hasta entonces para ellos. Con la aparición del género Homo, la ingesta de carne se convirtió en un requerimiento
imprescindible y necesario para el correcto desarrollo metabólico. La consecución de carcasas de animales, por
tanto, pasó a ser una prioridad en los quehaceres cotidianos de los grupos humanos y marcó, en gran medida, el
inicio de unos nuevos modos de vida que se perpetuaron en las especies posteriores.

D
esde una perspectiva ecológica, este proceso introdujo
un importante desequilibrio en el sistema, sobre todo
para los carnívoros, que quizá fueron quienes acusaron
más las consecuencias de estos cambios. Para ellos, la acelerada
transformación biológica y comportamental de Homo significó
la aparición de un nuevo (y cada vez más eficaz) competidor.
Esta competencia por la comida dio origen a un proceso de co­
evolución entre ambos, en la que tanto homínidos como carní­
voros jugaron alternativamente el rol de cazadores y carroñeros.
Sin embargo, a medida que iba transcurriendo el Pleistoceno,
el equilibrio inicial se fue decantando a favor de los humanos
debido a un elemento fundamental: el desarrollo de una tecno­
logía cada vez más sofisticada. Así pues, los carnívoros pasaron
de ser importantes competidores, y quizá peligrosos predadores
potenciales, a meros espectadores de una carrera evolutiva sin
paralelos hasta entonces.
Durante el Pleistoceno Medio (780 000-100 000 años), las
nuevas formas humanas que se estaban desarrollando en el Viejo
Mundo ya casi habían superado estas relaciones de competencia.
Hoy en día, pocos investigadores dudan de las capacidades ci­
negéticas de los grupos humanos de ese periodo y, por tanto, de
su situación ventajosa respecto a otros predadores. Entre estas
formas humanas estaban los representantes del linaje neandertal
(neandertal, preneandertal o heidelbergense son algunos de los
nombres que han recibido las distintas formas europeas), el cual,
desde el momento de su aparición, fue el protagonista de diversas
adquisiciones técnicas y culturales determinantes para el com­
portamiento humano posterior, tales como el uso regular del
fuego o el desarrollo de los tecnocomplejos propios del Paleolítico
Medio. Estas adquisiciones llevaron aparejadas nuevas formas
de vida y estrategias de subsistencia difíciles de ver en periodos
previos. El fuego, por ejemplo, permitió aumentar la durabilidad
y estabilidad de los asentamientos, y empezaron a establecerse
campamentos de una manera mucho más parecida a como los
podríamos entender ahora.
La intención de este trabajo es aportar luz sobre los modos
de vida neandeilales a través de dos aspectos básicos de su
vida cotidiana: la caza y sus relaciones con los grandes carní-
 ARQUEOLOGIA & HISTORIA 21

◄ En Eurasia, el hombre convivió durante cerca de un millón de años con los OSOS DE LAS CAVERNAS (con una altura a la cruz sobre los 120 cm
y un peso alrededor de los 400 kg). En los yacimientos del Paleolítico medio es bastante frecuente el hallazgo de restos de industria lítica Nean­
dertal "asociada" a los huesos de estos animales. En la mayoría de los casos no hay coincidencia directa, y la presencia de estos restos puede ser
debida a la alternancia de unos y otros solapándose en el tiempo, y en todo caso la aparición de restos óseos de osos no resulta extraña si con­
sideramos el alto riesgo de muerte de estos animales durante la hibernación. Otros contextos, en cambio, muestran con claridad la existencia
de marcas de corte realizadas sobre huesos de osos de las cavernas, evidenciando el consumo de estos animales por parte de los neandertales
o, circunstancialmente, el uso de sus huesos como herramientas para realizar retoques sobre material litico. El cráneo de la imagen corresponde
al YACIMIENTO AL AIRE LIBRE de ÉRD, en Hungría (47 000- 38 000 BP), donde estos restos son particularmente abundantes (superiores al 70%
del total de los restos faunísticos), y donde se ha sugerido la existencia de una caza especializada, o wjwícxaCwvons/B«»moT/cc by-sa-vo

voros como principales competidores. Desde esta perspectiva,
es posible explorar la diversidad de ambientes que los nean­
dertales fueron capaces de colonizar y comprender cómo eran
sus relaciones con el medio y los animales que allí vivían.
Caza neandertal
Los neandertales hicieron su aparición en escena a mediados
del Pleistoceno Medio en un ambiente caracterizado por las
constantes fluctuaciones climáticas entre periodos de severos
fríos y otros más templados. Desde sus inicios, esta forma hu­
mana mostró una alta capacidad de adaptación a la región ho-
lártica. Su territorio incluía lo que hoy conocemos como Europa
y en algunos momentos llegó a extenderse hasta regiones del
Medio Oriente. Por tanto, no se observa entre estos homínidos
una predilección específica por ningún dominio biogeográfico
o climático concreto. Hasta la fecha se han encontrado restos
de sus actividades tanto en la costa mediterránea como en re­
giones de dominio continental o la costa atlántica. Incluso en
momentos de bonanza climática, como fueron los estadios iso­
tópicos Marinos 9 (350 000-300 000 años) y 5 (130 000-90 000),
fueron capaces de aprovechar las “ventanas de oportunidad”
que se abrían en las latitudes más septentrionales, adentrándose
en medios entonces periárticos, como el actual norte de Ale­
mania y, quizá, el sur de Dinamarca.
A lo largo de toda su historia evolutiva, los distintos grupos
neandertales supieron adaptar su comportamiento a cada una
de estas regiones, modificando sus estrategias de subsistencia
conforme a los recursos más abundantes o a los que más les
pudieran interesar en cada momento. De acuerdo con los ya­
cimientos excavados hasta la fecha, sus presas más comunes
eran ungulados de tamaño medio y grande, como caballos
(Eqaas ferus) y ciervos (Cervus elaphus). Sin embargo, no es
extraño encontrar enclaves dominados por taxones específicos
de la región, tales como gamos (Domo dama), uros (Bos pri­
migenias) y rinocerontes de las praderas (Stephanorhinus he-
mitoechus) en ambientes templados, mamuts (Mammuthus
primigenias), rinocerontes lanudos (Coelodonta antiquitatis)
y renos (Rangifer tarandus) en latitudes más frías, o rebecos
(Rupicapra rupicapra), muflones (Ovis antiqua) y distintos
tipos de cabras (Capra pyrenaica, Capta ibex) en zonas es­
carpadas.
Es precisamente esta diversidad de ambientes explotados,
junto a las nuevas formas de vida y el uso regular del fuego, la
que determinó la multiplicidad de tipos de asentamiento que
estos homínidos desarrollaron. Desde el punto de vista zooar-
queológico, se observan diferencias significativas entre los si­
tios considerados como monoespecíficos, en los que la caza
estaba focalizada sobre una o dos especies máximo, y aquellos
lugares donde no hubo una selección de taxones en el medio y
cuyos registros, por tanto, presentan una alta gama de animales
capturados. Respecto a los yacimientos monoespecíficos, la
aparente “especialización” de los grupos sobre animales con-
cretos estuvo determinada por varios factores, tales como la
abundancia de un taxón en el medio, los movimientos de los
grupos en el territorio o las características estacionales de las
ocupaciones humanas en función del comportamiento etológico
de los animales. Un buen ejemplo es el yacimiento de Salzgitter
Lebenstedt, en el norte de Alemania. Hace entre 100 000 y
50 000 años, este enclave estaba dominado por un ambiente
de tipo ártico y fue ocupado por grupos de neandertales dedi­
cados principalmente a la caza del reno. Los restos de estos
animales constituyen más del 90% del registro, y el resto se
reparte entre mamuts, rinocerontes lanudos y caballos. Te­
niendo en cuenta las condiciones ecológicas en las que se en­
contraba el enclave, es fácil entender la hiperespecialización
de aquellos grupos neandertales en la captura de renos como
una consecuencia de su mayor abundancia en el medio. En
otros enclaves de ambientes más templados, sin embargo, el
dominio de una o dos especies en el registro se atribuye a des­
plazamientos intencionados de los grupos en momentos muy
concretos del año hacia sitios específicos con el fin de aprove­
char los momentos en que los ungulados se concentraban y
eran más vulnerables (migraciones, épocas de celo y berreas).
El Abric Romaní de Capellades, por ejemplo, se encuentra si­
tuado en un estrecho pasaje que representa una de las pocas
vías de comunicación entre el litoral y las depresiones del in­
terior a través de las Catalánides. Entre los 70 000 y los 40 000
años de antigüedad, este sitio fue ocupado por grupos de ne­
andertales que se dedicaban a la caza principalmente de caba­
llos y ciervos, aunque también se han recuperado, en menor
medida, restos de uros y de rinocerontes de las praderas. Los
estudios zooarqueológicos han puesto de manifiesto una cierta
estacionalidad en los episodios de caza, afectando a los caballos
en primavera (coincidiendo quizá con migraciones) y a los
ciervos a finales de verano y principios de otoño (su época de
apareamiento).
El caso contrario, es decir, los yacimientos multiespecíficos,
demuestran que el comportamiento de los neandertales era
mucho más generalista en términos de caza. El yacimiento de
estas características por excelencia se encuentra situado preci­
samente en la costa valenciana. Se trata de la Cova del Bolo-
mor, un enclave que presenta diferentes ocupaciones humanas
datadas entre los 300 000 y los 120 000 años de antigüedad.
Este sitio es bien conocido por un temprano uso regular del
fuego, que lo sitúa ahora mismo dentro del reducido grupo de
yacimientos con hogares estructurados más antiguos de Europa
occidental y, quizá, del mundo. Los conjuntos faunísticos re­
cuperados en los diferentes suelos de ocupación de este sitio
se caracterizan siempre por la alta diversidad de especies con­
sumidas, que van desde elefantes e hipopótamos a pequeñas
presas como tortugas, diferentes aves acuáticas y conejos, pa­
sando por toda clase de ungulados. Esta altísima diversidad de
especies se ha interpretado como consecuencia de una cierta
estabilidad de los grupos humanos en la propia cueva. Obvia-

a MARCAS DE CORTE sobre un fragmento vertebral de un ungu-
lado mediano, probablemente un ciervo, procedente de la COVA
DE LESTEIXONERES (Moiá, Barcelona), oiphes
► Marcas de corte sobre el HUESO DE UN UNGULADO procedente
de la Cova de lesTeixoneres (Moiá, Barcelona).oiphes
mente, la permanencia de un grupo en un territorio aumenta
las tasas de encuentro con una alta gama de animales de la re­
gión, tanto aquellos con hábitos ubicuistas, como aquellos que
siguen regímenes estacionales. Los lugares de hábitat, por
tamo, recogen todo el elenco de acciones que los grupos son
capaces de llevar a cabo, tanto individuales como colectivas.
Así, los conjuntos faunísticos recuperados incluyen tanto los
episodios de caza intencional, como aquellos que son resultado
del oportunismo, encuentros casuales o incluso de los juegos
de los niños, entre otros.
Esta diversidad de especies que los neandertales eran capa­
ces de explotar ha generado siempre un importante debate sobre
las técnicas cinegéticas empleadas y su eficacia. El debate,
marcado siempre por la dualidad caza-carroñeo, tuvo un punto
de inflexión en los años noventa del pasado siglo, con el des­
cubrimiento de una colección de lanzas de madera de hace
unos 300 000 años de antigüedad en el yacimiento alemán de
Schóningen. Estos artefactos se encontraron asociados a múlti­
ples restos de caballos, lo que representaba una prueba feha­
ciente de la capacidad de aquellos grupos humanos para diseñar
estrategias complejas de caza. Schóningen, por tanto, fue con­
siderado como un claro ejemplo de un lugar de matanza nean-
dertal (kill site), donde los grupos humanos acudían periódica­
mente para aprovisionarse de carne de caballo. La hipótesis de
la caza como medio habitual de proporcionarse carne entre
aquellos homínidos, por tanto, empezó a cobrar fuerza en la
mayoría de yacimientos que habían sido cuestionados hasta
entonces. No obstante, la discusión sobre la función de estos
artefactos ha cambiado de plano y en la actualidad se centra en
las técnicas utilizadas por los neandertales para acceder a sus
presas. Hoy en día, existen dos tendencias claras. Para algunos
investigadores, las lanzas son un buen ejemplo del desarrollo
de sistemas de caza complejos durante ese periodo. Según esta
corriente, las lanzas de Schóningen eran auténticas jabalinas, y
se empleaban como armas arrojadizas contra las manadas de
caballos para obtener más de un ejemplar en cada partida de
caza. Se trataría, por tanto, de los ejemplos más antiguos cono­
cidos de cacerías múltiples. Otros investigadores, sin embargo,
son partidarios de la caza al acecho entre los neandertales. Para
ellos, las lanzas de Schóningen deben ser entendidas como
picas que servían para ser clavadas sobre ejemplares seleccio­
nados de las manadas. A su favor está que los animales encon­
trados en la mayoría de yacimientos neandertales de Europa
corresponden a ejemplares adultos, lo cual parece responder a
la obtención de un único ejemplar por partida de caza (caza in­
dividual). En este punto es necesario remarcar que los ejemplos
de yacimientos neandertales donde se han inferido episodios
de depredación múltiple son muy limitados, y muchos de ellos
requieren más trabajo para ser demostrados con toda seguridad.
Otro modo de acceder a las carcasas por parte de los nean­
dertales fue el carroñeo. Los estudios etnoarqueológicos reali­
zados con grupos de cazadores-recolectores subactuales su-
gieren que esta práctica no es -ni fue- excluyeme con los
sistemas de caza más sofisticados y, por tanto, pudo formar
parte también del bagaje neandertal. Un ejemplo lo podríamos
encontrar quizá entre aquellos yacimientos que presentan es­
queletos de elefantes depositados en las orillas de ríos o lagos
con acumulaciones de artefactos líticos a su alrededor. Este
tipo de enclaves siempre han resultado difíciles de interpretar
desde la dicotomía caza-carroñeo y ninguna de las dos opciones
puede ser descartada. Son famosos en este sentido los yaci­
mientos españoles de Torralba y Ambrona, Áridos y la Solana
del Zamborino, o los italianos de Castel di Guido o la Poledrara,
entre muchos otros. Algunos de ellos, generalmente los mejor
preservados, han permitido a los investigadores identificar
marcas de corte sobre la superficie de los huesos, representando
claras evidencias de la asociación entre carcasas y actividades
humanas. Este es el caso de sitios como Áridos y Preresa, am­
bos en Madrid. Sin embargo, estas evidencias son demasiado
limitadas para que los investigadores se atrevan a manifestarse
a favor de alguna de las dos opciones.
Una vez adquiridas las carcasas, los neandertales solían
acarrear a sus presas, o porciones de ellas, hasta el lugar donde
estaba instalado el grupo para que fueran procesadas, asadas
si disponían de fuego, y consumidas. Las partes seleccionadas
para ser transportadas variaban en función del peso de los ani­
males. Así, parece ser que las presas pequeñas -por ejemplo
aves, tortugas, conejos, corzos o cabras pequeñas- eran trasla­
dadas íntegras a los lugares de consumo, mientras que los ani­
males de mayor tamaño solían ser despiezados en el lugar de
matanza para transportar solo aquellos segmentos del cuerpo

dotados con mayores paquetes musculares y médula. Esta se­
lección afectaba principalmente a cabezas y extremidades,
mientras que los huesos del tronco (vértebras y costillas), una
vez extraídas las visceras, solían ser abandonados en el lugar
donde el animal había sido abatido. En el caso de animales
muy grandes, como elefantes e hipopótamos, eran los miembros
del grupo quienes se trasladaban al lugar donde estaba la car­
casa. Este modelo de transporte ha sido constatado en buena
parte de los yacimientos del Paleolítico Medio de toda Europa,
de manera que, para muchos investigadores, la regularidad en
el transporte de huesos largos (extremidades) de ungulados
medianos y grandes, junto al hecho de una selección de indi­
viduos adultos (fuertes y sanos), puede ser utilizado como una
justificación arqueológica del modelo cazador. Siguiendo esta
lógica, por el contrario, un modelo carroñero estaría caracteri­
zado por contener segmentos esqueléticos aleatorios de indi­
viduos encuadrados en múltiples cohortes de edad.
El procesamiento de los animales consistía en la eviscera-
ción (en aquellos animales que habían llegado enteros), la des­
camación y la fracturación de los huesos para el aprovecha­
miento del tuétano. El asado de las viandas estaba reservado
solo a aquellos grupos que utilizaron regularmente el fuego.
En todos los aspectos, las técnicas de carnicería, identificadas
a partir de las marcas de corte (cut marks), parecen haber sido
muy meticulosas, propias de manos expertas, lo que indica la
existencia de unos procesos de aprendizaje bien establecidos.
En este sentido, estudios recientes en la Cova del Bolomor han
demostrado que cada grupo poseía unos patrones de carnicería
estandarizados y propios, y que estos podían transmitirse de
▲ Fragmento de HÚMERO DE CIERVO procedente del nivel J del
Abric Romaní (Capellades, Barcelona). En el extremo superior de­
recho de la fotografía puede observarse una MUESCA que es el
resultado de un golpe intencional efectuado con un objeto con­
tundente para romper el hueso y acceder a la médula, oiphes
> Cilindro diafisario efectuado por un CARNÍVORO de talla media-
grande, probablemente una hiena, sobre un fémur de ciervo. Los
bordes crenulados en la zona de la cabeza son consecuencia de
los mordiscos del carnívoro para acceder al tuétano, mphes
ARQUEOLOGÍA & HISTORIA 23
manera inalterada en el tiempo a través de generaciones como
un signo de su identidad territorial. En definitiva, los conjuntos
neandertales se componen básicamente de huesos largos y cra­
neales muy fragmentados, con un relativamente alto porcentaje
de marcas de corte y, en algunos casos, importantes signos de
cremación como resultado del asado o de haber arrojado buena
pane de los despojos al fuego.
¿Y los carnívoros?
Los neandertales compartieron su nicho ecológico con un buen
elenco de grandes carnívoros, tales como osos de las cavernas
(Ursus spelaeus), hienas (Crocina crocuta spelaea), leones
(Panthera leo spelaea), panteras (Panthera pardus) y lobos
(Canis lupus). Muchos de estos animales utilizaron los mismos
espacios que los neandertales, principalmente cuevas y abrigos,
como refugio para hibernar (osos) o establecer sus cubiles y
parideras. Por tanto, es frecuente encontrar sus restos, o los de
sus actividades, en los mismos enclaves que los de estos grupos
humanos. Obviamente, ello no significa que convivieran y que
compartieran simultáneamente el mismo espacio, sino que mu­
chos de estos yacimientos son el resultado de una alternancia
constante de las ocupaciones de estos animales con las de los
grupos humanos.
A grandes rasgos, el comportamiento de estos animales
pleistocenos frente a sus presas no parece haber variado res­
pecto al de sus congéneres actuales: selección de los individuos
más débiles e indefensos dentro de los rebaños (crías o indi­
viduos seniles y enfermos), consumo preferencial en el lugar
de matanza y transportes ocasionales de partes aleatorias a
los cubiles en el caso de hienas, panteras y lobos. Como con­
secuencia, los conjuntos resultantes de la actividad de estos
animales suelen contener una alta diversidad de especies con­
sumidas -en función del medio-, así como huesos muy dis­
pares de individuos distintos y de edades muy diferentes, lo
que contrasta claramente con los conjuntos antropogénicos y
sus preferencias por los ejemplares adultos y el transporte
preferencial de esqueletos craneales y apendiculares. Además,
las actividades de los carnívoros en los conjuntos óseos de
los yacimientos son relativamente fáciles de distinguir de las
humanas, sobre todo por la presencia frecuente de señales de
mordiscos (íoor/i marks) en los huesos y de coprolitos. Muchas
veces, los restos aparecen fragmentados por sus extremos
(epífisis), dando lugar a la formación de auténticos cilindros
diafisarios.
Respecto a sus relaciones con los neandertales, el Pleisto-
ceno europeo está lleno de ejemplos de contactos entre ellos.
Salvo casos muy específicos de acumulaciones antropogénicas
de cadáveres (Sima de los Huesos en Burgos), enterramientos
(por ejemplo en Chapelle-aux-Saints, Le Moustier en Francia,
 ▼ Tradicionalmente, la ingesta de carne y grasas animales ha tenido una gran trascendencia . i óara,á
p ^supervivencia
g|acjaciones,humana
sufrieronen
encontextos fríos, y \Qf
primera persona la ARQUEOLOGÍA & HISTORIA 25
neandertales, que tuvieron que adaptarse a las constantes fluctuaciones del clima de a ^ MAMUTS requería de la mayor logística y |a
necesidad de una dieta calórica compatible con este principio. La caza de presas mayores |a integridad física si había que acercarse
implicación de un grupo numeroso y bien coordinado, además de la exposición a un gra ^ act¡v¡dad explosiva, rápida, corta y contundente
demasiado al animal. En este sentido, el cuerpo del neandertal era fuerte y robusto, adap a cinegética de los neandertales en relación a Kebara en Israel o Shanidar en Irak) o canibalismo (El Sidrón parece haber sido más frecuente. Es conocido por su antigüe­
y al uso de armas recias y de escasa eficacia mecánica. En ocasiones se ha cuestionado a cap per0 (a evidencia arqueológica (análisis en Asturias, Zafarraya en Málaga, Moula Guercy en Francia dad el caso del nivel 10 de Gran Dolina, en Burgos, donde se
las presas más grandes como los paquidermos, y se ha defendido su aprovechamiento a par excepcionales como la lanza de Lehringen, que o Krapina en Croacia), donde suele haber un gran número de descubrió un león cazado y procesado por los grupos humanos

i tafonómico de la fauna y estudio de isótopos para revelar la dieta ingerida; o inc'us° ^ m como |0s de la Cotte Saint Brelade, sugieren el des­
fue hallada inserta en una carcasa de elefante) muestra repetidamente lo contrario. Ha azg cercano a los 400 kg, bastaría para desistir de
restos de estos homínidos o un elevado número de individuos,
la mayoría de yacimientos presentan restos aislados, tales
de hace 300 000 años. En periodos más recientes, la caza del
oso de las cavernas no parece haber sido una actividad extraña
carnado in sito de los restos de mamuts y rinocerontes lanudos (el peso de la cabeza de un i ^ v¡s¡bilidad del paisaje circundante. La ilustración
como falanges de manos y pies, dientes, huesos largos o frag­ entre los neandertales. Son varios los yacimientos con restos
su traslado) a partir del control del territorio y sus potenciales presas desde un altozano cercan kj¡j/butcheryS¡te) por un grupo de neandertales. Pese
se inspira en un episodio similar, representando el lugar en el que un mamut ha sido a ai o ^ MANCHADAS a intentar sacar provecho del mentos craneales y mandibulares. Un análisis detallado de procesados de estos animales en toda Europa, aunque en este
a las grandes dificultades sufridas, el peligro no ha pasado, y pronto acuden las oportums as ^ apresuran a encender un fuego con el que ahu- estos restos muestra un alto porcentaje de mordiscos de car­ sentido es de destacar, por la cantidad de restos, el yacimiento
y. festin. Mientras algunos miembros del grupo proceden al despiece inmediato del anima, o ro ^ tras|adar a un lugar seguro. La coordinación nívoro. La aplicación de estudios forenses sobre estos fósiles, francés de Biache-Saint-Vaast. Aunque se ha especulado mu­
yentarán a los carroñeros y secarán la carne del paquidermo para ayudar a conservarla y asi p max¡m0 los beneficios de la captura de I sin embargo, no parece apuntar a ataques de carnívoros, sino cho sobre el sentido final de este tipo de actividades cinegéti­
de estas tareas es clave, y requerirá de la implantación de un campamento junto a la presa par 1 más bien a episodios aislados de carroñeo y a traslados de cas (culto al oso de las cavernas, explotación de las pieles),
tan formidable presa. obuoganAívmiu
segmentos esqueléticos aislados a cubiles o refugios. Por el nada impide pensar que estos animales fueron también utili­
contrario, el ataque de grupos humanos a grandes carnívoros zados como comida.
En definitiva, los datos arqueológicos obtenidos en los
yacimientos del Paleolítico Medio muestran que aquellas co­
munidades humanas ya habían superado en buena parte los
estadios iniciales de competencia con los grandes carnívoros.
Sus nuevos modos de vida, resultantes de una transformación
social, cultural y tecnológica importante y, la inclusión regular
del fuego en sus actividades cotidianas, empujaron a estos
homínidos a adentrarse en medios que hasta ese momento les
habían resultado hostiles. En todos los sentidos, fueron capaces
de enfrentarse de manera exitosa a prácticamente todos los
animales de su entorno, incluyendo a los grandes carnívoros.
Es verdad que en muchos aspectos su comportamiento respecto
a la caza parece haber estado aún influenciado por las condi­
ciones ambientales, pero también es cierto que los yacimientos
indican una cierta selección de los recursos en función de sus
necesidades inmediatas, apetencias o creencias. En definitiva,
no podemos decir que, desde esta perspectiva, los neandertales
hicieran nada diferente a sus congéneres africanos (Horno sa­
piens) en ese mismo momento.

BIBLIOGRAFÍA
Gamble, C. (1999): The Palaeolithic Societies of Europe.
Cambridge: Cambridge University Press.
i
Morin, E.; Speth, J. D,; Lee-thorp, J. (2016):"Middle Palaeolithic
diets: a critical examination of the evidence", en Lee-Thorp,
J.; Katzenberg, M. A. (eds.): The Oxford Handbook of the
ArchaeologyofDiet. Oxford: Oxford University Press.
Thieme, H. (1997):"Lower Palaeolithic hunting spears from
Schoningen, Germany", Nature, 358, pp. 807-810.

5 Bibliografía completa en www.arqueologiaehistoria.com

JordiRosell Ardévoles licenciado en Geografía e

; Historia por la Universidad de Barcelona y doctor por la
Universidad Rovira i Virgili de Tarragona con un estudio
; sobre la evolución de las estrategias de subsistencia de
: los neandertales. Desde entonces ha publicado más de
i cien artículos en revistas científicas de ámbito internacional y estatal.
Actualmente es investigador docente en la URV adscrito al IPHES
i (Instituto Catalán de Paleoecología Humana y Evolución Social). Su
investigación sigue centrada en la evolución comportamental de las
comunidades humanas anteriores a la llegada de los primeros
; representantes de Homo sapiens a nuestro continente, centrándose en
yacimientos como los de la sierra de Atapuerca, las Cuevas de Gibraltar
: o Qesem Cave, en Israel. Es director de los yacimientos de las Cuevas del
Toll (Moiá), donde desempeña un proyecto cuyo objetivo es abordar
| esta cuestión a través del análisis de las interacciones entre los
diferentes grupos humanos del pasado y los grandes carnívoros.
 Dan Cabanes - Max Planck lnstitute for Evolutionary Anthropology

A la luz de las llamas

El fuego y las plantas entre los neandertales
Seguramente uno de los actos más cotidianos de un neandertal fuera encender un fuego y sentarse junto al
lecho que había preparado para cocinar algunos de los tubérculos y plantas que había recolectado. Sin
embargo, esta escena está muy lejos de la imagen que tenemos de los neandertales como hábiles cazadores
que utilizaban herramientas de sílex para procesar la carne. El modo como utilizaban los neandertales el fuego
y las plantas es un campo de estudio en ebullición que proporciona una mirada distinta al mundo de los
cazadores-recolectores musterienses.

I
magínense una partida de caza neandertal. Son unos cinco,
mujeres y hombres, están preparados, al acecho, esperando
a que un ciervo esté lo bastante cerca para clavarle una
lanza esprintando. La nieve empieza a caer sobre el bosque, el
invierno se acerca y pronto tendrán que mover una vez más el
campamento. Las pieles que llevan les protegen del frío intenso,
su calma no refleja la tensión. Miles de años de evolución han
hecho del neandertal una masa de músculos sostenidos por un
esqueleto robusto, y con una capacidad torácica que les permite
esprintar a una velocidad endiablada. Apenas son unos segun­
dos. La violencia del impacto hace que la punta de sílex quede
clavada en la costilla del ciervo. El olor a sangre empieza a ex­
tenderse con la brisa. Pronto otros depredadores aparecerán,
no les temen, pero tienen que darse prisa. Empiezan a descuar­
tizar el ciervo y llevan las partes más nutritivas al abrigo cercano
que han estado utilizando como refugio. Allí les espera el resto
del grupo, cerca del fuego, preparando nuevas herramientas
i
>
.á!
con el sílex que han traído del riachuelo cercano. La alegría se
extiende por todo el grupo, el fuego se aviva y pronto aparece
el inconfundible olor a carne y brasas. Incluso uno de los más
viejos, de al menos treinta años, muestra los huecos entre sus
dientes mientras sonríe satisfecho. El grupo podrá proseguir
su camino hacia el sur y quizá sobrevivir otro largo invierno.
Imagínense que han pasado 40 000 años. La alegría que
llenó el abrigo hace tiempo que quedó cubierta por una fina
capa de sedimentos. Los arqueólogos, pacientemente, empiezan
a desenterrar los vestigios del festín. Aparecen los restos de
talla producidos durante la fabricación de los útiles líticos. Los
huesos del ciervo parcialmente quemados, nos indican cómo
fueron consumidos y cazados; uno de ellos todavía tiene un pe­
queño fragmento de sílex incrustado. Algunas manchas oscuras
en el sedimento indican quizás dónde hicieron fuego. La alegría
de hace 40 000 años se vuelve a reproducir entre los arqueólogos
cuando los primeros restos del anciano empiezan a aparecer.
Sin embargo, y a pesar de la meticulosidad con la que se excava
el yacimiento, no hay resto de las camas de hierba fresca donde
descansaban ni de las largas astas de las lanzas. Las reservas de
madera recolectada en las cercanías del abrigo han desaparecido.
Los únicos restos vegetales evidentes son los pocos carbones
que se han preservado junto a las manchas de cenizas. Pero de
los frutos, semillas y hierbas que cocinaron no queda rastro
ninguno. Al menos, no a simple vista.
La causa fundamental de este sesgo en el registro es la dife­
rente capacidad de preservación de los elementos que forman
el conjunto arqueológico. Los útiles de piedra, por su naturaleza
inorgánica, se preservan con facilidad en un sinfín de contextos.
Asimismo, los huesos, formados mayoritariamente por colágeno
-el principal componente orgánico- y dahllita -hidroxiapatita
carbonatada que forma el componente mineral- se preservan si
las condiciones químicas no son extremas. Sin embargo, alre­
dedor del 99% del volumen inicial de, por ejemplo, la madera
de pino está constituido de materia orgánica. Solamente ciertas
condiciones de enterramiento muy específicas -por ejemplo en
ambientes de extrema sequedad o ambientes anaeróbicos- per-
◄ La imagen superior corresponde a la superficie de ocupación del
nivel M del ABRIC ROMANÍ (Capellades), en la que se observa la
DISTRIBUCIÓN DE LOS HOGARES. A la izquierda, se aprecian dos
negativos de madera carbonizados sobre un hogar. En la imagen
inferior, un detalle de los negativos de madera parcialmente car­
bonizada que se observan en la imagen anterior, y del extremo
carbonizado del negativo (a la derecha). La identificación taxonó­
mica del carbón nos indica que los restos pertenecen a madera
de Pinus sylvestris. - iphes
 ARQUEOLOGÍA & HISTORIA 27

v HOGARES PLANOS en la superficie de ocupación del nivel Ksup del Abric Romaní. Hasta el momento, en este yacimiento se han documen­
tado cerca de doscientos hogares correspondientes a su periodo de ocupación, que abarca grosso modo entre los 75 000 y los 40 000 años
antes del presente (estadio isotópico MIS 3). iphes

mitirán la preservación de restos vegetales sin carbonizar. En
condiciones de enterramiento normales las bacterias y otros or­
ganismos eliminarán los restos vegetales. Sin embargo, si la
materia vegetal se quema de forma parcial, la degradación se
frenará temporalmente permitiendo la preservación de plantas
carbonizadas. No es de extrañar entonces que la mayoría de los
macrorrestos vegetales recuperados en contextos arqueológicos
paleolíticos correspondan a carbones de madera acompañados
de unos pocos restos de semillas y frutos carbonizados. Ante
estas circunstancias, es comprensible que el registro vegetal del
Paleolítico Medio haya sido infravalorado durante muchos años,
hasta la llegada de las técnicas actuales de análisis.
Las principales fuentes que tenemos para estudiar el registro
botánico de los neandertales son los carbones, las semillas y
frutos carbonizados, el polen y los fitolitos, pero no son los
únicos. La integración de los últimos avances en análisis químicos
en la investigación arqueológica ha permitido identificar marca­
dores vegetales en materia fecal humana del Paleolítico Medio.
Utilizando el análisis de almidones y otros microrrestos en el
cálculo dental (sarro) se ha conseguido identificar parte de su
dieta vegetal y quizá también la utilización de plantas medicinales.
Nuevas aportaciones sobre el desgaste en instrumentos de piedra
(traceología) apuntan a que algunas herramientas fueron utilizadas
para trabajar madera o plantas herbáceas. Incluso en algunas
ocasiones, las formaciones geológicas como el travertino han
permitido la preservación de moldes de instrumentos fabricados
en madera o de la leña acumulada para el fuego. Gracias a estos
análisis, se ha demostrado que los neandertales utilizaban las
plantas como fuente de energía (combustible y alimento), para
fabricar útiles, para acondicionar el espacio, y quizás incluso
como fuente de medicación y de forma simbólica.
entre algunos de los vegetales detectados pudiera haber plantas
medicinales como la camomila. Finalmente, en el yacimiento ali­
cantino de El Salt, se han descubierto marcadores moleculares
fecales humanos que indicarían que los neandertales de la Sierra
de Alcoy consumirían tanto carne como vegetales, siguiendo una
dieta omnívora.
Hogueras y hogares
La utilización del fuego en el musteriense continúa siendo un
tema de discusión en ambientes académicos en el que la paleo-
botánica ha aportado datos fundamentales para entender el com­
portamiento de los neandenales. Las abrumadoras evidencias
en forma de restos de hogares procedentes de los yacimientos
del sur de Europa y del Próximo Oriente, donde las cenizas
pueden llegar a ser el componente principal de los sedimentos,
indican que los neandertales eran capaces de encender y mante­
ner un fuego a voluntad. Esto implica que serían capaces de
procesos cognitivos que incluirían, entre otros, el conocimiento
de las propiedades físicas de la combustión, la capacidad de
planificación para la recolección del combustible o la compren­
sión de los efectos del fuego sobre materiales orgánicos e inor­
gánicos. Los datos arqueológicos apuntan a que la mayoría de
las actividades de los neandertales se realizaban alrededor del
fuego; por lo tanto, es de suponer que este tendría una gran im­
portancia en la vida cotidiana de estos homínidos. Esta impor-
»• t '*
\•.

Dieta omnívora 3
El consumo de plantas por parte de los neandertales ha sido iden­
fe ■
tificado a partir de diferentes líneas de evidencia. En Kebara (Is­
rael), se detectó una alta presencia de frutos de leguminosas sal­
F
i ,
■'T V

vajes alrededor de los hogares que se ha interpretado como el

resultado de una carbonización accidental durante el cocinado de
1 las legumbres. En las cuevas de Gorham’s y Vanguard en Gibraltar,
■

también relacionados con hogares, se han recuperado restos de

piñones y piñas de pino. Desafortunadamente, la existencia de
restos de semillas y frutos carbonizados en el Paleolítico Medio
es escasa. Además, tanto en Kebara como en los yacimientos gi- ..
braltareños no se puede descartar que estos frutos se quemaran al
utilizar las leguminosas o las piñas para acelerar el encendido del
fuego. El análisis de los microrrestos atrapados en el cálculo
dental de neandertales procedentes de Irak (Shanidar) y Bélgica
(Spy), ha demostrado que los primeros consumían dátiles y coci­
naban semillas de gramíneas, mientras que los segundos habrían
consumido tubérculos. Curiosamente, en los yacimientos de Amud
(Israel) y Tor Faraj (Jordania) el análisis de fitolitos en los sedi­
mentos evidenció la presencia de inflorescencia (espiga) de gra­
míneas y palmeras respectivamente, confirmando el consumo de
gramíneas salvajes y dátiles por parte de los neandertales de
Oriente Próximo. En el yacimiento asturiano de El Sidrón el aná­
lisis del sarro indica también el consumo de plantas y otros ali­
mentos cocinados, pero destaca sobre todo la posibilidad de que
 28 ARQUEOLOGÍA & HISTORIA

T Los FITOLITOS, del griego <puió ("planta") y Xi0o<; ("piedra"), son el resultado de un proceso de biomineralización por el cual ciertas plantas
acu muían sílice en forma de ópalo a nivel celular. En esencia, los fítolitos son una especie de molde de la estructura celular de la planta, y a
través de ellos se puede identificar la planta original hasta el nivel de especie e incluso hasta nivel anatómico. Debido a su naturaleza inor­
gánica, se preservan en condiciones en que la materia orgánica vegetal desaparece. Además, al contrario que los pólenes, estos microrrestos
suelen tener poco desplazamiento horizontal, siendo una fuente de información esencial para detectar zonas de actividades relacionadas
con los recursos vegetales. La imagen de la izquierda refleja un conjunto de fítolitos de póacea (gramínea) que forman el LECHO DE HOJAS
identificado en El Esquilleu. A la derecha, un ejemplo de las estructuras de esta misma planta y procedencia. ©danCabanh

tancia sin embargo no está reflejada en la variabilidad de las es­
tructuras de combustión de las que tenemos noticias. A pesar de
que existen evidencias de fuegos delimitados con piedras, o
apoyados en ellas, y también fuegos con morfología cóncava o
en cubeta, bien excavados en el suelo de ocupación o aprove­
chando el relieve natural, la mayoría de restos de hogares co­
rresponden a estructuras de combustión simples,
planas, y sin ninguna delimitación formal evi­
dente. Por ejemplo, en el nivel O del Abric Ro-
maní de los 24 fuegos excavados solo tres tienen
ción en el espacio. Tanto en el Abric Romaní como en Tor Faraj
los hogares centrales parecen ser el eje gravitacional de zonas de
multiactividades (procesado de alimentos, industria lítica, etc.),
mientras que los hogares más cercanos a las paredes del abrigo, y
de menor tamaño, se han interpretado como hogares de áreas de
descanso o dormitorio. Este patrón de distribución espacial de los
7
•*s
■

una morfología cóncava. Esto contrasta visible­ ¿i

mente con las evidencias del Paleolítico Supe­
rior, donde la variabilidad de las estructuras de . -
combustión es mucho más alta. No obstante, la
utilización de técnicas analíticas más allá de la i V-
simple descripción morfológica de los hogares $1 s •

ha llevado a comprender mejor las capacidades

ó
7 o*
*9 %

pirotecnológicas de los neandertales. (•

Los análisis antracológicos (carbones) y de
fitolitos indican de forma inequívoca que en la
mayoría de casos los neandertales utilizaban ma­
dera como combustible. En algunos ejemplos es­
pecíficos se ha propuesto la utilización de huesos
i como combustible frente la escasez de madera.
A
Sin embargo, el hecho de que muchas veces los
i,A
B*
neandertales utilizaran las estructuras de com- ■

ii
bustión como sistema de limpieza, por ejemplo
lanzando los restos de huesos al fuego después
de consumir la carne, puede llegar a dificultar, aunque no impo-
sibilita, la identificación del hueso utilizado como combustible.
Además, para utilizar el hueso como combustible es necesario
llegar a una temperatura mínima que libere la grasa a quemar.
Esta temperatura no puede ser alcanzada utilizando solo huesos,
y a la fuerza tiene que conseguirse, y mantenerse, con combustible
vegetal. En casos excepcionales, como en Les Canalettes (Francia),
los neandertales llegaron a utilizar carbón de hulla junto a la ma­
dera para alimentar sus fuegos. Según los resultados de los análisis
de carbones, la madera se recolectaba en las cercanías del campa­
mento y la selección de las especies no estaba determinada por
sus propiedades como combustible sino por su formato, disponi­
bilidad y cercanía con el campamento. Seguramente la madera
utilizada era madera muerta o seca, mucho más fácil de recolectar
y de quemar. Análisis paleomagnéticos en el nivel O del Abric
Romaní muestran que algunos de los hogares funcionaron proba­
blemente de forma simultánea, indicando que una ocupación ne-
andertal constaría de varios hogares a la vez. Esto sucedería
incluso en ocupaciones de corta duración o baja intensidad, como
demuestran los nuevos datos mineralógicos y de fitolitos obtenidos
de la Cova del Gegant (Sitges, Barcelona) y de El Salt (Alcoy,
Alicante) donde los neandertales encendieron varios fuegos a
pesar del poco tiempo que pasaron en estos refugios.
Los datos obtenidos en los yacimientos excavados en extensión
indicarían que la función de los hogares está vinculada a su ubica-
!
i
t
*3 «.*> :r-
hogares tendría muchas similitudes con el de los cazadores-reco­
lectores actuales. Algunos autores proponen habilidades excep­
cionalmente avanzadas en el control del fuego entre los neander­
tales. Un ejemplo sería el procesado de resina de abedul como
cola para enmangar útiles. Este proceso requiere de un control
muy exacto de las temperaturas para evitar el deterioro excesivo
de la resina. Sin embargo la escasez de evidencias indica que esta
no era una práctica habitual entre los neandertales. Asimismo, un
estudio reciente encabezado por la Universidad de Leiden sugiere
que los neandertales podrían haber utilizado el óxido de manganeso
para acelerar el encendido de sus fuegos. Esto explicaría la relativa
abundancia de pequeños bloques de óxido de manganeso en yaci­
mientos musterienses del centro de Francia, que hasta el momento
se habían interpretado como pigmentos.
Otros usos
Los neandertales también utilizaban los vegetales para la fabri­
cación de instrumentos. Quizá uno de los casos más emblemá­
ticos son las lanzas de Schoningen, a pesar de que por su cro­
nología sus autores debían ser preneandertales. Si en Schoningen
los preneandertales eran capaces de fabricar lanzas de madera
diseñadas para ser arrojadas, es de esperar que los neandertales
clásicos tuvieran un repertorio de instrumentos de madera como
mínimo igual de amplio. De hecho, en Lehringen (Alemania)
se encontró una punta de lanza de madera asociada con unos

restos de elefante cazado probablemente durante el último in­
terglacial. Un caso singular son los yacimientos con formaciones
de travertinos. La formación de travertinos implica muchas ve­
ces, aunque no siempre, la acumulación de carbonato de calcio
alrededor de plantas vivas. Cuando estas plantas mueren y se
descomponen, el carbonato de calcio acumulado en su exterior
sigue intacto generando un molde de la planta original. El Abric
Romaní merece una mención especial dentro del abanico de
yacimientos con formaciones travertínicas. En este yacimiento
los “moldes travertínicos” se produjeron sobre instrumentos de
madera, como el trípode del nivel J o sobre fajos de leña y
troncos del nivel M que estaban destinados a ser utilizados
como combustible.
Los microrrestos vegetales han aportado información muy
diversa acerca de la utilización de las plantas durante el rnuste-
riense. Quizá uno de los casos más conocidos es el de Shanidar
IV, una inhumación de un neandertal adulto en el Kurdistán
iraquí. En este enterramiento, el análisis polínico relevó una
presencia inusualmente alta de plantas con flores de colores
llamativos que se interpretó como una deposición intencionada
de flores en la tumba. Pero la falta de muestras de control -no
sabemos si el resto del sedimento alrededor de la tumba mos­
traba un espectro polínico similar- y la abundante presencia de
madrigueras más recientes ponen en duda el contexto primario
de estos pólenes.
Por otra parte, los microrrestos vegetales también han apor­
tado información sobre la organización espacial. Uno de los
casos más informativos es el de Tor Faraj. En este yacimiento
jordano el análisis del contenido de fitolitos y otros microrrestos
sobre la superficie de la ocupación ha permitido identificar una
zona de procesado de plantas e industria lítica asociada a hogares
centrales, así como la presencia de lechos vegetales con hogares
asociados cerca de las paredes del abrigo. En este yacimiento
se especula incluso con la presencia de una estructura vegetal
en la entrada del abrigo que funcionaría como protección contra
el viento. El análisis de fitolitos en combinación con el estudio
de la micromorfología en el yacimiento cántabro de El Esquilleu
produjo evidencia inequívoca del uso repetido de lechos de
ARQUEOLOGÍA & HISTORIA 29
hojas de gramíneas por parte de los neandertales que ocuparon
el yacimiento en repelidas ocasiones. Estos lechos se alternan
con niveles de cenizas del mismo grosor, posiblemente despla­
zadas de una estructura de combustión cercana durante las ac­
tividades acarreadas por los neandertales en el yacimiento. En
el Abric Romaní, el intervalo de distribución de los pequeños
hogares cercanos a la pared en el nivel N se ha interpretado
como la presencia de zonas acondicionadas para el descanso
similares a las deTor Faraj o El Esquilleu.
Conclusiones
A lo largo de este artículo hemos visto cómo la utilización de
las plantas y el fuego por parte de los neandertales es mucho
más compleja de lo que se había creído. De
igual modo que la imagen del neandertal ha
evolucionado en los últimos años gracias a los
avances en genética o al descubrimiento de
adornos personales, y quizá incluso arte, los re­
cientes descubrimientos en paleobotánica evi­
dencian un comportamiento neandertal más rico
y variado. Sin duda, los datos que conocemos
hoy en día son solo la punta del iceberg. En los
próximos años los resultados de la arqueología
experimental, la aplicación de nuevas técnicas
de análisis y la extensión de las técnicas actuales
a otros yacimientos contribuirán a mejorar la
visual ización de un registro que hasta hace poco
era casi invisible. Estoy convencido de que en
un futuro próximo el estudio del uso de las
plantas y del fuego por parte del Homo nean-
derthalensis producirá más descubrimientos
sorprendentes, haciendo que estos homínidos
nos resulten cada vez más cercanos a pesar de
los miles de años que nos separan.
BIBLIOGRAFÍA
Carbonell, E. (ed.) (2012): High resolution archaeology and
Neanderthal behavior: Time and space in level J of Abric
Romaní(Capellades, Spain). Dordrecht-New York: Springer.
Henry, D. O. (ed.) (2003): Neanderthal in the Levant: behavioral
organizaron and the beginnings of human modernity.
London-New York: Continuum.
Mellars, P. (1996): The Neanderthal legacy: an archaeological
perspective from Western Europe. Princeton: Princeton
University Press.
5 Bibliografía completa en www.arqueologiaehistoria.com
Dan Cabaneses doctor por la Universitat Rovira i Virgili
] U
y licenciado en Historia. Su especialidad es la
Microarqueología, principalmente en el ámbito de
Paleobotánica y Geoarqueología. Hasta la fecha es co­
autor en una treintena de artículos en revistas
m
científicas internacionales, además de una docena de capítulos en libros
de ámbito nacional e internacional. Ha sido editor invitado en
Quatemary International y revisor en revistas como Science o Journal of
Archaeological Science entre otros. Durante su carrera investigadora ha
trabajado en el Weizmann Institute of Science y la Universitat de
Barcelona. En la actualidad es investigador en el Max Planck Institute for
Evolutionary Anthropology en Alemania.
 Javier Baena Preysler - Universidad Autónoma de Madrid
Concepción Torres Navas - Universidad Autónoma de Madrid / Muséum National d’histoire Naturelle de París

Tecnología neandertal
y explotación de recursos líticos en Europa occidental
El Paleolítico Medio es el periodo en el que los neandertales ocuparon Europa y sus áreas cercanas, desde hace
unos 300 000 años hasta aproximadamente 40 000 años (en fechas calibradas). Una prolongada ocupación que
nos ha dejado un amplio registro arqueológico acerca de su cultura material: el musteriense.

E
1 musteriense es el conjunto industrial representativo del
Paleolítico Medio en el suroeste de Europa definido por
Mortillet en 1869 a partir de los materiales encontrados
en el abrigo de Le Moustier, en Dordoña (Francia). En un principio,
la enunciación del musteriense se utilizó para la caracterización
de raederas y puntas procedentes de los yacimientos en cueva y
más tarde, para la definición de un contexto cultural que se carac­
terizaría por este tipo de productos.
Uno de los rasgos distintivos de la tecnología musteriense es
la tendencia al aprovechamiento prioritario de las lascas (frag­
mentos desprendidos tras la percusión sobre un núcleo) como
útiles directos o como sopones para su posterior retoque. Este
proceso definido como débitage o explotación de lascas se con­
trapone a la concepción de los útiles dentro de los propios sopones
captados de la naturaleza (lo que se define como fagonage o con­
figuración). Es como si diferenciáramos el trabajo de una escultura
a panir de un bloque de mármol del que vamos desprendiendo
fragmentos hasta conseguir la forma buscada (fagonage) o como
si fuésemos elaborando pequeños objetos a panir de los fragmentos
que se van desprendiendo de ese gran bloque (débitage).
i dustrial neandertal que podría explicarse como:
La era de la tipología: Fran^ois Bordes
Durante los inicios de la investigación, la aproximación a los útiles
elaborados por los neandertales se realizó desde la idea de que
estos grupos humanos elaboraban intensamente sus útiles mediante
el retoque de las lascas. Hace más de medio siglo, Franqois Bordes
clasificó los conjuntos líticos de gran parte de los yacimientos
musterienses localizados en el suroeste de Francia (en la zona de
la Dordoña y sus áreas vecinas) a partir de la identificación de un
“fósil guía” que no era más que un artefacto lítico cuyas caracte­
rísticas morfológicas (los tipos) permiüan identificarlo en cualquier
contexto y asociarlo a una cultura determinada. En su análisis,
concluyó que en vez de presentarse todos los tipos definidos de
manera confusa en los diversos niveles de los yacimientos estu­
diados, se agrupaban de forma reiterada determinados útiles (va­
riantes o facies, con sus subdivisiones y matices regionales) que
posteriormente sirvieron para clasificar las colecciones líticas del
complejo musteriense del sur de Europa, del Próximo y Medio
Oriente y del norte de África. Una de las listas en las que se
recogían los tipos de útiles que mayor arraigo y desarrollo han te­
nido, e incluso tienen hoy en día, son las propuestas por Bordes en
su obra Typologie du Paléolithique anden et moyen publicada en
1961, y cuyos planteamientos tipológicos fueron criticados desde
propuestas de base analítica o funcional, en una diatriba que aún
hoy perdura en los trabajos más recientes. Sin embargo, en líneas
generales podemos decir que el investigador francés Fran^ois Bor­
des se convirtió desde mediados del siglo XX en una figura refe-
reme al definir tipológicamente la industria lítica del Paleolítico
antiguo. A partir de sus criterios quedaba organizado el registro Ií-
tico del Pleisloceno Medio y Superior a partir de la morfología de
los bifaces y los rasgos característicos de la tecnología levallois.
Posteriormente, surgieron nuevos sistemas autodenominados como
analíticos que en buena medida se basan en la descripción porme­
norizada de los rasgos de los tipos de Bordes.
Las investigaciones hoy: Arqueología experimental,
lectura diacrítica y remontajes
En las últimas décadas la investigación ha tratado de avanzar en
el análisis de los conjuntos musterienses, prestando mayor aten­
ción a los sistemas de producción de lascas, como punto de par­
tida para reconocer los modos de hacer de los neandertales. Más
allá de las críticas a las propuestas de facies de Bordes durante
el último tercio del siglo XX, las fórmulas tipológicas y las des­
cripciones analíticas aún son tenidas en cuenta por algunas es­
cuelas, dado que los conjuntos musterienses presentan una mar­
cada homogeneidad en los sistemas de producción de lascas y
en sus útiles retocados. Una estandarización en el registro in­
■ Elementos diferenciadores de carácter cultural (propios
de grupos distintos).
■ Respuesta a distintas necesidades de estos grupos humanos.
■ Resultado de la evolución de los útiles a lo largo de su
uso y reavivado.
■ Efecto de la organización social de las actividades de talla
y de consumo de recursos.
O incluso, como la combinación de alguno de los factores
(funcionales o culturales) enumerados.
Actualmente, sin obviar las premisas tipológicas, las in­
vestigaciones están enmarcadas en el reconocimiento de pro­
cesos completos, lo que conocemos como el estudio de la “ca­
dena operativa”. En este sentido, no solo se analizan los útiles
sino también la materia prima, cómo se extraía, cómo se ex­
plotaba, su funcionalidad, su reciclaje o reexplotación, su aban­
dono, ramificación, etc.
A día de hoy, resultan especialmente relevantes la ejecución
de protocolos experimentales dirigidos al análisis comparativo
entre el material arqueológico y las reproducciones experimen­
tales, pues contribuyen a comprender la complejidad de los
conjuntos musterienses en cuanto a su producción y funcionali­
dad: por ejemplo, las limitaciones de la materia prima, la im­
portancia de los percutores y su morfología, la destreza del ta­
llador, el uso de enmangues o zonas prensiles, la eficacia del
utillaje en distintas acciones, etc., son solo algunos de los campos
que podemos explorar a través de la experimentación.

Igualmente, para conocer el proceso
global de las industrias líricas (no solo mus-
terienses) las últimas investigaciones dan
un paso más en el análisis a través de lo
que conocemos como “lectura diacrítica”
que recompone de manera cronológica las
últimas fases de la talla de objetos concretos.
Para los investigadores, se trata de un medio
de análisis dirigido a la comprensión de los
esquemas de talla o procesos por los que se
lleva a cabo la producción o configuración
de los útiles. Los principios básicos que ri­
gen los tipos de fractura durante las activi­
dades de talla se plasman en una serie de
atributos o rasgos técnicos y tecnológicos
que son los empleados en la reconstrucción
cronológica del lascado. De la misma ma­
nera, los remontajes contribuyen a ampliar
el proceso de talla. Un remontaje es la co­
nexión de dos o más fragmentos o lascas
localizados por separado y que en origen
estaban unidos. Nos informan sobre el es­
tado de conservación del registro arqueo­
lógico, pero especialmente, sobre la secuen­
cia de gestos que se han empleado durante
el proceso de talla. De este modo, los re­
montajes nos ayudan a recomponer las se­
cuencias, habilidades e intenciones que es­
tán detrás de la talla.
Superando la exclusividad de los útiles
retocados, este tipo de análisis enfocado en
el modo en el que se obtienen lascas nos ha
permitido mayor precisión en la caracteri­
zación de los conjuntos y del comporta­
miento neandertal relacionado con estas ac­
tividades. Nos referimos especialmente a
los núcleos, que son la base sobre la que se
obtienen lascas, y guardan la huella de los
métodos empleados en dicha explotación.
Los principales y más popularizados mé­
todos de producción de lascas que hoy co­
nocemos son el débitage levallois que per­
mite pronosticar la forma y las dimensiones
de una lasca y obtener así productos estan­
i
darizados de forma predeterminada; el dé­
bitage discoide, que consiste en extraer las­
cas centrípetas o con dorsos de manera
seriada sin que se produzca jerarquización
en las superficies del núcleo -tendiendo
este a adoptar una forma circular en sección
biconvexa asimétrica, y a veces bipirami-
> En la imagen inferior, una concha actual
del tipo hallado en algunos yacimientos
neandertales del Mediterráneo junto con
algunos ejemplares arqueológicos proce­
dentes de la GROTTA DEL CAVALLO, en
Italia, y retocados para ser empleados
como HERRAMIENTAS. Arriba, un ESTU­
DIO EXPERIMENTAL reproduce este tipo
de uso sobre madera y pieles, foto: cohtisia
Of F. Rovagmxi
dal—; el débitage laminar, que aunque no
es predominante, es una producción obte­
nida con percutor mineral, normalmente
semirotatoria en paralelo; y el débitage
Quina, que consiste en obtener grandes las­
cas de morfología triangular empleadas en
la elaboración de raederas de este tipo ca­
racterístico. Junto a estos, existen otros mé­
todos de débitage más complejos o menos
representados como los tipo SSDA (o al­
terno), Kombewa, trifacial y bifacial.
Cada uno de ellos presenta modalida­
des y variedades distintas cuyas diferencias
entre sí resultan sutiles y difíciles de esta­
blecer, seguramente como resultado de de­
rivas culturales, diferencias en la aptitud
de las materias primas, o regionalizaciones
de la producción.
Más que sílex. Las materias primas
Actualmente, queda descartada la tradi­
cional consideración de la producción in­
dustrial de los neandertales como exclu­
sivamente lírica. Aunque en la mayoría
de yacimientos europeos la industria mus-
teriense se asocia a la explotación de ro­
cas, también reconocemos el empleo de
un complejo utillaje en materias primas
alternativas. Así por ejemplo, en el yaci­
miento peninsular del Abric Romaní, su
formación geológica de travertinos ha
conservado la impronta de decenas de ele­
mentos realizados en madera. Otro ejem­
plo es el uso del hueso para la elaboración
de herramientas relacionadas con la talla,
normalmente cinceles y retocadores como
los documentados en buena parte de las
secuencias con niveles de tipo Quina. En
ARQUEOLOGÍA ¿V HISTORIA 33
el yacimiento neandertal de Grotta Cava-
lio (Italia), se ha constatado el empleo de
conchas marinas como alternativa al uso
de rocas para la elaboración de útiles re­
tocados, siendo un modelo que se repite
hasta la fecha en más de una decena de
sitios neandertales en áreas de costa de
Italia y Grecia. En el caso del chatelpe-
rroniense, el yacimiento francés de la
Grotte du Renne incluso presenta com­
plejos elementos funcionales elaborados
en hueso y asta, y evidencias de ranurado
en huesos animales, astas y marfil bajo la
forma de ornamentos personales decora­
dos (anillos y colgantes) asociados a la
presencia de pigmentos (ocres) al igual
que ocurre en yacimientos peninsulares
como Cueva Antón y Cueva de los Avio­
nes (Murcia) donde se han documentado
conchas marinas, perforadas y/o teñidas.
Estos datos ya se evidenciaron desde an­
tiguo por la presencia de ocres espolvo­
reados post mortem en posibles enterra­
mientos neandertales como los hallados
en La Ferrassie y Le Moustier (Francia).
Por otra parte, los yacimientos de Grotta
di Fumane (Italia) y Gorham’s Cave (Gi-
braltar) han aportado recientemente indi­
cios no solo del consumo de aves sino
también del procesado de sus plumas que
posiblemente se utilizasen como elemen­
tos de adorno para la elaboración de lo­
cados, penachos, etc. Finalmente, y si­
guiendo con las evidencias ornamentales,
en Fumane (Italia) y las cuevas de Combe-
Grenal y Les Fieux (Francia) se han ha­
llado restos de falanges de rapaces (águilas
y pigargo) con marcas de corte que indi-
▲ Punta musteriense de sílex y detalle de los re­
toques realizados en la misma. Yacimiento de
Área 4 (El Cañaveral) en Madrid. cu\ex-uam
r
;• •
HSg
e BÉ&“'
mt
m
Á-A m " ^«Vi V. ?! v i*av
V -V-
r
' ----- •
a Por razones obvias, que tienen que ver con la mejor conservación de la piedra en el registro arqueológico en relación a materiales blandos de proce­
dencia orgánica, la investigación de la tecnología del Paleolítico Medio ha estado centrada tradicionalmente en el estudio de la industria lítica, sus ti­
pologías y técnicas de talla, aunque muchos datos relevantes en relación a la explotación de los recursos Uticos han surgido gracias al estudio de la
distribución de materiales y restos de talla en "talleres"líticos en los que se documentan distintas fases de producción. La imagen corresponde a la ex­
cavación arqueológica de un ÁREA DETALLA NEANDERTAL, correspondiente al yacimiento al aire libre de Área 3 (El Cañaveral- Madrid), laex-uam
can que el objetivo de los neandertales era la extracción de la ga­
rra, puede que como adorno personal.
Con todo, se evidencia que los grupos neandertales conocían
y utilizaban una enorme variedad de materias primas, de las
r
cuales, el material orgánico raramente sobrevive en el registro
arqueológico.
Utillaje doméstico y de "armamento”
Nuestra comprensión sobre los modelos globales de producción
industrial en los primeros grupos humanos se está renovando
gracias a los estudios traceológicos. El anáfisis funcional del
utillaje es una metodología que permite reconocer cómo y sobre
qué materiales fueron usados los instrumentos del pasado. Este
tipo de estudio se realiza a partir de las huellas que se producen
durante el uso en las zonas activas y de agarre, y cuando se con­
servan en los filos algunos residuos de las materias trabajadas
(piel, madera, hueso, asta, etc.).
El utillaje neandertal esta principalmente dirigido a activi­
dades domésticas. Los estudios funcionales indican que los ins­
trumentos son utilizados para actividades de procesado cárnico
(corte, desmembramiento...) de preparación de pieles (suavizado
y curtido) y de trabajo de madera.
En el repertorio de instrumentos, encontramos lascas y láminas
sin trabajar en ocasiones, con dorsos para su agarre (cuchillos y
puntas pseudolevallois); retocadas en uno o dos de sus filos (rae­
deras); con muescas (denticulados) y con forma apuntada (puntas
musterienses y levallois). Las piezas bifaciales no tan abundantes;
forman parte del registro arqueológico francés en yacimientos de
la Dordoña francesa como Cantalouette I, pero no son tan claras
dentro del contexto peninsular. Cada vez más, reconocemos el
empleo de pequeñas lascas casi microlíticas resultado de continuos
reaprovechamientos y retallas.
A partir de esta amplia compilación instrumental, antiguas
investigaciones definían a los neandertales como hábiles caza­
dores con cierta capacidad para organizarse, frente a los que se
oponían planteando conductas de carroñeo ocasional. A día de
hoy, se les reconoce, además de su capacidad recolectora, como
i pación en relación con una caza de taxones específicos a lo largo
cazadores selectivos que conocían a la perfección los movimien­
tos estacionales de las especies faunísticas que consumían.
De sus actividades cinegéticas, reconocemos alteraciones
¡. de impacto registradas en numerosas puntas líricas que encon-
tramos en Ias secuencias de yacimientos musterienses peninsu-
lares como el Abric del Pastor y Axlor, o en Próximo Oriente
SKgS &
í»á¿¿fc*¿'v ;: -
• •.2*.. ••
v-
como en Umm el TIel en Siria, lo que indicaría el empleo de ar­
mas de proyección fundamentalmente sobre puntas levallois y
puntas musterienses. Las implicaciones que el empleo de armas
arrojadizas tiene sobre los modos de subsistencia neandertal son
importantes, pues desmarca a estos grupos de una subsistencia
errática o poco estructurada. La caza selectiva que se atribuye a
poblaciones neandertales, requiere de un gran gasto energético.
Sin embargo, este hecho que a priori podría ser considerado
desventajoso, no parece restar posibilidades a las poblaciones
neandertales si tenemos en cuenta que la mayor parte de los
animales que consumen (herbívoros de talla media y en menor
medida grande) realizan recorridos de manera estacional y por
tanto, podían observar y predecir sus ciclos y de ese modo, con­
trolar y acechar a sus presas. Si a esto unimos la presencia de
puntas utilizadas como proyectiles junto a un excelente conoci­
miento del trabajo de la madera para la elaboración de astiles,
jabalinas y venablos, todo ello nos indica que el desarrollo tec­
nológico repercutía positivamente y renlabifizaba las actividades
cinegéticas.
La ocupación del territorio: tipos y duración
En la actualidad, los modelos de ocupación del territorio por
parte de los grupos neandertales se relacionan estrechamente
con las estrategias de adquisición de recursos líticos y alimenti­
cios. Para muchos autores, las estrategias cinegéticas debieron
influir decisivamente en la movilidad de estos grupos humanos.
Siguiendo la presencia o ausencia de modos de producción
de lascas, podemos decir que las áreas en las que se documenta
un dominio de producción levallois y laminar, habituales en las
fases iniciales del MIS 7 al 5, desde hace unos 300 000 a 115 000,
se relacionan con sistemas de caza poco selectivos y una clara in­
terrelación funcional de los yacimientos (áreas de caza en relación
con espacios residenciales).
En los sistemas con dominio de raederas “ü'picas” o raederas
de tipo Quina, frecuentes en el MIS 4, hace unos 70 000-60 000
mil años, los yacimientos muestran una clara recurrencia en la ocu­
de periodos concretos del año en un modelo centralizado y estacio­
nal. Sin embargo, el musteriense con bifaces y producción levallois
(conocido como musteriense de tradición achelense) vuelve a aso­
ciarse a patrones no especializados de caza. Por último, en los sis­
temas de producción discoide con presencia también de denticula­
dos, muy abundantes a lo largo del MIS 3, hace entre 59 000 y
► Muestra del UTILLAJE MUSTERIENSE del nivel 17 de la Cueva de •°v
EL esQUILLEU (Cantabria), correspondiente al Paleollfo Medio
v
reciente, y que en este caso ev.dencian algunas particularidades
tipológicas como un cierto dominio de la técnica laminar. A v b
corresponden a puntas; c, a una raedera. > LAEX-UAM
-.?
30 000 años, parecen existir modelos de movilidad y de caza simi­
lares a los relacionados con los sistemas de tipo Quina.
Junto a la fauna, el estudio de materias primas líücas resulta un
• i. /-
‘I*
perfecto indicador de la movilidad y estacionalidad de los grupos
neandertales. La captación de rocas en entornos próximos al yaci­
miento supone, en la mayoría de los conjuntos musterienses, entre *. /
un 95% y un 100% del total de efectivos hallados, lo que acredita I
una clara y preferente adaptación a los recursos inmediatos y una
limitada tendencia al transporte de recursos líticos. Sin embalo,
en el caso de algunos instrumentos como útiles retocados, lascas
predeterminadas levallois o los restos de su reavivado, sí confirman
la movilidad de estos grupos en ocasiones a largas distancias.
No solo musteriense. Culturas de transición,
¿neandertales o sapiens?
La distribución geográfica y cronológica de las producciones mus-
terienses resulta igualmente informativa. Un ejemplo es la producción
laminar musteriense localizada de manera irregular en el noroeste BIBLIOGRAFÍA
de Europa y de modo anecdótico en el sur y este, que podría hacer Akazawa,T.; Bar-Yosef, O. (eds.) (2014): Dynamics ofLearning
pensar que estamos frente a grupos culturales relativamente aislados. in Neanderthals and Módem Humans, Volume 2. Cognitive
Incluso en fechas recientes se han encontrado vestigios musterienses and Physical Perspectives. Tokio: ed. Springer.
que responderían a una perduración neandertal muy tardía en áreas Baena Preysler; J., Cardón Santafé, E.; Torres Navas, C. (2012):
de Siberia, en condiciones climáticas realmente adversas. Sin em­ "Una tecnología en extinción, procesos técnicos y
bargo, en un intenso periodo de ocupación neandertal podría pensarse tecnológicos del final del musteriense en el norte
peninsular", Mainake, 33, pp. 251-274
también que la aparición de estas producciones responde a necesi­
Inizan, M. L.; Reduron-Ballinger M., Roche, H.;Tixier, J. (1999):
dades de adaptación en áreas territoriales específicas.
Technology and Terminology ofKnapped Stone. Préhistoire
En todo caso, el mundo neandertal se caracteriza por una relativa
de la Pierre Taillée. Nanterre: UM S 84 4 - CNRS / CREP.
regionalización de las producciones líricas especialmente en los mo­
Laboratorio de Arqueología Experimental UAM:
mentos de paso entre el Paleolítico Medio y el Superior. Ejemplo de www.facebook.com/ArquExperimentalUAM/
ello son la irrupción de culturas denominadas “transicionales” que a Paleoaprende: www.facebook.com/Paleoaprende/?fref=ts
nivel europeo surgirían hace unos 43 000 años con las primeras evi­
dencias auriñacienses en Europa Central, en yacimientos como Grotte- 1 Bibliografía completa en www.arqueologiaehistoria.com
du-Renne, Corbiac-Vignoble II, Fumane y Cueva GeiGenklósterle
entre otros; y en la península ibérica en las secuencias arqueológicas
de El Castillo, Viña y Arbreda. Seguidas de industrias regionales Javier Baena Preysleres catedrático de Prehistoria en la * V
(lincombiense, szeletiense, uluzziense...) de las que destacaría el
Universidad Autónoma de Madrid. Como experto en fí
tecnología lítica, desarrolla una amplia labor &
chatelperroniense, por ser una cultura de transición característica del investigadora enfocada en el estudio de sociedades ¡¡¡
norte de la península ibérica y sur de Francia en la que existen ele­ cazadoras-recolectoras. Actualmente es el investigador
mentos de continuidad en la metodología de producción de lascas principal del proyecto de l+D+i "¿Cómo, quien y dónde?: variabilidad de
pero también de discontinuidad en la producción de hojas y útiles comportamientos en la captación y transformación de los recursos líticos
óseos, y que hasta el momento se vinculan a neandertales. dentro de grupos neandertales". Desde el Dpto. de Prehistoria y
Arqueología de la UAM, conjuga la investigación con sus tareas como
El debate que surge en torno a estos periodos culturales de
profesor y participa como docente en el máster Erasmus Mundus en
transición gira en tomo a la autoría: ¿fueron neandertales o sa-
Cuaternario y Prehistoria. Es director del Laboratorio de Arqueología
p/ens? Hay autores que defienden que se trata de innovaciones
Experimental de la UAM (@ArqExpUAM), vicepresidente de la Asociación
culturales que surgen de un proceso de aculturación de los nean-
Experimenta y miembro directivo de la red europea EXARC.
dertales o incluso de los “humanos anatómicamente modernos .
Sin embargo, hay investigadores que se muestran más proclives Concepdón Torres Navas se licenció en Historia por la
a abogar por un proceso de cambio local y autónomo desarrollado Universidad de Castilla-La Mancha, y amplió estudios en
de manera independiente. Este debate se extiende a la propia la UAM a través del Máster de Arqueología y Patrimonio.
existencia de hibridaciones humanas entre ambos grupos, matei la Actualmente desarrolla trabajos de investigación sobre
en la que la genética ha dicho y aún tiene mucho que decir. aprendizaje, destreza, y socialización en los grupos
cazadores-recolectores a partir de conjuntos líticos y estudios
tecnoexperimentales, dentro del programa de Doctorado de Estudios del
* Este trabajo se enmarca dentro del proyecto del M.msteno
de Competitlvidad HAR2013-48784-C3-3-P ¿Como Mundo Antiguo de la UAM y del programa de la Escuela de Doctorado
"Ciencias de la naturaleza y el hombre: evolución y ecología" del Museo
quien y dónde?: variabilidad de comportados en o
captación y transformación de los recursos laicos
Nacional de Historia Natural de París. Es autora principal del espacio
virtual de divulgación científica @Pa!eoaprende
de grupos neandertales.
 Montserrat Sanz Borras y Joan Daura Luján - UNIARQ / Universidade de Lisboa

El elemento simbólico
Arte, ornamentación
y enterramientos neandertales
Hoy en día nos parece que llevar pulseras, collares, piercings y adornos varios, así
como maquillarnos o llevar tatuajes es ir a la última moda, como si fuera algo exclusivo
de nuestra sociedad y nuestro tiempo. Sin embargo, este comportamiento simbólico ya lo
tenían los neandertales que vivieron en Europa hace por lo menos 50 000 años.

L os humanos disponemos de un pensamiento abstracto y

de un lenguaje articulado que nos permiten crear, en­
tender y comunicamos mediante ideas y símbolos entre
nosotros. Estos símbolos los percibimos a través de nuestros
sentidos, y es nuestra mente la que los interpreta y entiende a
partir del conocimiento previo adquirido. Es decir, comunicarse
y expresarse mediante estos símbolos implica la existencia de
unas connotaciones convencionalmente aceptadas y conocidas
por un grupo o una sociedad determinada y que, por lo tanto,
sus miembros entienden el significado de estas. Asimismo,
puede suceder y acontece que otros grupos u otras sociedades
den un significado diferente a un mismo símbolo. Por ejemplo,
en nuestra sociedad todos sabemos que dos líneas rectas que se
entrecruzan en ángulo recto forman lo que conocemos como
una cruz. Pero esta figura geométrica en sí misma tiene unas
connotaciones específicas en función del contexto y de la cultura
en el que se represente. Así, la podemos relacionar con la reli­
gión pero también con una marca que señaliza una posición
geográfica.
Estas connotaciones en los significados de un símbolo son
la principal dificultad en la identificación, el reconocimiento y
la interpretación de los diversos comportamientos simbólicos
del pasado, que se convierten en una tarea compleja y proble­
mática para los arqueólogos. En primer lugar, porque el signi­
ficado de gran parte de los símbolos que se realizaron durante
la Prehistoria se han perdido, ya que formaban parte de una
tradición oral que no ha dejado registro escrito. En segundo lu-
gar, porque muchas actividades simbólicas no dejan evidencia
en el registro arqueológico, dado que son inmateriales, como
por ejemplo pueden ser las danzas rituales, las creencias reli­
giosas, determinadas actitudes respecto la muerte o la misma
música, entre otras.
Simbolismo prehistórico
Dada la complejidad en identificar evidencias de comportamientos
simbólicos, especialmente en los humanos más antiguos, es fre­
cuente que los arqueólogos busquen referentes en los primates ac­
tuales genéticamente más próximos a nosotros, como por ejemplo
el chimpancé común (Pon troglodytes) o el bonobo (Pon paniscus).
Recientemente, por ejemplo, se han observado conductas de los
chimpancés que presentan parecidos con los rituales humanos y
que podrían ser parte de un comportamiento simbólico. Así, estos
acumulan piedras en determinados lugares y también lanzan piedras
contra árboles, sin una finalidad determinada, mostrando una fuerte
vinculación con un lugar determinado y una repetición en esta
conducta. También se ha observado que la actitud de estos primates
no es indiferente respecto a la muerte, mostrando numerosas con­
ductas, ya sea de agresividad respecto el cadáver, de compasión o
hasta dándole aseo y tratándolo como si estuviera vivo.
Antropólogos, arqueólogos y biólogos han dedicado muchos
esfuerzos a definir qué es aquello que nos distingue a los humanos
actuales del resto de seres vivos y de las otras especies del linaje
humano. En las últimas décadas se ha demostrado que aquello
que nos podía diferenciar del resto, como la “habilidad” para usar
y fabricar herramientas o “la cultura” no son de nuestra exclusivi­
dad. De este modo, los esfuerzos se han focalizado en establecer
diferencias en las capacidades del comportamiento simbólico.
Hasta hace poco tiempo, este comportamiento simbólico se
creía exclusivo y único de los humanos anatómicamente modernos;
es decir, de los Homo sapiens. Según esta premisa, no solo sería la
particularidad esencial que nos diferenciaría del resto de los seres
vivos, sino también de las otras especies que conformarían el linaje
humano, entre ellas la de la más próxima a nosotros: los neandertales.
Esta hipótesis se apoyaba en el hecho de que en contextos de hace
40 000 años, y coincidiendo con la llegada de los humanos anató­

◄ CONCHAS MARINAS PER­

FORADAS de las especies
Acanthocardia tuberculata y
- Glycymerls insubrica proce­
1 cm dentes de la CUEVA DE LOS
AVIONES (Cartagena), en
niveles del Paleolítico Medio
fechados en torno a los
50 000 años. Junto a las con­
chas, aparecieron también
restos de PIGMENTOS rojos
4 y amarillos que podrán ha­
-¿r berse usado para la pintura

A j
corporal, cjoao zuhao

Algunas prácticas simbólicas realizadas por los neandertales
como el uso de pigmentos (fechados como mínimo hace 60 000 años), parecen
HHHHP
Ticamente modernos a Europa, se documenta un número de mani-
2Staciones artísticas -tanto de arte mueble como parietal- sin pre-
edentes en periodos anteriores. Hoy en día, el registro arqueológico
os ha proporcionado evidencias de que existió un comportamiento
imbólico por parte de los neandertales mucho antes de la llegada
te los Homo sapiens a este territorio. Por otra parte, también las in-
estigaciones en África evidencian la existencia de un comporta-
niento simbólico por parte de los humanos anatómicamente
nodemos anterior a su expansión hace unos 100 000 años.
El comportamiento simbólico y su capacidad para crear y
ransmitir símbolos están intrínsecamente ligados al lenguaje
nodemo, ya que es capaz de relacionar pasado, presente y
uturo con eventos hipotéticos e imaginarios. La estructura
ísica que implica las capacidades del habla ya está
locumentada en los neandertales y en sus anees-
ros, por lo que podían producir fo-
íemas propios de un lenguaje ^
irticulado. Es la articulación y
:ombinación de estos fonemas
jara producir frases comprensibles
o que es crucial y lo que estaría rela-
:ionado con la organización del cerebro.
Pero, ¿cómo se pueden recono-
:er evidencias de lenguaje y de ^
romportamiento simbólico en ^
ü registro arqueológico? Evi­
dentemente, en la Prehistoria, la prin­
cipal manera que tenemos es a partir de ob­
jetos que nos transmitan simbolismo, pero
existen ciertas limitaciones, ya que
parte de estos objetos pueden
pasar inadvertidos al ojo ac- ^
tual al desconocer sus propieda­
des simbólicas o, simplemente, pue­
den no haberse conservado. Pero hay otros objetos,
como los ornamentos, los pigmentos, los huesos o
piedras con grabados, entre otros, que nos remiten
directamente al mundo simbólico de los grupos
cazadores recolectores. Otra cuestión es la in­
terpretación de estos símbolos.
Hoy en día ocurre algo parecido. Por ejem­
plo, los miembros de una tribu urbana siguen las
mismas estéticas, por lo que visten de una determinada manera,
con determinados peinados y ornamentos (piercings, tatuajes, ma­
quillaje...) que nos permiten identificarlos y de alguna manera
clasificarlos dentro de grupos urbanos. Puede ser que no conozca
mos el significado de todos y cada uno de sus símbolos, pero si
que tenemos la capacidad de distinguir los objetos funciona es
aquellos que son ornamentales y/o simbólicos.
. „ . , in ontiauo hallazgo en Krapina (Croada) y fechadas hace unos 130 000 años. Un reciente reestud
A GARRAS DE PIGARGO procedentes a evidenciarían su uso con fines ORNAMENTALES por parte de los neandertales qi
determina que muestran alteraciones an ropi ^ ^ menos a tres aves. Las flechas señalan marcas de corte resultado de la extracción <
habitaban el lugar. Los restos hallados corre*^e |a$ fa|anges muestran también signos de pulido por abrasión, así como la existencia c
muescas en las puntas, cwibmedia ce*»®» / luka mjídvzagmb / cc by s
ARQUEOLOGÍA & HISTORIA
Ornamentaciones
Justamente gran parte de las novedades de los últimos años en
tomo al comportamiento simbólico de los neandertales se centra
en nuevos descubrimientos relativos a la ornamentación personal.
Todas estas evidencias contribuyen a confirmar la autoría, por
parte de los neandertales, de diversos colgantes hechos de hueso
y de dientes. Estos descubrimientos han servido, además,
para verificar que los neandertales europeos ya tenían una
capacidad de comportamiento simbólico altamente
desarrollada, y que esta fue independiente de la llegada
de los humanos modernos.
Uno de los hallazgos más relevantes es el aprovecha­
miento de las plumas y las garras de los pájaros, especial­
mente de rapaces, tales como las garras del pigargo
europeo (una especie de ave de presa) que pu­
dieron ser utilizadas como joyería. Así lo
evidencian diversas marcas intencionadas
en la superficie de estos huesos que po­
drían haber servido para fijarlos y atar­
los con cordeles o tendones para ir
colgados en brazaletes o collares.
También se ha identificado la extrac­
ción de plumas de pájaros, especial­
mente de aves de rapiña, como el bui­
tre negro, el quebrantahuesos o e!
águila real, a partir de marcas en lo*
huesos de las alas. Estas señale*
se habrían producido al extra®
deliberadamente las plumas di
las alas, o incluso toda el ala de
cuerpo del ave. Las hipotéticas utilidad®
que se plantean de estas plumas son di
versas. Una de las posibilidades podrí;
ser que hubieran sido utilizadas par;
colocar en el asta de armas arrojadizas
como flechas, ya que dan cierta estabi
lidad en la trayectoria de vuelo del arma
Ahora bien, los neandertales utilizaba
lanzas y no flechas, y según los criterios balístico;
las plumas no serían necesarias para el uso de la
lanzas. En cambio, las posibilidades de uso de este
elementos en el mundo simbólico son extremadament
numerosas a partir de los parálelos etnográficos. Especia:
mente, las plumas son utilizadas como ornamentación, ya se
como pendientes, colgantes o como apliques en vestimenta:
máscaras u otros objetos que pueden denotar tanto un estatus sí
cial como ser parte de ceremonias, festejos o rituales. Por este
razones los investigadores sugieren que también podrían tem
un uso análogo por parte de los neandertales.
~a&ív*
 40 ARQUEOLOGÍA & HISTORIA

► Sin duda una de las prácticas simbólicas más representativas de los neandertales son sus ENTERRAMIENTOS. En la actúa* i . n.;,r. ciocumen-
tado cerca de cuarenta casos de inhumaciones voluntarias (algunas de ellas dudosas), aunque repartidas en una vemte.u o: y,k amentos. En ■

todos los casos, los enterramientos se produjeron en las cuevas que habitaban o frecuentaban, y no muy lejos de las entradas, que es el lugar
donde habitualmente se concentra la luz y tiene lugar la actividad cotidiana. No es raro que los restos inhumados correspondan a mnos o bien
adultos de avanzada edad o con incapacidades o mutilaciones quizá porque se trataba de los que morían durante su estancia, y probablemente
muchos de los que perecían en accidentes de caza o desplazamientos fueran enterrados o abandonados en terrenos al aire libre, aunque por el
momento no se ha documentado ningún resto en este tipo de contextos. Gracias a este tipo de prácticas se han recuperado los restos más com­ -
pletos de neandertales, si bien muchos de ellos solo se conservan parcialmente, y en repetidas ocasiones se ha documentado la acción necrófaga
de algunos carnívoros -normalmente hienas- sobre los huesos tras su deposición. La ilustración reconstruye idealmente una escena basada en ■

la inhumación de uno de los individuos hallados en la CUEVA DE SHANIDAR (Irak), conocido como Shanidar I, un hombre de unos 35 o 40 años ■

(ciertamente de edad bastante avanzada) con una especial singularidad debido a las FUERTES LESIONES que habría sufrido en vida. Pese a lo
incompleto del esqueleto postcraneal, el estudio paleoantropológico de los huesos concluye que este individuo no murió como resultado de

.1
estas terribles lesiones, sino que convivió con serias secuelas durante algunos años. La parte izquierda de su rostro quedo aplastada tras un %
\ .
violento golpe junto a la órbita externa que probablemente lo dejo tuerto y le deformó la cara, pero además puede que le afectara al cerebro y
provocara una cierta parálisis en su pierna. Además de ello, su brazo diestro también sufrió una doble fractura, y una de estas probablemente re­
sultó en amputación. Todo ello indicaría que se trataba de un individuo cuya supervivencia dependió de los cuidados del grupo. Shanidar es uno
de los contextos en los que se ha documentado mayor número de individuos enterrados (un total de nueve) y está situada en un lugar elevado, .. m ; Y

¡ con buena visibilidad del entorno y una gran entrada (cerca de 25 m de altura). En sus inmediaciones, abundaban especies animales de clima
templado como las cabras salvajes, muflones (entre estas dos corresponden al 90% del registro del registro faunístico del yacimiento), ciervos co­
py.
r. y
%

munes, jabalíes, lobos y zorros, como atestiguan en la ilustración las pieles de los neandertales que acompañan ai difunto, orwo.n acedo J
4’
Y S'1 ¡í
l
m
Otros elementos documentados como adornos son las conchas
marinas, como las documentadas en dos yacimientos del sur de la
estas pinturas fueron hechas por los primeros humanos anatómi­
camente modernos que llegaron a la península ibérica. Pero si i-..
4,. . : ' y.

península ibérica, uno de los cuales se localiza a más de 60 km de

la costa actual. Estas fueron recogidas selectivamente en la costa,
estas dataciones son edades mínimas, es decir, que podrían ser
más antiguas, se podrían situar también antes de su llegada y por
alte . - ••
¿Y*
<í¡
>•

eligiendo las que tuviesen perforaciones naturales, y transportadas
hacia el interior. Algunas de estas conchas, además, estaban recu­
biertas con pigmentos naturales para ser posiblemente utilizadas
como colgantes, mientras que otras pudieron haber servido como
-'-Y'
lo tanto, podrían haber sido realizadas por los neandertales. Si to­
mamos con cautela esta última premisa, y analizamos la hipótesis
de que fueran los humanos modernos los que pintaron estos mo­
tivos, un hecho estaría claro, y es el indicio de un bagaje cultural Y F _

y simbólico que seguramente venía de una tradición anterior. ;

recipientes para contener los pigmentos. Incluso en el interior de
algunas de ellas se ha podido documentar una mezcla de diversos
componentes minerales que podrían indicar un uso cosmético, ya El tratamiento de los difuntos VK

que en otras culturas se realizan mezclas con esta finalidad. En
otros yacimientos neandertales también se han hallado pigmentos
de tonos rojizos y amarillentos, así como lápices de manganeso de
color negro. Estos pigmentos localizados en el interior de las conchas
Otro elemento relevante para aproximarnos al comportamiento
simbólico de los neandertales es el tratamiento de los muertos, ya
que el hecho deliberado de depositar intencionalmente los cadá­ ■
í \
veres tiene una clara implicación en términos de complejidad I

- Y*
podrían haber sido utilizados por los neandertales como pintura o simbólica y conceptual. Hoy en día no conocemos con certeza ~ - Ya
maquillaje y, por qué no, pudieron ser aplicados en su cuerpo como cuáles eran los tratamientos que los neandertales daban a sus di­ maá
arte corporal, ya sea para afirmar su identidad dentro del grupo, ya funtos, puesto que no existe un patrón funerario único. Con certeza, . J
sea para Ja realización de algunas ceremonias o simplemente como podemos afirmar que los primeros enterramientos propiamente v
"I
■ )

ornamento, entre otras muchas suposiciones.
¿Arte parietal?
Los pigmentos naturales documentados en estas conchas son los
mismos que se utilizaron para realizar el arte parietal, es decir, en
las pinturas de las paredes de cuevas y abrigos paleolíticos. Hasta
el momento todas las evidencias de arte en cuevas son atribuidas
a los humanos anatómicamente modernos, pero el uso y conoci­
miento de estos pigmentos por parte de los neandertales abre un
nuevo interrogante sobre su utilización con anterioridad. Durante
mucho tiempo, estas representaciones artísticas se han clasificado
cronológicamente a partir de criterios estilísticos; es decir, hay
una evolución gradual de estilos, especialmente en la complejidad
tecnológica y gráfica representada. Así, en una primera fase cro­
nológica las representaciones tienden a ser de motivos geométricos,
como líneas, puntos o discos, seguidas por representaciones se­
xuales, como vulvas, y representaciones toscas de animales que
evolucionan hasta unos dibujos mucho más detallistas y hasta
con cierta perspectiva en una etapa más avanzada.
Recientemente se han fechado varias representaciones que
corresponderían al primer estilo en cuevas de la comisa cantábrica,
como en la Cueva de El Castillo. Uno de los resultados ha esta­
blecido una edad mínima de 40 000 años para algunas de las pin­
turas, dato que conduce a dos lecturas. Así, la fecha indicaría que
dichos ocurren en Eurasia y Oriente Próximo en torno a los 60 000 a YY
4 M
años. Se observan regiones, sin embargo, donde el número de en­
terramientos es más elevado que en otras, como por ejemplo en
la Europa occidental, especialmente en Francia, pero también en :.A
Y
el Próximo Oriente, Europa oriental y Asia occidental. m ¿.-Y
Ahora bien, el número de restos humanos documentados es
muy inferior al que cabría esperar si, por ejemplo, hubieran ente­
rrado a todos sus difuntos. La mayoría de enterramientos que co­
nocemos provienen de cuevas, ya que también eran los lugares
de residencia más habituales de los grupos neandertales. La posi­
ción de los cuerpos tiene una amplia variabilidad, aunque dominan
las disposiciones laterales y flexionadas. No se documentan ente­
rramientos múltiples -es decir, varios cuerpos enterrados en un
mismo momento-, pero sí enterramientos de distintos individuos
en un mismo lugar. Uno de los ejemplos es Shanidar (Irak), donde
en la misma cueva se enterraron sucesivamente diversos cuerpos
sin ajuar, o el de La Ferrassie (Francia), con diferentes individuos
de varias edades y con cierta organización del espacio. En este
yacimiento se halló el esqueleto de un feto de unos 7 meses ente­
rrado en una fosa excavada en el subsuelo. Y es que los individuos
infantiles y juveniles son los mejor documentados en el registro,
si bien no se puede precisar si realmente es así porque tuvieran
n tratamiento diferenciado o un sentimiento especial hacia ellos,
ien si o que icfleja es la alta mortalidad de este sector de la

!
40 ARQUEOLOGÍA & HISTORIA

► Sin duda una de las prácticas simbólicas más representativas de los neandertales son sus ENTERRAMIENTOS. En la actuta!.i ■ fu.r. ciocumen-
tado cerca de cuarenta casos de inhumaciones voluntarias (algunas de ellas dudosas), aunque repartidas en una veintena no yaclm.entof En
todos los casos, los enterramientos se produjeron en las cuevas que habitaban o frecuentaban, y no muy lejos de las entradas, que es el lugar
donde habitualmente se concentra la luz y tiene lugar la actividad cotidiana. No es raro que los restos inhumados correspondan a rnnos o bien
adultos de avanzada edad o con incapacidades o mutilaciones quizá porque se trataba de los que morian durante su estanca, y probablemente
muchos de los que perecían en accidentes de caza o desplazamientos fueran enterrados o abandonados en terrenos al a,re libre, aunque por el
momento no se ha documentado ningún resto en este tipo de contextos. Gracias a este tipo de prácticas se han recuperado los restos más com­
pletos de neandertales, si bien muchos de ellos solo se conservan parcialmente, y en repetidas ocasiones se ha documentado la acción necrófaga
de algunos carnívoros -normalmente hienas- sobre los huesos tras su deposición. La ilustración reconstruye idealmente una escena basada en
la inhumación de uno de los individuos hallados en la CUEVA DE SHANIDAR (Irak), conocido como Shanidar I, un hombre de unos 35 o 40 años
(ciertamente de edad bastante avanzada) con una especial singularidad debido a las FUERTES LESIONES que habría sufrido en vida. Pese a lo
incompleto del esqueleto postcraneal, el estudio paleoantropológico de los huesos concluye que este individuo no murió como resultado de
estas terribles lesiones, sino que convivió con serias secuelas durante algunos años. La parte izquierda de su rostro quedo aplastada tras un
violento golpe junto a la órbita externa que probablemente lo dejó tuerto y le deformó la cara, pero además puede que le afectara al cerebro y
provocara una cierta parálisis en su pierna. Además de ello, su brazo diestro también sufrió una doble fractura, y una de estas probablemente re­
sultó en amputación. Todo ello indicaría que se trataba de un individuo cuya supervivencia dependió de los cuidados del grupo. Shanidar es uno
de los contextos en los que se ha documentado mayor número de individuos enterrados (un total de nueve) y está situada en un lugar elevado,
con buena visibilidad del entorno y una gran entrada (cerca de 25 m de altura). En sus inmediaciones, abundaban especies animales de clima
templado como las cabras salvajes, muflones (entre estas dos corresponden al 903'odel registro del registro faunístico del yacimiento), ciervos co­
munes, jabalíes, lobos y zorros, como atestiguan en la ilustración las pieles de los neandertales que acompañan al difunto, o ramón acedo

Otros elementos documentados como adornos son las conchas
marinas, como las documentadas en dos yacimientos del sur de la
península ibérica, uno de los cuales se localiza a más de 60 km de
la costa actual. Estas fueron recogidas selectivamente en la costa,
eligiendo las que tuviesen perforaciones naturales, y transportadas
hacia el interior. Algunas de estas conchas, además, estaban recu­
biertas con pigmentos naturales para ser posiblemente uülizadas
como colgantes, mientras que otras pudieron haber servido como
recipientes para contener los pigmentos. Incluso en el interior de
algunas de ellas se ha podido documentar una mezcla de diversos
componentes minerales que podrían indicar un uso cosmético, ya
que en otras culturas se realizan mezclas con esta finalidad. En
otros yacimientos neandertales también se han hallado pigmentos
de tonos rojizos y amarillentos, así como lápices de manganeso de
color negro. Estos pigmentos localizados en el interior de las conchas
podrían haber sido utilizados por los neandertales como pintura o
maquillaje y, por qué no, pudieron ser aplicados en su cuerpo como
arte corporal, ya sea para afirmar su identidad dentro del grupo, ya
sea para la realización de algunas ceremonias o simplemente como
ornamento, entre otras muchas suposiciones.
¿Arte parietal?
Los pigmentos naturales documentados en estas conchas son los
mismos que se utilizaron para realizar el arte parietal, es decir, en
las pinturas de las paredes de cuevas y abrigos paleolíticos. Hasta
el momento todas las evidencias de arte en cuevas son atribuidas
a los humanos anatómicamente modernos, pero el uso y conoci­
miento de estos pigmentos por parte de los neandertales abre un
nuevo interrogante sobre su utilización con anterioridad. Durante
mucho tiempo, estas representaciones artísticas se han clasificado
cronológicamente a partir de criterios estilísticos; es decir, hay
una evolución gradual de estilos, especialmente en la complejidad
tecnológica y gráfica representada. Así, en una primera fase cro­
nológica las representaciones üenden a ser de motivos geométricos,
cón! o líneas, puntos o discos, seguidas por representaciones se­
xuales, como vulvas, y representaciones toscas de animales que
evolucionan hasta unos dibujos mucho más detallistas y hasta
con cierta perspectiva en una etapa más avanzada.
Recientemente se han fechado varias representaciones que
con­esponderían al primer estilo en cuevas de la comisa cantábrica,
como en la Cueva de El Castillo. Uno de los resultados ha esta­
biecido una edad mínima de 40 000 años para algunas de las pin­
turas dato que conduce a dos lecturas. Así, la fecha indicaría que
estas pinturas fueron hechas por los primeros humanos anatómi­
camente modernos que llegaron a la península ibérica. Pero si
estas dataciones son edades mínimas, es decir, que podrían ser
más antiguas, se podrían situar también antes de su llegada y por
lo tanto, podrían haber sido realizadas por los neandertales. Si to­
mamos con cautela esta última premisa, y analizamos la hipótesis
de que fueran los humanos modernos los que pintaron estos mo­
tivos, un hecho estaría claro, y es el indicio de un bagaje cultural
y simbólico que seguramente venía de una tradición anterior.
El tratamiento de los difuntos
Otro elemento relevante para aproximarnos al comportamiento
simbólico de los neandertales es el tratamiento de los muertos, ya
que el hecho deliberado de depositar intencionalmente los cadá­
veres tiene una clara implicación en términos de complejidad
simbólica y conceptual. Hoy en día no conocemos con certeza
cuáles eran los tratamientos que los neandertales daban a sus di­
funtos, puesto que no existe un patrón funerario único. Con certeza,
podemos afirmar que los primeros enterramientos propiamente
dichos ocurren en Eurasia y Oriente Próximo en torno a los 60 000
años. Se observan regiones, sin embargo, donde el número de en­
terramientos es más elevado que en otras, como por ejemplo en
la Europa occidental, especialmente en Francia, pero también en
el Próximo Oriente, Europa oriental y Asia occidental.
Ahora bien, el número de restos humanos documentados es
muy inferior al que cabría esperar si, por ejemplo, hubieran ente­
rrado a todos sus difuntos. La mayoría de enterramientos que co­
nocemos provienen de cuevas, ya que también eran los lugares
de residencia más habituales de los grupos neandertales. La posi­
ción de los cuerpos tiene una amplia variabilidad, aunque dominan
las disposiciones laterales y flexionadas. No se documentan ente­
rramientos múltiples -es decir, varios cuerpos enterrados en un
mismo momento-, pero sí enterramientos de distintos individuos
en un mismo lugar. Uno de los ejemplos es Shanidar (Irak), donde
en la misma cueva se enterraron sucesivamente diversos cuerpos
sin ajuar, o el de La Ferrassie (Francia), con diferentes individuos
de varias edades y con cieña organización del espacio. En este
yacimiento se halló el esqueleto de un feto de unos 7 meses ente­
rrado en una fosa excavada en el subsuelo. Y es que los individuos
infantiles y juveniles son los mejor documentados en el registro,
si bien no se puede precisar si realmente es así porque tuvieran
un tratamiento diferenciado o un sentimiento especial hacia ellos,
ien si lo que icfleja es la alta mortalidad de este sector de la
 42 ARQUEOLOGÍA & HISTORIA
población. Por otro lado, hay individuos seniles o con enferme­
dades y traumatismos que fueron también depositados intencio­
nalmente en cuevas. Es el caso del esqueleto de una persona senil
de La Chapelle-aux-Saints (Francia), que tenía una osteoartritis
generalizada, con parte de los dientes muy desgastados y otros
que ya había perdido en vida. El estado físico de este “anciano”,
con serias dificultades para caminar y comer, indicaría que sin el
cuidado del grupo no habría podido sobrevivir.
Continuando con el tratamiento funerario, algunos restos hu­
manos muestran evidencias de prácticas caníbales que probable­
mente estarían relacionadas con fines nutricionales, aunque no
puede descartarse que se tratara de una práctica simbólica. En estos
casos, los huesos humanos presentan marcas de carnicería propias
del proceso de desmembramiento del cadáver, así como marcas re­
sultado de extraer la carne o fracturas para obtener el tuétano o el
cerebro. Este procesamiento cárnico sigue el mismo patrón que se
utilizaba para procesar a los otros animales que consumían en su
dieta habitual, como ciervos o caballos. Por este motivo, los inves-
ügadores apuntan a un consumo de los cadáveres humanos en si­
tuaciones de carencia de alimentos, como en el caso de los yaci­
mientos de El Sidrón (España) o de Moula-Guercy (Francia).
Otras prácticas simbólicas
Sabemos también que los neandertales tenían un gran conocimiento
sobre la flora de su entorno, conocimiento que Ies permitía diferen­
ciar determinadas plantas por su valor nutricional y/o medicinal.
Así, en los análisis hechos en el cálculo dental de neandertales se
han identificado diferentes plantas herbáceas, como la camomila y
la milenrama. Estas plantas tienen un sabor amargo y un bajo poder
nutritivo, pero en cambio tienen propiedades digestivas y antiinfla­
matorias. Por este motivo, se cree que estas plantas podrían haber
sido tomadas por los neandertales para aliviar o tratar determinados
trastornos. Esta suposición no resulta extraña, puesto que en el
reino animal hay otros ejemplos de automedicación. ¿Quién no ha
visto a un perro o a un gato comer alguna vez hierba? No lo hacen
para alimentarse, sino puramente como finalidad purgativa.
La música juega un papel importante en los comportamientos
simbólicos de cualquier cultura, ya que acompaña rituales, danzas
o festividades. Su carácter intangible y pasajero no deja rastro en
el registro arqueológico, a excepción de los instrumentos musi­
cales. Én los yacimientos neandertales no se ha encontrado ningún
ohjeto que pueda ser interpretado como un instrumento. Esto no
implica que los neandertales no tengan capacidad para hacer ni
utilizar instrumentos musicales. Tampoco significa que no tuvieran
música, ya que la música se puede hacer con el propio cuerpo hu­
mano, ya sea palmoteando, con los propios sonidos producidos
por la voz, o con la percusión de objetos no modificados como
piedras o palos de madera. Por otra parte, los instrumentos podrían
haber sido fabricados con materiales perecederos, como vegetales
o madera. En contextos neandertales ciertos huesos con perfora­
ciones se habían atribuido a instrumentos de viento, como flautas
o silbatos. Pero los estudios tafonómicos han demostrado que las
perforaciones son resultado de la actividad de los carnívoros y no
de una manufactura antrópica. Así, la factura circular de estos
agujeros, que se podrían interpretar como los de un instrumento
de viento, vendría a ser en realidad el resultado de la perforación
de los huesos por parte de los dientes caninos de ciertos carnívoros.
Hasta el momento, las primeras evidencias inequívocas de ins­
trumentos musicales corresponden al Paleolítico Superior, en
torno los 35 000 años.
t?
Conclusiones
Todos estos hallazgos y descubrimientos, junto con los datos
genéticos de los últimos anos, lian cambiado radicalmente la vi­
sión que tenemos de los neandertales. Las representaciones ac­
tuales de los neandertales no difieren mucho de lo que podría
ser, por ejemplo, la imagen de un cazador-recolector o de un
nativo americano, como los sioux o los apaches. Así, ya no nos
resulta chocante imaginarlos con adornos, colgantes, plumas o
hasta con el cuerpo pintado. Tampoco nos extraña imaginar su
rostro expresando sentimientos, su estado de ánimo o preocu­
pándose por sus muertos. Son retratos que denotan una cognición
propiamente humana por parte de los neandertales y un mundo
simbólico emergente que se desarrolla de manera independiente
a la llegada de los humanos anatómicamente modernos a Europa
hace 40 000 años. Por lo tanto, estos últimos no son los que
transmiten este comportamiento simbólico ni tampoco son los
neandertales quienes imitan sus prácticas. Estas evidencias, junto
con la gran explosión de manifestaciones artísticas que se produjo
en Europa hace 40 000 años con la llegada de los humanos ana­
tómicamente modernos, serían el resultado de factores sociales
y quizá demográficos, y no de unos condicionantes propiamente
físicos o cambios cognitivos entre ambos.
.
BIBLIOGRAFÍA
Arsuaga, J. L. (2003): El collar del Neandertal. En busca de los
primeros pensadores. Madrid: Nuevas Ediciones de Bolsillo.
D'Errico, E; Henshilwood, C. Lawson, G.; Vanhaeren, M.;Tillier,
A.M.; Soressi, M.; Bresson, F.; Maureille, B.; Nowell, A.; Lakarra,
J.; Backwell, L.; Julien, M. (2003):"Archaeolog¡cal Evidence
for the Emergence of Language, Symbolism, and Music-An
Alternative Multidisciplinary Perspective" Journal of World
Prehistory, 17.1.
Mateos Cachorro, A.; Perote Alejandre, A. (coords.) (2012):
Visiones del ser humano. Del pasado al presente. Burgos:
Instituto Tomás Pascual Sanz, Madrid & CENIEH.
Pettitt, P. (2011): The Palaeolithic origins of human burial.
Abingdon: Routledge.
Rosas, A. (2010): Los Neandertales. Madrid: Consejo Superior
de Investigaciones Científicas.
E Bibliografía completa en www.arqueologiaehistoria.com
Montserrat Sanz Borras es investigadora del Centro
da Arqueología (UNIARQ) - Faculdade de Letras de la
Universidad de Lisboa. Es licenciada en Historia y
doctora por la Universidad de Barcelona, y sus
principales líneas de investigación son la tafonomia,
la zooarqueología y las sociedades de cazadores-recolectores
prehistóricas. Actualmente realiza excavaciones arqueológicas en
I
diferentes yacimientos paleolíticos de la península ibérica.
Joan Daura Luján es doctor por la Universidad de
Barcelona e investigador en el Centro da Arqueología
(UNIARQ) - Faculdade de Letras de la Universidad de
Lisboa. Actualmente realiza excavaciones
arqueológicas paleolíticas en distintos yacimientos de
la península ibérica (España y Portugal). Su principal línea de
investigación se centra en el estudio de los grupos cazadores-
recolectores del Paleolítico y en la descripción del contexto ecológico
en el que vivieron nuestros ancestros.
 Eudald Carbonell Roura - Universitat Rovira i Virgüi / IPHES / Fundación Atapuerca

El neandertaly el musteriense
en los yacimientos ibéricos
Los yacimientos arqueológicos son canteras de fósiles que nos sirven a los científicos que investigamos la
paleoecología humana para emitir y contrastar hipótesis sobre la evolución humana. Cada nueva excavación, cada
nuevo descubrimiento, nos ayuda a confirmar o revisar las hipótesis planteadas. Cualquiera de los depósitos
excavados e investigados, si se ha procedido con el método científico, aportan información que puede ser
complementaria a los grandes yacimientos y descubrimientos. Además, existen depósitos arqueológicos que no
tienen amplias secuencias pero que son singulares y nos aportan datos sobre fenómenos que no pueden ser
explicados por los depósitos principales. En los yacimientos es donde encontramos la materia prima para poder
conocer la historia de la humanidad. Sin yacimientos, no hay historia.
!

L
os depósitos geológicos se convierten en yacimientos cuando
los equipos de invesügación desarrollamos un trabajo de
excavación y localizamos registro arqueopaleontológico. La
península ibérica está repleta de este tipo de registros, la mayoría
i aún por descubrir. Aquí solo hablaremos de los que se han investigado
o los que se están investigando y nos aportan información para la
reconstrucción histórica. Estos yacimientos nutren de datos a las
problemáticas teóricas generales de la evolución humana. En este
artículo abordaremos el Homo neanderthalensis y su tecnocomplejo,
el musteriense, en el marco de estas problemáticas.
¡
Los yacimientos arqueológicos son acumulaciones de sedi­
mentos que conservan fosilizados en su interior los comporta­
mientos humanos del pasado. De este modo, los yacimientos fo-
silíferos nos facilitan la información necesaria para conocer una
serie de ítems que nos sirven para estudiar y entender la forma
que tuvieron los neandertales de adaptarse y desarrollar sus ad­
quisiciones: su biología, su conducta, su cultura, la tecnología y
el medio natural en el que vivieron.
La península ibérica es un apéndice del subcontinente europeo.
Se trata de un lugar especial para la recuperación de información
histórica sobre el género Homo, singularmente para los primeros
i pobladores de Europa y también para el Homo neanderthalensis,
que vivió en Eurasia a finales del Pleistoceno Medio y durante
buena parte del Pleistoceno Superior, entre los estadios isotópicos
7 al 3, es decir, entre los 240 000 a los 30 000 años;
Se han localizado numerosos yacimientos musterienses aso­
ciados a los neandertales, tanto en la periferia como en el interior
de España, y esto nos confirma la ubicuidad de estas poblaciones
que en sus más de 200 000 años de evolución ocuparon todo el
territorio peninsular de manera persistente y continuada. Después,
-al menos esto es lo que indican todos los registros excavados-
hada los 30 000 años, estas poblaciones fueron sustituidas por
el Homo sapiens.
La península ibérica, es un cul-de-sac, es decir, un espacio con
una sola entrada y salida terrestre en el norte, rodeada de agua en el
resto. Esto le da un valor añadido al que pueden tener otros territorios
en los que vivieron esta especie de homínidos. Aunque la mayoría
pensamos que el paso de los neandertales de Europa a África por el
estrecho de Gibraltar no es posible, este tema ha sido y sigue siendo
motivo de discusión. Los yadmientos de Ghorham’s y Vanguard en
Gibraltar, así como el abrigo de Benzú en Ceuta, están en el centro
de esta problemática. Es por eso que pensamos que, por su situación
estratégica, nuestro país puede jugar en el futuro de las investigaciones
sobre la evoludón y adaptadón de los neandertales un papel relevante,
tanto si pasan el estrecho, como si no lo hacen.
Gran parte de lo que les ocurre a los Homo neandertalensis en
Europa y el Próximo Oriente, pasa también en estas tierras. España
es un compendio en pequeño de lo que ocurre en el territorio ne-
andertal euroasiático, y es por ello que para la comprensión del
fenómeno Neandertal resulta imprescindible realizar una disección
analítica de las problemáticas sobre esta especie y asociarla a los
depósitos arqueológicos.
 ARQUEOLOGÍA & HISTORIA 45

:
Nos interesa destacar los yacimientos que contienen una larga En la Península disponemos de amplias secuencias arqueoló­
secuencia estratigráfica, ya que nos permiten investigar la evolución gicas, que están representadas por yacimientos como: El Castillo
! (Cantabria), con 20 m de potencia sedimentaria y que contiene re­
. del clima y la cultura en un mismo contexto geográfico; es decir,
i yacimientos en que se puede investigar una larga escala temporal gistro arqueológico del Paleolítico Inferior, Medio y Superior, re­
de la evolución biológica y conductual de esta especie. Algunos de presentando unos 150 000 anos de evolución humana; L’Arbreda
estos pueden ser considerados secuencias tipo -quiere decir que se (Cataluña) con una potencia de cerca de 9 m y con presencia de
trata de registros que son referencia paleoecológica y cultural para Paleolítico Medio y Superior que comprenden cronológicamente
el estudio de esta especie-, y son importantes porque son suscepti­ entre los 100 000 y los 10 000 años, el Abric Romaní, también en
bles de compararse con otras secuencias, que en muchos casos sue­ Cataluña, con una potencia de más de 30 m de sedimentos y que
len ser parciales. Por su importancia, los citaremos en primer lugar. contiene fundamentalmente Paleolítico Medio, con un último nivel
Con lodos los registros podemos reconstruir el rompecabezas de la de Paleolítico Superior, y que comprende cronológicamente de los
vida y evolución de los neandertales en su entorno. 100 000 a los 35 000 años; Lezetxiki (País Vasco), con una potencia
No es nuestro propósito hacer un inventario de todos los yaci­ de 10 m, con Paleolítico Medio y Superior, Cova Negra (Comunidad
mientos musterienses de la Península. De todos los que se conocen, Valenciana), con 7 m de potencia estratigráfica perteneciente al
algunos están en posición secundaria, en superficie o no tienen Pleistoceno Superior y sedimentos con una cronología de 120 000
datos cronológicos. Los ítems científicos que hemos escogido para a 50 000 años; Bolomor, con 14 m de potencia estraligráfica co­
seleccionarlos son: que sean representativos de amplias secuencias rrespondiente al Pleistoceno Medio y Superior y también ubicada
estratigráficas, que puedan mostramos tecno-complejos transido- en la Comunidad Valenciana; La Sima de las Palomas, con una po­
nales relacionados con las poblaciones estudiadas o con los últimos tencia de 20 m y una cronología que abarca desde 120 000 a los
neandertales, o que se hayan desarrollado excavaciones en extensión 30 000 años, en Murcia; la Cueva Horá, con una importante potencia
con planteamientos de tipo etnográfico, considerando igualmente estratigráfica y presencia de niveles del Paleolítico Inferior, Medio
los tipos de impacto ocupacional diferencial que presentan, la pre­ y Superior, y finalmente la Cueva de la Carigüela, con una gran ‘
sencia de fósiles humanos, la información sobre el ADN, la tecno­ potencia sedimentaria y que comprende materiales paleolíticos de
logía lítica, la relación humanos-carnívoros, así como las conductas 150 000 a 30 000 años; los dos últimos situados en Andalucía.
humanas singulares (enterramientos, canibalismo, presencia de Todos ellos son registros en cueva o abrigo.
pruebas materiales relacionadas con conductas simbólicas), o la la­ En algunos yacimientos, además del musteriense final en
titud y altitud donde se encuentran los registros y el clima. tomo a unos 30 000 años, aparecen unas industrias denominadas
chatelperronienses y que en el argot denominamos de transición.
Yacimientos españoles y su registro Nos interesan los yacimientos con este tipo de industrias, dado
No todos los yacimientos contienen neandertales, pero todos los que se atribuyen a aculturaciones o contactos con el Homo sapiens.
que citamos sí cuentan con material faunístico y lítico. El primer Son representativos los de la Güelga (Asturias), Morín y el Pendo
registro está caracterizado por una serie de animales que se repiten en Cantabria, Labeko Koba (Pais Vasco) y Arbreda (Cataluña).
de forma más o menos generalizada: équidos, cérvidos, bóvidos En la mayoría de los casos, los neandertales están asociados al
y caprinos, presas todas ellas de los homínidos; mientras que el musteriense final, sin industrias de transición, como en la Cova
lítico está compuesto por herramientas de pequeño formato como: Gran de Santa Linya (Cataluña), el Bajondillo (Andalucía), Gor-
denticulados, raederas, cuchillos de dorso o puntas que se han ham’s y Vanguard en Gibraltar y otras muchas localizaciones.
confeccionado sobre distintos materiales, principalmente sílex, Para entender el comportamiento de los neandertales necesi­
cuarcita, pórfido, cuarzo, basalto y obsidiana, ya fueran obtenidos tamos información de todo tipo, y la espacial es especialmente
tallando de forma circular, centrípeta p con el método levallois, importante. Los registros arqueológicos excavados en extensión,
basado en la preparación de núcleos para la extracción de lascas es decir, muchos metros cuadrados intervenidos, nos permiten co­
predeterminadas. nocer cómo se comportaban las unidades nucleares neandertales
L'ARBREDA es una de las cavidades más importantes del paraje del Reclau, en Serinyá, y ha sido excavada prácticamente
sin interrupciones desde mediados de los 70 del pasado siglo. De su amplia secuencia estratigráfica, destacan especial­
mente por su riqueza material los niveles del musteriense típico, en los que el sílex es muy escaso, y la mayoría de los
útiles documentados han sido tallados en cuarzo, cuarcita o piedras locales. En los niveles inferiores del PALEOLÍTICO
MEDIO, que alcanzarían los 100 000 años, los restos materiales aparecen con una notable densidad. Los aportes mate­
riales son también muy ricos en fauna, en especial de osos de las cavernas, équidos y ciervos. Además de ello, el yaci­
miento también es clave para el periodo transicional (Paleolítico Medio-Paleolítico Superior), para el que cuenta con
secuencias caracterizadas por la pre­
sencia de lascas levallois, raederas y
denticulados sobre soporte de cuarzo
y cuarcita, junto con útiles chatelperro­
nienses fabricados en sílex. A la iz­
quierda, una muestra del material
musteriense de l'Arbreda (nivel J), rea­
lizado a partir de materia prima local.
En el centro, v¡$ta de la excavación en
2010, donde se aprecia la profunda es­
tratigrafía del yacimiento a través de
un antiguo sondeo en uno de sus már­
genes (niveles L y M). Derecha: detalle
de uno de los estratos más antiguos
(nivel M), con abundantes materiales in
SÍtU. O Nakcis Soun
 V X
i.
El Pendo
Cueva Morín
c- \ A ..................
■ •

ARQUEOLOGÍA & HISTORIA 47

.............

La Güelga ■

MI
Istiíritj.

I •y: -
.
La Viña i) + !) •Covalejas
Ekain
i} Abrí Olha 2
oa
* en el espado doméstico. Disponer de información de la ubicación
ípV' El Sidrón
mv• Él Esquilleu El Castillo Axlor#

i
c°i'dni
ei a Cantábrica
Arrillor^
I*
Labeko Koda
Lezetxiki

Fuentes de
P ‘ r i n
6 os
de los hogares que jerarquizaban estos espacios es fundamental,
ve* i
convirtiéndose este tipo de estructuras en registros de referencia.
Excavaciones planteadas con hipótesis de tipo etnográfico, como
se ha hecho en el Abric Romaní, nos abren el campo de estudio
V-- Valdegoba^ San Cristóbal Cova de conductual. En este yadmiento, más de una decena de niveles han
< Q .jes Llenes Ermitons A s‘d° excavad°s en extensión. El registro recuperado, y sobre todo
a Cueva de la Ermita ,
Cova Gran.. i: su distribudón espacial, nos han permitido conocer cómo se orga-
: Cueva Millán(P Id [)¿ Mollet rW*r^~'í nizaba este espacio por los pobladores que lo ocupaban. Los ho-
Secuencia estratigráfíca de la Cueva de El Castillo sA :
(Puente Viesgo, Cantabria) deGabasá * Roca deis Bous Banyoles gares presentes en todos los niveles representan puntos esenciales
I Estret dé Tragó aOElToll de radialización de las actividades humanas, existiendo hogares
Teixoneres de diferente estructura y composición, posiblemente especializados
/ en funciones diversas, desde hogares centrales, a hogares de coc­
/ Abric RomanfAi - : 'M.
ción, transformación de productos e iluminación.
t
- . Cova del Gegant#^ Canyars Del mismo modo, yacimientos de la Comunidad Valenciana
17 como el de Bolomor-con industrias musterienses antiguas de fi­
o- nales del Pleistoceno Medio, así como los hogares más antiguos
y Cova del Rinoceront
; %
í.. descubiertos en la Península- o el abrigo del Salt -por la increíble
conservación de sus estructuras de combustión-, son junto a la
eT i c o o
Cueva del Ángel (Andalucía) -que cuenta con un hogar producto
de ocupaciones redundantes-, lugares imprescindibles para co­
h ' nocer la pirotecnia y organización social de estos homínidos.
Toros de Cantavieja
Los yacimientos especializados en distintos tipos de ocupación
también son de gran relevancia. Los campamentos centrales nos
informan de manera estructural acerca de cómo se comportan
TossaJ de la Font
. ^ estas comunidades en la producción y reproducción de su vida, o
Gruta de Oliveira respecto a yacimientos especializados en una labor específica,
I
A- /
A campamentos complementarios, lugares de caza ovivacs en los
—■—A que no se efectúan estancias muy largas.
i j ¿)Fuqnté de San Luis ^
.pColumbei Otras singularidades son los yacimientos que contienen fósiles
\Cova^Negra' o humanos de la especie neandertal. La acumulación de registro
Salemas
.
v

A j
m¡
Bolomor ^

Cova Foradá
esquelético nos permite conocer la anatomía de estos pobladores
y poder establecer su variabilidad. Del conocimiento de este tipo
de rasgos no da información muy valiosa para la comparación
AÍ^Beneito, esquelética entre especies a través de estudios antropométricos.
Frgueira Brava ¡ rT Aquí debemos destacar los descubrimientos de restos de nean-
Cueva del Niño() El Salt ^Abric del Pastor
m t-y. va., ■ :■
■
dertales en el siglo XIX. El famoso cráneo de Gibraltar, encontrado
en 1848 en la cantera de Forbes, fue el segundo descubrimiento de
y «
;>■

. Y. r esta especie, aunque fuera fortuito como lo fue el descubrimiento

V' á • Cueva Antón;
s i en 1887 de la mandíbula de Banyoles en la cantera de Mata, en las
Vio GuadaJqü/vir

Cueva Negra
mp orillas del lago que lleva su nombre. En el siglo XX-XXI, los des­
cubrimientos son más numerosos: las cuevas de Lezeüdki, Axlory

• \ - X >; , ..... A® ■
/ <
i^ÉtSíma de las Palomas Cueva de los Anillos (País Vasco); El Castillo y Cueva de El Sidrón
(Asturias) -cabe destacar que este último es el yacimiento de la Pe­
Cueva del Ángel Cangüela^
*
A° >* t^Cueva de los Aviones nínsula con el mayor números de restos óseos de neandertales en­
^)e . ÍSP i ’
■
contrados-; los Moros de Gabasa (Aragón); Mollet y Cova del Ge-
Cueva Horá
nró gant (Cataluña); Valdegoba (Castilla y León); Los Casares y el
complejo de yacimientos de Pinilla del Valle (Comunidad de Ma­
S \s -Á7
drid); Tossal de la Font -probablemente, los restos más antiguos de
Boquete de Zafarraya ^ cordillera Penibetica esta especie encontrados en la Península-; Cova Foradá, Cova

w
■ : vj'.:.. ¿r ' -A : Negra y el Salt en la Comunidad Valenciana; la Sima de las Palomas
8 Regiones climáticas Bajondillo® Nerja (Murcia); las cuevas de Zafarraya y la Carigüela (Andalucía); y
8 i
o
.y
■c Dewil’s Tower en Gibraltar.
s Termomediterránea Forbes's Quarry Yacimientos Disponer de yacimientos con fósiles humanos bien preservados
i M Mesomediterránea nos permite, además, obtener ADN de estos, y así poder estudiar
Devil’s Tower
sf -án ^ Restos fósiles neandertales
03
8*
1 Gorham's Cave el origen de la especie y sus características genómicas y fenotípicas.
m a i* ele Albo)
aj
&
Supramediterránea Vanguard (P Restos fósiles de atribución dudosa
w Ello nos ayuda a comprender su origen, a al vez que nos sirve para
cu
Q Eurosiberiana > ★ Con mayor potencia estratigráfíca poder encontrar relaciones biológicas con nuestra especie, el Homo
© : Oromediterránea /
0 sapiens. En este sentido debemos destacar la Cueva de El Sidrón,
50 100 150 200 km b Con industrias musterienses
cuyo material antropológico además de permitir conocer la anato-
0 Con industria chatelperroniense o de transición
Con pinturas que han sido datadas en fechas
Neandertales en la península ibérica A-'"" — transicionales; de atribución dudosa________

HiMpl

mía de estas poblaciones, ha senado para MM
la confección del genoma de los neander- * .s
tales junto a otros yacimientos europeos.
Desgraciadamente, no existen muchos ya­
cimientos con restos de neandertal bien conser­
vados que permitan desarrollar este tipo de estudios.
Otras localizaciones presentan cambios técnicos en distintos
momentos de su ocupación, lo que permite establecer analogía
con yacimientos con técnicas parecidas, de manera que se pueden
establecer hipótesis sobre la existencia de diferentes complejos
técnicos y culturas en distintos territorios, permitiendo así analizar
la variabilidad de comportamientos en los clanes.
La dinámica de competencia que se establece entre carní­
voros y humanos es algo que nos interesa para poder entender
cómo se desarrollan la competitividad entre distintas especies
en el territorio, y así se puede comprobar en yacimientos como
el Toll y Teixoneres (Cataluña).
Otra de las perspectivas de estudio son los yacimientos que
presentan singularidades. Así, por ejemplo, destaca el reconoci­
miento de posibles comportamientos de tipo funerario en el com­
plejo de la Pinilla del Valle o Cova Foradá. Pero también nos re­
ferimos a conductas como el canibalismo. El disponer de
yacimientos donde se contemplan estos eventos nos permite poder
avanzar interpretaciones sobre el comportamiento humano de es­
pecies humanas distintas a la nuestra. Esto ocurre en los yaci­
mientos de Zafarraya (Andalucía), donde se ha documentado esta
práctica gracias a la identificación de las marcas de corte en restos
esqueléticos; algunos de ellos modificados térmicamente. El Si-
drón también presenta restos esqueléticos con impactos de herra­
mientas que nos indican la práctica del canibalismo sobre un
grupo de neandertales.
◄y En la Cantera de Forbes, FORBES'QÜAfc’v' ¡brallar), fue hallado
de forma casual uno de los primeros fósiles .Neandertales, en fecha
tan temprana como 1848. Aparte del propio cráneo; poco más se
sabe del hallazgo. Sin embargo, en el mismo macizo cárstico del
Peñón se abren varias cuevas y fisuras entre las que se han docu­
mentado otros yacimientos importantísimos para el estudio del
Homoneanderthalensis, como Vanguard, Gorham's Cave o Devil's
Tower. En este último se hallaron en 1926 otros RESTOS FÓSILES
NEANDERTALES, en este caso de un niño de entre tres y cinco
años de edad, o vvwwdiacw>.,ons / aquia/jononuacm/cc by-sa 3.0
Interesan también los registros que contienen información más
allá de las actividades relacionadas con la supervivencia de la es­
pecie. Nos referimos a comportamientos simbólicos, representados
por el uso de colores y el arte; comportamientos que demuestran
una complejidad social que antes solo se le atribuía a nuestra especie.
Los yacimientos más destacados en dicho sentido son el de Lezet-
xiki, El Castillo y Altamira, en el norte peninsular, Neija (Andalucía)
y el complejo de cuevas de Gibraltar, en el sur. En Nerja se ha
planteado la posibilidad de que algunas pinturas parietales no fueran
realizadas por Homo sapiens, mientras que en Gibraltar las marcas
de corte en restos esqueléticos de aves permiten saber cómo se uti­
lizaba el plumaje de las mismas para engalanarse al igual que
lo han hecho poblaciones de nuestra especie
en el Pleistoceno final y el Holoceno.
También nos aportan mucha in-
v formación los yacimientos ubica-
1
■r\ dos en diferentes medios y latítu-
v- u
V-j des, así como en diferentes
alturas y relieves. Nos referimos
a medios de montaña como Roca
deis Bous o Estret de Tragó (Cata­
luña); o de llanura, lagos o proximidad
al mar, como Bolomor, Cova del Gegant, Nerja, Gorham’s, Van­
guard, etc. Estas distintas ubicaciones nos permiten conocer como
se aprovecha el medio por parte de estos homínidos, y de esta ma­
nera poder conocer su capacidad de adaptación a distintos entornos.
En tal sentido, la Cueva El Esquilleu (Cantabria), la de Ermitons y
la Cova de les Llenes (Cataluña) son casos muy útiles para entender
las adaptaciones de los neandertales en ambientes montanos.
Finalmente, otros yacimientos nos permiten poder seguir el
cambio climático durante los últimos estadios isotópicos desde
hace decenas de miles de años, lo que nos permite analizar cómo
influyen estas alteraciones en los cambios ecológicos y cómo estos
pueden influir en la forma que tienen los homínidos de adaptarse.
En este sentido, cuevas como el Castillo, Lezetxiki, El Pendo, Ar-
breda, Romaní, Las Palomas, Cueva Horá, Carigüela y Bajondillo,
entre otras, son paradigmáticas y permiten conocer la evolución
del comportamiento de la especie y los diferentes periodos climá­
ticos por los que atraviesa esta en un mismo lugar de ocupación.
Los neandertales están adaptados al frío, y sin embargo vivieron
muchos periodos con clima templado, según hemos podido con­
trastar en los estudios polínicos de estos registros.
Conclusiones generales
El progreso metodológico en la excavación arqueológica, así
como los estudios ecosociales, genéticos, geológicos, medioam­
bientales y las dataciones, han permitido activar los yacimientos
no solamente como emisores de registro fósil sino también como
emisores de información sistémica que permite la inferencia de
conclusiones de tipo ecológico y social.
¿Cuándo emeigen los neandertales en la Península? Sabemos
que la especie precedente son los Homo heildebergensis, pero los
rasgos de la nueva especie Homo neanderthalensis, aparecen solo a
;
partir de los 240 000 años, probablemente en el estadio isotópico 7,
aunque tienen continuidad con la especie precedente. Esta especie
ha sido siempre asociada al denominado complejo musteriense, pero
sin embargo contamos con algunas industrias líricas de tipo muste­
riense que son anteriores en unos 100 000 años, como ocurre en le
nivel 10 del yacimiento de la Gran Dolina en Atapuerca (Burgos).
A partir del estadio isotópico 6 (hace 180 000 años) podemos
hablar de la emergencia de los caracteres anatómicos que darán
lugar a los neandertales denominados clásicos. Los caracteres
morfológicos que los definen son los mismos, de manera que
entre los estadios isotópicos del 5 al 3 (entre 120 000 a los 35 000)
podemos fijar la fecha para definir la homogeneidad anatómica
de esta especie. Nos faltan datos genéticos para poder comprobar
esta hipótesis, y probablemente los análisis de este tipo que se
están llevando a cabo con los restos esqueléticos de la Sima de
los Huesos de Atapuerca, nos abran el camino.
Las problemáticas que pueden ser solucionadas por los yaci­
mientos de la península ibérica son de diversa índole. La de los
últimos neandertales es una de ellas. Por ahora, solo parece factible
que los últimos neandertales hayan sobrevivido en el refugio de
Gibraltar y que hayan desparecido en el resto de la Península,
pero hace falta retomar estos temas para poder tener más datos
que ensamblen en los que conocemos de esta población en el
conjunto europeo.
Lo mismo ocurre con las industrias de transición, es decir, los
yacimientos que presentan industria chatelperroniense. Se trata de
un registro caracterizado por una punta con un retoque abrupto y
convexo en uno de sus lados y que tiene una morfología caracte­
rística de las industrias del Paleolítico Superior. La discusión his­
tórica sobre esta problemática es si los neandertales fueron influidos
o aculturados por Homo sapiens para desarrollar esta tecnología o
fue una progresión propia de estos sin ningún tipo de aculturación.
Este tipo de industrias están relacionadas con el tema de los últimos
neandertales, y observamos que la tecnología también forma parte
de esta problemática sobre la desaparición de esta especie, en mu­
chos yacimientos las ocupaciones con industrias musterienses aca­
ban de forma abrupta y aparecen los denominados complejos au-
riñacienses, característicos del Homo sapiens.
Los comportamientos simbólicos son de diversa índole, y pa­
rece que los posibles enterramientos son propios de esta especie,
independientemente de los Homo sapiens. Sin embargo, el uso
de colgantes y otros abalorios siempre se relacionan con la acul­
turación sapiens. No disponemos, por el momento, de pruebas
suficientes para inclinamos definitivamente por esta hipótesis,
* aunque los estudios genéticos indican que hubo hibridación entre
neandertales e individuos anatómicamente modernos, primero en
el Próximo Oriente hace unos 100 000 años, y después parece
que se intensifica en tomo a los 45 000 años. Este proceso está
comprobado por la presencia en nuestro genoma de un 1% a un
3% de genes neandertales en las poblaciones euroasiáticas.
Otra de las cuestiones que se ponen de relieve gracias al estudio
de los registros es la necesidad de disponer de excavaciones en ex­
tensión en las que podamos observar de manera integral la ocupación
del espacio. El estudio del espacio doméstico nos explica las conductas
más habituales que desarrollaban estas poblaciones, y sin esta infor­
mación se hace muy difícil tener datos objetivos y bien documentados
sobre sus comportamientos. Desgraciadamente, no contamos en la
Península con muchas excavaciones realizadas con estos objetivos,
lo que impide en muchos casos tener pruebas redundantes que nos
ayuden a comprender la complejidad doméstica. No obstante, a partir
ARQUEOLOGIA & HISTORIA 49
de la información empírica de la que disponemos, sabemos que los
últimos neandertales de la Península tenían comportamientos do­
mésticos parecidos o análogos a los de Homo sapiens.
La variabilidad de las industrias líricas continúa sin ser ex­
plicada, pero es más probable que sea estructural más que fun­
cional. Esto quiere decir que representan conductas técnicas que
tienen los distintos clanes para adaptase al territorio, de manera
que estos comportamientos al repetirse, acaban siendo manifes­
taciones culturales. En nuestro territorio hemos encontrado toda
la variabilidad de este tipo de industrias y en nuestra opinión
muchas de estas industrias son tradiciones culturales más que
adaptaciones funcionales, aunque estas también incorporen in­
formación práctica por las necesidades del uso.
Sobre los tipos de ocupación que se ponen de manifiesto por
esta especie en la Península, disponemos de datos que explican
las maneras que tienen los neandertales de ocupar el territorio,
desde campamentos base hasta campamentos complementarios,
lugares de caza u ocupaciones de tipo esporádico dentro del ciclo
de ocupación estructural del territorio. Existen yacimientos que
contemplan una gran variabilidad ocupacional diacrónica, mientras
que otros son más de tipo redundante.
Así, en la península ibérica tenemos toda una panoplia de ya­
cimientos en los que se pueden contrastar las grandes problemá­
ticas que se plantean en el estudio del Homo neanderthalensis.
Desde la aparición de los primeros musterienses a los últimos de
la especie en Gibraltar, a su comportamiento doméstico o simbó­
lico y toda la variabilidad de la tecnología de que disponían, así
como las diferentes formas de ocupar el espacio. Cobran especial
importancia los registros que permiten realizar estudios de ADN.
Con toda la información que aportan estos yacimientos, podemos
inferir el comportamiento de esta especie extinta. La principal
conclusión es que ahora sabemos que los neandertales de la pe­
nínsula ibérica y en general en Eurasia teman conductas complejas
que los acercan a los comportamientos del Homo sapiens llegado
de África a Europa hace unos 45 000 años.
BIBLIOGRAFÍA
Carbonell, E; Rodríguex, X.P. (2002): Homínidos. Las primeres
ocupaciones de los continentes. Barcelona: Ariel.
Garralda, M. D. (2004-2005):"Los Neandertales de la Península
Ibérica" Munibe, 57, pp. 289-314.
Rosas, A. (2010): Los Neandertales. Madrid: CSIC.
Sala Ramos, R. (ed.) (2015): Los cazadores del Pleistoceno y el
Holoceno en Iberia y el Estrecho de Gibraltar. Burgos:
Fundación Atapuerca-Universidad de Burgos.
z Bibliografía completa en www.arqueologiaehistoria.com
Eudald Carbonell I Roura es catedrático de
Prehistoria de la Universitat Rovira i Virgili,
vicepresidente ejecutivo de la Fundación Atapuerca.
Se licenció en la UAB y se doctoró en Geología del
Cuaternario en la Universidad Pierre et Marie Curie-
París VI y en Geografía e Historia en la Universitat de Barcelona. Sus
campos de investigación incluyen fundamentalmente los sistemas
técnicos en la Prehistoria antigua, el comportamiento social en la
evolución humana, y la socialización del conocimiento. Es autor de
numerosos artículos y monografías científicas y de divulgación, y
desde 1991 es uno de los codirectores del equipo de investigación
multidisciplinar de la sierra de Atapuerca.
 f

Joan Daura Lujan y Montserrat Sauz Borras - UNIARQ / Universidade de Lisboa

La "extinción"
de los neandertales
En la película titulada Ao, el último neandertal (2010) los
protagonistas son un neandertal, Ao, y una mujer de Homo
sapiens, Aki, que como fruto del amor entre dos especies
distintas engendran a Nea. Esta relación ocurre en el sur de la
península ibérica, uno de los escenarios clave cuando nos
enfrentamos a un tema que a día de hoy sigue siendo uno de
los principales misterios de la evolución humana: la
desaparición de los neandertales.

í er o no ser, esa es la cuestión”, decía la célebre frase
i
del dramaturgo inglés William Shakespeare, una
I frase que quizá constituya una de las máximas no
latinas más utilizadas en el vox populi de nuestra sociedad; y
es que aún hoy en día la seguimos planteando, aunque con me­
nos dudas, en el momento en que tratamos de descifrar las
claves de la evolución humana. Cuando nos enfrentamos a una
cuestión tan interesante y trascendental como la de la “extin­
ción” de nuestros parientes más próximos, los neandertales, lo
primero que nos debemos plantear es que, evidentemente, para
que estos se extinguieran, deberían haber existido y ser una es­
pecie diferente y separada a los humanos que vivimos hoy en
día; es decir, Homo sapiens. Por eso, en primer lugar, es con­
veniente abordar esta cuestión.
Huesos y genes
Definir que el neandertal es una especie puede parecer a priori
una tarea fácil, al menos si lo hacemos acercándonos a cualquier
diccionario, manual o tratado de biología. En este tipo de obras,
a menudo encontraremos que una especie no es nada más que
aquella comunidad de organismos que tiene capacidad de re­
producirse entre sí con una descendencia fértil. Sin embargo,
la naturaleza es más compleja de lo que la descripción semántica
nos podría sugerir. Hoy en día, los biólogos tienen dificultades
en algunos casos en diferenciar si dos supuestas especies vivas
se encuentran biológicamente separadas lo suficiente para tener,
o no, descendencia fértil. Esto ha puesto en duda algunas de
las clasificaciones utilizadas de manera más habitual por la sis­
temática clásica y también aquel viejo esquema de la taxonomía
ideado por Cari von Linné a finales del siglo XVIII, cada vez
más difícil de sustentar, ya que se basa exclusivamente en ca­
racteres de semejanzas y diferencias. Distintos estudios reali­
zados, por ejemplo, sobre invertebrados, demuestran que lo
que se clasificó como una sola especie, puede albergar varias;
lo mismo parece ocurrir a la inversa, especies consideradas di­
ferentes han demostrado ser una sola. En este sentido, en los
últimos años la genética ha irrumpido con fuerza en la clasifi­
cación de las especies, por ejemplo, el reino de los fungí, que
engloba los mohos, las setas y las levaduras, y se encuentra
más próximo al de los animales que al de las plantas, en con­
tradicción a lo que la sistemática había propuesto.
Sin embargo, los estudios sobre evolución humana y en
general la paleoantropología están muy influenciados por este
debate centrado en la sistemática tradicional y en intentar
trazar una línea roja que separe un conjunto de huesos fósiles
de otro conjunto para así diferenciar especies en base a criterios
osteológicos o métricos. Tenemos buenos ejemplos de ello en
el continente africano, donde los paleoantropólogos han llevado
a cabo numerosos debates para intentar etiquetar y diferenciar,
tanto cronológicamente como geográficamente, los restos de
fósiles humanos anteriores al 1 Ma (millón de años). Así, se
han identificado más de ocho especies o subespecies dentro
del género Australopitecus.
El estudio de los neandertales obviamente ha estado también
influenciado por la sistemática y la necesidad de agrupar los
restos humanos en una serie de “cajones” que nos permitan
comparar y establecer diferencias entre distintas poblaciones.
Durante la década de los años 1980 existió un importante debate
en el seno de la comunidad científica entre dos posturas en­
frentadas: por un lado, algunos consideraban a los neandertales
como Homo neanderthalensis, poniendo énfasis en su clasifi­
cación como especie separada de Homo sapiens, mientras que
otros tendían a considerar que los neandertales no se hallaban
tan lejos de nosotros, y que por lo tanto los consideraban como
una subespecie, utilizando la forma de Homo sapiens nean­
derthalensis para estos y doblemente “sabia” para nosotros
(Homo sapiens sapiens). Este debate fue relativamente intenso,
pero también fue perdiendo cada vez más interés, ya que era
 ARQUEOLOGÍA & HISTORIA 51

◄ Desde que la evidencia arqueológica estableciera la llegada del Homo sapiens a Europa hace unos 45 000 años, se ha hablado mucho de su res­
ponsabilidad en relación a las innovaciones tecnológicas y simbólicas. La introducción de nuevas formas y técnicas de talla en la industria litica,
la proliferación de materiales alternativos para la fabricación de herramientas, la aparición del arte y la extinción del neandertal en esta época,
parecían encajar perfectamente en este cuadro. Sin embargo, la evidencia tras décadas de trabajo de investigación es mucho más compleja, y
ha terminado por subrayar la asociación de algunas de estas innovaciones con el neandertal, ya fuera por aculturación o motuproprio. Una de
las dudas en tal sentido concernía al CHATELPERRONIENSE, que podía entenderse bien como una fase final del musteriense o bien una primera
manifestación del Paleolítico Superior, si bien las ¡ncertidumbres quedaron despejadas tras la aparición del esqueleto neandertal de SAINT-
CÉSAIRE (Charente-Maritime, Francia) en niveles claramente chatelperronienses fechados en torno al 36 000. >b.va-,oe«v¡cr*h

muy difícil establecer osteológicamente si realmente se trataba trucción de las sociedades cazadoras-recolectoras, como fueron
de dos especies distintas. Además, la hipótesis de la separación las de los neandertales, no resulta tarea fácil.
y división entre Homo sapiens y Homo neanderthalensis fue Se buscaron así respuestas de todo tipo. Hay quien argumentó
adquiriendo cada vez más partidarios en los círculos de debate, que dado que “la extinción” se produjo durante un momento de
consolidándose de facto como la hipótesis más aceptable, y los máximo frío, lo que conocemos como el Evento de Heinrich 4
términos Homo sapiens y Homo neanderthalensis se convir­ [N. del E.: que se habría producido en tomo a los 37 000-34 000
tieron así en una realidad. Esta teoría se consolidó finalmente años antes del presentel, las causas fueron de tipo ecológico o
con los primeros estudios de genética moderna, especialmente climático. Por ejemplo, una de las posturas defendió que los ne­
a partir de la secuenciación por primera vez del ADN mitocon- andertales estaban adaptados a vivir en lugares abiertos y que
drial de neandertal a finales de 1997; un hito científico que estos fueron desplazados por los humanos modernos, quedando
puso la balanza a favor de la diferenciación entre especies. los neandertales reducidos a lugares marginales, zonas de bosques
Tanto es así que desde entonces el debate ya no se centró y áreas menos productivas. Hay también quien defendió cues­
en esta cuestión, sino que, dando por aceptado el argumento tiones de tipo fisiológico, sosteniendo que la capacidad repro­
anterior, se concentró en intentar responder a las preguntas de ductiva de los neandertales fue inferior a la de los humanos mo­
por qué y cómo los neandertales se habían extinguido. Algunas dernos, lo que seguramente pudo provocar que estos últimos
investigaciones intentaron volver a relanzar el debate. Así, en hubieran barrido -a través de una especie de “ola migratoria”- a
1999, el descubrimiento del esqueleto de un niño en el yaci­
miento del Abrigo do Lagar Velho (Lapedo, Portugal) volvió a
poner sobre la palestra la posibilidad del cruce entre neandertales
y humanos modernos. Sin embargo, la creciente importancia
del argumento genético frente al arqueológico y paleoantropo-
lógico, y el hecho de que pocos años antes se hubiera planteado
la teoría de la Eva africana (1987) (N. del E.: la también cono­
cida como “hipótesis de Out of Africa”, que sostenía que el ori­
gen del humano moderno había que buscarlo en aquel conti­
nente, de donde migraría posteriormente a otros lugares del
mundo, contrastando con otras teorías que defendían un origen .
multirregional a partir de las poblaciones de Homo erectus y
un flujo genético más o menos constante fruto de la interacción i
de los distintos grupos], eran argumentos de demasiado peso
como para contradecir la hipótesis de la extinción.
Por este motivo, a partir de la década de los años .1990, uno
de los principales focos de atención para esclarecer las causas de
la “extinción de los neandertales” se centró en explicar cómo y
por qué produjo esta supuesta “extinción”. Distintas son las hi- j
pótesis que intentaron argumentar las causas, algunas con más y
otras con menos fortuna. Las aproximaciones a esta cuestión-y
sin intentar buscar un enfoque postprocesualista, del que los ar­
queólogos intentamos huir- se produjeron desde cada una de las
parcelas del conocimiento que influenciaron a sus investigadores,
ya fuesen biólogos, genetistas o arqueólogos; y es que la recons-
> La VÍA GENÉTICA ha resultado fundamental para la comprensión
de la ¡nteractuación entre Homo sapiens y Homo neanderthalensis, i
una vez probada la pervivencia de genes neandertales en la po­
blación euroasiática actual, constatando asi la existencia de cruce
genético entre las especies. Las condiciones de esterilidad nece- >
sarias para evitar contaminaciones de ADN moderno mejoran no­
tablemente cuando se comienza desde el propio yacimiento una *
vez identificado el hallazgo de restos óseos neandertales. En la
imagen, vemos una muestra de este protocolo de anticontamina- /
ción por primera vez ¡mplementado en la CUEVA DE EL SIDRÓN
(Asturias), donde los arqueólogos extraen muestras destinadas a
su análisis paleogenético en CONDICIONES DE ESTERILIDAD.
Una vez recuperadas, las muestras se congelan antes de ser en­
viadas al laboratorio. 1 c*r.if$ laiuíja-fo\

: C*.
 52 ARQUEOLOGÍA & HISTORIA
▼ Vista desde el mar de la COVA DEL GEGANT (Sitges), yacimiento donde vivieron los neandertales en la península ibérica y en el que han
sido hallados varios restos fósiles de esta especie. • j v m.
los neandertales. Esta hipótesis implicaría que los neandertales
durante un largo periodo de tiempo tuvieron una baja densidad
poblacional. Otros defendieron hipótesis de tipo inmunológico,
y planteaban que el Homo sapiens pudo tener un aparato inmu­
nológico mucho más desarrollado que el de los neandertales,
quienes se habrían extinguido, por ejemplo, por contagios de en­
fermedades o bacterias. También hubo quien planteara que esta
“extinción” se pudo haber producido por cuestiones relacionadas
con el lenguaje, argumentando que los neandertales podrían haber
tenido un lenguaje menos desarrollado que los humanos moder­
: nos, hecho que conllevaría a una menor capacidad para establecer
redes de relaciones sociales. Hay también quien se fijó en la
competencia de tipo cultural, planteando que los humanos ana­
tómicamente modernos eran técnicamente superiores, ya que
eran conocedores de la talla laminar -un tipo de técnica para la
fabricación de herramientas mucho más productiva, que aprove­
chaba más la materia prima y permitía fabricar sopones más li­
geros-, mientras que los neandertales no hacían este tipo de tra­
bajo de la piedra.
Una segunda cuestión que también se debatía es acerca de
cómo se produjo esta posible extinción. Había quien planteaba
la existencia de una continuidad regional y por lo tanto la exis­
tencia de un flujo genético entre poblaciones arcaicas, origi­
nándose los humanos modernos de manera paralela en distintas
regiones. También se planteó que el origen humano moderno
se encontraba en África, que éramos dos especies diferentes y
* que los humanos modernos migramos desde el continente afri­
\ cano. Finalmente, una tercera vía propuso que la desaparición
se produjo tanto por sustitución como por cruces.
El registro arqueológico nos cuenta que los humanos mo­
dernos tenemos nuestro origen en el continente africano hace
aproximadamente unos 200 000-150 000 años. Yacimientos
como Herto u Orno en Etiopía son ejemplos de ello. En el Pró­
ximo Oriente, los humanos modernos habrían llegado en el pe­
riodo comprendido entre los -120 000 y los -80 000, y algunos
yacimientos como Skhul o Qafzeh son ejemplos de que huma­
nos modernos y neandertales vivieron en esta zona. Fue también
en este momento cuando los humanos modernos se expandieron
por el mundo, llegando a Australia alrededor de -60 000, y a
Europa y Asia Central en torno a los -45 000. Esta expansión
es lo que conocemos como la hipótesis de la Salida de África.
De algún modo, la genética vendría a confirmar lo que acabamos
de ver. Los estudios de ADN mitocondrial (1997) y la hipótesis
de la Eva africana (1987) coincidían en que los humanos mo­
dernos compartimos una rama común de ascendencia africana
con una antigüedad de 200 000 años, y que no se produjo
mezcla genética entre las dos especies.
Sin embargo, la genética ha evolucionado muchísimo con
respecto a esos primeros estudios, especialmente a partir de los
trabajos más recientes centrados en el ADN nuclear, que a di­
ferencia del mitocondrial combina tanto la herencia genética
de la línea materna como la paterna. En el año 2010 se publicó
por primera vez un borrador del genoma del neandertal, con
prácticamente el 70% del genoma. En estos estudios se llegó a
la conclusión de que hay un porcentaje del ADN de las pobla­
ciones europeas y asiáticas actuales con genes procedentes de
los neandertales, mientras que estas trazas no existen entre las
poblaciones africanas subsaharianas. Ello nos está indicando
que o bien las poblaciones ancestrales no africanas están más
próximas a los neandertales, o bien existió mezcla entre las po­
blaciones neandertales y las de humanos modernos. En este
caso, se plantea que probablemente, si fuese por mezcla, esta
podría haberse producido en la zona del Próximo Oriente, hecho
que explicaría por qué los humanos actuales de Nueva Guinea,
un lugar donde los neandertales nunca vivieron, tienen genes
neandertales. A su vez, esto nos estaría indicando que en Europa
existió siempre un flujo genético entre neandertales y humanos
modernos y, si es que existió este flujo genético, evidentemente
hubo también un flujo cultural entre las distintas poblaciones.
Tanto es así que los últimos estudios genéticos (2016) nos in­
dican que el flujo de genes también se produjo a la inversa, y
que no solo los neandertales dejaron su huella en los humanos
modernos, sino que las poblaciones ancestrales asiáticas de al­
rededor -100 000 poseen genes de humanos modernos ante­
riores a su gran salida de África.
Por lo tanto, si humanos modernos y neandertales se cruza­
ron, en realidad no podemos decir que se tratara de dos especies
distintas, pero además tampoco podemos decir que los nean­
dertales desaparecieran como especie, puesto que pervivirían la
en nuestra. Quizá, más allá de intentar trazar líneas rojas con la
genética moderna y procurar distinguir “especies” y “flujos”, lo
que simplemente ocurrió con los neandertales es que su mundo,
su cultura, sus tradiciones y su organización como sociedad de
la Europa de hace -40 000 años desapareció y se fundió con
una nueva forma de organizarse que representaba la llegada de
nuevas poblaciones procedentes de África y mucho más nume­
rosas, al igual que acontece con tantos otros procesos migratorios.
Tal es así, que el ideario colectivo ya lo está reflejando, como
en el film de Jacques Malaterre (Ao, el último neandertal, 2010)
que citábamos al comienzo y que nos muestra una escena donde
neandertales y humanos modernos se cruzan -aunque aquí la
dominación masculina sigue impregnando ese ideario, y es un
neandertal (el feo) el que se cruza con una sapiens (la guapa)-.
No queremos acabar con este mensaje de amor entre “especies”
<-S-t
 V
1
7 8 '»• 12
:
■

>•
í 3
t
9 v
•MO
)
:; 11
13
■S

II1 Pili
,
0. •f y-v* I
L¿:<
• t £ !;•
5?
Ia
si I
SÍ ;
‘i

*..
ií . 1i J
: N: te
■í X-f| I
;s- '4
í ’V >
r
s
%k5 r .-'v

fe tm & i
: i
il.
xf
K*;' (Si! i
17 18 19
Jl
I
IB20
V
21
«V
•TV*

22 23
a ORNAMENTOS PERSONALES correspondientes a los niveles chatelperronienses y asociados a neandertales procedentes de la GROTTE
DU RENNE (Arcy-sur-Cure); una evidencia importantísima en relación a la capacidad del pensamiento simbólico de esta especie. Entre ellos,
se observan dientes con marcas de estrías (1 -6 y 11), huesos (7,8 y 10), un fósil (9), pigmentos rojos (12-14) y negros (15-16) facetados como
producto de su uso y fricción, y punzones de hueso (17-23). oaRCNfTA¿.(2on)/PiosoNE6(6)

sin decir que realmente, al margen de si los neandertales desapa­
recieron o no como especie biológica, lo que sí desapareció fue
su modo de vida, puesto que las sociedades cazadoras-recolectoras
ya no existen en Europa. Sin embargo, el legado neandertal sigue
vivo entre nosotros, ya sea mediante los genes que llevamos en
nuestro interior, o ya sea mediante su contribución a la evolución
de la humanidad.
El sur de Europa
El sur de Europa y en especial la península ibérica es uno de
los principales lugares del mundo donde se ha focalizado el
debate de esta “extinción”, ya que al parecer esta zona fue de
las últimas donde los humanos modernos llegaron, y en conse­
cuencia los neandertales desaparecieron.
Una de las ópticas que se ha utilizado para abordar este
debate es a partir de las industrias líticas, especialmente lo que
podríamos llamar como industrias transicionales y los fósiles
humanos que se hallan en este mismo lapso cronológico (~43 000-
41 000 cal BP [N. del E.: en fechas calibradas, de calendario,
que corrigen las dataciones radiocarbónicas, que están al límite
■c.
de sus posibilidades para esta época]). En este momento hay di­
ferentes tipos de industrias líticas que podemos encontrar y que
han proporcionado un importante debate sobre cómo se produjo
la transición entre los neandertales y los humanos modernos. Al­
rededor de los ~43 000 se da en el suroeste de Francia, así como
en el norte de la península ibérica, en la zona de la cornisa can­
tábrica, un tipo de industria que conocemos como chatelperro-
niense y que a su vez engloba otro conjunto de industrias más
amplias repartidas por toda Europa que conocemos como indus­
trias transicionales, proto-auriñacienses o del Paleolítico Superior,
como por ejemplo el uluzziense en Italia, el szeletiense en Hungría
y Moravia, o el bohuniciense en Moldavia, entre otros. Cada una
de estas industrias líticas presenta sus características tecno-tipo-
lógicas propias, aunque significan el punto y final de las tradi­
ciones culturales anteriores. Básicamente, lo que encontramos
en el caso del chatelperroniense de la península ibérica son tec-
nocomplejos destinados a la producción de hojas y hojitas pro­
cedentes de núcleos prismáticos o carenados que sirven para
configurar toda una serie de útiles, como raspadores, buriles o
perforadores, así como el trabajo del hueso y del asta, mientras

tV

54 ARQUEOLOGÍA & HISTORIA
que la tecnología anterior del Paleolítico Medio estaba encami­
nada a la producción de lascas levallois o discoides para confi­
gurar útiles de tipo raederas, denticulados o muescas. Este tipo
de industria desaparece progresivamente en estas zonas de la
comisa cantábrica y del sur de Francia.
Sin embargo, mientras que el instrumental Utico se encuentra
bien definido, no sucede lo mismo con los restos humanos. El
principal problema ha radicado en saber quién fue el autor de
estas industrias y de este importante cambio tecnológico, puesto
que a él se han asociado cambios conductuales ligados a com-
portamientos más complejos y modernos. Además, dentro de
este mismo paquete de cambios tecnológicos, podríamos añadir
el caso de las primeras manifestaciones simbólicas en Europa
en forma de joyería y adornos.
El debate de los restos humanos se ha centrado en determinar
si fueron los neandertales o los humanos modernos quienes fa­
bricaron estas industrias. Sin embargo, los fósiles humanos de
este momento en Europa son muy escasos, dado que nos enfren­
tamos a un periodo de tiempo relativamente corto. Además, los
pocos restos humanos de los que disponemos no nos ofrecen
todas las garantías que necesitaríamos para asignar con fiabilidad
los conjuntos líticos a uno de los autores concretos. Por ejemplo,
contamos con restos de humanos modernos claramente antiguos,
como el caso de Oase (Rumania) datado entre 42 000-38 000 cal
BP, pero estos no se hallan asociados a industrias líticas. En este
caso, sabemos que los humanos de Oase son las poblaciones que
más cerca se encuentran de los neandertales, puesto que en su
ADN hay entre un 6-9% derivado de los neandertales y se sugiere
que hubo un ancestro neandertal puro anterior en 4-6 generacio­
nes; es decir, entre 100-150 años como mucho. En otros casos,
las asociaciones entre fósil y cronología no están tan claras, como
sucede con el yacimiento de Kent’s Cavem (Reino Unido), donde
se halló un maxilar humano en la década de los años veinte al
que recientemente se le ha atribuido una edad más antigua, si
bien su posición estratigráfica no es fiable. Lo mismo podríamos
decir para el caso del yacimiento italiano de la Grotta del Cavallo,
donde los restos humanos han pasado de Homo neanderthalensis
a Homo sapiens sin disponer de caracteres diagnósticos claros.
Además, al igual que en el caso anterior, proceden de excavacio­
nes antiguas y con problemas estratigráficos.
■
V^'fe, 1
En el suroeste de Europa, y en relación a las industrias del
chatelperroniense, el esquema de cómo se produjo este contacto
parece un poco más claro de lo que sucede en otras zonas de Eu­
ropa. El interés que ha despertado esta parte del viejo continente
ha comportado que en los últimos años se hayan desarrollado
muchos trabajos arqueológicos. Quizá el que mayor impacto ha
tenido para asignar la autoría de estas industrias líticas fue el
descubrimiento de un esqueleto de neandertal en el yacimiento
de Saint-Césaire, en Francia, que ponía punto y final en la asig­
nación de estas industrias con su autor material. En este caso, se
puso en evidencia la adscripción a neandertal. Aun así, a partir
de ahí siguió habiendo quien planteara que se trata de una indus­
tria que fabricaron los neandertales por influencia de los humanos
modernos, a imagen y semejanza de lo que estos hacían, mientras
que otros propusieron que humanos y neandertales llegaron a las
mismas soluciones técnicas frente a los mismos problemas.
Mientras en gran parte de Europa se daba este tipo de in­
dustria lítica transicional o del Paleolítico Superior (protoauri-
ñaciense) probablemente realizada de manera mayoritaria por
neandertales (como hemos visto para el caso del yacimiento de
Saint-Césaire), en el Próximo Oriente estas mismas industrias
son realizadas ya por los humanos modernos. En gran parte de
la península ibérica (musteriense) y norte de África (ateriense)
continúan las tradiciones culturales anteriores, con industrias
de tipo Paleolítico Medio hechas por neandertales y humanos
modernos respectivamente.
Posteriormente, unos centenares o pocos miles de años des­
pués, alrededor de 39 000, en toda Europa y norte de la penín­
sula ibérica, estas industrias cambiarán definitivamente. Es lo
que conocemos como auriñaciense, cuyos autores son los hu­
manos modernos. Sin embargo, el panorama en el sur de la pe­
nínsula ibérica no se ha modificado, y los neandertales persisten
realizando el mismo tipo de industria (musteriense) que las tra­
diciones anteriores, las cuales perduran hasta aproximadamente
los 37 000 años.
Este panorama de perduración de tradiciones culturales y
grupos humanos en el sur de Iberia comportó la formulación de
lo que conocemos como la “teoría de la frontera del Ebro”, que
planteaba, a partir de estas evidencias arqueológicas, que mien­
tras en el norte de la depresión del Ebro vivían los humanos
modernos tal y como hemos documentado por su industria lítica
(auriñaciense), en el sur de la depresión restarían los neandertales
durante por lo menos un par de milenios más, fabricando sus
propias herramientas (musteriense). Esta perduración al sur del
Ebro probablemente se hubiera producido como consecuencia
de las condiciones climáticas y las diferencias biorregionales
entre ambos espacios.
En este momento se produce un fenómeno climático (el
citado evento de Heinrich 4) que se corresponde con una pulsa­
ción de frío muy extremo. Por ejemplo, los estudios realizados
en el mar de Alborán nos indican que en el sur de la Península,
en la zona de Andalucía, la precipitación anual seria aproxima­
damente de 200 mm frente los 600 mm actuales, mientras que la
◄ La mandíbula humana hallada en PE$TERA CU OASE (Rumania),
correspondiente a un adulto joven, es una de las evidencias fósiles
más antiguas de la presencia de Homo sapiens en Europa. En la ima­
gen puede apreciarse el característico mentón de esta especie y
otros muchos rasgos que la separan de los neandertales. La Cueva
de Oase es además uno de los yacimientos más importantes para el
estudio de los osos de las cavernas gracias a los numerosísimos res­
tos de este animal documentados en ella, aunque no hay evidencias
de la responsabilidad de estos u otros carnívoros en relación a la pre­
sencia de los huesos humanos recuperados. ©joaoZuhao
 56 ARQUEOLOGÍA & HISTORIA
1 cia de algunos tipos de industrias transicionales al Homo
i talla -preparación de un núcleo cilindrico y extracción de lascas
temperatura media del mes más frió sería de -8o C frente a los
12° que en la actualidad hay por ejemplo en la ciudad de Málaga.
Lo mismo valdría para las costas de Portugal, donde la pluviosi-
dad caería de los 700 mm a los 500 mm y la temperatura de los
11° actuales a -Io. Así pues, las condiciones climáticas serían ex­
tremas, con precipitaciones anuales muy por debajo de las ac­
tuales, comportando una mayor aridez y temperaturas más bajas.
De este modo, en el norte de esta unidad suprabiorregional deli­
mitada por el valle del Ebro y el Mediterráneo septentrional, el
paisaje estaría dominado por bosques mixtos, praderas y estepas
abiertas o arboladas con una gran cantidad de biomasa animal.
En cambio, el centro de la Península y la zona correspondiente a
la Meseta sería prácticamente un desierto de hielo, dadas sus
condiciones extremas y de altitud, con una media de 600 m,
mientras que en el sur encontraríamos zonas de espacios más ce­
rrados con arbustos mediterráneos y estepas poco productivas
donde vivirían los neandertales hasta su desaparición.
Otra pregunta que se ha intentado responder desde el sur de
la península ibérica es cómo se pudo haber producido este con­
i tacto entre humanos modernos y neandertales. Hay quien plantea
que esta desaparición de los neandertales pudo haberse producido
de manera gradual y sin cruce, pero hay quien plantea también
que pudo haber habido cruce y quien propone que la expansión
de los humanos modernos fue más bien de tipo “mosaico” dadas
las características geográficas de la península ibérica.
Quizá en los últimos años lo que más ha trascendido en el
imaginario colectivo como consecuencia de la repercusión
mediática de las investigaciones realizadas es que los últimos
neandertales vivieron en el sur de la península ibérica más
tiempo que en ninguna otra parte de Eurasia. Desde las inves­
tigaciones realizadas en algunos yacimientos, como son el
caso de las cuevas de Gibraltar (Reino Unido) o El Esquilleu
(Cantabria), se propuso que los neandertales habían sobrevivo
mucho más tiempo de lo normal, prácticamente unos 10 000
años más que en el resto de Europa, hasta los ~30 000, en una
especie de reducto para este tipo de humanos.
Sin embargo, hoy en día sabemos que en la mayor parte de
los casos que se apuntaban en esa dirección tan extrema de la
supervivencia de los neandertales, las evidencias se sustentaban
en argumentos débiles, normalmente asociados a problemas fí­
sicos de procedencia estratigráfica de las muestras fechadas o
bien en problemas químicos asociados a los métodos de data­
ción. Precisamente, la desaparición de los neandertales se pro­
duce en un momento crítico para las dataciones radiocarbónicas,
ya que esta se encuentra justamente en el límite del método de
datación y bastan muy pocos contaminantes para alterar los re­
sultados. Tan solo muestras procedentes de un contexto arqueo-
◄ Cuando no existe registro fósil humano en un yacimiento con ni­
veles del periodo transicional, resulta complicada su atribución a
una u otra especie humana. Aunque se ha debatido largo y ten­
dido acerca de quién hizo qué, y en especial en la corresponden­
neanderthalensis o a Homo sapiens, la INDUSTRIA LÍTICA AURI-
ÑACIENSE, que constituye una fórmula totalmente distinta de
laminares mediante percutor blando- que introduce el Paleolítico
Superior, ha sido desde el primer momento asociada a este último
sin reservas. La foto muestra un ejemplo de una herramienta de
este tipo, procedente del yacimiento de CANYARS (Gavá) y reali­
zada por los primeros humanos modernos que poblaron la pe­
nínsula ibérica hace unos 39 000 años, oj.dauraym.s*«
lógico seguro y fechado tras protocolos de datación más mo­
dernos, fiables y estandarizados pueden ser capaces de producir
edades reales.
Tal es así que en los últimos anos se ha venido sustentando
el caso contrario, que el musteriense tardío o reciente no existe
en el sur de la península ibérica, si bien esta hipótesis se ha
fundamentado en tan solo unos pocos yacimientos donde se
han practicado nuevas dataciones más restrictivas. Aunque es­
tos trabajos han puesto en evidencia la dificultad de obtener
edades reales en los conjuntos arqueológicos del final del Pa­
leolítico Medio, no invalidan la totalidad de los datos. La in­
vestigación continúa, y hay que seguir esforzándose. La ciencia
es la única vía fiable para resolver los enigmas de nuestro pa­
sado, y es gracias a ella que podremos resolver las claves de
nuestro futuro.
BIBLIOGRAFÍA
Arsuaga, J. L. (2003): El collar del Neandertal: en busca de los
primeros pensadores. Madrid: Nuevas ediciones de bolsillo.
Finlayson, C. (2010): El sueño del neandertal. Barcelona:
Critica.
Lalueza Fox, C. (2005): Genes de neandertal. Madrid: Síntesis.
Malaterre, J. (2010): Ao, le dernier Neandertal. Francia: 84 min
[Película]. i
Stringer, C.; Gamble, C. (2010): En busca de los neandertales: La
solución al rompecabezas de los orígenes del hombre.
Barcelona: Critica.
E Bibliografía completa en www.arqueologiaehistoria.com
Joan Daura Lujan es doctor por la Universidad de
Barcelona e investigador en el Centro da Arqueología
(UNIARQ) - Faculdade de Letras de la Universidad de
Lisboa. Actualmente realiza excavaciones
arqueológicas paleolíticas en distintos yacimientos de
la península ibérica (España y Portugal). Su principal línea de
investigación se centra en el estudio de los grupos cazadores-
recolectores del Paleolítico y en la descripción del contexto ecológico
en el que vivieron nuestros ancestros.
Montserrat Sanz Borras es investigadora del Centro
da Arqueología (UNIARQ) - Faculdade de Letras de la
Universidad de Lisboa. Es licenciada en Historia y
doctora por la Universidad de Barcelona, y sus
principales líneas de investigación son la tafonomia,
la zooarqueología y las sociedades de cazadores-recolectores
prehistóricas. Actualmente realiza excavaciones arqueológicas en
diferentes yacimientos paleolíticos de la península ibérica.
 i; • W •
y*

¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos? A estas y otras preguntas peninsular, con piezas y réplicas de industria ¡ítica, fauna y fósiles nean-
dertales. En el MAR (Alcalá de Henares), se exponen las evidencias de la Tambu-•• recomendamos la visita al Centro Internacional de la Pre- Wiwmlm** «« (ÁciloC
trascendentales podemos hallar respuesta en numerosos museos ar­
presencia de los neandertales en los valles fluviales de los ríos madrile­ historia y al Museo Nacional de Prehistoria, ambos en Les Eyzies - EVHl 6 CU“ VCIO V ■ U5IIC9 .
queológicos y paleoantropológicos y yacimientos paleolíticos visitables, i de Tayac (Dordoña), punto de partida para la visita de los sitios de La _ _ _ . . ** . . . _ y
especialmente si están relacionados con los neandertales; posiblemen­ ños, entre las que destacan las procedentes de Pinilla del Valle. i

Para la vertiente cantábrica, recomendamos la visita del Museo ! Ferrassie y Le Moustier, que da nombre a la tecnología lítica elabo TTQS el TaStrO ÚQ IOS neandeítaieS eil ^
te la especie de homínido que mayor atracción genera en la sociedad
O actual. Desde Pausanias, proponemos una ruta por Europa que les lle­
vará a conocer los enclaves a nuestro juicio más interesantes en los que
Arqueológico de Asturias (Oviedo), del Museo de Prehistoria de
Cantabria (Santander), cuyo proyecto museográfico nos parece intere­
i
rada por los neandertales.
En Croacia, destacamos el Museo Neandertal de Krapina, uno de los
^ fe jftií'i■ ■ ■ ,^ i~-
milS80S Y yaClITHentOS eUlOpeOo ? P
O. el Homo neanderthalensis es el principal protagonista. santísimo, y la del Museo de Arqueología de Vizcaya (Bilbao), en el que
museos más modernos del país, con excelentes reconstrucciones.
Finalmente, en el Museo de Gibraltar se pueden apreciar los res­
V <
/
En la PENÍNSULA IBÉRICA tenemos varios yacimientos visitables con se exponen restos fósiles y de la cultura material neandertal procedentes
E niveles de ocupación del Paleolítico Medio de primerísima línea. Comen­
zamos nuesfra ruta en el Valle de los neandertales (Pinilla del Valle),
de yacimientos como Lezetxiki o Axlor.
No nos olvidamos, por supuesto, del Museo de la Evolución Humana
tos arqueológicos recuperados de las excavaciones de las cuevas fie
Gorham’s y Vanguard, habitadas posiblemente por los últimos nean­
dertales europeos antes de su extinción. Desde el museo también se
Paláon. Centro de Investigación
y Experiencial de las
Lanzas de Schoningen
/
\
JíLNeues Museum
Q) donde se ubican varias cuevas y abrigos habitados en aquél tiempo por de Burgos, el mejor museo peninsular para conocer aspectos relaciona­
dos con la evolución. A pesar de que los protagonistas del museo son
gestionan las visitas a las cuevas durante las campañas de excavación.
a
\
•i hienas y neandertales. En La Roca deis Bous-Centro de Interpretación
Espais Origins (Sant Lloreng de Montgai) la visita al yacimiento se reali­ los preneandertales y el Homo antecessor; los materiales e información
za con la ayuda de los contenidos audiovisuales de tabletas que ayudan sobre el universo neandertal son igualmente singulares. r'<
r A L £M E
a entender la forma de vida neandertal y el paisaje que lo rodea, asi como Si tuviéramos que viajar fuera de España para visitar los museos y ya­ Neanderthal 8
ni
a conocer los mecanismos y metodología de excavación. Otro enclave cimientos relacionados con neandertales más importantes, deberíamos I
V recomendado es el de NEAN-Parque Prehistórico de Capellades (Bar­
celona), y entre la veintena de yacimientos localizados dentro del parque,
empezar por el Neanderthal Museum (Dusseldorf, Alemania), uno de los
museos más populares y modernos de Europa, ubicado en el lugar donde
£
M
hace 160 años fue descubierto el primer resto fósil de neandertal. En el f
c destacamos el Abric Romaní, uno de los yacimientos de neandertales
más importantes conocidos hasta el momento. Neues Museum (Berlín) destacamos la sección de Prehistoria y Proto- s
Q) yiT:! frrir-a
historia, en la que podemos contemplar el famoso cráneo del neandertal
hallado en Le Moustier (Dordoña, Francia), comprado tras su descubri­ ' CVECA l í n/

miento. Aunque el Paláon-Centro de Investigación y Experiencial —

re
•i
de las Lanzas de Schoningen (Alemania) es un museo centrado en el
Homo heidelbergensis, resulta igualmente imprescindible recomendarlo,
r
\
re
•1
puesto que es un museo fascinante.
El Prehistomuseum (Flémalle-Liége Bélgica), alberga colecciones de
los lugares más emblemáticos de la Prehistoria valona, y es uno de los
.r\N_____ .S
' .
> mayores museos de Prehistoria de Europa. A corta distancia se encuen­ AU S ' * j
tra la Cueva de Spy (Jemeppe-sur-Sambre); cuya visita se complementa "7^ /
-\ r
también con talleres experimentales. SiHE r U I Z A VW
i
• M
ru En Francia es de obligada visita el Museo del Neandertal (Sour-
doire) en el que se expone el famoso esqueleto de neandertal de La í/^ r\
___X .\N .Cueva de Vindija
Centro Internacional
o V)
Ui
i
Chapelle-aux-Saints, así como una reconstrucción del enterramiento.
Y de la Prehistoria
LO © Museo de Prehistoria y
Arqueología de Cantaba
En la fachada mediterránea, otro enclave singular que puede ser Museo Nacional
visitado es el abrigo de El Salt (Alcoi, Alicante), que albergó un cam­ Museo y Neocueva de Prehistoria
cu pamento neandertal organizado en torno a hogares con dataciones de
de Altamira
Museo de Arqueología 7
fD entre 60 000 y 45 000 años. El yacimiento está muy bien preservado, Cueva de El Castillo /de Bizcaia
hasta el punto de que se han podido documentar biomarcadores de /
bJO heces fecales humanas. También destacamos la Cova del Bolomor Museo Arqueológico de Asturias
/ IM
o (Tavernes de la Valldigna), cuya visita, coordinada por el Museo de
Prehistoria de Valencia, permite conocer el yacimiento y realizar talle­
\ Exposiciónc“Los 13 de El Sidrón"
L.
\---
Museo de la ü Espai Orígens_ Jorque de las Cuevas
O res de arqueología experimental. A Evolución Humana Roca deis Bous “ Prehistóricas de Serinyá
QJ En la región de Murcia se localiza la Sima de las Palomas (Torre Pa­
D checo), donde se han hallado restos de homínidos de entre 150 000 y Valle de los ^ Abric
/ Romaní
cr 30 000 años de antigüedad, entre ellos los de tres neandertales. El pro­
yectado Museo Paleontológico y de la Evolución Humana de la Región
/
/ Neandertal^ ^ Cueva de los Casares JVp^qUe Arqueológico de
Mriseo Arqueológico -a * Museo Arqueológico /
de Murcia, cuyas obras están paralizadas por el momento, contribuirá Sant Lloren(^de Montga¡
< Nacional
en gran medida al conocimiento de las poblaciones neandertales de la : regional de la CAM '
o región.
En Málaga se encuentran los yacimientos de Complejo del Humo-La
Museo de Prehistoria v . ^7
Museo imprescindible
c
Arana, con una amplia secuencia estratigráfica documentada, en la que
Museo muy recomendable
QJ destacamos los niveles musterienses. La bahía de Málaga ha ofrecido
U_ desde siempre unas condiciones idóneas para garantizar la superviven­ Museo interesante
cia de los homínidos que han transitado por ella, debido al clima benigno
ro y a la existencia de numerosos recursos tanto marinos como terrestres. d i t erróneo
^ Yacimiento imprescindible
-M ^'Sirna de Las Palomas

cu
Ya en la comisa cantábrica, la Cueva de El Castillo, además de alber­
gar uno de los conjuntos de arte rupestre paleolítico más importantes de
Me ^ Yacimiento muy recomendable
Yacimiento interesante
CL Europa, es también muy conocida por la extensa secuencia estratigráfica . VJ i
-O
ln de su vestíbulo, entre los que se encuentran varios niveles musterienses /
QJ que testimonian la presencia en este enclave de los neandertales, y que Amplia, la información en: www.arqueologiaehistoria.com
pueden ser apreciados durante la visita.
O En cuanto a los MUSEOS, en Madrid resultan interesantes el Museo
Arqueológico Nacional (MAN), el Museo de San Isidro-Los Orígenes y Cráneo de preneandertal feI ¡
elaborada por: pavSanias
el Museo Arqueológico Regional de la Comunidad de Madrid (MAR), de la Sima de los Huesos Yl/ "viajes arqueológicos y culturales
En el MAN destacamos las dos vitrinas dedicadas al Paleolítico Medio (Museo de la Evolución Humana) www.pausanias.com

Arqueología y los sentidos. Experiencia, memoria y
. La colección mesopotámica del Museo de Montserrat
tsr*. afecto
i Aunque a priori puede parecer curioso que el museo del monasterio benedictino de Monserrat albergue
Cuando cayó en mis manos Arqueología y los sentidos para hacer esta reseña, la primera pregunta que
! me hice fue: ¿por qué una editorial joven como JAS Arqueología publica este libro ahora? Cuando
■- comencé a leerlo encontré la respuesta. Yannis Hamilakis, es un brillantísimo arqueólogo con una tra-
:W yectoria profesional envidiable. Profesor de diversas universidades, entre ellas la Universidad Autónoma
... de Barcelona (en 2005), es un investigador que podríamos calificar como “antropológicamente
crítico”; autor de numerosísimas obras editadas en varios idiomas. Arqueología y Jos sentidos la
podemos encontrar en inglés (2013), griego (2015) y, gracias a JAS Arqueología, ahora podemos
ARQUEOLOGÍA leerla en nuestro idioma. Sus páginas, nos sumergen de golpe, como es mejor hacer en una obra de
Y LOS SENTIDOS este tipo, en una obra que da la sensación de que se convertirá en un clásico a corto plazo y tendrá una
EXPERIENCIA. MEMORIA V AFECTO importante continuidad en la historiografía de la Arqueología. Se trata de un libro complejo, pero de
esos que no puedes dejar de leer porque las formulaciones científicas que hace son de tan alto nivel
ISBN: 978-84-942110-8-9
que necesitas seguir conociendo todo lo que te va proponiendo. Con el periodo de la Edad del Bronce
Páginas: 322
de Creta como hilo conductor, Hamilakis nos adentra en una Arqueología nunca vista ni pensada, la
Autor: Yannis Hamilakis que va más allá del material o del estrato; aquella que nos acerca al hombre, al sentimiento; decidida­
Editor: JAS Arqueología mente, al corazón. Y es que la Arqueología no es solo ciencia, es el conocimiento de las personas, y es
imposible desvincular una de otra. El autor nos incita a que tengamos una nueva visión de lo que ex­
Web editor:
cavamos e investigamos, nos abre los ojos a un nuevo mundo para poder entender nuestro pasado,
www.jasarqueologia.es
algo que a menudo nuestra propia vocación investigadora nos hace olvidar. Hamilakis, en definitiva,
Reseñadora: M.a Engracia pone en relación aquello que nunca debió dejar de estar ligado, el hombre con su historia a través de
Muñoz Santos sus objetos cotidianos. Calificativos como revelador, valioso, innovador o rico, son los que más
resuenan mientras lees y relees sus páginas llenas de rigor y elocuencia. Palabra tras palabra, una
nueva Arqueología se abre ante nosotros. Ahora, tras leer esta obra, entiendo porque JAS Arqueología
ha apostado por ella; en realidad, no podía dejar de hacerlo siguiendo su interesante línea de libros de­
dicados a la prevención, la sensibilización y la visibilidad del trabajo del arqueólogo en la sociedad.
Un libro sobresaliente, revolucionario, un nuevo referente para la ciencia arqueológica que ahora
tenemos la gran suerte de leer en nuestro idioma.
Atenas: el esplendor olvidado
En el ámbito de la historia de la antigua Grecia quizá no haya un periodo tan conocido como la Atenas
clásica, pero lo que sabemos de la ciudad de Atenea no se circunscribe solo al siglo V a. C. Javier
Murcia Ortuno “recupera” los siglos precedentes, desde los tiempos micénicos y la llamada “Edad
Oscura”, para centrarse después en la época que va de la intentona tiránica de Cilón, a mediados del
siglo VI a. C., hasta las consecuencias de la batalla de Maratón (490 a. C.). Se trata el suyo de un libro
que aúna la erudición con la amenidad expositiva y que bebe tanto de las evidencias arqueológicas
como de la crítica de las fuentes escritas sobre el periodo arcaico de Atenas. Y el resultado es más que
interesante: más allá del valioso primer capítulo (la historia de Atenas desde la leyenda de Troya y
hasta las evidencias históricas ’ del siglo Vil a. C.), el núcleo del libro versa sobre el paso de una so­
ciedad oligárquica -con los eupátridas como los únicos detentadores del poder- a otra en la que las re­
formas de Solón y la (benévola) tiranía de Pisístrato permitieron beneficiar de la toma de decisiones a
un mayor número de ciudadanos atenienses, prefigurando el camino la instauración de la democracia
ISBN: 978-84-9104-276-1 por Clístenes a finales del siglo V a. C. Murcia Ortuño dibuja en particular la época de Pisístrato como
Páginas: 456 un período de esplendor el establecimiento de colonias atenienses en el Egeo y Tracia o el lucrativo
Autor: Javier Murcia Ortuño comercio en la zona que la conquista persa de Asia Menor pondría en peligro; el florecimiento de las
Editor: Alianza Editorial TT y,?!, u 8100 Cm? “COn festivales como las Panateneas o la fijación de una edición “definitiva”
de a hada homérica-; o la popularidad del régimen de los pisistrátidas hasta el episodio los “tiranicidas”
Web editor:
Harmodio y Anstogiton, la posterior expulsión de Hipias y la instauración del régimen democrático.
wwAV.aIianzaeditoriaI.es
COm°l0S Alcmeónidas ylos laidas (con miembros como Clístenes y Perides
Reseñador: Oscar González y M ciades y Cimon, respecuvamente) brillan en un libro deliciosamente escrito que arroja más luz
Camaño sobre un periodo de la historia ática que también fue ilustre.
!
ISBN: 978-84-87452-31-4
Páginas: 192
Autor: Ignacio Márquez Rowe
Editor: Museu de Montserrat
Web editor:
www.museudemontserrat.com
Reseñador: Gustavo García
Jiménez
ISBN: 978-84-9935-743-0
Páginas: 192
Autor: Pepo Paz Saz
Editor: Anaya
Web editor:
www.anayatouring.com
Reseñadora: M.a Engracia
Muñoz Santos
ARQUEOLOGÍA & HISTORIA 61
una colección tan importante de objetos arqueológicos mesopotámicos como la que nos presenta este
volumen, en realidad tiene su lógica explicación, y todo cobra sentido ya desde las primeras líneas de
sus páginas, que nos cuentan la forma en que el padre Bonaventura Ubach reunió esta colección en la
primera mitad del siglo XX con la intención de dotar a la abadía catalana de un museo del Oriente
bíblico con objetos arqueológicos que ilustraran algunos de los pasajes de la Biblia. Los objetos
fueron adquiridos en el mercado anticuario en el transcurso de sus distintos viajes a las regiones me-
sopotámicas (de forma que se conoce su procedencia pero no su contexto preciso), y a ellos se
añadieron otros procedentes de donaciones posteriores. El volumen, breve, conciso y al mismo
tiempo ameno y riguroso, comprende principalmente la catalogación y estudio de un centenar de
piezas arqueológicas -entre las que se incluyen multitud de tablillas cuneiformes, estatuillas y sellos-
siguiendo la estela de otra obra anterior que catalogaba la colección egipcia de este mismo museo.
Acompañan al texto fotografías y dibujos de las piezas (además de algunas ilustraciones de recons­
trucción que resultarán muy oportunas al lector), con una inteligente distribución de capítulos que
incluye una breve introducción histórica y distintos apartados sobre la ciudad, la religión y las creencias,
la sociedad y economía, o la escritura y las ciencias. Con frecuencia, la extracción de materiales como
estos de su contexto original en momentos tempranos de la investigación arqueológica (normalmente
unida al afán coleccionista de la época) ha acarreado graves peijuicios a nuestro conocimiento de las
sociedades antiguas, pero por fortuna estos objetos, aun desprovistos de su contexto, tienen un interés
científico en sí mismos, y a través de esfuerzos como el que aquí nos presenta Ignacio Márquez, se
puede rescatar buena parte de su esencia histórica. Lo que es seguro es que con este trabajo tenemos
acceso de primera mano, a través de un grandísimo conocedor de la materia, a una información
durante mucho tiempo estancada, pero además tendremos también la oportunidad de realizar un viaje
a la antigua Mesopotamia, aunque solo sea imaginario y en la lectura de estas líneas, tan cuidadosamente
escritas como si hubieran sido grabadas en cuneiforme.
Los mejores destinos arqueológicos en España
Pocas veces caen en mis manos libros tan curiosos como este. En este volumen, que forma parte de una
colección más amplia dedicada toda ella a los viajes, Anaya nos acerca al mundo de la Arqueología en
nuestro país en formato guía. Si vas a emprender un viaje o piensas hacer una escapadita próximamente
por nuestra geografía, este libro te va a ser muy práctico para preparar tus visitas arqueológicas. Es de
muy fácil consulta, puesto que está dividido en zonas geográficas: España septentrional, central, meridional
y mediterránea e insular. Dentro de cada una han sido seleccionados una serie de enclaves que por su
interés histórico-arqueológico son de obligada visita. Es imposible perderse en un viaje cultural la visita
a lugares como las iglesias prerrománicas de Asturias, las Médulas, Atapuerca, Baelo Claudia o Ampurias.
Gran cantidad de lugares y de un amplio arco cronológico que abarca desde la Prehistoria hasta la Edad
Media, incluyendo a fenicios en Ibiza, musulmanes en Córdoba y guanches en Gran Canaria. Los textos
son concisos, sin datos que los espesen y los hagan de aburrida lectura, pero contando las características
principales del lugar, conviniéndose de esta fonna en un punto de partida para una futura profundización,
antes o después del viaje. El contenido se complementa a la perfección con numerosos mapas que
incluyen carreteras, poblaciones, etc., que se reparten por el libro encabezando cada una de las zonas te­
máticas y que ayudan a la ubicación del lugar; así como fotos muy cuidadas, de esas que convierten al
libro en un álbum lleno de imágenes que, tiempo después de haber realizado nuestro viaje, nos vuelven
a evocar los días de vacaciones. Todo ello hace de este libro un precioso tesoro para nuestra biblioteca y
de imprescindible lectura antes de empezar ese viaje que tenemos pensado para el futuro próximo. Si
algo hay que objetarle al libro es el tamaño, que lo hace proco práctico para el viaje; su formato de tapa
dura, peso y dimensiones medianas lo hacen poco manejable como guía de campo, aunque tampoco es
tan grande como para no poder llevarlo en una maleta y manejarlo antes de emprender la excursión. De
nuevo Anaya nos regala no solo la vista, sino todos los sentidos con este título de su colección Inspiración
viajera. Un libro que nada más verlo vamos a desear tenerlo en nuestra biblioteca y emprender un viaje
a visitar cualquiera de los lugares maravillosos que nos muestra.
 r

Santiago Montero - Universidad Complutense de Madrid

De ricos a pobres y viceversa

La fiesta romana de las Satumalias
Las Satumalias eran una de las fiestas más populares del calendario religioso romano: optimus diem las llama el
poeta Catulo. Comenzaban el 17 diciembre, una fecha próxima al solsticio de invierno y al final de año, pero al
menos desde época de César se prolongaban seis días más, hasta el 23 de diciembre, invadiendo así otras
fiestas del mes: Opalia (19), Divalia (21), Larentalia (23). El primer día estaba reservado a los ritos religiosos
mientras los restantes eran considerados dies feriad y por tanto las escuelas y los tribunales permanecían
cerrados. Es lógico que así fuera, pues la suspensión de las leyes evitaba el temor de que se incumpliese alguna
de ellas durante la celebración de una fiesta caracterizada por la libertad y la transgresión social.

e celebraba en honor de Saturno, dios de la tierra sembrada; esí]” y tenía los pies atados con cuerdas lana (laneo vinculo) que

S el teónimo guarda relación con satus o sata (“siembra”,

“sembrados"). Su fiesta conmemora, por tanto, el fin del
ciclo agrícola, siendo por ello días de forzosa inactividad. Se tra­
taba inicialmente de ritualizar el descanso, celebrar el desorden
primordial anterior a los tiempos de las primeras leyes pero nece­
sario para poder refundar, también ritualmente, el tiempo.
Como tantas otras, la vieja divinidad itálica sufrió un proceso
de helenización asimilándose al dios griego Kronos, el dios del
tiempo, padre de Zeus. Desde la Segunda Guerra Púnica, se hacía
ya de Saturno un rey primitivo del Lacio en la Edad de Oro, en la
que todos hombres vivían felices, como los dioses, y los campos
no se trabajaban. Macrobio nos dice que “el periodo de su reino
fue extraordinariamente feliz tanto por la abundancia de los pro­
ductos como porque no existía aún ninguna discriminación entre
libres y esclavos; se puede entender así la completa libertad que
se concede a los esclavos durante las Satumalias” (Sor., 1.7.25-
26). Fruto de esa helenización del dios, los sacrificios en su honor
se realizaban según el graecus ritus, es decir, con la cabeza des­
cubierta, sin velar.
Disponía Saturno en Roma de uno de los templos más antiguos
de la ciudad. Dedicado el 17 de diciembre del 497 a. C., estaba
situado en el Foro, al pie del Capitolio, y aún se conserva su po-
dium. En su interior se custodiaba el tesoro público romano y la
estatua del dios sosteniendo la hoz en la mano: “lo prueba su es­
tatua [simulacrum] a la que se dio como atributo la hoz ffalcem j,
símbolo de la siega [messís]”, escribe Macrobio (Sat., 1.7.25).
Presentaba sin embargo dos extrañas particularidades: estaba re­
llena de aceite (Plinio, JVH, XV. 32); “...en cualquier caso es
seguro que el interior de la estatua de Saturno en Roma está lleno
de aceite [certe simulacrum Saturni Romae internus oleo repletum
se desataban solo durante la fiesta (Macrobio, Sat., 1.8.5). Dicha
cuerda evocaba los compedes, es decir, los grilletes de los esclavos,
y era para muchos romanos un recuerdo de la sumisión a la que
le redujo Júpiter tras haberlo destronado, obligándole a buscar
refugio en el Lacio donde reinaría. Sin embargo, estas ataduras
se consideran hoy como expresión de un deseo de retener su pre­
sencia y con ella de disfrutar de los beneficios del dios.
Como la mayor parte de las fiestas del calendario religioso
romano, las Satumalias presentan dos vertientes: campo/ciudad
y pública/privada. En el ámbito público, la celebración fue regu­ 1
lada por las autoridades religiosas romanas en el año 217 a. C.
Pero ¿por qué se organiza con carácter definitivo precisamente
en aquel año el culto de Saturno? Roma sufrió en ese año, en la
batalla de Trasimeno, una de las más desastrosas derrotas de su
historia ante el ejército cartaginés de Aníbal, y es posible que se
mirara con temor al dios púnico Ba’al Hammon y se tratara de
contentarlo o atraerlo a la causa romana instituyendo en su honor,
mediante un proceso de sincretismo, una de las fiestas más popu­
lares del calendario religioso. Es significativo que las primeras
monedas con la imagen de Saturno en el reverso aparezcan en el
transcurso de la Segunda Guerra Púnica.
Desenfreno y ritos de inversión social
En aquel año la festividad constó de un gran sacrificio en el
templo de la divinidad con la asistencia de sena­
dores y caballeros seguido de un banquete pú­
blico (convivium publicum). Finalmente,
por la ciudad, dice Livio,
“se dio día y noche el
grito de Saturnales
? • -alie del arquitrabe de la fachada norte del TEMPLO DE SATURNO en Roma, al pie del Oivus Capitulinus, la calle que conducía a la colina del Ca­
pitalino. La inscripción reza: SENATUS POPULUSQUE ROMANUS INCENDIO CONSUMPTUM RESTITUIT, indicando su reconstrucción (al menos la se-
cjunda) en el siglo IV d. C. tras un incendio. Buena parte del material empleado para su reconstrucción procedía del reciclaje de otros templos, entre
ellos el anterior templo de Saturno, que fue reconstruido en 43 a. C. con el botín recuperado en las campañas contra los reti. El dios Saturno, habi­
tualmente relacionado con la abundancia de la Edad de Oro y el trabajo agrícola, conservaba un fuerte vínculo simbólico con LA RIQUEZA, y su
templo albergó tradicionalmente el tesoro del Estado (aerarium) -aunque con posterioridad fue trasladado a otro edificio- así como las insignias y
las referencias oficiales del peso de los metales. Además, durante un tiempo fue también la sede administrativa de los cuestores, encargados de la
acuñación de moneda, o wmmeoia commons /cawius aheuobarsus /cc by-sa j o

[¡lo Saturnalia/] y se ordenó al pueblo considerar aquel día
como festivo y observarlo para siempre” (Livio, XXII. 1.20).
El bullicio y la alegría desbordaban las calles hasta el punto de
creerse -erróneamente- que el nombre de la festividad derivaba
del adjetivo satur (“saciado”, “harto”, “satisfecho”), en alusión
a la orgía y desenfreno de la población en estos días. Luciano
de Samosata, un griego del siglo II d. C., pone en boca del dios
Saturno las siguientes palabras:
Yo he heredado el poder con condiciones. Todo mi reinado
dura siete días y cuando haya terminado ese plazo al punto
me convertiré en un particular y de alguna manera en uno
del montón. Además en esos siete días no se me ha permi­
tido gestionar nada importante ni de tipo público, pero
puedo beber y estar bebido, gritar, jugar, echar los dados,
nombrar encargados de juerga, dar banquetes a los esclavos,
cantar desnudo, aplaudir con emoción, de vez en cuando
incluso tirarme al agua fría de cabeza con la cabeza tiznada
en hollín (Saturnalia, 2; trad. J. Zaragoza, BBG, 2002).
Los excesos de la población ciudadana durante estos días fue­
ron desaprobados por los intelectuales romanos, como por ejemplo
Séneca (Ep. XVIII.1 ss.): “[...] Es ciertamente de más recio
temple cuando todo el pueblo está borracho y vomitando, mani­
festarse seco y sobrio”. Estos intelectuales con frecuencia aban­
donaban temporalmente Roma, como hace Plinio (Ep. 11.19).
En el ámbito privado la alegría era también generalizada y,
como dice Macrobio, durante la festividad tota servís licentia
permittitur. En el interior de las casas, amo y esclavos participaban
activamente en ella. Una de las costumbres más llamativas es
bien conocida: el dueño (dominus), tocado con el pileus [N. del
E.: sombrero que se otorgaba a los esclavos cuando se les daba la
libertad! servía la comida a los esclavos, como nos recuerda Ma­
crobio, para luego éstos atender a su vez a los amos:
En efecto, en esta festividad las familias respetuosas con
la religión [religiosae] honran primero a los sirvientes
[prius fámulos] preparando para ello una comida como
para el patrono [ad usum domini]; después, tras ellos, se
prepara de nuevo la mesa para los patronos. El jefe de la
servidumbre anuncia que la comida está servida e invita
a la mesa a los patronos (Saturnalia, 1.24.23).
El banquete tenía lugar de noche o al atardecer, y tanto el cerdo
como el abundante vino eran casi indispensables en él. Ya Catón
(Agr., 57.1) recomendaba a sus lectores conceder una ración extra
de vino con motivo de la celebración de los Compitalia y las Satur­
nales. En época de Augusto, Horacio escribe: “Mientras puedas
acopia leña seca: / a tu genio mañana ofrendar debes / vino y un le-
chón de dos meses / entre tus siervos desocupados” (Od., III. 17.14-
16). La familia nombraba para una ocasión tan especial un Satur-
nalicus princeps o rex bibendi, es decir, un “maestro de ceremonias”
que podía recaer en un esclavo, a cuyo cargo tenía entre otros el
cometido de dictar la proporción en la que habían de mezclarse
vino y agua. Poseía esa noche la “suprema autoridad” y solía imitar
las funciones de los magistrados o del propio paterfamilias. Los ro­
manos consideraban que todo ello evocaba los tiempos en los que
los hombres vivían o trabajaban conjuntamente sin conocer las in­
salvables barreras sociales.
Hoy tiende a verse el banquete y, por extensión la festividad,
como expresión de la ruptura del orden establecido, como un
rito de inversión social y de transgresión entre domini y serví.
Los romanos la entendían como una evocación de aquella Edad
de Oro en la que no existían distinciones entre hombres ni la
propiedad privada había hecho aún su irrupción. Pero las li­
cencias tienen un límite en el tiempo y, transcurrido el banquete
y el día, se volvía a la normalidad: la libertad de los esclavos
duraba el mismo tiempo que los pies de la estatua de Saturno
permanecían libres de ataduras. El carácter temporal de esta li­
bertad ya fue muy bien advertido por el griego Luciano de Sa­
mosata poniendo en boca de Kronos/Satumo las palabras citadas
en el pasaje de más arriba.
Pero las Saturnalias no solo significaban libertad de acción
sino también libertad de palabra. En esos días se autorizaba a los
▲ Dos parejas de putti con clámides sostienen UNA HOZ Y UN CETRO (hoy perdido) enormes, atributos del dios Saturno, cuyo trono vacio se reproduce
en el centro del relieve junto a una esfera cósmica con estrellas y signos zodiacales. La imagen corresponde a la que es probablemente una copia rena­
centista del llamado TRONO DE SATURNO, del que se conservan dos lastras originales recortadas de su cuerpo original y fechadas en el siglo I d. C. El
propio relieve original habría formado parte de un programa iconográfico mayor representando doce tronos vacíos correspondientes a los doce dioses,
cuyos atributos típicos sostendrían otras parejas de putti. Fue esta una fórmula que inspiró a varios artistas renacentistas, puesto que hasta 1532 se con­
servaban bien visibles en un arco que comunicaba la plaza de San Marcos y la Frezzeria deVenecia. El trono vacío fue asociado en la iconografía eclesiástica
medieval al trono de Cristo, facilitando así su conservación en distintos templos cristianos. Museo del Louvre. om«medu goumons / make-un ngu™ /cc by 2.5

esclavos a dirigirse y hablar a los amos con total libertad. Deten­ días que son considerados días de feria [feriatos] pero no
gámonos, por ejemplo, en este diálogo que reproduce Horacio: todos de fiesta (Macrobio, Sat., 1.11.49).

- Hace ya tiempo que estoy escuchando, y aunque tengo
ganas de decirte algunas palabras, no me atrevo porque
soy siervo.
- ¿Eres tú, Davo?
- Sí, soy Davo, criado de su señor y lo suficientemente
honrado para que creas que voy a vivir bastante.
- Está bien; pues así lo quisieron nuestros antepasados,
aprovéchate de la libertad de diciembre; habla” (Sai.,
11.7.1-4).
Por último existían otras dos características más de la festi­
vidad. Una de ellas era el intercambio de regalos, entre amos y
esclavos pero también entre familiares y amigos como sabemos
sobre todo por el poeta Marcial que consagra el libro XIV de
sus Epigramas a ellos. Podían llegar a tener gran valor pero
casi siempre eran modestos. Se trata sobre todo de sigillaria,
muñecas de barro que se regalaban a los niños (el día 20 se co­
nocía como Sigillaria) y cerei, velas de cera para los adultos
(Sat. 1.11.49; Fest. 47L) que se conocían desde los orígenes de
la festividad. Es muy posible que estas últimas guarden relación
con la llegada del solsticio de invierno y fuera una forma de
hacer renacer al Sol y conjurar así los peligros de la oscuridad:
De aquí la tradición de intercambiar velas de cera [cerei]
durante las Saturnales y de fabricar y poner a la venta es­
tatuillas de arcilla [sigilla] con las que los hombres hacen
expiaciones por sí y por los suyos [pro se atque suis] a
Saturno en lugar a Dis [pro Dite Saturno facerent]. Esta
actividad, puesta de moda, hace durar las Satumalia siete
La segunda característica era la autorización, con carácter
excepcional, de los juegos de azar (alea) prohibidos por la Lex
talaria. De nuevo Marcial, escribe:
Mientras el caballero y el senador, señor de Roma, dis­
frutan con el vestido de las fiestas [la synthesis], y poner
el gorro de los libertos [el pileus] conviene a nuestro Jú­
piter [Domiciano] y el esclavo nacido en la casa, agitando
el cubilete, no teme contemplar al edil, cuando ve tan
cerca las aguas heladas, recibe los regalos del rico y del
pobre, sacados a suerte alternativamente: que cada uno
de a su invitado sus propios regalos (XIV. 1.1 ss.).
Tradicionalmente lo fortuito era considerado en Roma algo
peligroso y nocivo que alteraba la estabilidad y el equilibrio de
la sociedad. Temporalmente se levantaba, pues, la prohibición si
bien no se apostaba con dinero sino con “nueces saturnalicias” a
las que alude Marcial:
De nuestro campo, elocuente Juvenal, te mando, mira,
estas nueces saturnalicias. El resto [de frutas! el lascivo
deseo de su dios guardián las ha regalado a lujuriosas
jovencitas (VII.91).
Los esclavos en las fiestas
En el llamado calendario de Filócalo (354 d. C.), se representa
el mes de diciembre como un joven de cabellos
rizados vestido con una túnica corta, pro­
pia de los esclavos, y con calzado de

► LUCIO APULEYO SATURNINO fue elegido tribuno de la plebe en tres ocasiones a finales del siglo II a. C., un
cargo muy acorde con su condición de activo opositor a la facción optimate, que representaba los intereses
de la nobleza romana, contra la que en ocasiones exhibió un excesivo celo y métodos violentos apoyándose ¡
en la manipulación de las masas populares; un comportamiento que terminó costándole su propio asesi- L
nato en 100 a. C. Apuleyo se mostró partidario de la inversión de roles sociales y del suministro de grano a [f
bajo precio a las clases populares. Al acuñar este denario en 104 a. C. con la imagen de Roma en el anverso
y la de Saturno en una cuadriga en el reverso, hizo manifiesta su vinculación con los paradigmas relaciona- 1
dos con este dios y con sus celebraciones -riqueza agraria e inversión social- ganándose así el apelativo de *
"Saturnino". Apuleyo había sido encargado de la supervisión de la importación del grano en Ostia en la etapa
temprana de su carrera política, pero fue apartado del cargo por el Senado, provocando asi su apasionada re­
acción contra este y sus representantes, oo.»ccv.vcm/cngco>*/cc by-sa 3.0
► In .yen del CALENDARIO DE FILÓCALO, que constituye el primer calendario cristiano conocido, representando
el mes de diciembre. Se trata de una copia de un manuscrito del siglo XVII conservada en la colección Barberini,
Biblioteca del Vaticano.
invierno. En la mano izquierda sostiene una gran antorcha en­
cendida mientras los dedos de la derecha, pulgar, anular y me­
nique, aparecen replegados. Está arrojando sobre un tablero de
juego dos dados a través de una pequeña torre (pyrgos, turricula).
Al fondo, a la izquierda, vemos una máscara que evoca quizá
los espectáculos teatrales celebrados durante las Satumalias (o,
en opinión de otros, las máscaras que esos días llevaban los es­
clavos) así como, a la derecha, unos pájaros que en los meses
de invierno eran objeto de frecuentes regalos.
Sin embargo, no era esta la única fiesta en la que participaban
los esclavos. El día 1 de marzo, coincidiendo con el día de Año
Nuevo en el calendario romano arcaico, se celebraba la fiesta de
los Matronalia. En las casas existía la costumbre de que las mujeres
sirviesen la cena a sus esclavos, como los señores (domini) hacían
en las Saturnales:
En cambio, considera obligado [el esclavo Névolo] que
en su cumpleaños le regales una sombrilla verde, un collar
de ámbar y, al llegar la húmeda primavera, los obsequios
de las fiestas Matronales que él recibe tumbado sobre mue­
lles cojines en su largo sofá (Juvenal, Sat., IX.51 ss.)
Se trata también de un rito de transgresión pero en esta oca­
sión, sobre todo, de un rito de ruptura del orden coincidiendo
con el Nuevo Año. El paralelismo entre las Saturnales de di­
ciembre y las Matronalias de marzo, la licentia, la bebida abun­
dante, es evidente. Aquella celebra el fin del año solar (el solsticio
de diciembre), esta el comienzo del año lunar. Aquella es predo­
minantemente masculina, las Matronalias, calificadas por J. Gagé,
de “Saturnales de las mujeres”, predominantemente femeninas.
La fiesta agrícola y el poder imperial
Durante el Imperio, las Satumalias constituían una magnífica oca­
sión para mostrar el poder autocrático del emperador. El poeta
Estacio (Silvas, 1.6) describe los Saturnalia principis, el impre­
sionante banquete ofrecido por Domiciano al pueblo, probable­
mente en el Coliseo (hacia el año 83 d. C.), con la participación,
en presencia del emperador, de ciudadanos ricos y pobres: “niños,
mujeres, plebe, caballeros, senadores: la libertad ha relajado los
miramientos”. Se hacía distribuir por las cuerdas tendidas sobre
el anfiteatro toda clase de delicias que el poeta describe detalla­
damente para exaltar la munificencia del emperador: ciruelas, hi­
gos, dátiles, bollos tiernos, pastas y galletas. Los víveres distri­
buidos provienen en su mayor pane de Oriente (Egipto, Siria y
Palestina, Caria). Numerosos siervos fueron distribuidos por las
gradas llevando blancos manteles para servir panes y “ricos man­
jares” regados con vino. Finalmente, de nuevo desde lo alto, caen
aves traídas del Ni lo, del Fasis y Numidia que la gente, saciada,
apenas puede atrapar. La abundante cantidad de alimentos que
caía incesantemente sobre el pueblo era con­
siderada fruto del poder del emperador
y de Roma, capaz de dominar los
territorios orientales y, al mismo
tiempo expresión de una nueva
Edad de Oro.
I Debemos recordar nueva­
mente que para el campo eran
días de forzosa inactividad.
Se ha observado, analizando
los calendarios julianos, 1
que durante el mes de
diciembre se celebraba «
un elevado número de i
combates gladiatorios
(muñera), en concreto
los días 2-6, 8, 19-21 y
23-24. Son diez días de
espectáculos en un solo
mes con un alto en el pe­
riodo central para cele­
brar los idus, el 13 de di­
ciembre, en honor de
Júpiter. No es una casua­
lidad: se explica tanto
por el deseo de que la
sangre derramada de los
gladiadores refuerce a ¿VV
las divinidades ctónicas vutsrVlTnt uresis cestería trcrMtiK
del subsuelo como por el obligado periodo de descanso para la
mayor parte de la población cuando los trabajos del campo han
concluido.
Con el triunfo del cristianismo, ya en el siglo IV, la celebración
de las Satumalias fue prohibida por la Iglesia, si bien se considera
que algunas de las costumbres (la comida, los regalos, las máscaras),
perviven en nuestras Navidades o pudieron pasar al Carnaval.
BIBLIOGRAFÍA
Brugnoli, G. (1984): "II carnavale e I Saturnalia", en Direefare
carnevale. Temí di ricerca e contributi presentad agli incontri
di studio svoltisi a Grosseto, pp. 117-128.
Gjerstad, E. (1962):"TheTemple of Saturnus in Rome. Its Date
of Dedication and the Early History", Coll. Latomus, LVIII
(Hommages A. Grenier), pp. 757-762.
Guittard, Ch. (1976):"Recherches sur la nature de Saturne, des
origines á la réforme de 217 avant J.-C. ", en R. Bloch,
Recherches surtes religions de l'ltalie antique, pp. 43-71.
Le Glay, M. (1966): Saturne africain. París: BEFAR.
Simondon, M. (1976): "Le temps, pére de toutes choses.
Chronos et Kronos", Annales de Bretagne et des pays de
l'Ouest, pp. 223-232.
Valk van der M. (1985):"On the God Cronus" Greek, Román
and Byzantine Studies, 26, pp. 5-11.
Versnell, H. S. (1987): "Greek Myth and Ritual. The Case of
Kronos", en Bremmer, J.: Interpretadons ofGreek Mythology,
pp. 121-132.
E Bibliografía completa en www.arqueologiaehistoria.com
Santiago Montero es catedrático de Historia Antigua
de la Universidad Complutense de Madrid, de cuyo
departamento es director en la actualidad. Es autor
de un centenar de artículos, en su mayor parte en
revistas extranjeras, y de una docena de monografías
centrados en el estudio de las religiones del Mundo Clásico. De 2008 a
2011 desempeñó el cargo de director del Instituto Universitario de
Ciencias de las Religiones de la UCM. Forma parte del comité científico
de varias revistas italianas, francesas y nacionales de la especialidad y
es miembro correspondiente de la Real Academia de la Historia.