1CASO PRÁCTICO UNIDAD 1

NEVER DE JESÚS DEALBA CUADRADO.

ESTUDIANTE

GLORIA ALEJANDRA MOLINA BUSTOS

DOCENTE

UNIVERSIDAD DE ASTURIAS.
ADMINISTRACIÓN Y DIRECCIÓN DE EMPRESAS.
CONTRATOS INTERNACIONALES
ABRIL 2020.
 UNIDAD 1

Buenas tardes estimado profesora Gloria Alejandra y Compañeros cordial saludo adjunto
respuestas al caso práctico Unidad 1 de Contratos Internacionales quedo atento a sus
recomendaciones y comentarios.

CONTRATOS INTERNACIONALES

Enunciado

La empresa estadounidense TV10, Ltd. dedicada a la fabricación y venta de aparatos de

televisión de la gama más alta, se pone en contacto con la coreana Plasma Screens,
Ltd. por vía telemática, a través de su correo electrónico para interesarse por sus
pantallas de televisión OLED de 55’’.

La empresa de Corea de Sur, responde a la estadounidense con una información

completa sobre sus afamadas pantallas OLED.

La tecnología OLED (Organic Light-Emitting Diode) ofrece permite pantallas mucho

más finas, mayor brillo y contraste, puesto que los píxeles emiten luz directamente,
menor consumo… Sin embargo, tienen una menor duración.

Efectivamente, en su catálogo de productos, OLED Screens, Ltd. incluye un modelo de

pantalla basada en esta tecnología y de 55’’. Su precio EX WORKS (en fábrica o franco
fábrica, quedando toda la operación de importación a cargo del importador
norteamericano) es de 5.890 USD/unidad.

Dos directivos de TV10, Ltd. acuden a Corea del Sur a la fábrica de OLED Screens, Ltd,
para tratar personalmente con la posible empresa proveedora, acordando verbalmente
que la primera sociedad comprará a la segunda un total de 200.000 pantallas. En
atención a la compra de dicha cantidad, se produce una renegociación en cuanto al
precio por unidad que definitivamente se establece en 5.600 USD.

Ambas partes, acuerdan redactar un contrato en el que se especifiquen todas las

circunstancias de la importación.

En dicho contrato, no aparece cláusula de ley aplicable o rectora del mismo, pero sí se
declaran competentes en cuanto al foro, los Juzgados y Tribunales de París (Francia).

1. ¿Existe alguna posibilidad de que resulte de aplicación a este contrato el

reglamento de Roma I?
 R/TA:

Por su supuesto que aplica dado que los contratos no especifican si hay cláusulas
que apliquen a la misma, estos se basan en las circunstancias de importación, y el
cual se está rigiendo al foro los Juzgados y Tribunales de París de Francia

2. Si resulta aplicable, ¿cuál es la ley que ha de regir el contrato según dicho

Reglamento?
Si no resulta aplicable, ¿cómo se determinaría el Derecho rector del contrato?
(Contestar según lo respondido a la pregunta 1)

R/TA:

Es aplicable el RRI, en su estructura se tiene en cuenta el Régimen General en su

Art. 4, que habla sobre la ley a falta de elección, específicamente en el Art. 4.1
que trata de las reglas especiales para determinados contratos.

3. La competencia de la jurisdicción ordinaria de París ¿supone la aplicación de la

Ley francesa, a falta de elección por las partes?

R/TA:

En este caso, aunque declaran que declaran competentes en cuanto al foro, los
Juzgados y Tribunales de París (Francia), creo no tendrían competencia de la Ley
Francesa ya que dicho contrato no especifica clausula aplicable o rectora del
mismo.

4. ¿Se podría haber dejado la determinación de la ley aplicable sometida a la

voluntad de una de las partes para su designación posterior a la celebración del
contrato?

R/TA:

Si se pudo haber dejado, pues se podría haber aplicado la Ley de cualquier de los
dos países luego de un mutuo acuerdo, y en caso de ser fijada por las partes se
determinará por el Reglamento de Roma I. Aquí se debe tener en cuenta aspectos
de fondo. No es conveniente que alguna de las partes determine la ley que debe
aplicarse, pues un contrato es un acuerdo de voluntades, o que significa que son
las partes intervinientes quienes deben de común acuerdo, fijar la ley que los
gobernará.
 Tampoco es conveniente que alguna de las partes determine la ley aplicable pues
podría ocasionar ventaja de la situación, en detrimento de la otra parte, pues una
de las partes podría tener mayor influencia sobre la otra y esta situación debe
evitarse a toda costa

5. Si durante la negociación y después del viaje a Corea del Sur por parte de los
directivos de TV10, Ltd y habiendo llegado a un acuerdo verbal con la empresa
coreana, y antes de la perfección del contrato, ésta decide no celebrarlo, al
reflexionar y decidir que era incapaz de suministrar la cantidad solicitada de
pantallas. ¿Deberá indemnizar a la inicialmente importadora por daños
precontractuales?

R/TA:

Si creo que debería indemnizar ya que, aunque no se ha celebrado un contrato

como tal si se llegó a un acuerdo verbal, y al perfeccionamiento de un contrato ya
hablado pue la empresa TV10 puede acudir a estamentos internacionales e
interponer demanda, pues una cosa es un acurdo por vía telemática si haber
viajado a Corea y otra cosa es ir hasta la propia empresa en corea a llegar a dichos
acuerdos claro que para esto se deben de apoyar con sus respectivos soportes del
viaje y reuniones que se sostuvieron o los documentos precontractuales que se
hayan generado.

BIBLIOGRAFIAS

Asturias. (2020). cua.campusiep.com/. Obtenido de

https://www.centro-
virtual.com/recursos/biblioteca/pdf/contratos_internacionales/unidad1_pdf2.pdf

Asturias. (2020). cua.campusiep.com/. Obtenido de

https://www.centro-
virtual.com/recursos/biblioteca/pdf/contratos_internacionales/unidad1_pdf4.pdf