iodiversidad del Estadode

1abasco
Joaquín Bueno, Fernando Alvarez y Silvia Santiago, Editores

Instituto
debiología
C O NA B l O UNAM
 BIODIVERSIDAD DEL
ESTADO DE TABASCO

C
Instituto
de Biología
CON ABIO UNAM
COMISIÓN NACIONAL PARA ELCONOCIMIENTO
YUSODELABIODIVERSIDAD

Lie. VICENTE FOXQUESADA

Presidente

ING. ALBERTO CARDENAS JIMENEZ

Secretario Técnico

DR. JOSÉ SARUKHAN KERMEZ

Coordinador Nacional

DR. JORGE SOBERON MAINERO

Secretario Ejecutivo

Fis. ANA LUISA GUZMAN Y LOPEZ FIGUEROA

D i r e c t o r J e Evaluación de Proyectos

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

DR. JUAN RAMON DELA FUENTE

Rector

DR. RENE DRUCKER COLÍN

Coordinador de la Investigación Científica

DRA. TILA MARIA PEREZORTIZ

Directora del Instituto de Biología
 BIODIVERSIDAD DEL
ESTADO DE TABASCO

EDITORES

JOAQUÍN BUENO • FERNANDO ÁLVAREZ • SILVIA SANTIAGO

INSTITUTO DE BIOLOGÍA, UNAM

México, D.F., 2005

Diseño de portada y contraportada: Sergio Lara yMario Lara, GraphenProducción Gráfica
Revision de estilo: Arturo Sanchez yGándara
Edición e Impresión: S y6 editores SA deCV
Fotografías: cangrejo,Antonio Cantu; caracol, Fernando Álvarez; garza azul, Antonio Hidalgo;
boa, Elisa Cabrera; flor ipomea, Fernando Alvarez; murciélago, Cornelio Sánchez;
pradera de Nymphaea, Alejandro Novelo; charrán real, Antonio Hidalgo;
leguminosa, Fernando Álvarez; rana, Elisa Cabrera; lirio,Antonio Cells

BIODIVERSIDAD DELESTADO DE TABASCO

Primera edición, 2005

D.R., ©,2005, COMISIÓN NACIONAL PARA ELCONOCIMIENTO Y Uso DELABIODIVERSIDAD

D.R., ©, 2005, INSTITUTO DE BIOLOGÍA, UNAM

ISBN 970-9000-26-8

Seprohibe la reproducción total o parcial de esta obra

-incluido el diseño tipográfico y de portada-,
sea cual fuere el medio, electrónico o mecánico,
sin el consentimiento por escrito de los editores

Impreso en México / Printed in Mexico

 CONTENIDO

PROLOGO ¡X MATERIALES Y MÉTODOS 34

RESULTADOS 35
PRESENTACIÓN <¡ii DISCUSIÓN 36
CONSIDERACIONES SOBRE EL FITOPLANCTON
AGRADECIMIENTOS XV CONTINENTAL DE TABASCO 36
CONSIDERACIONES SOBRE EL FITOPLANCTON
AUTORES vii CONTINENTAL DE MÉXICO 40
AGRADECIMIENTOS 42
1 • BIODIVERSIDAD DE TABASCO LITERATURA CITADA 42
ALBERTO J. SANCHEZ YEVERARDO BARBA 1 APÉNDICE 1 47
RESUMEN 1 APÉNDICE 2 53
INTRODUCCIÓN
ESTADO ACTUAL DE LOS ESTUDIOS BIOLÓGICOS 2 4 B VEGETACIÓN TERRESTRE
DIVERSIDAD FAUNÍSTICA EN MÉXICO 2 L ALFREDO PÉREZ, MARIO SOUSA,
DIVERSIDAD TAXONÓMICA EN TABASCO 4 ANA MARÍA MANAN, FERNANDO CHIANG
DISTRIBUCIÓN POR REGIONES 4 YPEDRO TENORIO 65
DISTRIBUCIÓN POR ECOSISTEMAS 5 RESUMEN 65
FORMAS DEVIDA 7 INTRODUCCIÓN 65
CORDADOS 7 MATERIALES Y MÉTODOS 66
INVERTEBRADOS 8 ESTUDIO DE CAMPO 66
IMPACTO DE LAS ACTIVIDADES LISTA FLORÍSTICA 66
ANTROPOGÉNICAS SOBRE TABASCO 9 RESULTADOS 67
AGRADECIMIENTOS 11 SITIOS DE COLECTA Y MUÉSTREOS 67
LITERATURA CITADA 11 SELVA ALTA PERENN1 FOLIA 68
APÉNDICE 15 SELVA ALTA PERENNIFOLIA DE VOCHYSIA 72
LITERATURA CONSULTADA 15 SELVA ALTA SUBPERENNIFOLIA 72
VEGETACIÓN RIPARIA 72
2 • ÁREAS DE COLECTA VEGETACIÓN DE DUNAS 74
FERNANDO ALVAREZ, MARDOCHEO PALMA, SELVA MEDIANA PERENNIFOLIA
JOAQUÍN BUENO YSILVIA SANTIAGO 17 O SUBCADUCIFOLIA (INUNDABLE) 74
RESUMEN 17 SABANA 75
INTRODUCCIÓN 17 ENCINAR TROPICAL 77
MATERIAL Y MÉTODOS 17 SELVA BAJA INUNDABLE 77
RESULTADOS 1.8 CONCLUSIONES 78
DISCUSIÓN 19 RECOMENDACIONES 78
LITERATURA CITADA 19 LITERATURA CITADA 79
APÉNDICE 20 APÉNDICE: LISTADO FLORÍSTICO 81

3 B FITOPLANCTON 5 B VEGETACIÓN ACUÁTICA

JOSÉLUIS MORENO-RUIZ 33 ALEJANDRO NOVELO Y LEANDRO RAMOS 111
RESUMEN 33 RESUMEN 111
INTRODUCCIÓN 33 INTRODUCCIÓN 111
vi CONTENIDO

MATERIALES YMÉTODOS 114 RESUMEN 177

RESULTADOS 114 INTRODUCCIÓN 177
COMUNIDADES ARBÓREASYARBORESCENTES 114 MATERIALESYMÉTODOS 178
COMUNIDADES ARBUSTIVAS 117 RESULTADOS 178
COMUNIDADES HERBÁCEAS DIVERSIDAD BIOLÓGICA 178
(VEGETACIÓNACUÁTICA DISCUSIÓN 191
YSUBACUÁTICA) 117 AGRADECIMIENTOS 192
DESCRIPCIÓN DERESULTADOS 118 LITERATURACITADA 192
DESCRIPCIÓN DELAVEGETACIÓN ACUÁTICA
POR LOCALIDADES 119 9 B INSECTOSACUÁTICOS
CUENCA DELRIOTONALA 125 JOAQUÍN BUENO, SILVIA SANTIAGO
CUENCA BAJA DELRIO GONZALEZ 129 YRAFAEL BARBA 195
CUENCA MEDIA DELRIO GONZALEZ 131 RESUMEN 195
CONCLUSIONES 132 INTRODUCCIÓN 195
LITERATURACITADA 134 IMPORTANCIA ECOLÓGICA YECONÓMICA 196
APÉNDICE 136 DIVERSIDAD CONOCIDA 0 REPORTADA 196
MATERIALESYMÉTODOS 196
6 • HELMINTOS PARÁSITOS DEPECES DULCEACUICOLAS MÉTODOS DECOLECTAYESTUDIO 196
GUILLERMOSALGADO-MALDONADO. ZONAS DECOLECTA 198
RAUL PINEDA-LOPEZ LETICIA GARCÍA-MAGAÑA, RESULTADOS 200
SERAPIO LOPEZ-JIMENEZ VICTOR M. VIDAL-MARTINEZ DIVERSIDAD BIOLÓGICA 200
YLEOPOLDINA AGUIRRE-MACEDO 145 REGISTROS PREVIOS DETRICHOPTERA 218
RESUMEN 145 CONCLUSIONES 218
INTRODUCCIÓN 145 ESTADO DECONSERVACIÓN ENLAS
HELMINTOS DEPECES DULCEACUICOLAS CUENCAS DELOSRÍOSGRIJALVA Y TONALA 218
DE MEXICO, DISTRIBUCIÓN REGIONAL 146 LITERATURACITADA 219
DIVERSIDAD DEHELMINTOS ENPECES APÉNDICE 222
DULCEACUICOLAS DE TABASCO 147
MATERIALESYMÉTODOS 147 10 • PECES
RESULTADOS 148 HÉCTOR ESPINOSA Y ANGELICA DAZA 225
ESTIMACIONES DEABUNDANCIA YDIVERSIDAD 158 RESUMEN 225
DISCUSIÓN 160 INTRODUCCIÓN 225
AGRADECIMIENTOS 163 MATERIALESYMÉTODOS 226
LITERATURACITADA 164 ORIGEN DELA INFORMACIÓN 226
MÉTODOS DECOLECTA 226
7 • MOLUSCOS GASTERÓPODOS RESULTADOS 227
LUISJOSÉ RANGEL-RUIZ DIVERSIDAD 229
YJAQUELINA GAMBOA-AGUILAR 167 ICTIOFAUNA DELASCUENCAS DE TABASCO 229
RESUMEN 167 ANÁLISIS DELA DIVERSIDAD 233
INTRODUCCIÓN 167 ESPECIES EN LA NOM 235
SUBCLASEPROSOBRANCHIA 168 TAXONOMÍA 235
SUBCLASE OPISTOBRANCHIA 168 PESQUERÍAS 236
SUBCLASE PULMONATA 168 CONCLUSIONES 236
ANTECEDENTES 169 AGRADECIMIENTOS 236
IMPORTANCIA ECOLÓGICA YECONÓMICA 169 LITERATURA CITADA 236
MATERIALESYMÉTODOS 169 APÉNDICE 238
RESULTADOS 170
DIVERSIDAD BIOLÓGICA 170 ANFIBIOSYREPTILES
ESTIMACIONES DEABUNDANCIA YDIVERSIDAD 170 VICTOR HUGO REYNOSO-ROSALES,
NOTASECOLÓGICAS 171 FERNANDOMENDOZA-QUIJANO,
CONCLUSIONES 172 CLAUDIASARAl VALDESPINO-TORRES
ESTADO DECONSERVACIÓN 172 YXITLALLYSÁNCHEZ-HERNÁNDEZ 241
ESTUDIOSFUTUROS
172 RESUMEN 241
173 INTRODUCCIÓN 242
LITERATURACITADA
174 LOCALIDADES DEESTUDIO 243
APÉNDICE
CARACTERÍSTICAS DELOSTRAYECTOS 244
8 > CRUSTÁCEOS MATERIALESYMÉTODOS 245
FERNANDO ALVAREZ JOSE LUIS VILLALOBOS TRABAJO DELABORATORIOYGABINETE 246
YRAFAEL ROBLES 177 RESULTADOS 247
 CONTENIDO vi i

COMPOSICIÓN Y ABUNDANCIA RESUMEN 283

DE LA COMUNIDAD HERPETOFAUNÍSTICA INTRODUCCIÓN 283
POR LOCALIDAD 248 MATERIALES Y MÉTODOS 284
DISCUSIÓN 251 LISTA DE LOCALIDADES ESTUDIADAS 285
LA HERPETOFAUNA DE TABASCO ANÁLISIS DE DATOS 286
Y SUR DE VERACRUZ HOY 252 RESULTADOS 290
CONSIDERACIONES FINALES 253 ANÁLISIS DE SIMILITUD 292
CONCLUSIONES 256 OBSERVACIONES SOBRE LA DISTRIBUCIÓN,
AGRADECIMIENTOS 257 HABITAT Y REPRODUCCIÓN DE LAS
LITERATURA CITADA 257 ESPECIES REGISTRADAS 294
APÉNDICE 259 DISCUSIÓN 299
ANÁLISIS DE SIMILITUD 300
12 AVES CONSERVACIÓN 301
1UANB. CHABLÉ-SANTOS, PATRICIA SUGERENCIAS 301
ESCALANTE-PLIEGOY GUADALUPE LITERATURA CITADA 302
LÓPEZ-5ANTIAG0 261
RESUMEN 261 14 • DIFERENCIACIÓN ECOGEOGRÁFICA DE TABASCO
INTRODUCCIÓN 261 MARIO ARTURO PÉREZ-ORTIZ, CHRISTINA SIEBE
MATERIALES Y MÉTODOS 262 YSILKECRAM 305
ÁREA DE ESTUDIO 263 RESUMEN 305
RESULTADOS 264 INTRODUCCIÓN 305
RIQUEZA DE ESPECIES Y COMPOSICIÓN MATERIALES Y MÉTODOS 306
ACTUALES 264 RESULTADOS 306
DIVERSIDAD Y DOMINANCIA 264 ARREGLO F1SIOGRÁFICO REGIONAL 306
SIMILITUD 265 REGIONES ECOGEOGRÁFICAS 308
DISCUSIÓN 265 DISCUSIÓN 319
AGRADECIMIENTOS 267 AGRADECIMIENTOS 320
LITERATURA CITADA 267 LITERATURA CITADA 320
APÉNDICE 1 269
APÉNDICE 2 279 • ÍNDICE ANALÍTICO 323

13 • MAMÍFEROS GALERÍA FOTOGRÁFICA 333

CORNELIO SÁNCHEZ-HERNÁNDEZ,
MARÍA DELOURDES ROMERO-ALMARAZ
YCARLOS GARCÍA-ESTRADA 283
 PRÓLOGO
En octubre de 1995 el Dr. Joaquín Bueno, investiga-
dor delInstituto de Biología, UNAM, fue invitado por
el Dr. Arturo Palacio, del Instituto de Ingeniería, tam-
bién de la UNAM, a participar con el estudio de los
insectosacuáticos dentro del proyecto "Diagnóstico de
losefectos ambientales dela industria petrolera asocia-
dos alaRegión Sur de PEP", que financiaría el Institu-
to Mexicano del Petróleo en el estado de Tabasco.
Gracias a la gestión del Dr. Bueno se consiguió que el
proyecto seampliara yque un grupo de investigadores
del Instituto de Biología, realizara un estudio más am-
plio sobre el estado de la diversidad biológica en varias
zonas de Tabasco. El objetivo fue elde determinar has-
ta qué punto se habría reducido la diversidad de espe-
cies en áreas presuntamente impactadas por las
actividades de la industria petrolera. Se planteó que
con una larga historia de explotación de diferentes re-
cursos, de transformación de tierras para la agricultura
ylaganaderíaydel crecimiento industrial de la región,
sería necesario no sólo estudiar laszonas aledañas alos
puntos que generaron el proyecto, sino también otras
áreas con menor o nulo impacto que se denominaron
zonas de referencia. Así, dentro del proyecto, nació el
subproyecto "Sistemas Biológicos", que tuvo como lí-
der al doctor Bueno.
Una vez establecido el plan quedó incluido el cur-
so del río Tonalá, desde el poblado de Carlos A.
Madrazo hasta su desembocadura; secciones del río
Mezcalapa-Carrizal, pasando por Huimanguillo has-
ta Villahermosa; una vez pasando Villahermosa, un
tramo del río Samaria; una porción del río González,
desde el poblado de El Espino hasta casi su desembo-
cadura en Jalapita, incluyendo lagunas y canales aso-
IX
ciados y la zona comprendida entre Teapa, Tacotalpa
y Tapijulapa.
Se crearon 8equipos de trabajo para estudiar lave-
getación acuáticayterrestre, losinsectosacuáticos, peces
y crustáceos, y los anfibios y reptiles, aves y mamífe-
ros; todos ellos formados por investigadores, técnicos
académicos yestudiantes del Instituto de Biología. Du-
rante 1996 se realizaron tres viajes, en junio, septiem-
bre y octubre. Este periodo comprendió la Etapa I del
proyecto. Debido al interés mostrado por todas las
partes involucradas en el proyecto, se decidió conti-
nuar con una segunda etapa que se realizó durante la
segunda mitad de 1997, con viajes de campo en mayo
y junio de 1997 y en enero de 1998. Finalmente, du-
rante 1998 se realizó la tercera y última etapa del pro-
yecto que consistió en el análisis, por grupo y en
conjunto, de todos los datos que se habían generado.
En noviembre de 1999 se entregó al Instituto Mexica-
no del Petróleo elinforme final del proyecto, compren-
diendo las tres etapas.
Desde el punto de vista académico, el trabajo rea-
lizado derivó en varias publicaciones en revistas espe-
cializadas, como la descripción de especies nuevas y
nuevos análisis distribucionales, y en el enriqueci-
miento de las colecciones biológicas principalmente
del Instituto de Biología. Asimismo, a la par que el
proyecto se desarrollaba y después llegaba a su fin, se
generaron nuevas ligas académicas entre investigado-
resde la Universidad JuárezAutónoma de Tabasco yla
UNAM.
Como aparece en laslibretas de campo de varios de
los participantes del proyecto y en otras memorias es-
critas, en una reunión en Villahermosa el 21 de no-
X BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
viembre de 1996 se planteó por primera vez la idea de
publicar un libro que reuniera la enorme cantidad de
nuevos datos que sobre la diversidad biológica de
Tabasco se estaban generando. El espíritu de aquel li-
bro imaginario, así como el del volumen que ahora se
presenta, sería el de darle un tratamiento puramente
científico a los datos generados, concentrándose en
crear un inventario de la diversidad biológica de
Tabasco y un análisis preliminar de las distribuciones
espaciales de las especies. A principios del 2002, los
doctoresJoaquín Bueno, Fernando Alvarez ySilvia San-
tiago, convocamos a los participantes del proyecto ori-
ginal y a varios colegas más de la División Académica
de Ciencias Biológicas de la UJAT y de otras depen-
dencias de la U N A M a contribuir con los varios capí-
tulos que componen este volumen.
Los capítulos que se encargaron deberían de conte-
ner no sólo la información sobre presencia y distribu-
ción de especies derivada del proyecto original, sino
que tendrían que incluir información nueva derivada
de ejemplares depositados en colecciones biológicas
y de publicaciones especializadas. De esta manera se
enriquecería el tratamiento de cada grupo biológico y
se ampliaría la cobertura espacial de los capítulos y
del libro. También se solicitaron capítulos nuevos
sobre grupos biológicos y temas que no habían sido
tratados previamente. Al llegar los capítulos, fue cla-
ro que el alcance rebasaba la concepción original del
libro, puesto que los autores presentaron una gran
cantidad de datos nuevos, obtenidos a través de inves-
tigación original.
Los resultados en términos numéricos del volumen
que aquí principia son los siguientes. Se escribieron 14
capítulos, el primero "Biodiversidad de Tabasco" es una
visión general del conocimiento previo sobre la diver-
sidad biológica de Tabasco; el segundo, "Áreas de Co-
lecta", reúne todos losdatos sobre lospuntos que fueron
estudiados dentro del estado; siguen 11 capítulos so-
bre grupos biológicos definidos, "Fitoplancton", "Ve-
g e t a c i ó n T e r r e s t r e " , " V e g e t a c i ó n Acuática",
"Helmintos", "Moluscos", "Crustáceos", "Insectos
Acuáticos", "Peces", "Anfibios y Reptiles", "Aves" y
"Mamíferos", que actualizan el conocimiento sobre
cada uno de estos grupos para el estado; y para finali-
zarseincluyó elcapítulo "Diferenciación Ecogeográfica
de Tabasco", que analiza el estado desde el punto de
vista de la ecología del paisaje.
Participaron 40 autotes, 25 del Instituto de Bio-
logía, U N A M ; cinco de la División Académica de
Ciencias Biológicas, UJAT; dos del Centro de Investi-
gaciones y Estudios Avanzados del Instituto Politécni-
co Nacional, Unidad Mérida; dos del Instituto de Geo-
grafía, U N A M ; dos de El Colegio de la Frontera Sur,
unidades Villahermosa yTapachula; y uno de cada una
de las siguientes instituciones: Instituto de Geología,
U N A M ; Facultad de Ciencias Naturales, Universidad
Autónoma de Querétaro; Departamento de Biología,
Universidad de Louisiana en Lafayette e Instituto Tec-
nológico Agropecuario de Hidalgo, Huejutla, Hidalgo.
Se registró un total de 5137 especies de todos los
grupos para el estado de Tabasco, comprendidas en más
de 1700 géneros como sigue: algas microscópicas, 392;
plantas terresttes, 2 5 9 8 ; plantas acuáticas, 664;
helmintos, 109, moluscos, 175; crustáceos, 72; insec-
tos acuáticos, 310; peces, 95; anfibios y reptiles, 126;
aves, 490 y mamíferos, 115- Cabe aclarar que dentro
de los grupos acuáticos se omitieron las especies mari-
nas, considerándose sólo aquellas presentes en aguas
continentales, salobres o dulces. Como punto de com-
paración acerca de la relevancia de estos datos pode-
mos tomar la excelente revisión presentada en el primer
capítulo de este volumen, Biodiversidad de Tabasco,
por A. J. Sánchez y E. Barba, en donde el recuento del
número de especies animales hasta antes de la presente
publicación indicaba que en Tabasco sedistribuían 978
especies, incluyendo especies marinas. En este volu-
men se registran ya 1492 especies de animales, 514
más que el cálculo anterior, sin incluir especies mari-
nas. Es decir, la nueva estimación tan sólo de animales
creció un 5 2 % . En cuanto a las plantas terrestres,
Cowan (1983) enlista casi 2200 especies de plantas
vasculares, mientras que en este volumen Pérez et al,
en el capítulo de Vegetación Terrestre, registran 2589
especies, 389 (17%) más.
En cuanto a la cobertura espacial, Alvarez etal., en
el capítulo Ateas de Colecta, registran 219 localidades
diferentes que fueron muestreadas para este volumen.
Las localidades de registros que se obtuvieron a partir
de colecciones o de la literatura especializada no se in-
cluyen porque se podrían tener errores muy grandes al
derivar las posiciones de manera cartográfica. Las po-
siciones geográficas de las localidades que se incluye-
ron fueron todas obtenidas a partir de lecturas de
geoposicionadores portátiles. Esto se traduce en que la
información presentada tiene una cobertura más am-
plia que las 219 localidades registradas.
En suma, estamos convencidos de que el presente
volumen ofrecerá al lector una nueva visión sobre la
biodiversidad del estado de Tabasco, basada en una
enorme cantidad de nuevos datos, generados por espe-
 PRÓLOGO xi

cialistas a partir de investigación original. Este libro LITERATURA CITADA

pretendesituarsecomounaobradeconsultaparaaque-
A L V A R E Z , E , M . P A L M A , J. B U E N O YS. S A N T I A G O . 2 0 0 4 . Áreas d e
llos investigadores o profesionales en estudiosdel me-
C o l e c t a . P p . 1 7 - 3 2 , In: J. B u e n o , F. Alvarez y S. S a n t i a g o
dio ambiente que requieran un marco de referencia
(eds.), Biodiversidad del Estado de Tabasco.
preciso para evaluar la biodiversidad del estado de COWAN, C . P. 1 9 8 3 .Flora de Tabasco. I. Listados Floristicos de
Tabasco yzonasaledañas. México. I n s t i t u t o d e Biología, U n i v e r s i d a d N a c i o n a l A u t ó n o -
ma de M é x i c o , 1 2 3p .

JOAQUÍN BUENO, P É R E Z , L. A . , M . S O U S A , A. M . H A N A N , F. C H I A N G YR T E N O R I O .
2 0 0 4 . Vegetación Terrestre. P p . 65-1 10, In:}. B u e n o , F. Alvarez
F E R N A N D O ALVAREZ
y S. S a n t i a g o (eds.), Biodiversidad del Estado de Tabasco.
YSILVIASANTIAGO
SANCHEZ, A.J. Y E. BARBA. 2 0 0 4 . Biodiversidad d e Tabasco. P p .
1-16, In:]. B u e n o , F.Alvarez y S. S a n t i a g o (eds.), Biodiversidad
del Estado de Tabasco.
 PRESENTACIÓN
Como resultado de las actividades de investigación y
de vinculación con sectores gubernamentales y de di-
fusión de laciencia, realizadas por investigadores ytéc-
nicos académicos del Instituto de Biología, UNAM,
se presenta este volumen Biodiversidad del Estado de
Tabasco. Apartir delproyecto "Diagnóstico de los efec-
tos ambientales de la industria petrolera asociados ala
Región Sur de PEP", financiado por elInstituto Mexi-
cano del Petróleo de 1996 a 1999, y en el que intervi-
nieron también otras dependencias de la UNAM, se
generó una gran cantidad de datos sobre elestado dela
biodiversidad en el estado de Tabasco. Con la inten-
ción de tener una referencia de carácter puramente aca-
démico, losdatos originalesygrupos estudiados fueron
enriquecidos con la consulta de colecciones biológicas
y la invitación de académicos que no participaron en
el proyecto original.
ParaelInstituto de Biología esto representó un ejer-
ciciointeresante,puesseatendió una necesidad delsec-
tor oficial estudiando un problema real de impacto
ambiental, el proyecto sirvió adicionalmente para in-
cluir aestudiantes que fueron entrenados en las distin-
tasdisciplinas que se manejaron durante su desarrollo,
XIII
se produjeron publicaciones científicas con hallazgos
generados durante el proyecto, se estudió una región
del país de gran interés biológico y finalmente se pro-
duce estelibro que puede situarse como una referencia
que adopta un nivel intermedio entre un documento
de difusión y un artículo científico. En resumen, las
actividades de los investigadores y técnicos académi-
cos del Instituto de Biología en torno a este proyecto
fueron devinculación, investigación, formación de re-
cursos humanos y de difusión de la ciencia.
En cuanto al contenido del volumen, se pone de
manifiesto que la riqueza biológica de Tabasco es aún
sorprendente. No se consideran áreas marinas yel tra-
tamiento de los grupos biológicos, a pesar de ser am-
plio, no esexhaustivo, loque sugiere que habrá muchas
más especies todavía por registrar en esta región de
México. Sin embargo, el avance logrado es de gran
importancia ymerece mi reconocimiento y felicitación
para todos los autores que intervinieron.
DRA. TILA MARÍA PÉREZ ORTIZ
DIRECTORA
INSTITUTO DE BIOLOGÍA, UNAM
 AGRADECIMIENTOS
Deseamos hacer patente nuestro agradecimiento a la
Comisión Nacional para el Conocimiento yUsodela
Biodiversidad (CONABIO), quien a ttavés desu con-
vocatoria "Política deApoyospara Publicaciones 2004"
financió la publicación del presente volumen. En es-
pecial agradecemos a la Dirección de Evaluación de
Proyectos dela CONABIO porsu labor siempre expe-
dita yporsu ayuda para finalizar los detalles dela obra.
De igual manera, queremos agradecer al Instituto de
Biología de la Universidad Nacional Autónoma de
México, quien a través de su Directora, doctora Tila
María Pérez Ortiz, contribuyó con fondos complemen-
tarios para la impresión de la obra. El Instituto Mexi-
cano del Petróleo destinó fondos para la realización
del trabajo de campo en el cual se basa una buena par-
xv
te del contenido de este volumen por medio del pro-
yecto "Diagnóstico de los efectos ambientales de la
industria petrolera asociados ala Región Surde PEP",
por lo cual le expresamos de igual manera nuestra gra-
titud. Los doctores Rodrigo Medellín y Juan José
Morrone gentilmente aceptaron revisar el manuscrito
final y emitir una opinión acerca de éste, lo que les
agradecemos de especial manera. Finalmente, alos au-
tores y estudiantes asociados que participaron en el
proyecto inicial les agradecemos su siempre entusiasta
participación en este proyecto.
JOAQUÍN BUENO,
F E R N A N D O ALVAREZ
YSILVIASANTIAGO
 AUTORES
A G U I R R E - M A C E D O , L E O P O L D I N A . Centro de
Investigación yde Estudios Avanzados del Instituto
Politécnico Nacional, Unidad Mérida, km6 carretera
Antigua a Progreso, Mérida, Yucatán, México.
Email: leo@kin.mda.cinvestav.mx
ÁLVAREZ,FERNANDO. Instituto de Biología, Universidad
Nacional Autónoma de México, Apartado Postal 70-153,
México 04510, D.F., México.
Email: falvatez@servidor.unam.mx
BARBA, EVERARDO. División de Sistemas de Producción
Alternativos, Pesquerías Artesanales, El Colegio dela
Frontera Sur- Unidad Villahermosa, Carlos Pellicer
Cámara 119, Villahermosa 86168, Tabasco, México.
Email: ebarba@vhs.ecosur.mx
BARBA, RAFAEL. Instituto de Biología, Universidad
Nacional Autónoma de México, Apartado Postal 70-153,
México 04510, D . F , México.
Email:rbarba@mail.¡biología.unam.mx
BUENO,JOAQUÍN. Instituto de Biología, Universidad
Nacional Autónoma de México, Apartado Postal 70-153,
México 04510, D.F., México.
Email: bueno@servidor.unam.mx
CRAM, SILK!,. Instituto de Geografía, Universidad
Nacional Autónoma de México, Apartado Postal 20-850,
México 04510, D . F , México.
Email: silre@servidor.unam.mx
CHABLÉ-SANTOS, JUAN. Instituto de Biología,
Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado
Postal 70-153, México 04510, D . F , México.
Email: jcsantos@tunku.uady.mx
CHIANG, FERNANDO. Instituto de Biología, Universidad
Nacional Autónoma de México, Apartado Postal 70-233,
México 04510, D . F , México.
Email: chiang@servidor.unam.mx.
XVII
DAZA-ZEPEDA, ANGÉLICA. Instituto de Biología,
Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado
Postal 70-153, México 04510, D . F , México.
Email: calnali@hotmail.com
ESCALANTE-PLIEGO, PATRICIA. Instituto de Biología,
Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado
Postal 70-153, México 04510, D . F , México.
Email: escalant@servidor.unam.mx.
ESPINOSA-PÉREZ, HÉCTOR. Instituto de Biología,
Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado
Postal 70-153, México 04510, D.F, México.
Email: hector@servidor.unam.mx.
GAMBOA-AGUILAR, JAQUELINA. Laboratorio de
Moluscos, División Académica de Ciencias Biológicas,
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, km0.5
carretera Villahermosa-Cárdenas, Villahermosa 86093,
Tabasco, México.
Email: jaqui@cicea.ujat.mx
GARCÍA-ESTRADA, CARLOS. Doctorado en Ecología y
Desarrollo Sustentable, El Colegio dela Frontera Sur,
carretera Antiguo Aeropuerto km 2.5, Tapachula 30700,
Chiapas, México.
GARCÍA-MAGAÑA, LETICIA. Universidad Juárez
Autónoma de Tabasco, División Académica de Ciencias
Biológicas, Unidad Sierra, Villahermosa, Tabasco, México
Email: leticia@cicea.ujat.mx
HANAN-ALIPI, ANA MARÍA. Instituto de Biología,
Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado
Postal 70-233, México 04510, D.F, México.
LÓPEZ-JiMÉNEZ, SERAPIO. Univetsidad Juárez Autónoma
de Tabasco, División Académica de Ciencias Biológicas,
Unidad Sierra, Villahermosa, Tabasco, México.
Email: selopez@ujat3.mx
XViii BlODIYERSIDAD DELESTADO DE TABASCO
LÓPEZ-SANTIAGO, GUADALUPE. Instituto de Biología,
Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado
Postal 70-153, México 04510, D . E , México.
Email: alcapin@yahoo.com.mx
MENDOZA-QUIJANO, FERNANDO. Instituto Tecnológico
Agropecuario de Hidalgo, k m 5-5 carretera Huejutla-
Chalahuiyapa. Apartado Postal 94, Huejutia de Reyes,
Hidalgo 43000, México.
Email: mendozaq2000@yahoo.com.mx
MORENO-RUIZ, JOSÉ LUIS. Instituto de Biología,
Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado
Postal 70-153, México 04510, D . E , México.
Email: jmoreno@icmyl.unam.mx
NOVELO, ALEJANDRO. Instituto de Biología, Universidad
Nacional Autónoma de México, Apartado Postal 70-233,
México 04510, D . E , México.
Email: lanovelo@servidor.unam.mx
ORTIZ-PÉREZ, MARIO ARTURO. Instituto de Geografía,
Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado
Posta! 20-850, México 04510, D . E , México.
Email: maop@igiris.igeograf.unam.mx
PALMA, MARDOCHEO. Instituto de Biología, Universidad
Nacional Autónoma de México, Apartado Postal 70-153,
México 04510, D . E , México.
Email: mpalma20@yahoo.com
PÉREZ, ALFREDO. Instituto de Biología, Universidad
Nacional Autónoma de México, Apartado Postal 70-233,
México 04510, D . E , México.
Email: alpeji@servidor.unam.mx
PlNEDA-LÓPEZ, RAÚL. Universidad Autónoma del Estado
de Querétaro, Facultad de Ciencias Naturales, Centro
Universitario, Cerro de las Campanas, Querétaro 76010,
México. Email: rfpineda@uaq.mx
RAMOS, LEANDRO. Instituto de Biología, Universidad
Nacional Autónoma de Mexico, Apattado Postal 70-233,
México 04510, D . E , México.
Email: lramos@xolo.conabio.gob.mx
PvANGEL-RUIZ, LUIS JOSÉ. Laboratorio de Moluscos,
División Académica de Ciencias Biológicas, Universidad
Juárez Autónoma de Tabasco, km0.5 carretera
Villahermosa-Cárdenas, Villahermosa 86093, Tabasco,
México. Email: ljrangel@cicea.ujat.mx
R É Y N O S O - R O S A L E S , V Í C T O R H U G O . Instituto de
Biología, Universidad Nacional Autónoma de México,
Aparrado Postal 70-153, México 04510, D . E , México.
Email: vreynoso@ibunam.ibiologia.unam.mx.
ROBLES, RAFAEL. Department of Biology, University of
Louisiana, Lafayette. P.O.Box 4 2 4 5 1 , Lafayette,
Louisiana 70504, USA.
Email: rxr8359@pop.louisiana.edu.
ROMERO-AIMARAZ, MARÍA DE LOURDES. Escuinapa
92bis, Pedregal de Santo Domingo, México 04360, D.E,
México. Email: lromero22@hotmail.com
S A L G A D O - M A L D O N A D O , G U I L L E R M O . Instituto de
Biología, Universidad Nacional Autónoma de México,
Apartado Postal 70-153, México 04510, D.E, México.
Email: gsaIgado@mail.ibioIogia.unam.mx.
SÁNCHEZ, ALBERTO J. Laboratorio de Hidrobiología,
División Académica de Ciencias Biológicas, Universidad
Juárez Autónoma de Tabasco, km0.5 carretera
Villahermosa-Cárdenas, Villahermosa 86093, Tabasco,
México. Email: alberto.sanchez@dacbioI.ujat.mx.
S Á N C H E Z - H E R N Á N D E Z , C O R N E L I O . Instituto de
Biología, Universidad Nacional Autónoma de México,
Apartado Postal 70-153, México 04510, D . E , México.
Email: cornelio@servidor.unam.mx.
S Á N C H E Z - H E R N Á N D E Z , XITLALLY. Instituto de Biología,
Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado
Postal 70-153, México 04510, D.E, México.
SANTIAGO, SILVIA. Instituto de Biología, Universidad
Nacional Autónoma de México, Apartado Postal 70-153,
México 04510, D.E, México.
Email: santiago@ibiologia.unam.mx.
SlEBE, CHRISTINA. Instituto de Geología, Universidad
Nacional Autónoma de México, Apartado Postal 20-850,
México 04510, D . E , México.
Email: siebe@servidor.unam.mx
SOUSA, MARIO. Instituto de Biología, Universidad
Nacional Autónoma de México, Apartado Postal 70-233,
México 04510, D . E , México.
Email: sousa@ibiologia.unam.mx
TENORIO, PEDRO. Instituto de Biología, Universidad
Nacional Autónoma de México, Apartado Postal 70-233.
México 04510, D . E , México.
Email: pedro_tenorio@yahoo.com.mx
VALDESPINO-TORRES, CLAUDIA SARA!. Instituto de
Biología, Universidad Nacional Autónoma de México,
Apartado Postal 70-153, México 04510, D.E, México.
VIDAL-MARTÍNEZ, VÍCTOR M. Centro de Investigación y
de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional,
Unidad Mérida, km6 carretera Anrigua a Progreso,
Mérida, Yucatán, México.
Email: widal@kin.mda.cinvestav.mx
VILLALOBOS, J O S É L U I S . Instituto de Biología,
Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado
Postal 70-153, México 04510, D . E , México.
Email: hiriart@servidor.unam.mx.
S Á N C H E Z , A. J. YE. BARBA. B I O D I V E R S I D A D D E TABASCO. Cap.
1:1-16. En: BUENO, J., F. ÁLVAREZ Y S. SANTIAGO (Eds.)
BIODIVERSIDAD DEL ESTADO DÉ TABASCO, 386 p. Instituto de
Biología, U N A M - C O N A B I O . México, 2005. ISBN 970-9000-26-8.

1
BIODIVERSIDAD DE TABASCO
A L B E R T O J. S Á N C H E Z 1 Y E V E R A R D O BARBA 2

' L a b o r a t o r i o d e H i d r o b i o l o g í a , D i v i s i ó n A c a d é m i c a de Ciencias Biológicas, U n i v e r s i d a d J u á r e z A u t ó n o m a de Tabasco

-División de Sistemas d e P r o d u c c i ó n Alternativos, Pesquerías Artesanales, ECOSUR U n i d a d V i l i a h e r m o s a

RESUMEN

Se presenta un tesumen de los estudios disponibles sobre la biodiversidad del estado de Tabasco. Después de una
desctipción general de la geografía y de los principales ecosistemas presenres en este estado, se revisan las publica-
ciones disponibles que registran datos sobre la diversidad biológica del estado. Los resultados arrojan un total de
978 especies de animales, las cuales se clasifican en 14 phyla, 90 clases, 211 familias y 371 géneros. Sepresenta un
análisis de la composición de estos datos en términos de referencias y cobertura. Asimismo, se discute cual ha sido
el impacto delas actividades humanas sobre ladiversidad biológica del estado. Finalmente sepresenta un apéndice
con la literatura consultada.

INTRODUCCIÓN Zapata, Balancán, J o n u t a y Centla forman la región de

los Ríos, la cual está influida principalmente por el río
El estado representa el 1.3% del área total del país con Usumacinta y ocupa el 4 2 % del territorio tabasquefio.
2
un área continental total de 2 4 , 6 6 1 k m y 191 km de Mientras que, Macuspana, Teapa, Tacotalpa y Jalapa
litoral ubicado en la cuenca de los ríos Papaloapan- forman la región de la Sierra que representa el 1 6 %
G r i j a l v a - U s u m a c i n t a al sur del Golfo de México del territorio estatal. Por último, la región del C e n t r o
(Kurnpf etal., 1999; INEGI, 2 0 0 1 ) . El 9 6 % del territo- esta conformada por el municipio del mismo nombre
rio continental de Tabasco está conformado por la lla- y ocupa solamente el 7 % del territorio. Estas cuatro
nura costera del golfo sur d o m i n a d a por humedales y regiones se definieron con base en características morfo-
aunque su extensión es mayor a la de la zona costera, lógicas, hidrográficas y socioeconómicas (Velásquez-
ambas delimitaciones espaciales se sobreponen. En el Villegas, 1994).
restante 4 % del territorio estatal están las sierras del La zona costera de Tabasco, integrada por los m u -
norte de Chiapas y sierras bajas del Peten, que están nicipios de Cárdenas, Paraíso, Centla, Huimanguillo,
limitadas al sur por los municipios de Huimanguillo,' Comalcalco, C u n d u a c á n , Jalpa de Méndez, Nacajuca,
Teapa, Tacotalpa y Tenosique (INEGI, 2001). Centro, Macuspana y Jonuta, representa el 6 7 % de su
Tabasco está integrado por 17 municipios, de los extensión territorial total y recibe influencia de las re-
cuales Huimanguillo, Cárdenas, C u n d u a c á n , Paraíso, giones hidrológicas del Grijalva-Usumacinta y del
Nacajuca, Jalpa de Méndez y Comalcalco se ubican en Coatzacoalcos (Sánchez et al., 2002a). En la primera
la región de la Chontalpa, la cual cubre el 3 4 % de su región se ubican las cuencas del río Usumacinta, del
extensión. Los municipios de Tenosique, Emiliano río Grijalva-Usumacinta y de la laguna de Términos y
2 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DE TABASCO
se localizan el sistema lagunar estuarino de Mecoacán,
la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla, con una
extensión de 302,706 ha (INE, 2000), y aproximada-
mente 196 ecosistemas lénticos situados en la región
de los ríos (Rodríguez y Benítez, 1994). Mientras que
en lasegunda región seubican las cuencas del ríoTonalá
y del sistema lagunar C a r m e n - P a j o n a l - M a c h o n a
(INEGI, 2001).
Lasuperficie total de los ecosistemas acuáticos suma
aproximadamente 419,238 ha, lo cual cubre el 17%
de la superficie del estado. Los ríos más caudalosos son
el Usumacinta, Grijalva-Mezcalapa y Samaria con un
volumen promedio anual aproximado de 55,607,
22,089 y 16,125 millones de m 3 /s. Entre los ríos que
descargan al Golfo de México, el río Usumacinta ocu-
pa el segundo lugar después del río Mississippi, el sép-
timo a nivel mundial y su volumen representa el 2 8 %
de la totalidad de los recursos superficiales del país
(INIREB, 1987;Velázquez-Villegas, 1994; INEGI, 2001).
En el litoral tabasqueño se localizan los sistemas
lagunares de C a r m e n - M a c h o n a , Tupilco-Ostión y
Mecoacán, los cuales ocupan 14,768 ha (Castañeda y
Contreras, 1995) y representan el 0.6% del territorio
estatal. Sin embargo, estos sistemas lagunares sostie-
nen la actividad pesquera artesanal, que es una de las
principales actividades económicas en cuanto al nú-
mero de personas dedicadas.Además, estos ecosistemas
albergan una diversidad de fauna acuática intermedia
al compararse con otros sistemas lagunares estuarinos
del sureste del Golfo de México, los cuales son en ge-
neral más extensos (García-Cubas, 1981; Raz-Guzmán
et al., 1986; Reguero y García-Cubas, 1989; García-
Cubas y Reguero, 1990; García-Cubas et al, 1990;
Reguero y García-Cubas, 1991; Reguero et al, 1991;
Reséndez y Kobelkowsky, 1991; Raz-Guzmán et al,
1992; Flores etal, 1996; Raz-Guzmán ySánchez, 1996;
Sánchez et al, 1996; Sánchez y Raz-Guzmán, 1997
Raz-Guzmán y Sánchez, 1998; Corona etal., 2000).
En el estado de Tabasco se han registrado 457
ecosistemas lénticos permanentes, de los cuales el 4 5 %
se ubica en la región de los ríos debido a la influencia
del río Usumacinta (West et al., 1985; Rodríguez y
Benítez, 1994). En la Reserva de la Biosfera Pantanos
de Centla, ubicada en la región de los ríos, se localizan
110 ecosistemas acuáticos permanentes (Romero-Gil
etal, 2000), de los cuales elViento, San Pedrito, Con-
cepción y Chichicastle son cuatro de las 11 lagunas
interiores del estado con áreas mayores a 1500 ha, ya
que el 3 4 % de estos sistemas lénticos presentan áreas
menores a 10 ha (Rodríguez y Benítez, 1994). Sin
embargo, estas lagunas sostienen tanto actividad
pesquera relevante para el estado como diversidad acuá-
tica representativa de los humedales tropicales de
Mesoamérica (Florido et al, 2000; Guadarrama y
Ortiz-Gil, 2000; Rangel y Gamboa, 2000; Reséndez y
Salvadores, 2000).
Las extensas áreas de inundación temporal en
Tabasco en las márgenes de los ríos Grijalva y
Usumacinta funcionan como habitat invernal y tran-
sitorio para aves migratorias. A pesar de esto, la diver-
sidad de vertebrados terrestres registrada hasta 1988 se
considera baja, ya que ocupaba el 20° lugar en el país
con 142 especies, de las cuales el 4 8 % son aves. Este
número de registros de vertebrados terrestres se ha
incrementado en las últimas décadas (Castro, 1999;
Barragán, 2000; Santiago et al, 2000; Estrada et al,
2001; Ibarra etal, 2001; Muñoz et al, 2001). Esta
baja diversidad se puede asociar a la falta de resultados
publicados en revistas accesibles. Adicionalmente, la
degradación de las cuencas con la subsecuente frag-
mentación de habitats no ha sido totalmente valotada
en relación con sus efectos sobre ladiversidad faunísrica
en Tabasco. También, estas extensas áreas de inunda-
ción representan para los invertebrados acuáticos y
peces, sitios de alimentación, protección y reproduc-
ción alternativos en la temporada de máxima inunda-
ción (Zimmerman y Minello 1984; Zimmerman y
Minello, 1993; Zimmerman et al, 2000; Poulakis et
al, 2002). La relevancia de estas áreas de inundación y
sus efecros en cuanto a la disminución de la fauna y la
calidad del agua no han sido evaluados en el estado.
ESTADO ACTUAL DELOS ESTUDIOS BIOLÓGICOS
DIVERSIDAD FAUNÍSTICA EN MÉXICO
En México, el número total de especies conocidas es
de 64,878 aproximadamente, mientras que la estima-
ción del número total de las mismas en el país es de
212,932 especies (Flores y Navarro, 1993; Flores y
Geréz,1994; Neyra y Durand-Smith,1998). Esta can-
tidad de especies se considera una subestimación de la
diversidad real,ya que existen muchas zonas geográficas
del país que aún no han sido estudiados en detalle, así
como muchos grupos taxonómicos, sobre todo inverte-
brados, de los que poco o casi nada sesabe. Por lo ante-
rior, esde esperarse que el número de especies que posee
México sea aún mayor (Cordero y Morales, 1998).
En México se han registrado un total de 29,501 y
de 5201 especies de invertebrados y vertebrados. Con

respecto a las 5201 especies de vertebrados, 2628 per-
tenecen a peces, 290 a anfibios, 704 a reptiles, 1054 a
aves y 525 a mamíferos (Ceballos et al., 2002). Entre
los invertebrados marinos se han identificado aproxi-
madamente 111 especies de esponjas, 1100 de
poliquetos, 708 de moluscos marinos, 470 de
macrocrustáceos marinos, 173especiesde coralesy 141
especies de equinodermos. Entre estos grupos se reco-
nocen por lo menos 966 especies endémicas (Sánchez
y Raz-Guzmán, 1990; Flores y Navarro, 1993; Flores
y Geréz,1994; Llórente etal., 1996; Neyra y Durand-
Smith, 1998). El número de especies de invertebrados
marinos ysus congéneres limnéticos yestuarinos, en el
caso de poliquetos, moluscos y crustáceos, y de otros
grupos de invertebrados, está subestimado por proble-
mas relacionados con su idenridad taxonómica y laes-
casez de inventarios.
La síntesis más reciente sobre los artrópodos de
México señala que para los 22 órdenes analizados se
conocen alrededor de 23 mil especies, aunque el nú-
mero estimado varía entre 300 mil y 700 mil especies
(Llórente etal., 1996). En particular, destacan los re-
gistros de números de especies correspondiente a los
araneidos ya lossolífugos dentro de los arácnidos. Los
registrospara lasespecies decoleópteros, himenópteros,
lepidópteros y homópteros destacan por su número.
La fauna acuática esta representada por los crustáceos
ostracodos y decápodos (camarones carideos y
peneidos, cangrejos anomuros y braquiuros, y langos-
tas) (Sánchez y Raz-Guzmán, 1990). Sin embargo, el
número de especies de artrópodos acuáticos esta sub-
estimado debido a los mínimos registros de crustáceos
peracáridos como tanaidáceos, anfípodos ymisidáceos.
No obstante que el inventario de la fauna esta in-
completo, lafauna mexicana sereconoce como una de
lasmás ricas del mundo con respecto alos vertebrados
(Espinosa etal., 1993;Floresy Geréz, 1994).Además,
México ocupa el primer lugar mundial en número de
especies de reptiles, elsegundo lugar en mamíferos yel
cuarto en anfibios.
Los peces son un grupo muy diverso con aproxi-
madamente 2628 especies pertenecientes a 779 géne-
ros, 206 familias y41 órdenes. En México encuentran
representados el 82% de los órdenes y 46% de las fa-
milias de peces en el mundo. De las especies presentes
en el país, 506 se consideran exclusivamente de agua
dulce, 375 marinas continentales y el resto marinas
oceánicas (Espinosa, 1993; Espinosa etal., 1993; Flo-
resyGeréz, 1994).En losecosistemas epicontinentales
de México se ha registrado un elevado endemismo de
BIODIVERSIDAD DE TABASCO 3
peces. En el lago Chinchankanab y en la cuenca de los
ríos Lerma-Santiago, el endemismo es de 85 y 66%,
respectivamente. Los grupos de peces con el mayor
número total de especies son: petromizóntidos,
clupeidos, ciprínidos, cíclidos, ciprinodóntidos,
godeidos, aterínidos y poecílidos. No exisren datos
detallados sobre endemismo de peces marinos pero se
estima que 20% de lasespecies del Golfo de California
son endémicas, y cerca de 15% en el Caribe Mexica-
no, Golfo deTehuantepec y norte del Golfo de Méxi-
co (Espinosa et al., 1993).
En México se han registrado 290 especies de anfi-
bios agrupadas en 45 géneros de 14 familias. El mayor
número de especies corresponden a los anuros (ranas)
ycaudados (salamandras) (Flores, 1993;FloresyGeréz,
1994). En particular, lospietodóntidos, ambistómidos,
hílidos, leptodactílidos y ránidos son los que presen-
tan más especies endémicas. En México se encuentra
el 48% de las familias de anfibios del mundo, por lo
que ocupa el cuarto lugar en riqueza respecto a este
grupo.
México ocupa elprimer lugar del mundo en rique-
za de reptiles con 704 especies registradas, que repre-
senran el 9.8% de las especies de reptiles del mundo.
Estas 704 especies pertenecen a 154 géneros de 37 fa-
milias. Los reptiles mejor representados en cuanto al
número de especies en México son los saurios (lagarti-
jas) ylasserpientes (culebrasyvíboras). México es uno
de los países con más endemismos (52% de especies
endémicas), delascualesson principalmente iguánidos,
ánguidos, teíidos, xantúsidos, colúbridos, elápidos y
vipéridos (Flores, 1993; Flores y Geréz, 1994).
De las casi 10,000 especies de aves estimadas en el
planeta, 1054 especies sehan registrado en México, las
cuales representan aproximadamente el 12% del total.
Estas especies se distribuyen en 22 órdenes y78 fami-
lias, siendo los grupos mejor representados en cuanto
al número de especies los anátidos, troquílidos,
tiránidos y embrerízidos. Espacialmente las regiones
con mayor riqueza de aves son la planicie costera del
golfo, laszonas montañosas yel altiplano. Existen más
de 100 especies endémicas, lo que constituye que un
10% de la avifauna del país sea endémica (Flores y
Navarro, 1993), yse concentra en las zonas montaño-
sas, zonas desérticas e islas (Navarro y Benítez, 1993).
La fauna de mamíferos de México ocupa el segun-
do lugar mundial en riqueza, cuenta con un total de
525 especies, de éstas los mamíferos terrestres registra-
dos se agrupan en 450 especies, 10 órdenes, 35 fami-
liasy 157 géneros; los roedores (ratones yardillas) con
4 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
21>especies y los murciélagos con 137, son los grupos
más numerosos, y contribuyen con el 7 9 % de las espe-
cies de la mastofauna mexicana (Cervantes etal, 1994;
Medellín etal., 1997). En cuanto a mamíferos mari-
nos, secuenta con 41 especies que pertenecen a aproxi-
madamente 31 géneros de 12 familias (Salinas y Ladrón
de Guevara, 1993). Casi un tercio (144) de las especies
de mamíferos terrestres son endémicas y la mayoría
pertenecen al grupo de los roedores, y se restringen
particularmente al Eje Neovolcánico Transversal, las
selvas bajas de la costa del Pacífico mexicano y las islas
del Golfo de California (Arita y León, 1993).
DIVERSIDAD TAXONÓMICAEN TABASCO
En el estado de Tabasco se han registrado, hasta antes
de la publicación de este volumen, 978 especies de
animales, las cuales se clasifican en 14 phyla, 90 clases,
211 familias y 371 géneros, en 897 registros (Centro
de Ecodesarrollo, 1981;Páramo, 1984; Antolí y García-
Cubas, 1985;West et ai, 1985; Bozada y Páez, 1986;
Bozada y Páez, 1987; Osorio et al, 1987; Chávez et
al, 1988; Lamothe y Pineda, 1989; Lamothe et al,
1989; García-Cubas y Reguero, 1990; García-Cubas
et al, 1990; Lamothe y Pineda, 1990; Salvadores y
Reséndez, 1990; Cruz-Ábrego etal, 1991; Reséndez
y Kobelkowsky, 1991;Aguirre y García 1994; Sánchez
y Romero-Almaraz, 1995; Flores et al, 1996; Castro,
1999; Barragán, 2000; Florido etal, 2000; Santiago et
46
Chordata
16
Mollusca
29
Arthropoda
77
Otros invertebrados
100
FIG. 1. Número total de especies, registros y citas bibliográficas por grupo registradas en
al, 2000; Ibarra etal, 2001; Rangel y Gamboa, 2001;
Apéndice de Literatura Citada).
El phylum Mollusca con 369 registros de 253 es-
pecies y Chordata con 314 registros de 559 especies
son los mejor representados. Después, el phylum
Arthropoda sigue con 104 regisrros de 77 especies. El
grupo de otros invertebrados está formado por los
platelmintos, equinodermos, anélidos, nemátodos,
acantocéfalos y poríferos, con una mínima representa-
tividad en cuanto a número de especies con 110 regis-
tros y 89 especies (Fig. 1). El número total de registros
y especies estimado a nivel estatal difiere de los
subtotales calculados por regiones, municipios,
ecosistemas y formas de vida debido a la exclusión de
los registros sin información completa.
DISTRIBUCIÓN POR REGIONES
La distribución de las especies y de sus registros en la
búsqueda bibliográfica de la fauna del estado de Tabasco
refleja una diversidad pobre y una marcada despropor-
ción en cuanto al estado de su conocimiento y estudio.
Esta disparidad de registros publicados en las diferen-
tes regiones se refleja en que el 6 8 % y2 4 % de las espe-
cies se concentra en las regiones de la Chontalpa y los
ríos, ya que en la primera región se detectaron 667
especies provenientes de 883 registros y en la segunda
región 239 especies de 310 regisrros, respectivamen-
te (Centro Ecodesarrollo, 1981;Páramo, 1984;Antolí
314
559
369
253 • no. citas
• registros
O especies
104
110
200 300 400 500 600
Tabasco.

y García-Cubas, 1985; West et al., 1985; Bozada y
Páez, 1986; Bozada yPáez, 1987; Chávez etal, 1988;
G a r c í a - C u b a s y Reguero, 1990; Reséndez y
Kobelkowsky, 1991; Salvadores y Reséndez, 1990;
Cruz-Abrego et ai, 1991; Aguirre y García, 1994;
Castro, 1999; Ibarra etaL, 2001;Santiago etaL, 2000)
(Fig. 2).
El número máximo de especies y registros se obtu-
vo en los municipios de C á r d e n a s , Paraíso y
Comalcalco, los cuales pertenecen a la región de la
Chontalpa. En los dos primeros municipios se reunie-
ron 571 registros y393 especies y237 registros de 202
especies, respectivamente. La mayor incidencia de es-
pecies y registros en esta región se atribuye tanto a la
mayor cantidad de investigaciones dirigidas a evaluar
lafauna de los ecosistemas estuarinos más importantes
del estado, como a la importancia de desarrollo e in-
fraestructura que representa la región por las activida-
des extractivas y turísticas.
El tercer lugar en registros y número de especies lo
ocupa elmunicipio de Centla con 194 registros de 155
especies, las cuales son producto de los estudios reali-
zados en la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla.
Sin embargo, la información actualizada y verificada
de lafauna de la reserva de la biosfera aún se considera
limitada debido alagran cantidad de ecosistemas acuá-
ticos permanentes (110 aproximadamente), la escasez
de inventarios de invertebrados, a su importancia es-
tratégica como el humedal tropical más extenso del
sureste del paísyalacarencia de publicaciones arbitra-
310
Ríos
239
Sierra
82
Centro
66
Chontalpa
200
FIG. 2. Número de especies y registros totales por región.
BIODIVERSIDAD DE TABASCO 5
das que faciliten la corroboración del estado actual de
las especies faunísticas ya registradas. El mínimo nú-
mero de registros y especies en los municipios de
Nacajuca, Zapata, Huimanguillo.TenosiqueyJonuta,
es una consecuencia de la falta de publicaciones arbi-
tradas de los numerosos estudios realizados en estos
municipios, lo cual contrasta con la mínima cantidad
de inventarios faunísticos efectuados en los demás
municipios del estado (Fig. 3).
DISTRIBUCIÓN PORECOSISTEMAS
Los registros y número de especies resultaron mayores
para los ecosistemas acuáticos con 896 registros de 611
especies, que los terrestres con 304 registros de 227
especies (Centro Ecodesarrollo, 1981; Páramo, 1984;
AntolíyGarcía-Cubas, 1985;West etal., 1985; Bozada
yPáez, 1986;Bozada yPáez, 1987;ChávezetaL, 1988;
García-Cubas y Reguero, 1990; Reséndez y
Kobelkowsky, 1991; Salvadores y Reséndez, 1990
Cruz-Ábrego et al., 1991; Aguirre y García, 1994
Delgado, 1995; Castro, 1999; Florido et al, 2000
Ibarra etal, 2001;Santiago etal, 2000) (Fig. 4). Este
resultado es reflejo de la mayor cantidad de registros
de artrópodos acuáticos, moluscos y peces en compa-
ración con lafauna terrestre, cuya mayor aportación se
debe a los inventarios de aves.
Lafauna acuática sesubdividió en relación asudis-
tribución en sistemas limnéticos-estuarinos ymarinos.
m no. especies.
• no. registros
883
667
400 600 800 1000
6 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

600 571
m no.especies

500 O no. registros

393
400

300 -
237
202
194
200

100 - 69 72 65

Chontalpa Centro Sierra Ríos

FIG. 3. Numero de especiesy registros totales por municipio.

46
Estuarino-Marino
124

850
Limnetico

304
B no.registros
Terrestre
361 • no. especies

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

FIG. 4. Número de especiesy registros totales por habitat.

La menor cantidad de especies marinas y terrestres en
comparación a las limnéticas-estuarinas esta vinculada
a la falta de inventarios publicados en ambos ambien-
tes, ya que los inventarios de cordados terrestres son
limitados en cuanto a su cobertura geográfica o de
mayor escala geográfica, los de invertebrados terrestres
no están accesibles y los de fauna marina se limitan ala
información disponible de programas enfocados a es-
tudiar la fauna bentónica y demersal en una escala geo-
gráfica mayor (Sánchez y Soto, 1987; Sánchez y
Raz-Guzmán, 1990; Flores y Geréz, 1994; Castro,
1999; Barragán, 2000; Santiago et al., 2000; Estrada
et al, 2001; Ibarra et al, 2001; Muñoz et al, 2001;
Rangel y Gamboa, 2001).
El mayor n ú m e r o de registros y especies en
ecosistemas limnéticos y estuarinos proviene de los
inventarios efectuados principalmente en peces en las
lagunas costeras de C a r m e n - P a j o n a l - M a c h o n a ,
Chiltepec, Tupilco y Mecoacán, así como en 19 lagu-
nas de las 110 registradas en la Reserva de la Biosfera
Pantanos de Centla y en el río San Pedro (Caballero y
Caballero-Deloya, 1975; Reséndez ySalvadores, 1983;

Granados-Berber, 1984; Páramo, 1984; Antolí y
García-Cubas, 1985; Osorio et al., 1987; Chávez et
ai, 1988; García-Cubas y Reguero, 1990; García-Cu-
bas etai, 1990; Lamothe y Pineda, 1990; Salvadoresy
Reséndez, 1990; Cruz-Abrego etai, 1991; Reséndez
y Kobelkowsky, 1991; Granados-Berber y Ramos-Pal-
ma, 1993; Aguirre y García 1994; Flores etai, 1996;
Florido et ai, 2000; López y García, 2000; Rangel y
Gamboa, 2000; Reséndez y Salvadores, 2000). Estos
inventarios y estudios descriptivos de la distribución
de la ictiofauna ysus parásitos se sustentan en que esta
actividad extractiva es la principal en cuanto a número
depobladores dedicados en elestado de Tabasco (INEGI,
2001). Sin embargo, este número se considera subesti-
mado, pues falta cobertura geográfica ytaxonómica. La
mínima cobertura geográfica en ecosistemas acuáticos
serefiere alacarencia de registros publicados en másdel
80% de los ecosistemas limnéticos, principalmente los
de contacto. Lalimitada cobertura taxonómica esconse-
cuencia de que los estudios se han limitado práctica-
mente a algunos grupos de moluscos gasterópodos,
macrocrustáceos ypecesmayoresde 10 cm delargototal.
FORMAS DEVIDA
La mayoría de las especies (94%) y registros (96%)
son de organismos de hábitos de vida libre (Fig. 5).
Las especies o grupos dominantes entre los organis-
mos de vida libre son los moluscos, peces yaves. Entre
losparásitos, losregistros son deplatelmintos, anélidos
y nemátodos, provenientes principalmente de peces
Vida libre
92
Parásitos
31
200 400 600
FIG. 5. Número de especies y registros totales por modo de vida.
BIODIVERSIDAD DE TABASCO 7
(Salgado-Maldonado, 1985; Osorio et al., 1987;
Lamothe y Pineda,1989; Lamothe et al., 1989;
Lamothe yPineda, 1990; Pineda yGarcía, 1991;López
y García, 2000).
CORDADOS
Los peces representan el 46% del total de especies con
186 especies en 515 registros. Las aves ocupan el 30%
con 121 especies en 201 registros. Los mamíferos con
el 17% del total de especies pertenecientes a 64 espe-
cies con 69 registros. Mientras que el 7% restante es
para los reptiles con 20 especies y anfibios con 12 es-
pecies (Páramo, 1984; Bozada y Páez, 1986; Bozada y
Páez, 1987;Chávez etai., 1988;SalvadoresyReséndez,
1990; ReséndezyKobelkowsky 1991;Delgado, 1994;
Sánchez y Romero-Almaráz, 1995; Castro, 1999; Ba-
rragán, 2000; Santiago etai., 2000;Estrada etai., 2001;
Ibarra etai, 2001) (Fig. 6).
Las regiones mejor representadas en cuanto a citas
bibliográficas fueron la Chontalpa y los Ríos. La ma-
yoría de los registros en ambas regiones provino de los
peces, los cuales fueron seguidos por avesy mamíferos
(Fig. 7). Las regiones más pobres en cuanto a tegistros
y citas fueron la Sierra y Centro.
En Tabasco, al igual que en todas las entidades del
país, se han registrado especies endémicas de mamífe-
ros. Sin embargo, junto con los estados de Oaxaca,
Chiapas, Veracruz, Baja California Sur, Michoacán,
Guerrero, Baja California y Coahuila, se encuentran
los más altos grados de endemismo.
1372
809
D no. registros
• no. especies
800 1000 1200 1400 1600
8 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE T A B A S C O

Reptilia |23
n no. citas
J20
]~8 I no. registros
ammalia 169
J 64 • no. especies

Aves

Amphibia | | 21
12

Pisces

0 100 200 300 400 500 600

FIG. 6. Numero de especies y registros por grupo de vertebrados.

RÍOS

Sierra

• Mamíferos
DAves
Centro
O Reptiles
^ Anfibios
O Peces
Chontalpa

10 12 14

FIG. 7. Número de citas bibliográficas por grupo de vertebrados por región.

INVERTEBRADOS L a m o t h e y P i n e d a , 1 9 8 9 ; L a m o t h e et al, 1989;

Entre los invertebrados, el phylum Mollusca es el más
representado en cuanto al número de registros, espe-
cies y citas, ya que se contabilizan 164 especies y 369
registros (Centro de Ecodesarrollo, 1981; Antolí y
García-Cubas, 1985; Bozada y Páez 1987; García-
Cubas y Reguero, 1990; García-Cubas et al, 1990;
Cruz-Abrego et al., 1991; Rangel y Gamboa, 2001).
Los decápodos se ubican en segundo lugar con 37 es-
pecies de 62 registros (Granados-Berber, 1984; Sánchez
y Soto, 1987; García-Montes et al, 1988; Granados-
Berber y Ramos-Palma, 1993; Flores et al, 1996; Flo-
rido et al, 2000). Por último, los platelmintos están
representados por 19 especies contenidas en 77 regis-
tros (Salgado-Maldonado, 1985; Osorio et al, 1987;
Lamothe yPineda, 1990; Pineda-LópezyGarcía, 1991;
López y García, 2000) (Fig. 8). La ausencia de regis-
tros publicados sobre la mayoría de los grupos de in-
vertebrados muestra el grado de avance actual en el
conocimiento de la biodiversidad de la zona y de la
o r g a n i z a c i ó n de las c o m u n i d a d e s florísticas y
faunísticas, en relación a la regulación de sus poblacio-
nes por las interacciones planta-animal y animal-ani-
mal. Entre esta carencia de información sobresalen los
insectos terrestres y acuáticos por su esperada diversi-
dad y abundancia.
Regionalmente, los invertebrados acuáticos están
mejor representados en la región de la Chontalpa, se-
guidos por la región de los Ríos y por último en las
regiones Sierra y Centro (Fig. 9). Al igual que los
 BIODIVERSIDAD DE TABASCO 9

n no. citas
• no. registros
• no. especies

Decapoda I I G2

0 50 100 150 200 250 300 350 400

FIG. 8. Número de especies, registros y citas bibliográficas por grupo de invertebrados.

RÍOS
• Otros
D Platyhelminthes
D Mollusca
Sierra • Decapoda

Centro

Chontalpa

0 2 4 6 8 10 12 14

FIG. 9. Número de citas bibliográficas por grupo de invertebrados por región.

vertebrados, ladesigualdad espacial en ladiversidad de
especies y citas bibliográficas se atribuye al desequili-
brio regional en elnúmero deregistrospublicados, pues
actualmente esaventurado realizar un análisis compa-
rativo entre la diversidad de ecosistemas.
IMPACTO DELAS ACTIVIDADES
ANTROPOGÉNICAS SOBRE TABASCO
La deforestación, la expansión ganadera extensiva, la
intensificación agrícola, la urbanización y la explota-
ción petrolera son actividades que han modificado la
mayoría de los ecosistemas y sociedades en el trópico
húmedo. Sin embargo, Tabasco resalta debido aque es
de laspocas regiones en donde el conjunto de todas las
cinco actividades mencionadas continúa propiciando
dichas modificaciones. La degradación de las cuencas
fue impulsada, en la década de los cuarenta, cuando
las inundaciones, los problemas de la tenencia de la
tierra, la carencia de comunicaciones y la dominancia
de laselva fueron identificados como los cuatro obstá-
culos que impedían convertir esta región en el granero
de la nación (Tudela, 1990). También, el Sistema
Alimentario Mexicano (SAM) y la antigua Ley Agraria
favorecieron la deforestación, ya que el SAM fijó la ex-
pansión de la frontera agrícola a partir de la ocupación
deáreasociosas,tierrasganaderas ydesmontes forestales
y la antigua Ley Agraria consideraba a las selvas como
tierras ociosas (Carabias, 1990;Tudela; 1990).
1O BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
Las políticas diseñadas para favorecer el desarrollo
económico de la región condujeron a modificaciones
ambientales notorias que han provocado la degrada-
ción ambiental en las últimas seis décadas. Entre estas
modificaciones sobresalen las efectuadas al sistema
hidrológico, al cambio de uso de suelo y cobertura ve-
getal, y a la contaminación de ecosistemas acuáticos y
terrestres por residuos sólidos y líquidos. Las principa-
les causas que generaron estas modificaciones han sido
la construcción de "rompidos" (diques), el represa-
miento del río Grijalva, la expansión de la ganadería,
la extracción de hidrocarburos, la construcción de in-
fraestructura acuática y terrestre para comunicación, y
la fuerte presión sobre los recursos (Toledo etai, 1987;
Casco, 1979; West et al., 1985; Velásquez-Villegas,
1994;Tudela, 1990; Calzada-Falcón, 1997).
La modificación del sistema hidrológico ha afecta-
do tanto el volumen y la calidad del agua como la di-
námica de la llanura aluvial, al propiciar variaciones
en la intensidad, extensión, duración y amplitud de
los ciclos de inundación. Las modificaciones al siste-
ma hidrológico se registran desde el siglo XVII con la
formación natural o inducida de los "rompidos", los
cuales afectaron principalmente el curso del río Grijalva
con la desaparición del río Seco y la formación de los
ríos Carrizal y González (Velásquez-Villegas, 1994).
La segunda alteración se planeó en la Comisión del
Grijalva (1951) y comenzó en la década de los 60 para
eliminar al máximo el gasto pluvial con la construc-
ción de presas en el río Grijalva. El cambio en la varia-
ción natural de los ciclos de inundación ha provocado
cambios en las zonas de inundación con la consecuen-
te pérdida y fragmentación de habitats, interrupción
del rejuvenecimiento cíclico de los suelos y la elimina-
ción del aporte de aluviones (Tudela, 1990).
La tercera modificación del sistema hidrológico es
a consecuencia de la construcción de infraestructura
en las últimas décadas, la cual se ha desarrollado para
aprovechar los recursos de los ecosistemas, el comer-
cio, obras de manejo y derechos de vía por agua, ysis-
temas de transporte terrestre así como la habilitación
de puertos. La construcción de canales y drenes para
transporte y desecación de tierras ha favorecido la ex-
pansión de suelos para uso agropecuario. En la Reser-
va de la Biosfera Pantanos de Centla la sustitución de
pastos nativos sobre las asociaciones de tular, espadañal
y popal para la ganadería extensiva de bovinos de car-
ne es una práctica que está alterando el paisaje con una
tasa cercana a 1000 ha por año (Sánchez etai, 2000b).
En general, las obras de infraestructura han provocado
la pérdida y segmentación del habitat, la desestabiliza-
ción de los sistemas de almacenamiento de nutrientes
y materiales, alteraciones en los patrones naturales de
drenaje, desequilibrio y desaparición de vías de migra-
ción, reducción de las zonas inundables, sitios de refu-
gio, de crecimiento y de alimentación de fauna en el
ecosistema costero.
La desaparición o disminución drástica de la vege-
tación acuática sumergida arraigada está vinculada con
la reducción de la biomasa y diversidad de especies de
la fauna acuática asociada (Pierre y Hoagman, 1975;
Orth et al, 1992; Heck y Coen, 1995) y con proble-
mas sociales por la disminución de la abundancia de
peces, en zonas en donde la pesca esla principal activi-
dad económica (Sánchez et ai, 2002b). La disminu-
ción de la fauna acuática asociada se ha explicado
ampliamente en función del valor relativo de esta ve-
getación como sitios de refugio, alimentación y repro-
d u c c i ó n (Curras et ai, 1 9 9 3 ; V i r n s t e i n , 1987;
Perkins-Visser<?í¿z/., 1996; Sánchez etal, 1996; Coro-
na etai, 2000).
En Tabasco, la expansión ganadera fue y continúa
siendo la actividad que principalmente provocó la re-
ducción del 9 5 % del millón de hectáreas originales de
selva y en menor grado de las comunidades de plantas
halófilas (Carabias, 1990; Tudela, 1990; Calzada-Fal-
cón, 1997). Aunque en la década de los 80 el SAM fijó
la expansión de la frontera agrícola a partir de áreas
ociosas, tierras ganaderas y desmontes forestales, en
Tabasco se dedica aproximadamente 23 veces más de
superficie para la ganadería que para la agricultura yel
Plan Chontalpa diseñado para incrementar la activi-
dad agrícola fracasó (Carabias, 1990; Tudela, 1990).
La construcción del ferrocarril en 1950 y de la red de
carreteras en los setentas favoreció la expansión gana-
dera (Tudela, 1990). Los efectos de esta modificación
sobre la cobertura vegetal se relacionan en los ciclos
energéticos de algunas de lasasociaciones vegetales más
productivas que se efectúan básicamente en sus estra-
tos medios y superiores, y la estructura y funciona-
miento de estas asociaciones se refleja en la diversidad
de sus especies y en el alto grado de interdependencias
(Toledo et al., 1987). La pérdida de la diversidad
florística y faunística, el incremento de la erosión de
suelos, abatimiento de los mantos freáticos, disminu-
ción de la fertilidad de suelos, lixiviación de nutrientes,
modificaciones microclimáticas y el asolvamiento de
los ecosistemas acuáticos son los principales efectos en
los cambios de la cobertura vegetal (Gómez-Pompa,
1990; Sarukhán y Maas, 1990)

Los cambios enlas configuraciones de las vías na-
turales de circulación de agua yla expansión de suelos
agropecuarios han provocado alteraciones en los esti-
los de vida dela población, quehan obligado a recu-
rrir a sistemas productivos cada vezmás costosos por
el uso de fertilizantes, agua de riego y controles quími-
cos de plagas. El error fundamental ha sido intentar
transformar al trópico húmedo mexicano enel grane-
ro del país sin considerar o comprender los delicados
mecanismos que regulan la productividad del
ecosistema. Este error normó una política agrícola que
ha asignado al trópico metas inalcanzables y los pro-
gramas desarrollados en La Chontalpa, Balancán-
Tenosique y Uxpanapa son las pruebas más
contundentes (Barkin, 1978; Casco, 1979, 1980;
Carabias, 1990).
Desde finales de la década de los70, Tabasco do-
minado tradicionalmente porla ganadería yla agricul-
tura se convirtió en un enclave petrolero para el país.
Esta repentina transformación deloto verde aloro ne-
gro ha generado modificaciones ambientales, sociales
y culturales, así como tensiones diversas en la socie-
dad, la economía y la política de Tabasco. Lasaltera-
cionesambientales másnotoriasson laafectación directa
de suelos y ecosistemas acuáticos provocadas porla ex-
tracción de hidrocarburos, la modificación delos cau-
ces enlos ecosistemas acuáticos porla construcción de
vías para transporte terrestre o acuático, el incremento
de la contaminación de suelos y agua por actividades
relacionadas conla explotación y transporte de hidro-
carburos, materiales y equipo (Curzio, 1995; Toledo
etaL, 1987;Tudela, 1990; Sánchez etal, 2002b).
La evaluación delas actividades productivas desa-
rrolladas en las tres últimas décadas en el ecosistema
costero delsureste mexicano, muestran un incremento
en la degtadación de lascuencas debido ala aplicación
de un proyecto social estructurado sobre un sistema
productivo basado enuna tasa elevada de degradación
dela energía almacenada enlos diferentes componen-
tes ecológicos del trópico húmedo. Pot ladinámica de
las actividades productivas que se realizan en el
ecosistema, el futuro dela región presenta claras situa-
ciones de conflictos: desequilibrios drásticos e irrever-
sibles en el funcionamiento del ecosistema por la
alteración de sus áreas vitales; profundización delas
tensiones causadas porlas desigualdades entre las zo-
nas urbanas y sus entornos rurales; crecimiento caóti-
co de los centros urbanos; e incapacidad de los
organismos oficiales para afrontar exitosamente los
múltiples y complejos problemas dela satisfacción de
BIODIVERSIDAD D E TABASCO 11
las necesidades básicas de la población (Toledo et ai,
1987; Tudela, 1990).
AGRADECIMIENTOS
Al Biól. Juan Carlos Domínguez, DACBiol-UJAT ya la
Lie. Lorena ReyesSánchez, responsabledel SIBE-Ecosur,
Unidad Villahermosa, por su valiosa cooperación en
la búsqueda de material bibliográfico y acceso al acer-
vo hemerográfico.
LITERATURA CITADA
AGUIRRE, M.L. Y L. GARCÍA. 1994. Metacercarias de cíclidos na-
tivos del sureste de México; taxonomía y claves para su reco-
nocimiento. Universidad y Ciencia 11:5-35-
ANTOLÍ, V. F. Y A. GARCÍA-CUBAS. 1985- Sistemática y ecología
de moluscos en las lagunas costeras Carmen y Machona,
Tabasco, México. Anales del Instituto de Ciencias del Mar y
Limnología, Universidad Nacional Autónoma deMéxico 15:135-
150.
AR1TA,H. T. E I. LEÓN. 1993. Diversidad de mamíferos terrestres.
In: O . Flores y A. Navarro (eds.), Biología y problemática de
los vertebrados en México. Ciencias 7.
BARKIN, D. 1978. Desarrollo regionaly organización campesina La
Chontalpa como reflejo del problema agropecuario mexicano.
México, Editorial Nueva Imagen y Centro de Ecodesarrollo,
173 p.
BARRAGAN,M.R. 2000. Losanfibios de Quintín Axauz, Municipio
de Centla, Tabasco, México. Universidad y Ciencia 30:59-66
BOZADA, L. Y M. PAEZ. 1986. Lafauna acuática delRio Tonalá
{Medio ambiente en Coatzacoalcos, 14). C e n t r o de
Ecodesarrollo, Universidad Veracruzana, México, 162 p.
BOZADA, L. Y M. PAEZ. 1987. Lafauna acuática del litoral {Medio
ambiente en Coatzacoalcos, 14). Centro de Ecodesarrollo, Uni-
versidad Veracruzana, México, 156 p.
CABALLERO, C. E. Y J . CABALLERO-DELOYA. 1975. Helmintos pa-
rásitos de peces dela familia Lepisosteidae en aguas dulces de
México. I.Trematoda. Revista deBiología Tropical!! :2\7-222.
CALZADA-FALCON, F. 1997. Desarrollosustentable en Tabasco. Uni-
versidad Juárez Autónoma de Tabasco, 176 p.
CARABIAS,J. 1990.Las políticas de producción agrícola, la cues-
tión alimentaria y el medio ambiente. Pp. 329-356, In: E.
Leff (ed.), Medio Ambiente y Desarrollo enMéxico. Volumen I.
Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y
Humanidades, Universidad Nacional Autónoma de México-
Editorial Porrúa.
CASCO, R. 1979. Manejo del agua enel ecosistematropical: el caso
de Balancán-Tenosique, Tabasco. Centro de Ecodesarrollo,
México, 180 p.
CASCO, R. 1980. Los planes de desarrollo del trópico: el caso de
Balancán-Tenosique, Tabasco. Centro de Ecodesarrollo, Méxi-
co, 137 p.
CASTAÑEDA,O. Y F. CONTRERAS. 1995. Ecosistemas Costeros Mexi-
canos.CONABIO-UAM.
12 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE T A B A S C O
CASTRO, A.A. 1999.Composición y abundancia dela comuni-
dad de murciélagos (Mammalia: Chiroptera) del Parque Esta-
tal Agua Blanca, Macuspana, Tabasco. Universidad y Ciencia
29:57-68.
CEBALLOS, G., J. ARROYO-CABRALES Y R. A. MEDELLÍN. 2002.
T h e mammals of Mexico: Composition, Distribution, and
Conservation Status. Occasional Papers of the Museum, Texas
Tech University, 218:1-27.
CENTRO DE ECODESARROLLO. 1981.Las Lagunas costeras de Tabasco:
un ecosistema enpeligro. México. Centro de Ecodesarrollo, 96 p.
CERVANTES, F. A., A. C A S T R O YJ. R A M Í R E Z . 1994. Mamíferos
terrestres nativos de México. Anales del Instituto de Biología,
Universidad Nacional Autónoma de México 65:177-190.
C H Á V E Z , M . O . , A. E. M A T T H E E U W S YM . H . P É R E Z . 1988. Bio-
logía de los peces delrioSan Pedro en vista de determinar su
potencial para lapiscicultura. INEREB-FUCID, Xalapa, 2 2 2 p.
C O R D E R O , C. Y E. M O R A L E S . 1998. Panorama dela biodiversidad
de México. CONABIO (manuscrito).
C O R O N A , A., L. A. S O T O Y A. J. SÁNCHEZ. 2000. Epibenthic
a m p h i p o d s a b u n d a n c e a n d p i n k s h r i m p Farfantepenaeus
duorarum predation efficiency in habitats with differential
physical complexity. Journal of Experimental Marine Biology
and Ecology 2 5 3 ( l ) : 3 3 - 4 8 .
C R U Z - Á B R E G O , C. F. M . , F. F L O R E S - A N D O L Í N Y V. S O L I S - W E I S S .
1991. Distribución de moluscos y caracterización ambiental
en zonas de descarga de aguas continentales del Golfo de
México. Anales del Instituto de Ciencias del Mar y Limnología,
Universidad Nacional Autónoma de México 18(2):247-259.
C U R R A S , A., A. S Á N C H E Z - M A T A Y J. M O R A . 1 9 9 3 . Estudio com-
parativo dela macrofauna bentónica deu n fondo de Zostera
marina yun fondo arenoso libre de cubierta vegetal. Cahiers
de Biologic Marine 35:91-112.
CURZIO, G.L. 1995. Tabasco: sociedad, economía, política y cultu-
ra. Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y
Humanidades, Universidad Nacional Autónoma de México,
181 p.
DELGADO, E.A. 1994. Presencia del delfín de dientes rugosos o
esteno (Steno bredanensis), enla costa deTabasco México. Anales
del Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de
Mexico 65(2):303-305.
ESPINOSA, H . 1993. Riqueza y diversidad de peces. In: O .Flores y
A. Navarro (eds.), Biología y Problemática de los Vertebrados
en México. Ciencias, N ú m e r o especial 7.
E S P I N O Z A - P É R E Z , H . , R F U E N T E S - M A T A , M . A. G A S P A R - D H I ANLS
Y V. ARENAS. 1993. Notes on Mexican ichtyofauna. In:T. A.
Ramamoorthy, R. Bye,A. Lot y J. Fa (eds.), Biological Diversity
of México. Origins and distribution. Oxford University Press,
New York.
ESTRADA, A., E. GARCIA, D. M U Ñ O Z , B. FRANC OY H . G O N Z Á L E Z .
2001. Survey of the population of howler monkeys (Alouatta
palliata) at Yumká Park in Tabasco, Mexico. Neotropical
Primates.
FLORES, A., A. J. S Á N C H E Z Y L. A. S O T O . 1996. Distribución de
camarones (Decapoda: Penaeidae) en una laguna costera tropi-
cal del suroccidente del Golfo de México. Avicenma 4/5:1-12.
FLORES, O . 1993. Riqueza de los anfibios y reptiles. In: O . Flores
yA. Navarro (eds.), Biología y Problemática de los Vertebrados
en México. Ciencias, N ú m e r o especial 7.
FLORES, O . Y A. NAVARRO. 1993. Un análisis de los vertebrados
terrestres endémicos de Mesoamérica en México. In: R.Gío y
E. López-Ochoterena (eds.), Diversidad Biológica en México.
Revista dela Sociedad Mexicana de Historia Natural vol. XL1V
FLORES, O . YP GERÉZ. 1994. Biodiversidad y conservación en
México: vertebrados, vegetación y uso del suelo. Universidad
Nacional Autónoma de México/CONABIO 440 p.
F L O R I D O , R„ A. J. S A N C H E Z Y J. L. VILLALOBOS-HIRIART. 2000.
Macrocrustáceos asociados con troncos hundidos enla Lagu-
na de San Pedrito, Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla.
Universidad y Ciencia 30:115-128.
GARCÍA-CUBAS, A. 1981. Moluscos deun sistema lagunar tropical
en el s u r del G o l f o d e M é x i c o (Laguna de T é r m i n o s ,
Campeche). Instituto de Ciencias delM a rv Limnología,
Universidad Nacional Autónoma de México, Publicación Es-
pecial 5:1-182.
GARCÍA-CUBAS, A. Y M . REGUERO. 1990. Moluscos del sistema
Tupilco-Ostión. Anales del Instituto de Ciencias delMary
Limnología, Universidad Nacional Autónoma de México
17(2):309-343.
G A R C Í A - C U B A S , A., F. E. D E LA LLATA, L. V G O N Z A L E Z YM.R E -
GUERO. 1990. Moluscos de la Laguna Mecoacán, Tabasco,
México: Sistemática y Ecología. Anales del Instituto de Cien-
ciasdel Mar y Limnología, Universidad Nacional Autónoma de
México 1 7 ( l ) : l - 3 0 .
G A R C Í A - M O N T E S , J. F , L. A. S O T O Y A. GRACIA. 1988. Cangrejos
p o r t ú n i d o s del suroeste del Golfo de México: Aspectos
pesqueros y ecológicos. Anales del Instituto de Ciencias delMar
y Limnología, Universidad Nacional Autónoma de México
15(1): 135-150.
GÓMEZ-POMPA, A. 1990. El problema dela deforestación en el
trópico mexicano. Pp. 2 2 9 - 2 5 5 , In: E.Leff (ed.), Medio Am-
biente y Desarrollo en México. Volumen I. Centro de Investiga-
ciones I n t e r d i s c i p l i n a r i a s en Ciencias y H u m a n i d a d e s ,
Universidad Nacional Autónoma de México-Editorial Porrúa.
GRANADOS-BERBER, A.A. 1984. Biología, ecología y pesquería de
los langostinos de México. Universidad y Ciencia 1(1): 5-23.
GRANADOS-BERBER, A. A. Y J . L. R A M O S - P A I M A . 1993. Bioecología
de la jaiba Callinectes similis Williams, 1966 en las lagunas El
Carmen, El Pajonal yLa Machona. Tabasco, México (Crustacea;
Decapoda; Portunidae). Universidad y Ciencia 10(20):23-40.
GUADARRAMA, M. A. Y G. O R T I Z - G I I . 1999. Análisis de la flora
de la Reserva de la Biosfera Panranos de Centla, Tabasco,
México. Universidad y Ciencia 30:67-104.
HECK, K.L. Y L. D. COEN. 1995. Predation and the abundance
of juvenile blue crabs: a comparison of selected East and
Gulf Coast (USA) studies. Bulletin of Marine Science 57:877-
883.
¡BARRA, A.C , S. ARRUGA Y A. Es IRADA. 2001. Avifauna asociada
a dos cacaotales tradicionales en la región Chontalpa, Tabasco,
México. Universidad y Ciencia 17(34): 101-112.
INF. 2000. Programa de Manejo dela Reserva dela Biosfera Pan-
tanos de Centla. SEMARNAP, 220 p.
INIREB. 1987. Valoresy conservación en losPantanos de Centla. Una
propuesta de manejo. 1NIRFB, División Regional de Tabasco,
Inédito, 102 p.
INFGI. 2 0 0 1 . Anuario Estadístico del estado de Tabasco. INEGI,
Aguascalientes, 464 p.

KUMPF, H., K. STEIDINGER ^ K. SHERMAN. 1999. The Gulf of
Mexico LargeMarine Ecosystem: Assessment, Sustainability. and
Management. Blackwell Scientific Inc., USA, 704 p.
LAMOTHE, R. Y R.PINEDA. 1989. Tremátodos de mamíferos IV.
Descripción de un género y especies nuevos (Trematoda:
Lecithodendriidae) parásitos de marsupiales deTabasco, Méxi-
co v creación de una nueva subfamilia. Universidad y Ciencia
6(12):5-10.
L.AMOTHE, R. Y R. PINEDA. 1990.Dos géneros y especies nuevos
de tremátodos (Cryptogonimidae) parásitos de peces de agua
dulce deTabasco, México. Universidad y Ciencia 7(13):5-14.
LAMOTHE, R.,R. PINEDA Y O. ANDRADE. 1989. Descripción de
una especie nueva del género Neochasmus (Trematoda:
Cryptogonimidae) parásita de peces deTabasco, México. Uni-
versidady Ciencia 6(12):11-14.
LLÓRENTE, J., A. N . GARCÍA-ALDRETE Y E. GONZÁLEZ-SORIANO
(eds.). 1996. Biodiversidad, taxonomía y biogeografía de artró-
podosmexicanos:hacia una síntesisdesuconocimiento. CONABIO/
Universidad Nacional Autónoma de México, 660 p.
LÓPEZ, S. Y L. GARCÍA. 2000. Estudio de larvas de Gnathostoma
sp. en tres especies de peces de los Pantanos de Centla, Tabasco,
México. Universidad y Ciencia 16(31):41-48.
MEDELLÍN, R.,H.T ARITA Y O. SÁNCHEZ. 1997. Identificación
de los murciélagosdeMéxico. Clave decampo. Asociación mexi-
cana de Mastozoología, A. C. Publicación Especial No. 2.
MlNELLO, T J. \ R. J. ZIMMERMAN. 1984. Selection for brown
shrimp, Penaeus aztecus, as prey by the spotted seatrout,
Cynoscion nebulosus. Contributions in Marine Science 11:159-
167.
M U Ñ O Z , D., Y. GARCÍA, B. FRANCO, A. ESTRADA Y M. MAGAÑA.
2001. Presupuestos de tiempo en una tropa de monos
aulladores (Alouatta palliatd) enel Parque Yumká, Tabasco,
México. Universidad y Ciencia 17(34):113-123.
NAVARRO, A. G. Y H. BENÍTEZ. 1993. Patrones de riqueza y
endemismo de lasaves. In: O. Flores y A. Navarro (eds.), Bio-
logía y problemática delos vertebrados en México. Ciencias
núm. especial 7.
NEYRA,G.L. Y L. DURAND-SMITH. 1998. Biodiversidad. capítulo
3. Parte II. Recursos naturales. In: Ladiversidad biológica de
México: Estudio de País. CONABIO, 293 p.
O R T H , R. J., J. F NOW.AK, G. F ANDERSON, K. R KILEY Y J. R.
WHITING. 1992. Distribution ofSubmerged Aquatic Vegetation
in the Chesapeake Bay and Tributaries and Chincoteague Bay -
1991• Final Report. U.S. Environmental Protection Agency.
Chesapeake Bay Program Office.
O S O R I O , D., R. PINEDA Y G. SALGADO-MALDONADO. 1987. Fau-
na helmíntológica de peces dulceacuícolas de Tabasco. Estu-
dio preliminar. Universidad y Ciencia 4(7):5-32.
PÁRAMO,S. 1984. Ictiofauna delRío González y lagunas adyacen-
tes, Tabasco, México. Universidad y Ciencia l(2):2-20.
PERKINS-VISSER, E., T H. W O L C O T T YD . L. W O L C O T T . 1996.
Nursery role of seagrass beds: enhanced growth of juvenile
blue crabs {Callinectes sapidus Rathbun). Journal of Experi-
mental Marine Biology and Ecology 198:155-173.
PIERRE, R.A. Y W.J. HOAGMAN. 1975. Drastic reduction ofthe
white perch,Morone americana, population in theJames River,
Virginia. Chesapeake Science 16:192-197.
PlNEDA-LÓPEZ, R. Y L. GARCÍA. 1991. Hallazgo de ninfas de
pentastómidos en Ictalurus meridionalis (Pices: Ictaluridae) en
BIODIVERSIDAD D E TABASCO 13
el Río San Pedro, Balancán, Tabasco. Universidad y Ciencia
8(16):97-100.
POULAKIS, G. R., J. M. SHENKER Y D. SCOTT-TAYLOR. 2002.
Habitat useby fishes after íntertidal reconnection of an
impounded estuarine wetland in the Indian River Lagoon,
Florida (USA) . Wetlands Ecology & Management 10:51-69.
RANGEL, L.J. Y J. GAMBOA. 2000. Gasterópodos epicontinentales
de la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla, Fabasco.
Universidad y Ciencia 1 5(30): 1 29-140.
RANGEL, L. J. Yj. GAMBOA. 2001. Diversidad malacologica en la
región Maya I. «Parque Estatal dela Sierra,» Tabasco, México.
Acta Zoológica 82:1-12.
RAZ-GUZMÁN, A. Y A.J. SÁNCHEZ. 1996. Catálogo ilustrado de
cangrejos braquiuros [Crustacea) de Laguna de Tamiahua.
Veracruz, México. Instituto de Biología, Universidad Nacional
Autónoma de México, Serie Cuadernos 3 1 , 52 p.
RAZ-GUZMÁN, A. Y A.J. SANCHEZ. 1998. Catálogo con sinonimias
v notas sobre el habitat delos cangrejos ermitaños estuarinos
del suroeste del Golfo de México. Universidad y Ciencia
l4(26):17-32.
R A Z - G U Z M A N . A.,A.J. SANCHEZ, L. A. S O T O Y F. ALVAREZ. 1986.
Catálogo ilustrado de cangrejos braquiuros y anomuros de
Laguna de Términos, Campeche (Crustacea: Brachyura,
Anomura). Anales del Instituto de Biología. Universidad Nacio-
nal Autónoma de México 57(2):343-383-
R A Z - G U Z M Á N , A., A. J. SÁNCHEZ Y L. A. S O T O . 1992. Catálogo
Ilustrado de Braquiuros y Anomuros {Crustacea) dela Laguna
deAlvarado, Veracruz, México. Instituto de Biología, Univer-
sidad Nacional Autónoma de México, Serie Cuadernos 14,
51 P .
REGUERO, M. Y A. GARCÍA-CUBAS. 1989. Moluscos de la Laguna
de Alvarado, Veracruz: sistemática y ecología. Anales del Insti-
tuto de Ciencias delMar y Limnología, Universidad Nacional
Autónoma de México 16:279-306.
REGUERO, M. Y A. GARCÍA-CUBAS. 1991. Moluscos dela Laguna
Camaronera, Veracruz, México: sistemática v ecología. Anales
del Instituto de Ciencias del Mar y Limnología, Universidad
Nacional Autónoma de México 18:1-23.
REGUERO, M., A. GARCÍA-CUBAS Y G. Z U Ñ I G A . 1991. Moluscos
de la Laguna Tampamachoco, Veracruz, México: sistemática
y ecología. Anales del Instituto de Ciencias delMary
Limnología, Universidad Nacional Autónoma de México 18:
296-328.
RESÉNDEZ, A. Y A. KOBELKOWSKY. 1991. Ictiofauna de los siste-
mas lagunares costeros del Golfo de México, México. Univer-
sidad y Ciencia 8(15):91 -1 19.
RESÉNDEZ,A. Y M. L. SALVADORES. 1983. Contnbución al cono-
cimiento dela biología del pejelagatto Lepisosteus tropicus(Gill)
y la tenguayaca Petenia splendida (Gunther), del Estado de
Tabasco. Biótica 8(4):413-426.
RESÉNDEZ,A. Y M. L. SALVADORES. 2000. Peces de la Reserva de
la Biosfera Pantanos de Centla. Resultados preliminates. Uni-
versidady Ciencia 15(30):l4l-146.
RODRÍGUEZ, E. Y M.A. BENÍTEZ. 1994. Análisis multivanado
sobre datos morfométricos de40 lagunas cálidas enel Estado
de Tabasco. XJniversidad y Ciencia 11:43-51 •
ROMERO-GIL, J. C , A. GARCÍA, C. BAUTISTA Y R PÉREZ. 2000.
Caracterización dela Reserva dela Biosfera Pantanos de Centla.
Universidad y Ciencia 15 (30): 15-28.
14 BIODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

SALAZAR V., S.I. Y N . E . G O N Z Á L E Z (eds.). 1 9 9 3 . Biodiversidad S A N T I A G O , D . , J. H E R N Á N D E Z Y S. ARRIAGA. 2 0 0 0 . Composición

manna y costera de México. CONABIO/CIQRO, Chetumal, Q u i n - y estructura avifaunística deun humedal sub-urbano del esta-
tana Roo, 865 p. do de Tabasco. Universidad y Ciencia 16(32):35-44.
S A L G A D O - M A L D O N A D O , G. 1 9 8 5 . Crecimiento alométrico y con- SARUKHAN, J. Y J. M . MAAS. 1990. Bases ecológicas para unma-
sideraciones t a x o n ó m i c a s sobre Neoechinorhyncus golvani nejo sostenido de los ecosistemas: el sistema de cuencas
Salgado-Maldonado, 1978 (Acanthocephala: Neoechinorhyn- hidrológicas. Pp. 81-114, In: E. Leff (ed.), Medio Ambiente y
chidae) parásito de peces dulceacuícolas en Tabasco, México. Desarrollo en México. Volumen I. Centro de Investigaciones
Universidad y Ciencia 2(3):57-65. Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, Universidad
SALINAS, M . YP. L A D R Ó N DE GUEVARA. 1 9 9 3 . Riqueza y diversi- Nacional A u t ó n o m a de México-Editorial Porrúa.
dad de los mamíferos marinos. In: O . Flores y A. Navarro T O L E D O , A., A. V Á Z Q U E Z - B O T E L L O Y M . H E R Z I G . 1987. El pan-
(eds.), Biología y problemática delos vertebrados en México. tano: una riqueza que se destruye. Centro de Ecodesarrollo
Ciencias, n ú m e r o especial 7. (Medio ambiente en Coatzacoalcos; 12),140 p.
SALVADORES, M . L. Y A. RESFINDEZ. 1990. Modificaciones enla TUDELA, F. 1990. Recursos naturales y sociedad enel trópico hú-
composición ictiofaunística del sistema lagunar El Carmen- medo tabasqueño. Pp. 149-189, In: E. Leff (ed.), Medio Am-
Machona, Tabasco, porla apertura de Boca Panteones. Uni- biente y Desarrollo en México. V o l u m e n I. C e n t r o de
versidad y Ciencia 7(14):5-30. Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanida-
SÁNCHEZ, C. Y M . L. ROMERO-ALMARÁZ. 1995. Murciélagos de des, Universidad Nacional A u t ó n o m a de México-Editorial
Tabasco y Campeche una propuesta para su conservación. Insti- Porrúa.
tuto de Biología, Universidad Nacional A u t ó n o m a de Méxi- VELÁSQUEZ-VILLEGAS, G. 1994.Los recursoshidráulicos del Estado
co, 2 1 5 p. de Tabasco. Universidad Juárez A u t ó n o m a de Tabasco, 2 4 2 p.
SANCHEZ, A.J. Y L. A. SOTO. 1987. Camarones dela Superfamilia VlRNSTEIN, R. W. 1 9 8 7 . S e a g r a s s - a s s o c i a t e d invertebrate
Penaeoidea (Rafinesque, 1815) distribuidos en la plataforma communities of the southeastern USA: A Review. Pp. 89-116,
continental del suroeste del Golfo de México. Anales del Insti- In: M . J. D u r a k o , R. C . Phillips y R. R. Lewis (eds.).
tuto de Ciencias delMar y Limnología, Universidad Nacional Proceedings of the Symposium on Subtropical-tropical seagrasses
Autónoma de México 14(2): 1 57-180. of the southeastern United States. Florida Marine Research
SÁNCHEZ, A.J. Y A. RAZ-GUZMAN. 1990. Biología Marina I In- Publications, Florida D e p a r t m e n t of Natural Resources,
vertebrados. Atlas Nacional de México. Volumen II. Sección Na- Bureau of Marine Research, Saint Petersburg, USA.
turaleza. Tema Oceanografía. Carta IV.9-3, 8 mapas. Instituto W E S T , R. C , N . P. PSUTY Y B . G . T H O M . 1985. Las tierras bajas de
de Geografía, Universidad Nacional A u t ó n o m a de México. Tabasco, en el sureste de México. Biblioteca básica Tabasqueña.
SÁNCHEZ, A.J. Y A. RAZ-GUZMAN. 1997. Distribution patterns Gobierno del Estado de Tabasco, Instituto de Cultura de
of tropical estuarine brachyuran crabs in the Gulf of Mexico. Tabasco, 4 1 6 p.
Journal of Crustacean Biology 17:173-184. ZIMMERMAN, R.J. Y T J. M I N E L L O . 1993. Watershed effects on
S Á N C H E Z , A. J., A. R A Z - G U Z M Á N Y E. BARBA. 1996. H a b i t a t value the value of marshes to fisheries. Pp. 538-547, In:O . Magoon
of seagrasses for decapods in tropical coastal lagoons ofthe (ed.), CoastalZone '93- Proceedings of the Eighth Symposium
southwestern Gulf of Mexico: An overview. Pp. 233-240, In: on Coastal and Ocean Management, American Society of Civil
J. Kuo.R. C. Phillips, D . I. Walker y H . Kirkman (eds.), Engineers,USA.
Seagrass Biology: Proceedings of an International Seagrass ZIMMERMAN, R.J. YT. J. MiNELLO. 1984. Densities of Penaeus
Workshop, Rottnest Island, WesternAustralia. Western Australian aztecus, P. setiferus and other natant macrofauna in Texas salt
Museum, Perth, Australia. marsh. Estuaries 7(4A):421-433.
S Á N C H E Z , A. J., R. F L O R I D O Y J. C . R O M E R O . 2002a. Importancia Z I M M E R M A N , R.J . , T . J. M I N E L L O Y L. P. ROZAS. 2000. Salt marsh
Ambiental y Socioeconómica dela zona costera del Estado de linkages to productivity of penaeid shrimps and blue crabs in
Tabasco. In: A. Yáñez-Arancibia y D . Zarate-Lomelí (eds.), the northern Gulf of Mexico. Pp. 293-314, In:M . E Weinstein
Necesidades para la Gestión y el Manejo Integrado de la Zona y D.A. Kreeger (eds.), Concepts and controversies in tidalmarsh
Costera del Golfo de México y Mar Caribe. SEMARNAT, SEP- ecology. K l u w e r A c a d e m i c P u b l i s h e r s , D o r d r e c h t , The
CONACYT, INECOL-Xalapa. Xalapa (en prensa). Netherlands.
S Á N C H E Z , A . } . , M . A. S A L C E D O , R. F L O R I D O , A. ARMENTA, G.
DE LA LANZA, A. G A L I N D O , E. M O G U E L , C . R O D R Í G U E Z - L E A L ,
P. AZUARA Y C. ZEQUIERA. 2002b. Diagnóstico Ambiental de
la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla. Informe final,
(inédito).

LITERATURA CONSULTADA
ALVAREZ, R, J. L. VILLALOBOS Y E. LIRA. 1996. Decápodos.
Llórente, A. N. García-Aldrete y E. González-Soriano (eds.),
Biodiversidad, taxonomía y biogeografia de artrópodos mexica-
nos: hacia una síntesis desu conocimiento. CONABIO/Universi-
dad Nacional Autónoma de México, 660 p.
A N D E R S O N , R. S. Y C. W. O'BRIEN. 1996. C u r c u l i o n i d a e
(Coleóptera). In: J. Llórente, A. N . García-Aldrete yE.
G o n z á l e z - S o r i a n o (eds.), Biodiversidad, taxonomía y
biogeografia de artrópodos mexicanos: hacia una síntesis de su
conocimiento. CONABIO/Universidad Nacional Autónoma de
México, 660 p.
ARITA,H. 1993. Riqueza de especies dela mastofauna de México.
Pp. 109-128, In: R. Medellín y G. Ceballos (eds.),Avances en
elEstudio de los Mamíferos de México. Publicaciones Especia-
les, vol. 1. Asociación Mexicana de Mastozoología, A.C.,
México.
ASPOCK, U. Y H. ASPOCK. 1996. Raphidioptera. In: J. Llórente,
A. N . G a r c í a - A l d r e t e y E. G o n z á l e z - S o r i a n o (eds.),
Bwdiversidad, taxonomía y biogeografia de artrópodos mexica-
nos: hacia una síntesis desu conocimiento. CONABIO/Universi-
dad Nacional Autónoma de México, 660 p.
AURIOLES,D. 1993- Biodiversidad y estado actual delos mamífe-
ros marinos en Mexico. In: R. Gío y E. López-Ochoterena
(eds.), Diversidad Biológica en México. Revista dela Sociedad
Mexicana de Historia NaturalXLIV (especial).
AYALA, R.,T. L. GRISWOLD Y D . YANEGA. 1996. Apoidea
(Hymenoptera). In: J. Llórente, A.N . García-Aldrete vE.
G o n z á l e z - S o r i a n o (eds.), Biodiversidad. taxonomía
biogeografia de artrópodos mexicanos: hacia una síntesis de su
conocimiento. CONABIO/Universidad Nacional Autónoma de
México, 660 p.
BAUMANN, R. W. Y B. C. KONDRATIEFF. 1996. Piecoptera. In: J.
Llórente, A.N . García-Aldrete y E. González-Soriano (eds.),
Biodiversidad, taxonomía y biogeografia de artrópodos mexica-
nos: hacia una síntesis desu conocimiento. CONABIO/Universi-
dad Nacional Autónoma de México, 660 p.
BESTELMEYER, B.T. Y L.E. ALONSO.2000. A BiologicalAssessment
of Laguna delTigre National Park, Peten, Guatemala. Washing-
ton, D.C., USA. Center for Applied Biodiversity Science.
BUENO,J. 1996.Trichoptera. In:]. Llórente, A. N. García-Aldrete
y E. González-Soriano (eds.), Biodiversidad, taxonomía y
biogeografia de artrópodos mexicanos: hacia una síntesis de su
conocimiento. CONABIO/Universidad Nacional Autónoma de
México, 660 p.
BUITRÓN, B.E. YF.A. SOLÍS. 1 9 9 3 . La biodiversidad de
equinodermos fósiles y recientes de México. In: R.Gío y E.
López-Ochoterena (eds.). Diversidad Biológica en México.
Revista de la Sociedad Mexicana de Historia Natural X1AV (es-
pecial).
BYERS, G.W. 1996. Mecoptera. In: J. Llórente, A.N. Garcia-
Aldrete yE. González-Soriano (eds.), Biodiversidad, taxono-
míay biogeografia deartrópodos mexicanos: hacia una síntesis de
suconocimiento. CONABIO/Universidad Nacional Autónoma de
México, 660 p.
BlODIVERSIDAD DE TABASCO 15
APÉNDICE
CEDEÑO-CAMPOS, P. 1976. Contribución al conocimiento delos
portúnidos (Crustacea-Decapoda-Brachyura) delas costas
In: ] . mexicanas del Golfo de México y de las costas de Venezuela.
Tesis de Maestría, Facultad de Ciencias, Universidad Nacio-
nal Autónoma de México, 424 p.
CONTRERAS, F. 1986. La riqueza delpantano. Medio ambiente en
Coatzacoalcos. 5. Centro de Ecodesarrollo, México, 98 p.
EL COLEGIO DELA FRONTERA SUR,SAN CRISTOBAL DELAS CASAS.
1995- Evaluación y análisis geográfico dela diversidadfaunística
de Chiapas {primera etapa). Informe final.
GARCÍA, M. E.A. 1999. Análisis dela asociación de rotíferos en
sisremas temporales y permanentes localizados enel centro-
sur de México. Tesis Licenciatura, Facultad de Ciencias, Uni-
versidad Nacional Autónoma de México.
GARCÍA, M .E.A. 2 0 0 1 . Distribución y riqueza dela fauna de
rotíferos enel sureste de México, y algunas zonas de Guate-
mala y Belize. Tesis Maestría, El Colegio dela Frontera Sur,
Chetumal, 74 p.
GÓMEZ-AGUIRRE, S. Y A. RESENDEZ. 1986. Notas sobre la
hidrobiología del sistema de lagunas costeras Carmen-
Machona-Redonda, Tabasco, 1976-1980. Universidad y Cien-
cia 3:5-9.
GÓMEZ-AGUIRRE, S. Y M. FLORES. 1990. Contribución al conoci-
miento del meroplancton (Crustacea: Decapoda) del sistema
de lagunas costeras de Tabasco. Universidady Ciencia!'(14):21-
30.
GÓMEZ-AGUIRRE,S. 1980. Frecuencia de StylochusellipticusGirard
1850. (Turbellaria, Polycladida) en Crassostrea virginica
Gmelin, de lagunas costeras del sur del Golfo deMéxico (19777
y 1978). Anales del Instituto de Biología, Universidad Nacional
Autónoma de México 51(1): 1 -10.
GÓMEZ-GONZÁLEZ, F. 1995. Descripción dela anidación de
Crocodylus moreletti (Dumeril y Dumeril, 1851) en la laguna
de las Ilusiones, municipio del Centro, Tabasco, México. Te-
sis de Licenciatura, Facultad de Biología, Universidad
Veracruzana.
GUTIERREZ-AGUIRRE, M.A. Y E. SUAREZ-MORALES. 2000. New
extension range of the diaptomid copepod Prionodiaptomus
colombiensis Thiebaud, 1912 (Copepoda, Calanoida) with
complementary description of this species. Zoosystema
22(3):507-516.
GUTIÉRREZ-AGUIRRE, M . A. Y E. SUAREZ-MORALES. 2 0 0 1 .
Diversity and distribution of freshwater copepods (Crustacea)
in southeastern Mexico. Biodiversity and Conservation
10(5):659-672.
L O Z A N O - V I L A N O , M . L. Y S. CONTRERAS-BALDERAS. 1987.
Lista zoogeográfica y ecológica de la ictiofauna continen-
tal de Chiapas, México. Southwestern Naturalist 32(2):223-
236.
PAPAYERO, N. 1996. Mydidae (Díptera). In: J. Llórente, A. N.
García-Aldrete y E. González-Soriano (eds.), Biodiversidad,
taxonomía y biogeografia de artrópodos mexicanos: hacia una
síntesis desu conocimiento. CONABIO/Universidad Nacional
Autónoma de México, 660 p.
PÉREZ-FARFANTE,I. 1969. Western Atlantic shrimps of the genus
Penaeus. Fishery Bulletin 67(3):461-591 .
16 BIODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

PiNEDA-LóPEZ, R. 1985. Infección por metacercarias a n d T a b a s c o , Mexico. Revista de Biología Tropical49(1):398-

(Platyhelminthes: T r e m a t o d a ) en peces de agua dulce de 398.
Tabasco. Universidad y Ciencia 2(4):47-60. SlMA-ÁLVAREZ, R., J. GÜEMEZ, J. C A N U L Y O . ZAPATA. 1996.
P I N E D A - L Ó P E Z , R., V. C A R B A L L O - C R U Z , M . F U C U G A U C H I Y L. D e t e r m i n a c i ó n de la presencia del protozoario Perkinsus
GARCÍA-MAGAÑA. 1985. Metazoarios parásitos de peces de marinus en el ostión Crassostrea virginica, en las lagunas de
importancia comercial de la región de los Ríos, Tabasco. Pp. Mecoacán, Carmen y Machona en el estado de Tabasco. Uni-
192-270, In: Usumacinta I, DESIG-SECUR, Tabasco. versidad y Ciencia 12(24) :41 -49.
PONCE, H . E. Y J. LLÓRENTE. 1996. Siphonaptera. In:]. Llórente, Simposio Internacional sobre la Ecología y Conservación del Del-
A. N . García-Aldrete y E. G o n z a l e z - S o r i a n o ( e d s . ) , ta de los Ríos Usumacinta y Grijalva. 1988. Ecologíay conser-
Biodiversidad, taxonomía y biogeografía de artrópodos mexica- vación del delta de los ríos Usumacinta y Grijalva. Memorias.
nos: hacia una síntesis de su conocimiento. CONABIO/Universi- Villahermosa, Gobierno del Estado de Tabasco, 714 p.
dad Nacional A u t ó n o m a de México, 660 p. SOLÍS, M . A. 1996. Pyraloidea (Lepidoptera). In: J. Llórente, A.
R A N D O L P H , R. P. Y W. P. M C C A F F E R T Y . 2 0 0 2 . First report of the N . García-Aldrete y E. González-Soriano (eds.), Biodiversidad.
genus Tortopus from Mexico, with additional new records of taxonomía y biogeografía de artrópodos mexicanos: hacia una
Mexican Ephemeroptera. Entomological News 1 13(l):34-36. síntesis de su conocimiento. CONABIO/Universidad Nacional
RAZ-GUZMAN, A. Y A. J. SANCHEZ. 1992a. Registros adicionales A u t ó n o m a de México, 660 p.
de cangrejos braquiuros (Crustacea: Brachyura) de Laguna de THATCHER, V. E. 1961. Systematic and zoogeographic studies on
Términos, Campeche. Anales del Instituto de Biología, Univer- the reptilian t r e m a t o d e fauna of Tabasco, Mexico. P h . D .
sidad Nacional Autónoma de México 6 3 ( l ) : 2 9 - 4 5 - Thesis, Louisiana State University, 155 p.
RAZ-GUZMAN, A. Y A. J. SÁNCHEZ. 1992b. Registros adicionales TOLEDO, A. 1982. Petróleo y ecodesarrollo en el sureste de México.
de cangrejos braquiuros (Crustacea: Brachyura) del sistema Centro de Ecodesarrollo, 253 p.
lagunar de Alvarado, Veracruz. Anales del Instituto de Biología, T O L E D O , A., A. V. B O T E L L O , M . C H A Z A R O , M. HERZIG, L.
Universidad Nacional Autónoma de México 63.'273-277. B O Z A D A , M. PAEZ, A. BAEZ, F. C O N T R E R A S YH. RODRÍGUEZ.
R E G U E R O , M. Y A. G A R C Í A - C U B A S . 1993. Estado actual de la in- 1988. Energía, ambiente y desarrollo. Medio ambiente en
vestigación sobre diversidad de moluscos en México. In: R. Coatzacoalcos 15- Centro de Ecodesarrollo, 382 p.
Gío y E. López-Ochoterena (eds.), Diversidad Biológica en VAZQUEZ, I. 1996a. Palpigradi. In: J. Llórente, A. N. García-
México. Revista de la Sociedad Mexicana de Historia Natural Aldrete y E. González-Soriano (eds.), Biodiversidad, taxono-
XLIV (especial). mía y biogeografía de artrópodos mexicanos: hacia una síntesis de
REYES-CASTILLO, P. 1978. La fauna silvestre en el Plan Balancán- su conocimiento. CONABIO/Universidad Nacional Autónoma de
Tenosique. Cuadernos de Divulgación 4. Instituto Nacional México, 660 p.
de Investigaciones sobre Recursos Bióticos, Xalapa, 45 p. VAZQUEZ, I. 1996b. Schizomidae. In: J. Llórente. A. N. García-
RODRÍGUEZ, A. 1996. Vespidae (Hymenoptera). In: J. Llórente, Aldrete y E. González-Soriano (eds.), Biodiversidad, taxono-
A. N . G a r c í a - A l d r e t e y E. G o n z á l e z - S o r i a n o ( e d s . ) , mía y biogeografía de artrópodos mexicanos: hacia una síntesis de
Biodiversidad, taxonomía y biogeografía de artrópodos mexica- su conocimiento. CONABIO/Universidad Nacional Autónoma de
nos: hacia una síntesis de su conocimiento. CONABIO/Universi- México, 660 p.
dad Nacional A u t ó n o m a de México, 660 p. VÁZQUEZ, I. 1996c. Uropygi. In: J. Llórente, A. N. García-Aldrete y
ROJAS, P. 1996. Formicidae (Hymenoptera). In: J. Llórente, A. N . E. González-Soriano (eds.),Biodiversidad, taxonomíay biogeografía
García-Aldrete y E. González-Soriano (eds.), Biodiversidad, de artrópodos mexicanos: hacia una síntesis de su conocimiento.
taxonomía y biogeografía de artrópodos mexicanos: hacia una CONABIO/Universidad Nacional Autónoma de México, 660 p.
síntesis de su conocimiento. CONABIO/Universidad Nacional VAZQUEZ, I. 1996d. Amblypygi. In: J. Llorenre, A. N. García-
Autónoma de México, 660 p. Aldrete y E. González-Soriano (eds.), Biodiversidad, taxono-
RZEDOWSKI, J. 1996. Tortricidae (Lepidoptera). In: J. Llórente, mía y biogeografía de artrópodos mexicanos: hacia una síntesis
A. N . G a r c í a - A l d r e t e y E. G o n z á l e z - S o r i a n o ( e d s . ) , de su conocimiento. CONABIO/Universidad Nacional Autóno-
Biodiversidad, taxonomía y biogeografía de artrópodos mexica- ma de México, 660 p.
nos: hacia una síntesis de su conocimiento. CONABIO/Universi- VÁZQUEZ, I. 1996e. Solifugae. In: J. Llórente, A. N. García-Aldrete y
dad Nacional Autónoma de México. 660 p. E.González-Soriano (eds.),Biodiversidad, taxonomíay biogeografía
SALGADO-MAI DONADO, G. YA. C R U Z - R F Y F S . 2002. Porrorchis de artrópodos mexicanos: hacia una síntesis de su conocimiento.
nickoli n. sp. ( A c a n t h o c e p h a l a : P l a g i o r h y n c h i d a e ) from ( ONABIO/Universidad Nacional Autónoma de México, 660 p.
mammals in southeastern Mexico, first known occurrence of VAZQUEZ, I. 1996f. Ricinulei. In:}. Llórente, A. N. García-Aldrete
Porrorchis in the Western Hemisphere. Journal of Parasitology y E. González-Soriano (eds.), Biodiversidad, taxonomía y
88(1):146-152. biogeografía de artrópodos mexicanos: hacia una síntesis de su
SARH. 1994. Inventario nacional forestal periódico. Memoria nacio- conocimiento. CONABIO/Universidad Nacional Autónoma de
nal. Subsecretaría Forestal y de Fauna Silvestre-SARH, México. México, 660 p.
SARMA, S. S. S., S. N A N D I N I , P. R A M Í R E Z - G A R C Í A Y J. E. C O R T F S - ZARAGOZA, S. Y A. M E N D O Z A . 1996. Malacodermata (Coleóptera).
MuNOZ. 2002. New records of brackish water Rotifera and In: J. Llórente, A. N . García-Aldrete y E. González-Soriano
Cladocera from Mexico. Hidrobiologua 1 0(2): 1 21-124. (eds.), Biodiversidad, taxonomía y biogeografía de artrópodos
SUVA, C. A. \ R. C. VERDUZCO. 2 0 0 1 . Range extension of mexicanos: hacia una síntesis de su conocimiento. (ONABIO/
Actodiaptomus dorsalis ( C o p e p o d a : Calanoida) in Morelos Universidad Nacional Autónoma de México, 660 p.
ALVAREZ, E, M. P U M A , J. B U E N O Y S. S A N T I A G O . ÁREAS D E C O -
LECTA, CAP. 2: 17-32. En: BUENO, J., E ÁLVAREZ Y S. SANTIAGO (Eds.)
BIODIVERSIDAD DEL E S T A D O DE TABASCO, 386 p. Instituto de
Biología, U N A M - C O N A B I O . México, 2005. ISBN 970-9000-26-8.

2
ÁREAS DE COLECTA
F E R N A N D O ALVAREZ, M A R D O C H E O PALMA, J O A Q U Í N B U E N O Y SILVIA S A N T I A G O

Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México,

Apartado Postal 70-153, México 04510, D.F., México

RESUMEN

Se presentan organizadas de manera sistemática las localidades de muestreo que son cubiertas en 10 de los 14
capítulos que componen este volumen: Fitoplancton, Vegetación terrestre, Vegetación acuática, Helmintos, Crus-
táceos, Insectos acuáticos, Peces, Anfibios y reptiles, Aves y Mamíferos. No se enlistan localidades para cuatro
capítulos debido a que compilan información antes publicada o proveniente de colecciones realizadas antes del
proyecto PEMEX. Las localidades de muestteo aparecen con los siguienres campos: etiqueta que identifica qué
gtupo de ofganismos se colectó en esa localidad, nombre de la localidad, latitud (grados, minutos y segundos),
longitud (grados, minutos y segundos), municipio y estado. En total se registran 219 localidades diferentes, per-
tenecientes a 15 municipios de Tabasco, tres de Veracruz yuno de Chiapas. Sepresenta un mapa general mostran-
do la cobertuta total de los muéstreos realizados ypara cada grupo de organismos que fue muestreado se presenta
un mapa específico.

INTRODUCCIÓN que lo que se registra en este capítulo. La tazón prin-

El objetivo de este capítulo es el de presentar de mane-
ra i n t e g r a d a t o d a s las l o c a l i d a d e s q u e f u e r o n
muestreadas durante el proyecto "Diagnóstico de los
efectos ambientales de la industria petrolera asociados
a la Región Sur PEP", subproyecto "Sistemas Biológi-
cos". Con el objeto de tener una visión de conjunto y
de no volver repetitiva la descripción de la zona geo-
gráfica en d o n d e se trabajó dentro de cada capítulo, se
optó por reunir la lisra de localidades así como los
mapas correspondientes para hacer más expedita su
consulta. Cabe aclarar que una parte significativa de
los datos de distribución que se compilaron para los
diferentes capítulos se obtuvieron a través de consultas
a colecciones o se derivaron de la literatura especializa-
da. De tal manera que el alcance de los capítulos que
componen el presente volumen es m u c h o más amplia
cipal por la que n o se incluyeron estas localidades,
derivadas de ejemplares de colección o de registtos bi-
bliográficos, es que no se podrían ubicar con precisión
ya que son registros para los cuales no se generaron las
coordenadas respectivas.
En cuanto a las localidades que se incluyen en el
Apéndice, la mayoría fueron obtenidas a través del uso
de geoposicionadores y solamente algunas, para las cua-
les había dudas, fueron verificadas cartográficamente.
MATERIALES Y MÉTODOS
Durante los viajes de muestreo realizados por los dife-
rentes grupos de trabajo se registraron por medio de
geoposicionadores portátiles las posiciones geográficas
de las localidades. Éstas se reunieron por grupo estu-
18 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
diado y se organizaron en el Apéndice de norte a sur y
de oeste a este.
Para la construcción de los mapas, se utilizó el Sis-
tema de Información Geográfica ArcGIS v. 8.1, los
datos se obtuvieron de las siguientes fuentes (datos
digitales):
1) Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso
de la Biodiversidad (CONABIO, 2003), "División
Política Estatal". Escala 1:250000. Extraido del
Conjunto de Datos Vectoriales yToponimias de la
Carta Topográfica. Instituto Nacional de Estadís-
tica, Geografía e Informática (iNEGl), México.
2) Instituto Nacional de Estadística Geografía e In-
formática (INEGl, 2002), "Localidades de la Repú-
blica Mexicana, 2000". Obtenido de Principales
Resultados por Localidad. XII Censo de Población
yVivienda 2000. Editado por la Comisión Nacio-
nal para el Conocimiento yUso de la Biodiversidad
(CONABIO), México.
3) Secretaría de Comunicaciones yTransportes (2002),
"Red de Carreteras". Escala 1:1,000,000, México.
4) Maderey y Torres-Ruata (1990), "Hidrografía e
hidrometría", IV.6.1 (A). Atlas Nacional de Méxi-
co, Vol. II, Escala 1:4,000,000. Instituto de Geo-
grafía, UNAM, México.
La proyección cartográfica de los mapas está en sis-
tema de coordenadas geográfica. El nombre de la pro-
yección es: Sistema de Coordenadas Geográficas.
Datum horizontal: D a t u m de Norte América de 1927-
N A D 2 7 . Nombre del elipsoide: Clarke 1866.
RESULTADOS
Sepresentan las localidades que fueron cubiertas en 10
de los 14 capítulos que c o m p o n e n este volumen:
Fitoplancton, Vegetación terrestre, Vegetación acuáti-
ca, Helmintos, Crustáceos, Insectos acuáticos, Peces,
Anfibios y reptiles, Aves y Mamíferos. Se enlistan un
total de 275 localidades, de las cuales 36 están repeti-
das una o más veces, debido a que varios grupos de
trabajo pudieron haber colectado en el mismo lugar.
En total se cubrieron 219 localidades diferentes den-
tro del estado y en zonas limítrofes con los estados de
Veracruz y Chiapas. En particular, en Chiapas se
muestrearon 6 localidades en el municipio de Refor-
ma, en instalaciones de PEMEX; vanas localidades en
Campo Giraldas, Campo Petrolero Cactus y Macayo.
En el caso de Veracruz, se obtuvieron muestras en el
municipio de Agua Dulce, puesto que es la zona de
desembocadura del río Tonala, limítrofe entre Tabasco
y Veracruz, que también forma algunas lagunas en las
zonas de inundación más bajas. Dentro del municipio
deTonala se ubicó solamente una localidad en la barra
del río Tonala. En el municipio de Las Choapas, al
norte de Agua Dulce, se siguió el trazo de la carretera
que va bordeando al río Tonala. A lo largo de este
transecto se encontraron preferentemente zonas de re-
ferencia en algunos balnearios y ranchos particulares
que se utilizaron para contrastar con áreas dedicadas a
la agricultura, ganadería o industria petrolera.
Dentro de Tabasco, se tomaron muestras en 192
localidades diferentes, que se situaron en 15 de los 17
municipios que comprenden al estado (Alvarez, 1994).
Los municipios dentro de los cuales no se ubicaron
localidades de colecta fueron Comalcalco y Jalpa de
Méndez. Porcentualmente, Huimanguillo fue el mu-
nicipio con mayor número de localidades (23%) se-
guido de los municipios del Centro yNacajuca (17%),
con elresto abarcando entre el 1yel 8% (3%,Balancán;
8%, Cárdenas; 5 % , Centla; 5 % , Cunduacán; 2%
Emiliano Zapata; < 1 % Jalapa; 2 % , Jonuta; 4 % ,
Macuspana; 2%, Paraíso; 3 % ,Tacotalpa; 6%, Teapa y
2%, Tenosique).
Por grupo de organismos en orden decreciente, para
peces se muestrearon 53 localidades, insectos acuáti-
cos 46, crustáceos 33, mamíferos 32, vegetación acuá-
tica 26, vegetación terrestre 25, helmintos 23, aves 12,
fitoplancton 9 y anfibios y reptiles 8. En varios casos,
como en el de anfibios y reptiles y mamíferos, las lo-
calidades representan puntos en los que se inició el
reconocimiento de un transecto, cubriendo mucha
más área que la que supone un dato puntual; sin em-
bargo, ante la dificultad de representar polígonos cu-
biertos se prefirió dejar únicamente los datos de
puntos específicos.
Con respecto a la representación gráfica de los da-
tos de posición geográfica, se presentan 11 mapas. El
primero incluye todas laslocalidades muestreadas (Fig.
1), apareciendo las cabeceras municipales en rojo y los
grupos biológicos como sigue: fitoplancton, morado
(Fig. 2); vegetación terrestre, azul (Fig. 3); vegetación
acuática, fuchsia (Fig. 4); helmintos, azul-verde (Fig.
5); crustáceos, naranja (Fig. 6); insectos acuáticos, verde
(Fig. 7);peces,ocre (Fig. 8);anfibios yreptiles, rosa (Fig.
9); aves, amarillo (Fig. 10); mamíferos, lila (Fig. 11).

DISCUSIÓN
De los resultados presentados se desprende que el es-
fuerzo de colecta se concentró en ciertas áreas prefe-
rentemente, dejando aún grandes extensiones sin
representar. Sediscuten brevemente los resultados em-
pezando de oeste a este y de norte a sur. Es notoria la
concentración de puntos de muestreo a lo largo de la
porción baja del río Tonalá, así como en su porción
sur, en la zona limítrofe entre Veracruz, Tabasco y
Chiapas. En contraste, en la zona al sur-oeste de
Huimanguillo no se tienen registros.
La parte nor-centtal del municipio de Cárdenas
también seaprecia sin localidades de colecta, hasta que
aparecen ciertas localidades en la zona costera. La por-
ción central del estado, a lo largo de un eje de norte a
sur que corre desde Paraíso hasta Tapijulapa, a lo largo
del meridiano de los 93°, contiene un gran número de
localidadesmuestreadas. Estabanda comprende aproxi-
madamente unos 50 km al oeste y 50 km al este del
meridiano de los 93 o -
La Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla tiene
solamente dos localidades, una para peces y una para
crustáceos, poniendo de manifiesto una dramática fal-
ta de información acerca de un área que seha designa-
do precisamente para la conservación de la
biodiversidad. Aunque en este volumen puede haber
más localidades en la zona yprobablemente existan da-
tos sobre otros grupos biológicos, los resultados obteni-
dos pueden ser indicativos de una tendencia general.
ÁREAS DECOLECTA 19
La zona entre Macuspana y Jonuta, de suroeste a
noreste y colindante con el estado de Chiapas, tam-
bién denota una falta de muéstreos. En esta gran zona
sólo aparecen dos localidades para mamíferos una para
peces y otra para crustáceos.
En los municipios de Emiliano Zapata, Balancán y
Tenosique, se tiene una cobertura limitada, principal-
mente cerca de los poblados de Emiliano Zapata y
Balancán. En la zona aparecen localidades de mamífe-
ros, crustáceos, helmintos ypeces. Sin embargo queda
una gran zona, hacia el este del río San Pedro, en la
zona fronteriza con Guatemala, en donde no existen
colectas de material biológico.
En resumen, la cobertura que se obtiene con las
219 localidades diferentes en donde se efectuaron
muéstreos es muy amplia, abarcando todo el territorio
del estado de Tabasco, peto aún dejando grandes ex-
tensiones sin explorar.
LITERATURA CITADA
ALVAREZ, J. R. 1994. Diccionario Enciclopédico de Tabasco. Go-
bierno del Estado de Tabasco, Tomos I y II.
¡VÍADEREY, L. E. Y C. TORRES-RUATA. 1990. Hidrografía e
Hidrometría, IV.6.1 (A). Atlas Nacional de México, Vol. II.
Escala 1:4,000,000. Instituto de Geografía, UNAM, México.
20 BlODIVERSIDAD DEL E.STADO DE TABASCO

APÉNDICE

Lista de localidades muestreadas en el estado de Tabasco. F =fitoplancton,VT=vegetación terrestre,VA =vegetación acuática, H

helmintos, C= crustáceos, IA = insectos acuáticos, P = peces,AR= anfibios y reptiles,A = aves, MA = mamíferos.

Clave Localidad Latitud Longitud Municipio Estado

G M S G M S

Fitopla i c t o n
F Jalapita, muelle 18 24 50 92 59 59 Centla Tabasco
F Laguna Bayasu 18 23 37 92 58 33 Nacajuca Tabasco
F Rio Gonzalez 18 22 18 92 58 27 Centla Tabasco
F Laguna El Provecho 18 22 13 92 58 48 Nacajuca Tabasco
F Laguna Chifladura 18 21 10 92 57 18 Nacajuca Tabasco
F Laguna Julivá 18 20 23 92 58 17 Nacajuca Tabasco
F Campo SEN 18 18 5 92 54 52 Nacajuca Tabasco
F Laguna Horizonte 18 14 50 92 50 36 Nacajuca Tabasco
F Laguna La Mona 18 14 33 92 49 28 Nacajuca Tabasco

Vegeta :ión terrestre

VT Simon Sarlat 18 20 44 92 48 33 Centía Tabasco
VT El Carrizal 18 16 0 93 52 0 Huimanguillo Tabasco
VT Campo Rodador 18 14 0 93 57 0 Huimanguillo Tabasco
VT Barra de Tonalá 18 12 44 94 8 5 Tonala Veracruz
VT 4 km de Cuauhtemotzin 18 12 39 94 5 31 Cárdenas Tabasco
VT Cinco Presidentes 18 12 0 94 0 0 Huimanguíllo Tabasco
VT 4 km de Agua Dulce 18 11 39 94 10 49 Agua Dulce Veracruz
VT Laguna El Yucateco 18 11 37 94 1 20 Huimanguillo Tabasco
VT Rio Chicozapote 18 11 0 93 59 0 Huimanguillo Tabasco
VT Rancho de Don Filiberto 18 10 24 94 13 17 Las Choapas Veracruz
VT Batería El Panal 18 10 3 94 9 39 Agua Dulce Veracruz
VT Ejido Punta Gorda 18 9 58 94 9 35 Agua Dulce Veracruz
VT Ejido Gavilán Norte 18 9 21 94 7 11 Agua Dulce Veracruz
VT Rancho Venancio 18 1 53 94 12 55 Las Choapas Veracruz
VT Campo Petrolero Iride 18 0 0 93 5 0 Cunduacán Tabasco
e,:l Tabasco
VT Corregidora, 3 Sección 17 57 0 93 10 0 Centro
VT Macayo 17 55 0 93 20 0 Reforma Chiapas
VT Campo Petrolero Cactus 17 54 0 93 69 0 Reforma Chiapas
VT Cactus 17 54 0 93 9 0 Reforma Chiapas
VT La Gravera 17 52 55 94 6 9 Las Choapas Veracruz
VT La Polvorosa 17 51 0 93 34 0 Huimanguillo Tabasco
VT Paso del Rosario 17 49 0 93 37 0 Huimanguillo Tabasco
VT Rancho Los Pinos 17 44 0 93 27 0 Huimanguiílo Tabasco
VT Campo Giraldas 17 39 0 93 21 0 Reforma Chiapas
VT Grutas de Cocona 17 33 0 92 55 0 Teapa Tabasco
VT Cactus 17 14 0 93 9 0 Reforma Chiapas

Vegeta cion acuática

VA Jalapita, muelle 18 24 50 92 59 59 Centla Tabasco
VA Laguna Bayasu 18 23 37 92 58 33 Nacajuca Tabasco

VA Rio González 18 22 18 92 58 27 Centla Tabasco

VA Laguna El Provecho 18 22 13 92 58 48 Nacajuca Tabasco
VA Laguna Chifladora 18 21 10 92 57 18 Nacajuca Tabasco

VA Laguna Jul ¡va 18 20 23 92 58 17 Nacajuca Tabasco

VA Campo SEN 18 18 5 92 54 52 Nacajuca Tabasco

VA Laguna Horizonte 18 14 50 92 50 36 Nacajuca Tabasco

VA Laguna La Mona 18 14 33 92 49 28 Nacajuca Tabasco

Muelle de Agua Dulce 18 12 25 94 8 6 Agua Dulce Veracruz
VA
Laguna El Yucateco 18 11 27 94 0 54 Cárdenas Tabasco
VA
Río Chicozapote 18 11 0 93 59 0 Cardenas Tabasco
VA
VA Agua Dulce, estación 2 18 10 4 94 6 56 Agua Dulce Veracruz
Ejido El Paraíso 18 3 46 94 4 45 Huimanguillo Tabasco
VA
5 km N de Las Choapas 17 59 4 94 6 44 Las Choapas Veracruz
VA
 ÁREAS DE COLECTA 21

Lista de localidades muestreadas en el estado de Tabasco. F= fitoplancton, VT = vegetación terrestre, VA = vegetación acuática, H
helmintos, C= crustáceos, IA = insectos acuáticos, P = peces, AR = anfibios y reptiles, A = aves, MA = mamíferos (Continuación).

Clave Localidad Latitud Longitud Municipio Estado

VA Instalaciones de PEMEX 17 59 3 94 3 44 Huimanguíllo Tabasco

VA Laguna El Rosario 17 54 9 93 53 6 Huímanguillo Tabasco
VA Laguna El Limón 17 53 37 93 9 43 Macuspana Tabasco
VA Laguna El Rosario 17 53 19 93 53 26 Huímanguillo Tabasco
VA Laguna El Rosario 17 52 28 93 52 17 Huímanguillo Tabasco
VA Laguna Estancia Vieja 17 52 23 93 5 34 Centro Tabasco
VA SanJosé del Carmen 17 52 13 94 5 3 Huimanguíllo Tabasco
VA Balneario San Antonio 17 51 59 94 5 15 Las Choapas Veracruz
VA Lagunetas de Francisco Rueda 17 46 19 93 56 55 Huimanguíllo Tabasco
VA Campo Giraldas 17 39 0 93 21 0 Reforma Chiapas
VA Balneario Los Azufres 17 33 9 92 59 49 Centro Tabasco
VA Río Pedregal 17 23 43 93 39 43 Huímanguillo Tabasco

Helmin tos
H Paraíso 18 25 35 93 12 0 Paraíso Tabasco
H Vicente Guerrero 18 24 20 92 54 35 Centla Tabasco
H Cuauhtemoc 18 24 0 93 6 0 Paraíso Tabasco
H Santa Aníta 18 22 15 92 53 10 Cárdenas Tabasco
H El Espino (- El Horizonte) 18 14 57 92 49 59 Centro Tabasco
H El Manguito 18 12 50 92 50 5 Centro Tabasco
H Laguna El Yucateco 18 11 33 94 0 35 Cárdenas Tabasco
H Tucta 18 10 40 92 56 1 Nacajuca Tabasco
H Jonuta 18 5 0 92 8 0 Jonuta Tabasco
H Yumká 18 0 37 92 48 12 Centro Tabasco
H El Pozo 18 0 35 92 48 11 Centro Tabasco
H Las Ilusiones 17 59 46 92 56 17 Centro Tabasco
H Chiribital 17 59 24 93 4 22 Centro Tabasco
H El Rosario 17 50 0 93 45 0 Huimanguíllo Tabasco
H Balancán 17 45 8 91 32 45 Balancán Tabasco
H Camellones Chontales 17 45 8 92 35 10 Balancán Tabasco
H Emilio Zapata 17 45 0 91 46 0 Emiliano Zapata Tabasco
H San Pedro 17 45 0 91 23 0 Balancán Tabasco
H El Coroza I 17 44 0 91 45 0 Emiliano Zapata Tabasco
H El Guanal 17 44 0 91 35 33 Emiliano Zapata Tabasco
H Usumacinta 17 35 0 91 21 33 Tenosique Tabasco
H Puyacatengo 17 34 58 92 53 22 Jalapa Tabasco
H Teapa 17 31 56 92 58 5 Teapa Tabasco
H Tenosique 17 29 1 91 26 40 Tenosique Tabasco

Crustá ceos
C Laguna Bayasú 18 23 24 92 58 8 Nacajuca Tabasco
C Km 51 Jonuta-Villahermosa 18 23 16 92 47 0 Centla Tabasco
C Laguna San Pedríto 18 23 11 92 36 34 Centla Tabasco
C Laguna Machona 18 21 49 93 39 57 Cárdenas Tabasco
C Laguna Julivá 18 19 32 92 59 46 Nacajuca Tabasco
C Laguna El Carmen 18 15 25 93 53 13 Cárdenas Tabasco
C Laguna Horizonte 18 14 46 92 50 53 Nacajuca Tabasco
C Laguna La Mona 18 14 33 92 49 28 Nacajuca Tabasco
C Laguna El Yucateco 18 11 27 94 0 54 Cárdenas Tabasco
C ElZapote 18 8 16 92 57 49 Nacajuca Tabasco
C Km 22 Jonuta-Macuspana 18 4 17 92 8 50 Jonuta Tabasco
C RíoTonalá 18 4 6 94 4 56 Huimanguíllo Tabasco
C Río González 18 3 0 92 51 0 Centro Tabasco
C RíoSamaría 18 0 46 93 4 45 Centro Tabasco
C Laguna Playa del Pozo 18 0 30 92 47 48 Centro Tabasco
C Laguna Matillas 18 0 13 92 43 34 Centro Tabasco
22 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Lista de localidades muestreadas en el estado de Tabasco. F= fitoplancton, VT = vegetación terrestre, VA = vegetación acuática, H
helmintos, C= crustáceos, IA = insectos acuáticos, P= peces, AR = anfibios y reptiles, A = aves, MA = mamíferos [Continuación]

Latitud Longitud Municipio Estad

G M S G M S

c Km 45 Jonuta-Villahermosa 17 58 44 92 14 11 Jonuta Tabasco

c Rio Carrizal 17 58 12 93 8 39 Centro Tabasco
c Poza Balancán 17 55 42 91 44 26 Emiliano Zapata Tabasco
c Laguna El Limón 17 53 37 93 9 43 Macuspana Tabasco
c Laguna Estancia Vieja 17 52 23 93 5 34 Centro Tabasco
c Laguna Popaiillo 17 47 57 91 32 6 Balancán Tabasco
c Río Macuspana 17 45 34 92 35 52 Macuspana Tabasco
c Laguna Lechugal 17 45 10 91 31 19 Balancán Tabasco
c Poza Báscula 17 43 56 91 46 47 Emiliano Zapata Tabasco
c Laguna Leona Vicario 17 43 2 91 33 15 Balancán Tabasco
c Laguna Saquila 17 42 54 91 46 47 Emiliano Zapata Tabasco
c Poza Pulsar 17 39 10 91 33 23 Balancán Tabasco
c Grutas del Cocona 17 34 53 92 55 8 Teapa Tabasco
c Gruta de Don Luís, Teapa 17 32 53 92 57 10 Teapa Tabasco
c Río Puyacatengo 17 32 47 92 55 51 Teapa Tabasco
c Cuevita del Azufre, Tapíjulapa 17 27 37 92 46 39 Tacotalpa Tabasco
c Arroyo Pueblo Viejo 17 23 45 93 39 45 Huimanguillo Tabasco

nsectos acuáticos
IA Rio González, puente . alapíta 18 24 54 93 0 1 Centla Tabasco
IA Laguna Bayasu 18 23 24 92 58 8 Nacajuca Tabasco
IA Rio Gonzalez 18 22 17 92 58 27 Centla Tabasco
IA Laguna El Provecho 18 21 31 92 59 18 Nacajuca Tabasco
IA Laguna Chífladora 18 20 57 92 59 46 Nacajuca Tabasco
IA Laguna Julivá 18 19 32 92 59 46 Nacajuca Tabasco
IA Campo SEN 18 18 5 92 54 52 Nacajuca Tabasco
IA Laguna Horizonte 18 14 46 92 50 53 Nacajuca Tabasco
IA Laguna la Mona 18 14 33 92 49 28 Nacajuca Tabasco
IA Rio Chicozapote, pozo 57 18 11 47 93 59 42 Cárdenas Tabasco
IA Laguna El Yucateco 18 11 27 94 0 54 Cardenas Tabasco
IA Laguna El Yucateco, pozo 27 18 10 37 94 0 48 Cardenas Tabasco
IA Río Tonalá, barra 18 9 58 94 7 38 Cardenas Tabasco
IA Rio Tonalá, Villa la Ven ta 18 8 23 94 5 36 Huimanguillo Tabasco
IA La Venta, desviación Yucateco 18 7 34 94 2 30 Huimanguiilo Tabasco
IA Rio Tonalá, El Paraíso 18 4 6 94 4 56 Cárdenas Tabasco
IA El Mote 18 1 44 93 12 21 Cunduacán Tabasco
IA Arroyo El Blasillo 18 1 1 94 4 48 Las Choapas Veracruz
era
IA Cumuapa, 1 sección 18 0 57 93 5 36 Cunduacán Tabasco
IA Rio Samaría 18 0 46 93 4 45 Cunduacán Tabasco
IA Compiejo Samaria II 18 0 45 93 5 16 Cunduacán Tabasco
c,a
IA Cumuapa, 1 secc, descarga 18 0 39 93 5 1 Cunduacán Tabasco
IA Rio El Panal 17 59 6 94 3 44 Las Choapas Veracruz
IA Lázaro Cárdenas 17 58 15 93 1 26 Centro Tabasco
IA Rio Carrizal 17 58 12 93 8 39 Centro Tabasco
IA Río Carrizal 17 57 58 93 9 36 Centro Tabasco
IA Plátano y Cacao 17 57 58 93 7 49 Centro Tabasco
IA Río Carrizal, descarga 17 57 43 93 10 30 Centro Tabasco
IA Rio Carrizal, Macayo 1 era s e c c
17 57 28 93 12 55 Cunduacán tabasco
IA Division rios Carrizal y Samaria 17 57 17 93 17 12 Cunduacán Tabasco
IA Corregidora Ortiz 17 57 14 93 7 10 Centro Tabasco
IA Buenavista, rio Nuevo 17 56 45 93 4 48 Centro Tabasco
IA Laguna El Limón, descarga 17 53 55 93 10 36 Macuspana Tabasco
IA Laguna El Limón, El Ca rmen 17 53 40 93 9 56 Macuspana Tabasco
IA Laguna El Limón 17 53 37 93 9 43 Macuspana Tabasco
IA Laguna Estancia Vieja, Luis Gil 17 52 37 93 5 7 Centro Tabasco
IA Laguna Estancia Vieja 17 52 23 93 5 34 Centro Tabasco
 ÁREAS DE COLECTA 23

Lista de localidades muestreadas en el estado de Tabasco. F = fitoplancton, VT = vegetación terrestre, VA = vegetación acuática, H
helmintos, C= crustáceos, IA = insectos acuáticos, P= peces, AR = anfibios y reptiles, A = aves, MA = mamíferos [Continuación).

Clave Localidad Latitud Longitud lunicipio Estado

IA San José Las Choapas 17 52 16 94 5 2 Las Choapas Veracruz

IA Balneario San Antonio 17 51 58 94 5 15 Las Choapas Veracruz
IA Río Mezcalapa, Rancho Ostitan 17 46 28 93 24 41 Huimanguillo Tabasco
IA Río Tancochapa, puente Bacal 17 46 22 93 56 55 Huimanguillo Tabasco
IA Teapa, río Puyacatengo 17 32 47 92 55 51 Teapa Tabasco
IA Río Pedregal 17 23 52 93 40 52 Huimanguillo Tabasco
IA Arroyo Pueblo Viejo 17 23 45 93 39 45 Huimanguillo Tabasco
¡A Arroyo Las Flores 17 22 3 93 36 15 Huimanguillo Tabasco
IA Río Chintul 17 14 33 93 35 6 Huimanguillo Tabasco
IA Tributario del Grijalva, Malpaso 17 11 17 93 35 47 Huimanguillo Tabasco

Peces
P Jalapíta, embarcadero 18 24 53 92 59 59 Centía Tabasco
P Laguna Bayasú 18 23 24 92 58 8 Nacajuca Tabasco
P Laguna Provecho 18 22 43 92 48 53 Nacajuca Tabasco
P Laguna Mecoacán 18 22 0 93 15 0 Paraíso Tabasco
P Laguna Chifladura 18 20 57 92 59 46 Nacajuca Tabasco
P Laguna Julivá 18 19 32 92 59 46 Nacajuca Tabasco
P Campo SEN 18 18 4 92 54 11 Nacajuca Tabasco
P Laguna Horizonte 18 14 46 92 50 53 Nacajuca Tabasco
P Laguna La Mona 18 14 33 92 49 28 Nacajuca Tabasco
P Río Chícozapote 18 11 47 93 59 42 Cárdenas Tabasco
P Laguna El Yueateco 18 11 34 94 1 6 Cárdenas Tabasco
P Río San Pedro 18 9 0 92 6 0 Jonuta Tabasco
P Arroyo LaVenta 18 8 23 94 5 36 Huimanguillo Tabasco
P Río Chílapa 18 8 0 92 30 0 Centla Tabasco
P RíoTonalá, canal artificial 18 5 54 94 4 52 Huimanguillo Tabasco
P Río Zímapán,Tres Bocas 18 5 0 94 5 0 Agua Dulce Veracruz
P Laguna El Negro, Víllahermosa 18 5 0 92 55 0 Centro Tabasco
P Río Tonalá 18 4 6 94 4 56 Huimanguillo Tabasco
P Río González 18 3 0 92 51 0 Centro Tabasco
P 4 km N de Cd.PEMEX 18 2 0 92 18 0 Jonuta Tabasco
P El Moté, río Samaría 18 1 44 93 12 21 Cunduacán Tabasco
P Arroyo El Blasillo 18 1 1 94 4 48 Huimanguillo Tabasco
P Río Samaria o Rompido 18 0 57 93 5 36 Centro Tabasco
P Cardenas, chinampas exp. 18 0 0 92 32 0 Cárdenas Tabasco
P Laguna de las Ilusiones 18 0 0 92 52 0 Centro Tabasco
P Lázaro Cárdenas, río Carrizal 17 58 26 93 1 43 Centro Tabasco
P Plátano y Cacao, 2da sección 17 58 12 93 7 49 Centro Tabasco
P Macayo, 1 era sección 17 57 28 93 12 55 Cunduacán Tabasco
P Río Mezcalapa, Islote 17 57 23 93 12 37 Cunduacán Tabasco
P Macayo, 3" a sección 17 57 17 93 17 12 Cunduacán Tabasco
P Río Carrizal, Buenavista 17 56 45 93 4 48 Centro Tabasco
P Rancho Chapultepec, Cárdenas 17 55 0 93 25 0 Huimanguillo Tabasco
P Laguna El Limón 17 53 5 93 10 33 Macuspana Tabasco
P Laguna Estancia Vieja 17 52 23 93 5 34 Centro Tabasco
P San José del Carmen 17 52 17 94 5 3 Las Choapas Veracruz
P Arroyo Chiflón 17 52 0 92 58 0 Centro Tabasco
P Balneario San Antonio 17 51 59 94 5 15 Huimanguillo Tabasco
P Río Tancochapa, puente Bacal 17 46 22 93 56 55 Huimanguillo Tabasco
P Arroyo Huasteca 17 45 0 92 58 0 Teapa Tabasco
P Arroyo Cocona,Teapa 17 40 0 92 58 0 Teapa Tabasco
P RíoTeapa 17 38 0 92 55 0 Teapa Tabasco
P Gruta Agua Blanca, balneario 17 37 15 92 28 22 Macuspana Tabasco
P Balneario LosAzufres 17 33 9 92 59 49 Centro Tabasco
P Río Puyacatengo 17 32 47 92 55 51 Teapa Tabasco
24 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Lista delocalidades muestreadas en el estado de Tabasco. F =fitoplancton,VT=vegetación terrestre,VA=vegetación acuática, H

helmintos, C = crustáceos, IA = insectos acuáticos, P = peces,AR = anfibios y reptiles,A = aves, MA = mamíferos[Continuación).

Clave Localidad Latitud Longitud Municipio Estado

G M S G M S

P Rio Grijalva 17 30 0 92 50 0 Taeotalpa Tabasco

P Rio de la Sierra, Tapijulapa 17 28 7 92 46 29 Taeotalpa Tabasco
P Rio Pedregal 17 23 52 93 40 52 Huimanguillo Tabasco
P Rio Pueblo Viejo 17 23 45 93 39 45 Huimanguillo Tabasco
P Oxolatán 17 22 47 92 45 0 Taeotalpa Tabasco
P Rio Las Flores 17 22 3 93 36 15 Huimanguillo Tabasco
P Rio Taeotalpa 17 5 0 92 40 0 Taeotalpa Tabasco

Anfibios y reptiles
AR Campo Militar, pozo 63 18 17 36 92 54 58 Nacajuca Tabasco
AR Campo SEN 18 17 25 92 55 43 Nacajuca Tabasco
AR Rio González 18 15 25 92 49 54 Centro Tabasco
AR El Espino 18 13 47 92 49 44 Centro Tabasco
AR Rancho El Pueblito 18 10 34 94 8 21 Agua Dulce Veracruz
AR Campo Los Soldados 18 0 27 94 5 9 Las Choapas Veracruz
AR La Válvula 17 59 30 94 5 9 Las Choapas Veracruz
AR Río Pueblo Viejo 17 24 27 93 40 52 Huimanguillo Tabasco
AR Carlos A. Madrazo 17 23 48 93 39 41 Huimanguillo Tabasco

Aves
A Jaíapita 18 24 91 93 0 2 Centla Tabasco
A Laguna Bayasú 18 23 24 92 58 8 Nacajuca Tabasco
A Laguna Provecho 18 22 43 92 48 53 Nacajuca Tabasco
A Laguna Julívá 18 19 32 92 59 46 Nacajuca Tabasco
A Campo SEN 18 18 4 92 54 12 Nacajuca Tabasco
A Laguna Horizonte 18 14 46 92 50 53 Nacajuca Tabasco
A El Espino 18 13 59 92 50 12 Centro Tabasco
A Laguna La Mona 18 13 36 92 50 20 Nacajuca Tabasco
A Río Tonalá 18 12 15 94 6 48 Huimanguillo Tabasco
A Río Tonalá 18 2 27 94 5 35 Huimanguillo Tabasco
A Ejido Díaz Ordaz 17 59 11 94 3 44 Huimanguillo Tabasco
A Carlos A. Madrazo 17 24 47 93 39 43 Huimanguillo Tabasco

Mamíferos
MA Km 14 Villahermosa-Frontera 18 4 34 92 53 25 Centro Tabasco
MA 5 km SE Villahermosa 18 1 8 92 48 38 Centro Tabasco
MA 4 km N Cárdenas 18 0 25 93 22 45 Cárdenas Tabasco
MA 3 km S Cárdenas 17 59 42 93 24 17 Cárdenas Tabasco
MA 10 km W Lázaro Cárdenas 17 59 18 93 4 30 Cardenas Tabasco
MA Lázaro Cárdenas 17 55 55 93 27 3 Cárdenas Tabasco
MA 1 km NW El Triunfo 17 55 28 91 9 39 Balancán Tabasco
MA Huimanguíllo 17 49 1 93 23 26 Huimanguillo Tabasco
MA 3.2 km E Teapa 17 48 15 92 27 12 Teapa Tabasco
MA 3.8 km SW ruinas Acalán 17 46 28 91 29 3 Balancán Tabasco
MA 21 km S Villahermosa 17 45 24 93 28 31 Huimanguillo Tabasco
MA 9 km S Huimanguillo 17 41 15 93 27 49 Huimanguillo Tabasco
MA Restaurante La Laguna Azul 17 40 57 91 44 37 Emiliano Zapata Tabasco
MA Balneario Agua Blanca 17 38 30 92 24 49 Macuspana Tabasco
MA 11.2 km W Teapa 17 33 0 93 1 0 Teapa Tabasco
MA 5 km al NNE de Teapa 17 32 45 92 57 15 Teapa Tabasco
MA 7 km NETeapa 17 32 31 92 49 15 Teapa Tabasco
MA El Calcinado, 100 m W Teapa 17 30 2 92 57 30 Teapa Tabasco
1.6 km ETeapa 17 30 2 92 55 0 Teapa Tabasco
MA
5 km al SE de Teapa 17 30 0 92 56 4 Teapa Tabasco
MA
MA Tapijulapa 17 29 33 92 47 12 Taeotalpa Tabasco
km 38 Tapijulapa-Oxolotán 17 25 6 92 45 12 Taeotalpa Tabasco
MA
 ÁREAS DE COLECTA 25

Lista de localidades muestreadas en el estado de Tabasco. F= fitoplancton, VT= vegetación terrestre,VA = vegetación acuática, H=
helmintos, C= crustáceos, IA = insectos acuáticos, P= peces, AR = anfibios y reptiles, A = aves, MA = mamíferos (Continuación).

Clave Localidad Latitud Longitud Municipio Estado

G (VI S G M S

MA 8 kmNW Carlos A. Madrazo 17 24 38 93 4 14 Huimanguillo Tabasco

MA 5 kmNW Carlos A. Madrazo 17 24 15 93 4 1 Huimanguillo Tabasco
MA Ejido Carlos A. Madrazo 17 23 47 93 39 43 Huimanguillo Tabasco
MA Km 104 Villahermosa-Malpaso 17 22 40 93 35 49 Huimanguillo Tabasco
MA 8 km SECarlos A. Madrazo 17 22 28 93 39 7 Huimanguillo Tabasco
MA 8.5 km SECarlos A. Madrazo 17 22 22 93 39 2 Huimanguillo Tabasco
MA 16 km E Carlos A. Madrazo 17 22 0 93 35 57 Huimanguillo Tabasco
MA Chontalpa 2 nda sección 17 21 52 93 38 23 Huimanguillo Tabasco
MA 10 km SECarlos A. Madrazo 17 21 15 93 37 49 Huimanguillo Tabasco
MA 21 km SETenosique 17 20 30 91 24 30 Tenosique Tabasco
MA Torre de microondas 17 20 21 93 37 14 Huimanguillo Tabasco
26 BlODIVERSIDAD DEI ESTADO DI TABASCO

N..O.0 6 r N..0.0 9

FIG. 1.Mapa con laslocalidades decolecta detodos losgrupos biológicos enelestado de Tabasco (fitoplancton,morado;vegetación
terrestre, azul;vegetación acuática, fuchsia; helmintos, azul-verde; crustáceos, naranja; insectos acuáticos, verde; peces,ocre;anfi-
bios y reptiles, rosa; aves,amarillo; mamíferos, lila; cabeceras municipales, rojo).
 ÁREAS DE COLECTA 27

J~Y

<" ¿r—^y ~>a i

.. -E.vojGL:ro£ •--.-5i Í.ÍÍ •*;:-

J / ^fcñ

0 10 20 40 60 80

FIG. 2. Mapa con las localidades de colecta de fitoplancton (morado), las cabeceras municipales aparecen en rojo.

FIQ. 3. Mapa con las localidades de colecta de vegetación terrestre (azul), las cabeceras municipales aparecen en rojo
28 BlODlVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

94 OO'W
91'00"W
I
L

i
• 1
V

•1 ¿m-LAHemtosA

MflAMNGOMXO *

„*MCWW,<

FElrOSIGve l>€ « * 0 SIMWZ

0 10 20 40 60 80

FIG. 4. Mapa con las localidades de colecta de vegetación acuática (fuchsia), las cabeceras municipales aparecen en rojo.

MNULCAM0

J^A « « « W j j t w c i I

Hu^nmnosi)

^M»pmf
rettosmueOÍ r*io swww*

0 10 20 40 60 80

FIG. 5. Mapa con las localidades de colecta de helmintos (azul-verde), las cabeceras municipales aparecen en rojo.
 ÁREAS DE COLECTA 29

F1G. 6. Mapa con las localidades de colecta de crustáceos (naranja), las cabeceras municipales aparecen en rojo.

gyffcrw
i
1

^SAT
7
¿i 4
Mwwazjift

JL

0 10 20 40 60

FIG. 7. Mapa con las localidades de colecta de insectos acuáticos (verde), las cabeceras municipales aparecen en rojo
30 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

94"00"W 92*0'0 W
1 I

m*osiQü£ B€pmo

0 10 20 40 60

FIG. 8. Mapa con las localidades de colecta de peces (ocre), las cabeceras municipales aparecen en rojo.

93'0'0"W
I

0 10 20 40 60

FIG. 9. Mapa con las localidades de colecta de anfibios y reptiles (rosa), las cabeceras municipales aparecen en rojo.
 ÁREAS DE COLECTA 31

94'OÍ'W 93'00"W 9200VV 91'00'W

I I I l_

f-
_BmUAMO ZAPATA*
-Í^T^
^ v
w B£*mO SÚfUiEg

0 10 20 40 60

FIG. 10. Mapa con las localidades de colecta de aves (amarillo), las cabeceras municipales aparecen en rojo.

93°0-GW
I

0 10 20 40 60

FIG. 11.Mapa con las localidades de colecta de mamíferos (lila), las cabeceras municipales aparecen en rojo.
MORENO RUIZ, J. L. FITOPLANCTON, CAP. 3: 33-64. En: BUENO,
J., F. ALVAREZ Y S. SANTIAGO (Eds.) BIODIVERSIDAD DEL ESTADO
DETABASCO, 386 p.Instituto de Biología, UNAM-CONABIO. Méxi-
co, 2005. ISBN 970-9000-26-8.

3
FITOPLANCTON
J O S É LUIS M O R E N O RUIZ

Instituto de Ciencias del Mar y Limnología, Universidad Nacional Autónoma de México,

Apartado Postal 70-315, México 04510 D.F., México

RESUMEN

Se analizan la composición y distribución delas algas microscópicas presentes enla cuenca delrio González,
Tabasco. Asimismo, con fines comparativos y de distribución se analizan materiales de la cuenca del río Tonalá,
Veracruz y se contrastan con los estudios que se han generado en el país de 1838 a la fecha. El análisis considera:
el número de taxa, riqueza de especies, frecuencia, similitud y clasificación por conglomerados. En los resultados
seproporciona por primera vezellistado florístico de 392 taxa dealgasmicroscópicas pertenecientes a bacilariofitas,
clorofitas, cianofitas, euglenofitas, dinofitas, fitoflageladas, criptofítas y crisófitas, entre las que destaca la elevada
abundancia de cianofitas, bacilariofitas y clorofitas. En la composición microalgal, esevidente laproblemática de
ubicar adiversas especies, en particular alasmás pequeñas (cianofitas ycrisófitas), yla de tener entre ellasa nuevos
taxa. De acuerdo con la distribución, se reconocen algas microscópicas de distribución restringida relativa, baja
distribución total y amplia distribución. El análisis desimilitud y clasificación por conglomerados exhiben patro-
nes de distribución de las algas microscópicas como respuesta a las características ambientales de cada biotopo.

INTRODUCCIÓN genios azucareros y el a u m e n t o vertiginoso dela p o -

Las aguas epicontinentales y las de la Z o n a Económica
Exclusiva de México, por su extensión, representan u n
espacio de gran importancia estratégica para el país.
En estos biotopos se realizan estudios fitopláncticos
importantes pata definir su dinámica y comprender la
complejidad desu estructura ecológica. Pero, dada la
amplitud y extensión del territorio, es necesario consi-
derar el enfoque regional para determinar estas carac-
tetísticas en u n a escala q u e p r o p o r c i o n e suficiente
detalle y precisión (Moreno et al.., 1997).
En el contexto económico y ecológico, Tabasco es
un área importante por lo que entre los diversos planes
de su desarrollo regional, se presenta u n a acelerada
transformación industrial y urbana por las actividades
petroleras, el establecimiento de agroindustrias, de in-
blación (Restrepo, 1981). Actualmente, aún no se de-
terminan todas las repercusiones sociales y ecológicas,
que a nivel regional ocasiona el desarrollo, el crecimien-
to demográfico y las actividades industriales. El pro-
blema es serio, si se considera también que es una zona
pobremente estudiada respecto a sus recursos bióticos.
Es interesante señalar que hasta ahora se desconocen
las especies de algas del plancton delas aguas conti-
nentales de Tabasco y,en consecuencia, no se ha hecho
una evaluación de los cambios ecológicos que ha oca-
sionado el desarrollo sobre sus poblaciones.
La i n v e s t i g a c i ó n s o b r e los m i c r o o r g a n i s m o s
fotosintéticos es significativa porque constituyen la
puerta de enttada de energía y mantenimiento de los
ecosistemas acuáticos (Malone, 1980; A n ó n i m o , 1982;
Gárate-Lizárraga, 1992) ysu composición, abundan-
34 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

cía, distribución y diversidad son parámetros que se acuerdo con Moreno-Ruiz (1990) y Moreno-Ruiz y
usan como indicadores para caracterizar ambientes Carreño (1993); que consiste en limpiar el material
(SlídeceketaL, 1981; Gasse, 1986; Lazinsky y Sicko- con los métodos de Hasle y Fryxell (1970) más la adi-
Goad, 1990; Jing-Rong y Dickman, 1993; Jacobsen, ción de dicromato de potasio entre el ácido sulfúrico y
1994). permanganato de potasio (Simonsen, 1974), y el mé-
La información que hasta el momento se tiene so- todo estándar propuesto por Schrader (1976).
bre las algas microscópicas presentes en el estado de Para corroborar que existía poco daño en las valvas
Tabasco es notablemente escasa y dispersa, refiriéndo- durante su limpiado, se procesó material adicional con
se únicamente al fitoplancton, nanofitoplancton o al- el método sugerido por Barron (1976, 1981), pero con
gas en las lagunas de Mecoacán, del C a r m e n , La la modificación de no añadir ácido clorhídrico, así
Machona y La Redonda (Vázquez-Botello 1979a, b; como su posterior tratamiento con peróxido de hidró-
Vázquez-Botellón al, 1980, 1981;Santoyoy Signoret, geno sin diluir, solución que se calentó a baño maría
1981; González, 1987; Contreras-Espinosa etai, 1994; durante una hora. Del material limpio se extrajeron
De La Lanza-Espino y Gómez-Aguirre, 1994) y a la 0.5 mi y se colocaron sobre cubreobjetos (18 mm de
microflora algal en el ríoTonalá (Bozaday Páez, 1986). diámetro y del número 1o 2), con su secado a tempe-
ratura ambiente. A continuación, se agregó una gota
de Hyrax (1.63 i.r. con xileno como solvente), o
MATERIALES Y MÉTODOS Naphrax (1.72 i.r. con xileno como solvente). Poste-
riormente, se colocó un portaobjetos (75 X 25 mm) y
En la cuenca del río González, Tabasco, se realizaron se prepararon cuatro laminillas por muestra.
tres muéstreos (junio 1997, enero y marzo de 1998) La determinación de los taxa se obtuvo con las cla-
en 9 estaciones (Tabla 1). Los materiales se recolecta- ves y descripciones existentes en las obras de: Schmidt
ron con botellas de vidrio de 250 ml, a las que se adi- etal. (1874-1959), PeragalloyPeragallo (1897-1908),
cionó lugol como preservador. Adicionalmente y para Gran (1908), Hustedt (1928, 1930b, 1932, 1939,
fines comparativos se procesaron materiales recolecta- 1955, 1957, 1958, 1961-1966), Cupp (1943), Cleve-
dos en las mismas fechas en la cuenca del rio Tonalá, Euler(1951, 1952, 1953), Van derWerff yHuís (1957-
Veracruz (12 estaciones). 1974), Desikachary (1959), Prescott (1962, 1978),
Los materiales se procesaron en dos fases. La pri- Bourrely(1966, 1968, 1970), Patrick y Reimer (1966,
mera, comprendió los análisis cualitativos y cuantita- 1975), Steidinger y Williams (1970), Foged (1971,
tivos de muestras sin enjuagar, por medio del vaciado 1986a, 1986b, 1993), Campbell (1973), Navarro
de 2 mi de material en una cubeta de sedimentación (1982a, 1982b, 1982c, 1983), Caljon (1983), More-
(Utermóhl, 1948), con la utilización de fotomicros- no-Ruiz (1985, 1990), Gasse (1986), Cox (1988),
copios invertidos (Leitz-Wezlar/Diavert y Zeiss IM Riñes y Hargraves (1988), Hasle y Lange (1992), Mo-
405) ycámaras claras, así como el barrido de transectos reno-Ruiz y Carreño (1993), Moreno-Ruiz et al.
diametrales (Hasle, 1978; Moreno-Ruiz 2000). En la (1993), Moreno y Licea (1994), Moreno-Ruiz y Licea
segunda, se obtuvieron preparaciones permanentes de (1995), Licea etal. (1996) y Moreno etal. (1997).
Los taxa determinados se organizaron alfabética-
mente, y las especies, o categorías inferiores que no se
Tabla 1.Ubicación de las estaciones de muestreo en la cuenca reconocieron pero que presentan características parti-
del río González, Tabasco. culares, se catalogaron en orden numérico. El análisis
cualitativo consideró la presencia y ausencia de las es-
Localidad Estación (E) Latitud Longitud
pecies (Foged 1986a, 1986b; Moreno-Ruiz, 1990;
Jalapita 1 8o 24.912' 93° 00.022' Moreno y Licea, 1994), y los ejemplares fragmentados
Bayazú 2 8° 23.41' 92° 58.14' pero con contenido celular sedeterminaron como com-
Provecho 3 8° 21.525' 92° 59.31'
pletos según el criterio de Keast (1968) y Moreno-Ruiz
Julivá 4 8» 20.257' 92° 58.213'
Rio González 5 8o 22.298' 92° 58.455'
(1985).
Chifladura 6 8° 20.96' 92° 57.23' Con el fin de conocer la variabilidad espacial, se
Campo SEN 7 8o 18.08' 92° 54.88'
obtuvo la abundancia con la presencia de cada taxón
Horizonte 8 8° 14.78' 92° 50.89'
La Mona 9 8» 14.55' 92° 49.48'
en las estaciones de muestreo; la frecuencia que corres-
ponde al valor en porcentaje del número de estaciones

en lasque secontó aun taxón dividido entre eltotal de
estacionesanalizadas (Dawes, 1991).Sereconoció parte
de la estructura de las comunidades al aplicar el índice
número de taxa (NO) de acuerdo a Steidinger (1972) y
Ludwig y Reynolds (1988) y la similitud entre las lo-
calidades de muestreo se obtuvo por el método de
Jaccard (Brower y Zar, 1977).
Para determinar objetivamente lasdiferentes comu-
nidades fitopláncticas, se analizaron los patrones de
distribución y de afinidad del fitoplancton a través de
la clasificación por conglomerados de acuerdo con el
método de Ward (1963), considerando la presencia y
ausencia de las especies de acuerdo con Tapia-García
(1997), utilizando STATISTICA para Windows versión
5.1 de StatSoft Inc., 1993.
RESULTADOS
En la cuenca del río González se determinaron 283
taxa (Apéndice 1), con 93 bacilariofitas, 87 clorofitas,
53 cianofitas, 17 euglenofitas, 12 dinofitas, nueve
fitoflageladas, siete criptofitas y cinco crisofitas. Entre
ellas,sepresentan 106 géneros determinados, 10géne-
ros indeterminados, 190 especies determinadas, 76 es-
peciesindeterminadas, 47 variedadesytres formas. Con
la siguiente caracterización de cada estación de
muestreo:
Jalapita (E1)
En esta localidad lariqueza (NO) fue de 97 taxa (Apén-
dice 1), resaltan 30 cianofitas, 26 bacilariofitas, 26
clorofitas, siete criptofitas, tres euglenofitas y tres
fitoflageladas, agrupadas en 48 géneros determinados,
cinco géneros indeterminados, 72 especies determina-
das, 20 especies indeterminadas, 15 variedades y dos
formas. El mayor número de especies (seis) se concen-
tró en los géneros Nitzschia y Scenedesmus, seguidos
por Anabaenopsisy Navícula (cinco).
Bayazú (E2)
En esta localidad se presentaron 114 taxa (Apéndice
1): 38 bacilariofitas, 32 cianofitas, 31 clorofitas, seis
euglenofitas, cinco criptofitas, una crisofita y una
fitoflagelada. Estos organismos representan 52 géne-
ros determinados, dos géneros indeterminados, 79 es-
pecies determinadas, 21 especies indeterminadas, 20
FITOPLANCTON 35
variedades y tres formas. Destaca el mayor número de
especies (nueve) en el género Navícula, seguido por
Anabaena, Nitzschia y Scenedesmus (cinco).
Provecho (E3)
En esta estación se encontraron 94 taxa (Apéndice 1),
integrados por 30 cianofitas, 23 bacilariofitas, 22
clorofitas, cinco criptofitas, cinco euglenofitas, cuatro
fitoflageladas, tres dinofitas y dos crisofitas. Los taxa
se distribuyen en 50 géneros determinados, cinco gé-
neros indeterminados, 69 especies determinadas, 17
especies indeterminadas, 10 variedades y tres formas.
El mayor número de especies (seis) seconcentra en los
géneros Anabaenopsis y Scenedesmus, seguidos por
Anabaena, Cryptomonas y Monoraphidium (cuatro).
Julivá (E4)
En esta localidad se registraron 77 taxa (Apéndice 1),
26 bacilariofitas, 21 cianofitas, 20 clorofitas, cinco
criptofitas, dos euglenofitas, dos fitoflageladas y una
dinofita. La representación es de 41 géneros determi-
nados, dos géneros indeterminados, 59 especies deter-
minadas, 12 especies indeterminadas, 14 variedades y
dos formas. Resalta el género Nitzschia con el mayor
número deespecies (cinco),seguido porMerismopedia,
Cryptomonas,Monoraphidium y Scenedesmus (cuatro).
Río González (E5)
En esta localidad se colectaron 109 taxa (Apéndice 1),
44 bacilariofitas, 31 clorofitas, 24 cianofitas, cuatro
criptofitas, tres fitoflageladas, dos dinofitas y una
euglenofita, que se agruparon en 58 géneros determi-
nados, tresgéneros indeterminados, 75 especies deter-
minadas, 25 especies indeterminadas, 18 variedades y
una forma. El mayor número deespecies (siete) secon-
centra en el género Nitzschia, seguido por Navícula
(cinco).
Chifladura (E6)
Seencontraron 116 taxa (Apéndice 1),integrados por
34 cianofitas, 33 clorofitas, 28 bacilariofitas, ocho
fitoflageladas, cinco criptofitas, tres euglenofitas, tres
dinofitas ydos crisofitas. Los taxa sedistribuyen en 53
36 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DETABASCO
géneros determinados, ocho géneros indeterminados,
77 especies determinadas, 30 especies indeterminadas,
18 variedades y dos formas. Sobresale el género
Scenedesmus con el mayor número de especies (seis),
seguido por Navícula (cinco).
Campo SEN (E7)
En esta estación se muestrearon 61 taxa (Apéndice 1),
compuestos por 21 bacilariofitas, 20 cianofitas, 13
clorofitas, dos dinofitas, tres criptofitas, una crisofita y
una fitoflagelada. Esta muestra esta constituida por 36
géneros determinados, dos géneros indeterminados, 47
especies determinadas, 12 especies indeterminadas,
nueve variedades y dos formas. Resalta el mayor nú-
mero de especies (cuatro) en el género Nitzschia, se-
guido por Chroococcus, Merismopedia, Cyclotella,
Synedra y Scenedesmus (tres).
Horizonte (E8)
En esta localidad se presentaron 115 taxa (Apéndice
1), sobresalen 45 clorofitas, 3 3 cianofitas, 26
bacilariofitas, tres criptofitas, tres euglenofitas, tres
fitoflageladas, una crisofita y una dinofita. La compo-
sición es de 57 géneros determinados, tres géneros in-
determinados, 86 especies determinadas, 17 especies
indeterminadas, 23 variedades y tres formas. El mayor
número de especies (10) se concentra en el género
Scenedesmus, seguido por Nitzschia (seis).
La Mona (E9)
Se colectaron 117 taxa (Apéndice 1), integrados por
41 clorofitas, 31 cianofitas, 28 bacilariofitas, ocho
euglenofitas, cinco criptofitas, dos dinofitas y dos
fitoflageladas. Los taxa se distribuyen en 57 géneros
determinados, tres géneros indeterminados, 85 espe-
cies determinadas, 26 especies indeterminadas, 18 va-
riedades y tres formas. El mayor número de especies
(siete) se presenta en el género Scenedesmus, seguido
por Monoraphidium (seis).
De acuerdo con el índice de similitud de Jaccard
(Tabla 6), los mayores valores se concentran entre las
estaciones: Jalapita-Provecho ( E l - 3 ; 0.458), Bayazú-
Chifladora (E2-6; 0.443), Provecho-Chifladora (E3-
6; 0 . 4 4 1 ) , B a y a z ú - P r o v e c h o (E2-3; 0.438),
Horizonte-La Mona (E8-9; 0.415), Julivá-SEN (E4-
7; 0.412), Jalapita-Bayazú (El-2; 0.400) y Provecho-
río González (E3-5; 0.400). En la clasificación por con-
glomerados de las estaciones de muestreo (Fig. 1),
sobresale la agrupación de Jalapita-Provecho (El-3),
Julivá-SEN (E4-7), Bayazú-Chifladora (E2-6) y Hori-
zonte-La Mona (E8-9).
DISCUSIÓN
CONSIDERACIONES SOBREEL FITOPLANCTON
CONTINENTAL DE TABASCO
Se presenta por primera vez el listado florístico de al-
gas microscópicas de la cuenca del río González, que
consta de 283 taxa (Apéndice 1). Cabe mencionar que
los trabajos previos en la zona se enfocaron a la zona
marina y lagunas costeras adyacentes (Tabla 2), en al-
gunos de estos estudios se cuantificó el fitoplancton en
general sin proveer d e t e r m i n a c i o n e s específicas
(Vázquez-Botello, 1979a, 1979b; Vázquez-Botello et
ai, 1980, 1981; Santoyo y Signoret, 1981; Bozada y
Páez, 1986; González, 1987; Contreras-Espinosa¡?r¿z/.,
1994; De La Lanza-Espino y Gómez-Aguirre, 1994;
Vázquez-Gutiérrez, 1998).
Entre las algas determinadas en la cuenca del río
González se presentaron 53 cianofitas (Apéndice 1).
Algunas de ellas únicamente se registraron en una esta-
ción de muestreo, por lo que el río parece tener los 11
taxa característicos: Anabaena cf. subcylindrica, A. cf
variabilis, Aphanocapsa elachista var. confería, Chroococcus
palidus, C. varius, Cylindrospermum catenatum,
Gloeocapsa punctata, Microcystis aeruginosa, Oscillatoria
agardhü, Rhabdoderma lineare y Spirulina sp. 1.
En relación a lo anterior, también es necesario refe-
rir que en el presente estudio se reconoce a la división
Cyanophyta como un grupo integrado por algas
procariontes. Sin embargo, por su parecido con las
bacterias, algunos microbiólogos proponen clasificar a
estos organismos de acuerdo con el Código Bacterio-
lógico (Stainer et al., 1978). Pero, la propuesta aún no
es clara por el problema de relacionar las cepas de la-
boratorio con las de habitats naturales (Lewin, 1976;
Bourrelly, 1979; Golubic, 1979). Será importante de-
limitar y consolidar al grupo de las cianofitas con un
conocimiento más amplio de sus variaciones y caracte-
rísticas ecológicas.
De acuerdo con el análisis sistemático, en este cuer-
po acuático, se determinaron nueve fitoflageladas
(Apéndice 1). De lascuales,destacan losdos especímenes
distintivos: Fitoflagelada sp. 9 y Fitoflagelada sp. 13;
 FITOPLANCTON 37

Tabla 2. Grupos, taxa y autores de estudios previos de f i t o p l a n c t o n en Tabasco.

Grupos Cuerpo de agua Autores

Fitoplancton Lagunas El Carmen, La Machona Vázquez-Botello, 1979; Bozada y Paez, 1986;

Vazquez-Gutierrez, 1994
Algas Sistema lagunar ElCarmen-Machona-Redonda, Vazquez-Botello, 1980, 1981;
Mecoacán Gonzalez, 1987; De la Lanza y Gómez, 1994
BACILLARIOPHYTA
Biddulphia spp. Laguna El Carmen Vázquez-Gutiérrez, 1994
Chaetoceros spp. Lagunas La Machona, Mecoacán De la Lanza y Gomez, 1994,Vázquez-Gutiérrez, 1994
Coscinodiscus spp. Laguna La Machona Vazquez-Gutierrez, 1994
Navícula spp. Laguna La Machona Vázquez-Gutiérrez, 1994
Nitzschia spp. Lagunas Mecoacán, El Carmen y Machona Santoyo y Signoret, 1981;Vázquez-Gutiérrez, 1994
Rhizosolenia spp. Laguna La Machona De la Lanza y Gómez, 1994,Vázquez-Gutiérrez, 1994
Skeletonema Laguna La Machona Vázquez-Gutiérrez, 1994
Olatomeas centrales Laguna La Machona Vázquez-Gutiérrez, 1994
Diatomeas pennales Laguna La Machona Vázquez-Gutiérrez, 1994
DINOPHYTA
Ceratium spp. Laguna La Machona Vazquez-Gutierrez, 1994
Dinophysis spp. Laguna La Machona Vazquez-Gutierrez, 1994
Gonyaulax spp. Laguna La Machona Vazquez-Gutierrez, 1994
Peridinium spp. Laguna La Machona Vázquez-Gutiérrez, 1994
Dinoflagelados Laguna La Machona Vázquez-Gutiérrez, 1994
FITOFLAGELADAS
Fltoflagelados Lagunas Mecoacán, El Carmen y Machona Vázquez-Gutiérrez, 1994

cuya distribución se restringe únicamente a las esta- se observan ejemplares sin undulipodios, por lo que
ciones Chifladora y C a m p o S E N . Aspecto relevante, no se hace una asignación en taxa separados, hasta de-
ya que esto puede mostrar indirectamente que hay taxa terminar qué fluctuaciones ambientales producen esa
sensibles a las fluctuaciones ambientales desarrolladas variación morfológica.
en esas dos localidades. Es fundamental señalar que las Entre las bacilariofitas, Sellapbora pupula es una
fitoflageladas constituyen u n grupo de algas que tie- especie que tiene muchas variedades y formas (36 de
nen la capacidad de multiplicarse en el estado flagelado acuerdo a VanLandingham, 1975) y para clarificar su
(Tomas, 1997), y que a pesar de que el término más sistemática, Schoeman y Archibald (1979) indican que
adecuado debe ser el de "algas con undulipodios", por sólo representan sinónimos de la especie nominal. Sin
observarse células eucariontes típicas, debido a que su embargo, las investigaciones de M a n n (1984, 1988,
uso aún no se genaraliza se c o n t i n u a llamándolas 1989) y M a n n y D r o o p (1996) muestran la posibili-
fitoflageladas. Hasta el m o m e n t o la mayoría de los dad de que esta variación sea indicativa de la existencia
ecólogos del fitoplancton han utilizado la microscopía de muchas razas genéticamente distintas y posiblemente
de luz para identificarlas (Throndsen, 1997), a pesar de diversas especies (Cox, 1996). De esta manera, de
de que en este grupo se encuentran las formas más va-
riadas y difíciles de identificar (Tomas, 1997). La dis-
Tabla 3. Indices de s i m i l i t u d de Jaccard entre estaciones
tribución de ciertas formas en el área de estudio podría muestredas (Brower y Zar, 1977).
indicar que se trata de criptofitas o clotofitas. Sin em-
bargo, requieren ser analizadas ultraestructuralmente 1 7
para realizar una identificación confiable.
En el caso de las clorofitas, Caljon (1983) separa a
Spermatozopsis sp. 1 de 5. exultans porque presenta dos 3 0.458 0.438
4 0.395 0.322 0.382
flagelos (undulipodios). Esta separación parece arbi-
5 0.392 0.379 0.4 0.36
traria ya que la especie nominal se caracteriza por te- 6 0.386 0.443 0.441 0.31 0.391
ner generalmente cuatro y en ocasiones dos de estas 7 0.35 0.289 0.348 0.41 0.349 0.333
8 0.377 0.341 0 384 0 36 0.31 0.353 0.275
estructuras. En Provecho, río González, Chilladora y
9 0.354 0.411 0.361 0.32 0314 0.381 0.254 0.42
C a m p o S E N ocurre la misma situación, pero además
38 BlODlVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
acuerdo con el criterio de M a n n y Droop (1996), si 5.
pupula se determina como un taxón cosmopolita no
diferenciado, entonces, cualquier cambio físico o quí-
mico en el agua no tiene efectos significativos. Así, S.
pupula var. capitata muestra una distribución restrin-
gida en el río González y S.pupula var. rostrata en Pro-
vecho y La Mona. Mientras que S.pupula var. pupula
parece no verse afectada por las condiciones locales, ya
que se distribuye en siete estaciones de muestreo
(Bayazú, Julivá-La Mona). Asimismo, se ha indicado
que S.pupula es eurihalobia, parece no tener preferen-
cia por componentes iónicos, es euritérmica y tolera o
prefiere altas concentraciones de nitrógeno orgánico
(Gasse, 1986). Estas preferencias sugieren que su pre-
sencia en el río González se debe a la contaminación
producida por las actividades humanas.
En H o r i z o n t e , entre otras algas se observa a
Chaetoceros gracilis. La presencia de esta especie es in-
teresante, en virtud de que en el mismo género y en
aguas costeras adyacentes en un estudio previo More-
no-Ruiz et al. (1993) distinguieron cinco morfotipos,
cuyas variaciones pueden asociarse con las oscilacio-
nes de salinidad (20.8-36.4 %o). D e acuerdo con las
fluctuaciones ambientales en la presente investigación,
éstas pueden ser las causas de la diferenciación de C.
gracilis. La tendencia a formar células solitarias es par-
ticular, ya que se sabe que sólo bajo ciertas condicio-
nes ambientales, o en cultivo, diversas especies de
c
:2
"c
'o
c
2
b
E9 E8 E6
Estaciones de muestreo
FIG. 1. Distancia de unión de nueve variables (estaciones de muestreo) con respecto a 283 taxa de algas microscópicas en el rio
González, Tabasco.
Chaetoceros forman unicélulas (Riñes y Hargraves,
1988).
La asociación de varios taxa en las estaciones de
muestreo puede proporcionar una guía para la deter-
minación de los biotopos en estudio. De acuerdo con
esto es posible obtener la siguiente interpretación.
Se tienen algas microscópicas características de dis-
tribución relativa restringida (se presentan en una es-
tación de muestreo, frecuencia relativa total menor o
igual al 20%). En el río González se encuentran 105
taxa de este tipo (Apéndice 1),entre ellos:42 bacilario-
fitas {Achnanthes lanceolata - Tryblionella sp. 1), 31
clorofitas {Aulacomonas submarina - Tetrastrum sp. 1),
11 cianofitas {Anabaena cf. Subcylindrica - Spirulina sp.
1), ocho euglenofitas {Colacium sp. 1 -Trachelomonas
volvocina), sietedinofitas(Dinoflageladasp. 1 - Scrippsiella
sp. 1), tres crisofitas {Dinobryon dívergens - Kephirwn
mastigophorum), dos fitoflageladas (Fitoflagelada sp.
9 - Fitoflagelada sp. 13) y una criptofita {Rhodomonas
sp. 1).
También es posible diferenciar al grupo estructura-
do por taxa de baja distribución total (entre dos a seis
estaciones de muestreo, con una frecuencia relativa total
mayor al 2 0 % , pero menor al 69%), con 45 clorofitas
{Ankistrodesmusfalcatus - Tetrastrum staurogeniaeforme),
40 bacilariofitas (Cyclotella stelligera - Skeletonema
subsalsum), 22 cianofitas {Anabaena spiroides -
Oscillatona sp. 1), nueve euglenofitas {Strombomonas
E2 E5 E7

Tabla 4. Número de taxa c o m p a r t i d o s entre las estaciones estudiadas en rio González,
La Mona (E9) y Horizonte (E8) Chirladora (E6) y Bayazu (E2)
27 clorofitas 26 cianofitas
23 cianofitas 20 clorofitas
13 baeilariofitas 17 baeilariofitas
2 criptofitas 5 criptofitas
2 euglenofitas una euglenofita
una fitoflagelada
verrucosa var. 1 - Trachelomonas hispida), siete
fitoflageladas (Fitoflagelada sp. 17 - Fitoflagelada sp.
4), cinco dinofitas (Glenodinium cf. kulczinskii -
Peridinium sp. 2), tres criptofitas (Cryptomonas cf.
pseudobaltica - Rhodomonas sp. 1) y dos crisofitas
(Goniochlorisfallax -Monochrysis cf. lutherii).
Sobresalen también lasespecies de amplia distribu-
ción, es decir, que se distribuyen entre siete a nueve
estaciones (con una frecuencia total mayor al 69%),
como sucede con 20 cianofitas {Anabaenopsis
tanganikae - Lyngbya contorta), 11 baeilariofitas
(Aulacoseira granulata var. granulata f. granulata -
Synedra acus), 11 clorofitas (Crucigenia tetrapedia -
Tetraedron mutícum) y cuatro criptofitas (Cryptomonas
cf. testacea - Cryptomonas sp. 1). Las cianofitas se ca-
racterizan por su tallapequeña, pero además de mosttar
su permanencia constante en la cuenca, probablemen-
teinfluyen en la exclusión de otras especies con células
más grandes (Oviat etal., 1989; Moreno-Ruiz, 1996).
A través de los análisis de similitud (Tabla 3) y cla-
sificación por conglomerados (Fig. 1), es posible dis-
tinguir patrones de distribución de las algas
microscópicas. En elApéndice 1 seobserva que lasaso-
ciaciones se establecen con base en el elevado número
de especies compartidas entre La Mona y Horizonte
(68), Chirladora y Bayazú (70); así como el descenso
entre Campo SEN yJulivá (40) y Provecho y Jalapita
(60). Estas asociaciones utilizan de cuatro a siete gru-
pos microalgales (Tabla 4).
Así, resalta el primer conglomerado, La Mona y
Horizonte, denominado "clorofita" con las 27 algas
verdes:Actinastrum hantzschii, Ankistrodesmus falcatus
var. mirabilis, Chlorogoniumacutiformis, Closteriumsp.
1, Cosmarium tenue, Crucigeniatetrapedia, C. truncata,
Elakatothrixgelatinosa, Kirchneriella contorta, K. lunaris
var. irregularis, Monoraphidium convolutum, M.
griffithii, M. irregulare, M. minutum, Oocystis
gleocystiformis,Pediastrum duplex var. reticulatum, P.
tetras, Scenedesmus acuminatus, S. bicaudatus, S. bijuga,
FITOPLANCTON 39
Tabasco.
SEN (E7) y Julivá (E4) Provecho (E3) yJalapita (El)
16 cianofitas 26 cianofitas
13 baeilariofitas 13 clorofitas
9 clorofitas 12 baeilariofitas
2 criptofitas 5 criptofitas
2 fitoflageladas
una euglenofita
una dinofita
S. dimorphus, S. incrassatulus, S. quadricauda var.
quadricauda, Tetraedron caudatum, 77 minimum, T.
muticum y T. trigonum.
El segundo conglomerado, Chirladora y Bayazú,
designado "cianofita I" se caracteriza por las 26 algas
verde-azules: Anabaena sp. 1, A. cf. cylindrica, A.
spiroides,A. wisconsinense,Anabaenopsis circularis, A.
elenkinü,A. tanganikae, Anabaenopsis sp. 1, Aphanocapsa
delicatissima, A. rivularis, Arthrospira spirulinoides,
Chroococcus dispersus, C minutus, Gomphosphaeria
aponina, Lyngbya contorta, Merismopedia glauca, M.
punctata, M. tenuissima, Oscillatoria limnetica,
Phormidium tenue,Raphidiopsiscurvata, Spirulina laxa,
S. laxissima, Synechococcus lineare, Synechococcus sp. 1
y S. aquatilis.
Elrercer conglomerado, Campo SENyJulivá, nom-
brado "cianofita II" es determinado por las 16 algas
verde-azules: Anabaena cf. cylindrica, Anabaenopsis
tanganikae, Aphanocapsa delicatissima, Chroococcus
minutus, C turgidus,Merismopediaglauca, M. punctata,
M. tenuissima, Microcystis viridis, Oscillatoria limnetica,
Phormidium tenue,Raphidiopsiscurvata, Spirulina laxa,
S. laxissima, Synechococcus sp. 1y S. aquatilis.
El cuarto conglomerado, Provecho y Jalapita, se
denomina "cianofita III" por las 26 algas verde-azules:
Anabaena spiroides, Anabaenopsis sp. I, A. circularis, A.
elenkinü, A. raciborskii, A. tanganikae, Aphanocapsa
delicatissima, A. rivularis, Arthrospira spirulinoides,
Chroococcus minutus, C turgidus, Gomphosphaeria
¿acustris, Lyngbya contorta, Merismopedia glauca, M.
punctata, M. tenuissima, Microcystis viridis,Oscillatoria
limnetica, Phormidium tenue, Raphidiopsis curvata,
Spirulina laxa, S. laxissima, Synechococcus sp. 1, S. cf.
aureus, S. nidulans, y Synechocystis aquatilis.
De acuerdo con ladistribución de las algas micros-
cópicasen áreasaledañas,setienen 210 taxaenlacuenca
del ríoTonalá, con 127 baeilariofitas, 25 clorofitas, 21
dinofitas, 15 cianofitas, 10 fitoflageladas, cinco eugle-
nofitas, cuatro criptofitas y tres crisofkas (Apéndice
40 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
2). Esto representa un mayor número de taxa que para
la cuenca del río González. Sin embargo, entre las dos
cuencas muestran un incremento de la riqueza con 392
taxa, distribuidos en 174 bacilariofitas, 93 clorofitas,
53 cianofitas, 28 dinofitas, 19 euglenofitas, 11
fitoflageladas, ocho criptofitas y seis crisolitas. Es no-
table observar que la cuenca del río González concen-
tra el mayor porcentaje (46.4%) de taxa exclusivos
(182), siendo éste menor (27.8%, con 109 taxa) para
la cuenca del río Tonalá (cuenca 2). Aunque ambas
cuencas comparten un número de taxa relativamente
bajo (101 con el 25.8%), que resulta así por las carac-
terísticas ambientales propias de cada sistema. La cuen-
ca del río González registra en su gran mayoría taxa
estrictamente continentales (Anabaenopsis tanganikae-
Tetrastrumpentaedricum), por lo que sugiere condicio-
nes limnéticas. A diferencia de la cuenca del río Tonalá
que presenta desde taxa l i m n o b i o n t e s (Anabaena
spiroides-Synedra ulna), hasta halobiontes que posible-
mente por advección del agua costera adyacente arri-
baron a este sitio.Tal esel caso de: Cerataulina pelágica,
Chaetoceros affinis, C. atlanticus, C. curvisetus, C.
decipiens, C. didymus var. didymus, C. didymus var.
protuberans, C. dijficilis, C. diversus morfotipo laevis,
C. lorenzianus, C. pelagicus, C. peruvianus, C.
seiracanthus, C. subtilis var. abnormis, C. subtilis var.
vc
2
c
zs
0
"O
"o
c
s
b
FIG. 2. Distancia de unión de 17 variables (estados del pais) con respecto a392 taxa de algas microscópicas. (1) Coahuila, (2) Distrito
Federal, (3) Estado de Mexico, (4) Guanajuato, (5) Hidalgo, (6) Jalisco, (7) Michoacan, (8) Morelos, (9) Nuevo
Puebla, (12) Querétaro, (13) San Luis Potosí, (14) Sonora, (15)
subtilis f. kmpowitschii, Skeletonema costatum,
Thalassionema frauenfeldii, 77 nitzschioídes var.
claviformis, 77 mtzschioides var. lanceolata y T.
nitzschioides var. Nitzschioides, entre otras, mostrando
condiciones salinas.
En la laguna de Mecoacán (Apéndice 2) Santoyo y
Signoret (1981) y De La Lanza-Espino y Gómez-
Aguirre (1994) registraron ala bacilariofita Skeletonema
costatum, que al igual que las 15 especies deChaetoceros
resalta en la cuenca del ríoTonalá. Su presencia esrele-
vante, porque se ha observado que el continuo sumi-
nistro de amonio favorece el desarrollo de las especies
de ambos géneros (Turpin y Harrison, 1979). Este pro-
ceso que puede relacionarse también con la presencia
de Chaetoceros gracilis y Skeletonema subsalsum en Ho-
rizonte,Jalapita y río González, respectivamente, lo que
puede ser el resultado de cambios en las concentracio-
nes de este nutrimento en las dos cuencas.
CONSIDERACIONES SOBRE EL FITOPLANCTON
CONTINENTAL DE MEXICO
De acuerdo con los taxa referidos en estudios previos
por varios autores (Apéndice 2), e incorporando los
del presente trabajo, la clasificación por conglomera-
Leon, (10) Oaxaca, (11)
Tabasco, (16) Tlaxcala y (17) Veracruz.

dos de los estados del país (Fig. 2), muestra la agrupa-
ción de Coahuila, Jalisco, Nuevo León, Sonora,
Guanajuato, Querétaro, Morelos y Tlaxcala (1, 6, 9,
14, 4, 12, 8 y 16); Distrito Federal, Hidalgo, Estado
deMéxico, Michoacán, San Luis Potosí yPuebla (2, 5,
3, 7, 13 y 11) así como Oaxaca, Tabasco y Veracruz
(10, 15 y 17).
Asimismo, se observa la estructuración de dos gru-
pos. El grupo A que incluye a Veracruz en la región
media oriental de México (con 227 taxa: Aphanocapsa
delicatissima - Fitoflagelada sp. 20), Tabasco en la re-
gión suroriental de México (284 taxones: Anabaena
sp. 1 - Fitoflagelada sp. 19) y Oaxaca en la porción
suroriental de la República Mexicana (169 taxa:
Anabaena cf. cylindrica - Peridinium aaculiferum). En-
trelastresregionescomparten los76taxones Chroococcus
dispersus - Glenodimum cf. kulczinskii (Tabla 5)•
El grupo B es el más numeroso; sin embargo, por
sus características puede dividirse en dos subgrupos.
El subgrupo central B1 en donde se han realizado po-
cos estudios abarca seis estados: Puebla, con 45 taxa
{Aphanocapsa rivularis - Tetraedron regulare var.
regulare); San Luis Potosí, 20 taxa {Amphipleura
pellucida - Synedra ulna); Michoacán, 43 taxa
{Anabaenaspiroides -Peridinium inconspicuum); Méxi-
co, 39 taxa {Anabaena spiroides - Tetraedron minimum);
Hidalgo, 29 taxa {Anabaena spiroides - Tetraedron
minimum); Distrito Federal, 22 taxa{Anabaenaspiroides
- Tetrastrum staurogeniaeforme). Entre ellos comparten
nueve taxa: Anabaena spiroides (Michoacán, México,
Hidalgo, Distrito Federal), Microcystisaeruginosa (Pue-
bla, Michoacán, México, Hidalgo, Distrito Federal),
Cocconeisplacentula var.placentula (Puebla, San Luis
Potosí, Michoacán, Hidalgo), Cyclotella meneghiniana
(Puebla, San Luis Potosí, Michoacán, Hidalgo, Distri-
to Federal), Gomphonema affine (Puebla, San Luis Po-
tosí, Michoacán), Gomphonema gracile var. gracile
(Puebla, SanLuisPotosí, Michoacán, Hidalgo), Synedra
ulna (Puebla, San Luis Potosí, Michoacán, México,
Hidalgo), Pediastrum simplex var. simplex (Michoacán,
México, Hidalgo, Distrito Federal) y Scenedesmus
quadricauda var. quadricauda (Michoacán, México,
Hidalgo, Distrito Federal). El subgrupo B2 (ocho es-
tados) está formado por las regiones pobremente estu-
diadas: Tlaxcala, 11 taxa {Merismopedia tenuissima -
Tetraedron caudatum); Querétaro, cuatro taxa {Amphora
ovalís-Synedraulna); Morelos, cinco taxa {Chroococcus
turgidus- Tetraedron minimum); Guanajuato, siete taxa
{Aphanocapsa elachista var. elachista - Synedra ulna);
Jalisco, cuatro taxa {Aphanocapsa elachistavar.elachista
FITOPLANCTON 41
- Synedra iclna); Coahuila, tres taxa {Gomphonema
gracilevar.gracile-Rhopalodia gibbd). Entre estos esta-
dos comparten los cinco taxa: Cocconeisplacentula var.
placentula (Querétaro, Guanajuato), Gomphonema
gracile var. gracile (Guanajuato, Jalisco, Coahuila),
Navícula cf. capitata (Guanajuato, Coahuila), Synedra
ulna (Querétaro, Guanajuato, Jalisco) y Trachelomonas
volvocina (Tlaxcala, Morelos).
Con base en lo anterior, y aunque se indica un ori-
gen común y amplia dispersión de la flora algal de
Sudamérica aNorteamérica (Banderas-Tarabay 1997),
la composición y distribución de las especies fito-
pláncticas presentadas en este estudio, amplían lasdis-
tribuciones previamente conocidas. Esnotable observar
que se han publicado varios estudios en los que se in-
cluye el fitoplancton de ambientes salobres en México
(Licea-Durán, 1974; Vázquez-Botello, 1979b;
Vázquez-Botello et ai, 1980; González, 1987;
Contreras-Espinosa etal., 1994; De La Lanza-Espino
y Gómez-Aguirre, 1994; Moreno-Ruiz et ai, 1994;
Moreno et ai, 1997; Vázquez-Gutiérrez, 1998), pero
aún no existe un tratamiento sistemático de estas espe-
cies realmente aprovechable.
La región continental de Tabasco se caracteriza por
exhibir un moderado intervalo de pH (6-8, Gutiérrez-
AguirreySuárez-Morales, 2001), esosvalores yla baja
salinidad (0-3 %o)definen un aguadetipo medio (Reid
y Wood, 1976) con dióxido de carbono y bicarbona-
to; y de acuerdo a los rasgos típicos de la provincia
morfotectónica del Golfo de México (Alcocer y Esco-
bar, 1996), bajos intervalos de saturación de oxígeno
(16-27%) comunes en los sistemas de tipo cálido-tro-
pical (Martino, 1989). La alta temperatura del agua se
explica por lapresencia de vientos bajos que producen
pequeñas pérdidas de calor,ylossedimentos del fondo
que funcionan como reservorios de calor (Banderas-
Tarabay et al, 1991; Guriérrez-Aguirre y Suárez-Mo-
rales, 2001). Para la zona costera de Tabasco (lagunas
El Carmen, La Machona, Mecoacán yTilapa) se pre-
sentan salinidades de l-36.9%o, las concentración de
3
oxígeno disuelto exhibe valores de 1.4 a 6.3 cm /L, la
temperatura fluctúa de 23.8 a 32.5 °C, el amonio
muestra concentraciones entre 0.70 y90.8 umol/L, los
fosfatos de 0.2 a 18.2 umol/L, y los silicatos de 1.4 a
12 umol/L (Vázquez-Gutiérrez, 1998).
Esobvio quelascondiciones ambientales de Tabasco
difieren de las que se han reportado en el área central
del país, donde el agua es media a dura, con carbona-
tes, bicarbonatos y silicatos disueltos, alto pH (9-10)
y con el 85-95% de saturación de oxígeno (Días-Par-
42 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DETABASCO
do etal., 1991; Flores y Martínez, 1993; Cervantes-
Martínez y Gutiérrez-Aguirre, 1996). A diferencia de
los sistemas altos, oligotróficos, ácidos y muy pobres
en materia orgánica (Banderas-Tarabay etal., 1991); y
también de los sistemas de agua dulce kársticos en la
península de Yucatán, con un amplio p H (6.3-10.36),
baja concentración de nutrimentos, y dominancia de
sales de calcio (Herrera- Silveira etal., 1998).
AGRADECIMIENTOS
El presente estudio forma parte de las investigaciones
de posgrado del autor, porlo que se expresa especial
agradecimiento al Instituto Mexicano del Petróleo,
Universidad Autónoma Metropolitana, Universidad
Nacional Autónoma de México y C O N A C y T por el
apoyo proporcionado. A los doctores Margarito Tapia
García, Sergio Licea, Samuel Gómez-Aguirre, Joaquín
Bueno-Soria y Felipe Vázquez-Gutiérrez porla revi-
sión de algunos resultados que fueron útiles para me-
jorar elescrito. A la doctora Susan Carty deTexas A & M
University, cuyos comentarios enriquecieron parte de
la composición ya José Manuel González Fernández
por su invaluable apoyo técnico.
LITERATURA CITADA
ALBORES-CELORIO, M . L. 1969. Contribución al conocimiento
de los protozoarios phytomastigóforos dela Laguna Zempoala,
Estado de Morelos. Tesis Profesional, Facultad de Ciencias,
UNAM, 38 p.
A L C O C E R , J. Y E. ESCOBAR. 1996. Limnological regionalization
of Mexico. Lakes a n d reservoirs. Research and Management
2:55-69.
ANCONA, L. 1933. El ahuautle deTexcoco. Anales del Instituto de
Biología, Universidad Nacional Autónoma de México 4:51-69.
ANÓNIMO. 1982.Técnicas de muestreo y análisis de plancton. In:
Manual de Técnicas deMuestreo y Análisis dePlancton y Pen:fiton.
Dirección General de Protección y Ordenación Ecológica,
Subdirección de Investigación y Entrenamiento, Departamento
de Entrenamiento/Secretaría de Agricultura y Recursos H i -
dráulicos, 29 p.
BANDERAS-TARABAY, A. 1997. Phycoflora of the tropical high-
m o u n t a i n lake El S o l , C e n t r a l M e x i c o , a n d s o m e
biogeographical relationships. Hydrobiologia 354:17-40.
BANDERAS-TARABAY, A., R. G O N Z Á L E Z - V I L L E L A Y G. D ELA LAN-
ZA-ESPINO. 1991. Limnological aspects ofa high-mountain
lake in Mexico. Hidrobiología 224:1-10.
B A R R E I R O - G Ü E M E Z , M . T , L. A. A Y A L A - P É R E Z Y B. A. G Ó M E Z -
M O N T E S . 2 0 0 1 . La c o m u n i d a d f i t o p l á n c t i c a d elos
humedales de T l á h u a c en la cuenca de México. Scientiae
Naturae 3(2):25-37.
BARRON, J. A. 1 9 7 6 . Revised M i o c e n e a n d Pliocene diatom
biostratigraphy of upper N e w p o r t Bay, N e w p o r t Beach,
California. Marine Micropaleontology 1:27-63.
BARRON, J.A. 1981. Late Cenozoic diatom biostratigraphy and
paleoceanography of the middle-latitude eastern North Pacific,
Deep Sea Drilling Project Leg 6 3 . Initial Reports Deep Sea
Drilling Project 6 3 : 5 0 7 - 5 3 8 .
BOURRELLY,P. 1966. Les alguesd'eau douce:Initiation á lasistematique.
1. Les algues vertes, Boubée N . (ed.). Pan's, 511 p.
BOURRELLY, P. 1 9 6 8 . Les algues d'eau douce: Initiation á la
sistematique. 2. Les algues bleus et rouges: les eugléniens,
peridimens et cryptomonadiens, Boubée N . (ed.). Paris, 512 p.
BOURRELLY,R 1970. Les alguesd'eau douce: initiation á lasistematique.
3- Les algues vertes, Boubée N . (ed.). Pan's, 511 p-
BOURRELLY, P. 1979- Les Cyanophycees, algues ou bacteries? Revue
de Algologie 14:5-9.
BOZADA, L. Y M . PAEZ. 1986. Lafauna acuática del rio Tonalá.
Serie Medio Ambiente, Coatzacoalcos 7. CECODES, 172 p.
BRAVO-HOLLIS, H . 1936. Observaciones florísticas y geobotánicas
en el Valle de Actopan. Anales del Instituto de Biología, Uni-
versidad Nacional Autónoma de México 7:169-233.
BRAVO-HOLLIS, H . 1937. Observaciones florísticas y geobotánicas
en el Valle del Mezquital, Hidalgo. Anales del Instituto de Bio-
logía, Universidad Nacional Autónoma de México 8:3-82.
BROWER,J. E. Yj. H . ZAR. 1977. Field and laboratory methods for
general ecology. Brown C o m p a n y Publishers, USA, 194 p.
CALJON, A. 1983. Brackish-water phytoplankton of the Flemish
lowland. Developments in Hidrobiology 18:1-272.
CAMPBELL, P.H . 1973- Studies on brackish water phytoplankton.
Pp. 279-359. Sea Grant, North Carolina.
CANTORAL-URIZA, E. A. 1997. Diatomeas (Bacillariophyceae) de
ambientes lóticos enla Cuenca Baja dela huasteca potosina.
Tesis Doctoral, Facultad de Ciencias, UNAM, 200 p.
C E R V A N T E S - M A R T Í N E Z , A. YM . A. G U T I É R R E Z - A G U I R R E . 1996.
Cladóceros del Estado de México, aportaciones sobre biolo-
gía y sistemática. Tesis Profesional, ENEP-Iztacala, UNAM, 88
P-
CLEVE, P.T 1894. Synopsis of the Naviculoid Diatoms. I.K.
Svenska Veterinary Akademie, ser.4, 26:3-194.
CLEVE, P.T Y J. D. MOLLER. 1877-1882. Diatoms (Exsiccata).
Esatas Edquists Botryckeri. Upsala.
CLEVE-EULER, A. 1 9 5 1 - D i ed i a t o m e e n von Schweden und
Finnland. Kungliga Svenska Vetenskapsakademiens handlingar,
ser. 4, 4(1):1-163.
CLEVE-EULER, A. 1 9 5 2 . D i e d i a t o m e e n von Schweden und
Finnland. Kungliga Svenska Vetenskapsakademiens handlingar,
ser. 4, 4(3):1-153.
CLEVE-EULER, A. 1 9 5 3 . D i ed i a t o m e e n von Schweden und
Finnland. Kungliga Svenska Vetenskapsakademiens handlingar,
set. 4, 5 ( 3 ) : l - 2 5 5 .
COLLINS, F S. 1909. T h e green- algae of North America. Tufts
College Studies, Science Series 2:79-480.
CONTRERAS-ESPINOSA, E, O . C A S T A Ñ E D A - L Ó P E Z YA. GARCÍA-
NAGAYA. 1994. La clorofila a como base para un índice trófico
en lagunas costeras mexicanas. Anales del Instituto de Ciencias
del Mar Limnología, Universidad Nacional Autónoma de Méxi-
co 21(l-2):55-66.
C o x , E.J. 1988. Taxonomic studies on the diatom genus Navícula
v. T h e e s t a b l i s h m e n t of Parlibellus gen. nov.for some

members oí Navícula sect. Microstigmaticae. Diatom Research
3(l):9-38.
COX, E.J. 1996. Identification of Freshwater Diatoms from Live
Material. Chapman & Hall, London, 158 p.
CUPP, E. E. 1943. Marine plankton diatoms of the west of North
America. Bulletin, Scripps Institution of Oceanography 5(1):1-
238.
DAWES, C. 1991. Botánica Manna. Limusa, México, 673 p.
DE BUEN, F. 1944. Limnobiología de Pátzcuaro. Anales del Insti-
tuto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México
15:261-312.
DEEVEY,E.S., JR. 1957. Limnologic studies in Middle America,
with a chapter on Aztec limnology. Transactions of the
Connecticut Academy ofArts and Sciences 39:213-328.
D E LA L A N Z A - E S P I N O , G. Y S. G C M E Z - A G U I R R E .
Fitoplancton y nutrientes en la laguna de Mecoacán Tabasco
en el período enero-mayo 93- Resúmenes, VII Congreso
SOMPAC.
DE TONI, G. B. 1894. Sylloge Algarum omnium hucusque
cognitarum. Bacillarieae, sec. 3- Cryptoraphideae 2:819-1556.
DESIKACHARY, T. V. 1959. Cyanophyta. Botany Department,
Agricultural Research, New Delhi, 2:1-686.
DÍAS-PARDO, E., C. GUERRA-MAGAÑA YE. LÓPEZ-LÓPEZ. 1991.
Ciclo limnológico anual en la presa Begonias, Guanajuato,
México. Anales de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas,
Instituto Politécnico Nacional 34:65-79•
DROUET, F. Y W. A. DAILY. 1956. Revision of the Coccoid
Myxophyceae. Butler University, Botanical Studies 12:1-218.
EHRENBERG, C. G. 1838. Die Infusionsthierchen als vollkommene
Organisme. Ein Blick in dastiefere organische Lehen der Natur.
Leopold Voss, Leipzig, 547 p.
EHRENBERG, C. G. 1841 (1843). Verbreitung und Einflufs des
mikroskopischen Lebens in S u d - u n d N o r d - A m e r i k a .
Abhandlungen Der Akademie Wissenschaften Zu Berlin,
Physik 1841:291-445.
EHRENBERG, C. G. 1854. Mikrogeologie. Das Erden und Felsen
schsffende Wieken des unischtbar Kleinen. selbstsandigen Lebens
aufder Erde. Leopold Voss, Leipzig, 374 p.
FlGUEROA-TORRES.M .G. 1985. Estudio ecológico dela ficoflora
dela presa MiguelAlemán.Tesis Profesional, Facultad de Cien-
cias, UNAM, 201p.
FLORES, F. J. Y J. MARTÍNEZ. 1993. Comparative limnology of
three reservoirs onthe Mexican Altiplano (atransition zone),
Aguascalientes,Mexico. TropicalFreshwaterBiology 3:319-329.
FOGED,N . 1971. Freshwater diatoms inThailand. Nova Hedwigia
32(l-2):267-368.
FOGED,N . 1986a. Diatoms in Gambia. BibliothecaDiatomologica
12:1-153.
FOGED, N . 1986b. Diatoms in the Volo Bay, Greece. Bibliotheca
Diatomologica 12:1-67.
FOGED,N . 1993. Some diatoms from Siberia especially from Lake
Baikal. Diatom Research 8(2):231-279.
FOTT, B. 1969. Studies in phycology. E. Schweizerbart'sche
Verlagsbuchhandlung (Nágele u, Obermiller), Stuttgart,
304 p.
GARATE-LIZARRAGA, I. 1992.Variación espacio temporal de la
abundancia fitoplanctónica ydela estructura de las asociacio-
nes microfítoplanctónicas en el sistema lagunar Magdalena-
FITOPLANCTON 43
Almejas durante 1 9 8 4 - 1 9 8 6 . Tesis de Maestría, Centro
Interdisciplinario de Ciencias Marinas, IPN,84p.
GASSE, F. 1986. East African diatoms: taxonomy, ecological
distribution. Bibliotheca Diatomologica 11:1-201.
GOLUBIC, S. 1979. Cyanobacteria (blue-green algae) under the
bacteriological code? An ecological objection. Taxon 28:387-
389.
GONZALEZ,V I. 1987. Estudio preliminar de edad y crecimiento
de Diapterus olisthostomus (Goode y Bean) (mojarra blanca) y
Eugerresplumieri (Cuvier) (mojarra rayada) y análisis de ali-
mento, en el sistema lagunar El Carmen-Machona-Redonda,
Tabasco, México. Resumen de la II Reunión Indicadora de
Actividades Regionales Relacionadas conla Oceanografía (Gol-
fo de México yMar Caribe Mexicanos), 64.
1994. GRAN, H. H . 1908. Diatomeen. Pp. 58-98, In: K. Brandt y C.
Apstein (eds.), NordischesPlankton. Kiel und Leipzig.
G U T I É R R E Z - A G U I R R E , M. A. Y E. SUAREZ-MORALES. 2001.
Diversity and distribution of freshwater copepods (Crustacea)
in southeastern Mexico. Biodiversity and Conservation 10:659-
672.
FÍASLE, G. R. 1978. Using the inverted microscope. Pp. 191-196,
In: A. Sournia (ed.), Phytoplankton Manual. UNESCO, Paris.
FÍASLE, G. R. Y G. A. FRYXELL. 1970. Diatoms: cleaning and
mounting for light and electron microscopy. Transactions of
theAmerican Microscopical Society 89(4):469-474.
FÍASLE, G. R. YC. B. LANGE. 1992. Morphology and distribution
of Coscinodiscusspecies from the Oslofjord, Norway, andthe
Skagerrak, North Atlantic. Diatom Research 7(l):37-68.
HERNANDEZ-BECERRIL, D. U. Y M . I. TAPIA-PEÑA. 1987. Ecología
del fitoplancton primaveral de superficie en el lago de
Tequesquitengo, Morelos, México. Revista de Biología Tropi-
cal 35(l):31-39.
HERRERA-SILVEIRA, J. A., F. A. C O M Í N , S. LOPEZ E I. SANCHEZ.
1998. Limnological characterization of aquatic ecosystems in
Yucatan P e n i n s u l a (SE M e x i c o ) . Verhandlungen der
Internationalen Vereimgung fir Theoretische und Angewandte
Limnologie 26:1348-1351-
HOFFMANN, C. C. Y A. SAMANO-BlSHOP. 1938a. Los criaderos
invernales de Anopheles pseudopunctipennis en el Estado de
Oaxaca. Anales del Instituto de Biología, Universidad Nacional
Autónoma de México, 9:181-192.
HOFFMANN, C C. Y A. SAMANO-BlSHOP. 1938b. Nota acerca de
los criaderos invernales de Anopheles albimanus Wied, enlos
pantanos de Veracruz. Anales del Instituto deBiología, Univer-
sidad Nacional Autónoma deMéxico 9:193-199-
HUSTEDT,E 1928. Die Kieselalgen Deutschlands Osterreich und
der Schweiz unter Berücksichtigung der übrigen Lander
Europas sowie derangrenzenden Meeresgebiete. Pp. 273-464,
In: L. R a b e n h o r s t (ed.), Die Kryptogamen-Flora von
Deutschland, Osterreich und der Schweiz.
HUSTEDT, F. 1929. Die Kieselalgen Deutschlands Osterreich und
der Schweiz unter Berücksichtigung der übrigen Lander
Europas sowie der angrenzenden Meeresgebiete. Pp. 259-352,
In: L. R a b e n h o r s t (Ed.). Die Kryptogamen-Flora von
Deutschland, Osterreich und der Schweiz.
HUSTEDT, F. 1930a. Die Süsswasser-Flora Mitteleuropas. Pp. 1-
466, In: A. Pascher (ed.), Bacillariophyta (Diatomeaé). Fisher,
Germany.
44 BlODlVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
HUSTEDT, F. 1930b. Die Kieselalgen Deutschlands osterreichs und
der Schweiz u n dder Berüksichtigung der iibrigen Lander
Europas Sowie der Angrenzenden Meeresgebiete. Pp. 1-920,
In: L. R a b e n h o r s t , L. ( e d . ) , Die Kryptogamenflora Von
Deutschland bsterreich und der Schweiz. Akadademie Verlag,
Leipzig.
HUSTEDT, F. 1932. DieKieselalgen Deutschlands Osterreichs und
der Schweiz u n t e r B e r ü c k s i c h t i g u n g der iibrigen Lander
Europas sowie der angrenzenden Meeresgebiete. Pp. 177-320,
In: L. R a b e n h o r s t ( e d . ) , Die Kryptogamen-Flora von
Deutschland, Osterreich und der Schweiz. Akademie Verlag,
Leipzig.
HUSTEDT, F. 1939- DieDiaromeenflora des Kungstengebietes der
Nordsee von Dollart bissur E l b e n m u n d u n g . Abhandlungen
Naturwissenschafltlichen Verein Zu Bremen 31:571-677.
HUSTEDT, F. 1955. Marine littoral diatoms of Beaufort, North Ca-
rolina. Duke University Marine Station, Bulletin 6,67 p.
HUSTEDT, F. 1 957. DieDiatomeenflora des Flussystems der Weser
im G e b i e t d e r H a n s e s t a d t B r e m e n . Abhandlungen
Naturwissenschafltlichen Verein Zu Bremen 34(3): 18-140.
HUSTEDT, F. 1 9 5 8 . D i a t o m e e n aus d e r A n t a r k t i s u n d d e m
Siidatlantik. Deutsche Antartik Expedition 1938-1939, 2.
HUSTEDT, F. 1961-1966. DieKieselalgen Deutschlands Osterreich
und der Schweiz unter Berücksichtigung deriibrigen Lander
Europas sowie der angrenzenden Meeresgebiete. Pp. 1-816, In:
L. Rabenhorst (ed.). Die Kryptogamen-Flora von Deutschland,
Osterreich und der Schweiz. Akademie Verlag, Leipzig.
IBARRA-ARCE, A. 1997.Distribución y abundancia del plancton
superficial enel embalse Valle de Bravo, México y su relación
con la calidad del agua. Tesis de Maestría, Facultad de Cien-
cias, UNAM, 140 p.
KEAST, A. 1968. Feeding of some Great Lakes fishes atlow
temperatures.Journal of the Fisheries Research Board of Canada
25(6):1199-1218.
K O M Á R K O V Á - L E G N E R O V Á , J. 1 9 6 9 . T h e s y s t e m a t i c s a n d
o n r o g e n e s i s o f t h e g e n e r a Ankistrodesmus Corda and
Monoraphidium gen nov. Pp. 75-122, In. B. Fott. (ed.). Studies
in Phycology. E. Schweizerbart'sche Verlagsbuchhandlung
(Nágele uñ Obermiller), Stuttgart.
KÜTZÍNG, F.T 1844. D i e kieselschaligen Bacillarien, order
Diatomeen. W. Kohne. Nordhausen, 152 p.
KOTZING, ET 1849. Species Algarum. F.A. Brockhaus, Leipzig,
922 p.
LARA-VILLA, M . A., J. L. M O R E N O - R U I Z Y E.J. A M A R O - M A U R I C I O .
1996. Fitoplancton: conceptos básicos y técnicas de laboratorio.
Universidad A u t ó n o m a Metropolitana-Iztapalapa, México,
227 p.
LEWIN, R.A. 1976. N a m i n g the blue-greens. Nature 259:360.
LICEA, S., J. L. M O R E N O , H . SANTOYO Y G. FIGUEROA. 1996.
Dinoflageladas del Golfo de California. Universidad Autónoma
de Baja California Sur, SEP-FOMES/PROMARCO, 165 p.
LÓPEZ-OCHOTERENA, E. YM .T R O U R E - C A N E . 1970. Lista
taxonómica comentada de protozoarios de vida libre de Méxi-
co. Revista de la Sociedad Mexicana de Historia Natural
31:23-68.
LUDWIG, J. A.Yj. E. REYNOLDS. 1988. Statistical ecology, a primer
on methods and computing. Wiley, N e w York, 337 p.
M A L O N E . T C. 1980. Algal size. Pp. 4 3 3 - 4 6 3 , ln:T. Morris (ed.).
The Physiological Ecology ofPhytoplankton. Blackwell.
M A N N , D . G. 1984. Auxospore formation and development in
Neidium (Bacillariophyta). British PhycologicalJournal 19:319-
331.
MANN, D . G. 1988. T h enature of diatom species: analyses of
sympatric populations. Pp. 384-412, In:F.E. Round (ed.),
Proceedings of the 9th International Diatom Symposium. Biopress
and Koeltz. Bristol and Koenigstein.
MANN, D . G . I 989. T h ediatom genus Sellaphora: separation from
Navícula. British Phycological Journal 24:1-20.
MANN, D . G. Y S.J.M . DROOP. 1 996. Biodiversity, biogeography
and conservation of diatoms. Hidrobiología 336:1-17.
M A R G A I N - H E R N A N D E Z , R. 1 9 8 1 . Flora ficológica delos cuerpos
de agua temporales dela región oriental y surde la cuenca del
río Panuco. Tesis de Maestría, Facultad de Ciencias, UNAM,
4 2 2 p.
M A R T I N O , P. 1989. Curso básico sobre eutroficación. Centro
Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambien-
te, México.
M E N D O Z A - G O N Z Á L E Z , A.C . 1973. Estudio florístico ficológico
estacional dela laguna de Victoria ode Santiago Tilapa, Esta-
do de México. Tesis Profesional, Escuela Nacional de Cien-
cias Biológicas, IPN,153 p.
METCALFE, S. E. 1988. Modern diarom assemblages in Central
Mexico: the role of water chemistry and other environmental
factors as indicated by TWINSPAN and DECORANA. Freshwater
Biology 19:217-233.
M O N T E J A N O , F , E. M U R G U Í A - V A C A Y G . M E N D O Z A . 1969. Lagu-
nas de estabilización de aguas negras. Oficina Sanitaria Pana-
m e r i c a n a . OMS, S e c r e t a r í a d e R e c u r s o s H i d r á u l i c o s ,
Departamento del Distrito Federal, Instituto de Ingeniería,
UNAM 220:1-149.
MORENO, L. YS. LICEA. 1994. Morphology of three related
Coscinodiscus Ehrenberg taxa from the southern Gulf of Mexico
and coastal north Pacific of Mexico. Memoirs of the California
Academy of Sciences, Proceedings of the Eleventh International
Diatom Symposium 17:1 1 3-127.
M O R E N O , J. L , S. LICEA Y H . S A N T O Y O . 1997. Dmtomeas del
Golfo de California. Universidad Autónoma de Baja California
Sur, SEP-FOMES/PROMARCO, 2 7 3 p.
MORENO-RUIZ, J. L. 1985. Contribución al estudio básico (Aná-
lisis inicial dela diversidad alimenticia) de Ictiobus meridionalis
Günther (Cypriniformes: Catostomidae), en algunas locali-
dades dela cuenca baja del río Papaloapán. Tesis Profesional,
Facultad de Ciencias, UNAM, 27 p.
MORENO-RUIZ, J. L. 1990. Morfología y sistemática del género
Coscinodiscus Ehrenberg (Bacillariophyceae), enelsurdel Golfo
de México. Tesis de Maestría, Facultad de Ciencias, UNAM,
113p.
MORENO-RUIZ, J. L. 1996. Abundancia y distribución de las
microalgas de los ríos Samaria y Carrizal; lagunas Limón y
Estancia Vieja (13-14 noviembre 1996). In: J. Bueno (ed.),
Informe técnico (Inédito), Proyecto Instituto de Biología,
UNAM/PFMFX.
MORENO-RUIZ, ] .L. 2000. Fitoplancton. Pp. 43-108, In: G. De
La Lanza-Espino, S. Hernández-Pulido y J. L. Carbajal-Pérez
(eds.), Organismos Indicadores dela Calidad del Agua y de la
Contaminación (Bioindicadores). SFMARNAIM NA-P y V-UNAM.
M O R F N O - R U I / . J. 1. Y A. L. C A R R E Ñ O . 1993. Morfología de
Thalassionema nitzschioides var. claviformis (Schrader) More-

no-Ruiz nov. comb. Pp. 141-148, In: Facultad de Ciencias del
Mar, Universidad Católica del Norte, Coquimbo, Chile, Sene
Ocasional 2.
MORENO-RUIZ,J. L.YS. LlCEA. 1995. Observations onthe valve
morphology of Thalassionema nitzschioides (Grunow) Hustedt.
Pp. 393-413, In: Proceedingsof the 13th International Diatom
Symposium Acquafredda di Maratea (PZ), Italy, 1994.
M O R E N O - R U I Z , J. L... S. LICEA Y M. ALVAREZ-RUBIO. 1994. Con-
tenido fitoplanctónico en el tubo digestivo de Crassostrea
virginica Gmelin, enla laguna deTamiahua (diciembre 1985-
noviembre 1986). Grandes temas de la Hidrobiología, UAMl-
UNAM 2:1-14.
M O R E N O - R U I Z , J. L., P. J. S O T O , M . E. Z A M U D I O , D. U.
HERNÁNDEZ-BECERRU Y S. LlCEA. 1993. Morphology and
taxonomy of Chaetocerosdiversus (Bacillariophyceae) based on
material from the southern Gulf of Mexico. Diatom Research
8:419-428.
NAVARRO,J. N . 1982a. A survey of the marine diatoms of Puerto
Rico III. Suborder Biddulphineae: Family Chaetoceraceae.
Botánica Marina 26:393-408.
NAVARRO,J . N . I 982b. Marine diatoms associated with mangrove
prop roots in the Indian river, Florida, USA. Bibliotheca
Phycologica 61:1-151.
NAVARRO,J. N . 1982c. A survey of the marine diatoms of Puerto
Rico V. Suborder Rhapidineae: Families Achnanthaceae and
Naviculaceae (Excluding Navícula and Mastogloid). Botánica
Marina 25:321-338.
NAVARRO,J. N. 1983. Asurvey of rhe marine diatoms of Puerto
Rico VII. Suborder Rhapidineae: Families Auriculaceae,
Epithemiaceae, Nitzschiaceae and Surirellaceae. Botánica
Marina 25:305-319.
NOVELO-MALDONADO, E. 1998. Floras ficológicas del Valle de
Tehuacán, Puebla. Tesis de Doctorado, Facultad de Ciencias,
UNAM, 599p.
OLIVARES-RAMÍREZ, B. 1965. Observaciones faunísticas de los
coríxidos (Hemiptera: Corixidae) del Lago deTexcoco y algu-
nas propiedades físico-químicas delas aguas del mismo. Tesis
Profesional, Facultad de Ciencias, UNAM, 74p.
ORTEGA, M.M. 1972a. Estudio delas algas comestibles del Valle
de México. RevistaLatinoamericana deMicrobiología 14:85-97.
ORTEGA, M. M. 1972b. Study of the eidible algae of the Valley of
Mexico. Botánica Marina 15:162-166.
ORTEGA,M.M. 1984. CatálogodeAlgas Continentales Recientesde
México. UNAM, México, 566p.
OSORIO-TAFALL, B. F 1941a. Polimorfismo y epifitismo en
diatomeas planctónicas de Pátzcuaro. Revista de la Sociedad
Mexicana de Historia Natural 2:137-147.
OSORIO-TAFALL, B. F 1941b. Materiales para el estudio del
microplancton del Lago de Pátzcuaro (México). 1. Generali-
dades y fitoplancton. Anales dela EscuelaNacional de Ciencias
Biológicas,IPN 2:331-383.
OSORIO-TAFALL, B.F. 1943. Estudios sobre el plancton de Méxi-
co 11.El género Trachelomonas Ehrenberg, con descripción
de nuevas especies. (Euglenophyta, Euglenaceae). Ciencia
(México) 3:249-254.
OVIAT, C , P. LANE, F. F R E N C H , III, Y P. DONAGHAY. 1 9 8 ° I .
Phytoplankton species and a b u n d a n c e in response to
eutrophication in coastal marine mesocosms. Journal of
Plankton Research 11(6): 1223-1244.
FITOPLANCTON 45
PATRICK, R. Y C. W. REIMER. 1966. T h e diatoms of the United
States. Monographs of the Academy of Natural Sciences of
Philadelphia l(13):l-688.
PATRICK, R. Y C. W. REIMER. 1975- The diatoms of the United
States exclusive of Alaska and Hawaii. Monographs of the
Academy of Natural Sciences of Philadelphia 2(13):1-213.
PERAGALLO, H. Y M. H . PERAGALLO. 1897-1908. Diatomées
marines de France, et des districts maritimes voisins. Grez sur
Loing, 493 p.
PÉREZ-REYES, R. Y E. SALAS-GÓMEZ. 1961. Euglenae del Valle de-
Mexico IV Descripción de algunos endoparásitos. Revista
Latinoamericana de Microbiología 1:53-73-
PRESCOTT, G. W. 1962. Freshwater algae. Brown, Dubuque,
977 p.
PRESCOTT, G.W. 1978. Howto know the freshwateralgae. Brown,
Dubuque, 293 p.
PRITCHARD, A. 1 8 6 1 . A hisrory of Infusoria, including the
Desmidiaceae and Diatomaceae, British and foreign. Whitaker
and Co., London, 968 p.
RABENHORST, L. 1853- DieSiisswasser-Diatomaceen. (Bacillarien).
FiirFreunde derMikroskopia. Eduard Kummer, Leipzig, 72 p.
REÍD, G. Y R.WOOD. 1976. EcologyofInland Waters and Estuaries.
D. Van Nostrand Company, New York.
RESTREPO,I. 1981.Presentación. In: Laslagunas costeras de Tabasco:
Un ecosistema en peligro. Serie sobre energía y sociedad. Cen-
tro de Ecodesarrollo.
RlOJA, E. 1940. Observaciones acerca del plancton del Lago de
Pátzcuaro. Anales del Instituto de Biología, Universidad Nacio-
nal Autónoma de México 11:417-425.
RlOJA, E. 1942a. Estudios hidrobiológicos VIL Apuntes para el
estudio de la laguna de San Felipe Xochiltepec (Puebla). I.
Anales del Instituto de Biología, Universidad Nacional Autóno-
ma de México 13:503-517.
RlOJA, E. 1942b. Estudios hidrobiológicos VIII. Observaciones
acerca del plancton de la laguna-de San Felipe Xochiltepec
(Puebla). I. Anales delInstituto deBiología, Universidad Nacio-
nalAutónoma de México 13:519-526.
RlOJA, E. Y T. HERRERA. 1 9 5 1 . Ensayo ecológico sobre el
limnobio de Lerma y sus alrededores.Anales del Instituto de
Biología, Universidad Nacional Autónoma de México
22:565-591.
RIÑES,J. E. B.YP. E. HARGRAVES. 1988.The Chaetoceros Ehrenberg
(Bacillariophyceae) flora of Narragansett Bay, Rhode Island,
USA. Bibliotheca Phycologica 79:1-196.
ROSAS, L, A. VELASCO, R. BELMONT, A. BAEZ YA. MARTÍNEZ.
1993. The algal community as an indicator of the trophic
status of lake Pátzcuaro, Mexico. Environmental Pollution
80:255-264.
SÁMANO-BISHOP, A. 1934.Contribución al conocimiento delas
algas verdes delos lagos del Valle de México. Anales del Insti-
tuto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México
5:149-177.
SÁMANO-BISHOP, A. 1940. Algas del Valle de México Parte II.
Anales del Instituto de Biología, Universidad Nacional Autóno-
ma deMéxico 11:41-50.
SAMANO-BlSHOP,A. 1948. Observaciones preliminares dela flora
algológica de la región de Tuxtepec, Oaxaca. Anales del Insti-
tuto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México
19:317-331.
46 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
S Á M A N O - B I S H O P , A. Y D . S O K O L O F F . 1 9 3 1 . La flora y fauna de
aguas dulces del Valle de México. Instituto de Biología, Uni-
versidad Nacional Autónoma de México, fascículos 1-2.
SANTACRUZ, A. 1948. Estudios del proyecto de abastos de agua de
Lerma y recomendaciones para su tratamiento. Órgano oficial
de la Asociación Interamericana de Ingeniería Sanitaria
1:287-299.
S A N T I L L A N - S Á N C H E Z , C. 1 9 6 8 . Cultivo del alga Scenedesmus
quadricauda a nivel de planta piloto de laboratorio. Tesis Pro-
fesional, Escuela Nacional de Ciencias Biológicas, IPN,78 p.
SANTOYO, H . YM . SlGNORET. 1 9 8 1 . P r o d u c c i ó n p r i m a r i a
planctónica de tres lagunas costeras de México. Resumen del
VII Simposio Latinoamericano de Oceanografía Biológica, 45-
S C H M I D T , A., M . S C H M I D T , F. F R I C K E , H . H E I D E N , O . M U L L E R Y
F. HUSTEDT. 1 8 7 4 - 1 9 5 9 . Atlas der Diatomaceenkunde. R.
Reisland, Leipzig.
S C H O E M A N , F. R. Y R. E. M . ARCHIBALD. 1979. The diatom flora
of southern Africa. 5- CSIR. Special Report WAT50, Pretoria.
SCHRADER, H . 1976. Cenozoic planktonic diatom biostratigraphy
of the southern Pacific Ocean. Initial Reports Deep Sea Drilling
Project 3 5 : 6 0 5 - 6 7 1 .
SlMONSEN, R. 1974. T h e diatom plankton of the Indian Ocean
expedition o f R .V. "Meteor" 1964-1965- MeteorForsch 19:1-
66.
SLADECEK, V . , M . Z E L I N K A . J . R O T H S C H E I N Y V M O R A C O V A . 1981.
Biologicki rozborpovrchove rody. Stanoveni saprobniho indexu.
A Kolektiv. Praga, 186 p.
STAINER, R. Y., W R. S I S T R O M , T A. H A N S E N , B. A. WHITTON,
R. W. C A S T E N H O L Z , N . P F E N N I G , V. N . G O R L E N K O , E. N .
KONDRATIEVA, K. E. E I M H J E L L E N , R. W H I T T E N B U R Y , R. L.
GHERNA Y H . G. TRÜPER. 1 9 7 8 . Proposal to place the
nomenclature of the cyanobacteria (blue-green algae) under
the rules of the International Code of Nomenclature of Bac-
teria. International journal of Systematics and Bacteriology
29(4):335-336.
STEIDINGER, K.A. 1972. Dinoflagellate distribution. Pp. 14-15,
In:V.C. Bushnell (ed.), Serial Atlas of the Marine Environment
(American Geographical Society, 14-15-
STEIDINGER, K.A. Y J. WILLIAMS. 1970. Dinoflagellates. Memoirs
of The Hourglass Cruises 2:1-25 1 •
TAPIA-GARCÍA, M. 1997. Estructura e interacciones ecológicas de
las comunidades de peces de la plataforma continental y la
laguna delMar Muerto, en el Golfo deTehuantepec alsur del
Pacífico mexicano. Tesis de Doctorado, UACPyP, Colegio de
Ciencias y Humanidades, Instituto de Ciencias del Mar y
Limnología, UNAM, 135p.
THRONDSEN.J. 1997. T h e planktonic marine flagellates. Pp. 591-
8 3 1 , In: C.R. Tomas (ed.), Identifying marine phytoplankton.
Academic Press, San Diego, California.
TOMAS, C. R. 1997. Introduction. Pp. 585-589, In: C.R. Tomas
(ed.). Identifying marine phytoplankton. Academic Press,San
Diego, California.
TURPIN, D. H. Y P. J. H A R R I S O N . 1 9 7 9 . L i m i t i n g nutrient
patchiness and its role in phytoplankton ecology. Journal of
ExperminetalMarine Biology and Ecology 39:151-166.
V A N D E R W E R F F , A. Y H . H U L S . 1957-1974. Diatomeenflora van
Nederland. Koeltz, Koenigstein, 142 p.
VANLANDINGHAM, S. A. 1975. Catalogue of the fossil and recent
genera and species of diatoms and their synonyms. V: Navícula.
J. Cramer, Lehre. 2 3 8 6 - 2 9 6 3 . Germany.
VAZQUEZ-BOTELLO, A. 1979a. Presencia e importancia de hidro-
carburos fósiles en el medio ambiente marino: Nota Científi-
ca. Anales del Centro de Ciencias del Mar y Limnología,
Universidad Nacional Autónoma de México 6 (1): 1 -6.
VÁZQUEZ-BOTILLO, A. 1979b. Niveles actuales de hidrocarburos
fósiles en ecosistemas estuarinos del Golfo de México. Nota
Científica. Anales del Centro de Ciencias del Mar y Limnología,
Universidad Nacional Autónoma de México 6(1):7-14.
VÁZQUEZ-BOTELLO, A . , S.A. CASTRO YJ.A. G O N I . 1980.
Determination of the present levels of fossil hydrocarbons in
the lagoon systems of the state of Tabasco, Mexico. Centrode
Ciencias del Mar y Limnología, Universidad Nacional Autóno-
ma de México, 63 p.
VÁZQUEZ-BOTELLO, A.,A. S. CASTRO Y P. A. DE LA TORRE. 1 981.
Niveles actuales de hidrocarburos disueltos en los sistemas
lagunares del estado de Tabasco, México. Informe final. Insti-
tuto de Ciencias del Mar y Limnología, Universidad Nacional
Autónoma de México, 20 p.
VÁZQUEZ-GUTIÉRREZ, F. 1998. El sistema lagunar El Carmen-
Pajonal-La Machona del estado de Tabasco: su hidrodinámi-
ca, la estabilidad de sus bocas y de su línea de costa. UNAM,
132 p.
WARD, J. 1963. Hierarchical grouping to optimise an objective
function. Journal of the American Statisticians Association
58:236-244.
WEST, W. Y G. S. WEST. 1912. A monograph of the British
Desmidiaceae. Ray Society, London 4(8-1 4):1-191.
W H I T F O R D , L. A. Y G. J. S C H U M A C H E R . 1969. A manual of the
fresh-water algae in North Carolina. T h e N o r t h Carolina
Agricultural Experiment Station, USA, Technical Bulletin
188:1-313.
 FITOPLANCTON 47

APÉNDICE 1

Algas microscópicas presentes en la cuenca del río González. 1, Jalapita; 2, Bayazú; 3, Provecho; 4, Julivá; 5, río González; 6,
Chifladura; 7, Campo SEN; 8, Horizonte; 9, La M o n a ; N = número de t a x ó n , AB = Abundancia, FREC = frecuencia.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 AB FREC

CYANOPHYTA
1 Anabaeno sp. 1 t • 5 0.556
2 Anaboena cf. cylindrica < • 7 0.778
3 Anabaeno sphaerica • 2 0.222
4 Anabaena spiroides • < • 6 0.667
5 Anobaena cf. subcylindrica < 1 0.111
6 Anabaena cf. variabilis 1 0.111
7 Anabaena wisconsinense < 3 0.333
8 Anabaenopsis circularis • < • 8 0.889
9 Anabaenopsis elenkinii • < • 6 0 667
10 Anabaenopsis raciborskii • • 3 0.333
11 Anabaenopsis tanganikae • < • 9 1.000
12 Anabaenopsis sp. 1 • < • 5 0.556
13 Aphanizomenon flos-aquae • 2 0.222
14 Aphanocapsa delicatissima • « • 9 1.000
15 Aphanocopsa elachista • 2 0.222
16 A. elachista var. confería 1 0.111
17 Aphanocapsa rivularis • • « • 8 0.889
18 Arthrospira spirulinoides • < ' • 7 0.778
19 Chroococcus dispersus • < 4 0.444
20 Chroococcus minutus • < > • 9 1.000
21 Chroococcus palidus 1 0.111
22 Chroococcus turgidus • < ' • 8 0.889
23 Chroococcus varius 1 0.111
24 Cylindrospermum catenatum 1 0.111
25 C.stagnale var. angustum • < 2 0.222
26 Gloeocapsa punctata • 1 0.111
27 Gomphosphaeria aponina 5 0.556
28 Gomphosphaeria lacustris • • 4 0.444
29 Lyngbya contorta • > • 7 0.778
30 Merismopedia convoluta 3 0.333
31 Merismopedia glauca • • • 9 1.000
32 Merismopedia punctata • • • 9 1.000
33 Merismopedia tenuissima • » • 9 1.000
34 Microcystis aeruginosa 1 0.111
35 Microcystis flos-aquae • 3 0.333
36 Microcystis virídis • • 8 0.889
37 Nostoc af. microscopicum 2 0.222
38 Nostoc sp. 1 2 0.222
39 Oseillatoria agardhii 1 0.111
40 Oscillatoria limnetica • < 9 1.000
41 Oseillatoria sp. 1 2 0.222
42 Phormidium tenue • 9 1.000
43 Phormidium sp. 1 3 0.333
44 Raphidiopsis curvota • 9 1.000
45 Rhabdoderma lineare 1 0.111
46 Spirulina laxa • 9 1.000
47 Spirulina laxissima • 9 1.000
48 Spirulina sp.1 1 0.111
49 Synechococcus cf. aeruginosus • 3 0.333
50 Synec/iococcus lineare 3 0.333
51 Synechococcus nidulans • 5 0.556
52 Synechococcus sp. 1 • 9 1.000
53 Synechocysfís aquatilis • 8 0.889

CRYPTOPHYTA
54 Cryptomonas cf. ovofo 0.778
48 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Algas microscópicas presentes en la cuenca del rio González. 1, Jalapita; 2, Bayazú; 3, Provecho; 4, Julivá; 5, rio González; 6,
Chifladura; 7, Campo SEN; 8, Horizonte; 9, La Mona; N = numero de taxón, AB = Abundancia, FREC = frecuencia [Continuación). '

2 3 4 AB FREC

55 Cryptomonas ovata var. curvata • • 7 0.778

56 Cryptomonas cf. pseudobaltica • • 6 0.667
57 Cryptomonas cf. testocea • • 8 0889
58 Cryptomonas sp. 1 • • 7 0.778
59 Criptofita sp. 1 • • 5 0.556
60 Rhodomonas sp. 1 1 0.111

CRYSOPHYTA
61 Dinobryon divergens 1 0.111
62 Goniochloris fallax 2 0.222
63 Goniochloris sculpta 1 0.111
64 Kephinon mastigophorum 1 0.111
65 Monochrysis cf. lutherii 2 0222

BACILLARIOPHYTA
66 A. exigua var. heterovalvata 2 0.222
67 Achnanthes lanceolata 1 0.111
68 Achnanthes sp. 1 5 0.556
69 Actinocyclus sp. 1 1 0.111
70 Amphora cf. coffaeformis 2 0.222
71 Amphora ovalis 5 0.556
72 Amphora perpusilla 1 0.111
73 Amphora sp. 1 1 0.111
74 Anomoeoneis sphaerophora 3 0.333
75 Aulacoseira granulata var. granulata • 9 1.000
f. granulata
76 Aulacoseira granulata var. • 8 0.889
angustissima f. angustissima
77 Aulacoseira granulata var. 5 0.556
angustissima f. curvata
78 Baeillaria paxillifer 1 0.111
79 Caloñéis amphisbaena 1 0.111
80 Caloñéis sp 1 2 0.222
81 Chaetoceros gracilis 1 0.111
82 Cocconeis placentula 5 0.556
83 Cocconeis sp. 1 « 2 0.222
84 Cratícula ambigua 3 0.333
85 Cyclotella meneghiniana < 9 1.000
86 Cyclotella stelligera • 6 0.667
87 Cyclotella sp. 1 « 9 1.000
88 Cylmdrotheca closterium • 8 0.889
89 Cymbella cf. minuta var. 1 0.111
pseudogracilis
90 Diploneis smithii 0.111
91 Diploneis cf. subovalis 0.111
92 Diploneis sp. 1 0.111
93 Epithemia sp. 1 0.111
94 Fragilaria brevistriata 0.333
95 Fragilaria brevistriata var. elliptiea 0.111
96 Fragilaria brevistriata var. inflata 0.111
97 Fragilaria construens 0.222
98 Fragilaria leptostauron 0.111
99 Fragilaria sp. 1 0.111
100 Gomphonema af. offíne 0.222
101 Gomphonema cf. angustotum 0.111
102 Gomphonema gracile var. naviculoides 0.111
103 Gomphonema intricatum 0.111
104 Gomphonema sp. 1 2 0.222
105 Gyrosigma macrum 2 0.222
 FITOPLANCTON 49

Algas microscópicas presentes en la cuenca del rio González. 1, Jalapita; 2, Bayazú; 3, Provecho; 4, Juliva; 5, no Gonzalez; 6,
Chifladura; 7, Campo SEN; 8, Horizonte; 9, La M o n a ; A/ = numero de t a x ó n , AB = Abundancia, FREC = frecuencia [Continuación).

1 2 3 4 5 6 7 8 9 AB FREC

106 Gyrosigma spencerii 0.111

107 Gyrosigma sp.2 0.111
108 Melosira itálica 0.111
109 Melosira vanans 0.111
110 Navícula af. accomoda 0.111
111 Navícula cf. capitata 0.111
112 Navícula cf. exiguiformis 0.111
113 Navícula af. pseudocrassirostris 0.111
114 Navícula pygmaea 2 0.222
11 5 Navícula cf. vixbisibilis 2 0.222
116 Navícula sp.1 7 0.778
117 Navícula sp. 2 6 0.667
11 8 Navícula sp.3 4 0.444
119 Navícula sp. 4 3 0.333
1 20 Navícula sp. 5 2 0.222
121 Navícula sp. 6 2 0.222
122 Navícula sp.7 4 0.444
123 Navícula sp. 9 1 0.111
1 24 Nitzschia acicularis 3 0.333
125 Nitzschia dentículo 3 0.333
126 Nitzschia cf. dissipata 1 0 111
127 Nitzschia frustulum 2 0.222
128 Nitzschia gandersheimiensis 1 0.111
129 Nitzschia af. hybrida 4 0.444
130 Nitzschia palea 6 0.667
131 Nitzschia palea var. debilis 9 1.000
132 Nitzschia soda lis 2 0.222
133 Nitzschia sp.1 7 0778
134 Nitzschia sp.2 5 0.556
135 Nitzschia sp.7 4 0.444
136 Nitzschia sp. 8 1 0.111
137 Pinnularía acrosphaeria 1 0.111
138 Pinnularia af. interrupta 1 0.111
139 Plagiotropis sp. 1 1 0.111
140 Rhizosolenia eriensis var. eriensis 1 0.111
141 Rhizosolenia eriensis var. 1 4 0.444
142 Rhopalodia gibba 2 0.222
143 Rhopalodia gibberulo 1 0.111
144 Sellaphora pupula var. capitata 1 0.111
145 Sellaphora pupula var. pupula 7 0.778
146 Sellaphora pupula var. rostrata 2 0.222
147 Skeletonema af. potamos 1 0.111
148 Skeletonema subsalsum 2 0.222
149 Surirella cf. linearis var. constricta 1 0.111
150 Synedra acus 7 0.778
151 Synedra delicatissima 5 0.556
152 Synedra goulardii 3 0.333
153 Synedra teñera 3 0.333
1 54 Synedra ulna 8 0.889
155 Thalassiosira decipiens 1 0.111
1 56 Thalassiosira sp. 1 3 0.333
1 57 Tryblionella cf. hunganca 0.111
158 Tryblionella sp.1 0.111

EUGLENOPHYTA
1 59 Colacium sp. 1 0.111
160 Euglena cf. oxyuris 0.333
161 Euglena cf. oxyuris var. minor 0.333
162 Euglena polymorpha 0.222
50 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Algas microscópicas presentes en la cuenca del rio González. 1, Jalapita; 2, Bayazú; 3, Provecho; 4, Julivá; 5, río González; 6,
Chifladura; 7, Campo SEN; 8, Horizonte; 9, La Mona; N = número de taxón, AB = Abundancia, FREC = frecuencia (Continuación). '

AB FREC

1 63 Euglena sp. I 1 0 111

1 64 Euglena sp. 2 2 0.222
1 65 Euglena sp. 3 1 0.111
1 66 Lepocinclis af. sphagnophila 1 0.111
167 Phacus cf. chloroplastes 1 0 111
168 Phacus curvicauda 2 0.222
169 Phacus longicauda 3 0.333
170 Phacus sp. 1 2 0.222
171 Phacus sp. 2 1 0 111
172 Strombomonas verrucosa var. 1 4 0 444
173 Trachelomonas hispida 2 0.222
174 Trachelomonas keloggii 1 0.111
175 Trachelomonas volvocina 1 0.111

CHtOROPHYTA
176 Actinastrum hantzschli 3 0 333
177 Ankistrodesmus falcatus var. falcatus 6 0667
178 Ankistrodesmus falcatus var. 7 0.778
mirabilis
1 79 Aulacomonas submarina 1 0.111
180 Cartería cf. cordiformis 1 0.111
181 Characium af. oviforme 1 0.111
182 Chlamidomonas sp. 1 1 0.111
183 Chlorella saccharophlla var. 6 0.667
ellipsoidea
184 Chloremys cf. sessilis 2 0.222
185 Chlorococcum sp 1 2 0.222
186 Chlorogonium acutiformis 3 0.333
187 Closteriococcus viernhelmiensis 1 0.111
188 Closterium sp. 1 2 0.222
189 Cosmarium pseudoprotuberans 2 0.222
var. groenbladii
190 Cosmarium tenue 2 0.222
191 Cosmarium cf. tetragonum 1 0 111
192 Cosmarium sp. 1 4 0.444
193 Crucigenia tetrapedia 9 1.000
194 Crucigenia truncata 8 0889
195 Didymogenes palatina 1 0.111
196 Echinosphaerella limnetica 1 0.111
197 Elakatothrix gelatinosa 2 0.222
198 Emergosphaera superficialis 1 0 111
199 Golenkmio radiata 3 0.333
200 Kirchneriella contorta 6 0667
201 Kirchneriella elongata 1 0.111
202 Kirchneriella lunaris var. irregularis 7 0.778
203 Kirchneriella obesa 1 0.111
204 Lagerheimia quadriseta 1 0.111
205 Lagerheimia longiseta 2 0 222
206 Lagerheimia subsalsa 1 0.111
207 Mesotaenium macrococcum 2 0.222
var. micrococcum
208 Micractinium pusillum var. ellegans 1 0.11!
209 Monoraphidium braunii 4 0.444
210 Monoraphidium contortum 3 0.333
211 Monoraphidium convolutum 4 0.444
212 Monoraphidium elongatum 1 0.111
213 Monoraphidium griffithii 5 0.556
214 Monoraphidium irregulare 7 0.778
215 Monoraphidium minutum 9 1.000
 FITOPLANCTON 51

Algas microscópicas presentes en la cuenca del rio González. 1, Jalapita; 2, Bayazú; 3, Provecho; 4, Julivá; 5, rio González; 6,
Chifladura; 7, Campo SEN; 8, Horizonte; 9, La M o n a ; N = número de t a x ó n , AB = Abundancia, FREC = frecuencia [Continuación).

1 2 3 4 5 6 7 8 9 AB FREC

216 Nonnochloris bacillaris 1 0.111

217 Neprhrocytium agardhianum • 1 0.111
218 Oocystis gleocystiformis 2 0.222
219 Oocystis pusilla 1 0.111
220 Oocystis sp. 1 1 0.111
221 Pandorina chorkowiensis 1 0.111
222 Pediostrum duplex war. reticulatum . 3 0.333
223 Pediostrum simplex 3 0.333
224 Pediostrum simplex var. duodenarium 1 0.111
225 Pediostrum simplex war granulatum 2 0.222
226 Pediostrum tetras 6 0.667
227 Pediostrum tetras var. tetraodon 1 0.111
228 Phacotus lenticularis 1 0.111
229 Scenedesmus abundons 3 0.333
230 Scenedesmus acuminatus 0 6 0.667
231 Scenedesmus acutiformis 8 0.889
232 Scenedesmus arcuatus 3 0.333
var. plotydisca
233 Scenedesmus bicaudatus o 2 0.222
234 Scenedesmus bijuga . 9 1.000
235 Scenedesmus denticulatus o 3 0.333
0 4 0.444
236 Scenedesmus dimorphus
237 Scenedesmus falcatus 1 0.111
238 Scenedesmus incrassatulus • 2 0.222
239 Scenedesmus quadricoudo o 8 0.889
240 Scenedesmus quadrlcauda 4 0.444
var. longispina
241 Scenedesmus quadricaudo > 2 0.222
var. maxima
242 Scenedesmus quadricaudo • 2 0.222
var. quodrisplna
243 Scenedesmus sp. 1 1 0.111
244 Selenastrum minutum 5 0.556
245 Spermatozopsis exultóos 4 0.444
246 Staurastrum gracile 1 0.111
247 Staurastrum tetracerum O 2 0.222
248 Tetradesmus wisconsisnense • 1 0.111
249 Tetroedron caudatum • • 2 0.222
250 Tetroedron incus 1 0.111
251 Tetroedron minimum • • 9 1.000
252 Tetroedron muticum • • 7 0.778
253 Tetroedron pentaedricum • 2 0.222
254 Tetroedron regulare war.incus 3 0.333
255 Tetroedron regulare var. 1 1 0.111
256 Tetroedron trigonum • • 2 0.222
257 Tetraselmis cf. cordiformis 2 0.222
258 Tetrastrum heteracanthum 2 0.222
259 Tetrastrum pentaedricum 1 0.111
260 Tetrastrum staurogeniaeforme 2 0.222
261 Tetrastrum sp.1
. 1 0.111
262 Treubaria setigerum 6 0.667

DINOPHYTA
263 Dinoflagelada 1 1 0.111
264 Glenodinium cf. kulczinskii 2 0.222
265 Gymnodinium cf. boguensis
. 1 0.111
266 Gymnodinium cf. danicans • 2 0.222
267 Gymnodinium sp. 1 1 0.111
268 Gymnodinium sp.2 2 0.222
52 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Algas microscópicas presentes en la cuenca del río González. 1,Jalapita; 2, Bayazú; 3, Provecho; 4, Juliva; 5, rio González;6,
Chifladura; 7, Campo SEN;8, Horizonte; 9, La Mona; N= número detaxón, AB= Abundancia, FREC= frecuencia(Continuación).

7 AB FREC

269 Gyrodinium cf. carteretensis 1 0 111

270 Gyrodinium sp. 1 1 0.111
271 Gyrodinium sp. 2 1 0.111
272 Peridinium sp. 1 2 0222
273 Peridinium sp. 2 2 0.222
274 Scrippsiella sp. 1 1 0.111

FITOFLAGELADAS
275 Fítoflagelada sp. 1 3 0.333
276 Fítoflagelada sp. 2 2 0 222
277 Fítoflagelada sp. 3 3 0333
278 Fítoflagelada sp. 4 2 0 222
279 Fítoflagelada sp. 6 3 0 333
280 Fítoflagelada sp. 9 1 0 111
281 Fítoflagelada sp 13 1 0.111
282 Fítoflagelada sp 17 6 0.667
283 Fítoflagelada sp. 19 5 0.556

283 NO 97 113 94 76 109 115 61 115 117 283 283

 FITOPLANCTON 53

APÉNDICE 2

Distribución de las algas microscópicas reportadas en México de 1838 hasta el presente estudio. 1, Ehrenberg (1838); 2, Ehrenberg
(1841, 1843); 3, Kützing (1844); 4, Kützing (1849); 5, Rabenhorst (1853); 6, Ehrenberg (1854); 7, Ralfs in Pntchard (1861); 8, Schmidt
in A. Schmidt et al. ( 1 8 7 4 - 1 9 5 9 ) ; 9, Cleve y Moller (1878); 10, Cleve (1894); 11, DeToni (1894); 12, Collins (1909); 13, Samano-Bishop
y Sokoloff (1931); 14, Ancona (1933); 15, Samano-Bishop (1934); 16, Bravo-Hollis (1936); 17, Samano-Bishop (1937); 18, Hoffman
y Samano-Bishop (1938a); 19, H o f f m a n y Samano-Bishop (1938b); 20, Rioja (1940); 2 1 , Samano-Bishop (1940); 22, Osono-Tafall
(1941a); 23, Osono-Tafall (1941b); 24, Rioja (1942a); 25, Rioja (1942b); 26, Osono-Tafall (1943); 27, De Buen (1944); 28, Samano-
Bishop (1948); 29, Santacruz (1948); 30, Rioja y Herrera (1951); 3 1 , Drouet y Daily (1956); 32, Deevey (1957); 33, Samano-Bishop in
Bravo-Hollis (1957); 34, Pérez-Reyes y Salas-Gomez (1961); 35, Olivares-Ramirez (1965); 36, Patrick y Reimer (1966); 37, S a n t i l l á n -
Sánchez (1968); 38, A l b o r e s - C e l o n o (1969); 39, Komárkova-Legnerova (1969); 40, M o n t e j a n o ef al. (1969); 4 1 , Lopez-Ochoterena
y Roure-Cane (1970); 42, Ortega (1972a); 43, Ortega (1972b); 44, Mendoza-González (1973); 45, Patrick y Reimer (1975); 46,
M a r g a i n - H e r n a n d e z (1981); 47, Santoyo y Signoret (1981); 48, Ortega (1984); 49, Figueroa-Torres (1985); 50, Moreno-Ruiz
(1985); 5 1 , Hernandez-Becerril y Tapia-Peña (1987); 52, M e t c a l f e (1988); 53, Rosas et al. (1993); 54, De La Lanza-Espino y
Gomez-Aguirre (1994); 55, M o r e n o - R u i z et al. (1994); 56, Banderas-Tarabay (1997); 57, Cantoral-Urlza (1997); 58, Ibarra-Arce
(1997); 59, N o v e l o - M a l d o n a d o (1998); 60, Barrelro-Güemez ef al. (2001); 6 1 , Moreno-Ruiz (datos no publicados a); 62, M o r e n o -
Ruiz (datos no publicados b).

No. Taxa Distribución Referencia

CYANOPHYTA
1 Anabaena sp. 1 Cuenca del río González Este estudio
2 Anabaena cf. cylindrica Tuxtepec, Cuenca del rio González 28, 48, 62, este estudio
3 Anabaena sphaerico Cuenca del río González Este estudio
4 Anabaena spiroides Tláhuac, Valle de Bravo, Ixmiqullpan, Míxqulahuala, 17, 23, 48. 58, , 60, 62, este estudio
Pátzcuaro, río Tehuantepec, Cuenca del rio Gonzalez
5 Anabaena cf. subcylindrica Cuenca del río González Este estudio
6 Anabaena cf. variabilis Cuenca del río González, Cuenca del río Tehuantepec 62, este estudio
7 Anabaena wisconsinense Cuenca del río González, Cuenca del río Tehuantepec 62, este estudio
8 Anabaenopsis circuloris Cuenca del río González, Cuenca Baja del rio Papaloapan, 50, 62, este estudio
Cuenca del río Tehuantepec
9 Anabaenopsis elenkinii Tláhuac, Pátzcuaro, Cuenca del río González 23, 48, 60, este estudio
10 Anabaenopsis raciborskn Cuenca del río González Este estudio
11 Anabaenopsis tanganikae Cuenca del rio González Este estudio
12 Anabaenopsis sp. 1 Cuenca del río González Este estudio
13 Aphanizomenon flos-aquoe Pátzcuaro, Cuenca del río Tehuantepec, 53, 62, este estudio
Cuenca del río González
14 Aphanocapsa delicatissima Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del río Tonala, 61, 62, este estudio
Cuenca del rio González
15 Aphanocapsa elochista Mar. elachista Tianguistenco, Allende, Guadalajara, Cuenca del rio 31, 44, 48, 62, este estudio
Tehuantepec, Guaymas, Hermosíílo, Cuenca del rio González
16 Aphanocapsa elachista var. confería Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del rio González Este estudio
17 Aphanocapsa rivularis Tianguistenco, México, Xochiltepec, Tehuacan, 24, 44, 48, 56, 59, este estudio
Cuenca del río González
18 Arthrospira spirulinoides Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del rio González Este estudio
Cuenca del río Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec,
19 Chroococcus dispersus Cuenca del rio González 61,62,esteestudio
Ejutla de Crespo, R.Tehuantepec, Tehuacan, Zapotitlán,
20 Chroococcus minutus Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del rio González 18,48,59,61,62,esteestudio
Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González
21 Chroococcus palidus Texcoco, Pátzcuaro, Ejutla de Crespo, R. Tehuantepec, 62,esteestudio
22 Chroococcus turgidus Xochiltepec, Cuenca del río Tonalá, 18,23,25, 42, 43, 48, 51,61, 62,
Cuenca de! río González esteestudio
23 Chroococcus vorius Tianguistenco, Cuenca del río González 44,48,esteestudio
24 Cylindrospermum catenatum Cuenca del rio González Esteestudio
25 Cylindrospermum stagnate Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río González 61,esteestudio
var. angustum
26 Gloeoeapsa punctata Cuenca del rio González Esteestudio
27 Gomphosphaeria apanina Tuxtepec, Presa Miguel Alemán, Cuenca del río 28,48, 49,61, 62, esteestudio
Tehuantepec, Cuenca del rio Tonalá,
Cuenca del río González
28 Gomphosphaeria lacustris R.Tehuantepec, Cuenca del rio Tonalá, 61,62, este estudio
Cuenca del rio González
54 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

No Taxa Distribución Referencia

29 Lyngbya con torta Cuenca del río Tonala, Cuenca del rio González 61, este estudio
30 Merismopedia convoluta Cuenca del río Tehuantepec, Tehuacan,Tempoal, 46, 59, 62,este estudio
Cuenca del rio González
31 Merismopedia glauca Cuenca Baja del rio Papaloapan,Toxpalan, 18, 44,48, 50, 55, 59, 60, 62,
Cuenca del rio Tehuantepec, Tláhuac, Tianguístenco, este estudio
Tehuacán, Nicolás Bravo,Tepeaca,Tepanco de López,
Tamiahua, Cuenca del río González
32 Merismopedia punctata Cuautitlan, Cuenca Baja del río Papaloapan, Cuenca 46, 49, 59, 62,este estudio
del rio Tehuantepec,Tehuacán,Tepeaca,Cuenca
del río Gonzalez
33 Merismopedia tenuissimo Tianguístenco, Xilotepec deAbasólo,Villa del Carbon, 18, 19,44,46, 48, 49, 50,55, 62,
Ixtepec, Cuenca Baja del rio Papaloapan, Cuenca este estudio
del río Tehuantepec, Benito Juárez, Veracruz, Tempoal,
Tamiahua, Cuenca del rio Gonzalez
34 Microcystis aeruginosa Miguel Hidalgo,Tianguístenco, Méx.,Valle de Bravo, 16, 23, 25, 28, 31, 44,48,49, 50, 53,
Actopan, Pátzcuaro, Cuenca Baja del río Papaloapan, 56, 58, 62,este estudio
Cuenca del río Tehuantepec, Xochíltepec,
Cuenca del rio González
Tláhuac, Huejutla, Pátzcuaro, Ejutla de Crespo,Tuxtepec, 18, 23, 28,46,48, 60, 62,
35 Microcystis flos-oquae
Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del rio González este estudio
36 Microcystis viridis Cuenca Baja del río Papaloapan,Cuenca del rio 50, 62, este estudio
Tehuantepec, Cuenca del rio González
37 Nostocaf. microscopicum Cuenca del rio González Este estudio
38 Nostocsp. 1 Cuenca del rio González Este estudio
39 Oscillatoria agardhii Tláhuac, Ixrniquilpan, Míxquíahuala, Veracruz, 19,33,48,60,esteestudio
Cuenca del rio González
40 Oscillatoria limnetica Villa del Carbón, Huejutla, Mezquitlán, Cuenca 46,61,62,esteestudio
del río Tonalá, Cuenca del río Tehuantepec,
Cuenca del rio González
41 Oscillatoria sp. 1 Cuenca del río Tonalá, Cuenca del rio González 61,esteestudio
42 Phormidium tenue Texcoco,Zapotitlán, Toxpalan,Tepeaca,Tehuacán, 42,43,48,59, 61, 62, esteestudio
Coxcatlán, Cuenca del ríoTonalá,Cuenca del no
Tehuantepec, Cuenca del río González
43 Phormidiumsp. 1 Cuenca del rio González Esteestudio
44 Raphidiopsis curva ta Cuenca Baja del rio Papaloapan, Cuenca del río González 50,esteestudio
45 Rhabdoderma lineare Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del rio González Esteestudio
46 Spirulma laxa Cuenca Baja del río Papaloapan,Cuenca del río González 50,esteestudio
47 Spirulina laxissima Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del rio González 62,esteestudio
48 Spirulmasp. 1 Cuenca del rio González Esteestudio
49 Synechococcus aeruginosus Vicente Guerrero, Zapotitlán, Coxcatlán, Cuenca del rio 59,61, 62, esteestudio
Tonalá, Cuenca del río Tehuantepec,
Cuenca del rio González
50 Synec/iococcus lineare Cuenca del río Tonalá,Cuenca del río Tehuantepec, 61,62, esteestudio
Cuenca del rio González
51 Synec/iococcus nidulans Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del rio González 62,esteestudio
52 Synechocoecus sp. 1 Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río Tehuantepec, 61,62, esteestudio
Cuenca del rio González
53 Synechocystis aquatilis var. aquatilis Cuenca del río Tonalá,Cuenca del río Tehuantepec, 46,61, 62, esteestudio
Cuenca del rio González

CRYPT0PHYTA
Cuenca del rio Tonalá,Cuenca del río Tehuantepec, Este estudio
54 Cryptomonasovata var. curvata Cuenca del rio González
Cuenca del ríoTonalá,Cuenca del rio Tehuantepec, 61,62, esteestudio
55 Cryptomonasovata var. ovata Cuenca del río González
Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González 62,esteestudio
56 Chryptomonascf pseudobaltica Cuenca del río González Esteestudio
57 Chryptomonascf. restored Cuenca del rio Tonalá,Cuenca del río González 61,62,esteestudio
58 Cryptomonassp.1 Cuenca del rio Tonalá,Cuenca del río Tehuantepec, 61,62,esteestudio
59 Cyanomonas americana Cuenca del río González
60 Criptofita sp.1 Cuenca del río González Esteestudio
61 Rhodomonas sp.1 Cuenca del rio Gonzalez Esteestudio
 FITOPLANCTON 55

No. Taxa Distribución Referencia

CHRYSOPHYTA
62 Dinobryon divergens Cuenca del río González Este estudio
63 Goniochloris fallax Cuenca Baja del rio Papaloapan, Cuenca del río González 50, este estudio
64 Goniochloris sculpta Cuenca Baja del rio Papaloapan, Cuenca del río González 50, este estudio
65 Kephirion mastigophorum Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río González 61,este estudio
66 Mallomonas sp. 1 Cuenca del rio Tonala 61,este estudio
67 Monochrysis cf. lutheri Cuenca del río Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec, 61,este estudio
Cuenca del río Gonzalez

BACILLARIOPHYTA
Cuenca del río Tonalá, Cuenca Baja del río Papaloapan, 50, 52, este estudio
68 Achnanthes exigua var. heterovalvata Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del rio González
Zacapu, Tehuacán,Teotitlán, Cuenca del rio Tonalá, 50, 52, 59, 61,este estudio
69 Achnanthes lanceolata var. lanceolata Cuenca Baja del río Papaloapan, Cuenca del río González
Cuenca Baja del río Papaloapan, Cuenca del rio 50, 61,62, este estudio
70 Achnanthes lanceolata var. rostrata Tehuantepec, Cuenca del rio Tonalá
Cuenca del río Tonala 61, este estudio
71 Achnanthes microcephala •Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río González 61, este estudio
72 Achnanthes sp. 1 Cuenca del río Tonalá 61, este estudio
73 Achnanthes sp. 2 Cuenca del río Tonalá 61, este estudio
74 Achnanthes sp.3 Cuenca del río González Este estudio
75 Actinocyclus sp. 1 Teotitlán, Cd. Maíz, Valles,Aquismon, Tamasopo, 57, 59, 61, 62, este estudio
76 Amphipleura pellucida Villa de Arriaga, Jaltocan, Orizatlán, Huehuetlán,
Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del rio Tonala
77 Amphora cf. coffaeformis Santa Maria Izcatlán,Toxpalan, San Juan LosCues, 52, 59, 61,62, este estudio
var. coffaeformis Zapotítlán, Ajalpan, Altepexi, Tehuacán,Tepeaca,
Tepanco de López, Coxcatlán, Cuenca del rio Tonalá,
Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del rio González
78 Amphora cf. ostrearia Cuenca del río Tonala 61, Este estudio
79 Amphora ovalis Tláhuac, Tehuacán, Cd. Maíz, Aquismon, Tamasopo, 50, 52, 57, 59, 60, 61, 62,
Huehuetlán, Cuenca del río Tonalá, Cuenca Baja esteestudio
del río Papaloapan, Cuenca del rio Tehuantepec,
Cuenca del río González
80 Amphora perpusilla Zacapu, Cuenca del río González 52,esteestudio
81 Amphora terroris Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río Tonalá 55,61, 62, esteestudio
82 Amphora af. wissei Cuenca del río Tonala 61,esteestudio
83 Amphora sp. 1 Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río González 61,esteestudio
84 Amphora sp. 2 Cuenca del río Tonalá 61,esteestudio
85 Anomoeoneis sphaerophora Atotonílco el Grande, Zacapu, Cuenca del rio González 6,36, 48, 52,esteestudio
86 Asterionellopsis glacialis Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del rio Tonalá 61,62, esteestudio
87 Aulacoseira granulata Valle de Bravo, Pátzcuaro, Zacapu, Cuenca Baja del río
var. angustissima f. angustissima Papaloapan, Cuenca del río Tehuantepec, 50,52,53,58, 62, esteestudio
Cuenca del río González
88 Aulacoseira granulata Cuenca Baja del río Papaloapan, Cuenca del rio 50,62,esteestudio
var. angustissima f. curvata Tehuantepec, Cuenca del rio González
89 Aulacoseira granulata Valle de Bravo, Pátzcuaro, Zacapu, Tequesquitengo, 50,51, 52, 53,55, 58, 59, 61, 62,
var. granulata f. granulata Vicente Guerrero, Coxcatlán, Tehuacán,Tepanco de López, esteestudio
Tehuitzingo, Tepeaca,Tamiahua, Cuenca del río Tonala,
Cuenca Baja del río Papaloapan, Cuenca del rio
Tehuantepec, Cuenca del río González
90 Bacillaria paxillifer Tamiahua, Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río 55,61, 62, esteestudio
Tehuantepec, Cuenca del rio González
91 Bacteriastrum delicatulum Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río Tehuantepec 61,62, esteestudio
92 Caloñéis amphisbaena Atotonílco el Grande, San Miguel Regla, Mineral 2,6,48,61, 62, esteestudio
del Monte, San Pedro y San Pablo, Zinapécuaro,
Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río Tehuantepec,
Cuenca del rio González
93 Caloñéis sp.1 Cuenca del rio González Esteestudio
94 Caloñéis sp.2 Cuenca del rio Tonalá 61,esteestudio
95 Caloñéis sp.3 Cuenca del río Tonalá 61,esteestudio
96 Cerataulina pelágica Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río Tehuantepec 61,62,esteestudio
97 Chaetoceros af finis Tamiahua, Cuenca del rio Tonalá,Cuenca del rio Tehuantepec 55,61, 62, esteestudio
56 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

No. Taxa Distribución Referencia

98 Chaetoceros atlanticus Cuenca del rio Tonalá 61, este estudio

99 Chaetoceros curvisetus Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec 61, 62, este estudio
100 Chaetoceros decipiens Cuenca del rio Tonala, Cuenca del rio Tehuantepec 61, 62, este estudio
101 Chaetoceros didymus var. didymus Cuenca del rio Tonalá 61, este estudio
102 Chaetoceros didymus var. protuberans Cuenca del río Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec 61, 62, este estudio
103 Chaetoceros difficilis Cuenca del río Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec 61, 62, este estudio
104 Chaetoceros diversus morfotipo laevis Cuenca del río Tonala 61, este estudio
105 Chaetoceros gracilis Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del río González 61, 62, este estudio
106 Chaetoceros lorenzianus Tamíahua, Cuenca del río Tonalá, Cuenca Baja 50, 55, 61, 62, este estudio
del río Papaloapan, Cuenca del río Tehuantepec
107 Chaetoceros pelagicus Cuenca del rio Tonala, Cuenca del rio Tehuantepec 61, 62, este estudio
108 Chaetoceros peruvianus Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río Tehuantepec 61, 62, este estudio
109 Chaetoceros seiracanthus Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río Tehuantepec 61, 62, este estudio
110 Chaetoceros subtilis var. abnormis Cuenca del rio Tonalá 61, este estudio
111 Chaetoceros subtilis var. subtilis Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec 61, 62, este estudio
f. knipowitschii
112 Cocconeis placentula war. euglypta Pátzcuaro, Zacapu, Santa María Ixcatlán, Toxpalan, 23, 48, 52, 55, 57, 59, 61, 62,
San Juan Los Cues, Zapotitlán, Coxcatlán, Altepeji, este estudio
Santiago Miahuatlán, Tehuacán, Tepanco de López,
Tehuitzingo, Ajalpan, Tepeaca, Zapotitlán, Cd. Maíz,
Tamasopo, Valles, Huehuetlán, Tamíahua,
Cuenca del rio González
113 Cocconeis placentula var. placentula Acámbaro, Atotoniico el Grande, Mineral del Monte, 2, 3, 4, 6, 7, 48, 52, 53, 55, 57, 59, 61,
Cerro San Andrés, Zinapécuaro, Zacapu, Santa Mana este estudio
Ixcatlán, Toxpalan, Tehuacán, Vicente Guerrero,
Nicolás Bravo, Zapotitlán, Altepexi, Tepanco de López,
Tamazunchale, Cd. Maíz, Valles, Aquismon, Tamasopo
114 Cocconeis sp. 1 Cuenca del río González Este estudio
115 Coscinodiscus centralis Cuenca del rio Tonala 61, este estudio
116 Cratícula ambigua Cuenca Baja del rio Papaloapan, Cuenca del rio 50, 62, este estudio
Tehuantepec, Cuenca del rio González
117 Cyclotella meneghiniana Tláhuac, Huasca, Zacapu, Tehuacán, Vicente Guerrero, 9, 48, 50, 52, 57, 59, 60, 61, 62,
Nicolás Bravo, Ajalpan, Altepexi, Tepanco de López, este estudio
Tehuitzingo, Zapotitlán, Teotítlán, Coxcatlán, Cd. Maíz,
Valles, Tamasopo, Jaltocan, Cuenca del rio Tonala,
Cuenca Baja del río Papaloapan
118 Cyclotella stelligera Zacapu, Cd. Maíz, Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del rio 50, 52, 57, 61, 62, este estudio
Tehuantepec, Cuenca del río González
119 Cyclotella sp. 1 Cuenca del río Tonalá, Cuenca del rio González 61, Este estudio
Tamíahua, Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río 55, este estudio
120 Cylmdrotheca clostenum Tehuantepec, Cuenca del no Gonzalez
Tamíahua, Cuenca Baja del río Papaloapan, Cuenca del no 50, 55, 61,este estudio
121 Cymatosira lorenziana Tonalá
Estado de México, Cd. Maíz, Cuenca del rio Tehuantepec, 10, 48, 52, 57, 61,62, este estudio
122 Cymbella cf. minuta var. minuta Cuenca del rio Tonala
Cuenca del rio Tonalá, Cuenca Baja del río Papaloapan, 50, 52, 62, este estudio
123 Cymbella cf. minuta var. pseudogracilis Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González
Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río Tonalá 61, 62, este estudio
124 Dactyliosolen fragilissimus Cuenca del río Tonalá 61, este estudio
125 Dactyliosolen phuketensis Cd. Maíz, Valles, Aquismon, Tamasopo, Cuenca del rio
57, 61,62, este estudio
Tehuantepec, Cuenca del rio Tonalá
126 Diploneis decipiens var. parallela
Tamíahua, Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del rio
55, 62, este estudio
González
127 Diploneis smithii
Tehuacán, Ajalpan, Cd. Maíz, Cuenca del río González
Cuenca del rio González 57, 59, este estudio
128 Diploneis cf. subovalis Este estudio
Santa María Ixcatlán, San Juan Los Cues, Tehuacán,
129 Diploneis sp. 1 55, 59, 61,62, este estudio
130 Entomoneis alata Ajalpan, Zapotitlán, Tamíahua, Cuenca del río Tehuantepec,
Cuenca del río Tonalá
131 Epithemia sp. 1 Cuenca del rio González Este estudio
132 Eunotia praerupta var. inflata Cuenca del río Tonala 61, este estudio
133 Eunotia sp. 1 Cuenca del rio Tonalá 61, este estudio
 FITOPLANCTON 57

No Taxa Distribución Referencia

134 Fallada pygmaea Zacapu, Tehuacán, Altepexi, Tehuitzingo, Ajalpan, 52, 59, 62, este estudio
Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del rio González
135 Fraguarla brevistriata Almoloya del rio, Zacapu,Tehuacán, Cuenca del rio 29, 48, 52, 59, 61,62, este estudio
Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec,
Cuenca del rio González
136 Fraguaría brevistriata var. elliptica Zacapu, Cuenca del rio Gonzalez 52, este estudio
137 Fraguaría brevistriata var. inflata Cuenca del rio González 52, este estudio
138 Frogilaria construens Huasca, Zacapu,Valles, Cuenca del río Tonalá, 9, 48, 52, 57, 61,este estudio
Cuenca del rio González
139 Fragilaria leptostauron Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González 52, 62, este estudio
140 Fragilaria sp. 1 Cuenca del río González Este estudio
141 Gomphonema affine Huasca, Zacapu, Tehuacán,Vicente Guerrero, Ajalpan, 3, 48, 50, 52, 57, 59, 61, 62,
Altepexi, Tepanco de López, Tepeaca,Valles, Cuenca este estudio
del rio Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec,
Cuenca del río González
142 Gomphonema angustotum Zacapu, Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec, 52, 61,este estudio
Cuenca del rio González
143 Gomphonema angustum Toxpalan, Santiago Miahuatlán, Ajalpan, Tepeaca, Tepanco, 52, 57, 59, 61,este estudio
(sin. G. intricatum) Tehuacán, Cd. Maíz, Valles, Cuenca del rio Tonalá,
Cuenca del río González
144 Gomphonema gracile var. gracile Saltillo, Acámbaro, Atotonilco el grande, Huasca, Mineral 1, 6, 9, 10, 48, 52, 57, 59, 61, 62,
del Monte, Zimapán, Chápala, Zinapécuaro, Santa María este estudio
Ixcatlán, Toxpalan, Tehuacán, Vicente Guerrero, Nicolás
Bravo, Zapotitlán, Altepexi, Tepanco de López, Tehuitzingo, 50, 62, este estudio
Ajalpan, Tecamachalco, Teotihuacán
145 Gomphonema gracile var. naviculoides Cuenca Baja del río Papaloapan, Cuenca del rio
Tehuantepec, Cuenca del río González
146 Gomphonema parvulum var. lagenula Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del no Tonalá 52, 61,62, este estudio
147 Gomphonema sp. 1 Cuenca del río González Este estudio
148 Guinardia striata Tamíahua, Cuenca del río Tehuantepec, 55, 61,62, este estudio
Cuenca de! rio Tonala
149 Gyrosigma acuminatum San Juan Los Cues,Tehuacán, Ajalpan, Zapotitlán, 57, 59, 61,62, este estudio
Teotítlán, Coxcatlán, Cd. Maíz, Valles, Huehuetlán,
Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del río Tonalá
150 Gyrosigma macrum Tamiahua, Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río 55, 62, este estudio
González
151 Gyrosigma cf. spencerii Zacapu, Cd. Maíz, Aguismon, Tamasopo,Villa de 50, 52, 57, 61,62, este estudio
Arriaga, Cuenca del rio Tonalá, Cuenca Baja del
río Papaloapan, Cuenca del río Tehuantepec,
Cuenca del río González
152 Gyrosigma sp. 2 Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río González 61, este estudio
153 Hantzschia pseudomarina Cuenca del río Tonala 61, este estudio
154 Hemiaulus sinensis Cuenca Baja del rio Papaloapan, Cuenca de! rio 50, 55, este estudio
Tehuantepec, Cuenca del rio Tonalá
155 Leptocylindrus danicus Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río Tonalá 61, 62, este estudio
156 Leptocylindrus minimus Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del río Tonalá 61, 62, este estudio
157 üthodesmium undulatum Tamíahua, Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca 55, 61,62, este estudio
del rio Tonala
158 Meloslra itálica Acámbaro, Atotonilco el Grande, Puente de Dios, Huasca, 2, 6, 11,22, 48,52, este estudio
Mineral del Monte, Zinapécuaro,Zacapu,
Cuenca del río González
159 Melosira moniliformis Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río Tonalá 61, 62, este estudio
160 Melosira varians Lerma,Vicente Guerrero, Altepexi, Tehuacán, Tepanco 22,29,48,59,esteestudio
de López,Tehuitzingo ,Cuenca del río González
161 Navícula af. accomoda Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del rio González 62,esteestudio
162 Navicula ammophila Cuenca del río Tonala 61,esteestudio
163 Navicula cf. capitata Saltillo, Acámbaro, Hidalgo, Altepexi,Tepeaca, 6,48,52,59,esteestudio
Cuenca del río González
164 Navicula distans Cuenca del río Tonalá 61,esteestudio
165 Navicula dulcis Cuenca del rio Tonalá 61,esteestudio
166 Navicula cf. exiguiformis Cuenca del río González Esteestudio
167 Navicula cf. perrostrata Cuenca Baja del río Papaloapan, Cuenca del rio Tonalá 50,61, esteestudio
58 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE T A B A S C O

No Taxa Distribución Referenda

168 Navícula af. pseudocrassirostris Cuenca del rio González Este estudio
169 Navícula cf. víxbísibilís Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del rio González 62, este estudio
170 Navícula sp. 1 Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del río González 61, este estudio
171 Navícula sp. 2 Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del rio González 61, este estudio
172 Navícula sp. 3 Cuenca del rio González Este estudio
173 Navícula sp 4 Cuenca del río Tonalá, Cuenca del rio González 61, este estudio
174 Navícula sp. 5 Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del rio González 61, este estudio
1 75 Navícula sp. 6 Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del rio González 61, este estudio
176 Navícula sp. 7 Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río González 61, este estudio
177 Navícula sp. 8 Cuenca del ríoTonalá 61, este estudio
178 Navícula sp. 9 Cuenca del río Tonalá, Cuenca del rio González 61, este estudio
179 Navícula sp. 10 Cuenca del rio Tonalá 61, este estudio
180 Navícula sp 11 Cuenca del rio Tonalá 61, este estudio
181 Nitzschía acícularis Zacapu, Nicolás Bravo,Altepexí, Santiago Miahuatlán, 52, 59, 62,este estudio
Tehuitzingo, Cuenca del rio Tehuantepec,
Cuenca del río González
182 Nitzschia bicapitata Tamiahua, Cuenca Baja del río Papaloapan,Cuenca 50, 55, 61,62,este estudio
del río Tehuantepec, Cuenca del rio Tonala
183 Nitzschía dentículo Tamiahua, Cuenca Baja del rio Papaloapan,Cuenca 50, 52, 55, 62,este estudio
del rio Tehuantepec, Cuenca del río González
184 Nitzschía cf. dissipata Zacapu, Santiago Miahuatlán, Tehuacan,Tepanco 52, 55, 57, 59, este estudio
de López ,Valles,Tamiahua, Cuenca del río González
1 85 Nitzschía frustulum SanJuan los Cues,Tehuacan,Vicente Guerrero, 50, 52, 55, 59, 61,62,este estudio
Nicolás Bravo,Zapotitlán, Santa María Ixcatlán,
Toxpalan, Ajalpan, Coxcatlán,Altepexi, Santiago
Miahuatlán, Tehuitzingo, Tepeaca, Tecamachaico,
Tepanco de López,Tamiahua, Cuenca del ríoTonala,
Cuenca Baja del río Papaloapan
186 Nitzschíagandersheimiensis Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del río González 52, 62,este estudio
187 Nitzschíaaf. hybrída Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec, 61, 62,este estudio
Cuenca del rio González
1í Nitzschíapaleavar. debílis Zacapu,Toxpalan,SanJuan LosCues,Ajalpan,Tehuacan, 52, 59, 61,62,este estudio
Tepanco de López,Zapotitlán, Cuenca del rio Tonalá,
Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del rio González
189 Nitzschíapalea var. palea Zacapu, Tequesquitengo, Toxpalan, Vicente Guerrero, 51, 52, 55, 57, 59, 61, 62,
Nicolás Bravo,Ajalpan,Tehuacan,Coxcatlán,Altepexi, este estudio
Santiago Miahuatlán,Tepanco de López,Zapotitlán,
Tehuitzingo, Tepeaca,Valles,Tamasopo,Tamiahua,
Cuenca del río Tonalá, Cuenca del rio González
190 Nitzschia parvuloides Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del rio Tonalá 61, 62, este estudio
191 Nitzschia sicula Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del rio Tonalá 61, 62, este estudio
192 Nitzschiasigma Nicolás Bravo,Ajalpan, Altepexi, Tecamachaico, Tamiahua, 52, 55, 59, 61,62,este estudio
Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río Tonalá
193 Nitzschiasociaíís Tamiahua, Cuenca del río Tonalá,Cuenca del rio 55, 62,este estudio
Tehuantepec, Cuenca del río González
194 Nitzschiasp 1 Cuenca del río González Este estudio
195 Nitzschíasp.2 Cuenca del río Tonalá,Cuenca del río González 61, este estudio
196 Nitzschiasp.7 Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río González 61, este estudio
197 Nitzschia sp. 8 Cuenca del río Tonalá, Cuenca del rio González 61, este estudio
198 Nitzschiasp.9 Cuenca del rioTonalá 61, este estudio
199 Nitzschiasp.10 Cuenca del ríoTonalá 61, este estudio
200 Nitzschiasp.11 Cuenca del ríoTonalá 61, este estudio
201 Nitzschiasp.12 Cuenca del ríoTonalá 61, este estudio
202 Pinnularia acrosphaeria Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec, 52, 61,62,este estudio
Cuenca del rio González
203 Pinnularia af. interrupta Cuenca del rio González Este estudio
204 Plagíotropís lepidoptera Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del ríoTonalá 61, 62,este estudio
205 Plagíotropíssp.1 Cuenca del rio González Este estudio
206 Pleurosigmaformosum Cuenca del rioTonalá 61, este estudio
207 Proboscia alata f. o/ofo Tamiahua, Cuenca Baja del río Papaloapan,Cuenca 50, 55, 61,62,este estudio
del rio Tehuantepec, Cuenca del rio Tonalá
208 Pseudonitzschia pseudodelicatissima Cuenca del ríoTehuantepec, Cuenca del ríoTonalá 61, 62,este estudio
 FITOPLANCTON 59

No. Taxa Distribución Referencia

209 Pseudonitzschia pungens Tamiahua, Cuenca del río Tonala 55, 61,este estudio
210 Rhizosolenia eriensis var. eriensis Pátzcuaro, Cuenca del rio González 53, este estudio
211 Rhizosolenia eriensis var. 1 Cuenca del rio González Este estudio
212 Rhizosolenia minima Cuenca del río Tonala 61, este estudio
213 Rhoicosphenia curvata Acámbaro, Zacapu, Cuenca Baja del rio Papaloapan, 6, 48, 50, 52, 61,este estudio
Cuenca del río Tonala
214 Rhopalodia gibba Ramos Arizpe, Atotonílco el Grande, Puente de Dios, 3, 6, 48, 50, 52, 57, 59, 62,
Mineral del Monte, Zímapán, Hidalgo, Cd. Maíz, este estudio
Tamasopo, Orizatlán, Cuenca Baja del río Papaloapan,
Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del río González
215 Rhopalodia gibberula Atotonílco el Grande, Puente de Dios, Mineral del Monte, 4, 5, 6,9, 45,48, 59, 61,62,
Zimapán, Chápala, Hidalgo, Zinapécuaro, Santa María este estudio
Ixcatlán, Toxpalan, SanJuan Los Cues, Nicolas Bravo,
Coxcatlán, Altepexi, Ajalpan, Tehuacán, Tecamachalco,
Zapotítlán, Cuenca del río Tonala
216 Sellaphora pupula var. capitata Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González 52, 62, este estudio
217 Sellaphora pupula var. pupula Zacapu, Cuenca del río Tonala, Cuenca del río Tehuantepec, 50, 52, 59, 61,62, este estudio
Cuenca del río González
218 Sellaphora pupula Msr. rostrata Cuenca del rio González 55, este estudio
219 Skeletonema costatum Laguna Mecoacán, Cuenca Baja del río Papaloapan, 47, 50, 54, 61,62, este estudio
Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río Tonala
220 Skeletonema af. potamos Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González 61, 62, este estudio
221 Skeletonema subsalsum Cuenca del río Tonala, Cuenca del río Tehuantepec, 61, 62, este estudio
Cuenca del río González
222 Surirella cf. constricta Huehuetlán, Cuenca del rio González 52, 57, este estudio
(sin. S. linearis var. constricta]
223 Surirella cf. robusta var. splendida Cuenca del río Tonala 52, 61,este estudio
224 Surirella sp.1 Cuenca del río Tonala 61, este estudio
225 Synedra acus Pátzcuaro, Vicente Guerrero, Altepexi, Tehuitzingo, 20, 23, 25, 48, 52, 53, 59, 61,
Tecamachalco, Teotítlán, Coxcatlán, Cuenca del rio este estudio
Tonala, Cuenca del río González
226 Synedra delicatissima Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del rio González 52, 62, este estudio
227 Synedra goulardi Cuenca del rio Tonala, Cuenca del río González 61, este estudio
228 Synedra teñera Cuenca del rio Tonala, Cuenca del río González 61, este estudio
229 Synedra ulna Lerma, Tianguistenco, Acámbaro, Atotonílco el Grande, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 18, 30, 44, 48, 49, 50,
Puente de Dios, Huasca, Mineral del Monte, San Pedro 52, 55, 57, 59, 61,62, este estudio
y San Pablo, Zímapán, Chápala, Zinapécuaro, Zacapu,
Ejutla de Crespo, Oaxaca de Juárez, Presa Miguel Alemán,
Santa María Ixcatlán,Toxpalan, San Juan
230 Tholassionema frauenfeldii Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río Tonala 55, 61,62, este estudio
231 Thalassionema nitzschioides Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río Tonala 61, 62, este estudio
var. claviformis
232 Thalassionema nitzschioides Cuenca del río Tonala, Cuenca del rio Tehuantepec 61, 62, este estudio
var. lanceolata
233 Thalassionema nitzschioides Tamiahua, Cuenca del río Tonala, Cuenca 55, 61,62, este estudio
var. nitzschioides del rio Tehuantepec
234 Thalassiosira declpiens Tamiahua, Cuenca del río Tehuantepec, 55, 62, este estudio
Cuenca del río González
235 Thalassiosira eccentrica Tamiahua, Cuenca del río Tonala, Cuenca 55, 61,62, este estudio
del rio Tehuantepec
236 Thalassiosira subtilis Cuenca del río Tonala, Cuenca del río Tehuantepec 61, 62, este estudio
237 Thalassiosira sp. 1 Cuenca del rio González Este estudio
238 Thalassiothrix longissima Cuenca del río Tonala, Cuenca del río Tehuantepec 61, 62, este estudio
239 Tryblionella cf. hungarica Tehuacán, Ajalpán, Coxcatlán, Cuenca del rio González 59, este estudio
240 Tryblionella punctata Tamiahua, Cuenca del rio Tehuantepec, 52, 55, 61,62, este estudio
Cuenca del rio Tonala
241 Tryblionella sp.1 Cuenca del rio González Este estudio

EUGLENOPHYTA
242 Colaeium sp. 1 Cuenca del río González Este estudio
243 Euglena cf. oxyuris var. minor Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González 62, este estudio
244 Euglena cf. oxyuris var. oxiuris Cuenca del rio Tonala, Cuenca del río González 61, este estudio
60 BlODlVERSlDAD DEL ESTADO DE TABASCO

No. Taxa Distribución Referencia

245 Euglena polymorpha Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del rio González 62, este estudio
246 Euglena sp. 1 Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del río González 61, este estudio
247 Euglena sp. 2 Cuenca del río González Este estudio
248 Euglena sp. 3 Cuenca del rio González Este estudio
249 Lepocinclis fusiformis Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del rio Tonalá 61, 62, este estudio
250 Lepocinclisaf. sphagnophila Cuenca del río González Este estudio
251 Phacuscf. chloroplastes Cuenca del río González Este estudio
252 Phacuscurvicauda Apam, Cuenca del rio Tehuantepec, 46, 62, este estudio
Cuenca del rio González
253 Phacuslong ¡cauda Miguel Hidalgo,Xochlmilco, San Luis Tlaxialtemalco, 21, 30, 34, 41, 46, 48, 62,
Lerma,Atotonilco, Apam, Cuenca del río Tehuantepec, este estudio
Cuenca del rio González
254 Phacus sp. 1 Cuenca Baja del río Papaloapan, Cuenca del río González 50, este estudio
255 Phacus sp. 2 Cuenca Baja del río Papaloapan, Cuenca del rio González 50, este estudio
256 Strombomonas verrucosavar. 1 Cuenca del río González Este estudio
257 frachelomonas cf. dibowskii Cuenca del rio Tonalá 61, este estudio
258 frachelomonas hispida Coyoltepec, Villa del Carbón,Huejutla,Jaitepec, Ajalpan, 46, 59, 62, este estudio
Tempoal, Cuenca del rio Tehuantepec,
Cuenca del río González
259 frachelomonas keloggii Cuenca del rio Tonalá, Cuenca de! rio Gonzalez 61, este estudio
260 frachelomonas volvocina Miguel Hidalgo, Lerma,Villa del Carbón,Tulancingo, 26, 34, 38, 41, 46, 48, 62,
Jaitepec, Tecomulco, Atotonllco, Apam, Miacatlán, este estudio
Tetecala, Galeana, Barrón y Escandón,Cuenca del no
Tehuantepec, Cuenca del río González

CHL0R0PHYTA
261 Actinastrum hontzschii Villa del Carbón,Cuenca del rio Tehuantepec, 46, 62,este estudio
Cuenca del rio González
262 Ankistrodesmus falcatus var. falcatus Obregón, Texcoco, Tianguistenco, Villa del Carbon, 14, 35, 40, 44,46 48, 50, 53, 61, 62
Pátzcuaro, Cuenca Baja del rio Papaloapan, este estudio
Cuenca del rio Tonalá,Cuenca dei río Tehuantepec,
Cuenca del río González
263 Ankistrodesmus falcatus var. mirabilis Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del rio González 62, este estudio
Miguel Hidalgo,Tláhuac,Tianguistenco, Villa del Carbón, 15, 39, 44, 46, 48, 60, 61,
264 Ankistrodesmus gracilis Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del rio Tonalá este estudio
Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec, 61,62,esteestudio
265 Aulacomonas submarina Cuenca del no González
Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del rio González 62,esteestudio
266 Carter¡a cf. cord i formis Cuenca del rio Gonzalez Esteestudio
267 Chorocium af. oviforme Cuenca del rio Gonzalez Esteestudio
268 Chlamidomonassp.1 Obregón, Cuenca del río Tonalá, Cuenca del rio 40,48,61,62,esteestudio
269 Chlorellasaccharophila var. ellipsoidea Tehuantepec, Cuenca del rio González
270 Chloremys cf.sessilis Cuenca del no Tonalá, Cuenca del rio Gonzalez 61,esteestudio
271 Chlorococcum sp.1 Cuenca del rio Gonzalez Esteestudio
272 Chlorogonium aeutiforme Cuenca del río Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec, 61,62,esteestudio
Cuenca del río González
273 Chlorogonium fusiforme Cuenca del no Tehuantepec, Cuenca del rio Tonalá 61,62,esteestudio
274 Clostenococcusviernheimiensis Cuenca del rio González Esteestudio
275 Closteriumsp 1 Cuenca del rio Tonalá,Cuenca Baja del no Papaloapan, 50,61,esteestudio
Cuenca del rio González
276 Closteriumsp.2 Cuenca del rio Tonalá 61,esteestudio
277 Cosmariumpseudoprotuberans Cuenca del rio González Esteestudio
var. groenbladu
278 Cosmarium tenue Cuenca del rio "iehuantepee, Cuenca del río González 62,esteestudio
279 Cosmarium cf. tetragonum Cuenca del rio González Esteestudio
280 Cosmarium sp.1 Cuenca Baja del rio Papaloapan,Cuenca del rio González 50,esteestudio
281 Cosmarium sp.2 Cuenca Baja del rio Papaloapan,Cuenca del ríoTonalá 50,61,esteestudio
282 Crucigenia tetrapedia Cuenca Baja del río Papaloapan,Cuenca del río 50,62, esteestudio
Tehuantepec, Cuenca del río González
283 Crucigenia truncata Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec, 61,62,esteestudio
Cuenca del rio González
284 Didymogenes palatina Cuenca del rio González Esteestudio
 FITOPLANCTON 61

No. Taxa Distribución Referencia

285 Echinosphaerella limnetica Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec, 61, 62, este estudio
Cuenca del rio González
28B Elokotothrix gelatinosa Cuenca del río González Este estudio
287 Emergosphaero superficialis Cuenca del rio González Este estudio
288 Golenkinia radiata Distrito Federal, México, Cuenca del río Tehuantepec, 13, 23, 48, 62, este estudio
Cuenca del río González
289 Kirchneriella contorta Texcoco, Tianguistenco, Cuenca del río Tehuantepec, 14,15, 44, 62,esteestudio
Cuenca del no González
290 Kirchneriella elongata Cuenca del rio González Esteestudio
291 Kirchneriella lunaris var. irregularis Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González 62,esteestudio
292 Kirchneriella obesa Miguel Hidalgo, Texcoco, Tianguistenco, Xochiltepec, 15,25,44, 48, esteestudio
Cuenca del rio González
293 Lagerheimia longiseta Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del río González 62,esteestudio
294 Lagerheimia quadriseta Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González 62,esteestudio
295 Lagerheimia subsalsa Cuenca del río González Esteestudio
296 Mesotaenium macrococcum Cuenca del rio González Esteestudio
var. micrococcum
297 Micractinium pusillum var. ellegans Cuenca del río González Esteestudio
298 Monoraphidium braunii Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río González 61,esteestudio
299 Monoraphidium contortum Atotonilco, Benito Juárez, Cuenca del río Tehuantepec, 46,62, esteestudio
Cuenca del rio González
300 Monoraphidium convolutum Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González 62,esteestudio
Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río Tehuantepec, 61,62,esteestudio
301 Monoraphidium elongatum Cuenca del río González
Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del río Tehuantepec, 61,62,esteestudio
302 Monoraphidium griffithii Cuenca del río González
Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec, 61,62, esteestudio
303 Monoraphidium irregulare Cuenca del rio González
Presa Miguel Alemán, Vicente Guerrero, Benito Juárez, 46,49,59,61,62,esteestudio
304 Monoraphidium minutum Cuenca del río Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec,
Cuenca del río González
305 Monoraphidium pusillum Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del rio Tonalá 61,62, esteestudio
306 Nannochloris bacillaris Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González 62,esteestudio
307 Nephrocytium agardhianum Villa del Carbón, Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del rio 46,61, 62, esteestudio
Tehuantepec, Cuenca del río González
308 Oocystis gleocystiformis Cuenca del río González Esteestudio
309 Oocysf/s pus/7/a Tláhuac, Cuenca del río González 60,esteestudio
310 Oocysf/s sp. 1 Cuenca del río González Esteestudio
311 Pandorina charkowiensis Cuenca del rio González Esteestudio
312 Pandorina sp. 1 Cuenca del rio Tonalá 61, este estudio
313 Pediastrum duplex var. reticulatum Pátzcuaro, Cuenca del río González 20, 23, 48, Este estudio
314 Pediastrum simplex var. duodenarium Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González 50, 62, este estudio
315 Pediastrum simplex var. simplex Miguel Hidalgo, Tepozotlán, Valle de Bravo, Huejutla, 13, 32, 46, 48, 49, 58, 62,
Pátzcuaro, Presa Miguel Alemán, Tempoal, Cuenca este estudio
del río Tehuantepec, Cuenca del río González
316 Pediastrum simplex var. granulatum Cuenca del río González Este estudio
317 Pediastrum tetras var. tetraodon Cuenca del rio González Este estudio
318 Pediastrum tetras var. tetras Lerma, Tianguistenco, Cuautitlán, Coyoltepec, 12, 18, 25, 30, 44, 46, 48, 49, 59,
Villa del Carbón, Ejutla de Crespo, Presa Miguel Alemán, este estudio
Xochiltepec, Tehuacán,Vicente Guerrero, Benito Juárez,
Tempoal, Cuenca del rio González
319 Phacotus lenticulares Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del río González 62, este estudio
320 Scenedesmus abundans var. abundans Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González 62, este estudio
321 Scenedesmus acuminatus Tláhuac, Cuautitlán, Huejutla, Santiago Tulantepec, 46, 49, 50, 60, 62, este estudio
Atotonilco, Jaltepec, Apam, Presa Miguel Alemán,
Benito Juárez, Tempoal, Cuenca Baja del rio Papaloapan,
Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González
322 Scenedesmus acutiformis Villa del Carbón, Presa Miguel Alemán, Cuenca del río 46, 49, 62, este estudio
Tehuantepec, Cuenca del rio González
323 Scenedesmus arcuatus var. platydisca Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González 62, este estudio
324 Scenedesmus bicaudatus Benito Juárez, Cuenca del río Tehuantepec, 46, 62, este estudio
Cuenca del río González
62 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

No. Taxa Distribución Referencia

325 Scenedesmus bijuga Méx., Villa del Carbón, Jaltepec, Benito Juárez, 46, 56, 61,62,este estudio
Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del río Tehuantepec,
Cuenca del rio González
326 Scenedesmusdenticulatus Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del río González 62, este estudio
32? Scenedesmus dimorphus Lerma,Tianguistenco, Cuautitlán,Villa del Carbón, 17, 18,30, 44,46, 48, 59, 62,
Mixquiahuala, Santiago Tulantepec, Ejutla deCrespo, esteestudio
Vicente Guerrero, Nicolás Bravo,Tempoal,Cuenca del río
Tehuantepec, Cuenca del río González
328 Scenedesmus falcatus Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González 62,esteestudio
329 Scenedesmus incrassatulus Tianguistenco, Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río 44,48, 61, 62, esteestudio
Tehuantepec, Cuenca del río González
330 Scenedesmus longispina Miguel Hidalgo,Xochimilco, Texcoco, Méx., Santiago 15,46,48, 56, 62, esteestudio
var. longispina Tulantepec, Benito Juárez, Cuenca del río Tehuantepec,
[=S.quadricauda var. longispina) Cuenca del río González
331 Scenedesmus quadricauda var. maxima Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González 62,esteestudio
332 Scenedesmus quadricauda Miguel Hidalgo,Valle de México,Tláhuac, Tianguistenco, 13,20, 23, 27,37, 40, 44, 46, 48, 50,
var. quadricauda Méx. Texcoco, Coyoltepec, Tempoal, Huejutla, Santiago 53, 56, 60, 61,62, este estudio
Tulantepec, Atotonílco,Jaltepec, Apam, Cuenca del río
Tonalá, Pátzcuaro, Benito Juárez,Tempoal, Cuenca Baja
del rio Papaloapan,Cuenca del río González
333 Scenedesmus quadrispina Mex.,Vicente Guerrero, Nicolás Bravo,Tehuacán,
(=S. quadricauda var. quadrispina) Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del rio González 56, 59, 62, este estudio
334 Scenedesmus sp. 1 Cuenca del rio González 62, este estudio
335 Selenastrum minutum Cuenca del rio González 62, este estudio
336 Spermatozopsisexultans Cuenca del rio Tonalá, Cuenca del río González 61, 62,este estudio
337 Staurastrum gracile Tamiahua,Tepozotlán, Cuenca Baja del río Papaloapan, 46, 50, 55, 62,este estudio
Cuenca del rio González
338 Staurastrum tetracerum Cuenca del rio Gonzalez 49, 50, 62,este estudio
339 Tetradesmus wisconsisnense Cuenca del río Gonzalez Este estudio
340 Tetraedroncaudatum Benito Juárez, Cuenca del rio González 46, este estudio
341 Tetraedron incus Cuenca del rio González Este estudio
342 Tetraedronminimum Cuautitlán, Villa del Carbón,Jaltepec, Tequesquitengo, 46, 50, 51,59, 61,62,esteestudio
Vicente Guerrero,Tempoal,Cuenca del ríoTonalá,
Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del rio González
343 Tetraedronmuticum Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del rio González 62, este estudio
344 Tetraedronpentaedncum Cuenca del rio Tehuantepec, Cuenca del rio González 62, este estudio
345 Tetraedron regulare var meus Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González 62, este estudio
346 Tetraedron regulare var. regulare Tláhuac, Xochíltepec, Tempoal,Cuenca del río González 25, 46, 48, 60, este estudio
347 Tetraedron trigonum Cuenca del rio González Este estudio
348 Tetraselmis cf. cordiformis Cuenca del rio González Este estudio
349 Tetrastrum heteracanthum Cuenca del rio González Este estudio
350 Tetrastrum pentaedricum Cuenca del rio González Este estudio
351 Tetrastrum staurogeniaeforme Obregón, Cuenca del rio González 40, 48,este estudio
352 Tetrastrumsp. 1 Cuenca del rio González Este estudio
353 Treuborio setigerum Cuenca del río Tehuantepec, Cuenca del río González 62, este estudio

0INOPHYTA
354 Amphidinium klebsii Tamiahua, Cuenca del ríoTonalá 55, 61, este estudio
355 Ceratiumfurcavar. hircus Cuenca del ríoTonalá 61, este estudio
356 Ceratium pentagonum Cuenca del ríoTonalá 61, este estudio
357 Dinoflagelada 1 Cuenca del ríoGonzález Este estudio
358 Dinophysisaf. doriphora Cuenca del rioTonalá 61, este estudio
359 Dinophysissp.1 Cuenca del ríoTonalá 61, este estudio
360 Gymnodiniumcf.boguensis Cuenca del rioTonalá,Cuenca del rio González 61, este estudio
361 Gymnodiniumcf. danicans Cuenca del río Tonalá,Cuenca del rio González 61, este estudio
362 Glenodiniumcf. kulczinskii Cuenca del río Tonalá, Cuenca del rio Tehuantepec, 61, 62, este estudio
Cuenca del río González
363 Gymnodinium sanguineum Cuenca del ríoTonalá 61, este estudio
364 Gymnodiniumaf. verruculosum Cuenca del rioTonalá 61, este estudio
365 Gymnodiniumsp.1 Cuenca del rio González Este estudio
366 Gymnodiniumsp.2 Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río González 61, este estudio
367 Gyrodiniumcf. carteretensis Cuenca del río González Este estudio
 FITOPLANCTON 63

No. Taxa Distribución Referencia

368 Gyrodinium sp.1 Cuenca de! río González Este estudio

369 Gyrodinium sp. 2 Cuenca del río Tonalá, Cuenca del río González 61, este estudio
370 Katodinium sp. 1 Cuenca de río Tonalá 61, este estudio
371 Noctiluca scintillons Cuenca de río Tonalá 61, este estudio
372 Oxyrrhis marina Cuenca de río Tonalá 61, este estudio
373 Peridinium aciculiferum Cuenca de río Tehuantepec, Cuenca del río Tonalá 61, 62, este estudio
374 Peridinium inconspicuum Pátzcuaro, Cuenca del río Tonalá 23, 41,48, 61,este estudio
375 Peridinium sp.1 Cuenca de río González Este estudio
376 Peridinium sp.2 Cuenca de río González Este estudio
377 Prorocentrum grocile Tamiahua, Cuenca del río Tonalá 55, 61,este estudio
378 Prorocentrum micans Tamiahua, Cuenca del río Tonalá 55, 61,este estudio
379 Prorocentrum minimum Cuenca de río Tonalá 61, este estudio
380 Scrippsiella sp. 1 Cuenca de río González Este estudio
381 Thecadinium sp. 1 Cuenca de rio Tonalá 61, este estudio

FITOFLAGELADAS
382 Fitoflagelada sp. 1 Cuenca de río Tonalá, Cuenca del río González 61, este estudio
383 Fitoflagelada sp. 2 Cuenca de río Tonalá, Cuenca del río González 61, este estudio
384 Fitoflagelada sp.3 Cuenca de río Tonalá, Cuenca del río González 61, este estudio
385 Fitoflagelada sp. 4 Cuenca de río González Este estudio
386 Fitoflagelada sp. 5 Cuenca de río Tonalá 61, este estudio
387 Fitoflagelada sp. 6 Cuenca de río Tonalá, Cuenca del río González 61, este estudio
388 Fitoflagelada sp.9 Cuenca de río Tonalá, Cuenca del río González 61, este estudio
389 Fitoflagelada sp. 13 Cuenca de río Tonalá, Cuenca del río González 61, este estudio
390 Fitoflagelada sp. 17 Cuenca de río Tonalá, Cuenca del río González 61, este estudio
391 Fitoflagelada sp. 19 Cuenca de río Tonalá, Cuenca del río González 61, este estudio
392 Fitoflagelada sp. 20 Cuenca de río Tonalá 61, este estudio
P É R E Z . L. A., M. S O U Í A S., A. M. H A N A N , F. CHIANG Y P TENORIO.
V E G E T A C I Ó N T E R R E S T R E , C A P .4: 6 5 - 1 1 0 . En: BUENO, J.. F.
ALVAREZ YS. SANTIAGO (Eds.) B I O D I V E R S I D A D DEL ESTADO DE
TABASCO, 386 p. Instituto de Biología, U N A M - C O N A B I O . México,
2005- ISBN 970-9000-26-8.

4
VEGETACIÓN TERRESTRE
L. ALFREDO PÉREZ, MARIO SOUSA S., ANA ¡VÍA. MANAN, FERNANDO CHIANG Y PEDRO TENORIO

I n s t i t u t o d e Biología, U n i v e r s i d a d N a c i o n a l A u t ó n o m a de M é x i c o , A p a r t a d o Postal 7 0 - 2 3 3 ,
M é x i c o 0 4 5 1 0 , D.F., M é x i c o

RESUMEN

La información que se presenta en este capítulo se deriva de colectas realizadas en 17 sitios combinada con datos
existentes de las expediciones realizadas, la consulta bibliográfica y las aportaciones de especialistas. Se presenta
una lista que incluye 159 familias con 988 géneros y 2589 taxa específicos e infraespecíficos. Cincuenta y cuatro
especies registradas para el estado de Tabasco están dentro de alguna de las categorías de la NOM 059 (32 amena-
zadas, siete en peligro de extinción y 15 bajo protección especial). Las palmas y las leguminosas son las familias
con más especies consideradas en estas categorías (11 y cinco especies, respectivamente). Se colectó por primera
vezpara México Dioclea virgata.Asimismo, fueron nuevas especiespara Tabasco -.Justicia valvata, Zygia paucijugata,
Zanthoxylum belizense, Selenicereusdonkelaaríi, Erythrina standleyana y Chloris virgata. También es importante
resaltar que araíz de este estudio, se descubrió una nueva especie del género Lonchocarpus. El índice de diversidad
más alto se encontró en la fracción de selva del Ejido Punta Gorda (3.8997) y el menor en el relicto de El Tintal
(1.4094). La vegetación primaria terrestre en el área de estudio seencuentra reducida a muy escasos manchones y
árboles aislados, la mayoría fuertemente perturbados por la ganadería, la agricultura, los asentamientos humanos
y lasactividades de PEMEX.Existen aún reductos de selvaque conservan lacomposición de especies características
de estascomunidades, que podrían funcionar como bancos de germoplasma para un proyecto dereforestación. La
vegetación riparia ha sido prácticamente eliminada, lo que genera desprendimientos en los bordes de los ríos y
azolvamiento de los cauces. Los encinares tropicales seencuentran sumamente reducidos, dando paso acultivos o
a sabanas. De lavegetación de dunas, únicamente se conserva lazona de pioneras, mientras que lavegetación que
ocupaba lazona estabilizada ha desaparecido por completo, ocupando su lugar las plantaciones de cocotero.

INTRODUCCIÓN las especies es la destrucción de su habitat; por lo tan-

to, el conocimiento del estado de la vegetación es de
La vegetación juega u n papel fundamental en el m a n - primordial importancia para el estudio de las diversas
tenimiento de la biodiversidad, debido a que constitu- poblaciones naturales de animales. Por otra parte, se
ye fuente de a l i m e n t a c i ó n , a n i d a c i ó n y refugio, considera a la vegetación natural como un indicador
permanente o temporal, para mamíferos, aves, repti- de las condiciones ambientales, particularmente del
les, anfibios, insectos y muchos otros grupos de inver- clima y del suelo (Miranda y Hernández X., 1963),
t e b r a d o s , a d e m á s d e la r i q u e z a i n h e r e n t e a su siendo su composición un reflejo de las condiciones
composición. La causa fundamental de la extinción de del ambiente.
66 BlODlVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
José N . Ro virosa fue de los primeros botánicos que
emprendieron en forma metódica el estudio de la flora
de Tabasco y, aunque se enfocó al estudio de los helé-
chos (Rovirosa, 1909), realizó observaciones y colectas
de la flora en general. El mismo Rovirosa (1909) indi-
ca que losprimeros naturalistas que exploraron Tabasco
y Chiapas, de quienes se tienen noticias, fueron Juan
Julio Linden, Augusto B. Ghiesbreght, Nicolás Funk
y, como aficionado a los estudios botánicos, el Dr.
Ezequiel P.Johnson. Lundell (1942) también hizo im-
portantes contribuciones al conocimiento de la flora
de Tabasco.
La Comisión de Estudios sobre la Ecología de las
Dioscóreas (del Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales, Secretaría de Agricultura y Ganadería) jugó
un papel importante en el desarrollo de los estudios de
vegetación en las zonas cálido-húmedas de México; en
particular para Tabasco o áreas colindantes, podemos
mencionar los trabajos de Chiang (1968), Sarukhán
(1968), León-Cazares y Gómez-Pompa (1970) y Pérez
y Sarukhán (1970).
Posteriormente, se publicaron los trabajos de Puig
(1972) sobre las sabanas de Tabasco, el de West et al.
(1976), ellistado florístico de Tabasco de Cowan (1983)
y varias tesis, como las de Ascencio-Rivera (1994), Sol
(1996), Hanan-Alipi (1997), Ramos-Reyes (1997) y
los trabajos de López (1980), López y Maldonado
(1992), López (1994), Castillo y Ascencio (1955),
Guadarrama y Ortiz (2000) y Sol et al. (2000).
Actualmente, un grupo de trabajo de la Universi-
dad Juárez Autónoma de Tabasco está realizando un
listado florístico del Estado (Guadarrama y Ortiz,
2001).
MATERIALES Y MÉTODOS
ESTUDIO DECAMPO
En lo que respecta al trabajo de campo, efectuamos
colectas y muéstreos en las áreas generales previamente
definidas para todos los grupos de trabajo de la UNAM
que participaron en el proyecto PEMEX y, dentro de
ellas, incluimos diferentes comunidades vegetales. En
algunos casos las colectas y muéstreos se hicieron en el
estado de Veracruz, en áreas cercanas aTabasco y sepa-
radas de este estado solamente por el ríoTonalá, debido
a que en esossitios lavegetación estaba mejor conserva-
da y correspondía al mismo ambiente ecológico.
Se muestreó en 17 sitios que abarcaron los tipos de
vegetación encontrados y, además, se hicieron colectas
en general. Dependiendo de la forma de crecimiento
predominante en un tipo de vegetación, es el método
de muestreó que se utiliza y éste depende también de
lainformación que se desea obtener. En lazona deestu-
dio se encontraron pequeñas áreas con vegetación ori-
ginal, aunque fuertemente perturbada: vegetación de
dunas costeras (herbácea) y varias comunidades deve-
getación arbórea. Para el primer caso, se utilizó elmé-
t o d o d e n o m i n a d o "línea de intersección", mejor
conocido como "línea de Canfield". Con el análisisde
los datos obtenidos se determina la dominancia delas
especies con base en su cobertura; este método permi-
te establecer lacomposición florística delsitio (Mueller-
Dombois y Ellenberg, 1974).
Para el estudio de la vegetación arbórea se utiliza-
ron dos métodos: el de cuadrantes centrados (Matteuci
2
y Colma, 1982) y el de transectos de 1000 m (Gentry,
1982). Este segundo método requiere de más tiempo
pero genera más información, pues se consideran in-
dividuos enraizados en el suelo con diámetro alaaltu-
ra del pecho (dap) de 2.5 cm en adelante y bejucos y
trepadoras de cualquier diámetro, por lo que se utilizó
en sitios con vegetación arbórea en buen grado decon-
servación para la zona. El método de cuadrantes cen-
trados se utilizó con el fin de obtener de una manera
rápida resultados numéricos del estado de la vegeta-
ción. Con este método se consideraron únicamente
árboles de 3.2 cm de dap en adelante.
La diversidad florística se determinó utilizando el
índice de diversidad de Shannon-Wiener (Poole, 1974),
que considera tanto el número de especies como la
proporción de individuos de cada una.
LISTA FLORÍSTICA
C o m o producto de las expediciones realizadas, lacon-
sulta bibliográfica y las aportaciones de los especialis-
tas, se presenta una lista que incluye 159 familias con
988 géneros y 2589 taxa específicos e infraespecíficos.
Las especies fueron cotejadas con la NOM-059-ECOL-
2001, en la que se establece la lista de especies que
están consideradas raras, endémicas, amenazadas (A),
en peligro de extinción (P) y sujetas a protección espe-
cial (Pr); esta misma notación se usa en la lista yapare-
cealaderecha del número de referencia de cadaespecie.
De esta revisión resultó que de las especies de la lista,
54 especies están dentro de alguna de estas categorías
(32 amenazadas, siete en peligro de extinción y 15 bajo
protección especial). Las palmas y las leguminosas son
las familias con más especies consideradas en estasca-

tegorías (11 y cinco especies, respectivamente). Es ne-
cesario señalar que laprotección de estas especiesvege-
tales no puede darse en forma aislada, su conservación
necesariamente tiene que ver con la preservación de las
comunidades de las cuales forman parte.
Secolectaron especies de gran interés científico; así,
secolectó por primera vezpara México Dioclea virgata.
Asimismo, fueron nuevas especies para Tabasco: Justi-
cia valvata, Zygia paucijugata, Zanthoxylum belizense,
Selenicereusdonkelaarii, Erytbrina standleyanay Chloris
virgata. También es importante resaltar que a raíz de
esteestudio, sedescubrió una nueva especie del género
Lonchocarpus.
Para obtener la lista florística, además de nuestras
colectas se recurrió a varios trabajos del estado de
Tabasco ysedio preferencia aaquellos que mencionan
ejemplares de herbario de respaldo y la ubicación del
ejemplar. En la lista florística el número que sigue al
nombre científico cortesponde aalguna de las siguien-
tes referencias de donde setomaron los datos de colec-
ta, aunque se actualizó la nomenclatura:
1) Cowan, 1983
2) Este trabajo
3) López-Hernández y Maldonado, 1992
4) Moreno, 1999
5) Ramos-Reyes, 1997
6) Sol, 1996
7) Hanan, 1997
8) Guadarrama y Ortiz, 2000
9) Dsvidseetal., 1994
10) Especialistas
El herbario en que se encuentra el ejemplar citado
se anota de la siguiente manera:
AMO: Asociación Mexicana de Orquideología, D.F.,
México.
CAS: California Academy of Sciences, EUA.
CHAPA: Colegio de Postgraduados, Montecillo, M é -
xico.
CSAT: Colegio Superior de Agricultura Tropical, H .
Cárdenas, Tabasco, México.
ENCB: Escuela Nacional de Ciencias Biológicas, IPN,
D.F., México.
INIF: Instituto Nacional de Investigaciones Fores-
tales, SARH, D.F., México.
K: Royal Botanic Gardens, Kew, Reino Unido.
MICH: University of Michigan, A n n Arbor, EUA.
MO: Missouri Botanical Garden, Saint Louis, EUA.
VEGETACIÓNTERRESTRE 67
NY: N e w York Botanical Garden, EUA.
PH: Academy of Natural Sciences, Philadelphia,
EUA.
UJAT: Instituto de Biología, Universidad Juárez Au-
tónoma de Tabasco. Villahermosa, Tabasco,
México.
WIS: University of Wisconsin, Madison, EUA.
XAL: Instituto Nacional de Investigaciones sobre
Recursos Bióticos, Xalapa, Veracruz, México.
XOLO: Universidad A u t ó n o m a de C h a p i n g o ,
Chapingo, México.
Si no hay indicación de herbario significa que se
encuentra en el Herbario Nacional (MEXU) en el Insti-
tuto de Biología, UNAM.
Algunas familias o géneros fueron revisadas por es-
pecialistas,por loque agradecemos muy cumplidamen-
te a Gloria A n d r a d e {Lysiloma), D.F. Austin
(Convolvulaceae),Alfonso Delgado {Phaseolusy Vignd),
Nelly Diego (Cyperaceae), Robert L. Dressier
(Orchidaceae), Adolfo Espejo y Ana López Ferrari
(Bromeliaceae), Abisaí García (Agavaceae y
Amaryllidaceae), Teresa Germán (Meliaceae), José
Linares (Orchidaceae y Dalbergia), Francisco Lorea
(Lauraceae),Hermilo Quero (Arecaceae),Lourdes Rico
{AcacialAcacielLa), Gerardo Salazar (Orchidaceae),
Charlotte Taylor (Rubiaceae), Leticia Torres
{Desmodium yMacroptilium), RafaelTorres (Baubinia)
yJosé Luis Villaseñor (Asteraceae).
En el arreglo de las Pteridophyta sesigue el criterio
de Flora Mesoamericana (1995), para las Magnolio-
phyta sesigue la nomenclatura del sistema de clasifica-
ción deCronquist (1981).Enloscasosenqueelnombre
actualmente válido difiera notablemente del que se ha
usado anteriormente de manera general, bajo el nom-
breválido sepone elsinónimo yseleantepone la pala-
bra Syn.
RESULTADOS
Los resultados se presentan en dos apartados: las co-
lectas por tipo de vegetación (o sus derivados) con los
resultado de los muéstreos cuantitativos y la lista
florística.
SITIOS DE COLECTA Y MUÉSTREOS
Con base en los relictos de vegetación encontrados,
que consisten desde árboles aislados que persisten en
68 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

terrenos desmontados, hasta algunas hectáreas con cu-
bierta vegetal original con distintos grados de pertur-
bación, fue posible determinar los siguientes tipos de
v e g e t a c i ó n t e r r e s t r e : selva alta p e r e n n i f o l i a de
Terminaba, selva alta perennifolia de Vochysia,selva alta
s u b p e r e n n i f o l i a de Brosimum, selva m e d i a n a
subperennifolia de Attalea (Scheelea), selva mediana
subcaducifolia de Bravaisia, selva baja subperennifolia
de Haematoxylum, vegetación riparia, vegetación de
dunas, sabana y encinar tropical. En el estado se en-
cuentran, además de losantes mencionados, los siguien-
tes tipos, no muestreados por nosotros ya que no se
encuentran en las áreas generales de trabajo compren-
didas en elpresente estudio: selva mediana subperenni-
folia de Bucida y selva mediana subperennifolia de
Manílkara (López, 1980).
Quizás el tipo de vegetación más restringido en área
natural es el bosque mesófilo de montaña (bosque
caducifolio), el cual aparentemente está en las dos pro-
minencias orográficas más importantes de Tabasco, ya
confirmado por Castillo et al. (1995) en el Cerro de
las Flores en el Municipio de Huimanguillo a 800 m
de altitud, muy probablemente también en el Cerro
Madrigal, el cual alcanza 900 m de altitud, en el Mu-
nicipio de Teapa. En este último sitio se ha registrado
al pie del cerro, a 320 m de altitud, que la pluviosidad
alcanza un promedio de casi 4 m al año, lo cual da más
apoyo a la posible existencia de este tipo de vegeta-
ción. Castillo et al. (1995) identificaron en el Cerro de
tante y sobresaliente de las selvas de la vertiente del
Golfo de México.
Esta comunidad ocupó grandes extensiones; en
particular, en el área de estudio debió cubrir la mayor
parte del área de la cuenca (León y Gómez-Pompa,
1970); ya en 1970, fue "...difícil obtener muestras tí-
picas representativas de ella, ya que los cultivos, laga-
nadería ylaindustria petrolera son factores muy fuertes
de perturbación" (León y Gómez-Pompa, 1970). En
el presente estudio, se localizaron sitios que aún pre-
sentan pequeñas extensiones con este tipo de vegeta-
ción con diferente g r a d o de p e r t u r b a c i ó n , que
enseguida se indican.
1) BateríaEl Panal, entreAgua DulceyLasChoapas,
Veracruz (18 o 10' 0 3 " N , 94° 09' 39" W ) . Cerca delas
instalaciones de PEMEXque se encuentran rodeadas de
potrero, selocaliza un manchón de selvacon Terminalia
amazonia (amarillo) y Guatteria amplifolia.
En un transecto (50 m, 12 puntos de muestreo)
efectuado en este sitio, se encontraron 48 individuos
que corresponden a 24 especies, de las cuales las más
notables son Pouteriasp., Pithecellobium sp., Terminalia
amazonia, Guatteria amplifolia y Calophyllum brasíliense
(Tabla 1).
Tabla 1. Especies registradas en Batería El Panal
Especie Área basal Densid
(cm2)

las Flores como árboles importantes a Quercus skinneri,

Pouteria sp. 1016.12 1
roble; Liquidambar styraciflua, liquidámbar; Clethra Pithecellobium sp. 977.70 2
mexicana, palo batea y Sphaeropteris sp., helécho arbo- Terminalia amazonia 688.76 3
rescente. Guatteria amplifolia 484.74 6
Calophyllum brasiliense 418.27 1
A continuación se describe la vegetación encontra- Lauraceae 412.41 5
da en los diferentes sitios estudiados. Pseudolmedia oxyphyllaria 296.10 1
Cupania dentata 210.62 10
Lauraceae 183.14 3
Alchornea latifolia 111.90 1
SELVA ALTA PERENNIFOLIA Desconocida 14 85.28 1
Lacistema aggregatum 62.38 1
La selva alta perennifolia es una comunidad donde Rubiaceae sp. 1 40.86 2
predominan árboles de más de 25 m de altura que aun- Licania hypoleuca var. hypoleuea 38.51 1
que presenta especies que pierden su follaje, su por- Brosimum guianense 38.51 1
Ephorbiaceae sp. 30.25 1
centaje es tan bajo que no alcanzan a modificar el 24.37 1
Miconia sp.
aspecto s'empre verde de la selva. Las numerosas espe- Myrtaceae sp. 21.66 1
cies de árboles de esta comunidad se presentan gene- Ilex sp. 17.90 1
Roupala montana 15.59 1
ralmente formando estratos y a b u n d a n , tanto en
Lauraceae sp.l 12.43 1
número como en diversidad, los bejucos y las epífitas. Vochysia hondurensis 11.45 1
En la literatura se manejan variantes de la selva alta Rubiaceae sp. 2 10.52 1
perennifolia, basadas en la (s) especie (s) dominantes Helicteres sp. 9.98 1
Total de 24 especies 5219.57 48
(codominantes) o más conspicuas; este es el caso de
Terminalia amazonia (amarillo), una especie muy cons- Índice de diversidad [H] = 2.8047
 VEGETACIÓNTERRESTRE 69

Tabla 2, Especies registradas en Rancho Venancio. especies, las más importantes fueron: Vochysia
hondurensis (volador), Cupania dentata, Matayba
Alchornea latifolia
Asplundia sp.
oppositifolia (cascarillo), Brosimum guianense y
Bignoniaceae sp.2 Podocarpusguatemalensis (Tabla 3)•
Coccoloba sp. 3 Es importante señalar que la composición florística
Crotón sp.2
Ctenitis sp. 1
del área queseseñala como inundable, corresponde con
Ilex sp.3 la vegetación que Orozco y Lot (1976) reportan como
Lonchoearpus guatemalensis selvabaja inundable ybajo estamisma denominación se
Matoyba oppositifolio
reporta en este trabajo para Huimanguillo,Tabasco, y
Neomarica voriegoto
Pouteria sp.1 Reforma, Chiapas. Sin embargo, y debido a la conti-
Rinorea guatemalensis nuidad que presenta con el resto de la selva, los datos
Roupala montana
con que se cuenta no permiten definir si setrata de un
Sterculia mexicana
Thelypteris sp.2 tipo de vegetación distinto o si sólo es la expresión de
Trichospermum mexicanum lamisma selva alta perennifolia en lascondiciones par-
ticulares de inundación dentto de su área de distri-
bución; por esta razón, aquí se maneja en conjunto
Esta comunidad, que ocupa una superficie de alre- como selva alta perennifolia.
dedor de una hectárea, en laparte más baja del terreno En estesitio seobservó una gran extensión devege-
probablemente permanece inundada por un breve pe- tación que, por su bajo porte pero escasa perturbación
riodo, alrededor del mes de septiembre; así lo sugiere actual, podría ser un acahual viejo de selva alta
la presencia de Ckthra sp. (Orozco y Lot, 1976). Este perennifolia de Terminalia.
pequeño relicto de selva se observa, en términos gene- 4) Ejido Punta Gorda, municipio de Agua Dulce,
rales, medianamente conservado, ya que la presencia
Veracruz (18° 09' 58" N, 94° 09' 35" W). En este si-
de tocones y la escasez de árboles de gran diámetro y
altura, indican la extracción de madera en el sitio. tio, colindando con potreros y a punto de convertirse
2) Rancho Venancio, municipio de Agua Dulce, en uno, se encontró el manchón de selva menos per-
Veracruz (18° 01' 53" N, 94° 12' 55" W). Este lugar Tabla 3. Especies registradas en Rancho de DonFiliberto.
se encuentra fuertemente perturbado y convertido en
Área basal
potrero; sin embargo, aquí se observaron los árboles Especie Densidad Frecuencia
(cm2)
másgrandesygruesos detoda lazona, de especies como
Dialium guianense (guapaque) y Terminalia amazonia Vochysia hondurensis 5451.07 2 2
Matayba oppositifolia 1624.86 6 6
(amarillo). La presencia de grandes ejemplares de las
Brosimum guianense 1113.76 4 4
especiesmásrepresentativas delaselvaalta perennifolia, Simarouba glauca 620.46
no obstante su muy escaso número, nos indica sin lu- Cojoba arbórea 522.11
Cupania dentata 377.88 12 9
gar a dudas que los extensos terrenos que ocupan los
Myrtaceae sp.3 370.13
potreros en esta localidad se establecieron acosta de la Terminalia amazonia 247.80
selva (Tabla 2). Oesconocida 17 175.79
Coccoloba sp.3 140.37
3) Rancho de Don Filiberto, municipio de Agua Acoelorrhaphe wrightii 136.42 4
Dulce, Veracruz (18° 10' 24" N, 94° 13' 7" W). Este Neeasp.1 117.95
Guatteria amplifolia 60.62
sitio selocaliza ala orilla de una laguna ymuy cercano Pteridophyta sp.2 58.44
a la costa, además, parte de la selvaseubica en un área Rubiaceae sp. 4 Castarrica 57.16
inundable, donde seestablecen especies como Annona Trophissp. 51.34
Podocarpus guatemalensis 38.17
glabra (árbol de corcho) y Pachiraaquatica (zapote de Ebenaceae sp.1 23.00
agua). En la zona que no queda sometida a inunda- Lacistema aggregatum 21.66
ción seencuentran especiescomo Terminalia amazonia Compsoneura sprucei 13.66
Desconocida 13 13.04
(amarillo), Cojoba arbórea (frijolillo), Brosimum Vitis sp. 13.04
guianense (ramón), Licania hypoleuca var. hypoleuca Connaraceae sp.2 7.18
(fierrillo) y Cupania dentata (canilla de venado). En Erythroxylum tabascense 6.45
2 Total de 24 especies 11262.35 49 43
este sitio se muestreó un transecto de 170 m encon-
trándose un total de 49 individuos pertenecientes a24 índice de diversidad (W) = 2.7429
70 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Tabla 4. Especies registradas en ejido Punta Gorda Tabla 4. Especies registradas en ejido Punta Gorda {Continúa).

Área basal Área basal

Especie Densidad Frecue Especie
(cm 2 ) (cm 2 )

Vochysia hondurensis 6876.24 7 5 Tabernaemontana alba 43.49

Dialium guionense 3710.04 7 7 Alibertia edulis 41.96
Terminalia amazonia 3327.78 9 7 Vitis popenoi 41.29
Pouteria sp. 1 1990.74 4 4 Abuta panamensis 39.43
Cymbopetalum baillonii 1751.55 15 10 Guarea sp. 35.09
Acosmium panamense 1426.93 3 3 Serjania atrolineata 32.97
Rinorea guatemalensis 1127.64 69 36 Bignoniaceae sp. 1 30.26
Dendropanax arboreus 905.83 6 5 Familia desconocida 18 28.76
Sterculia mexicana 867.54 19 17 Ficus sp. 1 28.73
Neea sp. 663.81 7 6 Bejuco 27.24
Sabal sp. 660.17 2 2 Erythroxylum tabascense 26.07
Licania hypoleuca 595.42 1 1 Pisonia sp. 1 25.78
Ilex sp. 2 549.33 3 3 Celastraceae sp. 1 25.21
Rubiaceae sp. 3 525.19 16 12 Euphorbiaceae sp. 1 24.84
Pithecellobium lanceolatum 515.68 1 1 Machaenum cirrhiferum 24.37
Rubiaceae sp 4 453.57 9 7 Virola guatemalensis 22.92
Calophyllum brasiliense 442.84 5 4 Aegiphila sp. 22.19
Dolicocarpus coriaceus 428.53 50 27 Malpighiaceae sp. 2 21.66
Brosimum guianense 427.62 12 11 Araceae sp. 4 19.30
Simarouba glauca 41078 2 2 Malpighiaceae sp. 1 17.67
Cupania dentata 356.29 15 14 Smilax sp. 1 17.56
Familia desconocida 5 325.07 2 2 Coccoloba sp 16.50
Guatteria amplifolia 307.03 6 6 Passiflora sp. 14.50
Hippocrateaceae sp. 2 256.06 19 11 Rubiaceae sp. 6 13.92
Familia desconocida 17 254.03 1 1 Hippocrateaceae sp. 1 13.78
Lacistema aggregatum 222.58 7 7 Ormosia isthmensis 13.45
Sloanea tuerckeimii 212.08 2 2 Rubiaceae sp. 2 11.91
Theaceae sp. 1 192.63 1 1 Araceae sp. 3 10.89
Compsoneura sprucei 182.03 15 12 Bignoniaceae sp. 2 9.63
Cupania glabra 140.84 2 2 Hampea sp. 9 28
Xylopia frutescens 136.39 1 1 Myrtaceae sp. 1 8.77
Lauraceae sp. 4 135.07 5 4 Chiococca belizensis 8.28
Pouteria sp. 2 123.07 3 3 Coccoloba sp. 3 7.49
Podocarpus guatemalensis 117.12 2 2 Connaraceae sp. 1 7.18
Gouania lupuloides 113.40 3 2 Familia desconocida 15 6.88
Cynometra retusa 107.18 1 1 Guarea glabra 6.16
Faramea occidental is 84.04 4 3 Leguminosae (bejuco) 6.05
Jacaratia dolichaula 81.49 1 1 Malpighiaceae sp. 4 5.09
Bejuco corchoso 76.29 6 2 Rubiaceae sp. 12 5.09
Rubiaceae sp. 1 74.51 1 1 Marsdenia sp. 3.90
Randio sp 67 14 8 8 Leguminosae 3.68
Tro phis sp. 62.54 3 3 Familia desconocida 3 3.36
Matayba oppositifolia 57.66 1 1 Familia desconocida 2 2.86
Strychnos panamensis 54.71 7 6 Cnestidium rufescens 1.99
Turpinia paniculata 53.31 2 2 Malpighiaceae 1.15
Rubiaceae 45.61 3 1 Total de 91 especies 32284.04

índice de diversidad (W) = 3.8997

turbado del área, aunque los árboles más grandes ya
habían sido entresacados.
Como resultado del muestreo de transectos (en to-
tal 900 m 2 ), seencontraron 443 individuos (de los que
143 fueron bejucos), que corresponden a 91 especies
(32 de las cuales fueron bejucos). Se encontraron dos
especies muy abundantes, un árbol de poca altura,
Rtnorea guatemalensis (botoncillo), y un bejuco,
Doliocarpus coriaceus, mientras que las especies con
mayor área basal son de los árboles más altos (Tabla 4),
Vochysia hondurensis (volador), Dialium guianense
(guapaque) y Terminalia amazonia (amarillo).
Al comparar los resultados de este muestreo conlos
datos reportados por Gentry (1982) y tomando en
cuéntala precipitación en el área de estudio, 1712 mm
en la estación meteorológica Tonalá, se encuentra que
el número total de especies está dentro de lo esperado,
mientras que el porcentaje de especies de bejucos con
respecto al número total de especies (31%) resulta su-
perior en casi un 10% al promedio reportado por

Tabla 5. Especies registradas en Macayo.
Tipo Especie
Arbóreo (8-18 m) Casearia aculeata
Chlorophora tinctoria
Diphysa americana
Guazuma ulmifolio
Heliocarpus donnell-smithii
Nectandra sp.
Pimento dioica
Pithecellobium sp.
Samanea saman
Tabernaemontana alba
Trichilia havanensis
Epífita Aechmea bracteata
Rhipsalis baccifera
Syngonium podophyllum
Tillandsia schiedeana
Tillandsia streptophylla
Canna indica
Herbáceo
Dorstenia contrajerva
Hippobroma longiflora
Neurolaena lobato
Pavonia schiedeana
Pothomorphe umbellata
Solanum diphyllum
Spigelia humboldtiana
Tinantia leiocalyx
Hemiparásita
Cladocolea sp.
Struthanthus cf. quercicola
Gentry (20%) para las selvas centro y sudamericanas,
independientemente de su grado de humedad (1200 a
3000 mm de precipitación). En cuanto a la densidad
total, es mayor que la esperada de acuerdo con la pre-
cipitación y nuevamente destaca la densidad de beju-
cos, que representan el 26% del total de individuos
muestreados, presentando así una densidad más pare-
cida a la de selvas más secas, como la de Guanacaste,
Costa Rica, con 1533 mm de precipitación anual
(Gentry, 1982).Resulta interesante considerarlas con-
clusiones del estudio de Gentry (1982), con respecto a
que el número de especies de bejucos se incrementa al
aumentar la precipitación y además considera que las
selvascon más bajas densidades de bejucos son las más
perturbadas. Es decir, que el pequeño relicto de selva
que se desarrolla en el sitio que nos ocupa presenta
una fuerte desproporción en el número de especies de
bejucos en relación con laprecipitación delazona que,
aparentemente, no podría explicarse como resultado
de la perturbación (al menos de aquella que podría
alterar a los bejucos), ya que la alta densidad de beju-
VEGETACIÓN TERRESTRE 71
Tabla 6. Especies reg istradas en Giraldas.
Tipo Especie
Arbóreo (6-10 m) Acosmium panomense
Bellucia pentamera
Bursera simaruba
Castilla elástica
Cochlospermum vitifolium
Coccoloba sp.
Inga pavoniana
Miconia argéntea
Mosquitoxylum jamaicense
Pouteria campechiana
Zanthoxylum belizense
Arbustivo (2-4 m) Acacia cornígera
Alibertia edulis
Byrsonima crassifolia
Cecropia obtusifolia
Herbáceo Andropogon bicornis
Bejuco Dioscorea composita
Passiflora foe tida var.
hirsutissima
eos es un indicador de escasa perturbación. Es necesa-
rio aclarar que para hacer posible esta comparación,
en los cálculos se eliminaron todos los bejucos con un
dap inferior a 2.5 cm.
La selva que se desarrolla en esta localidad ocupa
una extensión no mayor de dos hectáreas; es una isla
de vegetación en medio de potreros que se establecie-
ron en terrenos que antes ocupó aquella. La perturba-
ción que se observa dentro del relicto de selva es el
entresacado de árboles grandes, como loatestiguan los
tocones y las numerosas brechas "picadas" para transi-
tar a pie.
5) Macayo, municipio de Reforma, Chiapas (17°
55' N, 93° 20' W). Esta localidad se encuentra a una
altitud de 90 m. Se caracteriza por presentar vegeta-
ción secundaria, de más de 20 años, de selva alta
perennifolia sobresueloplano,actualmente comoplanta-
ción de cacao, hule de Brasil y pimiento (Tabla 5).
6) Giraldas, municipio de Reforma, Chiapas (17°
39' N, 93° 2 1 ' W). La altitud de esta localidad es de
130 m. Vegetación secundaria, de 12 a 18 años, pro-
bablemente derivada de selva alta perennifolia de
Dialium guianense, sobre lomeríos bajos, en suelos
lateríticos (Tabla 6).
7) Cactus, municipio de Reforma, Chiapas (17°
54' N , 93° 9' W) a una altitud de 80 m. Vegetación
secundaria, de 18 a 25 años, derivada de selva alta
perennifolia (Tabla 7).
72 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE T A B A S C O

Tabla 7. Especies registradas enCactus. Tabla 8. Especies registradas en LaGravera.

Tipo Especie Área basal

Especie Densidad Frecuencia
(cm2)
Arbóreo (10 -25 m) Acacia polyphylla
Cornutia pyramidata Vochysia hondurensis 6549.82 13 9
Spondias mombin Ficus obtusifolia 1676.49 1 1
Nombre común: carreta Miconia sp. 1 1034.19 1 1
Nombre común: rabo de lagarto Casearia javitensis 332.35 3 2
Nombre común:jobo Tabernaemontana alba 110.89 5 4
Hirtella racemosa 28.73 1 1
Alibertia edulis 23.00 1 1
Erythrina sp. 17.90 1 1
Rubiaceae sp. 7 16.73 2 2
SELVA ALTA PERENNIFOLIA DFVOCHYSIA Zueiania guidonia 13.45 1 1
Coccoloba sp. 2 13.04 1 1
Esta comunidad ha sido reportada con el mismo nom- Lauraceae sp. 4 8.77 1 1
Rubiaceae sp. 2 8.77 1 1
bre por León y Gómez-Pompa (1970) en los alrededo- 8.44
Inga pinetorum 1 1
res del río Coatzacoalcos y del poblado de Nanchital, Lacistema aggregatum 7.96 1 1
Veracruz, en condiciones de gran perturbación por Zanthoxylum kellermami 7.96 1 1
Total de 16 especies 9858.49 35 29
ganadería y agricultura, mientras que para Tabasco se
reporta por López (1980) como selva alta perennifolia índice dediversidad (H') = 2.2389
de canshán (Terminalia amazonia) y chakté {Acosmium
panamensé), al sur del municipio de Huimanguillo,
prolongándose hacia el estado de Veracruz, y señala Tabla 9. Especies registradas en Grutas deCocona.
perturbación por ganadería, agricultura y extracción
petrolera. En el área de estudio este tipo de selva se Tipo Especie
localizó en un solo sitio.
Arbóreo (15-18 m) Acacia polyphylla
1) La Gravera, municipio de Las Choapas, Veracruz Inga paterno
(17° 52' 55" N , 94° 6' 9" W ) . Inmediatamente atrás Senna multijuga
de las instalaciones de PEMEX se localizó, en una de- Arbóreo (6 m) Zygia paucijugata
Zygia stevensonu
presión del terreno, una pequeña extensión de selva Arbustivo Justicia valvata
perturbada con especies como Vochysia hondurensis (vo- Malmea depressa
lador), Terminalia amazonia (amarillo) y Tabernae- Piper cf. varíabile
Psychotria trichotoma
montana alba (lecherillo). Se hizo un muestreo por el Adiantum sp.
Herbáceo
método de cuadrantes centrados en un punto, y se en- Clidemiapetiolans
contró que la muestra de 35 individuos corresponde a Costaspulverulentas
Heliconia latispatha
17 especies, con una clara dominancia de Vochysia Lithachne pauciflora
hondurensis Tectariaheracleifolia
El relicto de selva encontrado en la zona baja de Tradescantia zanonia
Bejuco Agdestisclematidea
esta localidad colinda con relictos de encinar tropical
y sabana en la parte alta, sin embargo, también se ob-
servó sabana en terrenos bajos donde seguramente se
extendía la selva (Tabla 8).
VEGETACIÓN RIPARIA

Esta comunidad se desarrolla sobre las márgenes de

SELVA ALTA SUBPERENNIFOLIA
1) Grutas de Cocona, municipio de Teapa, Tabasco
(17° 33' N, 92° 55' W) a una altitud de 30 m. Vegeta-
ción secundaria de más de 20 años, derivada de selvas
de Brosimum alicastrum, se usa como plantación de
café. El suelo deriva de calizas cársticas, es arcilloso en
cerros abruptos (Tabla 9).
ríos y arroyos, generalmente cubre una franja angosta
a cada lado y se compone de diferentes especies de ár-
boles que varían mucho en altura, así como de epífitas
y bejucos. Algunas de las especies arbóreas representa-
tivas encontradas son Salve chilensis (sauce), Pachira
aquatica (zapote de agua), Andira inermis (macayo),
Andira galeottiana (macayo grande) y Lonchocarpus
 VEGETACIÓN TERRESTRE 73

Tabla 10. Especies registradas en ejido Gavilán Norte. Tabla 1 2 . Especies r e g i s t r a d a s en la l o c a l i d a d cercana a
Cuauhtemotzin.
Aciotis rostellata
Andira galeottiana Alibertio edulis
Andira inermis Byrsonima crassifolia
Brassavola nodosa Colophyllum brasiliense
Conostegia xalapensis Cassipourea guianensis
Cyperus laxus Chiococca alba
Cyperus luzuloe Chiococca belizensis
Cyperus surinamensis Cnestidium rufescens
Dioscorea composita Coccoloba humboldtii
Homolepis aturensis Cojoba sp.
Ixora finlaysoniana Cyperus aggregatus
Paspalum conjugatum Doliocarpus coriaceus
Favonio schiedeana Eugenia acapulcensis
Peperomia obtusifolia Eugenia capulí
Piper sp.1 Evolvulus alsinoides
Piper sp.2 Ficus oerstediana
Schistophragma sp. 1 Hirtella racemosa
Selenicereus boeckmannü Lasiacís divaricata var. leptostachya
Smilax spinosa var. spinosa Licania hypoleuca var. hypoleuca
Spigelia sp. Paspalum sp.
Struthanthus cassythoides Rhacoma oxyphylla
Rhynchelytrum repens
Selenicereus boeckmannü
Sporobolus sp.
Tabla 11. Especies registradas en la localidad cercana a Agua Struthanthus cassythoides
Dulce. Xylopia frutescens

Citharexylum elliptieum
Hibiscus sororius
Lonchocarpus luteomaculatus
Zygia sp.
hondurensis(gusano amarillo). Esta comunidad ha sido
prácticamente eliminada en el área de estudio, provo-
cando, entre otras cosas, el desprendimiento de la tie-
rra de las orillas de los ríos.
Se localizaron cinco sitios con relictos de este tipo
de vegetación:
1) Ejido Gavilán Norte, municipio deAgua Dulce,
Veracruz (18° 9' 2 1 "N, 94° T 11" W). Aquí selocali-
zó un pequeño arroyo lateral del río Tonalá donde se
desarrolla unapequeña extensión devegetación riparia.
La extensión de esta comunidad seobservó muy redu-
cida, principalmente porque el poblado ha invadido
su espacio llegando prácticamente hasta la orilla del
arroyo. Las especies encontradas fueron las siguientes
(Tabla 10).
2) Localidad situada a 4 km de Agua Dulce, carre-
teraaTonalá, municipio deAgua Dulce, Veracruz (18°
11' 39" N, 94° 10' 49" W). Atravesando una extensa
área de potreros y la carretera, se ubica un pequeño
arroyo con restos de vegetación riparia. La vegetación
en este sitio se reduce a unos cuantos árboles, a los
lados de lacarretera yrodeados por amplias extensiones
depotreros.Ademásde Pachira aquatica(zapotedeagua)
las especies encontradas se muestran en laTabla 11.
3) Localidad situada a 4 km de Cuauhtemotzin,
rumbo a Sánchez Magallanes, municipio de Sánchez
Magallanes, Tabasco (18° 12' 39" N, 94° 5' 3 1 "W).
Éste es el fragmento más grande que se encontró de
vegetación riparia, con árboles de 4 a 6 m como Ficus
oerstediana(amate), Cojobasp., Licania hypoleucavar.
hypoleuca(fierrillo) y Xylopiafrutescens (tamarindillo),
bejucos como Cnestidium rufescens y Doliocarpus
coriaceusy epífitas como Selenicereus boeckmannü. Este
sitio se observó aparentemente bien conservado, sin
signos visibles de perturbación, aunque la extensión
que ocupa es pequeña y es probable que la carretera
que lo bordea haya sido construida sobre terrenos que
ocupaba esta comunidad. Las especies colectadas son
las que aparecen en laTabla 12.
4) Campo Petrolero íride, a una altitud de 10 m,
municipio del Centro, Tabasco (18° 0' N, 93° 5' W).
Las especies registradas se muestran en laTabla 13.
5) Corrregidora, Tercera Sección, situada a una alti-
tud de 40 m, a la orilla del río Carrizal, municipio del
Centro, Tabasco (17° 57' N, 93° 10'W) (Tabla 14).
Finalmente para este tipo de vegetación se anotan
las especies que fueron colectadas a lo largo del río
González y no en un sitio específico (Tabla 15).
74 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Tabla 13. Especies registradas en Campo Petrolero Iride. Tabla 15. Especies registradas en el rio González.

Tipo Especie Andira inermis

Coccoloba barbadensis
Arbóreo Erythrina fusca Crataevatapia var. glauca
Herbáceo Crotalaria longirostrota Erythrina fusca
Crusea calocephala Haematoxylum campechianum
Cyperus elegans Ingavera
Dactyloctenium aegyptium Lonchocarpus hondurensis
Drymaria cordifolia Machaerium falciforme
Eleusineindica Salix chilensis
Jacquemontia tomnifolia
Malachra capitata
Neptunio natans
Fthynchosia minima
Tabla 16. Especies registradas en Barra de Tonalá.
Sida rhombifolia
Epífita lonopsis utriculariodes
Especie Cobertura (cm) Frecuencia

Bidens alba 838 66

Crotón punctatus 514 42
Tabla 14. Especies registradas en Corregidora. Chamaecrista chamaecristoides 426 50
Coccoloba uvifera 319 2
Tipo Especie Commelina erecta 252 62
Pas siflora foetida 197 34
Arbóreo (15-22 m) Inga pavoniana Ipomoea pes-caprae 192 19
Ingavera Cenchrus incertus 119 14
Hampea rovirosae Ambrosia cumanensis 78 3
Pithecellobium sp. Andropogon sp. 34 6
Salixchilensis Canavalia rosea 27 4
Trophis racemosa Amaranthus viridis 19 1
Arbustivo Cestrum nocturnum Iresine heterophylla 8 1
Piper ixocobrainense Paspalum sp. 6 1
Senna papulosa 4 2
Gramineae sp.
Herbáceo Odontonema callistachyum 1
Porophyllum punctatum 3
Witheringia meiantha
No. de especies: 16 3036 308

Índice dediversidad (W) =2.0933

VEGETACIÓN DEDUNAS
Es una vegetación principalmente herbácea, con algu-
nos arbustos, que se presenta en la costa. Está repre-
sentada en Tabasco por una gran cantidad de especies
que forman un tapete continuo que cubre las dunas
fijándolas, como por ejemplo Ipomoea pescaprae
( r i ñ o n i n a ) y Crotón punctatus; especies c o m o
Amaranthus viridis se ubican como manchones aisla-
dos en la avanzada hacia el mar. Por último, arbustos
como Randia sp. y Coccoloba uvifera (uva de playa) se
desarrollan en lazona de las dunas más alejada del mar.
Este tipo de vegetación se muestreó en un sólo sitio
(Tabla 16).
1) Barra deTonalá, municipio deTonalá, Veracruz;
sobre la playa en la margen occidental de la desembo-
cadura del ríoTonalá (18° 12' 44" N , 94° 08' 0 5 " W).
De acuerdo con los resultados del muestreó realizado
(Línea de Canfield), en la vegetación de dunas de este
sitio, se registraron 16 especies, de las cuales las domi-
nantes, en cuanto a su cobertura, son: Bidens alba,
Crotón punctatus, Chamaecrista chamaecristoides y
Coccoloba uvifera.
SELVA MEDIANA PERENNIFOUA
0 SUBCADUCIFOLIA (INUNDABLE)
Este tipo de vegetación ha sido pobremente caracteri-
zado ya que en ocasiones es transicional hacia la selva
alta y menos aún ha sido mapeado, debido a lo frag-
mentado y reducido de su distribución. Esta selva se
caracteriza, además del menor porte de sus árboles en
comparación con la selva alta, por encontrarse en sue-
los que se inundan en la época de lluvias. De este tipo
de vegetación se podrían usar elementos para reforestar
a la casi totalmente destruida vegetación de las vegas
de los ríos.A continuación se describen los cinco sitios
donde esta comunidad fue estudiada.
 VEGETACIÓN TERRESTRE 75

Tabla 17. Especies registradas en Laguna El Yucateco. Tabla 19. Es,aecies reg istrad as en río Chicozapote.

Acoelorraphe wrightii Tipo Especie

Cordia spinescens
Cyperus liguloris Arbóreo (6 m) Ormosia isthmensis
Cyperus polystachyos Bejuco Hiraea fagifolia
Dalbergia brownei
Epaltes mexicana
Hyp tis vertid I la to
Lonchocarpus hondurensis
Tabla 20. Especies registradas en Campo Petrolero Cactus.
Paullinia pinnata
Pithecellobium sp.
Tipo Especie
Rhabdadenia biflora
Tabernaemontana ehrysocarpa
Arbóreo (6-8m) Andiro galeottiana
Walthería americana
Bursera simaruba
Zygia sp.2
Citharexylum hexangulore
Colubrina arborescens
Diospyros campechiana
Eugenia acapulcensis
Tabla 18. Especies registradas en Laguna El Yucateco. Lonchocarpus hondurensis
Lonchocarpus luteomaculatus
Tipo Especie
Phyllanthus acuminatus
Pithecellobium lanceolatum
Arbóreo (+ 6 m) Inga punctata
Salix chilensis
Lonchocarpus hondurensis
Arbustivo Aphelandra deppeana
Muellera frutescens
Conostegia xalapensis
Myrica cerífero
Cordia spinescens
Pithecellobium winzerlingii
Mimosa pigra
Zygia discifera
Pachira aquatica
Arbustivo Cordia spinescens
Piper ixocobrainense
Dendropanax arboreus
Herbáceo Indigofera suffruticosa
Malvaviscus arboreus
Stachytarpheta angustifolia
Bejuco Clytostoma ocositense
Bejuco Cissampelos pareira
Combretum laxum
Cissus erosa
Cynanchum schlechtendolii
Cissus sicyoides
Dalbergia brownei
Dalbergia ecastophyllum Passiflora foetida var. nicaraguensis
Pithecoctenium echinatum Sicydium tomnifolium
Rhabdadenia biflora
Myrmecophylla cf. tibicinis
Epífita
Selenicereus donbelaarii
Desmodium barbatum
Herbáceo 4) Campo Petrolero Cactus, auna altitud de 50 m,
municipio de Reforma, Chiapas (17° 54' N, 93° 69'
W). Las especies corresponden a vegetación primaria
(Tabla 20).
1)Laguna ElYucateco, municipio de Huimanguillo, 5) El Carrizal, Sánchez Magallanes, a una altitud
Tabasco, a orilla del manglar (18° 11' 37" N, 94° 1' de 20 m, municipio de Huimanguillo, Tabasco (18°
20" W). La selva mediana inundable en esta localidad 16'N, 9 3 ° 5 2 ' W ) (Tabla 21).
colinda y se integra con el manglar. Las especies más
características del área fueron árboles y arbustos de la
familia de las leguminosas, algunos con el tronco fuer- SABANA
temente armado de espinas {Pithecellobium sp.y Zygia
sp.) y la palma Acoelorrhaphe wrightii (Tabla 17). En este tipo de vegetación, que se desarrolla en sitios
2) Laguna ElYucateco, a una altitud de 25 m, mu- con drenaje deficiente, predominan lasespecies herbá-
nicipio de Huimanguillo, Tabasco (18° 11' N, 94° 1' ceas y graminiformes, pero se presentan de manera
W). Esta comunidad colinda y se integra con el man- discontinua árboles como Curatella americana
glar (Tabla 18). (tachicón) yByrsonima crassifolia (nance). La introduc-
3) Río Chicozapote, a una altitud de 10 m, muni- ción de pastos africanos con fines ganaderos ha redu-
cipio de Huimanguillo, Tabasco (18° 11' N, 93° 59' cido mucho la cobertura de este tipo de vegetación.
W) (Tabla 19). Como sabana detachicón {Curatellaamericana) ynance
76 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
Tabla 2 1 . Especies registradas en El Carrizal.
Tipo Especie
Arbóreo Lonchocarpus luteomaculatus
Pachira aquatica
Zygia longifolia
Bejuco arbustivo Dalbergia brownei
Tabla 22. Especies registradas en rancho Los Pinos.
Tipo Especie
Arbóreo (1.5-3 m) Byrsonima crassifolia
Curatella americana
Herbáceo Agalinis hispidula
Angelonla angustlfolla
Asclepiascurassavica
Borreria verticillata
Caperonia palustris
Chamaesyce hyssopifoha
Chamaecnsta kunthiana
Coccocypselum guianense
Crusea calocephala
Desmodim adseendens
Habenariarepens
Hibiscus costatus
Homolepis aturensis
Hyptis atrorubens
Indigoferalespedezioides
Lantana velutina
Ludwigla octovalvis
Melochia hirsuta
Mimosa púdica
Phyllanthus sp.
Polygala hygrophila
Rhynchospora floridensis
Rhynchospora hirsuta
Rhynchospora scutellata
Sauvagesiaerecta
Schulteslasp
Stylosanthes guyanensis
Wedelia parviceps
Zornia sp.
(Byrsonima crassifolia), reportada por López (1980), con
una distribución que se integra con el encinar tropical
y la selva alta perennifolia de canshán y chakté (selva
alta perennifolia de Vochysta) en Huimanguillo. Pro-
pone que dicha sabana se deriva principalmente de la
perturbación del encinar tropical y en menor grado de
la selva. León y Gómez-Pompa (1970) la reportan en
las cercanías de Las Choapas.
1) Rancho Los Pinos, a 40 m de altitud, municipio
de Huimanguillo, Tabasco ( 17° 44' N , 93° 27' W ) . Se
Tabla 23. Especies registradas en La Gravera.
Aeschynomenebrasiliana
Alysicarpus vaginalis
Bidens sp.
Centrosema galeottn
Chamaecrista diphylla
Chamaecrista hispidula
Chamaecrista kunthiana
Cipura campanulata
CUtorio sp.
Crotónsp.1
Cyanthillium clnereum
Cyperus aggregatus
Cyperus virens var. Wrens
Desmodium barbatum
Desmodiumincanum
Desmodium triflorum
Eragrostispectinacea
Eragrostis sp.1
Fleischmanniapycnocephala
Gramineae sp.1
Heliotropium curassavlcum
Ludwigiaerecta
Mandevilla subsagittata
Melochia villosa
Mimosaskinneri var. skinnen
Mimosasomnlans
Polygalaadenophora
Polygala bryzoldes
Polygalaleptocaulis
Polygala variabilis
Pterolepsispumita
Rhynchospora holoschoenoides
Russelia sarmentosa
Stylosanthesguionensisvar. guianensis
Tridax procumbens
presentan suelos planos inundables y vegetación pri-
maria con elementos secundarios (Tabla 22).
2) La Gravera, municipio de Las Choapas, Veracruz
( 17° 52' 55" N , 94° 6' 9" W). Se encontró vegetación
de sabana en los alrededores del pozo que se ubica en
este sitio; el área inmediatamente alrededor del pozo,
que essuelo apisonado, cuenta con sólo pequeños par-
ches de hierbas rastreras, principalmente gramíneasy
leguminosas, dando la apariencia de suelo desnudo.
Las especies colectadas directamente en esta zona son
las que aparecen en laTabla 23.
Fuera de esta área del pozo, la vegetación es de sa-
bana con Curatella americana (tachicón) y Calüandra
houstoniana (charamusco). La sabana que se desarrolla
en esta localidad podría ser el resultado de la perturba-
ción tanto del encinar tropical como de la selva alta
perennifolia de Vochysia(Tabla 24).
 VEGETACIÓNTERRESTRE 77

Tabla 24. Especies registradas en La Gravera. ENCINAR TROPICAL

Calliandra houstoniana Sousa (1968) señala que esta comunidad, que se en-
Canavalia villosa
tiende como un remanente de las pasadas glaciaciones,
Conostegia xalapensis
Convolvulaceae sp.1
ha sido históricamente alterada, desde tiempos
Davilla kunthii prehispánicos hasta nuestros días, por la extracción de
Hibiscus costatus maderayposteriormente por laganadería, dando como
Lasiacis divaricata var. leptostachya resultado su transformación en sabana de tachicón y
Lasianthaea fruticosa nance. León y Gómez-Pompa (1970) no lo reportan
Passiflora foetida
como una comunidad vegetal particular, sino como
Senna quinquangulata var. quinquangulata
islas que se desarrollan dentro de las sabanas de Las
Tabernaemontana chrysocarpa
Verbesina sp.1 Choapas. Este tipo de vegetación es escaso en Tabasco
Verbesina sp.2 y norte de Chiapas, se encuentra muy alterado, sobre
Woltheria glomerata todo por plantaciones de cítricos, de limones y naran-
jas. Sus relaciones son por un lado con las sabanas y
por otro conlaselvasaltasperennifolias, comoya apun-
tó Puig (1972). Sus suelos cuentan con un mejor dre-
Tabla 25. Especies registradas en La Polvorosa.
naje que las sabanas.
Tipo Especie 1) La Polvorosa, a 40 m de altitud, municipio de
Huimanguillo, Tabasco (17° 5 1 'N, 93° 34' W). Sue-
Arbóreo (14-20 m) Acosmium panamense
lo generalmente plano con algunas lomas pequeñas.
Conostegia xalapensis
Cupania spectabilis
Vegetación primaria con elementos secundarios (Ta-
Luehea speciosa bla 25).
Maytenus trichotomus 2) Paso ElRosario, a40 m de altitud, municipio de
Quercus oleoides Huimanguülo, Tabasco (17° 49' N, 93° 37' W) (Ta-
Terminalia amazonia
bla 26).
Vismia camparaguey
Arbustivo Alibertia edulis
Calliandra houstoniana
Clidemia capitellata SELVABAJA INUNDABLE
Hirtella racemosa
Bejuco Cissus microcarpa Este tipo de vegetación está muy relacionado con la
Davilla kunthii vegetación acuática, así como con la selva mediana
Dioclea virgata
inundable. En general, se trata de selvas de poca altu-
Dioscorea composita
Pentalinon andrieuxii
ra,lascuales,lamayor partedelaño seencuentran inun-
Herbáceo Maranta orundinacea dadas; son frecuentes desde elsur de Veracruz, aunque
rara vez de extensión considerable, por lo que no son
sujetas a mapeos.
1) Poblado Cinco Presidentes, 10 m de altitud,
municipio de Huimanguillo, Tabasco (18° 12' N, 94°
Tabla 26. Especies registradas en Paso El Rosario.
00'W) (Tabla 27).
Tipo Especie 2) Campo Rodador, 20 m de altitud, municipio de
Huimanguillo, Tabasco (18° 14' N, 93° 57'W). Aquí
Arbóreo Quercus oleoides el uso del terreno es de potreros para ganado cebú y
Terminalia amazonia plantaciones de coco (Tabla 28).
Arbustivo Hibiscus furcellatus
Psychotria sp.
3) Cactus, 50 m de altitud, municipio de Reforma,
Herbáceo Alophia drummondii Chiapas (17° 14' N, 93° 9' W) (Tabla 29).
Borreria laevis 4) En el Tintal hay una asociación de la especie
Cephaelis tomentosa arbórea H. campechianum que se presenta en hondo-
Crotalaria cajanifolia
nadas donde se acumula agua por ciertos periodos
Emilia fosbergii
Erechtites aegrestis
(Pennington y Sarukhán, 1998). Este tipo de vegeta-
ción, del que quedan muy pocos relictos, fue observa-
78 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Tabla 27. Especies registradas en Cinco Presidentes. do en elpoblado Simón Sarlat, municipio de Nacajuca,
Tipo Especie
Tabasco (18° 20' 44" N , 92° 4 8 ' 3 3 " W). Se localizó
un pequeño manchón perturbado que permitió reali-
Arbóreo (3-8 m) Andira inermis zar colectas y un muestreo por el método de cuadran-
Attalea butyracea
Inga punctata tes centrados en un punto. En una línea de 70 mse
Lonchocarpus luteomaculatus efectuaron 11 puntos de muestreo, encontrándose 44
Pachira aqua tica individuos pertenecientes a 5 especies, las más impor-
Bejuco Stigmaphyllon lindenianum
Herbáceo Piper aduncum tantes son H. campechianum y L. hondurensis. Además
de las especies colectadas que se enlistan en la Tabla
30, se encontraron 77. roseay A. wrightii.
Tabla 28. Especies registradas en Campo Rodador.

Tipo Especie
CONCLUSIONES
Arbóreo (3-8 m) Burserasimaruba
Byrsonima crassifolia
Crataeva tapia El índice de diversidad más alto se encontró en la frac-
Ficus padifolia ción de selva del Ejido Punta Gorda (3.8997) yelme-
Haematoxylum campechianum nor en el relicto de El Tintal (1.4094).
Inga pavoniana
Ingavera La vegetación primaria terrestre en el área de estu-
Miconia argéntea dio se encuentra reducida a muy escasos manchonesy
Pachira aquatica
árboles aislados, la mayoría fuertemente perturbados
Arbustivo Thevetiaperuviana
Verbesina persicifolia por la ganadería, la agricultura, los asentamientos hu-
Bejuco Paullinia pinnata manos y las actividades de PEMEX.
Existen aún reductos de selva que conservan lacom-
posición de especies características de estas comunida-
Tabla 29. Especies registradas en Cactus. des, que p o d r í a n f u n c i o n a r c o m o bancos de
germoplasma para un proyecto de reforestación.
Tipo Especie
La vegetación riparia ha sido prácticamente elimi-
Arbóreo (3-8 m) Acosmium panamense nada, lo que genera desprendimientos en los bordesde
Lonchocarpus luteomaculatus los ríos y azolvamiento de los cauces.
Tabernaemontanaalba
Los encinares tropicales se encuentran sumamente
Zanthoxylum caribaeum
Zygia disafera reducidos, dando paso a las sabanas.
Arbustivo Aeschynomeneamericanavar. flabellata De la vegetación de dunas, únicamente se conserva
Lippia alba lazona de pioneras, mientras que lavegetación queocu-
Bejuco Bunchosia lonceolata
Entadopsis polystachya
paba lazona estabilizada ha desaparecido por completo,
Gonolobus ctniophorus ocupando su lugar las plantaciones de cocotero.
Paullinia pinnata
Pentalinon andrieuxii
Syngonium podophyllum
RECOMENDACIONES

En cuanto a vegetación terrestre, la primera recomen-

Tabla 30. Especies registradas en El Tintal dación es conservar la que aún existe, pero ésta esesca-
sa, se encuentra en terrenos particulares y está siendo
Area basal Densidad Frecuencia
Especie (cm2)
transformada en potreros; su conservación, entonces,
es decisión de particulares. De cualquier manera, se
Haematoxylum campechianum 15605.47 15 8 recomienda efectuar acciones de conservación y
Lonchocarpus hondurensis 2740.56 13 9
4
reforestación. En ambos casos, lo recomendable escon-
Tabebuia rosea 1792.68 9
Coccoloba barbadensis 1621.50 6 5 servar la estructura de la vegetación (diferentes estra-
Acoelorrhaphe wrightii 43.95 1 1 tos de arbustos, árboles, bejucos y epífitas) que es la
No. de especies: 5 21804.16 44 27
que proporciona tanto la mayor biodiversidad como
índice dediversidad (W) = 1.4094
la mayor productividad, pero cambiando parte de la

composición por especies que proporcionen beneficio
económico para el hombre (v. gr., árboles frutales, es-
trato arbustivo de cafetos, trepadoras como vainilla).
Para reforestar es indispensable el establecimiento
deviverospara reproducir lasespecies;lassemillas pue-
den obtenerse delos relictos de vegetación que aún
quedan. Así, de acuerdo conla vegetación original que
había en cada sitio, serán las especies que se seleccio-
nen para replantar, intentando regenerarla. Esta
reforestación es particularmente urgente en las orillas
de los ríos.
LITERATURA CITADA
ASCENCIO,J. M. 1994. Estructura y composición florística deuna
selva baja inundable de Pachira aquatica Aubl. (Apompal) en
Ogarrio, Huimanguillo, Tabasco, México. Tesis Profesional,
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, 52 p.
CASTILLO,O. Y J. ASCENCIO. 1955- Ecología del recurso maderable
y su aprovechamiento enel municipio de Macuspana, Tabasco,
Mex. Informe técnico CONACYT-UJAT. 220 p.
CASTILLO, O., D. OLAN, U. NARVÁEZ, A. CALZADA, M. MENDIETA
YR. RAMOS. 1995. El Bosque Mesófilo de Montaña en el
municipio de Huimanguillo, Tabasco. XIII Congreso Mexi-
cano de Botánica: Diversidad Vegetal de México. Cuernavaca,
Morelos. Libro de Resúmenes. Universidad Autónoma del
Estado de Morelos y Sociedad Botánica de México, México,
121p.
CHIANG, E 1968. La Vegetación de Villahermosa, Estado de
Tabasco. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Se-
cretaría de Agricultura y Ganadería. Comisión de Estudios
sobre la Ecología de Dioscóreas, V Informe (1967-1968):88-
104.
COWAN,C. P.1983.ListadosfloristicosdeMéxico. I. Florada Tabasco.
Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de
México, 123 p.
CRONQUIST, C. 1981. An integrated system of classification of
flowering plants. Columbia University Press, New York,
1262 p.
DAVIDSE, C , M. SOUSA S. YA. O. CHATER (eds.). 1994. Flora
Mesoamericana. Vol. 6. Universidad Nacional Autónoma de
México (Instituto de Biología), Missouri Botanical Garden y
The Natural History Museum. México, D.E,543 p.
DAVIDSE, G., M. SOUSA S. Y S. K N A P P (eds.). 1995. Flora
Mesoamericana. Vol. 1.Universidad Nacional Autónoma de
México (Instituto de Biología), Missouri Botanical Garden y
The Natural History Museum. México, D.E,470 p.
GENTRY, A.H. 1982. Patterns ofneotropical plant species diversity.
Evolutionary Biology 15:1-84.
GUADARRAMA, A.y G. ORTIZ. 2000. Análisis de la flora de la
reserva de la biosfera los Pantanos de Centla, Tabasco, Méxi-
co. Universidad y Ciencia 15 (30):67-104.
GUADARRAMA,A. Y G. ORTIZ. 2001. Evaluación y análisis preli-
minar del proyecto flora de Tabasco, México. Resúmenes de
Simposio: Estudios floristicos de México. XV Congreso Mexi-
cano de Botánica, Querétaro, México.
VEGETACIÓNTERRESTRE 79
HANAN, A. M. 1997. Análisis florístico dela sierra El Madrigal,
Teapa, Tabasco. Tesis Profesional, Facultad de Ciencias, Uni-
versidad Nacional Autónoma de México, 50 p.
LEÓN, J. M. Y A. GÓMEZ-POMPA. 1970. La vegetación del sureste
de Veracruz. Boletín Especial del Instituto Nacional de Investi-
gaciones Forestales 5:13-48.
LÓPEZ,E.S. 1994. Descripción dela vegetacióny lafloradelasierra
deTeapay Tacotalpa.Universidad JuárezAutónoma de Tabasco,
86 p.
LÓPEZ,R. 1980. Tiposde vegetación y sudistribución enel estado de
Tabasco y norte de Chiapas. Universidad Autónoma Chapingo,
Chapingo, México, 123 p.
LÓPEZ-HERNÁNDEZ, E. Y F. MALDONADO. 1992. Lista florística de
los pantanos del delta Grijalva-Usumacinta enel Municipio de
Centla, Tabasco, México. Universidad y Ciencia 9:48-58.
LUNDELL, C. L. 1942. Flora of eastern Tabasco and adjacent
Mexican areas. Contributions of the University of Michigan
Herbarium 8:1-74.
MATTEUCI, S. D YA. COLMA. 1982. Metodología para elestudio de
la vegetación. Organización de los Estados Americanos, Was-
hington, D.C.,163 p.
MIRANDA, E Y E. HERNÁNDEZ-X. 1963. Los tipos de vegetación
de México y su clasificación. Boletín delaSociedad Botánica de
México 28:29-179.
MORENO,E. 1999- Influencia dela vegetación en histosoles de los
humedales dela cuenca baja del río Tonalá en Tabasco. Tesis
Profesional, Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, 105 p.
MUELLER-DOMBOIS,D. YH. ELLENBERG. 197'4. Aims and'methods
of vegetation ecology. John Wiley, New York, 547 p.
NOM-059-ECOL-2001. Lasespecies y subespecies de flora y fauna
silvestres terrestres y acuáticas en peligro de extinción, amena-
zadas, raras y las sujetas a protección especial. Diario Oficial,
6 de marzo de 2002.
ORÓZCO, A. Y A. LOT. 1976. Lavegetación de laszonas inundables
del sureste de Veracruz. Publicación del Instituto de Investiga-
cionesen RecursosBióticos 1:1-44.
PENNINGTON, T D. Y J. SARUKHAN. 1998. Arboles tropicales de
México. Manual para la identificación de lasprincipales espe-
cies.Universidad Nacional Autónoma de México y Fondo de
Cultura Económica, México, D.E,521 p.
PÉREZ, A. Y J. SARUKHAN. 1970. La vegetación dela región de
Pichucalco, Chis. Boletín EspecialdelInstituto Nacional de In-
vestigacionesForestales, México 5:49-123.
POOLE, R. W. 1974. An introduction to quantitative ecology.
McGraw-Hill, New York, 532 p.
PuiG, H. 1972. La sabana de Huimanguillo, Tabasco, México. I
Congreso Latinoamericano, V Mexicano de Botánica. Memo-
rias de Simposia: 389-411.
RAMOS, R. 1997. Cambios dela vegetación y usodel suelo en el
campo petrolero Samaria, Tabasco, en el periodo 1965-1996.
Tesis Profesional, Universidad Juárez Autónoma de Tabasco,
140 p.
RoviROSA,J. N . 1909. Ptendografia del sur deMéxico. O sea clasi-
ficación y descripción de los heléchos de esta región, precedida de
un bosquejo de laflora general. Imprenta de Ignacio Escalante,
México, D . E México. 298p + LXX Láminas. Edición
Facsimilar de la Sociedad Mexicana de Historia Natural (1976).
SARUKHAN.J. 1968.Análisissinecológico de lasselvasde Terminalia
amazonia en la Planicie Costera del Golfo de México. Tesis de
80 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
Maestría en Ciencias, Colegio de Postgraduados, Escuela Na-
cional de Agricultura, Chapingo, México, 300 p.
SOL, A. 1996. Diversidad florística de la selva de canacoite:
Bravaisia integerrima (Sprengel) Standi., en la región de La
Chontalpa, H . Cárdenas, Tabasco, México. Tesis de Maestría
en Ciencias, Colegio de Postgraduados, Escuela Nacional de
Agricultura, Chapingo, México, 149 p.
SOL, A., E. LÓPEZ Y F. M A L D O N A D O . 2 0 0 0 . Estudio emobotánico
en la reserva de la biosfera de los pantanos de Centla,
M é x i c o . I: U n p r i m e r e n f o q u e . Universidad
15(30):105-113.
SOUSA, M. 1968. Ecología de las Leguminosas de Los Tuxtlas,
Veracruz. Anales del Instituto de Biología, Universidad Nacio-
nal Autónoma de México, Serie Botánica 39:121-160.
WEST, R. C , N . P. PSUTY Y B. G. THOM. 1976. las tierras bajas de
Tabasco en elSureste deMéxico. Gobierno del Estado deTabasco,
Villahermosa, 199 p.
Tabasco,
y Ciencia

LYCOPODIOPHYTA
LYCOPOOIACEAE
Lycopodium carolinianum L; C. Cowan 1535
Lycopodium cernuum L; C Cowan 3172
SELAGINELLACEAE
Selaginella galeottii Spring; I. Calzada 4943 (XAL)
Selaginella lindenii Spring; C. Cowan
y S.Zamudio 3455 (CSAT)
Selaginella mollis A. Braun; C.Cowan 2076
Selaginella schizobasis Baker; C. Cowan 1716 (CSAT)
PTERIDOPHYTA
ASPLENIACEAE
Asplenium abscissum Willd.; C. Cowan 3157
Asplenium auritum Sw.; C. Cowan 2970
Asplenium cristatum Lam.; C. Cowan 2965 (CSAT)
Asplenium formosum Willd.; E. Matuda 3331
Asplenium laetum Sw.; C. Cowan 2072
Asplenium pumilum Sw.; C. Cowan 1718
Asplenium serratum L; C. Cowan 3155
BLECHNACEAE
Bleehnum occidentalis L; C. Cowan 3068
Bleehnum serrulatum Rich.; C. Cowan 2503
CYATHEACEAE
Cyathea costaricensis (Mett. ex Kuhn) Domin;
J.N. Rovirosa 825 [K¡
Syn. Trichipteris costaricensis Mett. ex Kuhn
Cyathea microdonta (Desv.) Domin; H. Puig 619 (CSAT)
Syn. Trichipteris microdonta (Desv.) Tryon
Cyathea schiedeana (C. Presl) Domin; Linden sn(K)
Syn. Trichipteris schiedeana (C. Presl) Tryon
Sphaeropteris myosuroides (Liebm.) Tryon;
C. Cowan 2548
DAVALLIACEAE
Nephrolepis biserrata (Sw.) Sehott; E. Matuda 3021
Nephrolepis péndula (Raddi) J.Smith; E. Matuda 3332
DENNSTAEDTIACEAE
Pteridium aquilinum (L.) Kuhn; E. Guizar 502 (CSAT)
GLEICHENIACEAE
Dicranopteris flexuosa (Schrad.) Underw.; C. Cowan
y F. Hill 1533 (CSAT)
Diplazium lonchophyllum Kunze; C. Cowan 2904
Diplazium striatum (L.) Presl; Linden 1491 [K]
Sticherus bifidus (Willd.) Ching; C. Cowan 3171
HYMENOPHYLLACEAE
Trichomanes collariatum Bosch; C. Cowan 2902
Trichomanes ovale (E. Fourn.) Wess Boer.;
C. Cowan 3141
Trichomanes radicans Sw.; J.N. Rovirosa 1033 (K)
LOMARIOPSIDACEAE
Bolbitis portoricensis (Spreng.) Hennipman;
E. Matuda 3379
Lomariopsis fendleri D. C. Eaton;J.N. Rovirosa 468
VEGETACIÓN TERRESTRE 81
APÉNDICE
Listado florístico
Lomariopsis recurvata Fee; C. Cowan 2073
1 OSMUNDACEAE
1 Osmunda einnamomea L.; R. West
y D. Barlow 33/4 (wis)
1 Osmunda regalis L; C. Cowan 3100
1
POLYPODIACEAE
1 Campyloneurum angustifolium (Sw.) Fée;
1 C. Cowan 2908
1 Campyloneurum phyllitidis (L) C. Presl;C. Cowan 2078
Microgramma lycopodioides (L) Copel.
Microgramma nítida (J.Sm.) A. R. Sm.; C. Cowan 3083
Microgramma percussa (Cav.) de la Sota;
1 E. Matuda 2967
1 A Micrograma reptans (Cav.) A.R.Sm.; M. Magaña
1 et al. 1024 (MO)
1 Neurodium lanceolatum (L.) Fee; J.N. Rovirosa 322 (PH)
1 Phlebodium aureum (L.) J. Smith; G. Ortiz 16 (UJAT)
1 Phlebodium decumanum (Willd.) J. Smith;
1 A J.N. Rovirosa 252 (PH)
Pleopletis astrolepis (Liebm.) E. Fourn.;
J.N. Rovirosa 618 (PH)
1 Polypodium otrum A. M. Evans; E. Matuda 3372
1 Polypodium polypodioides (L.) Watt.;
E. Matuda 3572 (MICH)
Polypodium polypodioides (L) Watt. var.
michauxionum Weath.; Croat y Porter 16312 (MO)
1 P Polypodium triseriale Sw.; C. Cowan 3108
1 PTERIDACEAE
Acrostichum aureum L; C. Cowan 3139
1 Pr Acrostichum danaeifolium Langsd. ef Fiseh.;
C. Cowan 1946
Adiantopsis radiata (L.) Fee; E. Matuda 3547 (MICH)
1 Adiantum decoratum Maxon et Weath.; E. Matuda 3328
Adiantum latifolium Lam.; C. Cowan 1586
Adiantum obliquum Willd.; E. Matuda 3325
1 Adiantum petiolatum Desv; C. Cowan 3067
1 Adiantum pulverulentum L; C. Cowan 2004
Adiantum tenerum Sw.; C. Cowan 3163
Adiantum tricholepis Fée
1 Adiantum villosum L; E.Matuda 3205
Adiantum wilesianum Hook.; C.Cowan 3154
Hemionitis palmata L.; C.Cowan 1707
Hemionitis rufa (L) Sw.; E. Matuda 3415 (MICH)
1 Syn. Gymnopteris rufa (L) Benth.
1 Pityrogramma calomelanos (L.) Link; C. Cowan 1677
1 Pteris altissima Poir.; C. Cowan, S. Zamudio, R.Niño
1 y A. Guadarrama 3534(CSAT)
Pfens grandiflora L; E. Matuda 3442
Pteris longifolia L; E. Matuda 3535 (MICH)
1
SCHIZAEACEAE
1 Anemia adiantifolia (L.) Sw.; C. Cowan
1 y S.Zamudio 3452 (CSAT)
Lygodium heterodoxum Kunze; C. Cowan 2002
Lygodium venustum Sw.; C. Cowan 1673
1 TECTARIACEAE
(PH) 1 Ctenitis melanosticta (Kunze) Copel.; C. Cowan 2903
82 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Listado florístico [continuación)

Ctenitis salvinii (Baker) Stolze; C.Cowan 2058 1 Justicia magniflora (Blake) D.Gibson;ZAM 181 (UJAT) 3
Cyclopeltissemicordata (Sw.)J.Sm.;C.Cowan 2071 1 Justicia nudiflora (Engelm ef A. Gray) Urb.;
Tectariaheracleifolia (Willd.) Underw.; P. Tenorio 19544 2 M. Magaña 1249 (UJAT) 8
Tectaria incisa Cav.;C.Cowan,S.Zamudio, R. Niño Justicia pectoralis Jacq.; E.Matuda 3334 1
y A. Guadarrama 3535 (CSAT) 1 Justicia tuerckheimiana Donn.Sm.;C.Cowan 2085 1
Justicia valvatal.R Daniel; P. Tenorio 19545 2
THELYPTERIDACERAE Louteridium mexicanum(Ba¡II.) Standi.;ZAM 183 (UJAT) 3
Macrothelypteris torresiana (Gaudich.) Ching, Mirandea sylvatica Acosta; A. Hanan 338 7
C.Cowan 1723 (CSAT) Odontonemacallistachyum (Sehltdl. efCham.)
Thelypterisbalbisii (Spreng.) Ching, Linden 1494 (K) 0. Kuntze; P. Tenorio 19456 ¿
Thelypterisghiesbreghtii (Hook.) Morton; Pseuderanthemum praecox (Benth.) Leonard;
J.N. Rovirosa 575 (NY) M. Magaña 57 (CSAT) I
Thelypterishispidula (Decne.) Reed;E.Matuda 3363 [Fj Pseuderanthemumverapazense Donn.Sm.;
Thelypterisimbricata (Liebm.) Reed;C.Cowan 1675 A. Hanan 409 7
Thelypterismterrupta (Willd.) Iwatsuki; C.Cowan 2001 Ruelliaalbicaulis Bert; Ramos-Reyes 64 (UJAT) 5
Thelypterismenisdoides (Liebm.) Reed;C.Cowan 2003 Ruelliageminiflora Kunth; R.West y D.Barlow 30/30D 1
Thelypterisresiliens(Maxon) A. R.Smith;C.Cowan 2905 Ruelliajussieuoides Sehltdl.;C.Cowan s/n (CSAT) 1
Thelypteris serrata (Cav.) Alston; C. Cowan 1676 Ruellianudiflora (Engelm ef A. Gray) Urb.var.
Thelypteris tetrágono (Sw.) Small; C.Cowan 1675a yucatana Leonard; E.Matuda 3439 1
Ruelliapereducta Standi.;A. Hanan 285 (UJAT) 7
VITTARIACEAE Ruelliastemonacanthoides (Oerst.) Hemsl.;
Vittaria graminifolia Kaulf. ; Linden sn (NY) E.Matuda 3472 1
Vittaria lineata (L) Sm.;C.Cowan 3079 Spathacanthus parviflorus Leonard;A. Orozeo 485 (XAL) 1
Thunbergia alata Bojer exSims; R.West
CYCADOPHYTA y D.Barlow 24/8 (WIS) 1
ZAMIACEAE Thunbergia erecta (Benth.) T.Anderson; R.West
Ceratozomia mexicana Brongn., H. Puig 951 (CSAT) y D.Barlow 29/18 (Wis) 1
lamia cycadifolia Dyer; H. Puig 638 (CSAT) Thunbergiafragrans Roxb.; C.Cowan 3399 1
lamia furfuracea L; A. Novelo 169 (XAL)
lamia loddigesii Miq.; F. Menéndez 214 (XAL) ACHATOCARPACEAE
lamia spartea DC; H. Puig 657 (CSAT) Achatocarpus nigricansTriana; E.Matuda 3489 (MICH)

GYMNOSPERMAE ACTINIDIACEAE
PODOCARPACEAE Saurauia áspera Turrey; H. Puig 683 (CSAT) 1
Podocarpus guatemalensisStandi.; A Pérez 2268 Saurauia cana Keller et Breedlove;A. Hanan 481 7
SaurauialeucocarpaSehltdl.; E.Matuda 3453 1
ANGIOSPERMAE Saurauia serrata DC;Ventura 21109 (UJAT) 7
MAGNOLIOPHYTA (ANTHOPHYTA)
MAGNOLIOPSIDA (DICOTYLEDONEAE) AIZOACEAE
ACANTHACEAE Sesuvium portulacastrum L.; A. Hanan 929 2
Aphelandra aurantiaca (Seheidw) Lindl.; Cano 6 (UJAT) Sesuvium sessile Pers.; F.Garcia s/n (INIF)
Aphelandra deppeana Sehltdl. et Cham.; P. Tenorio 19503 Trianthemaportulacastrum L; C.Cowan 2043
Aphelandragigantifolia Lindau; Ruiz8A
Blechumbrowneii Juss.; M. Magaña et al. 590 (UJAT) AMARANTHACEAE
Blechum pyramidatum (Lam.) Urb.; C. Cowan 1959 Achyranthes áspera L.; E.Matuda 3249
Bravaisiaberlandieriana (Nees) T.F.Daniel; Achyranthes indica (L.) Miller; F. Menéndez 407 (XAL)
A. Orozeo 436 (CSAT) Alternanthera beltzickiana (Regel) Standi.; C.Cowan 3184
Bravaisiaintegerrima (Spreng.) Standi.; Alternanthera repens (L.) Kuntze; C.Cowan 2374
M. Martinez A. 677 Alternanthera paronychioidesA. St.-Hil.; A. Hanan 1010
Justicia americana (L) Vahl; A. Guadarrama 6672 (CSAT) Alternanthera pungensKunth; R.West y D.Barlow 22/50
Justicia áurea Sehltdl.; Cald 24 (UJAT) Alternanthera sessilis(L) R. Br.; C.Cowan 2530
Justicia breviflora (Nees) Rusby; C.Cowan Amaranthus australis (A. Gray) Sauer; R.West
y S.Zamudio 3459 (CSAT) y D.Barlow 1/12 (WIS)
Justicia caudota A. Gray; C.Cowan 1588 Amaranthus dubius Mart.; C.Cowan 2376
Justicia comata (L.) Lam.;C.Cowan 2047 Amaranthus greggii S.Wats.; H.Puig 370
Justicia chiapensisBrandegee; C.Cowan, Amaranthus hybridus L; D.Rieardez 324
S.Zamudio, R.NiñoyA. Guadarrama 3504 (CSAT) Amaranthus paniculatus L.; J.N. Rovirosa 744
Justicia chlorostachya Leonard; C.Cowan, Amaranthus scariosusBenth.; G.Ortiz 5101 (UJAT)
S.Zamudio, R. Niño y A. Guadarrama 3437 (CSAT) Amaranthus spinosusL.; C.Cowan s/n (CSAT)
Justicia mequalisBenth.;C.Cowan 1715 Amaranthus viridis L; A. Hanan 931
Justicia lindeniana (Nees.) Macbride; C.Cowan 2963 Celosía argéntea L var. cristata (L.)Voss;
Justicia lundellii Leonard;A. Hanan 298 C.Cowan 1736 (CSAT)
 VEGETACIÓN TERRESTRE 83

Listado florístico (continuación)

Chamissoa altissima (Jacq.) Kunth; M. Magaña 83 (CSAT) 1 Catharanthus roseus (L.) G. Don; E. Chavez 117
Cyathula achyranthoides (Kunth) Moq., (UJAT) (introducida) 8
M. Magaña 89 (CSAT) 1 Echites microcalyx DC; H. Puig 609 (CSAT) 1
Gomphrena dispersa Standi; C. Cowan 2450 1 Echites trífida (Jacq.) Muell. Arg.;J. Cantu 111 1
Gomphrena globosa L; C. Cowan s/n (CSAT) 1 Echites umbellata Jacq.; G. Ortiz 5332.5 (llJAT) 8
¡resine celosía L; H. Puíg 435 1 Echites yucatanensis Millsp. ex Standi.;
Iresine diffusa Humb. et Bonpl. ex Willd.; G. Ortiz 5138 (UJAT) 8
I. Calzada 2328 1 Forsteronia viridescens Blake; R. West
Iresine heterophylla Standi.; P. Tenorio 19630 2 y D. Barlow 30/80 (WIS) 1
Iresine nigra Wine et Bray; E. Matuda 3203 1 Mandevilla hirsuta (A. Rich.) Schum.;
Pleuropetalum sprucei (Hook.f.) Standi.; Hanan 720 7 C. Cowan 2619 1
Mandevilla subsagittata (Ruiz et Pav.) Woodson;
ANACARDIACEAE P. Tenorio 19677 2
Anacardium occidentale L; P.Tenorio 19413 2 Mandevilla tubiflora (M. Martens etGaleotti) Woodson;
Astronium graveolens Jacq.; L. González C. Cowan 2507 1
y L. Hernández 168 (INIF) 1 Mesechltes trífida (Jacq.) Muell. Arg. 4
Comocladia sp.; C. Cowan 2294 1 Nerium oleander L; E. Peralta 37 (UJAT) (introducida) 6
Mangifera indica L; I. Calzada 2360 (introducida) 1 Pentalinon andrieuxii (Muell.Arg.) Hansen efWunderlin;
Metopium brownei (Jacq ) Urb.; I. Calzada 2323 1 P.Tenorio 19523 2
Mosquitoxylum jamaicense Krug. et Urb.; Plumería rubra L; R.West y D. Barlow 1/4 (wis) 1
M. Sousa S. 13435 2 Plumeríopsis ahouai (L.) Rusby; E. Matuda 3078 1
Spondias lútea L 3 Prestonia amanuensis Woodson; E. Matuda 3582 1
Spondias mombin L; L. Gonzalez y V. Garza 10512 1 Prestonia concolor (Blake) Woodson 4
Prestonia guatemalensis Woodson; E. Matuda 3405 1
ANNONACEAE Rauwolfia heterophylla Roem. et Schult. 1
Annona cherimola L 3 Rhabdadenia biflora (Jacq.) Muell. Arg.; A. Hanan 942 2
Annona glabra L; A. Perez 2310 2 Rhabdadenia cordata (Mili.) Miers; H. Puig 818 1
Annona muricata L; D. Ricardez 257 (CSAT) 1 Stemmadenia donnell-smithií (Rose) Woodson;
Annona purpurea Moc. et Sessé 7 A. Novelo 198 1
Annona reticulata L; C. Cowan 1897 1 Tabernoemontana alba Mill.; P.Tenorio 19789 2
Annona squamosa L.; C. Cowan 2358 (CSAT) 1 Tabernaemontana arbórea Rose ex Donn.Sm.;
Cymbopetalum baillonii R.E. Fríes; A. Pérez 2244 2 A. Hanan 5-24 (UJAT) 7
Cymbopetalum penduliflorum (Dunal) Baill.; Tabernaemontana chrysocarpa Blake; A. Hanan 954 2
C. Cowan 2901 1 Tabernaemontana citrifolia L; H. Puig 35 1
Guatteria amplifolia Triana ex Planch.; A. Pérez 2288 2 Tabernaemontana coronaria (Jacq.) Willd.;
Guatteria anómala Fries; H. Puig 20 (CSAT) 1 C. Cowan 1643 1
Guatteria depressa Baill.; H. Puig 701 (CSAT) 1 Tabernaemontana donnell-smithii (Rose) Woodson;
Guatteria diospyroides Baill.; H. Puig 679 1 E.Guizar 495 (CSAT) 1
Guatteria juergensenii Hemsl.; H. Puig 770 1 Thevetia ahouai (L.) DC; A. Guadarrama 6568 (UJAT) 8
Malmea depressa (Baill.) R. E. Fries; P. Tenorio 19551 2 Thevetia plumeriifolia Benth.; A. Novelo 63 1
Oxandra maya Miranda 7 Thevetia neriifolia Juss.; R. West y D. Barlow 29/10 1
Rollinia membranácea Triana ef Planch. 7 Urechites andrieuxii Muell. Arg.; C.Cowan 3346 1
Rollinia sp. 3 Vinca rosea L; C. Cowan 1646 (CSAT) 1
Sapranthus sp.; Guadarrama 1246 (UJAT) 7
Xylopia frutescens Aubl.; P.Tenorio 19586 2 AQUIFOLIACEAE
Ilex guianensis (Aubl.) Kuntze; R. West
AP1ACEAE y D. Barlow 30/107 (wis) 1
Arracada bracteata Coult. et Rose; Ilex panamensis Standi.; E. Matuda 3126 1
M. Magaña 2302 (UJAT) 8
Coríandrum sativum L; C. Cowan 2791 (introducida) 1 ARAUACEAE
Eryngium carlinas Delaroche; R. Ortega et al. 911 (xAl) 1 Dendropanax arboreus (L) Decne. et Planch.;
Eryngíum foetidum L.; C.Cowan 1772 1 A. Pérez 2253 2
Eryngium nasturtiifolium L; C. Cowan 2868 1 Didymopanax morototoni Decne. et Planch.;
Hydrocotyle bonariensis Lam.; P.Tenorio 19596 2 J. Chávelas ES-2099 (INIF) 1
Hydrocotyle umbellata L; C. Cowan 1977 1 Gllibertia arbórea (L.) March.; E. Matuda 3239 1
Hydrocotyle verticillata Thumb.; Ramos-Reyes 332 (UJAT) 5 Gilibertia matudae Lundell; E. Matuda 3152 (MICH) 1
Oreopanax capitatus (Jacq.) Decne. et Planch.;
AP0CYNACEAE C. Cowan 2848 1
Allamanda cathartica L; C. Cowan 1629 (introducida) 1 Oreopanax guatemalensis (Lem.) Decne. et Planch.;
Aspidosperma cruentum Woodson; A. Novelo 202 (XAl) 1 E.Matuda 3551 (MICH) 1
Aspidosperma megalocarpon Muell. Arg.; I. Calzada 2334 1 Oreopanax liebmannii Marchal; C Cowan 3386 1
Carnerario latifolia L; F. Menéndez 352 1 Oreopanax obtusifolius L. 0. Williams; E. Matuda 3551 1
84 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Listado florístico (continuación)

Polyscias guilfoylei Bailey; C. Cowan 1746 (CSAT) Bidens pilosa L.var. minor (Blume) Sherff;
(introducida) A. Espejo 1038 10
Bidens pilosa L. var. pilosa; Herrera M. 1 10
ARISTOLOCHIACEAE Bidens squarrosa Kunth; C. Cowan 2785 i
Aristolochia arbórea Linden; C. Cowan 3106 Borrichia arborescens (L.) DC; C. Cowan 2108 1
Aristolochia grandiflora Sw.; C. Cowan 1730 Bornchia frutescens (L) DC; R. West
Aristolochia ovalifolia Duchartre; C. Cowan 2303 y D. Barlow 19/12 (wis) 1
Aristolochia pentandra Jacq.; C. Cowan 2328 Brickellia diffusa (Vahl) A. Gray; M. Magaña
y S. Zamudio 807 io
ASCLEPIADACEAE Caleajamaicensis (L.) L; C Cowan 3217 1
Asclepias curassavica L; M. Sousa S. 13490 Calea ternifolia Kunth var ternifolia; M. Magaña
Asclepias longicornu Benth.; E. Matuda 3510 (MICH) y A. Guadarrama 2344 10
Asclepias oenotheroides Cham, ef Schltdl.; Calea urticifolia (Mill.) DC. var urticifolia; M. Magaña
C. Cowan 3279 y S. Zamudio 736 10
Asclepias setosa Benth.; E. Matuda 3510A (MICH) Calyptocarpus vialis Less. 10
Blepharodon mucronatum (Schltdl.) Decne.; Campuloclinium macrocephalum (Less.)
C. Cowan 2769 R.M. King ef H. Rob.; E. Matuda 3268 1
Cryptostegia grandiflora (Roxb.) R. Br.; Carthamus tinctorius L; I. Calzada 2364 (XAL)
E. Chavez 120 (ENCB) (introducida) 1
Cynanchum schlechtendalii (Decne.) Standi. Centrantherum punctatum Cass.; A. Hanan 947 2
ef Steyerm.; P. Tenorio 19515 Chaptalia nutans (L.) Pol.; M. Magaña y R. Curiel 943 10
Fischeria briquetiana Standi.; R. West y D. Barlow 30/68A Chromolaena odorata (L.) R.M. King ef H. Rob.;
Gonolobus barbatus Kunth, H. Puig 742 (CSAT) C. Cowan 2786 1
Gonolobus cteniophorus (Blake) Woodson; Chrysanthemum coccineum Willd.;
P. Tenorio 19496 C. Cowan 1852 (CSAT) 1
Gonolobus leianthus Donn. Sm.; J. Cantú 155 Chrysanthemum coronarium L. 10
Gonolobus niger R. Br.; A. Novelo 82 Cirsium mexicanum DC; R. González ef al. 71 (CSAT) 1
Gonolobus stenanthus (Standi.) Woodson; Clibadium surinamense L; C. Cowan 2427 1
M. Magaña 961 (UJAT) Conoclinium betonicifolium (Mill) R.M. King ef H. Rob.;
Marsdenia laxiflora Donn-Sm.; M. Magaña 380 (UJAT) R. West y D. Barlow 19/17 (wis) 1
Marsdenia macrophylla (Humb. ef Bonpl.) Fourn. (UJAT) Conyza bonariensis (L.) Cronquist; J. Cantú 159 1
Marsdenia sp.; P. Tenorio 19748, Conyza canadensis (L) Cronquist; A. Hanan 998 2
Matelea velutina (Schltdl.) Woodson; Magaña 1556 (UJAT) Conyza laevigata (Rich.) Pruski; P. Tenorio 19452 2
Funastrum clausum (Jacq.) Schktr.; F. Menéndez 201 Syn. Conyza apurensis Kunth
Cosmos caudatus Kunth; C. Cowan 3147 1
ASTERACEAE Critonia belizeana B.L.Turner; A. Hanan 449 7
Acmella oppositifolia (Lam.) R.K. Jansen var. Cntonia daleoides DC; C Cowan 2778 1
oppositifolio; A. Ha nan 1007 Critonia monfolia (Mill.) R.M. King ef H. Rob.;
Acmella pillosa Michx.; H. Cálix 290 (xoio) C. Cowan 2910 1
Adenophyllum porophyllum (Cav.) Hemsl. var. Critonia sexangularis (Klatt) R.M. King ef H. Rob. 10
porophyllum 10 Cyanthillium cinereum (L) H. Rob.; A. Hanan 1014 2
Ageratum conyzoides L; M. Magaña 2229 (UJAT) 8 Delilia biflora (L.) Kuntze; F. Menéndez 423 (XAL) 1
Ageratum echioides (Less.) Hemsl.; C. Cowan 2775 1 Dendranthema morifolium (Ramat.) Tzvelev;
Ageratum houstonianum Mill.; C. Cowan 2755 1 C. Cowan 1752 (CSAT) 1
Aldama dentata La Llave ef Lex. var. dentata; fc//pto alba (L) Sassk.; M. Magaña 2236 10
C. Cowan 1585 1 Eclipta prostrata (L) L; A. Hanan 1003 2
Ambrosia cumanensis Kunth; A. Hanan 930 2 Egletes liebmannii Sch. Bip. ex Klatt; C Cowan 2050 1
Artemisia ludoviciana Nutt. subsp. mexicana (Willd.) Elephantopus mollis Kunth; C. Cowan 2767 1
Keck; R. Escolástico 151 10 Emilia fosbergii Nicolson; P.Tenono 19533 2
Aster subuiatus Michx.; M. Magaña 1660 10 Emilia sonchifolia (L) DC; C. Cowan 2740 1
Aster subulatus var. cubensis (DC.) Shinners; Enydra sessilifolia (Ruiz ef Pav.) Cabr.;
C. Cowan 2473 C. Cowan 2336 1
Baccharis trinervis (Lam.) Pers.; C. Cowan s/n (CSAT) 1 Epaltes mexicano Less.; A. Hanan 948 2
Baltimore! recta L; C. Cowan 2834 1 Erechtites agrestis (Sw.) Standi. etSteyer,;
Bartlettina lanicaulis (B.L. Rob.) B.L. Turner; P. Tenorio 19536 2
F.Ventura 20977 (UJAT) 7 Erechtites hieracifolia (L.) Raf. var. cacalioides
Bidens alba (L) DC. var. alba: P. Moreno ef al. BD-1087 10 (Fisch. exSprengel) Griseb.; A. Hanan 983 2
Bidens alba (L.) DC. var. radiata (Sch. Bip.) Fleischmannia pycnocephala (Less.) R.M. King
R. E. Ballard ; A. Novelo 01481 10 e f H . Rob.; P. Tenorio 19687 2
Bidens laevis (L.) Britton; Stearn ef Pogg. 10 Fleischmannia sideritides (Benth.) R.M. King
Bidens odorata Cav.; Ramos-Reyes 250 (UJAT) 5 et H. Rob.; C Cowan y S. Zamudio 3457 (CSAT) 1
 VEGETACIÓN TERRESTRE 85

Listado flotistico (continuación)

Goldmaniella sarmentosa Greenm.; Sclerocarpus divaricatus (Benth.) Hemsl.;

E. Matuda 3279 (MICH) M. Magaña 1474 10
Gymnocoronis latifolia Hook, ef Am.; C. Cowan 2315 Sinclairia deamii (B.L. Rob. ef Bartlett) Rydb.;
Harleya oxylepis (Benth.) Blake; E. Matuda 3445 E. Matuda 3311 1
Hebeclinium macrophyllum (L.) DC; Sinclairia sericolepis (Hemsl.) Rydb.; M. Magaña
M. Magaña 986 (CSAT) ef al. 1041 10
Hidalgoa ternata LaLlave etLex.; Smallanthus maculatus (Cav) H Rob.; C. Cowan 2099 1
C. Cowan 1951 5. maculatus (Cav.) H. Rob. var. adenotricha S.F. Blake;
Koanophyllum albicaulis (Sen. Blp. ex Klatt) C. Cowan 2099 7
R.M. King etH. Rob.; E. Matuda 3067 Solidago sempervirens L; R. West y D. Barlow 19/1 (wis) 1
Koanophyllum pittieri (Klatt) R.M. King ef H. Rob.; Sonchus oleraceus L; H. Calix 349 (XOLO) 8
C. Cowan 2891 Spilanthes laneeolata (Aubl.) Leon; M. Magaña
Koanophyllum solidaginoides (Kunth) y S. Zamudio 268 (CSAT) 1
R.M. King ef H. Rob. Spilanthes uliginosa Sw.; C. Cowan 2481 1
Lactuca sativa L; R. González 129 (CSAT) (introducida) Spiracantha cornifolia Kunth; A. Novelo 88 1
Lagascea mollis Cav.; C. Cowan 1652 Struchium sparganophorum (L) Kuntze; E. Matuda 3419 1
Lasianthaea fruticosa (L.) K. Becker; P. Tenorio 19704 Synedrello nodiflora (L) Gaertn.; C. Cowan 1758 1
Lepidaploa canescens (Kunth) H. Rob.; C. Cowan 1986 Tageteserecta L; C. Cowan 1650 1
Lepidaploa remotiflora (Rich.) H. Rob.; C. Cowan 2773 Tagetesfilifolia Lag.; C. Cowan 1647 1
Lepidaploa salzmanii (DC.) H. Rob. Tageteslucida Cav; C. Cowan 1630 (ÉNCB) 1
Lepidaploa tortuosa (L) H. Rob.; C. Cowan 2772 Thelechitonia trilobata (L) H. Rob. ef Cuatrec;
Lepidaploa uniflora (Mill.) H. Rob.; E. Matuda 3112 C. Cowan y J.Tirado 1 635 1
Melampodium divaricatum (L Rich, ex Pers.) DC; Tithonia diversifolia Gray; C. Cowan 1769 1
C. Cowan 1609 Tithoma tubiformis (Jacq.) Cass.; C Cowan 1965 1
Melanthera angustifolia A. Rich.; E. Matuda 3137 Tnchospira verticillata (L) S.F. Blake; F.Ventura 21077 10
Melanthera áspera (Jacq.) Small; Brigada de Dunas 1083 Tridax procumbens L; P.Tenorio 19680 2
Melanthera nivea (L.) Small; C Cowan 2322 Verbesina fastigiata B. L Rob. ef Greenm.;
Mikania cordifolia (L. f.) Willd.; C. Cowan 1604 H. Puig 583 (CSAT) 1
Mikania gonzalezii B. L. Robinson; H. Puig 693 (CSAT) Verbesina myriocephala Sch. Bip.; M. Magaña 462 10
Mikania houstoniana (L.) Robinson; M. Magaña Verbesina persicifolia DC; P. Tenorio 19514 2
y S.Zamudio 75 (CSAT) Verbesina serrata Cav.; H. Puig 845 (CSAT) 1
Mikania micrantha Kunth; C. Cowan 2421 Verbesina turbacensis Kunth; C. Cowan 1779 1
Mikania scandens Willd.; A. Novelo 193 (XAl) Vernonanthura patens (Kunth) H. Rob.;
Montanoa grandiflora (DC.) Schultz; H. Puig 813 (CSAT) 1
C. Cowan 1855 (CSAT) Vernonia patens Kunth; G. Ortiz 5333 (UJAT) 8
Neomirandea araliifolia (Less.) R.M. King ef H. Rob.; Wedelia acapulcensis Kunth var. ramosissima
A. Hanan 690 (UJAT) 7 (Greenm.) Strother; M. Sousa S. 13478 2
Neurolaena lobato (L.) R. Br.; P.Tenorio 19361 2 Syn. Wedelia parviceps Blake
Orthopappus angustifolius (Sw.) Gleason; Wedelia trilobata (L.) Hitchc; E. Matuda 3258 1
E. Matuda 3501 1 Zexmenia serrata La Llave;J. Cantu 177 1
Otopappus curviflorus (R. Br.) Hems!.; E. Matuda 3032 1 Zinnia violácea Cav. 10 A
Parthenium hysterophorus L; E. Matuda 3291 1
Pectis bonplandiana Kunth; C. Cowan 2439 1 BALANOPHORACEAE
Pectis prostrata Cav.; R. Fernández ef al. 1489 10 Helosis cayennensls (Sw.) Spreng. var. cayennensis;
Pectis saturejoides (Mill.) Sch. Bip.; E. Matuda 3515 10 E. Matuda 3558 1
Perymenium grande Hemsl. var. nelsonii
(B. L. Rob. Et Greenm.) JJ. Fay; P. Tenorio ef al. 5596 10 BALSAMINACEAE
Pluchea odorata (L.) Cass.; C Cowan 3104 1 Impatiens balsaminea L; C. Cowan s/n (CSAT)
Pluchea symphytifolia (Mili.) Gillis; A. Hanan 1012 2 (introducida) 1
Podachaenium eminens (Lag.) Sch.-Bip; A. Hanan 688 7 Impatiens sultani Hook.; C. Cowan 1751 (CSAT)
Porophyllum macrocephalum (DC); R. González (introducida) 1
y R. Miranda 29 (CSAT) 1
Porophyllum punetatum (Mili.); A. Hanan 937 2 BATACEAE
Pseudelephantopus spicatus (Juss.) Rohr.; 8of/s maritima L; C. Cowan 2304 1
C Cowan 1764
Pseudognaphalium attenuatum (DC) BEGONIACEAE
Anderb. var. attenuatum 10 Begonia fischeri Shrank; Magaña 2304 (UJAT) 8
Pseudogynoxys chenopodioides (Kunth) Cabrera; Begonia fischeri Shrank var. tovarensis (Kl.) Irmseher;
C. Cowan s/n (CSAT) 1 F.Menéndez 358 1
Salmea scandens (L) DC 10 Begonia glabra Aubl.; C Cowan 2077 (ENCB) 1
Schistocarpha eupatorioides (Fenzl) Kuntze; Begonia heracleifolia Cham, ef Schltdl.; A. Hanan 694 7
A. Hanan 615 Begonia nelumbiifolia Cham, ef Schltdl. 7
86 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Listado florístico {continuación)

Begonia pustulata Llebm.; C. Cowan 3156 1 Cochlospermum vitifolium (Willd.) Spreng

Begonia rex Putz 3 M. Sousa S. s/n
Begonia thiemeiCDC; A. Hanan 281 (UJAT) 7
Begonia violiifolia A.DC; A. Hanan 609 7 BOMBACACEAE
Bernoullla flammea Oliv.; A. Hanan 747 (UJAT)
BIGNONIACEAE Ceiba pentandra L; L González y V. Garza 10578
Adenocalymna alboviolaeeum Loes.; R. West Pachira aquatica Aubl.; P. Tenorio 19509
y D. Barlow 30/1610 1 Pseudobombax ellipticum (Kunth) Dugand;
Adenocalymna inundatum Mart, ex DC; J. Chávelas 3637 (ENCB)
A. Guadarrama 6770 (UJAT) 8 Quararibea funebris (Llave) Vischer; A. Novelo 197 (ENCB)
Amphitecna apiculata A. Gentry; C. Cowan 2868 1 Quararibea guatemalteca (Donn. Sm.) Standi
Amphitecna aff. latifolia (Miller) A.Gentry 4 ef Steyerm.; C. Cowan 2986
Amphitecna macrophylla (Seem.) Miers ex BailL; Quararibea yunckeri Standi, subsp. sessiliflora
A. Hanan 334 7 Miranda ex W. S. Alverson; A. Hanan 769
Amphitecna obovata (Benth.) L 0. Williams;
A. Novelo 196 (XAL) 1 BORAGINACEAE
Arrabidaea blanchetii DC; A. Novelo 52 (XAL) 1 Bourreria oxyphylla Standi.; A. Novelo 157 (XAL)
Arrabidaea inaequalis BailL; F. Menéndez 259 (XAL) 1 Cordia alba (Jacq.) Roem. ef Schult, E Matuda 3020
Arrabidaea sieberi DC; A. Novelo 52 (XAL) 1 Cordia alliodora (Ruiz ef Pav.) Oken; C Cowan 2017
Clytostoma binatum (Thunb.) Sandwith; Cordia collococca L; G. Ortiz 5085 (UJAT)
A. Hanan 1016 2 Cordia dentata Poir.; E. Matuda 3020
Clytostoma ocositense (Donn. Sm.) Seibert; Cordia diversifolia Pav.; P. Tenorio 19469
P. Tenorio 19405 2 Cordia dodecandra DC; I Calzada 2322 (XAL)
Crescentia alata Kunth; Burelo 41 (UJAT) 8 Cordia ferruginea Roem. ef Schult.; J. Cantu 158
Crescentia cujete L; A. Novelo 92 (XAL) 1 Cordia glabra L; E. Matuda 3215 (MICH)
Cydista aequinoctialis (L.) Miers; H Puig 585 (ENCB) 1 Cordia inermis (Mill.) I. M. Johnst; C. Cowan 3235
Cydista diversifolia (Kunth) Miers; R. West Cordia spinescens L.; A. Hanan 952
y D. Barlow 32/18A 1 Cordia stellifera I. M. Johnst.; Liesner 2912 (CSAT)
Cydista potosina (K. Schum.) Loes.; E. Matuda 3278 1 Cordia stenoclada I. M. Johnst.; I. Calzada 4930 (XAL)
Enallagma latifolia (Miller) Small; E. Matuda 3388 1 Ehretia tinifolia L; C. Cowan 2698
Macfadyena uncata (Andr.) Sprague ef Sandwith; Heliotropium angiospermum Murr.;
A Hanan 992 2 E. Matuda 3226 (MICH)
Mansoa hymenea (DC.) A. Gentry; A. Guadarrama Heliotropium assurgens I. M. Johnst.; R. West
2271 (UJAT) 8 y D. Barlow 30/184
Mansoa verrucifera (Schltdl.) A Gentry; Heliotropium curassavicum L. ; P. Tenorio 19682
T. Croat TC401 22 (MO) 1 Heliotropium filiforme Lehman; P. Tenorio 19446
Martinella obovata (Kunth) Bur. ef K.Schum.; Heliotropium indicum L.; C. Cowan 1688
S. Zamudio 39 (UJAT) 7 Heliotropium procumbens Mill.; C. Cowan 1957
Paragonia pyramidata (Rich.) Bur.; A. Hanan 514 7 Lithospermum caldcóla B.L. Rob.;
Parmentiera aculeata (Kunth) L. 0. Williams; A. Guadarrama 6650 (UJAT)
C Cowan 1801 (CSAT) 1 Tournefortia bicolor Sw.; E. Matuda 3412
Parmentiera parviflora Lundell; E. Matuda 3209 (MICH) 1 Tournefortia glabra L; C. Cowan 3168
Petastoma patelliferum (Schl.) Miers; C. Cowan 1782 1 Tournefortia hirsutissima L.; C Cowan 2037
Pithecoctenium crucigerum (L.) A. Gentry; A. Hanan 766 7 Tournefortia nelsonii Donn. Sm.; A Novelo 102 (XAL)
Pithecoctenium echinatum (Jacq.) Schum.;
M. Sousa S. s/n 2 BURSERACEAE
Scobinaria japurensis (DC) Sandwith; A. Sol 1688 (UJAT) 6 Bursera graveolens Triana ef Planch.
Spothodea campanulata Beauv.; M. Magaña 859 (UJAT) Bursera simaruba (L.) Sarg.; E. Matuda 3204
(introducida) 6 Protium copal (Cham, ef Schltdl.) Engelm.;
Tabebuia chrysantha (Jacq.) Nichelson; E. Matuda 3414
H. Puig 782 (CSAT) 1
Tabebuia guayacan Hemsl.; L González CACTACEAE
y L Hernandez GH-201 (INIF) 1 Acanthocereus baxaniensis Borg.
Tabebuia pentaphylla (L.) Hemsl. ; J. Chávelas Acanthocereus pentagonus Britton ef Rose
y A. Perez 2 (iNlf) ' Disocactus ramulosus Kimnach; E. Matuda 3369 (MICH)
Tabebuia rosea (Bertol.) DC; C. Cowan 1993 (CSAT) 1 Epiphyllum chrysocardium Alexander; C. Cowan 2074
T"ecomo stans (L) Kunth; C. Cowan 1935 1 Epiphyllum crenatum (Lam.) Kelsey ef Dayton;
Tynanthus guatemalensis Donn. Sm.; E. Matuda 3277 1 E. Matuda 3310 (MICH)
Epiphyllum oxypetalum (DC) Haw.; Vald 2099 (XAL)
BIXACEAE Epiphyllum phyllanthus (L.) Haw.; M. Magaña 1231 (UJAT)
Bixa orellana L; P. Tenorio 19449 2 Epiphyllum phyllanthus (L.) Haw. var. hookeri
(Haw.) Kimnach
 VEGETACIÓN TERRESTRE 87

Listado florístico {continuación)

Epiphyllum pumilum Britton ef Rose 1 CELASTRACEAE

Epiphyllum strictum Britton et Rose; R. West Elachyptera floribunda (Benth.) A. C. Sm.; R.West
y D. Barlow 26/24 (wis) 1 y D. Barlow 5/1 (Wis) 1
Hylocereus undatus Britton et Rose; C. Cowan s/n (CSAT) I Maytenus schippii Lundell; E. Matuda 3140 1
Nopalea ¡naperta Schott 1 Maytenus purpusii Lundell; E. Matuda 3147 1
Opuntia stricta Haw. (Haw.) var. dillenii (Ker Gawl.) Maytenus trichotomus (Turcz.) Engl.; P.Tenorio 19527 2
LD. Benson 1 Myginda filipes (Sprague) Loes.; E. Matuda 3013 (ENCB) 1
Rhipsalis baccifera (J.Miller) W. T.Stearn; Myginda puberula Lundell; E. Matuda 3429 1
P.Tenorio 19373 2 Rhacoma eucymosa (Loes, et Pittier) Standi.;
Selenicereus boeckmannii (Otto) Britton et Rose; C. Cowan 2045 1
A. Hanan 972 2 Rhacoma oxyphylla (S.F. Blake) Standi.; A. Hanan 969 2
Selenicereus conlflorus Britton et Rose 1 Rhacoma riparia Lundell; A. Guadarrama 6354 (UJAT) 8
Selenicereus donkelaarii (Salm-Dyck) Br. et Rose; Wimmeria bartlettii Lundell; E. Matuda 3287 1
P.Tenorio 19401 2
Selenicereus grandiflora (L.) Britton et Rose; CERATOPHYLLACEAE
A. Guadarrama 6679 (UJAT) 8 Ceratophyllum demersum L; C. Cowan 3203 1
Selenicereus pteranthus Britton et Rose 1 Ceratophyllum echinatum A.Gray, ORO y G0N 5 (UJAT) 3 Pr
Selenicereus testudo (Karw. ex Zuce.) F.Buxb.;
C. Cowan 3292 1 CHENOPODIACEAE
Chenopodium ambrosioides L; E. Matuda 3256 1
CAMPANULACEAE
Diastatea micrantha (Kunth) McVaugh; CHRYSOBALANACEAE
C. Cowan 2042 (CSAT) 1 Chrysobalanus icaco L; E. Matuda 3132 1
Hippobroma longiflora (L) G. Don; P.Tenorio s/n 2 Couepia polyandra (Kunth) Rose; E. Matuda 3102 1
Syn. Isotoma longiflora (L) Presl Hirtella racemosa Lam.;A. Hanan 959 2
Lobelia berlandieri A. DC; E. Matuda 3422 (MICH) 1 Hirtella racemosa Lam. var. hexandra (Willd.
Lobelia cardinalis L; C. Cowan 2515 1 ex Roem. eí Schult.) Prance; E, Matuda 3097 1
Hirtella triandra Sw.;J. Chávelas, L. González
CAPPARACEAE y A. Perez ES-2144 1
Capparis baduca L; C. Cowan 3305 (CSAT) 1 Licania hypoleuca Benth. var. hypoleuca; A. Pérez 2282 2
Capparis heydeana Donn. Sm.;A. Hanan 579 7 Licania platypus (Hemsl.) Fritsch; C Cowan 1790 1
Capparis molicella Standi.; A. Hanan 305 7
Capparis quiriguensis Stand].;A. Guadarrama 6809 (UJAT) 8 CLETHRACEAE
Capparis tuerckheimii Donn. Sm.; E. Matuda 3099 1 Clethra alcoceri Greenm.;J. Chávelas, L. González
Cleomeaculeata L; A. Guadarrama 6595 (UJAT) 8 y A. Pérez 2115 (INIF) 1
Cleomegynandra L; R. West y D. Barlow 12/3C 1 Clethra mexicana DC; J. Chávelas, L. Gonzalez
Cleomeserrata Jacq.; C. Cowan 2373 1 y A. Pérez 2166 (INIF) 1
Cleomespinosa Jacq.; Hanan 1031 2
Crataeva glauca Lundell; E. Matuda 3533 1 CLUSIACEAE
Crataeva tapia L; P.Tenorio 19510 2 Calophyllum brasiliense Cambess.; A. Hanan 963 2
Crataeva tapia L var. glauca (Lundell) Standi. Clusia flava Jacq.; C Cowan 4662 (CSAT) 7
ef Steyerm.; A. Hanan 1023 2 Clusia guatemalensis Hemsl. 7
Forchammeria trifoliata Radlk. ex Millsp. 7 Clusia lundellii Standi.; E.Matuda 3139 (MICH) 1
Polanisia viscosa (L) DC; C. Cowan 3397 1 Mammea americana L; C. Cowan 1899 1
Rheedia edulisTriana et Planch.; L González
CAPRIFOLIACEAE y A. Pérez 4727 (INIF) 1
Sambucus mexicana Presl ex A. DC; C Cowan 1770 1 Rheedia intermedia Pittier 4
Rheedia macrantha Standi, ef Steyerm.; A. Hanan 502 7
CARICACEAE Symphonia globulifera L.f ; E. Guizar 479 (CSAT) 1
Carica papaya L; F.Menéndez 271 1 Tovomita nicaraguensis (Oerst.) L O. Williams;
Jacaratia dolichaula (Donn. Sm) Woodson; A. Hanan 1124 2 A. Hanan 721 7
Tovomitopsis psychotraefolia Oerst;
CARYOPHYLLACEAE M. Magaña 1562 (UJAT) 7
Drymaria cordifolia (L) Willd., P. Tenorio 19392 Vismia camparaguey Sprague et Riley; M. Sousa S. 13501 2

CECROPIACEAE C0MBRETACEAE
Cecropia obtusifolia Bertol.; R.González 128 (CSAT) 1 Bucida buceras L; A Pérez 2274 2
Cecropia pe/fofo L; J.Chávelas; L. González Combretum decandrum Jacq.; 2252 (CSAT) 1
y A. Pérez ES-2045 (INIF) 1 Combretum farinosum Kunth; I. Calzada 4856 (XAl) 1
Coussapoa oligocephala Donn. Sm.; C. Cowan 3085 (CSAT) 7 Combretum frutieosum (Loefl.) Stuntz,;
Coussapoa purpusii Standi.; A. Hanan 635 7 I. Calzada 2216 (XAL) 1
Combretum laxum Jacq.; P.Tenorio 19400 2
88 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
Listado floristico (continuación)
Combretummexicanum Humb. ef BonpL; E. Matuda 3082
Conocarpus erectus L; R.West y D.Barlow 21/5C
Laguncularia racemosa (L) Gaertn.; A. Hanan 980
Terminalia amazonia (Gmel.) Exell; M. Sousa S. 13498
Termmaliacatappa L; I. Calzada 2309 (introducida)
CONNARACEAE
CnestidiumrufescensPlanch.; P. Tenorio 19792
fioureo glabra Kunth; E. Matuda 3004
Rourea schippii Standi.; G. Ramos 715 (UJAT)
C0NV0LVULACEAE
Aniseia cernuaMoric.; A.Lot 1345
Aniseia martinicensis (Jacq.) Choisy; A.Espejo 1034
Calonyctium aculeatum (L.) House; A,Sol 1438 (UJAT)
Cuscuta boldinghii Uro., E.Rodriguez 3 (UJAT)
Evolvulusalsinoides L.;A Hanan 967
Evolvulusnummularius L.; A.Guadarrama 6895 (UJAT)
Evolvulussericeus Sw.; E. Matuda 3504 (MICH)
Ipomoeaalba L.; J Cantu 126
Ipomoeaanisomeres Rob. ef Bart!.;
M. Magaña 2357 (UJAT)
Ipomoeaarborescens (Humb. et Bonpl.) G. Don;
A. Orozco 12 (XAL)
Ipomoeaasarifolia (Desv.) Roem. ef Schult; A.Lot 1352 1
Ipomoeabatatas (L.) Poir.; C Cowan 1812
Ipomoea carnea Jacq.; A.Novelo 41
Ipomoea congesta R Br.; Poot 121 (CSAT)
Ipomoeahederlfolia L.;E. Cabrera 15088
Ipomoea heterodoxa Standi, et Steyerm.; A.Novelo 115 10
Ipomoeaimperati (Vahl) Griseb.; A. Hanan 939
Ipomoea indica (Burm.) Merrill; E. Matuda 37491
Ipomoeamairetii Choisy, Calix 438 (XOLO)
Ipomoeameyeri(Spreng.) G. Don; Nishiyama 144
Ipomoeaneei(Spreng.) O'Donell; C. Cowan 1955
Ipomoeanil(I.) Roth; E. Cabrera 15098
Ipomoeapedicellaris Benth.; E. Matuda 37490
Ipomoeapes-caprae (L) R. Br.; A Hanan 934
Ipomoeaphillomega (Veil.) House; A.Guadarrama 6235
Ipomoeaquamoellt L ; H.Puig 160
IpomoearubensChoisy; A.Guadarrama 647
Ipomoeasagittata Lam.; E. Matuda 3253
Ipomoea seducía House; E. Matuda 15908 (2)
Ipomoea setífero Poir., E. Matuda 3252 (MICH)
IpomoeasquamosaChoisy; C. Cowan 3932
Ipomoeastolonifera (Cyril ) Gmel.;C. Cowan 2103
Ipomoeatiliacea (Willd) Choisy; E. Cabrera 11931
Ipomoeatricolor Cav ; S.Zamudio 18 (CSAT)
Ipomoea trífida (Kunth) G. Don; C. Cowan 2945
Ipomoeatriloba L; F. Menéndez 413
Ipomoeatuxtlensis H. D. House; F. Menéndez 263
Ipomoeatynanthina Lindl.;J.Cantu 149 (UJAT)
Ipomoeavariabilis (Burm.) Merr.; T.P.Ramamoorthy 1751 10
Iseialuxunans (Moric.) 0 Donell;C. Gutiérrez 6270
Itzaeasericea(Standi.) Steyerm. et Standi ;
C.Cowan 2624
Jaequemontiaazurea(Desr.) Choisy, C Cowan 2602
Jacquemontia tamnifolia (L.) Griseb.; A. Hanan 977
Merremiaaegyptia Urb ;A Novelo 138
Merremiacissoides (Lam ) Hallier f.; C Cowan 2582
Merremia dissecta (Jacq.) Hallier f ; A. Guadarrama 407 10
Merremia quinquefolio (L.) Hallier f.; M. Magaña 48
1 Merremia tuberosa (L.) Rendle; M. Magaña803 10
1 Pr Merremia umbellata (L) Hallier f , H Puig 468
2 Pr Odonelliahirtiflora (Martens et Galeotti) K.R. Robertson;
2 C.Cowan 2709
1 Operculina ornithopoda (Rob.) House;
E.Matuda 3508 (MICH)
Operculinapinnatifida (Kunth) O'Donell,
2 E.Matuda 3508
1 Turbina corymbosa(L.) Raf.; A.Novelo 145
7
CRASSULACEAE
Echeveria sp.;C.Cowan s/n (CSAT)
1 Kalanchoecalycinum Salisb.; C Cowan 1933(introducida)
8 Kalanchoeflamma Stapf; C. Cowan 1879(introducida)
6
6 CUCURBITACEAE
2 Anguria diversifolia Cogn.; E. Mrtuda 3313
8 Anguria warscewiczii Hook, f.; M. Magaña 214 (UJAT)
1 Cayaponiaalternata Cogn.; J. Cantu 144
1 Cayaponiaottenuata (Hook, et Am.) Cogn ,
H.Calix 273 (XOLO)
8 Cayaponiamicrodonta Blake; C. Cowan 1940 (CSAT)
CucumisdipsaceusEhrenb. exSpach, ELH 444 (UJAT)
1 Cucumissp.; I.Calzada 2 (XAL)
Cucúrbita lundelliana L.H. Bailey; A.Guadarrama
1 6854 (UJAT)
1 Cucúrbita sp ; H Puig 152 (CSAT)
8 Guraniamakoyana(Lem.) Cogn.; A. Hanan 344 (UJAT)
10 Luffa cylmdnca (L.) Roem.; 0. Villalpando 82
Luffa operculata (L) Cogn.; H. Puig 514 (CSAT)
2 Melothna péndula L; C. Cowan 2739
1 Momordica charantia L; P. Tenorio19441
8 Parasicyos maculata Dieterle; C.Cowan s/n (CSAT)
1 Psiguria triphylla (Mig.) C.Jeffrey; A. Hanan 975
1 Sechiumedule(Jacq.) Sw.; C. Cowan 1931
10 Sicydium tamnifolium (Kunth) Cogn , P. Tenorio 19499
1
2 DILLENIACEAE
10 Curatella americana L; E. Matuda 3123
1 Davilla kunthii St-H\\.; P Tenorio 19708
10 Doliocarpuscoriaceus(Mart, ef Zuce.) Gilg.;
1 A. Hanan 965
10 Doliocarpusdentotus (Aubl) Standi.,
1 M. Magaña s/n (UJAT)
10 Tetracera volubilis L; A.Novelo 120
1
10 DR0SERACEAE
8 Drosera capillaris Poir; A.Lot yA. Novelo 1126
1
1 EBENACEAE
1 Diospyros anisandra Blake; F. Menéndez 290 (XAL)
6 Diospyros campechianaLundell; P. Tenorio 19498
Diospyros digyna Jacq.; C. Cowan 2433
10 Diospyros nicaraguensisStandi.; A.Novelo 186 (ENCB)
DiospyrosyatesianaStandi.; E. Matuda 3188
1
1 ELAEOCARPACEAE
2 Petenaea cordata Lundell; C. Cowan 2843
1 Sloanea mexicana Standi.; H. Puig 68 (CSAT)
1 Sloanea petenensisStandi, et Steyerm.; A. Hanan 764
Sloaneaternifolia (Moc. ef Sessé) Standi.; J. Chávelas
1 y Zamora ES-4739
 VEGETACIÓN TERRESTRE 89

Listado floristico (continuación)

Sloanea tuerckheimii Donn. Sm.;A. Pérez 2264 Crotón mexicanas Muell. Arg.; H. Puig 798 (CSAT)
Crotón nitens Sw.; Gómez-Pompa 20
ERYTHROXYLACEAE Crotón perobtusus Lundell; E. Matuda 3160 (MICH)
Erythroxylum areolatum L; E. Matuda 3383 Crotón punctatus Jacq.; A Hanan 928
Erythroxylum lucidum Kunth; C. Cowan 3116 Crotón pyramidalis Donn. Sm.; H. Puig 321 (CSAT)
Erythroxylum tabascense Britton; A. Pérez 2270 Crotón reflexifolius Kunth; F. Menéndez 283
Crotón repens Schltdl.; H. Puig 753
EUPHORBIACEAE Crotón schiedeanus Schltdl.; C. Cowan 1996 1
Acalypha alopecuroides Jacq.; s/c (CSAT) Crotón tabascensis Lundell, E Matuda 3145 (MICH) 1
Acalypha arvensis Poepp. ef EndL; C. Cowan 1737 Crotón trinitatus Millsp.; C. Cowan 1662 1
Acalypha diversifolia Jacq.; C. Cowan 2982 Crotón xalapensis Kunth; C. Cowan 3075 1
Acalypha ferdinandii K. Hoffm.; C. Cowan 2854 Dalechampia laevigata Standi.; G. Ortiz 5326 (UJAT) 8
Acalypha hispida Burm.; R.West y D. Barlow 29/9 Dalechampia scandens L.; E. Matuda 3064 1
Acalypha macrostachya Jacq.; C. Cowan 2015 Dalechampia spathulata (Scheidw.) BailL;
Acalypha ostryifolia Ridd.; C. Cowan 2788 A. Hanan 500 (UJAT) 7
Acalypha polystachia Jacq.; M. Magaña 68 (UJAT) Dalechampia tiliifolia Lam.; F.Menéndez 446 1
Acalypha schlechtendaliana Muell. Arg.; C. Cowan 2855 Drypetxs brownii Standi; L González y A. Pérez 4492 (INIF) 1
Acalypha seleriana Greenm.; H. Puig 424 (CSAT) Drypetes lateriflora (Sw.) Krug ef Urb. 7
Acalypha setosa A. Rich.; E. Matuda 3459 Euphorbia blodgettii Engelm. ex Hitchc; M. Magaña
Acalypha skutchü I.MJohnst; A. Hanan 711 593 (UJAT) 8
Acalypha tabascensis Lundell; E. Matuda 3417 Euphorbia dioica Kunth; H. Cálix 540 (XOLO) 8
Acalypha v'ülosa Jacq.; E. Matuda 3424 (MICH) Euphorbia francoana Boiss.; C. Cowan 3228 1
Acalypha virginica ;H. Cortez 10(UJAT) Euphorbia glomerifera (Millsp.) LC. Wheeler;
Acalypha wilkesiana Muell. Arg.; M. Martinez A. 1927 H. Cálix 292 (XOLO) 8
Acidocroton sp. nov.; A. Hanan 706 Euphorbia heterophylla L; F. Menéndez 213 1
Adelia barbinervis Schltdl. Et Cham.; C. Cowan 2038 Euphorbia hirta L; R. López 85 (CSAT) 7
Alchornea elliottii S. Wats.; H. Puig 806 (CSAT) Euphorbia hypericifolia (L.) Miller; Ramos-Reyes
Alchornea latlfolia Sw.; A. Hanan 1056 449 (UJAT) 5
Aleurltes moluccana (L.) Willd.; R. West y D. Barlow Euphorbia hyssopifolia L; C. Cowan 2425 (CSAT) 6
30/91 (wis) Euphorbia lasiocarpa Klotzsch; C. Cowan 2420 (CSAT) 6
Bernardla sidoides (Kl.) Muell. Arg.; C. Cowan 1659 (CSAT) Euphorbia marginata Pursh; A. Guadarrama 6443 (UJAT) 8
Caperonia angusta Blake; R.West y 0. Barlow 30/91 (wis) Euphorbia millli Des Moul. var. splendens (Bojer
Caperonia castaneifolia (L.) St.-Hil.; E. Matuda 3348 ex Hook.) Ursch et Leandri 3
Caperonia paludosa KL; C. Cowan 2668 Euphorbia nutans Lag.; J. Cantú 153 6
Caperonia palustris (L.) St.-Hil.; M. Sousa S. 13476 Euphorbia prostrata A i t ; M. Magaña 15 (CSAT) 1
Chamaesyce ammannioides (Kunth) Small; Euphorbia serpens Kunth; H. Cálix 584 (xoto) 8
C. Cowan 2801 Euphorbia splendens Bojer ex Hook.; C. Cowan s/n (CSAT) 1
Chamaesyce blodgettii (Engel.) Small; C. Cowan 2105 Garcia nutans Vahl; E. Matuda 3568 1
Chamaesycebrasiliensis (Lam.) Small; H. Puig 446 Garcia parviflora Lundell; C. Cowan 2861 1
Chamaesycehirta (L.) Small; C. Cowan 2487 Hevea brasiliensis (Willd. ex A.Juss.) Muell.Arg.;
Chamaesycehypericifolia (L) Millsp.; F. Menéndez 366 P. Tenorio 19375 (introducida) 2
Chamaesyce hyssopifolia (L.) Small; M. Sousa S. 13469 Hura polyandra BailL; E. Matuda 3480 1
Chamaesycelasiocarpa (Kl.) Arthur; C. Cowan 2420 Jatropha curcas L; R. West y D. Barlow 30/160A 1
Chamaesyce serpens (Kunth) Small; C. Cowan 3180 Jatropha pandurifolia Andrews; A. Guadarrama
Chamaesyce thymifolia (L) Millsp.; C. Cowan 2391 6849 (UJAT) 8
Cnidoscolus chayamansa McVaugh; C. Cowan 1834 Jatropha podagrica Hook.; C. Cowan s/n/ (CSAT) 1
Cnidoscolus tubulosus (Muell. Arg.) I. M. Johnston; Jatropha pseudocurcas Muell.Arg.; A. Novelo 34 1
C. Cowan s/n (CSAT) Mabea occidentalis Benth.; C. Cowan 2682 1
Cnidoscolus urens (L.) Arthur; M. Martinez A. 3707 (CSAT) Manihot esculenta Crantz; C. Cowan 1912 1
Codiaeum variegatum Blume var. pictum Muell. Arg.; Pedilanthus purpusii Brandegee; A. Novelo 212 (XAL) 1
C. Cowan 1750 (introducida) Pedilanthus tithymaloides Poit.; C. Cowan 1923 (CSAT) 1
Crotón argenteus L; C. Cowan 2318 Pera barbellata Standi.; E. Matuda 3134 1
Crotón draco Schltdl.; C. Cowan 2097 Phyllanthus acuminatusVaM; P. Tenorio 19505 2
Crotón fragrans Kunth; C. Cowan 3268 (CSAT) Phyllanthus amarus Schum.; C. Cowan 2936 1
Crotón flavoglandulosus Lundell; E. Matuda 3042 Phyllanthus antillanus (A. Juss.) Muell.Arg.;
Crotón glabellus L.; I. Calzada 2311 E. Matuda 3096 1
Crotón glandulosus L, H. Puig 382 Phyllanthus brasiliensis Rusby; Ventura 20672 (CSAT) 7
Crotón gossypifolius Vahl; J. Chávelas, L. González Phyllanthus carolinensis Walt, subsp. carolinensis;
y A. Pérez ES-2114 (INIF) C. Cowan 2915 (CSAT) 1
Crotón hoffmannii Muell.Arg.; C. Cowan 3123 Phyllanthus carolinensis Walt, subsp. guianensis
Crotón leucophyllus Muell. Arg.; C. Cowan 2872 (UJAT) (Klotzsch) Webster; C. Cowan 3178 (CSAT) 1
Crotón lobatus L; C. Cowan 1613 Phyllanthus compressus Kunth; E. Matuda 3471 (MICH) 1
90 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
Listado florístieo (continuación)
Phyllanthus diffusus Klotzsch; E.Matuda 3086 (MICH)
Phyllanthus fluitans Muell. Arg.; C.Cowan 2736
(Introducida)
Phyllanthus lathyroides Kunth; E.Matuda 3471 (MICH)
Phyllanthus niruri L; H. Pulg 421 (CSAT)
Phyllanthus nobilis (L.) Muell.Arg.; L. González
y L.Hernandez GH-122 (IMF)
Phyllanthus stlpulatus (Raf.) Webster, E.Matuda 3086
Phyllanthus urinaria L; C.Cowan 2764
Plukenetia angustifolia Standi.; E.Matuda 3288 (MICH)
Plukenetiavolubilis L; A. Hanan 310
Ricinuscommunis L; I. Calzada 2370 (introducida)
Sapiumlateriflorum Hemsl.; L González y L Hernández
6H-131 (IMF)
Sapiumovalifolium Lundell;A. Sol s/n (UJAT)
Sebastiania confusa Lundell; A. Novelo 116 (XAL)
Sebastioniastandleyana Lundell; E. Matuda 3476
Tragia bailloniana Muell. Arg.;C.Cowan 2692
FAGACEAE
Quercus eugeniifolia Liebm.; R.West y D. Barlow
30/131 (WIS)
Quercus oleoides Cham, ef Schltdl.; P. Tenorio 19657
FLACOURTIACEAE
Casearia aculeata Jacq.; P. Tenorio 19463
Casearia arguta Kunth;J. Chávelas L. González
y A. Perez 2841 (ENCB)
Casearia bartlettii Lundell; E.Matuda 3470 (MICH)
Casearia commersonianaCambess.; E.Matuda 3100
Casearia corymbosaKunth; E.Matuda 3011
Casearia guianensis (Aubl.) Urb.; L. González
y L.Hernandez GH-100
Caseariajavitensis Kunth; P. Tenorio 19648
Casearia nítida Jacq.; A. Pérez 2240
Casearia aff obovata Schltdl ; G.Ortiz 8 (UJAT)
Casearia sylvestris Sw.var. sylvestris',C.Cowan 3303
Chiangiodendronmexicanum T.Wendt;
A. Hanan 4-34 (UJAT)
Hasseltia mexicana Standi.; M. Magaña 302
Lacistemaaggregatum (Bergius) Rusby;
A. Perez 2297
Laetia thamnia L; E.Matuda 3345 (MICH)
Muntingia calabura L; E.Matuda 3223
Pleuranthodendron lindenii (Turcz.) Sleumer;
E.Matuda 3003
Pleuranthodendron mexicanum (Gray) L.Williams;
C.Cowan 2044 (CSAT)
Xylosmachloranthum Donn.Sm.;A. Hanan 332
Xylosmaflexuosum (Kunth) Hemsl.;Johnston 66 (K)
Zuelaniaguidonia (Sw.) Britton ef Millsp.; L. González
y V.Garza 10396
GENTIANACEAE
Cbelononthusalatus (Aubl.) Pulle;G.Ramos 737 (UJAT)
Coutoubeaspicata Aubl.; C. Cowan 2544
Curtíatendía (Mart.) Cham.; C.Cowan 1765
Centauriumsp.; H. Puig 518 (CSAT)
Eustomaexaltatum (L.) Salisb.; E.Matuda 3171
Voyria parasitica (Schltdl. ef Cham.) Ruyters
ef Maas;C.Cowan 3368
SchultesiabrachypteraCham.;C.Cowan 2555
1 Schultesiaguianensis (Aubl.) Malme;
C. Cowan 2150 (CSAT)
1 pr
GESNERIACEAE
Beslerialaxlflora Benth.; C.Cowan 3134
Codonanthecrassifolla (Focke) C.V. Morton;
E.Matuda 3381
Columnea purpusii Standi.; C.Cowan 3107
ColumneaschiedeanaSchltdl.;A. Hanan 644
Drymonia chiapensisBrandegee; E.Matuda 3440 (MICH)
Drymonia oinochrophylla (Donn. Sm.) D.N.Gibson;
A. Hanan 652
Drymonia serrulata (Jacq.) Mart.; M. Magaña 991 (UJAT)
Napeanthussp.;A. Hanan 700 (UJAT)
Smithiantha cinnabarina (Lindl.) Kuntze; A. Hanan 642
HALORAGACEAE
Proserpinaca pectinata Lam.; C. Cowan 2153
HIPPOCRATEACEAE
Hippocratea celastroides Kunth; E.Matuda 3484 (MICH)
1 Hippocratea excelsa Kunth; A. Novelo 72 (XAL)
2 Hippocratea mitchellae I. M.Johnst; E.Matuda 3571
Hippocratea volubilis L; E.Matuda 3079
Salada dliptica G.Don; S.Zamudio 1162 (UJAT)
2 Salada impressifolia (Miers) A. C.Sm.;A. Hanan
515 (UJAT)
1 Salada megistophylla Standi.
1
1 HYDRANGEACEAE
1 Hydrangeamacrophylla (Thunb.) DC; C.Cowan
1742 (introducida)
1
2 ICACINACEAE
2 Mappia racemosa Jacq.;Sol s/n(UJAT)
8
1 LAMIACEAE
Coleus blumeiBenth. C.Cowan 1642 (CSAT) (introducida) 1
7 Hyptis atrorubens Poit.; M. Sousa S. 13477
6 Hyptis brevipes Poit.; C.Cowan 2405
Hyptis capitata Jacq.;C.Cowan 1961
2 Hyptis confería Pohl exBenth.; H. Puig 300
1 Hyptis mutabilis (L.Rich.) Briq.; P. Tenorio 19515
1 Hyptis oblongifolia Benth.; H. Cálix 342 (XOLO)
Hyptispectinata (L) Poit.; C.Cowan 2040
1 Hyptis sinuata Pohl ex Benth.; C.Cowan 2436
Hyptis suaveolensPoit.; F. Menéndez 272
6 Hyptis verticillata Jacq.;A. Hanan 945
7 Leonotisnepetifolia (L.) R. Br.; C.Cowan 2921
1 (introducida)
ieonurus sibiricus L; C.Cowan 1615 (introducida)
1 Mentha citrata Ehrh.;C.Cowan s/n (CSAT) (introducida)
Mentha piperita L; R.Ortega ef al. 909 (XAl) (introducida)
Odmum basilicum L; Mirafuentes 19 (CSAT) (introducida)
7 Ocimummicranthum Willd.;C.Cowan 1632 (introducida)
1 Pogostemon cablin (Blanco) Benth.; C.Cowan 1903
1 Salvia coccínea L; E.Matuda 3272
1 Salviamicrantha Vahl;C.Cowan s/n (CSAT)
1 Salviamlcrophylla Kunth.; Ramos-Reyes 430 (UJAT)
Scutellaria seleriana Loes.; F. Menéndez 228 (XAL)
1 Scutellaria splendens Link; C.Cowan 1811
1 Teucrium cúbense Jacq.; C.Cowan 2311
 VEGETACIÓN TERRESTRE 91

Listado floristico (continuación)

Teucrium vesicarium Mill.; E. Matuda 3006 1 Arachis hypogoea L; C. Cowan s/n (CSAT) (introducida) 1
Ateleia pterocarpa (DC) D. Dietr; J.D. Flores
LAURACEAE YE. Ucan 10455 10
Cinnamomum neurophyllum (Mez ef Pittier) Kosterm.; Bauhinia divaricata L.; C. Cowan 3190 1
A. Hanan 580 7 Bauhinia glabra Jaeq.; Rico y Martinez 698 10
Cinnamomum zeylanicum Blume.; A. Sol 1572 Bauhinia guianensis Aubl.; A. Guadarrama 6333 10
(UJAT) (introducida) 6 Bauhinia herrerae (Britton ef Rose) Standi. efSteyerm.;
Licaria capitata (Schltdl. et Cham.) Kosterm.; I. Calzada 2324 10
F.Menendez 379 (XAl) 1 Bauhinia monandra Kurz; González 41 (introducida) 10
Licaria peckii (I.M.Johnst.) Kosterm. ; L. Gonzalez Bauhinia pansamalana Donn. Sm.; A. Guadarrama s/n 10
141 (INIF) 1 Bauhinia ungulata L; C. Cowan 2841 10
Litsea neesiana (Schauer) Hemsl.; G. Ramos 642 (UJAT) 7 Bauhinia variegata L.; Ramos 449 (introducida) 10
Nectandra lundelli Allen; G. Ramos 739 (UJAT) 7 Caesolpinia crista L; R. Guzmán s/n 1
Nectandra martinicensis Mez; E. Matuda 3299 10 Caesalpinia pulcherrima (L) Sw.; C. Cowan 1618
Nectandra nítida Mez; E. Matuda 3576 10 (introducida) 1
Nectandra perdubia Lundell; E. Matuda 3576 (MlCH) 1 Caesalpinia yucatanensis Greenm. subsp. yueatanensis;
Nectandra salicifolia (Kunth) Nees; L. González 118 (INÍF) 1 I. Calzada 2344 1
Ocofeo perseifolia Mez et Donn. Sm.; H. Puig 725 (CSAT) 1 Cajanus cojan L; M. Martinez A. 1922 (introducida) 1
Ocotea rubriflora Mez;J.Chávelas, L González Calopogonium caeruleum (Benth.) C. Wright;
y A. Pérez ES-2057 (INIF) 1 C Cowan 2765 1
Ocofeo aff. verticillata Rohwer; H. Puig 319 10 Calopogonium galactioides (Kunth) Hemsl.;
Perseaamericana Mili. 3 M. Magaña 1550 7
Perseaschiedeana Nees; C. Cowan 1871 (CSAT) 1 Calopogonium mucunoides Desv.; S. Zamudio
Phoebe sp.; P.Tenorio 19526 2 y M. Magaña 80 10
Calliandra emarginata (Humb. etBonpl.) Benth.;
LEGUMIN0SAE {sensu lato) E. Matuda 3202 10
Abarema ideopoda (Blake) Barneby ef Grimes; Calliandra houstoniana (Mill.) Standi.; P. Tenorio
A. Guadarrama 5256 10 19696 2
Acacia chiapensis Safford; M. Guadarrama 5381 10 Calliandra juzepczukii Stand!.; H. Puig 268 10
Acacia cookiiSafford; 0. Castillo 595 10 Calliandra rubescens (M. Martens et Galeotti) Standi.;
Acacia cornígera (L) Willd.; C. Romero 152 1 A. Guadarrama 5305 10
Acacia farnesiana (L.) Willd.; E. Matuda 3587 1 Canavalia ensiformls (L.) DC; M. Martínez A. 1920 1
Acacia gentlei Standi.; I. Calzada 2345 10 Canavalia glabra (M. Martens et Galeotti) Saber;
Acacio hayesii Benth.; F. Menendez 313 10 A. Guadarrama 4097 10
Acacia janzenii Ebinger efSeigler; D.Janzen 550 10 Canavalia oxyphylla Standi, ef L 0. Williams;
Acacia mangium Willd.; J. Calónico 21193 (introducida) 10 R. Ramos 448 (CSAT) 1
Acacia moyana Lundell; E. Matuda 3410 1 Canavalia rosea (Sw.) DC; C. Romero; Miranda
Acacia polyphylla DC; M. Sousa 13514 2 y González 112 1
Acacia usumacintensís Lundell; E. Matuda 3323 1 Canavalia villosa Benth.; P.Tenorio 19701 2
Acaciella angustissima (Mill.) Kuntze; C. Cowan 1895 10 Cassia fístula L; C. Cowan 2954 (introducida) 1
Acosmium panamense (Benth.) Yakov.; P.Tenorio 19770 2 Cassia grandis L f.; M. Sousa S. 13507 2
Aeschynomene americana L. var. flabellata Rudd; Centrosema angustifolium (Kunth) Benth.; Puig 291 10
M. Sousa S. 13442 2 Centrosema macrocarpum Benth.; J. Calónico 21388 10
Aeschynomene brasiliana Poir.; Sousa ef al. 11695 2 Centrosema molle Mart, ex Benth.; O.Castillo
Aeschynomene ciliata Vogel; C. Cowan 2414 1 y S. Zavala 507 10
Aeschynomene deamii Rob. ef Bartl.; A. Orozco 448 10 Centrosema pascuorum Mart, ex Benth.; A. Guadarrama
Aeschynomene paniculata Willd. exVogel; efo/. 6915 10
C. Cowan 3248 1 Centrosema plumieri (Turp.) Benth.; C. Cowan 2710 1
Aeschynomene rudis Benth.; Matuda s.n. 10 Centrosema sagittatum (Humb. et Bonpl. ex Willd.)
Aeschynomene sensitiva Sw.; C. Cowan 2660 1 Brandegee ex Riley; H.M. Medina 16 10
Aeschynomene sensitiva Sw. var. sensitiva; Centrosema unifoliatum (Rose) Lundell; E. Matuda 3498 10
M. Sousa S. 13509 2 Centrosema virginianum (L) Benth.; 0. Té Hez
Albizia lebbeck (L) Benth.; C. Cowan 2955 (introducida) 1 y Martínez 946 10
Albizia leucocalyx (Britton et Rose) L Rico; Chaetocalyx brasiliensis (Vog.) Benth.;
T.P. Ramamourty 2557 10 M. Martínez A. 1925 1
Albizia niopoides (Spruce ex Benth.) Burkart; Chamaecrista chamaecristoides (Coll.) Greene;
Gómez-Pompa 1274 10 P. Tenorio 19635 2
Albizia tomentosa (Michx.) Standi.; A. Novelo et al. 96 10 Chamaecrista desvauxii (Collad.) Killíp var. mollissima
Alysicarpus vaginalis (L.) DC; P. Tenorio19675 (Benth) Irwin ef Barneby; C Cowan 2659 10
(introducida) 2 Chamaecrista diphylla (L.) Greene; P. Tenorio 19659 bis 2
Andira galeottiana Standi.; A. Hanan 913 2 Chamaecrista fagonioides (Vog.) Irwin ef Barneby:
Andira inermis (W. Wright) DC; A. Hanan 1026 2 M. Magaña 28 1
92 BlODlVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Listado florístico [continuación)

Chamoecrista flexuosa (L) Greene; E. Matuda 3063 1 Dioclea reflexa Hook.f.; A. Guadarrama et al. 386 10
Chamaecrista hispidula (Vahl) Irwin ef Barneby; Dioclea virgata (Rich.) Amshoff; M. Sousa 13492 2
P. Tenorio 19659 2 Diphysa americana (Miller) M. Sousa; M Sousa S. 13429 2
Chamaecrista kunthiana (Schltdl. ef Cham.) Irwin Diphysa off. carthagenensis Jacq.; I. Calzada 2232 10
ef Barneby; P. Tenorio 19693 2 Entada gigas (L.) Fawc. ef Rendle; M. Sousa ef al. 11705 10
Chamaecrista nictitans (L) Moench var. glabrata Entadopsis polystachya (L) Britton; M. Sousa S. 13445 2
(Vog.) Irwin ef Barneby; C. Cowan 2447 1 Enterolobium cyclocarpum (Jacq.) Gnseb.;
Chamaecrista nictitans (L) Moench var. jaliscensis J.N. Rovirosa 773
(Greenm.) Irwin ef Barneby; M. Sousa S. 13418 2 Enterolobium schomburgkii Benth.; L González
Chamaecrista nictitans (L) Moench var. racemosa y V. Garza 11396
(Vog.) Irwin ef Barneby; L. González Eriosema crinitum (Kunth) G. Don; C. Cowan 3059
y L Hernández GH-225 1 Eriosema diffusum (Kunth) G. Don; H. Puig 503
Chamaecrista serpens (L) Greene; 0. Tellez Eriosema pulchellum (Kunth) G. Don; H Puig 270 (ENCB)
y Martinez 944 1 Eriosema simplicifolium (Kunth) G. Don; V. Garza
Clitoria falcata Lam.; C. Cowan 3256 1 y Gonzalez Leija 10700
Clitoria glaberrima Pittler; E. Hernández X. 317 10 Eriosema violaceum (Aublet) G. Don; C. Cowan 3275
Clitoria guianensis (Aubl.) Benth. var. guianensis; Erythrina americana Miller; M. Magaña 693 (CSAT)
C. Cowan 3343 1 Erythrina caribaea Krukoff ef Barneby; Krukoff 48
Clitoria ternatea L; 0. Castillo 603 (introducida) 10 Erythrina fusca Lour.; A. Hanan 988 (introducida)
Cojoba arbórea (Linn.) Bntton ef Rose; A. Perez 2286 2 Erythrina herbácea L subsp. nigrorosea Krukoff
Cojoba graciliflora (Blake) Bntton et Rose; M. Sousa 11773 10 ef Barneby; H. Puig 519
Cojoba haematoloba L.Rico; A. Hanan 411 7 Erythrina mexicana Krukoff; Chavez 142 (UJAT)
Crotalaria acapulcensis Hook, ef Arm; C. Cowan 1820 1 Erythrina standleyana Krukoff; M. Sousa S. 13431
Crotalaria cajanifolia Kunth; M. Sousa S. 13505 2 Galactia anómala Lundell; A. Guadarrama et al. 1027
Crotalaria mcana L; C. Cowan 3182 1 Galactia striata (Jacq.) Urb.; M. Sousa et al. 12791
Crotalaria longirostrata Hook et Arm; M. Martinez A. 701 10 Gliricidia maculata (Kunth) Steud.; M. Magaña
Crotalaria retusa L; A. Hanan 985 (introducida) 2 y S. Zamudio 774
Crotalaria sagittalis L; C. Cowan 2489 1 Gliricidia sepium (Jacq.) Steudel; M. Sousa S. 13449 2
Crotalaria verrucosa L; A. Guadarrama et al. 6540 10 Glycine max (L.) Merr.; D. Ricardez 339 (introducida) 1
Cynometra retusa Britton ef Rose; P. Tenorio 19799 2 Haematoxylum campechianum L; A. Hanan 1025 2
Dalbergia brownei (Jacq.) Urb.; A. Hanan 949 2 Harpalyce arborescens A. Gray; 0. Téllez y Martínez 950 1
Dalbergia ecastophyllum (L.) Taub ; M. Sousa 13459 2 Havardia albicans (Kunth) Britton ef Rose; 0. Téllez 939 10
Dalbergia glabra (Mill.) Standi.; A. Hanan 1028 2 Syn Pitheeellobium albicans (Kunth) Benth.
Dalbergia glomerata Hemsl.; A. Guadarrama 6303 10 Havardia platyloba (Spreng.) Britton ef Rose;
Dalbergia monetaria Lf.; F.Ventura 21163 10 F. Menendez 376 10
Dalbergia tabascana Pittier; A. Novelo et al. 15 10 Syn. Pitheeellobium platylobum (Spreng.) Urb.
Delomx regia (Hook.) Raf.; D. Ricardez 344 (CSAT) Hymenaea courbaril L; L. González y L. Hernández
(introducida) 1 GH-228 1
Desmanthus virgatus (L) Willd.; D. Ricardez 443 (CSAT) 1 Indigofera hirsuta L; H. Puig 389 (introducida) 1
Desmodium adscendens (Sw.) DC; M. Sousa 13463 10 Indigofera jamaicensis Spreng.; L González y A. Pérez s/n 1
Desmodium affine Schltdl.; J. Calónico 21289 10 Indigofera lespedezioides Kunth; M. Sousa S. 13467 2
Desmodium axillare (Sw.) DC. ; T. German 1072 10 Indigofera miniata Gómez-Ortega; A. Guadarrama
Desmodium barbatum (L.) Benth.; P. Tenorio 19661 2 ef al. 6174 10
Desmodium distortum (Aubl.) Macbr.; M. Sousa S. 12268 2 Indigofera suffruticosa M i l t ; A. Hanan 979 2
Desmodium hellen Peyr. ; A. Guadarrama 6088 10 Indigofera tinctoria L; E. Cabrera 15070 (introducida) 10
Desmodium hirsutum M. Martens ef Galeotti; Inga aestuariorum Pittier; A. Guadarrama 6301 10
A. Guadarrama 705 10 Inga affinis DC; Orozco S. y González 26 10
Desmodium mcanum DC; M. Sousa 13416 2 Inga belizensis Standi.; A. Hanan 10-4 (UJAT) 7
Desmodium infractum DC; C. Cowan 2846 1 Inga aff. laurina (Sw.) Willd.; H. Puig 675 (CSAT) 1
Desmodium macrodesmum (Blake) Standi, ef Steyerm.; Inga oerstediana Benth.; Hernández X. y Segalen 239 10
M. Magaña 191 10 Inga paterno Harms; A. Hanan 1100 2
Desmodium mefo///cum(Rose ef Standi.) Standi.; Inga pavoniana G. Don; A. Pérez 2261 2
S. Zamudio 535 10 Inga pinetorum Pittier, P. Tenorio 19646 2
Desmodium motorium (Houtt.) Merr.; J. Calónico Inga punctata Willd.; M. Sousa S. 13455 2
21313 (introducida) 10 Inga sinacae M.Sousa et G.Ibarra; A. Hanan 4-26 (UJAT) 7
Desmodium scorpiurus (Sw.) Desv.; P. Tenorio Inga speetabilis (M. Vahl) Willd; J. Chávelas ef al ES-2197 10
19598 (introducida) 2 Inga vera Willd.; P. Tenorio 19590 2
Desmodium tortuosum (Sw.) DC; M. Sousa 13415 10 Lennea modesta (Standi, et Steyermark) Standi.
Desmodium triflorum (L) DC; P. Tenorio ef Steyermark; M. Magaña y A. Guadarrama 1225 10
19695 (introducida) 2 Leucaena diversifolia (Schldl.) Benth.; 0. Téllez et al. 651 10
Desmodium uncinatum (Jacq.) DC; H. Puig 386 10 Leucaena leucocephala (Lam.) DeWitt; M. Sousa S. 13419 2
Lonchocarpus castillo/ Standi.; E. Matuda 3217 1
Dialium guianense (Aubl.) Sandwith; A. Pérez 2245 2
 VEGETACIÓNTERRESTRE 93

Listado florístico {continuación)

Lonchocarpus cruentus Lundell; M. Sousa 13516 2 Ormosia isthmensis Standi.; A. Hanan 1102 2
Lonchocarpus guatemalensis Benth.; P.Tenorio 19728 2 Ormosia macrocalyx Ducke; C. Cowan 3394 1
Lonchocarpus hondurensis Benth.; A. Pérez 2277 2 Pachyrrhizus erosus (L.) Urb.; C. Cowan 2798 1
Lonchocarpus lasiotropis Herman.; J. Calónico 21208 10 Phaseolus lunatus L;M. Magaña 41 10
Lonchocarpus luteomaculatus Pittier; A. Hanan 999 2 Phaseolus vulgaris L; H. Puig 935 (CSAT) 1
Lonchocarpus rugosas Benth.; C. Cowan 3302 1 Piscidia piscipula (L.) Sarg.; E. Matuda 3012 1
Lonchocarpus santarosanus Donn. Sm.; M. Sousa 3654 1 Pithecellobium dulce (Roxb.) Benth.; H. Puig 857 (CSAT) 1
Lonchocarpus schiedeanus (Schltdl.) Harms; Pithecellobium furcatum Benth.; M. Sousa 12281 10
E. Martinez 34838 10 Pithecellobium hymenaefolium (H. et B.) Benth.;
Lonchocarpus unifoliatus Benth.; CD 10894 1 A. Sol 1555 (UJAT) 6
Lonchocarpus sp.; A. Guadarrama 6234 10 Pithecellobium lanceolatum (Willd.) Benth.;
Lysiloma acapulcense (Kunth) Benth.; E. Matuda 3520 1 A. Hanan 990 2
Lysiloma auritum (Schltdl.) Benth.;A. Hanan 408 (UJAT) 7 Pithecellobium macrandium Donn. Sm.; C. Cowan 3224 1
Macroptilium atropurpureum (Sessé et Moc. Pithecellobium unguis-cati (L.) Benth.; F.D. Barlow
ex DC.) Urb.;A. Delgado 890 10 31/ID 10
Macroptilium gracile (Poepp. ex Benth.) Uro.; Pithecellobium winzerlingü Britton ef Rose;
C. Cowan 2612 10 M. Sousa 13458 2
Macroptilium lathyroides (L.) Urb.; P.Tenorio 19603 2 Platymiscium dimorphandrum J.D. Smith; A.Magaña
Machaerium biovulatum Micheli; I. Calzada 2348 1 y S.Zamudio 162 10
Machaerium cirrhiferum Pittier; A. Hanan 1122 2 Pterocarpus rohrüVahl; A. Hanan 6-24 (UJAT) 7
Machaerium falciforme Rudd; A. Hanan 1027 2 Pueraria phaseoleoides (Roxb.) Benth.; P.Tenorio 19778
Machaerium floribundum Benth.; J. Calónico 21177 10 (introducida) 2
Machaerium isadelphum (E. Meyer) Amshoff; Rhynehosia americana (Miller) Metz.; Fernandez
J.N. Rovirosa 794 1 y S. Zamudio 1024 (UJAT) 3
Machaerium kegelii Meisner; I. Calzada 2351 1 Rhynehosia minima DC; P. Tenorio A124119398 2
Machaerium riparium T.S. Brandegee; I. Calzada 2336 1 Rhynehosia pyramidalis (Lam.) Urb.; C. Cowan 1984 1
Machaerium seemannii Benth.; 0. Téllez 909 1 Rhynehosia reticulata (Sw.) DC. var. reticulata;
Machaerium setulosum Pittier; 0. Ricardez 329 (UJAT) 6 H. Puig 466 10
Mimosa albida Humb. Et Bonpl. exWilld.; Samanea saman (Jacq.) Merrill; M. Sousa S. 13428
H. Puig 379 (CSAT) 1 (introducida) 2
Mimosa albida Humb. Et Bonpl. var. strigosa Syn. Pithecellobium saman (Jacq.) Benth.
B.L Rob.; R. West y D. Barlow s/n 1 Schizolobium parahyba (Veil.) Blake; C. Cowan 4661 7
Mimosa bahamensis Benth.;A. Novelo ef al. 29 10 Senna alata (L.) Irwin ef Barneby; E.Ventura
Mimosa camporum Benth.; C. Cowan 2603 1 y E. López 820 10
Mimosa decandolleae R. Grether; Cowan ef al. 2558 10 Senna atomaria (L.) Irwln et Barneby; F. Menéndez 109 1
. Mimosa diplotricha C. Wright ex Sauville; Senna cobanensis (Britton ef Rose) Irwln ef Barneby;
D. Ricardez 303 10 C. Cowan 2840 1
Mimosa dormiens Humb. ef Bonpl. exWilld.; Senna fruticosa Mill.; C. Cowan 2497 1
R.Ascencio y A. Sol 55 10 Senna hayeslana (Britton ef Rose) Irwin et Barneby;
Mimosa ervendbergii Gray; M. Sousa 12269 1 A. Novelo 60 1
Mimosa invisa Martius; C. Cowan 2471 (UJAT) 6 Senna leiophylla (Voguel) Irwln et Barneby;
Mimosa occidentalis Britton ef Rose; M. Sousa M. Magaña 598 10
et al. 11690 10 Senna multijuga (L C. Rich) Irwin ef Barneby
Mimosa orthocarpa Spruce ex Benth.; C. Cowan 2705 10 subsp. doylei (B. ef R.)
Mimosa pigra L; A. Hanan 1000 2 Irwin ef Barneby; M. Sousa 13515 2
Mimosa púdica L; M. Sousa S. 13465 2 Senna obtusifolia (L.) Irwin ef Barneby; 0. Téllez
Mimosa skinneri Benth.var. skinneri; P.Tenorio 19669 2 y Martinez 945 1
Mimosa somnians Humb. et Bonpl. exWilld.; Senna occidentalis (L) Link; C. Cowan 2702 1
P.Tenorio 19690 2 Senna papulosa (B. ef R.) Irwin et Barneby;
Mimosa urcina M a r t ; M. Magaña 26 10 M. Sousa S. 13426 ' 2
Mimosa velloziana Mart.; C. Cowan 2783 1 Senna péndula (Willd.) Irwln ef Barneby;
Mimosa watsonii B.L. Rob.; M.Sousa et al. 11738 10 C. Cowan 2706 1
Mucuna argyrophylla Standi.; A.Hanan 675 7 Senna péndula (Willd.) Irwin et Barneby var.
Mucuna sloanei Fawc. ef Rendle; M. Magaña 45 1 advena (Vog.) Irwin ef Barneby; A. Novelo 148 1
Muellera fruteseens (Aubl.) Standi.; M. Sousa S. 13460 2 Senna péndula (Willd.) Irwln ef Barneby var.
Myroxylon balsamum (L.) Harms var. pereirae ovalifolia Irwin ef Barneby; H. Cálix 335 (xoio) 8
(Royle) Harms; H.Puig 640 (CSAT) 1 Senna péndula (Willd.) Irwin ef Barneby var. péndula;
Neptunio nutans (L.f.) Druce; P.Tenorio 19386 2 L. González yL Hernández s/n 1
Neptunio plena (L.) Benth.; E. Cabrera 15045 10 Senna quinquangulata (L.C.Richard) Irwin
Neptunio prostrata (Lam.) Baill.; I. Calzada s/n 1 ef Barneby var. quinquangulata; P.Tenorio 19698 2
Neptunio pubescens Benth. var. microcarpa Senna reticulata (Willd.) Irwin ef Barneby;
(Rose) Widlor; A. Guadarrama ef al. 6645 10 C. Cowan 1985 1
94 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Listado florístico (continuación)

Senna siamea (Lam.) Irwin et Barneby; C. Cowan Zygia paucijugata (Lundell) L Rico; M. Sousa S. 13513 2
3316 (introducida) 1 Zygia peckn (B.L Rob.) Britton et Rose; C Cowan 3306 1
Sen/70 spectabilis (DC ) Irwin ef Barneby; C. Cowan 2697 1 Syn. Pithecellobium belizense Standi.
Senna undulata (Benth.) Irwin et Barneby; E. Matuda 3035 1 Zygia stevensonn (Standi.) Record, A. Hanan 729 7
Sesbania exasperata Kunth; A Novelo y L Ramos 3498 10 Zygia unifoliolata (Benth.) Pittier; A. Guadarrama
Sesbania herbácea (Mill.) MeVaugh; C. Cowan 2425 10 ef al. 5303 (ujAt) 8
Stizolobium pruriens (L.) Medikus; T. German
et al. 1098 10 LENTIBULARIACEAE
Stylosanthes guianensis (Aubl.) Sw. var. guianensis; Utricularia afflloydii Merl; S. Zamudio 22 (CSAT) 3
M. Sousa et al. 13474 2 Utricularia foliosa L; C. Cowan 1692 1
Stylosanthes hamata (L.) Taub.; H. Puig 401 10 Utricularia gibba L; C. Cowan 1978 1
Stylosanthes viscosa Sw.; A. Guadarrama et al. 386 Utricularia guyanensis DC; C. Cowan 2204 1
10
Swartzia cubensis (Britton et P. Wilson) Standi.; Utricularia hispida Lamarck; C. Cowan 2200 1
E. Matuda 3586 1 Utricularia hydrocarpa Vahl; C. Cowan 2575 1
Swartzia myrtifolia Sw.; C; Cowan 3365 10 Utricularia inflata Walt.; F. Menéndez 336 (xAt) 1
Tamanndus indica L ; M. Sousa S. 13417 (Introducida) 2 Utricularia júncea Vahl; C. Cowan 2202 1
Tephrosia belizensis Lundell; C. Cowan 3272 1 Utricularia obtusa Sw.; E. Matuda 3235 1
Tephrosia cinérea (L) Pers.; C. Cowan 2678 1 Utricularia purpurea Watter; ORO 383 (UJAT) 3
Tephrosia nitens Benth. ef Seem ; H. Puig 663 1 Utricularia radiata Small; A. Lot y A. Novelo 1118 1
Tephrosia rhodantha Brandegee; C. Cowan 3342 1 Utricularia resupinata Greene; C. Cowan 2835 1
Tephrosia vicioides Schitdl.; C. Cowan 3237 1
Teramnus labialis (L f.) Spreng.; C. Cowan 2720 1 LOGANIACEAE
Teramnus uncmatus (L.) Sw.; M. Magaña 1530 10 Cynoctonum petiolatum J. F Gmet; C. Cowan 2086 1
Teramnus volubilis Michx.; H. Cálix 347 (xoto) Polypremum procumbens L; E. Matuda 3059 1
Vatairea lundellii (Standi.) Killip ex Record; M. Magaña Spigelia anthelmia L.; A. Hanan 494 (UJAT) 7
y S. Zamudio 164 10 P Spigelia humboldtiana Cham, ef Schitdl.,
Vigna adenantha (G. F. Meyer) Marechal ef al.; P. Tenorio 19465 2
M Sousa 11698 10 Spigelia polystachya Klotzsch ex Prog.;
Wgno angularis (Wllld.) Ohwi ef Ohashi; H. Puig C. Cowan 2366 1
409 (cSAt) (introducida) 1 Strychnos brachyantha Hems!.; L. González
Vigna lasiocorpa (Benth.) Verde; A. Delgado 995 10 y A. Perez 4010 (INIF) 1
Vigna linearis (Kunth) Marechal ef al.; C. Cowan 3344 10 Strychnos nigricans Prog.; A. Novelo 44 (XAL) 1
Vigna longifolia (Benth.) Verdcourt; A. Hanan 1001 2 Strychnos tabascana Sprague ef Sand.;
Vigna luteola (Jaeq.) Benth.; S. Zamudio 942 10 E. Matuda 3285 (MICH) 1
Vigna mungo (L.) Hepper; H. Puig 411 (CSAT) Strychnos panamensis Seem; A. Hanan 1121 2
(introducida) 1
Vigna peduncularis (Kunth) Fawc. ef Rendle; LORANTHACEAE
M. Sousa 11730 10 Oryctanthus cordifolius (Presl) Urb.; P. Tenorio 19658 2
Vigna speciosa (Kunth) Verde; A. Guadarrama Psittacanthus calyculatus (DC.) G. Don; A. Hanan 1019 2
ef al. 722 10 Psittacanthus schiedeanus (C. ef S.) Blume;
Vigna trichocarpa (C. Wright) A. Delgado; G. Ortiz 2051 10 A. Guadarrama s/n (UJAT) 8
Vigna umbellata (Thunb.) Ohwi ef Ohashi; E. Herrera 155 Struthanthus cordifolius Michx.; H Cálix 359 (XOLO) 8
(introducida) 10 Struthanthus cassythoides Millsp. ex Standi.;
Vigna unguiculata (L.) Walp ; I. Calzada 4946 A Hanan 1020 2
(introducida) 10 Struthanthus orbicularis (Kunth) Blume;
Vigna vexillata (L.) A. Rich; E. Cabrera 11917 10 T. Croat TC-47898 (MO) 1
Zapoteca formosa (Kunth) H.Hern.; Garcia Struthanthus cf. quercicola (Schl. ef Cham.) Blume,
y Palma 119 (XAL) 10 P. Tenorio 19462 2
Zapoteca portorncensis (Jacq.) H. Hern, subsp.
flavida (Urb.) H. Hern.; C. Cowan 2731 10 LYTHRACEAE
Zapoteca quichoi H.Hern. ef A. M. Hanan-Alipi; Ammania coccinea Rottb.; C. Cowan 2449
A. Hanan 697 Cuphea carthagenensis (Jacq.) Macbt; C. Cowan 1502
Zygia conzattn (Standi) Britton et Rose; A. Guadarrama Cuphea decandra var. purpusii (Brand.) Bacigalupi;
ef al. 6380 10 E. Matuda 3426
Syn. Pithecellobium recordh (Britton ef Rose) Standi. Cuphea epilobifolia Koehne; C. Cowan 3084
Zygia latifolia (L.) Fawcet. et Rendle; M. Magaña Cuphea hyssopifolia Kunth; C. Cowan 2964
y C. Cowan 2129 10 Lagerstroemia indica L; C. Cowan 1619 (CSAT)
Zygia maequalis (Humb. ef Bonpl. exWilld.) Pittier; (introducida)
A. Novelo y L Ramos 1782 Lawsonia inermis L; C. Cowan 1637
Zygia longifolia (H. et B. ex Willd.) B. ef R.; Lythrum acinifolium Sessé ef M o c ; E. Matuda 31 70
M. Sousa 13451 Rotóla ramosior(L.) Koehne; C. Cowan 2994
 VEGETACIÓN TERRESTRE 95

Listado florístico (continuación)

MALPIGHIACEAE Hibiscus sororius L.; A. Hanan 924 bis 2

Aspicarpa lanata Rose; A. Novelo 16 (XAL) 1 Hibiscus striatus Cav. Subsp. lambertianus (Kunth)
Banisteria beecheyana (Juss.) L. Robinson, Blanchard; C. Cowan 1972 1
F. Menendez 445 1 Hibiscus uncmellus DC; P. Fryxell y D. Bates 876 (PH) 1
Banisteria cornifolia (Kunth) Spreng.; M. Magaña 321 7 Kosteletzkya depressa (L) Blanch.; Fryx. et Bates;
Banisteriopsis sp.; M. Magaña 1491 (UJAT) 7 P.Tenorio 19597 2
Bachypterys ovata (Cav) Small;J. Rzedowski 30035 (ENCB) 1 Kosteletzkya pentasperma Griseb.; H. Calix 390 (XOLO) 8
Bunchosia cornifolia Kunth; A. Hanan 446 7 Lopimia malacophylla (Linh. et Otto) Martius;
Bunchosia guatemalensis H\ed.; M. Magaña 1921 (UJAT) 7 H. Puig 595 i
Bunchosia lanceolata Turz.; P.Tenorio 19501 2 Malachra alceifolia Jacq.; C. Cowan 2448 1
Bunchosia lindeniana Juss.; C. Cowan 3094 1 Malaehra capitato L; A. Hanan 1032 2
Bunchosia swartziana Griseb.; E. Matuda 3157 1 Malachra fasciata Jacq.; C. Cowan 1669 1
Byrsonima crassifolia (L) Kunth; A. Hanan 964 2 Malachra radiata (L.) L; A. Orozco 532 1
Heteropteris beecheyana Juss.; Fernández 1444 (CSAT) 8 Malvastrum americanum (L) Torr.; R. González 169 1
Heteropteris laurifolia (L) Juss.; E. Matuda 3029 1 Malvostrum corchorifolium (Desr.) Britton
Heteropteris lindeniana Juss.; E. Matuda 28583 1 ex Small; P. Fryxell 733 1
Hiraea fagifolia (DC.) Juss.; P.Tenorio 19412 2 Malvastrum coromandelianum (L.) Garcke;
Hiraea obovata (Kunth) Nledenzu; C. Cowan 2985 1 C. Cowan 3296 1
Hiraea quapara (Aubl.) Sprague; G. Ramos 757 (UJAT) 7 Malvaviscus aehanoides (Turcz.) Fryxell;
Molpighia glabra L; C. Cowan 1691 1 C Cowan 2696 1
Molpighia lundellii Morton; E. Matuda 3181 (MICH) 1 Malvaviscus arboreus Cav; A. Hanan 991 2
Molpighia romeroana Cuatrec. var. romeroana; Malvaviscus arboreus Cav. var. arboreus;
A. Hanan 566 7 R. West y D. Barlow 10/1 1
Mascagnia hiraea (Gaertn.) Fawe. et Rendle; Malvaviscus arboreus Cav. var. bridhondus Schery;
A. Hanan 485 7 A. Sol 1597 (UJAT) 6
Stigmaphyllon ellipticum (Kunth) Juss.; Malvaviscus arboreus Cav. var. mexicanus Schltdl.;
A. Novelo 103 (XAL) 1 C. Cowan 2131 1
Stigmaphyllon fulgens Juss.; R. West Malvaviscus drumondii Torr. et Gray; H. Puig 823 (CSAT) 1
y D. Barlow 23/30 (Wis) 1 Malvaviscus populifolius C. Prest; J. Cantu 114 (UJAT) 6
Stigmaphyllon humboldtianum (DC.) Juss.; Pavonia rosea Schltdl.; J. Cantu 200 (UJAT) 6
C. Cowan 2056 1 Pavonia schiedeana Steud.; A. Hanan 974 2
Stigmaphyllon lindenianum Juss.; P.Tenorio 19417 2 Robinsonella mirandae Gómez-Pompa; C. Cowan 3406 1
Stigmaphyllon pseudopuberum Niedenzu; Sida abutilifolia Miller; C. Cowan 2613 1
H. Cálix 455 (xoto) 8 Sida acuta Butm.; F. Menendez 215 1
Tetrapteris seleriana Niedenzu; E. Matuda 3099 (MICH) 1 Sida cordifolia L; C. Cowan 3209 1
Sida glabra Miller; L González y A. Perez 4132 (INIF) 1
MALVACEAE Sida linifolia Juss.; C. Cowan 1766 1
/A6e/mosc/7us esculentus Moench; F. Menendez Sida rhombifolia L; P.Tenorio 19395 2
404 (XAL) (introducida) 1 Sida urens L; C. Cowan 1963 1
Abelmoschus moschatus Medicus; C. Cowan 2482 1 Sidastrum paniculatum (L.) Fryxell; C. Cowan 2771 1
Abutilón hirtum (Lam.) Sweet; E.Matuda 3280 1 Wissodula amplísimo (L) R.E. Fries; A. Guadarrama
Abutilón hulseanum (T et G.) Torrey ex Gray; 6606 (UJAT) 8
C. Cowan 2138 1 Wissaduía excelsior {Cav.)Presl; C. Cowan 2819 1
Abutilón trisulcatum (Jacq.) Urb.; A. Guadarrama Wissodula periplocifolia (L.) Presl; C. Cowan 2812 1
6493 (UJAT) 8
Anoda cristata (L) Schltdl.; C. Cowan 1958 1 MARCGRAVIACEAE
Briquetia spicata (Kunth) Fryxell; J.N. Rovirosa 367 (PH) 1 Marcgravia sp.; H. Puig 713 (CSAT) 1
Gossypium barbadense L; C. Cowan 1828 (CSAT) 1 Souroubea exauriculata Delpino; C. Cowan 3096 1
Gossypium hirsutum L; C. Cowan 3197 1
Hampea macrocarpa Lundell; Ramos 505 (UJAT) 8 MELASTOMATACEAE
Hampea nutricia Fryxell; C. Cowan 1684 1 Aciotis rostellata (Naud.) Triana; P.Tenorio 19518 2
Hampea rovirosae Standi.; P. Tenorio 19506 2 Acisanthera quadrata Pers.; C. Cowan 2586 1
Hampea trilobata Standi; C. Cowan 3225 1 Arthrostemma ciliatum Ruiz et Pav; J.N. Rovirosa
Herissantia crispa (L.) Brizicky; C. Cowan 2053 (CSAT) 1 312 (NY) 1
Hibiscus costatus A. Rich.; P. Tenorio 19707 2 Arthrostemma macrodesmum GL; M. Magaña
Hibiscus furcellatus Desr.; P.Tenorio 19537 2 701 (CSAT) 7
Hibiscus furrullatus Lam.;A. Guadarrama 5337 (UJAT) 8 Arthrostemma parvifolium Cogn ; C. Cowan 2844 1
Hibiscus mutabilis L; Chávez 128 (UJAT) 8 Bellucia axinanthera Triana; C. Cowan 3121 1
Hibiscus pernambucensis Arruda; C. Cowan 3201 1 Bellucia grossularioides (L.) Triana; C. Cowan 2591 1
Hibiscus rosa-sinensis L; C. Cowan 1628 (introducida) 1 Bellucia pentamera Naud.; P.Tenorio 19477 2
Hibiscus sabdariffa L; C. Cowan 1858 (CSAT) (introducida) 1 Clidemia capitellata (Bonpl.) D. Don; M. Sousa S. 13502 2
Hibiscus schizopetalus Hook.; Chávez 110 (UJAT) 8 Clidemia dentata D. Don; C. Cowan 2010 1
96 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Listado florístico {continuación)

Clidemia dependens D. Don; E. Matuda 3130 MENISPERMACEAE

Clidemia deppeano Steud ; E. Matuda 3296 Abuta panamensis (Standi.) Krukoff ef Barneby;
Clidemia hirta (L) D. Donn.; J. Cantu s/n (UJAT) A Perez 2248
Clidemia naudiana Cogn.; C. Cowan 2090 Cissampelos poreiro L; P. Tenorio 19494
Clidemia octona (Bonpl ) L 0 Williams, C. Cowan 2541 Cissampelos tropoeolifolia DC; M Magaña 705 (CSAT)
Clidemia petiolaris (Schltdl. ef Cham.) Schltdl. Hyperbaena mexicana Miers, C. Cowan 3312
ex Triana; C. Cowan 1680
Clidemia rubra (Aubl.) Mart.; E Matuda 3049 MOLLUGINACEAE
Clidemia strigillosa (Sw.) DC; H. Puig 797 (CSAT) Mollugo verticillata L; C. Cowan 2041
Conostegia icosandra (Sw.) Urb ; C. Cowan 2275
Conostegia xalapensis (Bonpl ) D Don; A. Hanan 923 M0NIMIACEAE
Leandra mexicana (Naud.) Cogn.; C. Cowan 2684 Mollinedia vindiflora Tul ; F. Ventura 20693 (CSAT)
Miconia offims DC, C. Cowan 2684 Siparuna andina (Tul.) A.DC; A. Hanan 392
Miconia albicans (Sw.) Tnana, E. Matuda 3083 Siparuna nicaraguensis Hemsl.; C. Cowan 2094
Miconia cf albicans (Sw.) Triana; Jim y Rosemary C
2947 M0RACEAE
Miconia anisotricha (Schltdl.) Triana; H. Puig Artocarpus altilis (Parkinson) Fosberg; R. Ortega
685 (CSAT) ef al 866 (XAL) (introducida) 1
Miconia argéntea (Sw) DC ; P. Tenorio 19513 Artocarpus heterophyllus Lam. (introducida) 1
Miconia calvescens De.; H. Puig 63 (CSAT) Brosimum alicastrum Sw., I. Calzada 2326 (XAL) 1
Miconia chamissonis Naudin; C. Cowan 2283 Brosimum guianense (Aubl.) Huber; A. Pérez 2306 2
Miconia hyperprasina Naudin; A. Hanan 454 Brosimum lactescens (S.Moore) C.C. Berg 7
Miconia ibaguensis (Bonpl.) Triana; C. Cowan 2272 Castilla elástica Cerv.; P. Tenorio 19474 2
Miconia ¡mpetiolans (Sw.) Don, E Matuda sn Chlorophora tinctona (L.) Gaud.; P. Tenorio 19461 2
Miconia lacera (Bonpl.) Naud.; C. Cowan 2543 Dorstenia contrajerva L; P. Tenorio 19358 2
Miconia laevigata (L) DC; C. Cowan 2098 Dorstenia lindeniana Bureau; S Zamudio 974 (UJAT) 7
Miconia oinochrophylla Donn Sm.; A. Hanan s/n (UJAT) FICUS citrifolia Mill.; V.Ramón 213 (UJAT) 7
Miconia prasma (Sw.) DC; C. Cowan 2620 ficus colubnnoe Standi.; V.Ramon 385 (UJAT) 7
Miconia pteropoda Benth. ex Cham.; H. Puig 599 Ficus costaricana (Liebm.) Miq.; A. Novelo 155 (XAL) 1
Miconia schlechtendalu Cogn , C, Cowan 3326 FICUS glabrata Kunth; A. Novelo 194 (XAL) 1
Miconia scorpioides (Schltdl ef Cham) Naud.; FICUS guajavoides Lundell; A. Sol 1689 (UJAT) 6
E Matuda 3141 FICUS insípida Willd 7
Miconia stenostachya DC; C. Cowan 2504 ficus mvoluta (Liebm.) Miq.; E. Matuda 3552 1
Miconia trmervia (Sw ) D Don, A Hanan 973 ficus lapathifolia (Liebm.) Miq.; Ortiz 5052 (UJAT) 8
Miconia triplinervis Ruiz ef Pav.; C Cowan 3126 ficus lyrata Warb; Poot 34 7
Mouriri gleasomana Standi.; E. Quizar 498 (CSAT) ficus obtusifolia Kunth; P. Tenorio 19639 2
ficus oerstediana Miq.; A. Hanan 971 2
Mouriri myrtilloides (Sw.) Poiret subsp. parviflora
Ficus padifolia Kunth, P. Tenorio 19512 2
(Benth ) Moreley, C Cowan 2972
ficus panamensis Standi., H. Puig 1 (CSAT) 1
Pterolepis pumila (Bonpl.) Cogn.; P. Tenorio 19670
ficus aff panamensis Standi.; A Sol 1532 (UJAT) 6
Rhynchanthera mexicana (L.) DC, M Sousa S. 13510
ficus pertusa L.f.; H. Calix 369 (XOLO) 8
Tibouchina longiflora (Vahl) Baill. ex Cogn ,
ficus radula Willd.; E. Matuda 3162 1
C. Cowan 2095
ficus trachelosyce Dugand; M. Magaña 207 6
Tococo guianensis Aubl.; C Cowan 3263
ficus tuerckheimii Standi.; E. Matuda 3250 1
Triolena scorpioides Naudin, A. Hanan 645
ficus yoponensis Desv., A. Hanan 9-2 (UJAT) 7
Poulsema armata (Miq.) Standi.; H. Puig 3 (CSAT) 1
MELIACEAE
Pseudolmedia oxyphyllaria Donn. Sm.; A. Hanan 1062 2
Cedrela odorata L ; C Cowan 2319
Sorocea affinis Hemsl.; A. Hanan 307 7
Guarea bijuga DC; C. Cowan 2207
Trophis mexicana (Liebm.) Bureau; C. Cowan 2907 1
Guarea excelsa Kunth; E. Matuda 3269
Trophis racemosa (L.) Urb.; M. Sousa S. 13427 2
Guarea glabra Vahl; A. Hanan 1113
Guarea grandifoha C DC ; A. Hanan 1058
Melia azedarach L , C. Cowan 1990 (introducida) M0RIN6ACEAE
Swietenia macrophylla King, I Calzada 2387 (XAL) Moringa oleífera Lam , S. Zamudio 275 (UJAT)
Tnchilia havanensis Jacq.; M Sousa S. 19367 (introducida)
Tnchilia hirta L .; F Pennington y J Sarukhan 9 3 / 7 (INIF)
Tnchiha martiana CDC ; F Ventura 20655 (UIAT) MYRICACEAE
Trichilia minutiflora Standi , F. Menendez 323 (XAI) Myrica cerífera L, P. Tenorio 19518
Tnchilia montana Kunth; E. Matuda 3570
Trichilia moschato Sw.; A Hanan 6-28 (UJAT) 7 MYRISTICACEAE
Tnchilia moschato Sw ssp. matudae (Lind ) Pennington; Compsoneura sprucei (A. DC) Warb.; A. Pérez 2265
A Sol 14 11 (UJA1) 6 Virola guatemalensis (Hemsl.) Warb.; A. Hanan 1078
Trichilia pallida Sw , GRamos 675 (tlJAl) 7
 VEGETACIÓN TERRESTRE 97

Listado fiorístico (continuación)

MYRSINACEAE Pisonia sp.; P.Tenorio 19790

Ardisia compressa Kunth; A. Novelo 110 (XAL)
Ardisia donnell-smithii Mez.; L. González OCHNACEAE
y A. Perez 3926 (INIF) Ouratea lucens (Kunth) Engler; J. Chávelas,
Ardisia escallonioides Cham, ef Schltdl.; L González y A. Pérez ES-21 57 (ENCB)
F. Menendez 209 (XAL) Ouratea nitida (Sw.) Engler; A. Pérez 2275
Ardisia matudae Lundell; E. Matuda 3295 Ouratea peckii Ridley; L. González y A. Pérez 4734 (INIF)
Ardisia paschalis Donn. Srn.; C. Cowan 2976 Sauvagesia erecta L; M. Sousa S. 13468
Ardisia pellueida Oerst.; M. Magaña 341 (CSAT)
Ardisia revoluta Kunth; R West y D. Barlow 27/3 (wis) OLACACEAE
Ardisia verapazensis Donn. Sm.;A. Guadarrama Ximenia americana L; E. Matuda 3074
6820 (UJAT)
Parathesis aeruginosa Standi.; E. Matuda 3391 (MICH) OLEACEAE
Parathesis cubana (A. DC.) Molinet et Gómez Jasminum azoricum L; R.West y D. Barlow s/n
de la Maza; F.Menendez 274 (WIS) (introducida)
Parathesis psychotrioides Lundell; C. Cowan 3956 (CSAT) Jasminum gracile Andr.; C. Cowan 1838
Parathesis serrulata (Sw.) Mez; A. Hanan 399 (CSAT) (introducida)
Stylogyne laevis (Oerst.) Mez.; M. Magaña 304 (UJAT) Jasminum multiflorum (Burm.f.) Andr.; Chávez
106 (UJAT) (introducida)
MYRTACEAE Jasminum nitidum Skan; C Cowan 1833 (CSAT)
Calyptranthes euryphylla Standi.; H. Puig 542 (CST) (introducida)
Calyptranthes karlingii Standi.; E. Matuda 3564 Jasminum sambac Aitón; R. West y D. Barlow
Calyptranthes karwinskyana Bergius; H. Puig 733 (CSAT) 29/2 (wis) (introducida)
Eugenia acapulcensis Steudel; P,Tenorio 19580 Linociera oblanceolata Rob.; E. Matuda 3284
Eugenia aeruginea DC; F.Menendez 357 (ENCB)
Eugenia aff. argyrea Lundell; Chávez 89 (UJAT) ONAGRACEAE
Eugenia balancanensis Lundell; E. Matuda 3361 (MICH) Ludwigia bonariensis (Miehx.) Hará;
Eugenia bracteolosa Lundell; E. Matuda 3194 (MICH) C. Cowan 2255 (CSAT)
Eugenia bumelioides Standi.; E. Matuda 3563 Ludwigia decurrens Walt.; C. Cowan 2435
Eugenia capulí (Cham, et Schltdl.) Bergius; A. Hanan 966 Ludwigia erecta (L.) Hará; P.Tenorio 19681
Eugenia choapensis Standi. Ludwigia helminthorrhiza (Mart.) H. Hará;
Eugenia domingensis Bergius; L. González C Cowan 2735
y A. Pérez P-501 (INIF) Ludwigia hyssopifolia (G.Don) Exell;
Eugenia farameoides A. Rich.; C. Cowan 2826 A. Guadarrama 6724(UJAT)
Eugenia lindeniana Bergius; E. Matuda 3592 Syn. Jussiaea linifolia Vahl
Eugenia tabascensis Lundell; E. Matuda 3561 (MICH) Ludwigia leptocarpa (Nutt.) Hará; C. Cowan 1975
Eugenia truncifolia (Schltdl. ef Cham.) Bergius; Ludwigia linifolia Poir.; C. Cowan 2277
L. González, V. Garza y J. León 11132 (INIF) Ludwigia nervosa (Poir.) Hará; C. Cowan 2557
Eugenia winzerlingii Standi.; F. Menendez 277 Ludwigia octovalvis (Jacq.) Raven; A. Hanan 1033
Myrcia rufidula Schltdl.; E. Matuda 3557 (MICH) Ludwigia octovalvis var. ligustrifolia (Kunth) Alain;
Myrcia splendens (Sw.) DC; C. Cowan 2297 A. Orozco 22
Pimenta dioica (L.) Merrill; P.Tenorio 19371 Syn. Jussiaea suffruticosa L.var. ligustrifolia
Psidium guajava L; A. Novelo 95 (XAL) (Kunth) Gríseo.
Psidium guiñéense Sw.; R.West y D. Barlow 30/7 (wis) Ludwigia octovalvis var. octofila (DC) Alain,
Psidium molle Bertol.; H. Puig 758(CSAT) A; Guadarrama 6763 (UJAT)
Psidium oerstedianum Bergius; H. Puig 55(CSAT) Syn. Jussiaea suffruticosa L var. octofila (DC) Munz
Psidium aff oerstedianum Bergius; H. Puig 835 (CSAT) Ludwigia peploides (Kunth) Raven; C. Cowan 2875
Psidium sartorianum (Bergius) Nied.; H. Puig 87 (CSAT) Ludwigia sedoides (Humb. ef Bonpl.) Hará;
5yzygium jambos (L) Alston; M. Martínez A. 699 C Cowan 2568
(CSAT) (introducida) Ludwigia torulosa (Arn.) Hará; C. Cowan 2563
Oenothera drummondii Hook; R. West y D. Barlow
NYCTAGINACEAE 23/21 (WIS)
Boerhavia diffusa L; C. Cowan 2134 Oenothera laciniata Hill
Boerhavia erecta L; C. Cowan 1995
Bougainvillea spectabilis Willd. (introducida) OXALIDACEAE
Bougainvillea sp.; del Rivero 3 Ujat) (introducida) Averrhoa carambola L; A. Sol 1449 (UJAT) (introducida)
Mirabilis jalapa L; C. Cowan s/n (CSAT) Biophytum dendroides (Kunth) DC; C. Cowan
A/eeo acuminatissima Standi.; C. Cowan 2081 (CSAT) ef al. 3495 (CSAT)
Weeo belizensis Lundell; E. Matuda 3076 (MICH) Biophytum sp. nov.; A. Hanan 671
Weeopsychotrioides Donn. Sm.; C. Cowan 2210(CSAT) Oxalis corniculata L; H. Cálix 537 (xoto)
Okenia hypogaea Schltdl. ef Cham.; C. Cowan 2119 Oxalis yueatanensis (Rose) Riley; C Cowan 1664
Pisonia aculeata L.
98 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Listado florístico [continuación)

PAPAVERACEAE Piperdilatatum Rich.; L González y A. Perez 4502 (INIF)

Argemone mexicana L; ELH 400 Piperflavidum C.DC.ef Donn.Sm.;C.Cowan 2962
Piperfraguanum Trel.; R.West y D.Barlow 24/9
PASSIFLORACEAE Pipergeniculatum Sw; L. González yA Pérez 4713 (ENCB)
Passiflora biflora Lam.;ZAM 20 Piperhispidum Sw ; C.Cowan 2059
PassifloracaeruleaL; Betancourt 2 (UJAT) (introducida) Piperaff. hispidum Sw..;A. Sol 1479 (UJAT) 6
Passiflora coriácea Juss.; C.Cowan 2314 Piperaff. mstabilis Trelease; Ramos 429(UJAT) 6
Passiflorafoetida L; A. Hanan 995 PiperixocobrainenseStandi, etSteyerm.;
Passiflorafoetida L.var. c/7/ofo (Dryand.) Masters; P. Tenorio 19502 2
R.West y D.Barlow 19/16 (wis) Piperlapathifolium (Kunth) Steud.; H. Puig 700 1
Passiflorafoetida L.var. gossypiifolia (Desv.) Masters; Pipermarginatum Jaeq.;A. Hanan 7-30 (UJAT) 7
C.Cowan 2897 Pipermisantlense C. DC; C.Cowan 2093 1
Passiflorafoetida L var hirsutissima Killip; Pipermtidum Vahl; R.West y D. Barlow 26/21 1
P. Tenorio 19471 Piperpergamentifolium lre\. ef Standi ; A. Hanan
Passiflorafoetida L.var. lanuginosa Killip; 5 - 3 4 (UJAT) 7
C.Cowan 3325 Piperphytolaccaefolium Opiz; M. Magaña 33 (CSAT) 1
Passiflorafoetida L.var. nicaraguensis Killip; Piperpseudo-fuligineum C. DC; C.Cowan 1804 1
P. Tenorio 19488 Piperpseudolindenii CDC; A. Hanan 8-29 (UJAT) 7
Passiflorahahnn (Fourn.) Masters; C. Cowan 2899 Piperpsilorhachis C. DC; E.Matuda 3246 1
Passiflorahelleri Peyr.; A. Hanan 610 Pipersanctifelicis Trel.; G. Ramos 761 (UJAT) 7
Passiflorarovirosae Killip; C.Cowan 3372 Piperschiedeanum Steud.; H. Puig 333 (CSAT) 1
Passifloraserratifolia L; E.Matuda 3207 Pipersubcrtrifolium C. DC; C.Cowan 1672 1
Pipertuberculatum Jaeq.;C. Cowan 1956 1
PEDALIACEAE Piperumbellatum L; C.Cowan 2797 (CSAT) 7
Sesamum oriéntale L; H. Puig 150 (CSAT) (introducida) PiperusumacmtenseLundell; E.Matuda 3589 1
Piper ef. vanabile DC; P. Tenorio 19552 2
PHYTOLACCACEAE Piperyucatanense C. DC; C Cowan 3161 1
Agdestis clematidea Moc. Et Sesse exDC; PiperyzabalanumCDC. exDonn.Sm.;A. Hanan
P. Tenorio 19547 299 (UJAT) 7
Petiveriaalliacea L; C.Cowan 1881 (CSAT) Pothomorphepeltata (L.) Miq.; C.Cowan 1679 1
Phytolacca rivinoides Kunth ef Bouche; C. Cowan 2065 Pothomorpheumbellata (L.) Miq.; P. Tenorio 19359 2
Rivmahumilis L; P. Tenorio 19438
Trichostigmaoctandrum (L) H Walt.; PLANTAGINACEAE
M. Magaña 37 (CSAT) Plantago australis Lam.;C.Cowan 1869 (CSAT) 1
Plantago major l_;C.Cowan 1928 (CSAT) 1
PIPERACEAE
Peperomia aggravescens Trel.; V.Ramón 159 (UJAT) PLUMBAGINACEAE
Peperomia clovigeraStandi. etSteyerm.;A. Hanan 745 Plumbagocapensis Thunb.; C.Cowan 2349 (CSAT) 1
Peperomia crassiusculaMillsp.; E.Matuda 3164 (MICH)
Peperomia dorstenioidesStandi. etSteyerm.; POLYGALACEAE
A. Hanan 698 Polygalaadenophora DC; P. Tenorio 19673 2
Peperomia floribunda Dahist.; C. Cowan 3946 (CSAT) PolygalaasperuloidesKunth; C.Cowan 3115 (CSAT) 1
Peperomia glabella (Sw.) A. Dietr., M. Magaña, Polygalabryzoides St.Hil.; P. Tenorio 19683 2
S.Zamudio y G.Ramos 119 (CSAT) Polygalaconsobnna Blake; E.Matuda 3513 (MICH) 1
Peperomia glutinosa Millsp.; C. Cowan 2957 Polygalaglochidiata Kunth; C. Cowan 3113 1
Peperomia granulosa Trel.; E.Matuda 3370 Polygalahygrophila Kunth; M Sousa S. 13473 bis 2
Peperomia hispidula (Sw.) A.Dietr; A. Hanan 613 Polygalaincarnata L.; C.Cowan 2611 1
Peperomia macrostachya (Vahl) A.Dietr; M. Magaña PolygalaleptocaulisJorrey et Gray, P. Tenorio 19663 2
1498 (UJAT) Polygalalongicaulis Kunth; C.Cowan 3056 1
Peperomia mmarumStandi, ef Steyerm.; M. Magaña Polygala paludosa St.-Hil.; R West y D. Barlow 4/4 (wis) 1
322 (CSAT) Polygala paniculata L; C.Cowan 2942 1
Peperomia nigropunctota Miq ; C Cowan 2958 Polygalavariabilis Kunth; P. Tenorio 19667 2
Peperomia obtusifolia (L) A Dietr.; P. Tenorio 19574 Securidaca diversifolia (L) Blake; C.Cowan 2827 1
Peperomia pellucida (L) Kunth; C.Cowan 3149
Peperomia quadnfolia (L) Kunth; C.Cowan 1706 POLYGONACEAE
Peperomia rotundifolia (L) Kunth; C.Cowan 2888 Antigonon leptopus Hook, et Arn.; R.West
Piperaduncum L.; P. Tenorio 19418 y D.Barlow 32/26 (WIS) 1
Piperaequale Vahl;C.Cowan 2961 Coccoloba acapulcensisStandi.; A. Novelo 8 (XAl) 1
Piperaerugmosiboccum Trel.; R.West y D. Barlow 32/19D Coccoloba barbadensis Jaeq.;A. Perez 2276 2
Piperamalago L; C.Cowan 1953 Coccoloba cozumelensis Hemsl ; E.Matuda 3137 1
PiperarboreumAubl.; M. Magaña 34 (CSAT) Coccoloba humboldtii Meisn.;A. Hanan 961
Piperauntum Kunth; P. Tenorio 19448 Coccoloba lehmanli Lindau; C.Cowan 2083 1

Coccoloba montana Standi.; A Hanan 5-47 (UJAT)
Coccoloba tuerckheimii Donn. Sm.; A Hanan 1-9 (UJAT)
Coccoloba uvifera L; A. Hanan 941
Gymnopodium flondum Rolfe; E. Matuda 3182 (MICH)
Polygonum acuminatum Kunth; C. Cowan 3091
Polygonum densiflorum Meisn.; A. Orozco 415 (CSAT)
Polygonum hydropiperoides Michx.; A. Novelo 152 (XAL)
Polygonum mexicanum Small; C. Cowan 2337
Polygonum aff. mexicanum Small; Ramos-Reyes
455 (UJAT)
Polygonum persicarioides Kunth; R. Gonzalez
y R. Miranda 23(CSAT)
Polygonum aff. pringlei Small; Ramos-Reyes 232 (UJAT)
Polygonum punctatum Ell.; C. Cowan 2409
ftumex vertieillotus L; ELH 404 (UJAT)
Ruprechtia pallida Standi.; R. West y D. Barlow 3/15 (wis)
PORTULACACEAE
Portulaca grandiflora Hook.; C. Cowan 1740 (CSAT)
Portulaca olerácea L; C. Cowan 1970
Portulaca pilosa L; C. Cowan 2057
Talinum paniculatum (Jacq.) Gaertn.; I. Calzada 4929
Talinum triangulare (Jaeq.) Wllld.; C. Cowan s/n (CSAT)
PROTEACEAE
Roupala borealis Hemsl.; 0. Tellez 924
Roupala montana Aubl.; A. Hanan 1034
RANUNCUIACEAE
Clematis dioica L; F.Ventura 20864 (UJAT)
RHAMNACEAE
Colubrina arborescens (Mill.) Sarg.; P.Tenorio 19377
Gouania lupuloides (L.) Urb.; A. Hanan 1127
Gouania polygama (Jacq.) Urb.; C. Cowan 2549
Sageretia elegans Brongn.; E. Matuda 3491 (MICH)
RHIZOPHORACEAE
Cassipourea guianensis Aubl.; P.Tenorio 19584
Rhizophora mangle L.; P.Tenorio 19407
R0SACEAE
Eriobotrya japónica Lindl.; OR 738 (UJAT) (introducida)
Rosacathayensis Bailey; C. Cowan s/n (CSAT) (introducida) 1
Rosachinensis Jacq.; C. Cowan 1926 (CSAT) (introducida) 1
RUBIACEAE
Alibertia edulis (L.Rich.) A. Rich.; A. Hanan 1070
Alseis yucatanensis Standi.; A. Hanan 520
Amaioua corymbosa Kunth; E. Matuda 3131
Augusta rivalis (Benth.) J.H. Kirkbr.; C. Cowan
eí al. 3469 (CSAT)
Syn. Lindenia rivalis Benth.
Blepharidium guatemalense Standi.; I. Calzada 2320
Syn. Blepharidium mexicanum Standi.
Borreria assurgens (Ruiz et Pav.) Griseb.; R.West
y D. Barlow 19/3 (wis)
Borreria laevis (Lam.) Griseb.; P.Tenorio 19535
Borreria latiflora (Aubl.) Schum.; C. Cowan 2707 1 Morinda panamensis Seem.; R. West y D. Barlow 30/104
Borreria ovalifolia M. Martens et Galeotti; C. Cowan 2571 1
Borreria suaveolens G. F.W. Meyers; E. Matuda 3056
VEGETACIÓN TERRESTRE 99
Listado florístico (continuación)
Borreria tenella (Kunth) Cham, ef Schltdl.; R. West
y D. Barlow 30/44 (wis)
Borreria verticillota (L.) G. F.W. Meyers;
M. Sousa S. 13486
Cephaelis tomentosa (Aubl.) Vahl; A.Pérez 2249
Cephalanthus occidentalis L.; C. Cowan 3101
Chiococca alba (L.) Hitchc; P.Tenorio 19581
Chiococca belizensis Lundell; P. Tenorio 19802
Chione chiapasensis Standi.; A. Hanan 582
Chomelia protracta (Bartl. Ex DC.) Standi.;
C. Cowan 3264
Chomelia spinosa Jacq.; F. Menéndez 393 (XAL)
Coccocypselum cord i folium Nees ex Mart.; R.West
y D. Barlow 30/191 D
Coccosypselum guianense (Aubl.) Schum.;
M. Sousa S. 13479
Coccocypselum hirsutum Bartl.; P.Tenorio 19534
Coffea arábica L; P.Tenorio 19546 (introducida)
Coutarea hexandra (Jacq.) K. Schum.;
F. Menéndez 386 (XAL)
Crusea calocephala DC; M. Sousa S. 13471
(XAL) Cruseahispida (Miller) B. L. Rob ;H. Puig 309 (CSAT)
Deppeasp.; H. Puig 343 (CSAT)
Diodia apiculata (Willd. ex Roem. ef Schult.)
K. Schum ; E. Matuda 3107
Syn. Diodia rígida (Kunth) Cham, ef Schltdl.
Diodia sarmentosa Sw.; C. Cowan 2716
Faramea occidentalis (L.) A. Rich.; A.Pérez 2255
Genipa americana L; A. Pérez 2225
Geophila repens (L.) I. M. Johnst.; R. West
y D. Barlow 29/20 (wis)
Gonzalagunia panamensis Pers.; C. Cowan 1947
Guettarda combsii Urb.; E. Matuda 3187
Guettarda elliptica Sw.; E. Matuda 3148
Guettarda tikalana Lundell; A. Hanan 728 (UJAT)
Hamelia axillaris Sw.; C. Cowan 3136
Homelio barbota Standi.; M. Magaña 1555 (UJAT)
Hamelia calycosa Donn. Sm.;J Cantú 185
Hamelia magnifolia Weinh.;T. Croat TC-40103 (MO)
Pr Hamelia patens Jacq.; P Tenorio 19440
Hamelia patens Jacq. var. glabra Oerst.; C. Cowan 2133
Hamelia rovirosae Wernham; C. Cowan 2054 Pr
3 Hillia tetrandraSw.; F.Ventura 20605 (CSAT)
Hoffmannia bullata L; E. Matuda 3448 (MICH)
Hoffmannia conzattii Rob.; A. Hanan 402 (UJAT)
Hoffmannia culminicola Standi, et L.0. Williams;
A. Hanan 560
2 Hoffmannia discolor (Lem.) Hemsl.; A. Hanan 767 (UJAT)
7 Hoffmannia ghiesbreghtii (Lem.) Hemsl.; C. Cowan 2851
1 Hoffmannia riparia Standi.; A. Hanan 554
Houstonia sp.; H. Puig 614(CSAT)
1 Ixora acuminata Roxb.; C. Cowan 1747 (CSAT)
(introducida)
1 Ixora coccinea L; C. Cowan 1644 (introducida)
Ixora finlaysoniana Wall.; P.Tenorio 19576 (introducida)
Machaonia acuminata Kunth; C Cowan 3308
1 Machaonia lindeniana Baill.; E. Matuda 3525
2 Manettia reclinata L; C. Cowan 2012
Morinda yucatanensis Greenm.; E. Matuda 3026
1 Notopleura tolimensis (Wernham) CM. Taylor;
A. Hanan 677
10 0 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Listado florístico [continuación)

Syn. Psychotrio mocrophyllo Ruiz ef Pav. Simira rhodoclado (Standi.) Steyerm.; L. González
Oldenlandia corymbosa L; C. Cowan 2526 1 y A. Perez 3825 (INIF)
Oldenlandia lancifolia (Schumach.) DC; C Cowan 2562 1 Simira solvadorensis (Standi.) Steyerm.;
Syn. Oldelandia herbácea (L) DC. C Cowan 1813
Palicourea padifolia (Willd. ex Roem. et Schult.) Spermococe tenuior L; E. Matuda 3228
C M Taylor ef Lorence; C. Cowan 3033 1 Syn. Spermococe glabra Michx.
Syn. Palicourea galeottiana Mart. Syn. Spermococe riparia Cham, ef Schlecht.
Palicourea tnphylla DC; R. West y D. Barlow 30/190B 1
Syn. Palicourea porviflora Benth. RUTACEAE
Posoquena latifolia (Rudge) Roem. ef Schult.; Amyris sylvatica Jacq.; A. Hanan 691 (UJAT)
A. Hanan 746 7 Casimiroa sapota Oerst.; A. Novelo 175 (XAI)
Psychotrio acuminata Benth.; E. Matuda 3037 1 Citrus aurantifolia (Chrlstm.) Swingle; I. Calzada
Syn. Psychotrio cuspidata Bredem. 4907 (XAL) (introducida)
Psychotrio carthagenensis Jacq.; C. Cowan 3117 1 Citrus aurontium L; s/c (CSAT) (introducida)
Psychotrio clivorum Standi, ef Steyerm.; Citrus sinensis (L) Osbeck; R. Ortega ef al. 842
A. Hanan 501 (UJAT) 7 (XAL) (introducida)
Psychotrio costivenia Gríseo.; R. West y D. Barlow 10/5 1 Decazyx esparzae F.Chiang; A. Hanan 503
Syn Psychotrio miradorensis (Oerst.) Hemsl. Decazyx sp.; C. Cowan 2893
Psychotrio chiapensis Standi.; C. Cowan 3376 1 Erythrochiton hndem (Balll.) Hemsl.; M. Magaña
Psychotrio domingensis Jacq.; E. Matuda 3236 1 995 (CSAT)
Syn Psychotna bombachensis Standi. Murroya poniculata (L) Jack; C. Cowan 1902
Psychotrio elata (Sw.) Hammel; J. Chávelas, L. González (introducida)
y A. Perez 2153 1 Zanthoxylum belizense Lundell; P. Tenorio 19476
Syn. Cephaelis elata Sw. Zanthoxylum caribaeum Lam.; P. Tenorio 19487
Psychotrio flava Oerst.; E. Matuda 3264 1 Zanthoxylum elephantiasis Macfad ; H. Puig 28 (CSAT)
Psychotna fruticetorum Standi.; E. Matuda 3266 1 Zanthoxylum kellermanu P. Wilson; H. Puig 29 (CSAT)
Psychotrio furcata DC; C. Cowan 2271 1 Zanthoxylum melanostictum Schltdl. ef Cham.;
Psychotrio gardenioides (Schweid.) Standi.; R. West H Puig 31 (CSAT)
y D Barlow 6/8 1 Zanthoxylum microcarpum Griseb ; H. Puig 102 (CSAT)
Psychotrio horizontalis Sw., C. Cowan 3371 1 Zanthoxylum procerum Donn. Sm.; J. Chávelas,
Psychotrio limonensis K. Krause; C. Cowan 3387 1 L Gonzalez y A. Perez 3058 (ENCB)
Psychotrio margmota Sw ; C. Cowan 2069 (ENCB) 1
Psychotrio microdon (DC) Urb.; E. Matuda 3481 1 SALICACEAE
Psychotrio nervosa Sw.; E. Matuda 3366 (MICH) 1 Salix humboldtiana Wi Id.; P. Tenorio 19591
Psychotrio officinalis (Aubl.) Sandwith;
H Puig 92 (ENCB) 1 SAPINDACEAE
Psychotna papantlensis (Oerst.) Hemsl.; H Puig 90 (CSAT) 1 Allophylus camptostachys Radlk.; F. Ventura
Psychotrio pubescens Sw.; C. Cowan 3382 1 20666 (UJAT)
Psychotrio quinqueradiata Pol.; C. Cowan 2284 1 Allophylus commia (L.) Sw .; A. Novelo 159
Syn Psychotna oerstediono Standi. Allophylus occidentahs (Sw.) Radlk.; A. Hanan 730
Psychotrio tenuifolio Sw.; E. Matuda 3390 1 Cordiospermum grandiflorum Sw.; s/c (CSAT)
Psychotna tomentoso (Oerst.) Hemsl Vahl; A Perez 2249 2 Cardiospermum microcarpum Kunth; C. Cowan 2916
Syn. Cephaelis tomentosa (Aubl.) Vahl Cupania dentata DC; A. Perez 2285
Psychotrio trichotoma M. Martens ef Galeotti; Cupania glabra Sw.; A. Hanan 1092
P Tenorio 19550 2 Cupania mocrophyllo A.Rich.; A. Hanan 465
Randia oculeata L.; A. Hanan 935 2 Cupania spectabilis Radlk.; M. Sousa S. 13493
Randia armota (Sw.) DC; C Cowan 1860 1 Matayba oppositifolia (A. Rich.) Britton; A. Pérez 2294
Randia chiapensis Standi.; R. West y D. Barlow Paullinia costaricensis Radlk.; C. Cowan 1697
27/2 (WIS) 1 Paullinia pinnata L; P. Tenorio 19508
Randia lonicerioides Dwyer ef Lorence; Sapindus saponaria L.; C. Cowan 3046
G. Ramos 702 (UJAT) 7 Serjania atrolineata Sauv. Et Wright.; A. Hanan 1109
Randia xalapensis M. Martens ef Galeotti; Serjania pros/7 Schltdl.; G. Ramos 716 (UJAT)
A. Sol 1272 (UJAT) 6
Serjania mocrocarpa Standi, ef Steyerm ,

Richardio scabra L; C. Cowan 1540 1 A Hanan 584 (UJAT)

Rondeletia secundiflora B L.Rob ; A. Hanan 638 7 Serjania mexicana (L.) Willd.; H. Puig 17 (CSAT)
Rondeletia stachyoideo Donn. Sm.; E. Matuda Serjania pterantha Standi.; E. Matuda 3017 (MICH)
3392 (MICH) 1 Serjania rhombeo Radlk.; Ramos-Reyes 77
Rondeletia subscandens Lundell; A. Guadarrama 15AG 7 Serjania sórdido Radlk; F.Ventura 20153 (UJAT)
Rudgea comifolia (Humb. ef Bonpl.) Standi.; Serjania triquetra Radlk; M. Magaña 78 (UJAT)
H. Puig 328 (CSAT) 1 Talisia floresiiStandi.; E. Matuda 3193 (MICH)
Sabiceo villosa Roem ef Schult.; C. Cowan 3330 ! Thouinidium decandrum (Humb. ef Bonpl.) Radlk.;
E. Matuda 3590 (MICH)
 VEGETACIÓN TERRESTRE 101

Listado florístieo (continuación)

Urvillea ulmacea Kunth; C. Cowan 2797 1 Stemodia verticillata (Miller) Hassl.; C. Cowan 2531
Uroskinnera flavida Lundell; A. Hanan 303
SAPOTACEAE
Chrysophyllum argenteum Jaeq.; Hernández X. SIMAROUBACEAE
y P.Segalen s/n 1 Picramnia antidesma Sw.; L. González
Chrysophyllum cainito L; C. Cowan 2350 (CSAT) 1 y A. Pérez 4918 (INIF)
Chrysophyllum mexicanum Brandegee; L Gonzalez Picramnia teapensis Tul.;A. Hanan 723
y A. Pérez 4263 (ENCB) 1 Recchia simplieifolia T.Wendt et EJ.Lott;
Chrysophyllum venezuelanense (Pierre) Penn.; A. Hanan 777 (UJAT)
A. Hanan 589 7 Recchia sp.; C. Cowan 2070
Dipholis minutiflora Pittier; E. Matuda 3455 (MICH) 1 Simarouba glauca DC; P. Tenorio 19787
Lúcuma campechiana Kunth; E. Matuda 3071 1
Lúcuma durlandii Standi.; E. Matuda 3297 1 SOLANACEAE
Lúcuma laeteviridis Pittier; E. Matuda 3351 1 Athenaea nelsonii Fernald; E. Matuda 3447 1
Manilkara chicle (Pittier) Gilly; A. Hanan 2-15 (UJAT) 7 Brunfelsia americana L; R. West y 0 Barlow 29/3 (wis) 1
Manilkara zapota (L) van Royen; C. Cowan 1889 1 Capsicum annuum L; P. Tenorio 19436 2
Pouteria belizensis (Standi.) Cronquist; Capsicum frutescens L; C. Cowan 1805 1
E.Matuda 3073 (MICH) 1 Cestrum evanidum C.V. Morton; J. Cantu 206 (UJAT) 6
Syn. Pouteria lundellü (Standi.) L 0. Williams Cestrum nocturnum L; A. Pérez 2263 2
Pouteria campechiana (Kunth) Baehni; P.Tenorio 19470 2 Datura metel L; C. Cowan 1788 (CSAT) 1
Pouteria sapota (Jacq.) Moore ef Steam 7 Datura stramonium L; Montero s/n (UJAT) 6
Pouteria torta (Mart.) Radlk. subsp. tubereulata Jaltomata procumbens (Cav.) J.L.Gentry;
(Sleumer) Penn.;A. Hanan 523 (UJAT) 7 M. Magaña 1904 (UJAT) 7
Sideroxylon celastrinum (Kunth) Penn.; F. Menéndez 298 1 Juanulloa mexicana (Schltdl.) Miers;
Sideroxylon obtusifolium (Roem. etSchult.) Penn.; A. Hanan 436 (UJAT) 7
E.Matuda 3034 (MICH) 1 Lycianthes amatitlanensis (Coult. ei Donn. Sm.)
Sideroxylon palmeri (Rose) Penn.; L González Bitter; A. Hanan 577 7
y L. Hernández GH 120 (INIF) Lycianthes heteroclita (Sendtn.) Bitter; A. Hanan 440 7
Syn. Bumelia laete-virens Hemsl. Lycianthes lenta (Cav.) Bitter; C. Cowan 1885 1
Sideroxylon portoricense Urb. subsp. minutiflorum Lycianthes purpusii (Brandegee) Bitter; A. Hanan 774 7
Pittier) Penn.; E. Matuda 3455 (MICH) Lycopersicon esculentum Mill. var. cerasiforme
Syn. Dipholis minutiflora Pittier (Dunal) A. Gray; C. Cowan 1610 (CSAT) 1
Physalis acutifolia (Miers.) Sandwith;
SCROPHULARIACEAE Ramos-Reyes 356 (UJAT) 5
Agalinis hispidula (Mart.) D'Arcy; M. Sousa S. 13475 10 Physalis angulata L; F. Menéndez 250 1
Angelonia angustifolia Benth.; M. Sousa S. 13470 2 Physalis angustiphysa Waterf; Ramos-Reyes 154 (UJAT) 5
Angelonia ciliaris Rob.; E.Matuda 3039 Physalis glabra Benth.; M. Magaña 425 (UJAT) 6
Bacopa lacertosa Standi.; C. Cowan 2658 Physalis gracilis Miers; E. Matuda 3312 1
Bacopa monnieri (L.) Wettst; A. Hanan 1005 Physalis ixocarpa Brot; L. Gonzalez y A. Pérez P-555 (INIF) 1
Bacopa salzmannii (Benth.) Edwall; C. Cowan 2520 Physalis minuta Griggs; C. Cowan 2943 1
Benjaminia reflexa (Benth.) D'Arey; C. Cowan 1776 Physalis pubescens L; C. Cowan 2699 1
Buchnera elongata L; R. West y D. Barlow 19/2 (wis) Physalis subulata Rydb.; A. Sol 1419 (UJAT) 6
Buchnera floridana Gandoger; C. Cowan 2148 (CSAT) Solandra grandiflora Sw.; A. Hanan 540 7
Buchnera lithospermifolia Kunth; E. Matuda 3514 (MICH) Solanum americanum Mill.; A. Hanan 996 2
Buchnera palustris (Aubl.) Spreng.; C. Cowan Solanum campechiense L; C. Cowan 2377 (CSAT) 1
y F. Hill 1544(CSAT) Solanum candidum LindL; M. Magaña 1884 (UJAT) 7
Buchnera pusilla Kunth; C. Cowan 3057 Solanum diphyllum L.; P. Tenorio 19464 2
Capraria biflora L; C. Cowan 1883 Solanum diversifolium Schltdl.; A. Novelo 158 (XAt) 1
Escobedia laevis Schltdl. etCham.; C. Cowan 2291 Solanum donnell-smithii Coult.; BD 11419 (INIF) 1
Gerardia hispidula Mart.; H. Puig 305 Solanum erianthum D. Don; F. Menéndez 392 (XAI) 1
Gerardia spieiflora Engelm.; C. Cowan 2298 Solanum flavescens Dunal; T.Croat TC-40112 (MO) 1
Lindernia anagallidea (Miehx.) Pennell; C. Cowan 2817 Solanum geminiflorum M. Martens ef Galeotti;
Lindernia crustácea (L.) F.Muell; C. Cowan 1649 L. González y L Hernández GH-1 53 (INIF) 1
Lindernia diffusa (L) Wettst.; C. Cowan 3053 Solanum hartwegii Benth.; D. Ricardez 318 (CSAT) 1
Mecardonia procumbens (Miller) Small; A. Hanan 1002 Solanum hernandezii Moc. et Sessé; H. Puig 483 (CSAT) 1
Russelia chiapensis Lundell; C. Cowan 3218 Solanum heteroclitum Standi.; E. Matuda 3449 1
Russelia equisetiformis Schltdl. et Cham.; Solanum hirsutum Vahl; A. Orozco 404 (CSAT) 1
C. Cowan 1808 (CSAT) Solanum hispidum Pers.; H. Puig 607 1
Russelia sarmentosa Jacq.; P.Tenorio 19679 2 Solanum houstonii Dunal; R. West y D. Barlow 21/8B 1
Schistophragma sp.; A. Hanan 1004 2 Solanum jamaicense Mill.; R.West y D. Barlow 30/42A 1
Scoparia dulcís L; A. Hanan 1006 2 Solanum lanceifolium Jacq.; H. Puig 855 (CSAT) 1
Stemodia durantifolia (L) Sw.; C. Cowan 2407 1 Solanum madrense Fernald; Ramos-Reyes 388 5
102 BJODIVERSIDAD DEI ESTADO DE TABASCO

Listado florístico {continuación}

Soianum nigrum L; Ramos-Reyes 339
Soianum nudum Kunth: E Matuda 3005
Soianum oaxaconum Dunal; H. Puig 443 (CSAT)
Soianum ochraceo-ferruglneum (Dunal) Fern.;
D Ricardez 318 (UJAT)
Soianum pectlnatum Dunal; M. Magaña 1478
Soianum rovirosanum Donn. Sm.; E. Matuda 3359
Soianum seaforthianum Andr.; C. Cowan 1783 (CSAT)
Soianum tampicense Dunal; P. Tenorio 19595
Soianum tequllense A. Gray; H. Puig 616 (CSAT)
Soianum torvum Sw.; C. Cowan 1954
Soianum umbellatum L; P. Tenorio 19442
Soianum verbascifolium L; H. Pulg 130 (CSAT)
Soianum wendlandii Hook. F.; (UJAT; S/C)
Witheringia meiantha (Donn. Sm.) A.T.Hunz;
P.Tenorio 19458
Wltherlngia solanacea L'Her; C. Cowan 1918 (CSAT)
STAPHYLEACEAE
Turplnia pamculata Vent.; A. Hanan 1098
STERCULIACEAE
Byttneria aculeata Jacq.; C. Cowan 1948
Guazuma ulmifolio Lam.; P.Tenorio 19366
Helicteres guazumifolla Kunth; P.Tenorio 19491
Hellcteris mexicana Kunth; P. Tenorio 19652
Melochia bernoulliana Donn. Sm.; F Menéndez
395 (XAL)
Melochia hirsuta Cav.; M. Sousa S. 13481
Melochia lupulina Sw., R. West y D. Barlow 10/4 (wis)
Melochia manducata Wright; I. Calzada 4921 (XAL)
Melochia nodiflora Sw.; F. Menéndez 432 (ENCB)
Melochia pyramldata L; F. Menéndez 367 (XAL)
Melochia tomentella (Presl) Hemsl., H. Puig 817
Melochia tomentosa L; H. Puig 498 (CSAT)
Melochia villosa (Mili.) Fawe. et Rendle; P.Tenorio 19691
Sterculia apétala (Jacq.) Karst.; s/c (CSAT)
Sterculia cerámica R. Br.; A. Sol 1606 (UJAT)
Sterculia mexicana R. Br.; A. Pérez 2228
Theobromo bicolor Humb. ef Bonpl ; C. Cowan 2014
Theobroma cacao L; (CSAT)
Waltheria brevipes Turcz.; C. Cowan 1798
Waltheria americana L.; A. Hanan 944
Waltheria glomerata Presl; P. Tenorio 19702
Waltheria indica L; C. Cowan 2546
THEOPHRASTACEAE
Jaequinio aurantiaca Aitón; C. Cowan 2310
THEACEAE
Ternstroemia tepezopote Schltdl. ef Cham.;
E. Matuda 3104
TILIACEAE
Belotía campbellu Sprague; J. Chávelas 11487
Belotia mexicana (DC.) Schum ; C. Cowan 2019
Carpodiptera ameliae Lundell; E. Matuda 3626 (MICH)
Corchorus hirtus L; C. Cowan 3227
Corchorus ormocensis Kunth; L. Osoria sn (CSAT)
Corchorus siliquosus L; C. Cowan 2470.5
Hellocarpus appendiculatus Turcz.; A. Hanan 586
Heliocarpus donnell-smithii Rose; P. Tenorio 19367
5 Luehea candida (oc.) Mart., A. Novelo 135
1 Luehea speciosa Willd.; M. Sousa S. 13496
1 Mortoniodendron guatemalense Standi
Trichospermum c:impbellii (Sprague) Kosterm ;
6 A. Hanan 308 (UJAT)
(UJAT) 7 Trichospermum mexicanum (DC.) Baill.; A. Hanan 1040
(MICH) 1 Triumfetta lappula L; L. González y A. Pérez P-522 (INIF)
1 Triumfetta semitriloba Jacq., C. Cowan 1787
2
1 TURNERACEAE
1 Erblichia standleyl Steyerm.; E. Matuda 3319
2 Piriqueta cistoides (L.) Mey. ex Steud ; C. Cowan 2276
1 Turnera pumita L; C. Cowan 1667
7 Turnera ulmifolia L.; C. Cowan 2780
2 ULMACEAE
1 Ampelocera hottlei Standi.; A Novelo 172
Aphananthe monoica (Hemsl.) Leroy
Celtis iguanaea (Jacq.) Sarg.; A. Hanan 470
2 Trema micrantha (L.) Blume; C. Cowan 2313
Trema micrantha (L.) Blume var. floridana
(Bntton) Standi, ef Steyerm.; E Matuda 3575
1 Ulmus mexicana (Liebm.) Planch., S. Zamudio 43 (CSAT)
2
2 URTICACEAE
2 Boehmeria cylindrica (L.) Sw; E. Matuda 3357 (MICH)
B.ramiflora Jacq. var cuspidata (Wedd.) Wedd.,
1 E. Matuda 3441 (MICH)
2 Boehmeria ulmifolia Wedd.; C. Cowan 2049
1 Myriocarpa heterostachya Donn. Sm.; C. Cowan 2845
1 Myriocarpa longipes Liebm.; C. Cowan y S. Zamudio 3361
1 Myriocarpa yzabalensis (Donn Sm.) Kilhp; A Hanan 290
1 Pilea ecbolophylla Donn. Sm.; C. Cowan 2845
(CSAT) 1 Pilea microphylla Liebm.; M. Martinez A. 611 (CSAT)
1 Pilea pansamalana Donn. Sm.
2 Pilea pubescens Liebm.; E. Matuda 3462
1 Pilea pteridophylla A.K.Monro; A. Hanan 438 (Holotipo)
6 Pouzolzia obhqua Wedd. (Wedd.); E. Matuda 3475
2 Urera alceífolia Gaud.; C. Cowan 3109
1 Urera bacafera (L.) Gaud.; C. Cowan 1728
1 Urera caracasana (Jacq.) Griseb., C. Cowan 1721
1 Urera elata (Sw.) Gnseb.; C. Cowan 2859
2
2 VERBENACEAE
1 Aegiphila costaricensis Moldenke; A. Hanan 401
Aegiphila deppeana Standi.; C. Cowan 2700
Aegiphila elata Sw.; E. Matuda 3031
1 Aegiphila monstrosa Moldenke; C. Cowan 2689
Avicennia germmans (L.) L; A. Hanan 981
Callicarpa acuminata Kunth; C. Cowan 1919
Citharexylum affine D.Don; A. Hanan 654
1 Citharexylum caudatum L; E. Matuda 3066
Citharexylum ellipticum Moc. ef Sessé; A. Hanan 924
Citharexylum hexangulare Greenm.; A. Hanan 982
(INIF) 1 Clerodendrum fragrans Vent.; E. Matuda 3282
1 (introducida)
1 Clerodendrum ligustrinum (Jacq.) R. Br.; E. Matuda 3168
1 Clerodendrum speclosum D'Ombrain; C. Cowan 1943
1 Clerodendrum thomsoniae Balf.; C. Cowan 1744
1 Cornutia latifolia (Kunth) Moldenke; M. Sousa S. 13422
7 Cornutia pyramldata L.; M. Sousa S. 13438
2 Duranta repens L; E. Matuda 3395

Listado floristico (continuación)
Gmelina arbórea L; M. Magaña 177 (UJAT) (introducida)
Lantana cámara L; C. Cowan 1572
Lantana hispida Kunth; C. Cowan 2033
Lantana involucrata L; H. Puig 244 (CSAT)
Lantana trifolio L; H. Puig 252 (CSAT)
Lantana velutina M. Martens ef Galeotti;
M. Sousa S. 13489
Lippia alba (M. K.) N. E. Br.; P.Tenorio 19497
Lippia dulas Trev.; C. Cowan 2940
Lippia myriocephala Schltdl. ef Cham.; C. Cowan 2708
Lippia nodiflora (L.) Michx.; C. Cowan 2388
Lippia reptans (Spreng.) Kunth; H. Puig 332
Lippia stoechadifoiia (L.) Kunth; E. Matuda 3273
Pétreayolubilis L; H. Puig 810 (CSAT)
Phylla nodiflora (L) Greene; A. Hanan 1009 - ' - T\
PMa-sea-berrmm (A.L.) Juss.; Datnasio 12 (uJAT)f.'i
Priva lappulacea (L.) Pers.; C. Cowan 2748
Priva mexicana (L) Pers.; F. Menéndez 224 J.-JuSS
Stachytarpheta angustifolia (Mili.) Vahl,
P.Tenorio 19376
Stachytarpheta cayennensis (L Rich.) Vahl;
C. Cowan 2569
Stachytarpheta jamaicensis (L) Vahl; P.Tenorio 19437
Tectona granáis L. f.; A. Novelo 40 (XAL) (introducida)
Verbena littoralis Kunth; C. Cowan 1962
Vitex gaumeri Greenm.; E. Matuda 3115
VIOLACEAE
Corynostylis arbórea (L.) Blake; E. Matuda 3356
Hybanthus attenuatus (Humb. ef Bonpl.) G. K. Schulze;
C. Cowan 2912
Hybanthus calceolaria (L.) G. K. Schulze;
E. Matuda 3119
Hybanthus oppositifolius (L.) Taub.; C. Cowan 1653
Hybanthus riparius (Kunth) Standi.; R. West
y D. Barlow 24/17 (wis)
Orthion subsessile (Standi). Steyerm. ef Standi.;
F. Menéndez 383 (xAt)
Rinorea guatemalensis (Wats.) Bartlett; A. Pérez 2247
Rinorea hummelü Sprague; E. Matuda 3101
Rinorea pilosulo Blake; H. Puig 704 (CSAT)
VISCACEAE
Phoradendron communatum Trel.; A. Novelo 6 (XAL)
Phoradendron crassifolium (Phol) Rich, in Mart.;
M. Magaña 962
Phoradendron mucronatum (DC.) Krug ef Urb.
Phoradendron piperoides (Kunth) Trel.; C. Cowan 1778
Phoradendron quadrongulare (Kunth) Griseb.;
A. Guadarrama 6501 (UJAT)
VITACEAE
Ampelocissus erdwendbergii Planch.;
E.Matuda 3201 (MICH)
Cissusbiformifolia Standi.; C.Cowan y S. Magaña 2506
Cissus cacuminis Standi.; C. Cowan 2288
CissuserosaVahl; P.Tenorio 19500
Cissusgossypiifolia Standi.; E. Matuda 3314
Cissusmicrocarpa Vahl; P.Tenorio 19524
Cissusrhombifolia Vahl; H. Puig 280
Cissussicyoides L; A. Hanan 987
VEGETACIÓNTERRESTRE 103
6 Cissussubtruncata Rose; H. Puig 880 (CSAT)
1 Vitis bourgeana Planch.; L González; V. Garza
1 y j . Leon 11468
1 Vitis popenoi Fennell;A. Hanan 1083
1 Vitis tiliifolia Humb. ef Bonpl. ex Roem ef Schult.;
E. Matuda 3306
2
2 VOCHYSIACEAE
1 Vochysia guatemalensis Donn. Sm.; C. Cowan 3037
1 Vochysia hondurensis Sprague; P.Tenorio 19640
1 Vochysia tabascana Sprague; R. West
1 y D. Barlow 30/3 (WIS)
1
1 ZYGOPHYLLACEAE
2 Kallstroemia maxima (L.) Hook, ef Arn.;
6 Godinez 336 (UJAT)
1 Kallstroemia sp.; D. Ricardez 336 (CSAT)
1
ULIOPSIDA (MONOCOTYLEDONEAE)
2 AGAVACEAE
Dracaena americana 1. D. Smith; L González L. Y
1 L Hernández P. 188 (INIF)
2 Dracaena fragrans (L) Ker Gawler; C. Cowan 1745
1 (introducida)
1 Sansevieria zeylanica Willd.; C. Cowan 1913 (introducida)
1 Vucco lacandonica Gómez-Pompa ef Valdés;
Gómez-Pompa s/n
1 ARACEAE
Anthurium aemulum Schott; Gilly y Hernández X. 383
1 Anthurium bakeri Hook.
Anthurium crassinervium (Jacq.) Schott; P.Valdivia
1 2028 (XAL)
1 Anthurium flexile Schott; Gilly y Hernández X. 277
Anthurium flexile Schott subsp. flexile; A. Hanan 702
1 Anthurium joseanum Engl.; R. González 2866 (CSAT)
Anthurium lezamae Matuda; C. Cowan; M. Magaña
1 y S.Zamudio 3402 (CSAT)
2 Anthurium pedatoradiatum Schott; C. Cowan 2062
1 A. p. Schott subsp. helleborifolium (Schott) Croat;
1 M. Magaña 339 (CSAT)
Anthurium pentaphyllum (Aubl.) G.Don var.
bombacifolium (Schott) Madison; A. Hanan 351 (UJAT)
1 Anthurium podophyllum (Cham, ef Schltdl.) Kunth;
C. Cowan y S.Zamudio 3364 (CSAT)
6 Anthurium scandens (Aubl.) Engler subsp. scandens;
3 C. Cowan 2966
1 Anthurium schlechtendalii Kunth; C. Cowan
y S.Zamudio 3421 (CSAT)
8 Anthurium schlechtendalii Kunth subsp. schlechtendalii;
C. Cowan 3080 (CSAT)
Anthurium verapazense Engl.
Colocasia esculenta Schott; s/c (CSAT) (introducida)
1 Dieffenbachia oerstedii Schott
1 Dieffenbachia sequina (L) Schott; C. Cowan 2063
1 Monstera acuminata K.Koch
2 Monstera deliciosa Liebm.; H. Puig 348 (CSAT)
1 Monstera tuberculata Lundell; E. Matuda 3308
2 Philodendron apocarpum Matuda; F. Menéndez
1 03 (XAL)
2 Philodendron fenzlii Engl
104 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Listado florístico (continuación)

Philodendron hederaceum (Jacq.) Schott; V. Ramon Reinhardtia gracilis (Wendl.) Drude ex Dammer;
330 (UJAT) 7 C. Cowan 2212 (CSAT) 1 Pr
Philodendron inaequilaterum Liebm.; T. Croat Reinhardtia gracilis (Wendl.) Drude ex Dammer var.
TC-40106 (MO) 1 gracllior (Burret) HE. Moore; A. Hanan 773 (UJAT) 7
Philodendron jodavisianum Bunting; Bunting Roystonea dunlapiana Allen; C. Cowan 3367 1 Pr
1526 (US - tipo) 1 Sabal mauritiiformis (Karsten) Gris, et Wendl.;
Philodendron latisagitum Matuda; H. Puig 838 (CSAT) 1 C. Cowan 3350 1
Philodendron oxycardium Engl.; L. González Sabal mexicana Mart.; s/c (CSAT) 1
y A. Pérez 4592 (ENCB) 1 Synechanthus fibrosus (H. Wendl.) H. Wendl.;
Philodendron radiatum Schott; C. Cowan 2021 1 J. Chávelas, L. González y A. Pérez ES-2263 (INIF)
Philodendron saglttifollum Liebm.; H. Puig 888 (CSAT) 1
Philodendron scandens C. Koch et Sello; C. Cowan 1999 1 BROMELIACEAE
Philodendron smithii Engl.; V. Ramon 313 (UJAT) 7 Aechmea bracteata (Sw.) Griseb.; P. Tenorio 19363
Rhodospatha wendlandii Schott; A. Hanan 563 (UJAT) 7 Ananas comosus (L.) Merr. Observada bajo cultivo
Spathiphyllum blandum Schott; C. Cowan 2989 1 Billbergla vindiflora Wendl. ; E. Matuda 3400
Spathiphyllum cochlearispathum (Liebm.) Engl.; Bromelia alsodes H. St. John; C. Cowan 1890
C. Cowan 2514 1 Bromelia pingum L; Curiel 4 (UJAT)
Spathiphyllum lacustre Lundeil; E. Matuda 3136 (MICH) 1 Catopsis morreniana Mez; E. Matuda 3394
Spathiphyllum phryniifolium Schott; G. Ramos 699 (UJAT) 7 Catopsis nutans (Sw.) Griseb.
Syngonium angustatum Schott; C. Cowan 3334 (CSAT) 1 Catopsis sessiliflora (Ruiz ef Pav.) Mez; A. Hanan
Syngonium angustifolium Schott; C. Cowan 2079 (CSAT) 1 681 (UJAT)
Syngonium donnell-smithu Engl.; I. Calzada 4959 (XAL) 1 Pepinia punicea (Scheidw.) Brongn ex Andre.;
Syngonium macrophyllum Engl.; T. Croat TC-40128 (MO) 1 C. Cowan 2893
Syngonium neglectum Schott; C. Cowan 2067 1 Pitcairnia tabuliformis Linden; A. Hanan s/n (UJAT)
Syngonium podophyllum Schott; P. Tenorio 19493 2 Pitcairnia undulata Scheidw.; A. Hanan 477
Xanthosoma nigrum (Veil.) Stellf; C. Cowan 1818 (CST) 1 Platyaechmea tillandsioides (Mart, ex Schult
Xanthosoma robustum Schott 7 ef Schult. f.) L.B. Sm. etW.J. Kress var kienastii
(E. Morren ex Mez) L.B Sm e f W J . Kress;
ARECACEAE E. Matuda 3365
Acoelorrhaphe wrightii (Griseb. ex Wendl.) H. Wendl Podaechmea mexicana (Baker) L. B. Sm. et W.J. Kress;
ex Becc; A. Hanan 955 V Ramon 299 (UJAT) 7
Acrocomia aculeata (Jacq.) Codd. ex Mart., R. West Pothuava nudicaulis (L.) Regel 7
y D. Barlow 30/12A Tillandsia balbisiano Schult. ef Schult. f ; A Novelo
Syn. Acrocomia mexicana Karw. y L Ramos 2448 10
Astrocaryum mexicanum Liebm.; E. Matuda 3478 Tillandsia brachycaulos Schltdl. 7
Attalea butyracea (Mutis ex L. f.) Wess. Boer; I. Calzada Tillandsia bulbosa Hook.; E. Matuda 3180 1
4949 (XAL) Tillandsia dasyliriifolia Baker; R. West y D Barlow
Syn. Scheelea liebmannii Beer 30/1450 1
Bactris major Jacq.; E. Matuda 3192 Tillandsia elongata Kunth var. subimbricata
Bactris mexicana M a r t ; H. Puig 176 (CSAT) (Baker) L.B. Sm.; P. Valdivia 2044 (XAL) 10 A
Syn. Bactris baculifera Karw. ex Mart Tillandsia fasciculata Sw.; F. Menendez 295 1
Calyptrogyne ghiesbreghtiana (Linden ef Wendl.JWendl. 7 A Tillandsia festucoides Brongn.; E. Matuda 3144 1 Pr
Cariota nítida ; Mtz. Alfaro s/n/ (introducida) (UJAT) 6 Tillandsia filifolia Schltdl. ef Cham.; C. Cowan 3088 1
Cariota urens ; Mtz. Alfaro s/n/ (introducida) (UJAT) 6 Tillandsia júncea (Ruiz ef Pav.) Poir. ; E. Matuda 3183 1
Chamaedorea cataractarum Mart. 7 A Tillandsia lampropoda L.B. Sm.; E. Matuda 38653 10 A
Chamaedorea elatior Mart 7 A Tillandsia polystachia (L) L.; P. Tenorio 19468 2
Chamaedorea elegans M a r t ; E Matuda 3153 Tillandsia schiedeana Steud.; C. Cowan 3148 1
Chamaedorea geonomiformis Wendl.; E. Matuda 3443 1 A Tillandsia streptophylla Scheidw.; A. Hanan 1022 2
Chamaedorea neurochlamys Burret, E. Matuda 3232 Tillandsia usneoides L ; S Zamudio 383 6
Chamaedorea oblongata Mart.; A. Hanan 302 (UJAT) 7 Tillandsia valenzuelana A. Rich.; R. West
Chamaedorea schiedeana Mart.; A. Novelo 134 (XAL) 1 A y D. Barlow 22/11 (wis)
Chamaedorea tepejilote Liebm.; E. Matuda 3466 1 Vriesea heliconioides (Kunth) Hook.; A. Hanan 507
Chamaedorea woodsoniana L.H. Bailey; M. Magaña
165 (UJAT) 6 A BURMANNIACEAE
Cocos nucífera L; s/c (CSAT) (introducida) 1 Burmannia capitata (Walt.) Mart.; C Cowan 2232
Cryosophila stauracantha (Heynhold) R. Evans;
F. Menéndez 231 1 CANNACEAE
Syn. Cryosophila argéntea Bartlett Canna índica L.; P. Tenorio 19460
Desmoncus orthacanthos Mart.; E. Matuda 3196 1
Gaussia gomez-pompae (H.J. Quero) H.J.Quero 7 COMMELINACEAE
Geonoma interrupta (Ruiz ef Pav.) Mart.; E. Matuda 3477 1 Compelía zanonia (L.) Kunth; C. Cowan 3145
Commelina diffusa Burm. f.; C. Cowan 2454

Listado florístico [continuación)
Commelina erecta L; A. Hanan 925
Dichorisandra hexandra (Aubl.) Standi.; A. Hanan 551
Murdannia nodiflora (L) Brenan; C. Cowan 2455
Rhoeo discolor Hance; C. Cowan 1891
Tinantia erecta (Jacq.) Schltdl.; C. Cowan 1942
Tinantia leiocolyx C. B. Clarke; P. Tenorio 19466
Tradescantia standleyi Steyerm.; G. Ortiz 717 (CSAT)
Tradescantia zanonia (L) Sw.; P.Tenorio 19548
Tripogandra cumanensis (Kunth) Woodson;
C. Cowan 2453
Tripogandra grandiflora (Donn. Sm.) Woodson;
C. Cowan 2060
Tripogandra serrulata (Vahl) Handlos; A. Guadarrama
759 (WAT)
Zebrina péndula Sehnizlein; C. Cowan 1814 (CSAT)
COSTACEAE
Costus pictus D.Don; A. Hanan 432 (UJAT)
Costus pulverulentus Presl ; A. Perez 2239
Costus ruber Gríseo.; C. Cowan 3339
Costus yillosissimus Jacq.; E. Matuda 3213
CYCLANTHACEAE
Asplundia chiapensis (Mat.) Harl; A. Hanan 710 (UJAT)
Asplundia sp.; P.Tenorio 19738
Carludovica palmata Ruiz et Pav.; A. Hanan 435 (UJAT)
CYPERACEAE
Abildgaardia ovata (Burm.f.) Krai; E. Matuda 3497 (MICH)
Bulbostylis junciformis (Kunth) C.B. Clarke;
C. Cowan 2617
Bulbostylis tenuifolia (Rudge) J.F. Maebr.;
H Puig 135 (CSAT)
Cladium jamaicense Crantz; E. Matuda 3316
Cyperus aggregatus (Willd.) Endl.;A. Hanan 968
Cyperus amabilis Vahl var. amabilis; J. Chávelas
y A. Pérez s/n (ENCB)
Cyperus articulatus L; P.Tenorio 19543
Cyperus canus J. Presl et C. Presl; I. Calzada 4924 (XAL)
Cyperus compressus L; C. Cowan 2528
Cyperus digitatus Roxb.; C. Cowan 2424
Cyperus elegans L; P.Tenorio 19394
Cyperus erythrorhizos Muhl.; A. Orozco 28 (XAt)
Cyperusgardneri Nees; A. Novelo y L. Ramos 2051
Cyperusgiganteus Vahl; E. Matuda 3350
Cyperus haspan L; F. Menéndez 245
Cyperus hermaphroditus (Jacq.) Standi.;
F.Garcia s/n (INIF)
Cyperushumilis Kunth; F.Menéndez 434
Cyperus irla L; C. Cowan 2462 (CSAT)
Cyperus laxus Lam.;A. Hanan 916
Cyperusligularis L; A. Hanan 942
Cyperusluzulae (L.) Retz.; C. Cowan 2423
Cyperus ochraceus Vahl; C. Cowan 2417
Cyperus odoratus L; E. Matuda 3451
Cyperuspolystachyos Rottb.; A. Hanan 943
Cyperus retroflexus Buckley; R. González
y R. Miranda 5 (CSAT)
Cyperusrotundus L; C. Cowan 2486
Cyperus semiochraceus Boeck.; F. Menéndez 234
Cyperussurinamensis Rottb.;A. Hanan 978
Cyperus tenuis Sw.; A. Hanan 597
VEGETACIÓN TERRESTRE 105
2 Cyperus unioloides R. Br.; C. Cowan 3251 1
7 Cyperus virens Michx. var. virens; P Tenorio 19671 2
1 Eleoeharis acutangula (Roxb.) Schult; C. Cowan
1 2187 (CSAT)
1 Eleoeharis cellulosa Torr.; E. Matuda 3259 (MÍCH)
2 Eleoeharis elegans (Kunth) Roem ef Schult.;
7 A. Hanan 1008
2 Eleoeharis filiculmis Kunth; C. Cowan 2559
Eleoeharis geniculata (L.) Roem. ef Schult.;
1 E. Matuda 3262
Eleoeharis interstincta (Vahl) Roem. ef Schult.;
1 A. Novelo 1
Eleoeharis minima Kunth; M.Sousa S. 2102 (ENCB)
7 Eleoeharis mutata (L.) Roem. ef Schult.;
1 F. Menéndez 343
Eleoeharis plicarhachis (Griseb.) Svenson;
C. Cowan 3300
7 Fimbristylis autumnalis (L) Roem. ef Schult.;
2 C. Cowan 2539
1 Fimbristylis dichotoma (L) Vahl; C. Cowan 2460
1\ Fimbristylis litoralis Gaudich.; C. Cowan 2412
Fimbristylis spadicea (L.) Vahl; C. Cowan 2111
Fuirena camptotricha C. Wright; H. Puig 302
7 Fuirena robusta Kunth; C. Cowan 3093
2 Fuirena s/mp/ex Vahl; E. Matuda 3321
7 Fuirena umbellata Rottb.; F. Menéndez 248
Hypolytrum longifolium (Rich.) Nees; E. Matuda
3337 (MICH)
Kyllinga brevifolia Rottb.; E. Matuda 3559
Kyllinga pumila Michx.; C. Cowan 2440
Oxycarium cúbense (Poepp. ef Kunth) Lye; C. Cowan 3187
Rhynchospora aristata Boeck.; F. Menéndez 351
Rhynchospora barbota (Vahl) Kunth; J. Rzedowski
30117 (ENCB)
Rhynchospora brevirostris Griseb.; C. Cowan 2636
Rhynchospora cephalotes (L.) Vahl; C. Cowan 2673
Rhynchospora colorata (L.) H. Pfeiff.; E. Vlatuda 3260
Rhynchospora corymbosa (L.) Britton; C. Cowan
2186 (CSAT)
Rhynchospora eximia (Nees) Boeck.; C. Cowan 2589
Rhynchospora fascicularis (Michx.) Vahl; C. Cowan 2237
Rhynchospora filifolia A. Gray; C. Cowan 2631
Rhynchospora floridensis (Britton ex Small) H. Pfeiffer;
M. Sousa S. 13484
Rhynchospora gigantea Link; C. Cowan 3092
Rhynchospora globosa (Kunth) Roem. et Schult;
C. Cowan 2639
Rhynchospora globularis (Chapm.) Small;
C. Cowan 2614
Rhynchospora hirsuta Vahl; M. Sousa S. 13485
Rhynchospora holoschoenoides (Rich.) Herter;
P.Tenorio 19665
Rhynchospora pusilla M. A. Curtis; C. Cowan
y F. Hill 1553.5 (CSAT)
Rhynchospora radicans (Schltdl. et Cham. H. Pfeiff.;
C. Cowan 2596
Rhynchospora radicans (Schltdl. ef Cham. H. Pfeiff.
subsp. radicans; A. Hanan 529 7
Rhynchospora rugosa (Vahl) Gale; R. West
y D. Barlow 30/55 (wis) 1
2 Rhynchospora schiedeana Kunth; F.Menéndez 257 (XAt) 1
7 Rhynchospora scutellata Griseb.; M. Sousa S. 13483 2
10 6 BlODlVERSlDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Listado florístico (continuación)

Rhynchospora tenuis Link; C. Cowan y F. Hill 1552 (CSAT) 1 Hypoxis decumbens L; F. Menendez 233 (XAL)
Rhynchospora triflora Vahl; H. Puig 298 (CSAT) 1 Sanseviera zeylanica Willd.; S. Zamudio 1365 (UJAT)
Schoenoplectus maritimus (L.) Lye; C. Cowan 3050 1 (introducida)
Scleria bracteata Cav.; H. Puig 582 (CSAT) 1 Zephyranthes citrina Baker; E. Matuda 3407
Scleria eggersiana Boeck.; C. Cowan 2806 1
Scleria hirtella Sw.; C. Cowan y F. Hill 1551 (CSAT) 1 MARANTACEAE
Scleria melaleuca Rchb. ex Schltdl. ef Cham.; Calathea allouia (AubL) Lindl.; C. Cowan3309
A Hanan 530 7 Calathea insignis Petersen; G. Ramos 696 (UJAT)
Scleria microcarpa Nees; E. Matuda 3228 1 Calathea lutea (AubL) G F. W. Meyer; C. Cowan2763
Scleria secans (L.) C.B. Clarke; F. Menendez 425 1 Calathea macrochlamys Woodson ef Standi.;
Scleria setacea Poir. ; C. Cowan 3214 1 P. Tenorio 19554
Scleria setuloso-ciliata Boeck.; C. Cowan 2422 1 Calathea micans Koernicke; A. Sol 1382 (UJAT)
Calathea microcephala Poepp. ef Endl. Korn ;
DI0SC0REACEAE E. Matuda3418
Dioscorea bartlettii Morton; E Matuda 3318 1 Maranto arundinacea L; P. Tenorio 19530
Dioscorea bulbifera L; s/c (CSAT) 1 Thalia geniculata L; F. Menendez 332 (XAL)
Dioscorea composita Hemsl.; A. Hanan 919 2
Dioscorea convolvulácea Cham, ef Schltdl ; MUSACEAE
F. Menendez 265 (XAL) 1 Muso paradisiaca L; (introducida)
Dioscorea floribunda M.Martens ef Galeotti; Musa sapientum L; (introducida)
A Hanan 412 7 Musa sapientum L. var. champa Baker; (introducida)
Dioscorea mexicana Scheidw. Guill; F. Ventura Musa sapientum L. var. rubra (Firm.) Baker; (introducida)
20428 (CSAT) 7
Dioscorea hondurensis Knuth; Gilly; Hernández X. y ORCHIDACEAE
Berlin 44a 1 Beloglottis costaricensis (Reichb. F ) Schltr. (esperada) 10
Dioscorea remotiflora Kunth; F. Menendez 284 1 6/ef/o purpurea (Lam.) DC; F. Menendez 438 1
Brassavola nodosa Lindl.; M. Magaña 2439 10
HELICONIACEAE Brassia caudata (L.) Lindl. (esperada) 10
Heliconia bihai L; C. Cowan 2992 1 Brassia maculata R. Br. (esperada) 10
Heliconia bourgeana 0. G. Peters; C. Cowan 2064 1 Campylocentrum micranthum (Lindl.) Maury;
Heliconia collinsiana Griggs; F. Menendez 223 (XAL) 1 C. Cowan2862
Heliconia latispatha Benth.; P. Tenorio 19543 2 Catasetum integerrimum Hook.; V. Ramón 222 (UJAT)
Heliconia llbrata Griggs; C. Cowan 3129 1 Chysis bractescens Lindl.
Heliconia pslttacorum L. f ; E. Matuda 3385 1 Chysis limminghei Linden ef Rchb. f.; R. Fernández
Heliconia schiedeana Klotzsch; E. Matuda 3541 1 ef al 1475 (AMO)
Heliconia spissa Griggs; A. Hanan 410 (UJAT) 7 Coelia triptera (Sm.) G.Don ex Steud.
Heliconia vaginalis Benth , M. Magaña 323 (CSAT) 7 Dichaeo panamensis Lindl.; V. Ramón 237 (UJAT)
Heliconia vaginalis Benth. subsp. mathiasiae Dimerandra emarginata (G.Meyer) Hoehne;
(Daniels ef Stiles) L. Anders .; A. Hanan 526 7 V. Ramón 177 (UJAT)
Heliconia subulata Ruiz ef Pav.; C. Cowan3321 1 Encyclia alata (Batem.) Schlt; E. Matuda 3111
Encyclia belizensis (Reichb. f.) Schltr.;
IRIDACEAE E. Matuda 3111 (MEXU) 10
Alophia drummondil (Graham) R. Foster; Encyclia bractescens (Lindl.) Hoehne; A. Sol 1087 (UJAT) 7
M. Sousa 13504 2 Encyclia nematocaulon (A. Rich.) Acuña 10
Cipura campanulata Ravenna; P. Tenorio 19668 2 Epidendrum anceps Jacq.; P. Valdivia 2093 (XAL) 1
Clpura paludosa AubL; C. Cowan2273 1 Epidendrum atroscriptum Hágsater (esperada) 10
Marica gracilis Herb.; E. Matuda 3281 (MICH) 1 Epidendrum chlorocorymbos Schltr.; E. Matuda 3165 7
Nemastylis sylvestris Loes.; C. Cowanl663 1 Epidendrum ciliare L; F. Menendez 297 1
Nemastylis versicolor Wats.; H. Puig 134 (CSAT) 1 Epidendrum flexuosum G.Meyer; P. Tenorio 19402 2
Neomarica variegata (M. Martens ef Galeotti) Epidendrum isomerum Schltr. 7
Henrich ef Goldblatt; P Tenorio 19740 2 Epidendrum isthmu Schltr; R. Carrillo y V. Cadenas 16 10 Pr
Epidendrum macroclinium Hágsater (esperada) 10
Epidendrum melistagum Hágsater; Cowan ef al. 3466 10
LILIÁCEAS
Amaryllis belladonna L .; G. Ramos 736 (UJAT) 7 Epidendrum nocturnum Jacq.; S. Zamudio 999 10
Asparagus plumosus Baker; M. Martinez A. 709 (CSAT) Epidendrum pachyrachis Ames 7
Epidendrum polyanthum Lindl.; E. Matuda 3349 1
(introducida) 1
Bomarea acutifolia (Link ef Otto) Herbert; Epidendrum radicans Pav. ex Lindl.; C. Cowan 3087 1
Epidendrum rigidum Jacq.; E. Matuda 3114 1
F. Menendez 267 (XAL) '
Epidendrum stanfordianum Bateman; F. Menendez 440 1
Cnnum erubescens Aitón, A. Novelo 189 (XAL) 1
Epidendrum strobiliferum Rchb. f. 10
Curculigo scorzonerifolia (Lam.) J. G. Baker;
Eulophia alta (L.) Fawc. ef Rendle; M. Magaña 1011 10
C. Cowan 2274 (CSAT) 1
Gongora leucochila Lem.; M. Mendieta 11 (UJAT) 7
Hymenocallis Httoralis (Jacq.) Salisb.; C. Cowan 3066 1
 VEGETACIÓNTERRESTRE 107

Listado florístico [continuación]

Gongoro unicolor Schltr.; V. Ramón 298 (UJAT) 7 Syn. Encyclia livida (Lindl) Dressier
Habenaria macroceratitis Willd. 10 Prosthechea pygmaea (Hook.) W. E. Higgins;
Habenaria monorrhiza (Sw.) Rchb. f.; A. Guadarrama A. Guadarrama ef al. 4097 7
ef al. 4107 10 Syn. Encyclia pygmaea (Hook.) Dressier
Habenaria odontopetala Rchb. f. (esperada) 10 Prosthechea radiata (Lindl.) W.E. Higgins;
Habenaria pringlei Robins; R. Fernández N 1462 10 P.Tenorio 19532 2
Habenaria repens N u t t ; M. Sousa S. 13480 2 Psygnorchis pusilla (L.) Dodson y Dressier;
Habenaria trífida Kunth; A. Guadarrama et al. s/n 10 E. Matuda 3352 10
lonopsis utricularioides (Sw.) Lindl.; P.Tenorio 19397 2 Restrepiella ophiocephala (Lindl. ) Garay
Isochilus carnosiflorus Lindl.; M. Magaña ef Dunst. (esperada) 10
y A. Suarez M. 699 10 Sacoila lanceolata (Aubl.) Garay; R. West
Isochilus latibracteatus A.Rich. ef Galeotti 7 y D. Barlow 30/35C 10
Isochilus major Sehlech. ef Cham. 4 Sarcoglottis sceptrodes (Rchb. f.) Schltr. (esperada) 10
Jacquiniella equitantifolla (Ames) Dressier 7 Scaphyglottis fasciculata Hook.; M. Mendieta 6 (UJAT) 7
Liparis elata Lindl. (esperada) 10 Sobralia decora Bateman; A. Hanan 629 (UJAT) 7
¿/coste aromática Lindl.; E. Matuda 28544 10 Stanhopea graveolens Lindl. (esperada) 10
Maxillarla aciantha Rchb. f. (esperada) 10 Stelis cilians Lindl.; C. Cowan y R Niño 2984 1
Maxillaria crassifolia (Lindl.) Rchb.f. 7 Stelis gracilis Ames; C. Cowan y S.Zamudio 3425 (CSAT) 1
Maxillarla elatior (Rchb.f.) Rchb.f. 7 Stelis oxypetala Schltr. 7
Maxillaria friedrichsthallii Rchb.f.; V. Ramon 147 (UJAT) 7 Trichocentrum ascendens (Lindl.) M.W. Chase
Maxillaria hedwigiae Hamer ef Dodson (esperada) 10 et N.H. Wms.; C. Cowan1863 (CSAT) 1
Maxillaria macleei Bateman ex Lindl.; L. Rico Syn. Oncidium ascendens Lindl.
y E.Martínez 754 10 Trichocentrum cosymbephorum (Morren)
Maxillaria pulchra (Schltr.) L 0. Williams; M.W. Chase ef N.H. Wms.; G. Ortiz (UJAT) 7
A. Sol 1091 (UJAT) 7 Syn. Oncidium cosymbephorum Morren
Maxillaria ringens Rchb. f. (esperada) 10 Trichocentrum lindenii (Brongniart) M.W. Chase
Maxillaria tenuifolia Lindl.; ; A. Guadarrama 1018 (UJAT) 7 et N.H. Wms.; E. Matuda 3230 1
Maxillaria variabilis Bateman ex Lindl. (esperada) 10 Syn. Oncidium lindenii Brongniart
^Myrmecophylla"tibicinis (Bateman) Rolfe; Trichocentrum luridum (Lindl.) M.W. Chase ef N.H. Wms.;
P.Tenorio 19406 2 M. Magaña y Curiel 969 10
Nidema boothii (Lindl.) Schltr.; C. Cowan 3262 1 Syn. Oncidium luridum Lindl.
Notylia barkeri Lindl.; A. Hanan 295 7 T.oerstedii (Rchb. F.) M.W. Chase et N.H. Wms.;
Oerstedella myriantha (Lindl.) Hágsater; C. Cowan 1862 10 A. Guadarrama y Ortiz 5194 10
Oncidium ornithorrhynchum Kunth; V. Ramón 174 (UJAT) 7 Syn. Oncidium oerstedii Rchb. f.
Oneidium sphacelatum Lindl.; A. Hanan 347 (UJAT) 7 Trichosalpinx ciliaris (Lindl.) Luer (esperada) 10
Ornithocephalus inflexus Lindl.; M. Magaña 1563 (UJAT) 10 Trigonidium egertonianum Bateman ex Lindl.;
Pelexia longipetiolana (Rchb. f.) Schltr. (esperada) 10 M. Mendieta 4 (UJAT) 7
Platystele stenostachya (Rchb.f.) Garay; Mares 72 10 Trlphora gentianoides (Sw.) Ames et Schltr. (esperada) 10
Platythelys vaginata (Hook.) Garay; M. Magaña 1483 10 Vanilla inodora Schiede 7
Pleurothallis brighamii S. Watson; A. Guadarrama Vanilla planifolia G. Jackson; M. Magaña 1010 10
y M. Magaña 609 10
Pleurothallis digitale Luer; E. Martinez ef al. 8555 10 P0ACEAE
Pleurothallis grobyi Bateman exLindley; E. Matuda 3150 1 Andropogon bicornis L.; P.Tenorio 19478 2
Pleurothallis leucantha Schltr.; A. Guadarrama Andropogon bourgaei Hackel; Davidse ef al. 20315 (MO) 9
etai 1405 10 Andropogon condensatus Kunth; R. West
Pleurothallis pisinna Luer; A. Hanan 573 (UJAT) 7 y D. Barlow 32/11 (wis)
Pleurothallis pubescens Lindl. 7 Andropogon glomeratus (Walter) Britton;
Pleurothallis sertularioides (Sw.) Spreng.; Andropogon leucostachyus Kunth; C. Cowan2641
A. Hanan 574 (UJAT) Andropogon littoralis Nash; R.West y D. Barlow
Pleurothallis tribuloides (Sw.) Lindl.; C. Cowan 19/18 (WIS)
y R. Niño 2975 1 Andropogon microstachys Desv.; R. West
Polystachya foliosa (Lindl.) Rchb. f.; V. Ramón 205 (UJAT) 7 y D. Barlow 30/128
Polystachya nana Reichb. f.; R. West y D. Barlow Andropogon selloanus (Hack.) Hack.; R. West
30/165 (wis) 1 y D. Barlow 30/123C
Ponera striata Lindl.; Mares 69 10 Andropogon virginicus L; C. Cowan y F. Hill 530 (CSAT)
Prescottia stachyodes (Sw.) Lindl. (esperada) 10 Aristida laxa Cav.; H. Puig 803 (CSAT)
Prosthechea cochleata (L.) W.E. Higgins; Arundinella berteroniana (Schult.) Hitchc.ef Chase;
E. Matuda 3303 1 C. Cowan y M. Magaña 2973
Syn. Encyclia cochleata (L) Lemee Arundinella deppeana Nees; H. Puig 665 (CSAT)
Prosthechea chacaoensis (Rchb. f.) W.E. Higgins 7 Arundinella hispida (Humb. ef Bonpl. exWilld.) Kuntze;
Syn. Encyclia chacaoensis (Rchb. f.) Dressier et Pollard J. Chávelas, L. González y A. Pérez 4134
Prosthechea lívida (Lindl.) W.E. Higgins; E. Matuda 3163 10 Syn. Arundinella confinis (Schult.) H. ef C.
10 8 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
Listado floristico (continuación)
Axonopus aureusBeauv.; C. Cowan2585
Axonopus compressus (Sw.) P. Beauv.; R. West
y D. Barlow 32/40A
Axonopus fissifolius (Raddi) Kuhlm.; Davidse
y Davidse 9364 (MO)
Axonopus purpusu (Mez) Chase; C. Cowan 2640
Bambusasp.; C. Cowan1952
Bouteloua repens (Kunth) Seribner ef Merr.
Syn. Bouteloua filiformis (Fourn.) Griffiths
Cenchrus brownu Roemer etSchultes; C. Cowan 2946
Cenchrus echinatus L; Reeder y Reeder 6032 (MO)
Cenchrus incertus M.Curtis; A. Hanan 926
Syn. Cenchrus pauciflorus Benth.
Chlorisciliata Sw.
Chlorisinflate/ Link; C.Cowan 2426 (MO)
Chlorisvirgata Sw.;P. Tenorio 19451
Chondrosum hirsutum (Lag.) Sweet; E. Matuda
3506 (MICH)
Syn Bouteloua hirsuto Lag
Chusquea sp.; C. Cowan 2296
Coixlacryma-jobi L; C. Cowan 2762 (introducida)
Cymbopogon citratus Stapf; C. Cowan 1874
(CSAT) (introducida)
Cynodondactylon (L.) Pers.; C. Cowan 2918(Introducida) 1
Dactyloctenium aegyptium (L.) Willd.; P. Tenorio
19393 (introducida)
Digitaria bicornis (Lam.) Roem. ef Schult;
Webster 1981 (MO)
Digitaria ciliaris (Retz.) Koeler; Webster 1980 (MO)
Syn Digitaria adscendens (Kunth) Henrard
Digitaria horizontals Willd.; C. Cowan 2802
Digitaria insularis (L.) Fedde; Barlow 28-18B
Digitaria leucites (Trin.) Henr.; H Puig 755 (CSAT)
Digitaria pentznStent; Beetle 1987:316
Syn. Digitaria decumbens Stent
Digitaria sanguinalis (L.) Scop.; C. Cowan 2464
(introducida)
Distichlis spicata (L.) Greene; R. West y D.Barlow
3/1 (wis)
Echmochloa colono (L.)Link; F. Menéndez 249
Echinochloacrus-pavom (Kunth) Schultes;
C.Cowan 3051
E.pyramidalis (Lam.) Hitchc. ef Chase; C. Cowan
2385 (CAS) (introducida)
Syn. Echinochloaguadeloupensis(Hack.) Wiegand)
Echinochloapolystachya (Kunth) Hitchc;
C.Cowan 2495
Echinochloapolystachya (Kunth) Hitchc. var.
polystachya; J.N. Rovirosa 315 (US)
Echinochloaspectabilis (Nees) Link
Eleusine indica (L.)Gaertn.; P. Tenorio 19389
(introducida)
ElyonurustripsacoidesHumb. et Bonpl. ex Willd.
Eragrostisacutiflora (Kunth) Nees; C. Cowan 2538
Eragrostisatrovirens (Desf.) Trm. exSteud.; C. Cowan
1763 (CSAT)
EragrostisbahiensisSchrad.; C. Cowan
y F.Hill 1553 (CSAT)
Eragrostisciliaris (L)R.Br;R. West y D.Barlow 32/35A
Eragrostisciliaris (L.) R. Br.var. ciliaris; Conrad
y Conrad 2923
Eragrostiscontrerasii R. Pohl; Barlow 35-3B
Eragrostiselliottii S. Watson; C. Cowan 2638 1
Eragrostis hirsuta (Michx.) Nees 1
Eragrostishypnoides(Lam.) Britton; A. Hanan 1013 2
Eragrostismaypurensis(Kunth) Steudel; F.Garcia s/n (INIF) 1
Eragrostispectinacea (Michx.) Nees; P. Tenorio 19668 2
Eragrostispectinacea (Michx.) Nees var. misérrima
(Fourn.) Reeder 1
Syn. Eragrostis tephrosanthos Schult
Eragrostisprolifera (Sw.) Steudel; Conrad ef al. 2925 (MO) 9
1 Syn. Eragrostisdomingensis (Pers.) Steudel
9 Eragrostisreptans (Michx.) Nees; R. West
2 y 0. Barlow 35/2B t
EragrostisrufescensSehrad. var. mesoamericana
1 Davidse;M. Magaña y S.Zamudlo 111 (MO) 9
9 Eragrostissecundiflora Presl 1
2 Eragrostisunioloides (Retz.) Nees exSteudel;
C.Cowan 1553 (CAS) 9
9 Enochloapunctata (L) Desv.; C. Cowan 1611 1
EnochrysiscayennensisBeauv.; Davidse 2955
1 (CSAT); M. Magaña 64 9
1 Eustachys petraea (Sw.) Desv; C. Cowan
y M. Magaña 2126 1
1 Guadua longifolia (Fourn.) R. Pohl; H. Puig 715 (CSAT) 1
Syn. Guadua spinosa(Swallen) McClure
Syn. Arthrostylidium spinosum Swallen
2 Gyneriumsagittatum (Aubl.) P. Beauv.; Hernández X.
y P.Segalen s/n (ENCB) 1
9 Hackelochloagranulans (L.) Kuntze; C. Cowan
9 yF. Hill 1547 1
Heteropogoncontortus (Kunth) Chase; R. West
1 y D. Barlow 32/39C 1
9 Homolepisaturensis (Kunth) Chase; A. Hanan 921
1 Hymenachneamplexicaulis (Rudge) Nees;
9 C.Cowan 2493 1
Hyparrhenia rufa (Nees) Stapf; F. Menéndez 324 1
Hyparrhenia rufa (Nees) Stapf var. rufa;
1 C.Cowan 2622 1
Ichnanthus calvescens (Nees exTrin.) Doell var.
1 scabrior Doell; F. Menéndez ef a!. 325 (MO) 9
1 Ichnanthus pollens (Sw.) Munro ex Benth.;
C.Cowan 2676 1
9 Imperata brasiliensisTrin.; C.Cowan 3035 1
Imperata contracta Hitchc; R. Almeida 960 (CSAT) 1
9 Lasiacis divaricata (L.) Hitchc var. divaricata;
C.Cowan 3223 1
Lasiacisdivaricata (L.) Hitchc. var. leptostachya
1 (A. Hitchc.) Davidse; P. Tenorio 19700 2
Lasiacisoaxacensis (Steudel) A. Hitchc. var. oaxacensis;
9 Martinez S. et al. 3104 (MO) 9
1 Lasiacis procérrima (Hack.) Hitchc; R. West
y D.Barlow 30/1 52B 1
2 Lasiacis rugelii (Griseb.) Hitchc. var. rugelii;
1 F. Menéndez efal. 260 (MO) 9
1 Syn. Lasiacis papulosa Swallen
Lasiacis ruscifolia (Kunth) Hitchc; C.Cowan 3167 (CSAT) 7
1 Lasiacis ruscifolia (Kunth) Hitchc. var. ruscifolia;
1
E.Matuda 3292
1
1 Lasiacis sloanei (Griseb.) Hitchc; C. Cowan 3153
1 Lasiacis sorghoidea(Desv.) Hitchc. et Chase; s/c (CSAT) 7
Lasiacis sorghoidea(Desv.) Hitchc. ef Chase var.
9 sorghoidea;C. Cowan 2796 '
9 Leersia hexandraSw.; C. Cowan 2809 '
 VEGETACIÓNTERRESTRE 109

Listado florístico (continuación)

Leersia monandra Sw.; R. Almeida 1067 (CSAT) 1 Paspalum mayanum Chase

Leptochloa domingensis (Jacq.) Trin. 1 Paspalum minus Fourn.; C. Cowan 2533
Leptochloa filiformis (Lam.) Beauv.; L. González Paspalum multicaule Poir.; C. Cowan 2535
y A. Perez 4327 1 Paspalum notatum Flugge; C. Cowan 2527
Leptochloa mucronata (Michx.) Kunth; Ramos-Reyes Paspalum orbiculatum Poír
300 (UJAT) 5 Paspalum paniculatum L; C. Cowan 1576 (CSAT)
Leptochloa panicoides (Presl) A. S. Hitchc.; Paspalum pectinatum Nees; C. Cowan 1741
C. Cowan 2885 Paspalum pilosum Lam.; C. Cowan 3249
Leptochloa scabra Nees; C. Cowan 2476 Paspalum plicatulum Michx.; C. Cowan 2438
Leptochloa virgata (L.) Beauv.; C. Cowan 2465 Paspalum propinquum Nash; R. West y D. Barlow 32/41A
Leptocoryphium lanatum (Kunth) Nees; E. Matuda 3106 Paspalum repens Bergius; C. Cowan 2822
Lithachne pauciflora (Sw.) Beauv.; P.Tenorio 19540 Paspalum vaginatum Sw.; R. West y D. Barlow 21/4A
Luziola peruviana J. L. Gmel.; C. Cowan 3238 Paspalum virgotum L; P.Tenorio 19480
Manisuris guianensis Hitchc; E. Matuda 3144 (MICH) Pennisetum purpureum Schum.; P.Tenorio 19481
Manisuris ramosa (Fourn.) Hitchc. Pennisetum setosum (Sw.) L. Rich.; J. Cantu s/n (CSAT)
Melinis minutiflora Beauv.; C. Cowan 1738 Pentarrhaphis scabra Kunth; E. Matuda 3503 (MICH)
Mesosetum blokei Swallen; R. West y D. Barlow 30/121 B Pharus glaber Kunth
Mesosetum stoloniferum Swallen; J. Chávelas, L. González Pharus parvifolius Nash; H. Puig 718 (CSAT)
y A. Perez ES-2056 (ENCB) Phragmites australis (Cav.) ex Steud. subsp. australis;
Olyra latifolia L; A. Hanan 1037 F. Menéndez 328 1
Olyra pauciflora (Sw.) Beauv.; R. West y D. Barlow 29/1B Pseudechinolaena polystachya (Kunth) Stapf;
Olyra sativa L; Gleissman 9 (UJAT) A. Hanan 497 2
Olyra yucatana Chase; E. Matuda 3244 Rhynchelytrum repens (Willd.) C. E. Hubo.; A. Hanan 957
Oplismenus hirtellus (L) Beauv; C. Cowan 2031 (introducida) 2
Orthoclada laxa (L. Rich.) Beauv; R. West Saccharum officinarum L; Flores 7 (UJAT) (introducida) 6
y D. Barlow 10/7C Sacciolepis striata (L) Nash; C. Cowan 3103 1
Oryza latifolia Desv.; F. Menéndez 225 Schizachyrium brevifolium (Sw.) Nees ex Buse;
Oryza sativa L; C. Cowan 1584 (CSAT) (introducida) T.Suárez ef al. 136 9
Panicum amarum Elliott var amarum; R. West Schizachyrium microstachyum (Desv.) Roseng.;
y D. Barlow 12/7A 1 Davidse 2928 (CSAT) 1
Panicum amarum Elliott var amarulum (Hitch. Syn. Andropogon microstachyus Desv.
et Chase) P. Palmer; 9 Schizachyrium salzmannii (Trin. exSteud.) Nash;
Sauer y Gade 3129 (wis) Davidse y Davidse 9369 (MO) 9
Panicum boliviense Hackel; C. Cowan 2574 Setaria geniculata (Lam.) Beauv; C. Cowan 2645 1
Panicum cayennense Lam.; C. Cowan 2590 Setaria lutescens (Weigel) Hubb. 1
Panicum cyanescens Nees exTnn.; C. Cowan 2633 (CSAT) Setaria paniculifera (Steud.) Fourn. 1
Panicum ghiesbrechtii Fourn. Sorghastrum setosum (Griseb.) Hitchc; C. Cowan
Panicum hirsutum Sw.; E. Matuda 3577 y F. Hill 1531 (CSAT) 1
Panicum hirticaule Presl Sorghum halapense (L.) Pers.; M. Magaña 958 (UJAT)
Panicum laxum Sw.; F. Menéndez 254 (introducida) 6
Panicum leucothrix Nash; C. Cowan 2646 Sorghum sudanense (Piper) Stapf (introducida) 1
Panicum maximum Jacq.; P.Tenorio 19479 (introducida) Sorghum vulgare Pers. (introducida) 1
Panicum mertensii Roth; C. Cowan 2490 Spartina patens (Aitón) Muhl. var.júncea (Michx.) Hitchc. 1
Panicum parvifolium Lam.; H. Puig 611 (CSAT) Spartina spartinae (Trin.) Merrill; C. Cowan 3199 1
Panicum pilosum Sw.; C. Cowan 2675 Sporobolus cubensis Hitchc; C. Cowan 3036 1
Panicum pilosum Sw.var. pilosum; s/c (CSAT) Sporobolus indicus (L) R. Br.; C. Cowan 2125 1
Panicum pulchellum Raddi; R. West y D. Barlow 30/141A Sporobolus poiretii (Roem ef Sehult.) Hitchc. 1
Panicum purpurascens Raddi; C. Cowan 2655 Sporobolus virginicus (L.) Kunth 1
Panicum rudgei Roem. ef Sehult; E. Matuda 3087 Stenotaphrum secundatum (Walter) Kuntze 1
Panicum stagnatile Hitchc. ef Chase Streptochaeta sodiroana Hack.; A. Hanan 765 (UJAT) 7
Panicum trichoides Sw.; A. Hanan 499 Trachypogon angustifolius (Kunth) Nees; H. Puig
Panicum zizanioides Kunth 756 (CSAT) 1
Paspalum caespitosum Flugge; E. Matuda 3289 (MICH) Trachypogon secundus (Presl) Scribn.; Hernández X. s/n
Paspalum conjugatum Bergius; L. González, V. Garza (CHAPA) 1
y J. León 11414 Trichachne affinis Chase 1
Paspalum conjugatum Bergius var. conjugatum; Trichachne insularis (L) Nees; R. West y D. Barlow 28/18B 1
C. Cowan 1606 (CSAT) Unióla paniculata L; C. Cowan 2107 1
Paspalum compressum (Sw.) Beauv.; E. Guizar 480 (CSAT) Urochloa fasciculata (Sw.) R. Webster; C. Cowan 2457 1
Paspalum fasciculatum Willd. ex Fluegge; C. Cowan 2496 Syn. Brachiaria fasciculata (Sw.) St. Blake
Paspalum langei (Fourn.) Nash Urochloa ruziziensis (R. Germ, et Evrard) Morrone
Paspalum lineare Trin.; R.West y D. Barlow 30/22C efZuloaga 1
-Paspalum lividum Trin.; C. Cowan 3186
110 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Listado florísti o {continuación)

Syn Brachiarla ruziziensisGerman ef Evrard XYRIDACEAE

Zea mays L; Villegas 59 (WAT) 6 Xyns ambigua Beynch exKunth; C.Cowan 2670 1
Xynsjupicai L; E.Matuda 3109 1
SMILACACEAE
Smilax aristolochilfolia Mill ; E.Matuda 3015 1 ZINGIBERACEAE
SmilaxdomingensisWilid.; C.Cowan 2055 1 Alpinia speciosa (Wendl.) Schum.; R West y D Barlow
Smilax lanceolata L; A. Hanan 348 (WAT) 6 29/7B 1
Smilax mexicanaGríseo.; H. Puig 11 (WAT) 6 Edychiumcoronarium J. Koenig 10
Smilaxmollis Humb. et Bonpl. exWilld.; C.Cowan 2683 1 Renealmia alpinia (Rottboel) Maas; M. Magaña
SmilaxregeluKillip. Et C.V. Morton; A. Hanan 1086 2 y S. Zamudio 261 (CSAT) 1
Smilaxspinosa Mill. var. spinosa;A. Hanan 917 2 Renealmia aromática (Aubl.) Gríseo.; E.Matuda 3386 1
Smilaxsubpubescens A. DC; P. Tenorio 19651 2 Renealmiaexaltata L.f.; C.Cowan 1876 1
Smilax tomentosa Kunth; H. Puig 144 (CSAT) 1 Renealmia mexicana Klotzsch ex 0. G.Petersen;
Smilax velutina Killip. Et C.V. Morton; C.Cowan 2625 1 C.Cowan y R Niño 3383 1
Renealmia spectabilis Rusby; G. Ramos 735 (WAT) 7
Zingiber officinale L; C.Cowan 1631 (CSAT) (introducida) 1
NOVELO A. Y L. RAMOS. VEGETACIÓN ACUÁTICA, CAP. 5: 111-
144. En: BUENO,]., F. ÁLVAREZ Y S. SANTIAGO (Eds.) BIODIVERSIDAD
DEL ESTADO DE TABASCO, 386 p. Instituto de Biología, UNAM-
CONABIO. México, 2005. ISBN 970-9000-26-8.

5
VEGETACIÓN ACUÁTICA
ALEJANDRO NOVELO Y LEANDRO RAMOS

Instituto de Biología, Univetsidad Nacional Autónoma de México,Apartado Postal70-233,

México 04510, D.F., México

RESUMEN

Sepresenta una breve reseña de lahistoria de las investigaciones sobre vegetación acuática en el estado de Tabasco.
Basados en las colectas que se realizaron para el presente estudio y en los trabajos anteriores que describieron la
vegetación de la región, se puede decir que en el estado de Tabasco existen 9 tipos de vegetación acuática. Estos
nueve tipos fueron, dentro de las comunidades arbóreas y arborescentes: selva mediana inundable, selva baja
inundable, selva alta mediana riparia, bosque perennifolio ripario, manglar, palmar inundable; dentro de las
comunidades arbustivas: matorral inerme inundable, matorral espinoso inundable; como parte de las comunida-
desherbáceas (acuáticas ysubacuáticas): hidrófitas enraizadas emergentes, hidrófitas enraizadas de hojas flotantes,
hidrófitas enraizadas de tallos postrados, hidrófitas enraizadas sumergidas, hidrófitas libremente flotadoras e
hidrófitas libremente sumergidas. En total, se presentan 1028 registros de los cuales 32 son nuevos para Tabasco.
El listado general que se obtuvo a partir de las colectas de los autores de este capítulo, así como de las registradas
por distintos autores que han trabajado en el estado de Tabasco, alcanza un total de 116 familias, 340 géneros y
664 especies de plantas vasculares. De acuerdo con la Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-2001, diez espe-
cies están sujetas a Protección Especial, cuatro de ellas corresponden a lasespecies de mangles colectadas en varios
de los ríos, lagunas costeras y lagunas de agua dulce en todo el estado.

INTRODUCCIÓN se requiere mayor exploración botánica en el estado

Según Lot y Novelo (1988), los pantanos de Tabasco y
Campeche son considerados como la zona no sólo de
mayor superficie i n u n d a d a del país, sino la reserva de
p l a n t a s a c u á t i c a s m á s i m p o r t a n t e del á r e a
Mesoamericana. Sin embargo, el conocimiento botá-
nico de esta región está incompleto. A pesar de que
gran parte del territorio del estado de Tabasco está cu-
bierto por agua, el número de especies de plantas acuá-
ticas estrictas conocidas, está por debajo de los estados
vecinos como Veracruz y Chiapas, los cuales están mejor
conocidos desde el p u n t o de vista botánico, por lo que
(Lot et al., 1993).
El estudio más fotmal de flora y vegetación en el
estado de Tabasco comenzó m u y probablemente con
Rovirosa (1875-1910), a quien se le ha considerado
pionero de la botánica en elsureste de México (West et
al, 1976). Posteriormente, Lundell (1942) publica el
listado de especies que el doctor Eizi Matuda colectó a
lo largo del río Usumacinta y sus afluentes. El viaje de
colecta comenzó en Balancán, Tabasco y tetminó en el
río Palizada al occidente de Campeche. Por lo tanto, se
hicieron importantes colecciones de la parte más orien-
tal del estado de Tabasco que en aquella época era to-
112 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
talmente desconocida desde el punto de vista botáni-
co. El doctot Matuda en este viaje colectó aproxima-
damente 700 especies, 35 de ellas resultaron nuevas
para la ciencia.
La sabana de Huimanguillo ubicada en el munici-
pio del mismo nombre, fue estudiada por Puig (1972)
quien describe con mucho detalle algunos tipos de ve-
getación adaptadas a condiciones de inundación, en-
tre los que destacan: los tasistales dominados por la
palma Acoelorraphe wnghtii y la selva en galería. Tam-
bién proporciona una amplia lista de las especies do-
minantes para cada tipo de vegetación descrito.
West etal. (1976) después de varios años de inten-
so trabajo a principios de los 60, publican sus estudios
sobre las tierras bajas de Tabasco. Su investigación des-
cribe e interpreta las principales características físicas,
geográficas y culturales de las tierras bajas de Tabasco:
una sección costera, húmeda y tropical del sureste de
México que bordea la parte extrema meridional del
Golfo e integra los llanos costeros aluviales más gran-
des de la República. Su estudio comprende casi todo el
estado de Tabasco y porciones del norte de Chiapas y
del occidente de Campeche que forman parte de las
tierras bajas.
A pesar de que la publicación de West y colabora-
dores (1976) no contiene un listado exhaustivo de plan-
tas, sí incluye un capítulo sobte la vegetación natural.
Utilizando mapas y fotografías aéreas, proporcionan
una interpretación bastante acertada de los grandes ti-
pos de vegetación (mencionando las especies dominan-
tes) e incluyen mapas de su distribución para todo el
estado. Reconocen y describen seis formaciones vege-
tales: 1) selva tropical lluviosa, 2) sabana tropical, 3)
selva tropical semidecidua, 4) formación de playa, 5)
selva de manglares, y 6) formación de pantanos. Des-
de entonces ya se conocía el alto grado de alteración y
desmonte de la vegetación original en extensas áreas,
en particular la selva tropical lluviosa.
Posteriormente, López (1980) publica los tipos de
vegetación y su distribución en el estado de Tabasco y
norte de Chiapas. En dicha investigación se describen
e ilustran con varias fotografías y un mapa, 8 tipos de
vegetación y 16 asociaciones vegetales: cinco asocia-
ciones de selva alta perennifolia, uno de selva mediana
perennifolia, cinco de selva mediana subperennifolia,
uno de selva baja espinosa perennifolia, varias comu-
nidades de hidrófitas, el manglat, la vegetación riparia
y la sabana. Entre las asociaciones que tienen interés
para el presente trabajo destacan: la selva mediana
perennifolia dominada por el canacoite {Bravaisia
integemma), la selva mediana subperennifolia domi-
nada por el puckté (Bucida buceras), la selva bajaespi-
nosa perennifolia dominada por el tinto {Haematoxylum
campechianum), las comunidades de hidrófitas, elman-
glar, la vegetación riparia y la sabana (en parte).
En 1978 el Colegio Superior de AgriculturaTropi-
cal ubicado en Cárdenas, Tabasco, inicia el proyecto
de la flora del estado. Después de un arduo trabajode
revisión de listados, y de ejemplares depositados en
herbarios con importantes colecciones de plantas de
Tabasco, monografías e intensas colectas botánicas,
Cowan (1983) publica el primer listado florístico de
Tabasco. En dicho trabajo aparecen casi 2200 especies
de plantas vasculares. Esta es la obra más importante
sobre la flora estatal, a la cual todos los trabajos poste-
riores toman como punto de referencia.
Esta fructífera labor fue truncada en el Colegio
Superior de Agricultura Tropical en años posteriores
cuando esta institución cerró sus puertas pot diversos
motivos. La Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
retomó el rumbo de los estudios florísticos y es enla
actualidad la institución más seria, colectando activa-
mente en diversas áreas y ahora cuenta con la colec-
ción regional más extensa de plantas vasculares.
Provenientes de esta institución, algunos de sus profe-
sores e investigadores publicaron diversos trabajos re-
lacionados con la flora del estado, entre los que
destacan: la vegetación actual de la cuenca del río
Usumacinta (Zamudio y Guadarrama, 1985); lavege-
tación de la laguna de las Ilusiones (Magaña, 1988);
los heléchos de Tabasco (Magaña, 1992); la lista
florística de lospantanos del delta Gtijalva-Usumacinta
(López-Hernández y Maldonado, 1992); sobre lave-
getación de los pantanos del municipio de Centla
(López-Hernández, 1993); guía para la interpretación
de la naturaleza en los pantanos de Centla (López-
Hernández y Pérez, 1993); estructura de una selva
inundable de Pachira aquatica (Ascencio, 1994) )'el
catálogo de nombres vulgares y científicos de plantas
de Tabasco (Magaña, 1995), entre otros.
En particular, sobre vegetación acuática relaciona-
da con el estado de Tabasco, y provenientes de otras
instituciones externas al estado, se han publicado di-
versos trabajos florísticos y ecológicos, como: Lot etal-
(1980), sobre un nuevo registro de una euforbiácea
acuática sudamericana; López-Portillo (1982), acerca
de la ecología de los manglares de la laguna de
Mecoacán; Novelo (1984), sobre nuevos registros de
gramíneas acuáticas para México, en particular deplan-
tas encontradas en Tabasco; el listado florístico delas

angiospermas acuáticas mexicanas (Lot et al., 1986);
Chávez (1986), sobre las dicotiledóneas acuáticas y
subacuáticas de Tabasco; Calix (1990), quien estudia
la flora y vegetación hidrófita de Nacajuca; Gallegos
(1991), sobre el impacto de las actividades petroleras
sobre la vegetación de la cuenca media y baja del río
Tonalá; Calix et al. (1996), acerca de la vegetación de
z o n a s i n u n d a b l e s d e T a b a s c o ; y el c a t á l o g o de
angiospermas acuáticas de México (Lot et al., 1999).
La publicación de Lot et al. (1990) acerca de los
humedales arbolados de México nos parece m u y im-
portante para este trabajo, ya q u e representa el estudio
más detallado de las zonas bajas e inundables del sures-
te de México, en particular de los estados de Veracruz,
Tabasco y Campeche. En ese trabajo los autores pro-
ponen nuevos tipos de vegetación adaptados a condi-
ciones de inundación temporal o periódica, que no
corresponden exactamente a los tipos de vegetación
conocidos hasta ese m o m e n t o en nuestro país. Descri-
ben los bosques perennifolios y deciduos riparios, la
selva alta-mediana riparia, la selva baja inundable, el
palmar inundable, los manglares, el matorral espinoso
inundable y el matorral inerme inundable.
Por otro lado, a fines de los 70 y principios de los
80, distintas instituciones estatales preocupadas por el
grave deterioro de los humedales de Tabasco propusie-
ron diversas zonas para ser decretadas como reserva. A
partir de 1985, coordinadamente el Instituto Nacio-
nal de Investigaciones de Recursos Bióticos de Tabasco
(INIREB) y el gobierno estatal, elaboraron el plan estra-
tégico para el establecimiento del Sistema de Áreas
Naturales Protegidas del estado de Tabasco, del cual se
desprende en 1988 la propuesta para crear la Reserva
de la Biosfera Pantanos de Centla con una superficie
superior a las300,000 hectáreas. C o m o un primer paso,
se convocó a la c o m u n i d a d académica a participar en
un Simposio Taller I n t e r n a c i o n a l d e n o m i n a d o
" E c o l o g í a y C o n s e r v a c i ó n del d e l t a de los ríos
Usumacinta y Grijalva", d o n d e se presentaron diver-
sos trabajos relacionados con la flora y fauna del esta-
do, de entre losque destacan: Chávez y Garrido (1988);
Garibay et al. (1988), Lot y Novelo (1988), Novelo y
Lot (1988), Vargas (1988) y López y Zavala (1988). El
6 de agosto de 1992 se publicó el decreto donde se
crea la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla en
tres de los municipios en d o n d e la flora acuática pare-
ce estar mejor conservada y d o n d e cubre una gran su-
perficie. T a m b i é n incluye u n a gran diversidad de
ambientes acuáticos.
VEGETACIÓN ACUÁTICA 113
En el año 2 0 0 0 apareció publicado el Programa de
Manejo de la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla,
en d o n d e se describen 9 tipos de comunidades: 1) co-
munidades de hidrófitas, 2) selva mediana subperenni-
folia de Bucida buceras ( p u k t e a l ) , 3) selva baja
s u b p e r e n n i f o l i a de Haematoxylum campechianum
(tintal), 4) manglar, 5) matorral de Dalbergia browneii
(mucal), 6) palmar deAcoelorraphe wríghtü (tasistal), 7)
palmar de Sabalmexicana (guanal), 8) vegetación riparia
y 9) cultivos y potreros. En este documento se mencio-
na una lista de 569 especies de plantas para la reserva sin
especificar cuántas son acuáticas. Aparentemente las
comunidades acuáticas reportadas en la reserva son un
claro ejemplo de lo que debió haber existido en la am-
plia planicie costera del norte del estado y que actual-
mente se encuentran en un claro estado de deterioro o
ya desaparecieron al ser drenadas con diversos fines.
En este mismo año la Universidad Juárez Autóno-
ma de Tabasco (UJAT) publicó u n n ú m e r o especial de-
dicado a la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla
en d o n d e aparecen nuevos datos relacionados con la
vegetación acuática, en particular se describen con
mayor detalle las comunidades de hidrófitas las cuales
o c u p a n el 6 8 . 1 % del t e r r i t o r i o , la selva m e d i a n a
subperennifolia de Bucida buceras el 6.4%, laselva baja
subperennifolia de Haematoxylum campechianum el
0 . 3 % , el manglar el 2 % , el matorral de Dalbergia
browneii 1.8%, de los palmares deAcoelorraphe wrightii,
Sabal mexicana y la vegetación riparia no se dan datos
de lasuperficie que ocupan (Romero etai, 2000). O t r o
trabajo también importante en esa publicación es el de
Guadarrama y Ortiz (2000) en d o n d e se reporta u n
listado florístico total para la reserva de 7 3 7 especies,
de las cuales 6 3 7 son reconocidas como silvestres y las
restantes son introducidas. Calculan que la riqueza
florística de la reserva representa el 2 5 % de la flora
estatal. Se menciona también que en la reserva se tiene
la r e p r e s e n t a c i ó n florística más i m p o r t a n t e de
humedales de México, sin embargo, no se da una cifra
aproximada de las especies acuáticas.
C o m o se ha visto, hay pocos estudios relacionados
con la vegetación acuática que engloba todo el estado
de Tabasco y los que existen se refieren a zonas muy
localizadas. Hasta el m o m e n t o , la zona mejor estudia-
da es la que ocupa la Reserva de la Biosfera Pantanos
de Centla. A continuación se presentan los estudios
realizados por los autores de este capítulo sobre la ve-
getación acuática en otras partes del estado de Tabasco
y que permiten dar una visión más general sobre su
114 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DE TABASCO
distribución, estado de conservación yhacer un recuen-
to sobre el listado florístico más completo y actualiza-
do tomando en cuenta los trabajos anteriores.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se realizaron varias salidas al campo en diferentes épo-
cas, con la finalidad de colectar material botánico en
los puntos de muestreo establecidos para los sistemas
biológicos acuáticos y tomar nota del estado de salud
de los ambientes acuáticos tomando como referencia
las plantas acuáticas que ahí se desarrollan. En el capí-
tulo 2 se puede encontrar con mayor detalle los sitios
colectados.
Las colectas se realizaron mediante un muestreo sis-
temático en las diferentes asociaciones vegetales encon-
tradas en los ríos, zonas inundables, manantiales y
lagunas. En el caso de los ríos se efectuaron los
muéstreos a lo largo de los bordes, así como en algu-
nos charcos y lagunetas formados a lo largo de ellos.
Para la descripción de las plantas herbáceas se utili-
zó el sistema de formas de vida de Sculthorpe (1967),
modificado por Lot y Novelo (1978); para los tipos de
plantas acuáticas se consideraron las categorías descri-
tas por Novelo y Gallegos (1988). En el caso de las
comunidades arbóreas de zonas inundables, se usó el
sistema de clasificación propuesto por Lot y Novelo
(1990) ypara los manglares a Lugo y Snedaker (1974).
La técnica para la colecta y preparación de los ejem-
plares botánicos de acuáticas vasculares, se hizo con
base en lo descrito por Lot (1986).
Se llevó a cabo la recopilación y revisión bibliográ-
fica de la información existente sobre la región en es-
tudio y en concreto sobre la vegetación acuática, en
varias bibliotecas especializadas, en particular, la del
Instituto de Biología de la Universidad Nacional Au-
tónoma de México (UNAM).
El secado del material colectado en campo, se llevó
a cabo básicamente en el herbario de la UJAT,y consis-
tió en el deshidratado por medio de calor, con el fin de
preservar las estructuras de las plantas que permitan su
adecuada identificación. Una vez seco el material, se
procedió asu identificación en el laboratorio de la ciu-
dad de México.
Un juego de ejemplares identificados se depositó
en el Herbario Nacional del Instituto de Biología de la
UNAM (MEXU) y otro juego se envió al Herbario de la
UJAT. Las listas de especies reportadas en cada una de
las localidades estudiadas, corresponden a las colectas
realizadas por los autores del presente capítulo, por lo
tanto, el número que aparece antes de cada especie
corresponde al número de colecta.
RESULTADOS
Con base en las visitas que se hicieron a los diversos
ambientes acuáticos a través de varios años, alascolec-
tas que se realizaron en el presente estudio y a los tra-
bajos anteriores que describieron lavegetación, sepuede
decir que en el estado de Tabasco existen 9 tipos de
vegetación acuática de acuerdo con la clasificación pro-
puesta por Miranda y Hernández (1963) con algunas
adecuaciones hechas por Lot y Novelo (1990), parael
caso de las comunidades arboladas adaptadas a vivir
en condiciones de inundación. En cuanto a los man-
glares, se usó la clasificación propuesta por Lugo y
Snedaker (1974) que es más precisa, ya que reconoce
diferencias sustanciales en cuanto a la estructura del
manglar de acuerdo con el habitat, influencia ymovi-
miento de agua dulce y efecto de las mareas, entre los
factores más sobresalientes. Para clasificar a las comu-
nidades de herbáceas, se utilizó la forma de vida, ya
que usa un criterio fisonómico fácil de observar yusar
en una gran cantidad de plantas de diversas afinidades.
De los 9 tipos de vegetación acuática, 6 corresponden
a comunidades arbóreas y arborescentes, 2 a comuni-
dades arbustivas y 1 tipo y 6 formas de vida para las
comunidades de herbáceas.
A continuación se describen brevemente los tipos
de vegetación encontrados en elestado de Tabasco. Para
mayor detalle, se deben consultar algunos de los traba-
jos anteriormente citados en la introducción y/o la
descripción que se hace de la vegetación en cada uno
de los sitios colectados y que aparecen más adelante.
COMUNIDADES ARBÓREAS YARBORESCENTES
Selva mediana inundable
Esta selva presenta dos tipos distintos de comunidades
que se encuentran separadas geográficamente. Una es
lallamada canacoital ylasegunda pucktal. El canacoital
es una comunidad que se encuentra muy localizadaen
el sur de Tabasco y norte de Chiapas y está estrecha-
mente relacionada con la selva alta perennifoha pero
en condiciones de inundación durante gran parte del
año. Presenta una altura de entre 15 y 25 m. Frecuen-
temente sedesarrolla con una dominancia casi purade

Bravaisiaintegerrima(canacoite) en laspartes más inun-
dadas y se mezcla con algunos elementos de la selva
alta perennifolia en zonas con suelos mejor drenados,
como: Platymiscium yucatanum (cachimbo), Vatairea
lundellii (tinco), Diospyros digyna (zapote prieto),
Calophyllum brasiliense (barí) y Andira inermis
(cocoitillo), entre los más importantes (López, 1980;
Lot yNovelo, 1990).
La segunda variante, dominada por Bucidabuceras
(puckté), se encuentra ampliamente distribuida en las
zonas bajas del norte del estado. Presenta una altura de
12 a 25 m. Comúnmente se encuentra acompañada
de numerosas especiesadaptadas acondiciones de inun-
dación, como: Pachira aquatica (zapote de agua),
Lonchocarpushondurensis(gusano), Chrysobalanus icaco
(icaco),Acoelorraphe wrighúi (tasiste),Rhizophora man-
gle (mangle colorado) y Calophyllum brasiliense (barí),
entre lasmás comunes. Regularmente selocaliza en las
partes más elevadas de las planicies inundadas domi-
nadas por Typha domingensis (localmente conocidas
como espadáñales) y Cladiumjamaicense (sibales).Tam-
bién se encuentra asociada esta selva inundable a las
partes traseras del manglar, pero con una influencia
importante de agua dulce.
Selva baja inundable
Este tipo de vegetación se sitúa en zonas que se inun-
dan temporal o permanentemente, ya que hay una de-
ficiencia en el drenaje del suelo. Se encuentra
ampliamente distribuida en toda laplanicie costera del
estado. Los elementos que ahí se desarrollan general-
mente forman comunidades puras, pero también pue-
den mezclarsedosomásespecies.Laaltura quealcanzan
no sobrepasa los 15 m. Es común que solamente ten-
gan menos de 10m dealto. Lasselvasbajas inundables
en elestado sepueden diferenciar en tres comunidades
distintas ycomúnmente están dominadas por una sola
especie, como eselcaso de:Pachiraaquatica (apompo,
zapote de agua, zapote bobo), Annona glabra (anona)
o Haematoxylum campechianum (tinto). Localmentese
les conoce a estas comunidades como apómpales,
añónales y úntales, respectivamente. Cuando hay una
mezcla, las especies que pueden encontrarse son:
Manilkara zapota (chico zapote), Lonchocarpus spp.
(gusano),Bucida buceras (puckté),Sabalmexicana (gua-
no redondo), Calophyllum brasiliense (barí),
Pithecellobium lanceolatum y una gran variedad de
epífitas y trepadoras (Ascencio, 1994).
VEGETACIÓNACUÁTICA 115
También las selvas bajas inundables se pueden lo-
calizar en la parte trasera del manglar y pueden convi-
vir con el mangle colorado Rhizophora mangle. Este
tipo de vegetación frecuentemente está rodeado de co-
munidades acuáticas herbáceas como son los
espadáñales (dominados por Typha domingensis), sibales
(dominados por Cladium jamaicense), popales (domi-
nados por Thalia geniculata, Cyperus giganteus,
Sagittaria spp. yPontederia sagittatd), mucales (domi-
nados por Dalbergia brownei,D. glabrayD. tabascand)
y palmares inundables (dominados por el tasiste
Acoelorraphe wrtghtit). También esfrecuente encontrar
este tipo de selva paralelo al borde de los ríos, atrás de
la vegetación riparia; sin embargo, comúnmente es
desmontada con fines pecuarios.
Selva alta-mediana riparia
Este tipo de vegetación está muy relacionado con la
selva alta perennifolia. La selva riparia como su nom-
bre lo indica, está ubicada en los bordes de los ríos,
pero también incluye a las comunidades de los bordes
de lagunas de agua dulce. Está adaptada a condiciones
de inundación por largos periodos de tiempo. Su altu-
ra varía con la duración del hidroperiodo, en sitios
mejor drenados alcanzan alturas mayores, alrededor de
30m. Lasespeciesquedominan estasselvasson:Licania
platypus (pío), Dialium guianese (huapaque), Vatairea
lundellii (tinco), Andira galeotiana (macayo),
Calophyllum brasiliense (barí), Miconia argéntea,
Tabebuia rosea (maculí), Terminalia amazonia
(Canshán), Vochysia hondurensis(maca blanca),Xylopia
frutescensy Rhizophora mangle (mangle colorado), en-
trelasmáscomunes (López, 1980; Lot yNovelo, 1990).
Puig (1972) nombró a esta comunidad en el munici-
pio de Huimanguillo como selva en galería. Menciona
que está compuesta por un esttato arbóreo de 20 a 30
m de alto donde las especies dominantes son Vochysia
hondurensisy Terminalia amazonia; un estrato arbóreo
bajo de 12a20 m dealto conXylopia frutescens, Miconia
argéntea, y otras especies;y un estrato arbustivo de 1a
4 m de alto dominado por rubiáceas, malváceas y
mirtáceas; y un estrato herbáceo discontinuo y pobre.
Bosque perennifolio ripario
También conocido por algunos autores como bosque
de galería. Este tipo de vegetación, como su nombre lo
116 BlODlVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
indica, se refiere a que los elementos dominantes se
encuentran a los lados de las corrientes de agua, for-
mando una sola línea arbolada o a veces formando
masas más compactas de varios metros de ancho de-
pendiendo de la pendiente del río. Entre más escarpa-
do sea el borde del río, más angosta es la capa vegetal
asociada a este ambiente. Las especies dominantes son
perennifolias y están muy bien adaptadas a vivir con la
parte baja de los tallos sumergidos en el agua o sopor-
tar inundaciones gran parte del año. En Tabasco, el
árbol más característico es el sauce Salix humboldtiana
(erróneamente citado como S. chilensis por varios au-
tores) y comúnmente se le encuentra en manchones
puros o se puede mezclar con una gran diversidad de
árboles y algunas palmas, entre los que destacan: Inga
vera (chelele), Phitecellobium spp. (tucuy), Zygia spp.,
Lonchocarpus hondurensis (gusano), Citharexylum
hexangulare, Coccoloba barbadensis, Erythrina fusca,
Haematoxylum campechianum (tinto), Tabebuia rosea
(maculí), Bactris major (jaguacte) y Sabal mexicana (gua-
no redondo), entre los más frecuentes. También se les
pueden asociar una gran cantidad de plantas arbustivas
y herbáceas en las áreas más abiertas del borde.
Manglar
Lugo y Snedaker (1974) reconocen cinco tipos
fisionómicos de manglar los cuales están fuertemente
influenciados por los patrones locales de las mareas y
por la cantidad de agua dulce que es drenada de las
tierras altas. En Tabasco podemos encontrar dos tipos,
los cuales presentan las siguientes características:
1) Manglar ribereño. Este tipo de manglar se en-
cuentra ubicado a lo largo de los ríos y arroyos, parti-
cularmente cerca de la costa en donde persiste una
influencia salina. Durante la época de lluvias el nivel
del agua sube considerablemente y la influencia salina
disminuye. El continuo flujo del agua dulce contribu-
ye a que haya una mayor cantidad de oxígeno disuelto
y que no ocurra una acumulación importante de
nutrientes. También está influenciado por las mareas
diarias. Generalmente está dominado por el mangle
colorado Rhizophora mangle y ocupa franjas paralelas
al río de hasta 20 m. La altura de los árboles puede
variar, pero escomún encontrar en elestado de Tabasco
árboles de más de 10 m de altura.
2) Manglar de cuenca. Este tipo está presente en las
lagunas costeras yestá influenciado principalmente por
las mareas diarias. Se ubican en áreas con muy poca o
nula pendiente, por lo que la renovación del agua es
muy lenta. En el suelo hay una carencia casi total de
oxígeno y una gran acumulación de nutrientes. Esco-
mún que exista una influencia tanto de agua salina
como de agua dulce, por lo que se alcanzan salinidades
intermedias entre el agua de mar y el agua dulce. La
especie dominante que se encuentra siempre frente al
agua es el mangle colorado {Rhizophora mangle) y ha-
cia la parte interna del manglar en donde hay una ma-
yor salinidad se pueden encontrar al mangle blancoy
al mangle negro (Laguncularia racemosa y Avicennia
germinans, respectivamente). En la parte trasera del
manglar, en suelos menos inundados se llega a locali-
zar el mangle botoncillo (Conocarpus erectas). La altura
del manglar puede variar dependiendo de las condi-
ciones locales, pero en general alcanzan un gran desa-
rrollo en el estado de Tabasco y pueden llegar a tener
hasta 25 m de altura.
Palmar inundable
Hay una gran diversidad de palmas que pueden estar
bien adaptadas a condiciones de inundación temporal
o por largos periodos (Lundell, 1934; Miranda y
Hernández, 1963; Lot y Novelo, 1990). Sin embargo,
solamente algunas especies forman manchones puros
de diversas extensiones y son a las que aquí haremos
referencia. La palma más frecuente encontrada en con-
diciones de largos periodos de inundación es el tasiste
{Acoelorraphe wrightii). Forma los llamados (ocalmen-
te tasistales. Alcanza una altura hasta de 5 m. Seleen-
cuentra creciendo en las partes más altas de lasplanicies
inundadas rodeadas de comunidades de hidrófitas
emergentes como los popales (dominados por Tbalia
geniculata), espadáñales ( d o m i n a d o s por Typha
domingensis) y sibales ( d o m i n a d o s por Cladium
jamaicense). También en la parte norte del estado sele
encuentra asociada a los cordones litorales en montí-
culos más elevados asociados a una gran diversidad de
árboles y arbustos como: Bravaisia berlandieriana
(julubo), Annonaglabra (anona),Manilkarazapota (chi-
co z a p o t e ) , Crescentia cajete (jícaro, güiro),
Pithecellobium spp., Zygia spp. y Ouratea nítida, entre
los más comunes. Puig (1972) cita alos tasistales como
una c o m u n i d a d m u y c o m ú n en la sabana de
Huimanguillo en suelos que quedan inundados hasta
pot 10 meses del año.
La otra especie, ala que también se le puede encon-
trar en los ambientes acuáticos, es la palma espinosa

localmente conocida como jaguacte (Bactns major, ci-
tada por varios autores como B. balanoidea y B.
trichophylla). Se desarrolla comúnmente en los bordes
de los ríos y arroyos. Alcanza una altura de 3 a 4 m.
Forma barreras impenetrables por suslargas espinas en
tallos y hojas.
COMUNIDADESARBUSTIVAS
Matorral inerme inundable
Este matorral corresponde a comunidades arbustivas
frecuentemente dominadas por una solaespecie.Sehan
detectado al menos tres comunidades distintas en el
estado de Tabasco. La primera es localmente conocida
como julubal (dominado por el julubo Bravaisia
berlanderiana y citado erróneamente por algunos au-
tores como B. tubiflord). Este matorral no presenta es-
pinas y se le encuentra siempre rodeando las
comunidades de hidrófitas en suelo ligeramente más
elevado pero que sufre inundaciones periódicas. Tam-
bién se le puede ubicar en la parte trasera de los man-
glaresyen ecotonía con lascomunidades de hidrófitas.
Su altura varía de 2 a 3 m.
El segundo tipo está ampliamente distribuido en
las partes bajas del estado y se le conoce localmente
como mucal. Presenta en elestado una gran diversidad
de especies pertenecientes al género Dalbergia (por
ejemplo:Dalbergiaglabra, D. browneiij D. tabascand).
Es frecuente encontrarlo asociado a una gran variedad
de ambientes acuáticos como los bordes de ríos, arro-
yos, lagunas de agua dulce y la parte trasera del man-
glar. Puede formar una línea pura de arbustos, crecery
trepar por entre las copas de los árboles riparios cerca-
nos o formar una verdadera barrera vegetal de varios
metros de espesor. Su altura varía de 2 a 5 ni o más,
dependiendo del lugar en donde se desarrolle.
Por último, se tiene al matorral dominado por el
guayabillo Cepbalanthus occidentalis,el cual forma ex-
tensos manchones puros en los bordes de lagunas de
agua dulce y dentro de las comunidades de hidrófitas
emergentes. Presenta una altura que no sobrepasa los4
m de altura.
Matorral espinoso inundable
A este tipo de vegetación pertenece una leguminosa
que sevefavorecida por laperturbación humana yque
seleconoce localmente como zarza {Mimosapigra). El
VEGETACIÓNACUÁTICA 117
zarzal esuna densa masa vegetal espinosa que se forma
en los bordes de los ambientes dulceacuícolas, general-
mente dominada por esta especie, alcanzando los 3 m
de altura. Otra asociación que también se caracteriza
por formar densas masas vegetales con espinas es
Machaerium falciforme, que al igual que la mucalería
se le encuentra asociado a otros árboles o arbustos en
los bordes de los ríos, lagunas y canales. Comúnmente
trepa sobre los árboles y llega a cubrir gran parte del
dosel. Alcanza tallas de hasta 4 m de altura.
COMUNIDADES HERBÁCEAS
(VEGETACIÓN A CUÁTICA Y SUBACUATICA)
Hidrófitas enraizadas emergentes
Esta forma de vida se caracteriza por que lasplantas se
encuentran enraizadas en el suelo y gran parte de la
parte vegetativa ylas estructuras florales sobresalen del
agua. Es la forma de vida más común dentro de la ve-
getación acuática herbácea y a ella pertenecen los lla-
mados popales dominados por el popal {Thalia
gemculatd), los espadáñales o tulares dominados por
Typhadomingensis,los sibales dominados por Cladium
jamaicense y los carrizales dominados por Phragmites
australis.Su altura varía pero en general miden entre 3
y 5 m de altura. Aunque es frecuente encontrar estas
especies formando masas puras, también pueden estar
acompañadas por diversas especies como: el pico de
pato {Pontederia sagittata), Sagittaria lancifolia, el mo-
linillo {Cyperus giganteus), el chintul {Cyperus
articulatus), Aeschynomene spp. y Sesbania herbácea,
entre las más frecuentes y conspicuas.
Hidrófitas enraizadas de hojas flotantes
Esta forma de vida secaracteriza por que lasplantas se
encuentran enraizadas al sustrato, las hojas flotan so-
bre la superficie del agua y las partes reproductivas
quedan sobre o encima de la superficie del agua. La
especie más característica de esta forma de vida es la
hoja de sol {Nymphaea ampia) y es muy llamativa por
sushermosasyolorosas flores. En algunas lagunas ocu-
pa extensas superficies, pero también es muy común
localizarla en las partes más profundas de los panta-
nos, bordes de ríos, arroyos y en planicies inundadas.
Otras especies de esta misma forma de vida también
pueden ocupar extensas porciones de loscuerpos acuá-
ticos, entre las más comunes están: Nelumbo lútea,
118 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
Nymphoides indica, Nymphaea amazonum, N.
jamesoniana y N. prolifera.
Hidrófitas enraizadas detallos postrados
Esta forma de vida corresponde a las especies que es-
tán enraizadas en el sedimento y los tallos son los que
les proporcionan la flotabilidad necesaria para man-
tenerse postrados sobre lasuperficie del agua. Las hojas
y las estructuras florales se mantienen erectas por en-
cima de la superficie del agua. En esta categoría caen
una gran cantidad de gramíneas, pontederiáceas y
onagráceas. Entre las especies más frecuentes están:
Paspalum repens, Luziola subintegra, Panicum spp.,
Eichhornia azurea, E. heterosperma, Ludwígia
helmintorrhiza, Caperonia castaneifolia y otras. En al-
gunos sitios, en particular en los bordes de los ríos,
arroyos y lagunas, los pastos ocupan una franja para-
lela al cuerpo de agua que varía con la estación del
año y el grado de perturbación ganadera, ya que la
mayoría de las gramíneas acuáticas son muy aprecia-
das por el ganado, especialmente en la época seca del
año.
Hidrófitas enraizadas sumergidas
Las plantas que corresponden a esta forma de vida
están enraizadas al s e d i m e n t o y todas las partes
vegetativas se encuentran sumergidas. Algunas espe-
cies pueden exponer sus estructuras reproductivas en-
cima de la superficie del agua y algunas otras pueden
mantenerlas por debajo del agua y presentar una po-
linización sumergida. Se les encuentra a profundida-
des desde 30 cm hasta más de un metro dependiendo
de la época del año. Las plantas de esta forma de vida
han ido desapareciendo en muchas localidades pre-
viamente estudiadas en el estado de Tabasco y muy
probablemente su desaparición se deba al fuerte im-
pacto que han tenido diversas actividades humanas
en la región. Las especies sumergidas generalmente se
les encuentra en lagunas costeras y en las partes más
profundas de lagunas dulceacuícolas. En el caso de
las lagunas costeras la especie dominante es Ruppia
marítima. En las lagunas de agua dulce se pueden en-
contrar las siguientes especies: Valüsneria americana
(cintilla), Cabomba palaeformis, Heteranthera dubia,
Benjaminia reflexa,Eriocaulon schippii y Najas spp., en-
tre las más comunes.
Hidrófitas libremente flotadoras
A esta forma de vida pertenecen aquellas plantas que
flotan libremente sobre la superficie del agua. En la
mayoría de los casos solamente las raíces yla parte baja
del tallo se encuentran sumergidas. El resto de laspar-
tes vegetativas y reproductoras son aéreas. Con esta
forma de vida encontramos una gran diversidad dees-
pecies, entre las más frecuentes y que ocupan grandes
superficies de los ambientes acuáticos dulceacuícolas
destacan: Eichhornia crassipes(jacinto, lirio acuático),
Pistia stratiotes (lechuga de agua), Salvinia spp. (oreja
de ratón), Eemna spp., Spirodela spp., Wolffia spp.,
Azolla sp., Ceratopterispteridioides y Phyllanthusfluitans.
Generalmente se les encuentra en los bordes de lagu-
nas, pantanos, charcas, ríos, arroyos, en lugares prote-
gidos o entre otras plantas acuáticas de mayor tamaño.
Hidrófitas libremente sumergidas
Las plantas de esta forma de vida no están enraizadas
en el sustrato y todo el cuerpo vegetativo está sumergi-
do. Algunas especies pueden presentar sus estructuras
florales expuestas al aire o quedar también sumergi-
das. Se les encuentra en ambientes dulceacuícolas pro-
tegidos del viento y corrientes. Comúnmente se les
puede ver creciendo cerca de la superficie del agua.
Entre lasespecies más comunes en el estado seencuen-
tran: Utncularia spp., Ceratophyllum spp. (sargazo) y
Wolffiella spp.
DESCRIPCIÓN DE RESULTADOS
El número de ejemplares colectados por los autoresde
este capítulo, corresponden a aproximadamente 1028
registros, pertenecientes principalmente a las familias
A l i s m a t a c e a e , Apiaceae, Araceae, Asteraceae,
Cyperaceae, Fabaceae, Lemnaceae, Onagraceae,
Poaceae, Pontederiaceae, Pvhizophoraceae, Salviniaceae,
Scrophulariaceae yTyphaceae. De estas especies sehan
encontrado 32 registros nuevos para la flora de Tabasco
y que no habían sido reportados con anterioridad por
los siguientes autores: Lundell (1942); Cowan (1983);
Lot et al., (1986); Magaña (1988); Cálix (1990);
Ascencio (1994); López-Hernández y Maldonado
(1992); Lot tí al. (1999) yGuadarrama y Ortiz (2000).
Entre los nuevos registros destacan dos que anterior-
mente no se habían registrado inclusive para Méxicoy

que corresponden a Cyperusgardneri (Cyperaceae) y
Marathrum minutiflorum (Podostemaceae). También
resultó la familia Podostemacea como nuevo registro
estatal. Las familias que contribuyeron con un mayor
número de registros fueron Cyperaceae (nueve espe-
cies), Asteraceae (tres especies) y Podostemaceae (tres
especies). En la lista general se puede ver con mayor
detalle las especies que resultaron como nuevos regis-
tros para Tabasco.
De acuerdo con la Norma Oficial Mexicana NOM-
059-ECOL-2001, diez especies están sujetas a Protec-
ción Especial,cuatro deellascorresponden alasespecies
de mangles colectadas en varios de los ríos, lagunas
costeras ylagunas de agua dulce en todo el estado. Las
especies de esta categoría son: Avicennia germinans,
Bactris balanoidea, Conocarpus erectus, Hamelia
rovirosae, Laguncularia racemosa, Marathrum
minutiflorum, Mayaca fluviatilis, Phyllanthus fluitans,
Podostemum ricciiformeyRhizophora mangle. También
seencontaron siete especies pertenecientes a la catego-
ríadeamenazadas, lascualesson: Acosmiumpanamense,
Braseniaschreberi, Bravaisia integerrima, Calophyllum
brasiliense, Echinodorus grandiflorus, Nelumbo lútea y
Zinnia violácea. En peligro de extinción se registraron
tres especies: Eichhornia azurea, Ormosia isthmensisy
O.macrocalyx.
Ellistado general queseobtuvo apartir delascolec-
tasde losautores de este capítulo, así como de lasregis-
tradaspordistintosautoresquehan trabajado enelestado
de Tabasco, alcanza un total de 116 familias, 340 géne-
rosy 664 especies de plantas vasculares (Tabla 1).
DESCRIPCIÓN DELA VEGETACIÓN ACUÁTICA
POR LOCALIDADES
Ríos Carrizal y Samaria
De acuerdo a la clasificación propuesta por Lot y
Novelo (1990), la vegetación de los ríos Carrizal y
Samaria quedaría incluida dentro de los bosques
perennifolios riparios y/o selvas medianas riparias, sin
embargo, por la pertutbación que actualmente existe
en los bordes de los ríos difícilmente podríamos ubi-
carlos de una manera más precisa. Los elementos que
se utilizan para poder definir los tipos de vegetación y
en este caso del río, son los elementos dominantes, los
cuales en ambos ríos ya han desaparecido desde hace
largotiempo;sin embargo, quedan algunos manchones
aislados de vegetación en las pequeñas islas que nos
permiten reconstruir lo que pudo haber sido lavegeta-
VEGETACIÓNACUÁTICA 119
Tabla 1. Resumen de los grupos de plantas incluidos en el pre-
sente trabajo.
Grupos de plantas No. de No. de No. de
familias géneros especies
Heléchos y afines 9 13 22
Monocotiledóneas 24 92 234
Dicotiledóneas 83 408
235
TOTAL 116 340 664
La lista de especies incluye atodas las plantas que crecen en los ambientes
acuáticosyaseacomo plantas acuáticas propiamente dichasoaquellasque
se encuentran asociadas a ellas, ya sea como trepadoras, epífitas o
hemiparásitas.
ción original. Cabe mencionar que no hay en la litera-
turaantecedentessobrelavegetación queexistíaen estos
dos ríos, por lo que tenemos que recurrir a trabajos de
otras regiones cercanas o de ambientes parecidos. El
trabajo de Magaña (1988) sobre la vegetación de la
laguna de Las Ilusiones, en la ciudad de Villahermosa,
puede servir como antecedente de lavegetación riparia
de la zona de estudio. López (1980) hace referencia a
este tipo de vegetación en el estado de Tabasco como
vegetación riparia, mencionando las especies más ca-
racterísticas de los bordes del río, sin mencionar en
particular los ríos Carrizal y Samaria.
Otro elemento que también dificulta la tipificación
de la vegetación es la creciente alteración que han su-
frido los bordes de los ríos, no sólo por la tala de la
vegetación original con fines agropecuarios, sino tam-
bién por la perturbación creciente que existe por la
pérdida de los bordes debido principalmente a la ero-
sión que ejerce elríosobre lostaludes carentes devege-
tación y que se produce por el manejo de las presas
aguas arriba de la zona de estudio. Este último hecho
resulta en algunos puntos de los ríos realmente dramá-
tico,yaque eltalud constantemente seha derrumbado
y los cultivos que comúnmente quedaban en tierra fir-
me ahora aparecen como la vegetación riparia, por lo
que sepueden encontrar como elementos dominantes
plantas de plátano, castaña, coco, mango, guayaba y
árboles utilizados como cercas vivas.
De la reconstrucción que podemos hacer de la ve-
getación predominante de estos dos ríos, imaginamos
que los árboles que fueron muy comunes eran el "sau-
ce" (Salix humboldtiana), el "macayo" {Andira
galeottiana), el "apompo" o "zapote de agua"(Pachira
aquatica), el "chelele" {Inga vera), el "tinto"
(Haematoxylum campechianum) y el "hule" o "amate"
12 0 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

(Ficus maxima). Como especies arbóreas acompañan-
tes se debieron encontrar: Phitecellobium pachypus,
Erythrma fusca, Muntingia calabura, Hampea
macrocarpa, Spatoidea campanulata y Cecropia peltata.
Entre las especies herbáceas que debieron haber sido
comunes están: el "carrizo" {Phragmites australis), el
"tule" o "espadaña" {Typha domingensis), el "popal"
(Pontederia sagittata), Canna indica, Ludwigia spp.,
Cyperus spp., Eleocharis spp., Paspalum spp., Leersia
hexandra yAcrostichum danaeifolium.
Otras especies acuáticas que fueron colectadas en
los bordes de los ríos Carrizal y Samaria son caracterís-
ticas de canales, charcas temporales, pantanos y planos
inundados. Una gran parte de estas plantas correspon-
den a especies herbáceas libremente flotadoras, quese
adaptan a cambios amplios del volumen del agua, en-
tre las que se encuentran algunas que han sido consi-
deradas malezas acuáticas, como: Eichhornia crassipes
(jacinto olirio acuático) ylas"orejillas" Salvima minima
y S. auriculata. Las especies acompañantes en estossi-
tios correspondieron a especies de amplia distribución
en el estado de Tabasco, como: Lemna aequinoctialis,
Lemna obscura, Spirodelapolyrrhiza, Wolffiellalingulata,
W. oblonga, Wolffia columbiana, Azolla caroliniana,
Hymenachne amplexicaulis, Leersia hexandra,
Echinochloa spp. y Polygonum spp.

Tabla 2. Lista de especies c o l e c t a d a s en los rios Carrizal, Samaría y zonas acuáticas c i r c u n d a n t e s .

1474a CYPERACEAE: Cyperus Hgulans L 1510 ARACEAE: Montrichardia arborescens (L.) Schott
1474b MIMOSACEAE: Leucaena leucocephala (Lam.) DeWitt 1511 LENTIBULARIACEAE Utriculana gibba L
1475 POLYGONACEAE: Polygonum segetum Kunth 1512 SALVINIACEAE: Salvima auriculata Aubí.
1476 SPHENOCLACEAE: Sphenocleo zeylamca Gaertn. 1513 ARACEAE: Pistia stratiotes L.
1477 MIMOSACEAE: Mimosa pigra L 1514 PONTEDERIACEAE: Eichhornia crassipes (C. Martius)
1478 VERBENACEAE: Phyla strigulosa (M. Martius a Gal.) Moldenke Solms-Laub
1479 ONAGRACEAE: Ludwigia peruviana (L) Hará 1515 TYPHACEAE: Typha domingensis Pers.
1480 ASTERACEAE: Thelechitonia trilobata (L.) H. Rob. a Cuatrec. 1516a LEMNACEAE: Lemna aeguinoctialis Welwitsch
1481 ASTERACEAE: Bidens alba (L.) DC. var. radiata (Sch. Bip.) Ballard 1 516b LEMNACEAE: Spirodela polyrrhiza (L.) Schleiden
1482 EUPHORBIACEAE: Euphorbia heterophylla L. 1516c LEMNACEAE: Wolffiella lingulata (Hegelm.) Hegelm.
1483 POACEAE: Paspalum pamculatum L. 1516d LEMNACEAE: Wolffiella oblonga (Phil.) Hegelm.
1484a CYPERACEAE: Cyperus surmamensis Rottb. 1517 CYPERACEAE: Cyperus aff. ochraceus Vahl
1484b CYPERACEAE: Cyperus ochraceus Vahl 1518 POLYGONACEAE: Polygonum segetum Kunth
1485 MIMOSACEAE: Mimosa púdica L. 1519 LOGANIACEAE: Polypremum procumbens L
1486 SCROPHULARIACEAE: Conobea scopanoides (Schl. a Cham.) 1 520 ASTERACEAE: Ageratum houstonianum Mili
Benth. 1521 ONAGRACEAE: Ludwigia peruviana (L) Hará
1487 FABACEAE: Erythrma fusca Lour. 1522 AMARANTHACEAE: ¡resine celosía L
1488 FABACEAE: 1523 CYPERACEAE: Torulmium adoratum (L) S S. Hooper
1489 SCROPHULARIACEAE: Bacopa monnien (L) Wettst 1524 CYPERACEAE: Torulmium adoratum (L) S S Hooper
1490 CAESALPINIACEAE: Chamaecnsta mctitans (L) Moench. 1525 AMARYLLIDACEAE: Hymenocallis littoralis Salisb.
var.jaliscensis (Greenn.) Irwin &t Barneby 1526 LEMNACEAE: Lemna aequinoctialis Welwitsch
1491 ASTERACEAE: Epaltes mexicana Less. 1541 NYMPHAEACEAE: Nymphaea ampia (Salisb.) DC.
1492 CONVOLVULACEAE: Merremia umbellata (L) Halher 1542 POACEAE: Pamcum laxum Sw.
1493 COMMELINACEAE: Tnpogandra serrulata (Vahl) Handtos 1543 CYPERACEAE: Cyperus surinamensis Rottb
1494 BORAGINACEAE: Heliotropium procumbens Miller 1 544a CYPERACEAE: Selena melaleuca Reichb.
1495 ASTERACEAE: Melanthera nivea (L) Small. 1 544b CYPERACEAE: Fimbnstylis dichotoma (L.) Vahl
1496 CAPPARACEAE: Cleome pilosa Benth. 1 545 ONAGRACEAE' Ludwigia erecta (L) Hará
1497a POACEAE: Paspalum paniculatum L. 1546 APIACEAE' Hydrocotyle umbellata L
1497b POACEAE: Dignaría cilians (Retz.) Koeler 1547 EUPHORBIACEAE: Euphorbia hyssopifolia (L) Small
1498 EUPHORBIACEAE: Euphorbia heterophylla L 1548 CYPERACEAE' Torulmium macrocephalum (Liebm.) C. B. Clarke
1499 MALVACEAE: Malvaviscus arboreus var eggersii (Boeck,) C. Adams
1500 LABIATAE: Teucnum vesicarium Mili. 1549 CYPERACEAE: Cyperus imbncatus Retz.
1501 APIACEAE: Hydrocotyle umbellata L 1668a SALICACEAE: Salix humboldtiana Willd.
1502 CYPERACEAE: Cyperus surinamensis Rottb. 1668b CYPERACEAE: Cyperus rotundus L.
1503 CYPERACEAE: Torulmium odoratum (L) S. S. Hooper 1669a LEMNACEAE: Spirodela polyrrhiza (L) Schleiden
1504a ONAGRACEAE: Ludwigio peruviana (L) Hará 1669b LEMNACEAE: Lemna obscura (Austin) Daubs.
1504b ONAGRACEAE: Ludwigia leptocarpa ( N u t t ) Hará 1669c LEMNACEAE: Wolffia columbiana Karsten
1505 ARACEAE: Pistia stratiotes L. I669d ARACEAE: Pistia stratiotes L.
1506 CYPERACEAE: Cyperus sp. 1670 ASTERACEAE: Thelechitonia trilobata (L) H. Rob. a Cuatrec.
1507 ASTERACEAE: Eclipta postrata (L) L 1671 STERCULACEAE: Guazuma ulmifolia Lam.
1508 CYPERACEAE: Oxycoryum cúbense (Poeppig a Kunth) lye 1672 ASTERACEAE: Acmella oppositifolia (Lam.) R.K. Jansen var.
1509 ASCLEPIADACEAE: Asclepias curassavica L. oppositifolia
 VEGETACIÓN ACUÁTICA 121

Tabla 2. Lista de especies colectadas en los ríos Carrizal, Samarla y zonas acuáticas circundantes [Continuación).

1673 ASTERACEAE: Aster subulatus Mlchx. 1697 POACEAE: Leersia hexandra Sw.
1674 0NA6RACEAE: Ludwigia peruviana (L.) Hará 1698 NYMPHAEACEAE: Nymphaea conardii Wiereema
1675 CYPERACEAE: Cyperus sp. 1699 VERBENACEAE: Cltharexylum hexangulare Greenman
1676 CAESALPINIACEAE: Chamaeerista nietítans (L.) Moench var. 1700 MIMOSACEAE: /figo vera Willd.
¡oliscensis (Greenn.) Irwin ft Bernaby 1701 MALVACEAE: Hampea macrocarpa Lundell
1677 FABACEAE: Aeschynomene americana L var. flabellata Rudd. 1702 CYPERACEAE: Oxycaryum cúbense (Poeppig ft Kunth) Lye
1678 POACEAE: Miscanthus sinensis Andersson 1703a LEMNACEAE: Lemna aequmoctiolis Welwitsch
1679 CANNACEAE: Canna indica L 1703b LEMNACEAE: Spirodeia polyrrhiza (L.) Schleiden
1680a AZOLLACEAE: Azolla aff. caroliniana Willd. 1703c LEMNACEAE: Wolffia columbiana Karsten
1680b LEMNACEAE: Spirodeia polyrrhiza (L.) Schleiden 1704a CYPERACEAE: Cyperus rotundus L.
1680c LEMNACEAE: Lemna obscura (Austin) Daubs 1704b APIACEAE: Hydrocotyle umbelleta L.
1680d LEMNACEAE: Wolffia columbiana Karsten 1705 ALISMATACEAE: Echinodorus paniculatus Micheli
1681 ASTERACEAE: Telechitonia tnlobata (L.) H. Rob. ft Cuatrec. 1706 POLYGONACEAE: Polygonum lapathifolium L.
1682 ACANTHACEAE: Justicia comata (L) Lam 1707 VERBENACEAE: Phyla strigulosa M. Martius ft Gal.
1683 FABACEAE: Phitecellobium pachypus Plttier 1708 NYMPHAEACEAE: Nymphaea conardii Wiersema
1684 MELIACEAE: Trichilia havanensis Jacq. 1709a LEMNACEAE: Lemna aequinoctialis Welwitsch
1685 MALVACEAE: Hampea mocrocarpo Lundell 1709b LEMNACEAE: Spirodeia polyrrhiza (L.) Schleiden
1686 MORACEAE: Ficus pertusa L.f. 1709c SALVINIACEAE: Salvinia mínima Baker
1687 BIGNONIACEAE: Spathodea campanulata Beauv. 1710 CYPERACEAE: Cyperus articulatus L
1688 ELEAECARPACEAE: Muntigia calabura L. 1711a POACEAE: Echinochloa pyramidalis (Lam.) Hitch, ft Chase
1689 MIM0SACEAE: /ngo vero Willd. 1711b POACEAE: Echinochloa oplismenoides (E. Fourn.) A. Hitch.
1690 MELIACEAE: Trichilia hirta L 1712 MORACEAE: Ficus maxima Mill
1691 FABACEAE: Erythrina fusca Lour. 1713 FABACEAE: Phitecellobium pachypus Pittier
1692 PTERIDACEAE:Acrostichum danaeifolium Langsdorff ft Fischer 1714 MALVACEAE: Hampea macrocarpa Lundell
1693 SALVIN IACEAE: Salvinia minima Baker 1715 AP0CYNACEAE: Tabernaemontana chrysocarpa Blake
1694 POACEAE: Echinochloa oplismenoides (E. Fourn.) A. Hitch. 1716 RUBIACEAE: Hamelia patens Jacq. var patens
1695 POLYGONACEAE: Polygonum segetum Small 1717 MORACEAE: Cecropia peltata L.
1696 POACEAE: Hymenachne amplexicaulis (Rudge) Nees. 1718 SAPINDACEAE: Sapindus saponaria L.

Laguna Limón
La laguna Limón se encuentra fuertemente perturba-
da tanto en sus bordes como en la parte interna del
cuerpo deagua. Como essabido,lasdescargas del com-
plejo petroquímico Cactus han tenido una influencia
muy importante en la degradación de las condiciones
ambientales de la laguna Limón. Otra actividad que
también tiene un impacto negativo sobre lalaguna Li-
món es la tala de la vegetación circundante con fines
agrícolas y ganaderos, lo que ha propiciado la erosión
del terreno yelpaulatino pero constante azolvamiento
del fondo de la laguna y en consecuencia, la degrada-
ción de la calidad del agua para la sobrevivencia de las
especies acuáticas.
Los bordes de la laguna una vez estuvieron cubier-
tos por vegetación riparia, pero ésta ya desapareció.
Solamente unos pequeños árboles son los sobrevivien-
tes y de manera aislada e irregular se encuentran rete-
niendo elsuelo circundante. Lamayoría de las especies
no son las dominantes de ambientes acuáticos y por
influencia humana sehan establecido. Ejemplo de esto
esla presencia de árboles de achiote Bixa orellana en el
borde de la laguna. Las descargas de aguas residuales
domésticas provenientes de laspoblaciones circundan-
tes han tenido una influencia negativa sobre la calidad
del agua y la diversidad biológica.
Entre las especies arbóreas y arbustivas se encuen-
tran:Eugenia acapulcensis, Tabernaemontana chrysocarpa
y Bixa orellana.Hay algunas hierbas y arbustos que se
comportan como malezas debido a que han sido favo-
recidas por el ganado que pasta y abreva en la laguna;
entre estas especies podemos mencionar a: Mimosa
pigra, M. sp., Heliotropium indicum, y dentro de la la-
guna la especie dominante que cubre una gran exten-
sión del espejo de agua es el jacinto o lino acuático
Eicbhornia crassipes. Como especies-acuáticas acompa-
ñantes del jacinto están: Salvinia minima, Lemna
aequinoctialis, Wolffiella oblonga, Caperonia
castaneifolia, C.palustris y varios pastos entre los que
domina el zacate manati Hymenachne amplexicaulis.
Laguna Estancia Vieja
Esta laguna al igual que las anteriores localidades, su-
fre de una alteración conjunta e intensa por parte de
las actividades petroleras, ganaderas y agrícolas. En
primer lugar las descargas de los complejos
petroquímicos que circundan la laguna vierten susde-
12 2 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Tabla 3. Lista de especies colectadas en la laguna Limón.

1527 CYPERACEAE: Torulimumadoratum (L) S.S. Hooper 1724 ONAGRACEAE: Ludwigia peruviana (L) Hará
1528 POACEAE:Panicumlaxum Sw. 1725 CYPERACEAE: Cyperus surinamensisRottb.
1529 CYPERACEAE: Cyperus pseudovegetumSteudel 1726 CYPERACEAE: Cyperus luzulae (L.) Retz.
1530 CYPERACEAE:Fuirenaumbellata Rottb. 1727 CYPERACEAE:Fimbristylis littoralis Gaudich.
1531 CYPERACEAE: Eleocharisinterstincta (Vahl) Roemer & Schultes 1 728 POACEAE: Homolepisaturensis (Kunth) Chase
1532 CYPERACEAE: Cyperus ligularís L. 1729 POACEAE: Paspalum laxumLam.
1533 POACEAE: Homolepisaturensis (Kunth) Chase 1730 RUBIACEAE: Hedyotis lancifolia Schumach.
1534 ALISMATACEAE:Sagittaria latifolia Willd. 1731 CYPERACEAE: Eleocharismutata (L) Roem & Schult.
1535 CYPERACEAE: Cyperus imbricatus Retz. 1732 MYRTACEAE: Eugeniaacapulcensis Steud.
1536 POLYGONACEAE: Polygonum acuminatum Kunth 1733 APOCYNACEAE: TabernaemontanachrysocarpaBlake
1537 POACEAE: Penisetum setosum (Sw) L. Rich. 1734 BIXACEAE: Bixoorellana L
1538 ASTERACEAE: Thelechitonia trilobata (L.) H. Rob 8t Cuatrec. 1735 ONAGRACEAE: Ludwigia octovalvis (Jacq.) Raven
1539 SALVINIACEAE: Salvinia aunculata Aubl. 1736 CYPERACEAE: Eleocharismterstmcta (Vahl) Roemer a
1540 FABACEAE: Machaerium falciform? Rudd Schultes
1606 PONTEDERIACEAE: Eichhornia crassipes(C. Martius) Solms- 1737 ONAGRACEAE: Ludwigia peruviana (L) Hará
Laub. 1738 POACEAE: Hymenachneamplexicaulis (Rudge) Nees
1607 EUPHORBiACEAE: Caperoniacastaneifolia (L.) St. Hit 1739 CYPERACEAE: Rhynchosporascutellata Gnseb.
1608 BORAGINACEAE: Heliotropium indicum L. 1740 RUBIACEAE: Hedyotis lancifolia Schumach.
1609 EUPHORBIACEAE: Caperonia palustris St. Hil. 1741 CYPERACEAE: Pycreus polystachyos (Rottb.) P.Beauv.
1610 MIMOSACEAE: Mimosapigra l. 1742 CYPERACEAE: Cyperus haspanL
1611 MIMOSACEAE: Mimoso sp. 1743 MENYANTHACEAE: Nymphoidesindica (L.) Kuntze
1719 CYPERACEAE: Fimbristylis dichotoma (L) Vahl 1744 CYPERACEAE: Fu/reno umbellata Rottb.
1720 ASTERACEAE: Aster subulatus Michx. 1745 CYPERACEAE: Fimbristylis dichotoma (L.) Vahl
1721 POACEAE: Paspalumvirgatum L. 1746 CYPERACEAE: fu/reno umbellata Rottb.
1722 POACEAE: Hymenachne amplexicaulis (Rudge) Nees 1747 CYPERACEAE: Pycreus polystachyos (Rottb.) P.Beauv,
1723 CYPERACEAE: Cyperus ligulans L. 1748 CYPERACEAE:Pycreus polystachyos (Rottb.) P.Beauv.

Tabla 4. Lista de especies colectadas en la laguna Estancia Viejs

1612 ASTERACEAE: Gymnocoronislatifolia Hook, a Arn. 1755 MARSILEACEAE: Marsilea aff. polycarpa Hook, ft Grev.
1613 ONAGRACEAE: Ludwigia decurrens Walt. 1756 POACEAE: Hymenachne amplexicaulis (Rudge) Nees.
1614 SALVINIACEAE:Salvinia aunculata Aubl. 1757 CYPERACEAE: Cyperus imbricatus Retz.
1615 FABACEAE: Aesehynomene dilata Vog. 1758 FABACEAE:Aeschynomene ruáis Benth.
1616 EUPHORBIACEAE: Caperonia palustris St. Hel. 1759 EUPHORBIACEAE: Caperonia palustris St. Hi).
1617 LENTIBULARIACEAE: Utricularia foliosa L 1760 CYPERACEAE: Eleocharis elegans (Kunth) Roemer BSchultes
1618 POLYGONACEAE: Polygonum hydropiperoides Michx. 1761a MIMOSACEAE:Zyg/o discifera Lundell
1619 ONAGRACEAE: Ludwigia leptocarpa (Nutt.) Hará 1761b FABACEAE: Desmodium adscendens (Sw.) DC.
1620 ONAGRACEAE:Ludwigia helminthorrhiza (Mart.) Hará 1762 CYPERACEAE: Fimbristylis littoralis Gaudich.
1621 ONAGRACEAE: Ludwigia erecta(L) Hará 1763 CYPERACEAE:Fimbristylis dichotoma (L.)Vahl
1622 MIMOSACEAE: Mimosapigra L. 1764 CYPERACEAE: Cyperus surinamensisRottb.
1623 ONAGRACEAE: Ludwigiaperuviana (L) Hará 1765 CYPERACEAE: Kyllinga pumilla Michx.
1624 MARSILEACEAE:Marsilea polycarpa Hook, a Grev. 1766 POACEAE:PanicumlaxumSw.
1625 APIACEAE:Hydrocotyle umbelleta L 1767 SALICACEAE: So//x humboltiana Willd.
1626 APIACEAE: Hydrocotyle umbellata L 1768 FABACEAE:/kosm/um panamense(Benth.) Yakov
1627 CAESALPINIACEAE: Haematoxylum campechianumL 1769 CAESALPINIACEAE: Haematoxylum campechianum L
1628 PONTEDERIACEAE:Eichhornia crassipes (C.Martius) 1770 FABACEAE:Andira galeottiana Stand.
Solms-Laub. 1771 MIMOSACEAE:Zygiasp.
1629 MIMOSACEAE:Zygia disclfera Lundell 1772 MIMOSACEAE: /ngo vero Willd
1630 SALVINIACEAE: So/wn/o mínimo Baker 1773 CYPERACEAE: Oxycoryum cúbense (Poeppig & Kunth)Lye
1631 ARACEAE: P/sf/o stratiotes L. 1774 POACEAE: LuziolasubintegraSw.
1749 PONTEDERIACEAE:Pontederiasagittata Presl 1775 POACEAE: Leersia hexandra Sw.
1750 POACEAE: Paspalum repensBergius 1776 PONTEDERIACEAE: Eichhornia crassipes (C.Martius) Solms-
1751 ONAGRACEAE:Ludwigia helminthorrhiza (M. Martius) Hará Laub.
1752 ONAGRACEAE:Ludwigiapeploides(Kunth) Raven 1777 LENTIBULARIACEAE: Utricularia foliosaL.
1753 ALISMATACEAE: Sagittaria latifolia WÜ\d. 1778 SALVINIACEAE:Salvinia minima Baker
1754 THELYPTERIDACEAE: Thelyptensserrata (Cav.) Alston 1779 SALVINIACEAE:Salvinia auriculata Aubl.

sechos sin ningún tratamiento previo que evite la con-
taminación del agua. En estos sitios cerrados, la situa-
ción es más crítica ya que todos los contaminantes se
integran al vaso de agua y se distribuyen entre los de-
más elementos que la componen (flora y fauna). Ocu-
rre una acumulación de tóxicos y una constante y
acelerada degradación del ecosistema.
Las actividades ganaderas aumentan el impacto
negativosobre lalaguna, yaque eliminan prácticamente
toda la vegetación arbórea y favorecen la erosión del
suelo y el azolvamiento del cuerpo de agua. En conse-
cuencia, la vegetación riparia es pobre y se encuentra
fragmentada. Existen árbolesaisladosde macayo Andira
galeottiana, sauceSalix humboldtiana, cheleleIngavera,
tinto Haematoxylum campechianum, y el quiebracha
Zygia discifera, que muy probablemente fueron losele-
mentos dominantes de la vegetación del borde de la
laguna.
La vegetación acuática herbácea ocupa grandes ex-
tensiones dentro de la laguna, siendo el elemento do-
minante eljacinto o lirio acuático Eichhornia crassipes,
que ha sido la especie más favorecida por la perturba-
ción presente. Hay una gran cantidad de especies
enraizadas emergentes y flotadoras que se asocian al
jacinto, entre las que destacan por su abundancia y
cobertura: ludwigiaspp., Sagittaria latifolia, Thelypteris
serrata, Marsilea polycarpa, Hymenachne amplexicaulis,
Cyperus imbricatus, Oxycaryum cúbense, leersia
hexandra y Salvinia spp.
LagunaYucatecoy río Chicozapote
De acuerdo con Ascencio (1994), lazona circundante
al área de estudio es básicamente petrolera con varios
cientos de pozos perforados y es de las más importan-
tes del país por la cantidad de petróleo crudo y gas
natural que produce.
Gran parte de los suelos de esta región tuvieron su
origen en la depositación de aluviones causado por el
cambio de curso que tuvieron los ríos durante el
cuaternario. Los suelos son ricos en nutrientes y están
anegados gran parte del año. No son recomendados
para uso agrícola ysólo en algunos casos se utilizan en
forma restringida en la ganadería, mediante la intro-
ducción de pastos resistentes al exceso de humedad
como el pasto alemán Echinochloapolystachya.
Entre las comunidades dominantes de los alrede-
dores de la laguna Yucateco, se encuentran extensos
pantanos dominados por herbáceas que comúnmente
VEGETACIÓNACUÁTICA 123
lesllaman popales. Lasespecies dominantes son: Thalia
geniculata, Pontederia sagittata, Typha domingensis,
Cyperusgiganteus, Sagittaria lancifolia, S. latifolia yva-
rias especies de gramíneas y ciperáceas. Intercalados
entre los popales se encuentran los palmares inunda-
dos localmente conocidos como tasistales, cuyo ele-
mento dominante es el tasisteAcoelorrhaphe wrightii.
En laspartes más altas del terreno, sobresuelos más
profundos y ricos en materia orgánica, se desarrollan
selvasbajas inundables dominadas por elzapotedeagua
o apompo, Pachiraaquatica, que llega a alcanzar altu-
ras de 15 m. En los extremos de estas selvas se obser-
van asociaciones de Thalia geniculata y Cyperus
giganteus. De acuerdo con los estudios realizados por
Ascencio (1994) en los alrededores de esta región, las
selvas de Pachiraaquatica son muy ricas en especiesy
se llegaron a encontrar hasta 78 especies y 63 géneros,
pertenecientes a 31 familias; destacando la gran canti-
dad de especies epífitas pertenecientes a las orquídeas,
heléchos, cactáceas, piperáceas, aráceas y bromelias.
Entre las conclusiones a que llegóAscencio (1994)
en el estudio de estas selvas inundables, destaca la im-
portancia de continuar con los estudios ecológicos de-
bido a la gran riqueza florística encontrada y por la
amenaza que existededesaparecer por laganadería cre-
ciente y las actividades petroleras.
En lazona de muestreo de lalaguna Yucateco y del
ríoChicozapote lavegetación sobresaliente cotresponde
al manglar dominado por tres especies de mangle. El
mangle colorado o rojo {Rhizophora mangle) ocupa el
bordedelalaguna enlaszonas expuestasaloleaje, mien-
tras que el mangle negro {Avicennia germinans) y el
mangle blanco {laguncularia racemosd) ocupan laspar-
tes internas del manglar. Dentro del manglar, se pu-
dieron reconocer dos tipos de acuerdo a su fisonomía.
De acuerdo con la clasificación propuesta por Lugo y
Snedaker (1974) el manglar de la laguna Yucateco co-
rresponde a un manglar de cuenca, en donde la pen-
diente del terreno es mínima y la renovación del agua
es muy lenta, siendo el movimiento de la misma
estacional. Los flujos de marea son regulares sobre zo-
nas amplias, originando una uniformidad en las con-
diciones físicasyquímicas delsuelo.Estas características
no permiten que se establezcan gradientes fuertes que
lleven a una selección de especies y por lo tanto una
uniformidad definida. Lasespecies dominantes en este
tipo de manglar son aquellas que presentan adaptacio-
nes muy desarrolladas para proveer oxígeno asu siste-
ma radicularyasípoder tolerarsalinidadesmáselevadas
que las que caracterizan alos manglares de tipo borde.
12 4 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DE T A B A S C O
Tabla 5. Lista de especies colectadas en la laguna Yucateco, rio Chicozapote ysusalrededores.
1550 RHIZOPHORACEAE: Rhizophoramangle L.
1551 FABACEAE: Ormosiaisthmensis Standley
1552 PTERIDACEAE: Achrosticum danaeifolium Langsd. a Fisch.
1553 MIMOSACEAE:Zygia discifera Lundell
1554 COMBRETACEAE: Combretum laxumJacq.
1555 MALPHIGIACEAE: Heteroptens laurifolia (L.) Juss.
1556 COMBRETACEAE: Laguncularia racemosaGaertn.
1557 APOCYNACEAE: Rhabdadeniabiflora (Jacq.) Muell.
1558 POTAMOGETONACEAE: Ruppiamarítima L.
1559 BLECHNACEAE: Blechnumaff. serrulatum L.
1560 TYPHACEAE: Typ/70 dommgensisPers.
1561 PONTEDERIACEAE: Pontederia sagittata Presl
1562a ONAGRACEAE: Ludwigia leptocarpa (Nutt.) Hará
1562b ONAGRACEAE: Ludwigia decurrensWalt.
1563 CYPERACEAE: fu/rena umbellata Rottb.
1564 CYPERACEAE:Sc/en'o eggersianaBoecker
1565 POACEAE: Leersia hexandraSw.
1566 CYPERACEAE: Fu/reno umbellata Rottb.
1567 APIACEAE: Hydrocotyle bonariensis L.
1568 PASSIFLORACEAE: Passiflora coriáceaJuss.
1569 CYPERACEAE: Cyperus laxusLarri.
1570 CYPERACEAE: Pycreus polystachyos (Rottb.) P.Beauv.
1 571 FABACEAE: Crotalaria pallida Alton
1572 ASTERACEAE: Epaltesmexicana Less.
1573 CYPERACEAE: Torulimumodoratum (L) S.S. Hooper
1574 EUPHORBIACEAE: Euphorbia aff. heterophylla L.
1575 EUPHORBIACEAE: Crotón /obotus L.
1576 THELYPTERIDACEAE: Thelypterisserrata (Cav.) Alston
1577 MARANTACEAE: 7"ha//a genlculata L
1578 ALISMATACEAE: Sagittarla laneifolia L.
1579 HEUCONIACEAE: Helicomalatispatha Benth.
1580 CYPERACEAE: Fu/rena umbellata Rottb.
1581 ONAGRACEAE: Ludwigia leptocarpa (Nutt.) Hará
1582 BLECHNACEAE: Blechnumaff. serrulatum Rich.
1583 CYPERACEAE: Fu;reno umbellata Rottb.
1584 CYPERACEAE: Rhynchospora gigantea Link
1585 CYPERACEAE: Cladium jamaicense Crantz
En las cuencas estancadas hay carencia de oxígeno,
mayor salinidad y se reduce la disponibilidad de
nutrientes. Los árboles dominantes alcanzaron alturas
promedio de 15 m.
Las especies asociadas en estaparte de lalaguna son:
Ormosia isthmensis, Zygia discifera, Z. longifolia, Ficus
pertusa, Achrosticum aureum y sumergida en la laguna
se encontró a Ruppia marítima.
Sobre el río Chicozapote se desarrolla el manglar
de tipo ribereño. Es un manglar con mayor influencia
de agua dulce, por lo que se encontraron además de las
especies típicas del manglar, muchos árboles, arbustos
y hierbas comunes de comunidades riparias con in-
fluencia de agua dulce. La anchura del manglar es va-
riable, de los 100 m hasta más de un kilómetro.
También ha habido desmonte del manglar con fines
agropecuarios y por las actividades petroleras.
I 5 8 6 a POACEAE:Sporobolusindicus (L.) Br.
1586b POACEAE:Eragrostisatrovirens (Desf.) Trin. exSteudel
1537 CYPERACEAE: Fimbristylis autumnalis (L.) Roemer &Schultes
1588 CYPERACEAE: Eleochansfiliculmis Kunth
1589 ALISMATACEAE: Sagittaria lanafolia L.
1590 CYPERACEAE: Eleochanselegans(Kunth) Roemer a Schultes
-1591 APIACEAE: Hydrocotyle bonariensisL.
1592 CYPERACEAE: Cyperus f/gutor/s L.
1593 EUPHORBIACEAE: Euphorbia aff. frid/v/sa (Engl.) Tid.
1 594 CYPERACEAE: Cyperus nospon L
15 95 PONTEDERIACEAE: Pontedenasagittata Presl
1596 RUBIACEAE: Cephalanthusoccidentals L
1597 CYPERACEAE: Pycreus lanceolatus (Poiret) C.B. Clarke
1598 SCROPHULARIACEAE: Conobea scoparioides (Schl.a Cham.)
Benth.
1 730 MIMOSACEAE:Zyg/o discifera Lundell
1781 MIMOSACEAE: /nga veroWilld.
1782 MIMOSACEAE: Zyg/o longifolia (H.a B.ex Willd.) Britt & Rose
1783 MORACEAE: F/cus pertusa Lf.
1784 HYDROCHARITACEAE: Hydromystna laevigata (Willd.)
Hunziker
i 7 8 5 PONTEDERIACEAE: Heteronthera remformis Ruiz a Pav.
] 7 8 6 FABACEAE:Andira galeottiana Stand.
1787 BLECHNACEAE: Blechnumserrulatum Rich.
1788 ARECACEAE:Acoelorraphe wnghtii (Griseb. a A.Wendl.)H.
Wenbland ex Becc.
1789 CYPERACEAE: Torulmiumadoratum (L) S.S. Hooper
1790 CYPERACEAE: Cyperus ligulans L.
1791 CYPERACEAE: Fimbnstylis spadicea(L.) Vahl
1792 CYPERACEAE: Eleochans mutata (L.) Roem a Schult
1793 AMARYLLIDACEAE: Crinum erubescens Ait.
1794 FABACEAE: Muellera frutescens(Aubl) Standley
1795 PTERIDACEAE:Acrostichum aureum L.
1796 CHRYSOBALANACEAE: Chrysobalanusicaco L.
1797 COMBRETACEAE: Laguncularia racemosa Gaertn.
1798 RHIZOPHORACEAE: RhizophoramangleL.
1799 VERBENACEAE:AvicenniagerminansL.
El árbol más común sobre el borde es el mangle
colorado o rojo {Rhizophora mangle) y en la partepos-
terior es frecuente encontrar a las otras dos especiesde
mangle, el blanco y el negro [Laguncularia racemosa y
Avicennia germinans, respectivamente). Alcanzan una
altura mayor que los árboles de la laguna Yucateco,
llegando a medir casi 20 m. En el sotobosque dentro
del manglar escomún encontrar avariosheléchoscomo
Acrostichum aureum, Blechnum serrulatum, el lino
Crinum erubescens y varias especies de ciperáceas en-
tre las que destacan Fimbnstylis spadicea, Eleochans
acutangula, Cyperus ligulans y C. odoratus. Las espe-
cies arbóreas que se encontraron asociadas al borde
del río son: el macayo Andira galeottiana, el chelele
Inga vera, el icaco Chrisobalanus icaco, la palma de
tasiste Acoelorraphe wrightii y varias especies de hi-
guera Ficus.

Sesabe por estudios botánicos que sehan realizado
en esta región ypor las visitas realizadas durante el de-
sarrollo de este proyecto, que la laguna Yucateco y el
río Chicozapote han sido perturbados fuertemente por
la construcción de las diversas instalaciones petroleras
que han modificado tanto el manglar como la vegeta-
ción circundante. La operación de las instalaciones de
PEMEX requiere de caminos y canales que implican el
desmonte de la vegetación. Esto ha impactado el régi-
men hidrológico ya que en algunos sitios se han crea-
do canales loscuales requieren dragados periódicos con
la finalidad de mantenerlos funcionales. Los sedimen-
tos removidos con el dragado son depositados en las
inmediaciones en donde se vierten sobre la vegetación
que ahí se desarrolla.
La quema de la vegetación es otra práctica común
en la región, ya que con estas acciones además de lim-
piar lazona, seelimina elpetróleo yaceite acumulados
en los sedimentos y en los troncos. La tala se realiza
cotidianamente tanto en pequeña como a gran escala.
La pequeña escala la realizan los pobladores ytiene un
uso exclusivamente doméstico. La de gran escala es la
que seha realizado ysecontinúa realizando para insta-
lar en ellas los pozos de bombeo y de extracción, así
como para prácticas agrícolas y ganaderas.
Campo Giraldas
En esta área quedan relictos de pantanos que en el pa-
sado cubrían grandes extensiones. Lavegetación acuá-
tica está constituida principalmente por herbáceas que
crecen extensivamente. Los elementos dominantes en
estos sitios son Juncus marginatus, Cyperus haspan,
Echinodorusgrandiflorus y Hedyotis lancifolia, los cua-
les forman manchones muy compactos. Además de
estas zonas pantanosas, se observaron numerosos
bordos de captación de agua de lluvia, que en su ma-
yoría carecen de vegetación acuática y que son utiliza-
dos con fines pecuarios.
Balneario LosAzufres
En esta localidad la vegetación acuática dulceacuícola
aparentemente no ha sido perturbada de manera im-
portante por las actividades humanas. La flora acuáti-
caresultó con altadiversidad, sin embargo, laextensión
que presenta no incluye todas las variaciones ambien-
talesque sehabían observado en otras zonas de colecta
con mayor influencia de las actividades humanas.
VEGETACIÓNACUÁTICA 12 5
CUENCA DEL RÍO TONALÁ
1) Desde la boca del ríoTonalá hacia aguas arriba (ba-
rra del río, estación 1, 18° 12.423'N, 94° 08.102'W;
y muelle de Agua Dulce, estación 2, 18° 10.069' N,
94° 6.941' W). Lavegetación dominante esladel man-
glar ripario, en donde predomina el mangle rojo o co-
lorado {Rhizophora mangle) y como codominantes los
mangles blanco {Avicennia germinans) y prieto
{Laguncularia recemosd). Laaltura del manglar hacia la
barra esmás pequeño, de 15 a 20 m de altura, y hacia
Las Choapas aumenta hasta alcanzar, en algunos tra-
mos internos del manglar, 30 m de altura, aquí ya se
convierte en un manglar de cuenca. En el estrato bajo
o sotobosque hay gran cantidad de hoja de tigre
{Acrostichum) de dos a tres m de altura y lirio
(Hymenochallis). En general seobserva al manglar bien
conservado principalmenre por el constante aporte de
agua dulce, aunque en varios tramos río arriba (parte
baja del Tonalá, antes de llegar ai canal de laVenta) se
vio fuertemente impactado por las canalizaciones he-
chaspor PEMEXydonde esevidente lapérdida total de
Tabla 6. Lista de especies colectadas en Campo Giraldas y sus
alrededores.
1 599 ALISMATACEAE: Echinodorus grandiflorus (Cham, ft Schldl.)
M. Micheli var. grandiflorus
1600 JUNCACEAE: Juncus marginatus Rostk.
1 601 CYPERACEAE: Cyperus haspan L
1602 CYPERACEAE: Fuirena umbellata Rottb.
1603 RUBIACEAE: Hedyotis lancifolia Schumach.
1604 CYPERACEAE: Eleocharis elegans (Kunth) Roemer ft Schultes
1605 POACEAE: Andropogon bicornis L
Tabla 7. Lista de especies colectadas en el Balneario Los Azufres.
1803 CYPERACEAE: Cyperus luzulae (L) Retz.
1804 ONAGRACEAE: Ludwigia peruviana (1.) Hará
1805 SCROPHULARIACEAE: Bacopa salzmannii (Benth.) Wettst ex
Edwall
1806 CYPERACEAE: Eleocharis geniculata (L) Roemer & Schultes
1807 CYPERACEAE: Fimbristyiis littoralis Gaudich.
1808 ONAGRACEAE: Ludwigia decurrens Walt.
1809 CYPERACEAE: Eleocharis minima Kunth
1810 POACEAE: Echinochloa pyramidalis (Lam.) Hltch. & Chase
1811 P0LYG0NACEAE: Polygonum punctatum Eli.
1812 CYPERACEAE: Cyperus imbricatus Retz.
1813 CYPERACEAE: Pycreus lanceolatus Poiret
1814a LABIATAE: Hyptis capitata Jacq.
1814b FABACEAE: Desmodium adscendens (Sw.) DC.
1815 ONAGRACEAE: Ludwigia leptocarpa (Nutt.) Hará
1816 ONAGRACEAE: Ludwigia sp.
1817 PONTEDERIACEAE: Pontederia sagittata Presl
12 6 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO D E T A B A S C O

la cubierta vegetal. Seobservó un azolvamiento de di-
chos canales muy probablemente porla erosión de los
bordes debido a lapérdida dela cubierta vegetal. Tam-
bién es probable queel impacto delas canalizaciones
haya llegado a disminuir el área de inundación y el
régimen de mareas, especialmentehacia la parte trase-
ra delmanglar y lascomunidadesinundablesaledañas.
2) Canal deLa Venta (estación 3, 18° 05-896' N ,
94° 04.836' W ) . Esta localidad se ubica justo donde
desemboca el dren proveniente de LaVenta, y en don-
de también esmuy evidente el impacto causado por
las actividades petroleras. Aquí se destruyó todo el
manglar para construir el canal. Los bordes están to-
talmente desforestados y no hay vegetación arbóreaque
losproteja. C o m o enel sitio antes mencionadodelrío
Tonalá, es probable queel impacto delas canalizacio-
neshaya llegado a disminuireláreade inundación y el
régimen de mareasespecialmentehacia la partetrasera
del manglar y las comunidades inundablesaledañas.
3) Conforme se va subiendo por el río, entre las
estaciones 4, 5y 6 (Ejido El Paraíso, 18° 03.769' N,
94° 4.761' W;río Blasillo, 18° 0.963' N ,94° 4.693'
W; einstalacionesde PEMEX, 17° 59.046' N , 94° 3739'
W ) . En estetransectoseobserva el efecto de las canali-

Tabla 8. Especiescolectadasentre lasestaciones 1-6.

184-6 RHIZ0PH0RACEAE: Rhizophora mangle L 2003 PONTEDERIACEAE: Pontederia sagittata Presl

1847 CYPERACEAE: Cyperus giganteus Vahl 2004 ALISMATACEAE: Sagittaria lancifolia L.
1848 PTERIDACEAE: Acrostichum danaeifolium Langsd. a Fisch. 2005 MIMOSACEAE: Pithecellobium lanceolatum (Humb & Bonpl.)
1849 LORANTHACEAE: Struthanthus cassythoides Standi. Benth.
1850 LORANTHACEAE: Psittacanthus calyculatus (DC.) G. Don 2006 CYPERACEAE: Cyperus giganteus Vahl
1851 COMBRETACEAE: Laguncularia racemosa Gaertn. 2007 PTERIDACEAE: Acrostichum danaeifolium Langsd. & Fisch
1852 MIMOSACEAE: Pithecellobium wmzerlmgii B r i t t ft Rose 2008 CYPERACEAE: Fimbristylis spadicea (L) Vahl
1853 MALPHIGIACEAE: Hiraea lauri folia A. Juss. 2009 CYPERACEAE: Eleocharis acutangula (Roxb.) Schultes
1854 MALPHIGIACEAE: Stigmaphyllom bannisterioides (L)C. 2010 BOMBACACEAE: Pachira aguatica Aubl.
Anderson 2011 MIMOSACEAE: Pithecellobium winzerlingn Britt. a Rose
1855 FABACEAE: Dalbergia brownei (Jacq.) Urban 2012 POACEAE: Panicum maximum Jacq.
1856 AMARYLLIDACEAE: Crinum erubescens Ait. 2013 LORANTHACEAE: Psittacanthus mayanus Standi a Steyer.
1857 APIACEAE: Hydrocotyle umbellata L. 2014 COMBRETACEAE: Laguncularia racemosa Gaertn.
1858 MARSILEACEAE: Marsilea crotophora D M . Johnson 2015 ALISMATACEAE: Sagittaria lancifolia L.
1859 SALVINIACEAE: Salvinia mínimo Baker 2016 ARACEAE: Pistia stratiotes L.
1860 SALVINIACEAE: Salvinia aunculata Aubl. 2017 SALVINIACEAE: Salvinia minima Baker
1 861 PONTEDERIACEAE: Eichhornia crassipes (C. M a r t ) Solms- 2018 MORACEAE: Ficus pertusa L.
Laub. 2019 SALVINIACEAE: Salvinia minima Baker
1862 ARACEAE: Pistia stratiotes L 2020 PONTEDERIACEAE: Eichhornia crassipes (C. Mart.) Solms-
1863 M0RACEAE: Ficus pertusa L Laub.
1864 MIMOSACEAE: Mimosa pigra L. 2021 PONTEDERIACEAE: Pontederia sagittata Presl
1865 MIMOSACEAE: Mimoso sp. 2022 ALISMATACEAE: Sagittaria lancifolia L. subsp.
1866 ASTERACEAE: Gymnocoronis latifolia Hook ft Arn. media (Mlcheli) Bogm
1867 ASTERACEAE: Epaltes mexicana Less. 2023 MARSILEACíM: Marsilea crotophora D.M. Johnson
1868 POACEAE: Echmochloa pyramidalis (Lam.) A Hitchc. a Chase 2024 ONAGRACEAE: Ludwigia helminthorrhiza (M. Martius) Hará
1869 ONAGRACEAE: Ludwigia helmmthorrhtza (M. Martius) Hará 2025 ONAGRACEAE: Ludwigia leptocarpa (Nutt.) Hará
1870 CONVOLVULACEAE: Ipomoea tiliacea (Wllld.) Choisy 2026 ARACEAE: Pistia stratiotes L.
1871 CYPERACEAE: Eleocharis acutangula (Roxb.) Schultes 2027 AMARYLLIDACEAE: Crinum erubescens Ait.
1872 COMBRETACEAE: Combretum rovirosae Exell. 2343 PTERIDACEAE: Acrostichum aureum L.
1873 CYPERACEAE: Pycreus polystachyos (Rottb.) P. Beauv. 2343bis FABACEAE: Lonchocarpus luteomaculatus Pittler
1874 FABACEAE: Machaenum falciforme Rudd. 2344 COMBRETACEAE: Laguncularia racemosa Gaertn.
1875 ALISMATACEAE Sagittoria lancifolia L 2345 RHIZOPHORACEAE: Rhizophora mangle L
1876 CYPERACEAE: Cyperus articulatus L. 2346 BLECHNACEAE: Blechnum serrulatum L C. Rich.
1877 HYDROCHARITACEAE: Hydromystria laevigata (Wllld.) 2347 AMARYLLIDACEAE: Crinum erubescens Ait.
Hunziker 2348 MIMOSACEAE: Pithecellobium winzerlingii Britt. ft Rose
1995 PTERIDACEAE: Acrostichum aureum L. 2349 POACEAE: Panicum maximum Jacq.
1996 RHIZOPHORACEAE: Rhizophora mangle L 2350 CYPERACEAE: Fimbristylis spadicea (L.) Vahl
1997 COMBRETACEAE: Laguncularia racemosa Gaertn. 2351 SALVINIACEAE: Salvinia minima Baker
1998 POACEAE: Panicum elephantipes Nees ex Trin. 2352 ALISMATACEAE: Sagittaria lancifolia L
1999 PTERIDACEAE: Acrostichum aureum L. 2353 APIACEAE: Hydrocotyle umbellata L
2000 AVICENNIACEAE: Avicenma germmans (L.)L. 2354 MARSILEACEAE: Marsilea sp.
2001 RHIZOPHORACEAE: Rhizophora mangle L 2355 POACEAE: Pennisetum setosum (Sw.) L Rich.
2002 PONTEDERIACEAE: Eichhornia crassipes (C. Mart.) Solms- 2356 MORACEAE: Ficus pertusa L.
Laub. 2357 PASSIFLORACEAE: Passiflora foetida L var. ciliata (Aitón) Mast

zaciones petroleras,yaque aldisminuir eláreade inun-
dación y el régimen de mareas, el manglar en grandes
extensiones del lado de Tabasco y Veracruz ha queda-
do seco y por lo tanto, es aprovechado especialmente
por ganaderos para convertir los bordes del manglar y
áreas circundantes en potreros. En estos terrenos se ter-
mina por talar v destruir los árboles y comunidades
acuáticas remanentes para convertirlas en pastizales, que
muy probablemente en elperiodo delluviassevuelven
peligrosas para las personas que ahí se asientan junto
con sus animales. También se vio este mismo efecto
causado por laslíneasde conducción eléctrica que des-
truyen a su paso toda la vegetación arbórea en las cer-
canías de la carretera que va de Minatitlán a Cárdenas.
4) San José del Carmen, hacia la estación 7 ( 1 7 °
52.228' N, 94° 5.059' W). Alaaltura del poblado San
José del Carmen, arriba de Las Choapas, ya práctica-
mente no existe vegetación riparia ysolamente quedan
algunos pocos árboles de la vegetación original. Hay
gran cantidad de personas asentadas en elborde del río
las cuales se dedican a la pesca, ganadería v en menor
proporción a la agricultura. Más arriba, a la altura que
cruza lacarretera elríoTonalá rumbo aFrancisco Rue-
da, lasituación esmás crítica, ya que no existe nada de
vegetación riparia y dominan en grandes extensiones
los potreros. En todas las visitas que se hicieron a este
sitio, no se encontraron plantas acuáticas herbáceas.
Los efectos de ladestrucción del borde del manglar
se concatenan con la creciente erosión que ya existe a
lo largo de este tramo que acabamos de mencionar y
los impactos se comienzan a sumar. En consecuencia,
se pierde la vegetación original y todas las funciones
ecológicas que cumple, se pierden grandes volúmenes
de tierra yse azolva poco apoco la cuenca del río. No
espor demásmencionar que todos losorganismos ani-
males que dependían de la vegetación original (aves,
peces, crustáceos y larvas de insectos, por mencionar
sólo algunos) ya se perdieron.
5) Balneario San Antonio, afluenre del río Tonalá
(San José del Carmen, municipio de las Choapas,
Veracruz, estación 8, 17° 51.984'N, 94° 5-253' W).
En este sitio se puede ver cuál podría ser la vegeta-
ción acuática original de los afluentes del río princi-
pal de laregión. Aquí seencontraron especies propias
de lugares sin contaminación o de mayor influencia
humana. El sitio está limpio debido a que aquí se ori-
ginan varios manantiales y la vegetación acuática re-
sultó ser parecida a la de otras regiones muestreadas
ya que las especies presentes tienen amplios rangos de
tolerancia.
V E G E T A C I Ó N ACUÁTICA 12 7
Tabla 9. Especies colectadas en San José del Carmen.
1 878 PONTEDERIACEAE: Eichhornia crassipes (C. Mart.) Solms-
Laub.
1879 POACEAE: Eclvnochloa colona (L.) Link
1880 ONAGRACEAE: Ludwigia helmmthorrhizo (M. Martius) Hará
1 881 SALVINACEAE: Salvmia auriculata Aubl.
1 882 HY0ROCHARITACEAE. Hydromystria laevigata (Willd.) Hunziker
1883 ARACEAE: Pistia stratiotes L
1884 SALVÍNIACEAE: Salvmia mínima Baker
1885 LEMNACEAE: Spirodela polyrrhiza (L.) Schleid.
1886 SPHENOCLEACEAE: Sphenocleo zeylomca Gaerth
1887 ONAGRACEAE: Ludwigia octovalvls (Jacq.) Raven
Tabla 10. Especies colectadas en el Balneario San Antonio.
1888 CYPERACEAE: Cyperus luzulae (L.) Retz
1889 PONTEDERIACEAE: Heteranthera reniformis Ruiz a Pav.
1890 CYPERACEAE: Eleocharis párvula (Roemer ft Schultes) Link ex
Blutt
1891 CYPERACEAE: Eleocharis elegans (Kunth) Roemer a Schuítes
1892 POACEAE: Panicum laxum Sw.
1893 CYPERACEAE: Fimbristylis autumnalis (L.) Roemer a Schultes
6) Lagunetas de agua dulce, aproximadamente 5
km al sur de Francisco Rueda, municipio de
Huimanguillo, Tabasco (17° 46.314' N. 93° 56.930'
W). Estas pequeñas cuencas cerradas que se forman v
se mantienen exclusivamente del agua de lluvia, son
refugios muy importantes de vida silvestre y mantie-
nen una gran diversidad de plantas acuáticas. Muchas
de las plantas acuáticas que aquí se desarrollan son
únicas no sólo para la región de las sabanas de
Huimanguillo, sino también para México. Estas pe-
queñas lagunetas no ocupan grandes extensiones, pero
sí son numerosas y en su conjunto ocupan una gran
extensión. En caso de que se restauren laspartes inun-
dadas de la cuenca baja del ríoTonalá ylas partes pos-
terioresdelmanglar, estaslagunetas pueden servir como
semillero y precursoras de las plantas que colonizarán
las áreas restauradas. De ahí su importancia para su
conservación.
7) Pequeña charca temporal de agua dulce en don-
de PEMEXtiene instalaciones, aproximadamente 5 km
al norte de Las Choapas rumbo aAgua Dulce, muni-
cipio de Las Choapas, Veracruz (17° 59.064' N, 94°
06.740' W). Debido a que esta charca fue formada en
los alrededores de las instalaciones petroleras y está
delimitada por una cerca de alambre de púas, se ha
conservado en buen estado. Aparentemente se llena
exclusivamente con agua de lluvia y hay un buen nú-
12 8 BlODIVERSIDADDEL ESTADO DE TABASCO

T a b l a 1 1 . Especies c o l e c t a d a s en la l a g u n e t a s de Francisco Tabla 1 3 . Especies c o l e c t a d a s en laguna El Rosario.

Rueda.
2037 FABACEAE: Andira inermis (Sw.) Kunth
1894 NYMPHAEACEAE: Nymphaea amazonum Mart. ft Zuce. 2038 CERATOPHYLLACEAE: Ceratophyllum demersum L
1895 P0NTEDER1ACEAE: Pontederia sagittata Presl 2039 LENTIBULARIACEAE: Utncularia foliosa L
1896 LENTIBULARIACEAE: Utriculana foliosa L. 2040 CABOMBACEAE: Cabomba palaeformis Fassett
1896 bis BEGONIACEAE: Begonia fischeri Otto & Dietr. 2041 MAYACACEAE: Mayaca fluviatilis Aubl.
1897 MAYACACEAE: Mayaca fluviatilis Aubl. 2042 HYDROCHARITACEAE: Vallisnena americana Michx.
2043 APIACEAE: Hydrocotyle vertieillata Thunb.
1898 XYRIDACEAE: Xyrisjupicoi L
2044 BOMBACACEAE: Pachiro aquatica Aubl.
1899 LENTIBULARIACEAE: Utriculana gibba L
2045 POACEAE: Lasciasis sp.
1900 ASTERACEAE: Thelechitoma trilobata (L.)H Rob. ft Cuatrec.
2046 POACEAE: Paspalum sp.
1901 FABACEAE: Vigna luteola (Jacq.) Benth.
2047 M,4fiS//.E4CEAE: Marsilea crotophora D.M. Johnson
1902 SALVINIACEAE: Salvmia aunculata Aubl.
2048 CHRYSOBALANACEAE: Chrysobalanus icaco L
1903 CABOMBACEAE: Cabomba palaeformis Fassett
2049 CONVOLVULACEAE: Anísela martinicensis (Jacq.) Choisy
1904 ALISMATACEAE: Sagittana lancifolia L.
2050 AMARYLLIDACEAE: Hymenocallis littoralis Salisb.
1905 BLECHNACEAE: Blechnum serrulatum L.C. Rich. 2051 CYPERACEAE: Cyperus gardnen Nees
1906 THELYPTERIDACEAE: Thelypteris mterrupto (Willd.) K. Iwats. 2052 SALVINIACEAE: Salvmia auriculata Aubl.
2053 ONAGRACEAE: Ludwigio sedoides (Humb. ft Bonpl.) Hará
2054 NYMPHAEACEAE: Nymphaea ampia (Salisb.) DC.
2055 PONTEDERIACEAE: Eichhornia crassipes (C, Mart.) Solms-Laub
2056 ONAGRACEAE: Ludwigia helmmthorrhiza (M. Martius) Hará
Tabla 12. Especies colectadas en instalaciones de PEMEX cerca 2057 MARSILEACEAí: Marsilea crotophora D.M. Johnson
de LasChoapas. 2058 ARACEAE: Pistia stratiotes L
2059 MENYANTHACEAE: Nymphoides indica (L) Kuntze
2028 LEMNACEAE: Lemna aequmoctialis Welwitsch 2361 FABACEAE: Andira galeottiana L.
2029 PONTEDERIACEAE: Heteranthera remformis Ruiz &Pav. 2362 MIMOSACEAE: Pithecellobium lanceolatum (Humb. ft Bonpl.)
2030 PONTEDERIACEAE: Pontederia sagittata Presl Benth.

2031 PARKERIACEAE: Ceratopteris ptendioides (Hook.) Hieron. 2363 PONTEDERIACEAE: Pontederia sagittata C. Presl
2364 AMARYLLIDACEAE: Hymenocallis littoralis Salisb.
2032 LIMNOCHARITACEAE: Limnocharis flava (L) Buchenau
2365 PONTEDERIACEAE: Eichhornia crassipes (C. Mart) Solms-
2033 HYDROCHARITACEAE: Hydromystna laevigata (Willd.)
Laub.
Hunziker
2366 THELYPTERIDACEAE: Thelypteris interrupta (Willd )K. Iwats.
2034 COMMELINACEAE: Commelina erecta L.
2367 CONVOLVULACEAE: Anniseia martinicensis (Jacq.) Choisy
2035 ONAGRACEAE: Ludwigia peploides L
2368 MAYACACEAE: Mayaca fluviatilis AM.
2036 FABACEAE: Aeschynomene sensitiva Sw
2369 HYDROPHYLLACEAE: Hydrolea spinosa L
2370 BLECHNACEAE: Blechnum serrulatum L.C. Rich.
2371 CYPERACEAE: Rhynehospora sp.
2372 CYPERACEAE: Fuirena umbellata Rottb.
2373 ONAGRACEAE: Ludwigia torulosa (Am.) Hará
mero de plantasacuáticasquesedesarrollanadecuada- 2374 CYPERACEAE: Oxycaryum cúbense (Poeppig & Kunth) Lye
mente. Aquí también encontramos plantas acuáticas 2375 XYRIDACEAE: Xyris jupicai L
exclusivas de esta charca y que enla región son raras. 2376 CYPERACEAE: Eleochans plicarhachis (Gnseb.)Svenson
2377 APIACEAE: Hydrocotyle umbellata L
8) Laguna El Rosario, afluente del ríoTonalá, mu- 2378 ONAGRACEAE: Ludwigia sedioides (Humb. ft Bonpl.) Hará
nicipio de Huimanguillo, Tabasco (secolectó en dis- 2379 MENYANTHACEAE: Nymphoides indica (L.) Kuntze
2380 MARSILEACEAE: Marsilea crotophora D.M. Johnson
tintos puntos de la laguna que a continuación se
2381 SALVINIACEAE: Salvmia aunculata Aubl.
detallan: 17° 53.318' N ,93° 53.439' W; 17° 54.151' 2382 CABOMBACEAE: Cabomba palaeformis Fassett
N; 93° 53.104' W y 17° 52.466' N ,93° 52.284' W ) . 2383 SALVINIACEAE: Salvinia minima Baker
2384 LENTIBULARIACEAE: Utriculana foliosa L
Esta laguna es un lugar con gran afluencia de turismo
2385 CERATOPHYLLACEAE: Ceratophyllum demersum L.
especialmente los fines de semana, días festivos y vaca- 2386 TYPHACEAE: Typha domingensis Pers.
ciones. Los bordes dela laguna en algunas partesestán 2387 ARECACEAE: Acoelorraphe wrigthu (Griseb. ft A.Wendl.) H.
Wenbland ex Becc.
desforestados por las actividades ganaderas, pero en
2388 POACEAE: Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Síeudel
general se mantiene en buenas condicionesambienta- 2389 CYPERACEAE: Cyperus gardnen Nee
les. Hasta donde se sabe no hay actividad petrolera en
lalaguna.Aquífue particularmenteinteresanteencon-
trar diversas formas de vida de las plantas acuáticas los sitios dela cuenca baja del río Tonalá que se quie-
que en la mayoría de los sitios anteriormente mues- ren restaurar.
treados nose habían colectado yque corresponden al 9) Río Pedregal, cuenca alta del río Tonalá, en la
de las hidrófitas de hojas flotantes y a las hidrófitas p o b l a c i ó n C a r l o s A. M a d r a z o , municipio de
sumergidas. Es importante quese conserve este sitio Huimanguillo, Tabasco (17° 23.719' N ,93° 39.726'
para quesirvacomo semillero de plantasacuáticaspara W). Elríoen este sitio se encuentra bien conservado

Tabla 14. Especies colectadas en río Pedregal.
1907 PODOSTEMACEAE: Podostemum rutifolium Warm, subsp.
ricciiforme (Liebm.) Novelo Et C.T. Philbrick
1908 PODOSTEMACEAE: Marathrum mmutiflorum Engler
1909 PODOSTEMACEAE: Tristicha trifana (Bory ex Willd.) Sprengel
1910 LYTHRACEAE: Cuphea epilobiifolia Koehe
1911 SCROPHULARIACEAE:
2060 PODOSTEMACEAE: Podostemum rutifolium Warm, subsp.
ricciforme (Liebm.) Novelo £t C.T. Philbrick
2061 PODOSTEMACEAE: Marathrum mmutiflorum Engler
2062 PODOSTEMACEAE: Tristicha trifana (Bory ex Willd.) Sprenge
con agua corriente todo el año, transparente y limpio.
Aunque haypequeños poblados asentados en elborde,
éstos no han provocado un gran impacto sobre su cali-
dad. En cuanto a la vegetación acuática vascular, se
encontraron tres especies típicas de este tipo de am-
biente yque son indicadoras de una buena calidad del
agua. Estas especies pertenecen a la familia Podos-
temaceae.Aquíseobtuvieron tres nuevos registros para
la flora del estado de Tabasco, uno de ellos también
resultónuevo para México {Marathrum minutiflorum).
A pesar desu integridad ambiental, su flora acuática es
totalmente diferente a la que se desarrolla en la parte
baja de la cuenca del río Tonalá.
CUENCA BAJA DELRÍO GONZÁLEZ
1)Muelledel pobladoJalapita (estación 1, 18° 24.844'
N, 92° 59.987' W; borde del río González, estación 6,
18° 22.298' N, 92° 58.455' W). La vegetación riparia
de la cuenca baja del río González se encuentra muy
perturbada y presenta graves problemas de defo-
restación, erosión del borde y por lo tanto, debe estar-
se azolvando el río.También el manglar ripario que se
pudo observar en algunos tramos de esta parte del río
especialmente entre las lagunas, está muy deteriorado.
Hay impactos muy fuertes provocados por las activi-
dades petroleras entre las que destacan las canalizacio-
nesydragados. Existen un gran número de plataformas
de perforación abandonadas donde no se han restau-
rado los sitios.También hay en la zona varios canales
muy anchos y profundos como el que llega al campo
SEN que drenan grandes zonas de pantanos, lagunas y
ríos.También impiden que alcance el agua la antigua
zonadeinundación que teníanlosmanglaresylospan-
tanos. Las lagunas están muy secasyen algunas épocas
del año no sepuede entrar a ellas para pescar debido a
que no tienen suficiente agua para quepase un cayuco.
V E G E T A C I Ó N ACUÁTICA 129
Tabla 15. Especies colectadas enJalapita.
2390 MARANTACEAE: Thalia geniculata L.
2391 PONTEDERIACEAE: Pontedena sagittata Presl
2392 P0ACEAE: Phragmites oustralis (Cav.) Trin. ex Steudel
2393 ALISMATACEAE: Sagittaria loncifolia L.
2394 ONAGRACEAE: Ludwigia octovalvis (Jacq.) Raven
2395 CYPERACEAE: Cyperus imbncatus Retz.
2396 FABACEAE: Aeschynomene rudis Benth.
2397 FABACEAE: Aeschynomene sensitiva Sw. var. sensitiva
Por el cambio en el régimen hidrológico que hace que
ya no llegueagua, seven grandes extensiones alo largo
del río con losárboles de mangle muertos en pie, inva-
didos por trepadoras, muchos seven enfermos con las
puntas de las ramas plagadas de insectos.
Todo este impacto provocado por las actividades
petroleras, ha favorecido que grandes áreas sean sus-
ceptibles de colonización através de talasyquemas del
manglar, popales, carrizales, miares y otras comunida-
des de plantas acuáticas. Por lo tanto, se está perdien-
do lacubierta vegetal rápidamente yes probablemente
que ya haya problemas en las pesquerías que anterior-
mente dependían del buen estado de salud de esta ve-
getación acuática.
2) Laguna Bayasú (estación 2, 18° 23.629' N, 92°
58.558' W). En la época de secas estalaguna disminu-
ye drásticamente su nivel del agua y es casi imposible
entrar en ella. El manglar es la vegetación predomi-
nante del sitio,sin embargo más de lamitad desu bor-
de ya se perdió por la tala. En la parte interna del
manglar se observan frecuentemente árboles muertos
en pie. El mangle dominante es el colorado o rojo
{Rhizophora mangle) y también es común el mangle
blanco {Laguncularia racemosd). Una parte del borde
está cubierto por carrizales {Phragmites australis). Hay
zonas que sehan abierto ala ganadería aún en sitios en
donde todavía hay vegetación acuática.
3) Laguna El Provecho (estación 3, 18° 22.213' N,
92° 58.804' W). Lavegetación que aquí se desarrolla-
ba era un manglar de cuenca, dominado por el mangle
colorado o rojo {Rhizophora mangle) y como acompa-
ñante el mangle blanco {Laguncularia racemosd). Aso-
ciadas al manglar se encuentra el jacinto {Eichhornia
crassipes) y el carrizo {Phragmites australis). En esta la-
guna el manglar está muy alterado ya que gran parte
de los árboles han sido talados probablemente por en-
contrarse muertos afalta de agua. Es importante men-
cionar que esta laguna prácticamente no tenía agua y
13 0 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
Tabla 16. Especies colectadas en laguna Bayasu
2079 TYPHACEAE: Typha domingensis Pers.
2080 POACEAE: Phragmites australis (Cav.) Tnn. ex Steudel
2081 ALISMATACEAE: Sagittaria latifolia Willd.
2082 ALISMATACEAE: Sagittaria lancifolia L.
Tabla 17. Especies colectadas en laguna El Provecho
2398 TYPHACEAE: Typha domingensis Pers.
2399 FABACEAE: Vigna luteola (Jacq.) Benth.
2400 MIMOSACEAE: Mimosa pigra L
2401 CYPERACEAE: Fimbristylis sp.
2402 ONAGRACEAE: Ludwigia octovalvis (Jacq.) Raven
Tabla 18. Especies colectadas en las lagunas ElProvecho y
1912 PONTEDERIACEAE: Pontedena sagittata Presl
1913 ALISMATACEAE: Sagittaria lancifolia L
1914 PONTEDERIACEAE: Eichhornia crassipes (C. Mart.) Solms-
Laub.
1915 POACEAE: Phragmites australis (Cav.) Tnn. ex steud.
1916 SPHENOCLACEAE: Sphenoclea zeylamca Gaerth
1917 MARANTACEAE: Thalia geniculata L
1918 FABACEAE: Lonchocarpus luteomaculatus Pittier
1919 MIMOSACEAE: Inga vera Willd
1920 FABACEAE: Vigna juruana (Harms) Verde.
1921 ALISMATACEAE: Sagittaria latí folia Willd.
1922 MIMOSACEAE: Mimosa pigra L
1923 NYMPHAEACEAE: Nymphaea ampia (Salisb.) DC.
1924 ARACEAE: Pistia stratiotes L.
1925 FABACEAE: Machaerium folciforme Rudd
1926 LORANTHACEAE: Struthanthus cassythoides Millsp ex Standi
1927 SALICACEAE: Salix humboldtiana Willd.
1928 ONAGRACEAE: Ludwigia octovalvis (Jacq.) Raven
1929 SALVINIACEAE: Salvinia aunculata Aubl.
1930 ONAGRACEAE: Ludwigia octovalvis (Jacq.) Raven
1931 POLYGONACEAE: Polygonum hydropiperoides Michx
1932 RHIZOPHORACEAE: Rhizophora mangle L
1933 FABACEAE: Erythrma fusco Lour.
1934 COMBRETACEAE: Combretum laxum Jacq.
1935 SALVINIACEAE: Salvinia minima Baker
1936 AMARANTHACEAE: Althernanthera oborata (M. Martens ft
Galleoti) Míllsp.
1937 MIMOSACEAE: Pithecellobium winzerlmgii Brttt. ft Rose
1938 FABACEAE: Vigna juruana (Harms) Verde.
Tabla 19. Especies colectadas en laguna Julivá
2063 RHIZOPHORACEAE: Rhizophora mangle L.
2064 FABACEAE: Lonchocarpus luteomaculatus Pittier
2065 MIMOSACEAE: Mimosa pigra L
2066 MALVACEAE: Malvaviscus arboreus Cav.
2067 CONVOLVULACEAE: Ipomoea rubens Choisy
2068 ONAGRACEAE: Ludwigia octovalvis (Jacq.) Raven
2069 AMARANTHACEAE: Amaranthus hybndus L.
2070 FABACEAE: Erythrma fusca Lour.
2071 PONTEDERIACEAE: Pontedena sagittata Presl
2072 FABACEAE: Aeschynomene indica L.
2073 MARANTACEAE: Thalia geniculata L.
2074 ARACEAE: Pistia stratiotes L.
no pudo pasar el cayuco. Los árboles de mangle que
aún quedan vivos están cubiertos de gran cantidad de
trepadoras, las cuales prácticamente los asfixian y pro-
bablemente mueran en un futuro próximo. Estossín-
tomas, muy probablemente son señales del estrés que
están teniendo por la falta de agua.
4) Laguna Julivá (estación 4, 18° 20.391' N, 92°
58.287' W ) . La vegetación que aquí sedesarrolla es un
manglar de cuenca, dominado por el mangle colorado
o rojo {Rhizophora mangle) y como acompañante el
mangle blanco {Laguncularia racemosa). Asociadas al
manglar se encuentra el jacinto {Eichhornia crassipes)
el popal {Thalia geniculata) y el carrizo{Phragmites
australis). En esta laguna el manglar está muy alterado
ya que gran parte de los árboles han sido talados pro-
Jul ¡va
bablemente por encontrarse muertos a falta de agua.
Los árboles de mangle que aún quedan también están
cubiertos por plantas trepadoras y muchos de ellostie-
nen las hojas parasitadas por insectos, todos éstosson
síntomas del estrés que están teniendo por el impacto
que ha habido en el ambiente y en particular por la
falta de agua debida a la canalización que se ha hecho
por las actividades petroleras. En esta laguna se pue-
Tabla 2 0 . Especies colectadas en laguna Chifladura.
1955 HYPPOCRATEACEAE: Hyppocratea volubilis t.
1956 RHIZOPHORACEAE: Rhizophora mangle L
1957 ARACEAE: Pistia stratiotes L
1958 SALVINIACEAE: Salvinia auriculata Aubl.
1959 THELYPTERIDACEAE: Thelyptens hispidula (Decne) Reed
1960 DAVALLIACEAE: Nephrolepis exaltata (L) Schott
1961 ALISMATACEAE: Sagittaria lancifolia L
1962 TYPHACEAE: Typha domingensis Pers.
1963 FABACEAE: Machaerium falciforme Rudd
1964 LORANTHACEAE: Struthanthus crassipes (Oliver) Eichler
2075 COMBRETACEAE: Laguncularia racemosa Gaertn.
2076 PTERIDACEAE: Acrostichum danaeifolium Langsd. 8 Fisch
2077 BOMBACACEAE: Pachira aquatica Aubl.
2078 COMBRETACEAE: Bucida buceras L
2403 BIGNONIACEAE: Clytostoma binatum (Thunb.) Sandwith
2404 ARACEAE: Pistia stratiotes L
2405 POLYGONACEAE: Polygonum hydropiperoides Michx.
Tabla 2 1 . Especies colectadas a lo largo del Río González, entre
Jalapita y las lagunas a n t e r i o r m e n t e mencionadas.
2406 MIMOSACEAE: Inga vera L.
2407 CYPERACEAE: Torulmum adoratum (L) S. S. Hooper
2408 BOMBACACEAE: Pachira aquatica Aubl.
2409 VERBENACEAE: Clerodendron ligustrinum (Jacq.) R. Br
2410 FABACEAE: Dalbergia brownei (Jacq.) Urban
2411 CYPERACEAE: Cladium jamaisence Crantz
2412 MARANTACEAE: Thalia geniculata L
2413 PTERIDACEAE: Acrostichum danaeifolium Langsd. a Fisch
 VEGETACIÓN ACUÁTICA 131

den ver varias plataformas de perforación abandona-
dassin que sehayan restaurado los sitios.También hay
canales muy largos que ha hecho la compañía petrole-
ra nacional para introducir sus plataformas de perfo-
ración y que impactan severamente el ambiente.
5) Laguna Chirladora (estación 5, 18° 21.169' N,
92° 57.304' W). La vegetación que aquí se desarrolla
esun manglar de cuenca de 12 a 15 m de altura, domi-
nado por el mangle colorado o rojo {Rhizophora man-
gle) y como a c o m p a ñ a n t e el mangle blanco
{Laguncularia racemosa).Asociadas al manglar se en-
cuentra el jacinto {Eichhornia crassipes), el zapote de
agua {Pachira aquatica) y el carrizo {Phragmites
australis). En esta laguna el manglar está alterado pero
en mejores condiciones que la laguna Julivá. Sin em-
bargo, se vieron los mismos síntomas de estrés de los
árboles de mangle que en las lagunas descritas ante-
riormente.
6) Campo SEN (esración 7, 18° 18.080' N , 92°
54.880' W). Esta localidad es un gran canal que hizo
PEMEXpara establecer un sitio de explotación petrole-
ra. Esre gran canal está en uso y es el que drena gran
cantidad de agua de la cuenca de inundación de la par-
te baja del río González. Probablemente estecanal esel
responsable o uno de los responsables del gran impac-
to que hay sobre las comunidades de manglares y de
los pantanos de agua dulce que los rodean.
En el canal no existe prácticamente vegetación
riparia que proteja los bordes y existen grandes exten-
siones de terrenos drenados dedicados a la ganadería
que seguramente se establecieron al quedar los panta-
nos secos.
En cuanto a la vegetación acuática sólo queda una
pequeña parte al final del canal que en ciertas épocas
se mantiene como un pequeño pantano. Solamente se
encontraron plantas acuáticas herbáceas en donde des-
tacaron por su abundancia las ciperáceas y las
gramíneas. En los meses de estío, esta comunidad de
acuáticas desaparece.
CUENCA MEDIA DEL RÍO GONZALEZ

En los alrededores del Espino, se encuenrran vanas la-

gunas influenciadas fundamentalmente por el agua
Tabla 2 2 . Especies colectadas en Campo SEN. dulce. Aquí tampoco se encontró la vegetación conser-
vada,sino alcontrario, seobserva un creciente deterioro
1939 ARACEAE: Pistia stratiotes L delavegetación original por diversas causas,en particu-
1940 ONAGRACEAE: Ludwigia octovalvis (Jacq.) Raven
1941 CYPERACEAE: Cyperus articulatus L
lar por la canalización de panranos, lagunas y zonas
1942 CYPERACEAE: Eleocharis elegans (Kunth) Roemer a Schultes bajas. Como resultado de estas acciones existeahora un
1943 SCROPHULARIACEAE: Bacopa monnien (L.) Wettst predominio de actividades ganaderas en conrraposición
1944 CYPERACEAE: Cyperus luzulae (L) Retz.
de la pesca, la cual ha disminuido tanto en cantidad
1945 ASTERACEAE: Enydra sessilifolia (Ruiz a Pav.) Cabrera
1946 ASTERACEAE: Epaltes mexicana Less.
como endiversidad deespecies,segúnsehapodido cons-
1947 P0ACEAE: Hymenachne amplexicaulis (Rudge) Nees tatar con varios pescadores de la zona estudiada.
1948 POACEAE: Leptochloa scabra Nees
Laganaderíatambién hainfluenciado negativamen-
1949 CYPERACEAE: Cyperus semiochraceus Boeckler
1950 FABACEAE: Vigna vexillata (L) A.Rich. te a lavegetación riparia, ya que esta actividad destru-
1951 VERBENACEAE: Phyla strigulosa (M. Martens a Gal.) Moldenke ye toda la vegetación que pueda existir en los bordes
1952 CYPERACEAE: Cyperus elegans L del río yque colindan con laszonas ganaderas. La falta
1953 CYPERACEAE: Cyperus ¡mbricatus Retz.
1954 CYPERACEAE: Torulinium adoratum (L.) S.S. Hooper
de vegetación riparia ha dejado desnudo el suelo ysin
protección contra la erosión causada pot elagua. Aho-
ra se pueden ver extensas zonas del río González con
Tabla 2 3 . Especies colectadas en laguna Horizonte. los bordes desmoronándose y en consecuencia se está.
azolvando el río.
2092 PTERIDACEAE:Acrostlchum danaeifollum Langsd. a Fiseh.
1) Laguna Horizonte (estación 8, 18° 14.845' N,
2093 ASTERACEAE: Mikania micrantha Kunth
2094 ONAGRACEAE: Ludwigia leptocarpa (Nutt.) Hará 92° 50.597' W). Esta laguna está caracterizada por la
2095 THELYPTERIDACEAE: Thelypteris interrupta (Willd.) K. Iwats. dominancia de plantas herbáceas principalmente por
2096 CYPERACEAE: Cyperus articulatus L. el carrizo {Phragmitesaustralis), la nea o tule {Typha
2097 POACEAE: Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steudel
2424 CYPERACEAE:Schoenoplectus validus (Vahl) A. Love a D. Love
domingensis) y el popal {Thalia geniculate/). Al igual
2425 THELYPTERIDACEAE: Thelypteris interrupta (Willd.) K. Iwats. quelasotraslagunas de lacuenca baja del río González,
2426 POLYGONACEAE: Polygonum hydropiperoides Miehx. esta laguna también mantiene el nivel del agua muy
2427 ASTERACEAE: Neurolaena lobato (L) R. Br.
bajo yen algunas partes fue compleramente imposible
2428 VITACEAE: Cissus sycioides L
entrar.
13 2 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

T a b l a 2 4 . Especies c o l e c t a d a s en L s l a g u n a s La M o n a y H o - CONCLUSIONES
rizonte.

1965 LEMNACEAE: Spirodela intermedia W. Koch. Después de un análisis cuidadoso de la lista de especies
1966 LEMNACEAE: Lemna aequinoctialis Welwitsch recopilada la cual conjunta las colectas realizadas por
1967 LEMNACEAE: Spirodela polyrrhiza (L) Schleid.
los autores del presente capítulo y por la flora reportada
1968 LEMNACEAE: Wolffiella lingulata (Hegelm.) Hegelm.
1969 APIACEAE: Hydrocotyle aff. vertiállata Thunb. por otros autores, podemos afirmar que la flora acuáti-
1970 BOMBACACEAE: Pachira aquatica Aubl ca del estado de Tabasco es muy diversa. Desafor-
1971 CYPERACEAE: Cyperus articulatus L
t u n a d a m e n t e aún no t e n e m o s datos precisos y
1972 PTERIDACEAE: Acrostichum danaeifolium Langsd. a Fisch.
1973 APIACEAE: Arracada sp. completos para otros estados de la República con los
1974 THELYPTERIDACEAE: Thelypteris interrupta (Willd.) K. Iwats cuales pudiéramos comparar lascifras encontradaspara
1975 C0NV0LVULACEAE: Ipomoea purpurea (L) Roth.
Tabasco. Sin embargo, sí podemos reconocer la gran
1976 ALISMATACEAE: Sagittaria lancifolia L.
1977 VITACEAE: Cissus sycioides i. diversidad de habitats presentes en el estado y un im-
1978 ANNONACEAE: Annona glabra L. portante componente botánico bien adaptado a con-
1979 BEGONIACEAE: Begonia fischen Otto & Dietr. diciones acuáticas.
1980 FABACEAE: Vigna luteola (Jacq.) Benth.
1981 POLYGONACEAE: Polygonum hydropiperoides Michx. De acuerdo con el listado publicado sobre toda la
1982 CYPERACEAE: Torulmium adoratum (L) S. S. Hooper flora del estado de Tabasco proporcionado por Cowan
1983 ALISMATACEAE: Sagittana latifolia Willd.
(1983), el cual en ese entonces alcanzaba la cifra de
1984 MARANTACEAE: Thalia geniculata L.
1985 0NAGRACEAE: Ludwigia leptocarpa (Nutt.) Hará. 2147 especies, podemos decir que de acuerdo con los
1986 PONTEDERIACEAE: Eichhorma crassipes (C. Mart) Solms-Laub. datos obtenidos en este estudio, la vegetación acuática
1987 CAPPARACEAE: Crateva tapia L. y su flora asociada representa el 31 % de la flora estatal.
1988 POLYGONACEAE: Coccoloba barbadensis Jacq.
1989 CAESALPINIACEAE: Hoematoxylum campechianum L. A pesar de que sereconoce una alta riquezaflorística
1990 FABACEAE: Lonchocharpus hondurensis Benth de plantas acuáticas en el estado, se deben considerar
1991 FABACEAE: Machaerium falciforme Rudd
tres hechos muy importantes:
1992 FABACEAE: Dalbergia tabascana Pittier
1993 COMBRETACEAE: Laguncularia racemosa Gaertn.
2083 PONTEOERIACEAE: Eichhorma crassipes (C. Mart.) Soíms-laub. 1) Aún faltan regiones por explorar y se espera quela
2084 MARANTACEAE: Thalia gemculata L.
flora acuática aumente numéricamente.
2085 MALVACEAE: Hibiscus stnatus Cav.
2086 ALISMATACEAE: Sagittana lancifolia L 2) Debido alalto impacto por diversas actividades hu-
2087 LEMNACEAE: Spirodela intermedia W. Koch. manas es urgente la implementación de un pro-
2088 VERBENACEAE: Clerodendron ligustrinum (Jacq ) R. Br.
grama amplio de exploración y colecta de plantas
2089 FABACEAE: Hoematoxylum campechianum L
2090 FABACEAE: Lonchocharpus hondurensis Benth. acuáticas en todo el estado.
2091 POLYGONACEAE: Coccoloba barbadensis Jacq. 3) Se requieren medidas inmediatas para evitar que
2414 SPHENOCLEACEAE: Sphenoclea zeylamca Gaerth
2415 MARANTACAE: Thalia gemculata L.
siga avanzando el impacto de las actividades hu-
2416 ONAGRACEAE: Ludwigia octovalvis (Jacq.) Raven manas sobre los ambientes acuáticos.
2417 ALISMATACEAE: Sagittana lancifolia L.
2418 PTERIDACEAE: Acrostichum danaeifolium Langsd. a Fisch.
2419 ASTERACEAE: Fleischmannia pycnocephala (Less.) R. M. King
En cuanto al primer punto, podemos decir que la
& H . Rob. planicie costera del estado es la mejor conocida
2420 APIACEAE: Arracacia sp. florísticamente y es donde se encuentra la mayor di-
2421 APIACEAE: Hydrocotyle umbellata L
2422 CYPERACEAE: Cyperus sp.
versidad de ambientes acuáticos y por lo tanto, mayor
2423 CONVOLVULACEAE: Ipomoea carnea Jacq. subsp. fistuloso diversidad de recursos bióticos adaptados a vivir enel
(Mart, ft Choisy) D. Austin agua. Sin embargo, existen diferencias notables encuan-
to a su grado de perturbación entre la parte orientaly
la occidental. A la parte oriental se le puede poner un
2) Laguna La Mona (estación 9, 18° 13.449' N, límite imaginario a partir de la carretera entre
92° 50.208' W ) . Esta laguna está caracterizada por la Villahermosa y Frontera, en donde se encuentra laRe-
prevalencia de plantas herbáceas dominadas por el ca- serva de la Biosfera Pantanos de Centla. Esta zona es la
rrizo (Phragmites australis), la nea o tule {Typha que se encuentra en mejores condiciones ambientales
domingensis) y el popal {Thaliageniculate). Al igual que y las perturbaciones por las actividades humanas son
las otras lagunas de la cuenca baja del río González, esta menores que las de la parte occidental, la cual fue la
laguna también mantiene el nivel del agua muy bajo y que mayormente se describe en el presente capítulo.
en algunas partes fue completamente imposible entrar. En esta región oriental, afortunadamente desde hace

ya algunos años, se han realizado estudios encamina-
dos a conocer la flora completa de la Reserva Pantanos
de Centla (López y Maído nado, 1992; Guadarrama y
Ortiz, 2000) y en particular la flora acuática (Novelo,
en preparación).
Una región que vale lapena resaltar, por la particu-
laridad de su flora acuática, es la del municipio de
Huimanguillo. Aunque ha sido estudiada previamente
(Puig, 1972), pensamos que aún requiere mayor ex-
ploración botánica. Es en esta región en donde crecen
especies que no se encuentran en otras partes del esta-
do y aún de México. Entre las especies únicas de este
municipio podemos mencionar a: Eriocaulon schipii,
E. seemanii, Toninafluviatilis, Juncus repens, Mayaca
fluviatilis, Xyris ambigua, X. jupicai, Droseracapillaris,
Caperonia angusta, Caperonia paludosa, Proserpinaca
pectinata, Utricularia guyanensis, U. hispida, U.
hydrocarpa, U. júncea, U. radiata, U. resupinata,
Ludwigia linifolia, L. nervosa, Bacopa lacertosa, B.
salzmanmi, Benjaminia reflexa, entre las más impor-
tantes.
Otra región que también requiere un análisis es la
que comprende la parte montañosa del sur del estado.
En esta región encontramos ambientes acuáticos muy
particulares porlafloraquesoportan. Losríoscon aguas
limpias, corriente permanente y suelos rocosos son
adecuados para el desarrollo de plantas acuáticas per-
tenecientes a la familia Podostemaceae. En el presente
capítulo se reporta por primera vez esta familia para
esta parte del estado y la presencia de tres géneros y
tres especies. Una de las especies encontradas, también
resultó un nuevo registro para México [Marathrum
minutiflorurn). Creemos que se deben hacer estudios
más profundos en los ríos que bajan de las montañas
ya que esta familia debe ser más común de lo que ac-
tualmente conocemos.
En cuanto al segundo punto, encontramos que en
gran parte del estado de Tabasco lavegetación acuática
que incluye manglares, pantanos y vegetación riparia,
ha sido impactada por las actividades petroleras desde
hace mucho tiempo. La principal actividad que ha
impactado de manera más severa a las comunidades
acuáticas esla canalización. Los efectos de las activida-
des petroleras se pueden ver reflejados en diversos as-
pectos, como: la disminución de las cuencas de
inundación, la pérdida de la vegetación natural y por
lo tanto, del habitat, para otros organismos acuáticosy
la pérdida de diversidad de la flora acuática.
Unavezcolectado el material biológico y compara-
dos los datos con una gran cantidad de localidades de
VEGETACIÓNACUÁTICA 13 3
referencia escogidas en sitios con poca o nula activi-
dad petrolera, demuestran que el impacto negativo
sobre las cuencas bajas y medias de los ríos Samaria,
Carrizal, Tonalá y González, es debido a las activida-
des petroleras. Por ejemplo, lascomunidades acuáticas
impactadas incluyen ríos, lagunas, manglares riparios
y manglares de cuenca, así como las diversas lagunas y
pantanos con distintas comunidades de plantas acuá-
ticas, donde el mayor impacto a la vegetación acuáti-
ca, es producido por la desmedida canalización y
drenaje de las cuencas de inundación, lo que ha reper-
cutido en la desecación y pérdida de lavegetación aso-
ciada a estos habitats. Asimismo, la ganadería y la
colonización de lasáreasdrenadas, han continuado con
la degradación del medio ambiente através de latala y
quema de la vegetación original.
Por otro lado, la erosión de los taludes de ríos y
canales, ha provocado la pérdida de superficie terres-
tre, azolvamiento de lagunas y ríos, como se observa
en las lagunas de la cuenca del río González yen algu-
nos casos,elgrado dealteración esmuy evidente, como
sucede en las lagunas Bayazú, Julivá y La Mona, en
donde elgrado máximo de azolve esmuy claro porque
la boca de las lagunas está cerrándose o formándose
isletas con vegetación, lo cual impide materialmente la
entrada a estas lagunas.
Otros de los síntomas de alteración del habitat que
sepueden observar en lavegetación, esla presencia de
árboles de mangle muertos en pie, plagas de insectos
en las hojas nuevas de los árboles de mangle, invasión
por plantas trepadoras en un gran número de árboles
de mangle y riparios, así como el incremento de la ga-
nadería en amplias zonas. Como resultado de esasalte-
raciones,sehaaceleradoladisminución deladiversidad
de plantas acuáticas o la dominancia de una o dos es-
pecies con comportamiento malezoide en laslagunasy
pantanos, así como la extinción de algunas formas de
vida de las acuáticas herbáceas (p. ej. las hidrófitas de
hojas flotantes, las hidrófitas libremente sumergidas y
lashidrófitas enraizadas sumergidas) lascuales propor-
cionan abrigo, alimento ysitiode anidación auna gran
cantidad de especies animales.
Por otro lado, la deforestación la encontramos en
todas las cuencas estudiadas, por lo que se considera
como una de las causas principales de la alteración en
el equilibrio de los ecosistemas acuáticos y terrestres.
Cabe resaltar que es urgente que se implementen
amplios programas de restauración ecológica en los
ambientes acuáticos engran partedelestadode Tabasco,
ya que de no hacerlo, en un futuro no muy lejano,
13 4 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
veremos que losefectos producidos por la deforestación,
canalización y contaminación dela vegetación acuáti-
ca alcanzarán a todos los organismos que dependen de
ella, incluyendo a los seres humanos, provocando al
final más pobreza y descontento social.
LITERATURA CITADA
Anónimo. 2000. Programa de manejo dela Reserva dela Biosfera
Pantanos de Centla, México. Instituto Nacional de Ecología,
México D.F.,2 2 0 p.
ASCENCIO, R.J. 1994. Estructura y composición florística de una
selva baja inundable de Pachíra aquatica Aubl. (apompal) en
Ogarrio, Huimanguillo, Tabasco, México. Tesis Profesional,
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco.
CALIX, DE D . H . 1990. Flora y vegetación hidrófita de Nacajuca,
Tabasco. Tesis de Maestría. Colegio de Postgraduados, M o n -
tecillo, estado de México, 2 6 4 p .
CALIX, DE D.H . ,A. NOVELO Y S. KOCH. 1996. Vegetación de
zonas inundables de Tabasco, México. Universidad y Ciencia
12:28-40.
CHÁVEZ, L.M . Y F. GARRIDO. 1988. Importancia de las pesque-
rías enlos humedales. Pp. 31-38, In: Memoria del Simposio
Ecología de los ríos Usumacinta y Grijalva. Instituto Nacional
de Investigaciones sobre Recursos Bióticos, División Regional
Tabasco y Gobierno del Estado de Tabasco. Villahermosa,
Tabasco, México.
COWAN, C. P. 1983. Flora de Tabasco. I. Listados Florísticos de
México. Instituto de Biología, Universidad Nacional Autóno-
ma de México, México D.F.,123 p .
DALLA T O R R E , C . G. Y H . HARMS. 1 9 0 0 - 1 9 0 7 . Genera
s i p h o n o g a m a r u m a d sysrema e n g l e r i a n u m c o n s c r i p t a .
Engleman, Leipzig, 921 p.
GALLEGOS, M . E. 1991. Impacto delas actividades petroleras so-
bre la vegetación dela cuenca media y baja delrío Tonalá,
México. Tesis de Maestría, Facultad de Ciencias, Universidad
Nacional Autónoma de México, 71 p.
GARIBAY. O . C , E. LÓPEZ-HERNANDEZ, C. BARRERA, H.
V E R O N I C A , O . M A N Z A N O , J. C O R R E A Y A. FERNANDEZ. 1988.
Recursos naturales y sociedad campesina en los pantanos de
Centla, Tabasco, México. Pp. 651-665, In: Memoria del Sim-
posio Ecología delos ríos Usumacinta y Grijalva. Instituto Na-
cional de Investigaciones sobre Recursos Bióticos, División
Regional Tabasco y G o b i e r n o del E s t a d o de Tabasco.
Villahermosa, Tabasco, México.
GUADARRAMA, O . M.A. Y G. O R T I Z . 2000. Análisis de la flora de
la Reserva de la Biosfera de los Pantanos de Centla, Tabasco,
México. Universidad y Ciencia 15:67-104.
LÓPEZ, M. R. 1980. Tipos de vegetación y su distribución enel esta-
do de Tabasco y norte de Chiapas. Colección Cuadernos Uni-
versitarios. Serie Agronomía No. 1. Universidad Autónoma
Chapingo, Centro Regional Tropical Puyacatengo, Dirección
de Difusión Cultural, México, 121 p.
LÓPEZ, P. R. Yj. ZAVALA. 1988. Impacto dela industria petrolera
en zonas inundables del estado de Tabasco. Pp. 637-643, In:
Memoria del Simposio Ecología de losríos Usumacinta y Grijalva
Instituto Nacional de Investigaciones sobre Recursos Bióticos,
División Regional Tabasco yGobierno del Estado de Tabasco,
Villahermosa, Tabasco, México.
LÓPEZ-HERNANDEZ, E.S. 1993. Aspectos dela vegetación de los
pantanos del municipio de Centla, Tabasco, México.Univer-
sidad y Ciencia 10:43-56.
LÓPEZ-HERNÁNDEZ, E.S. Y E MALDONADO. 1992. Lista florística
de lospantanos del Delta Grijalva-Usumacinta enel municipio
de Centla, Tabasco, México. Universidad y Ciencia 9:48-58.
LOT, A. 1986. Acuáticas vasculares. Pp. 87-92, In:A. Lot y F.
Chiang (comps.), Manual de herbario. Administración y ma-
nejo de colecciones, técnicas de recoleccióny preparación de ejem-
plares botánicos. Consejo Nacional dela Flora de México,A.C.
L O T , A., A. N O V E L O YP. R A M Í R E Z - G A R C Í A . 1986. Angiospermas
acuáticas mexicanas 1. V. Listados Florísticos deMéxico. Institu-
to de Biología, Univetsidad Nacional Autónoma de México,
México, D . F , 60 p.
LOT, A.Y A. NOVELO. 1988. El pantano de Tabasco yCampeche:
la reserva m á s i m p o r t a n t e d e p l a n t a s acuáticas de
Mesoamérica. Pp. 537-547, In: Memoria del Simposio Ecología
de los ríos Usumacinta y Grijalva. Instituto Nacional deIn-
vestigaciones sobre Recursos Bióticos, División Regional
Tabasco y Gobierno del Estado de Tabasco, Villahermosa,
Tabasco, México.
LOT, A. YA. NOVELO. 1990. Forested Wetlands ofMexico.Chapter
12, pp. 287-298, In:A. E. Lugo, M.M. Brinson y S. Brown
(eds.), Forested Wetlands of the World. Vol. 15. Ecosystemsof
the W o r l d , series: Elsevier Scientific Publishing Co
Amsterdam, T h e Netherlands.
L O T , A., A. N O V E L O , M . OLVERA Y P. RAMÍREZ. 1999- Catálogo de
angiospermas acuáticas de México. Hidrófitas estrictas emergen-
tes, sumergidas y flotantes. Cuadernos 33- Instituto de Biolo-
gía, Universidad Nacional Autónoma de México, México D.F.,
161p.
LUGO,A. E. Y S. C. SNEDAKER. 1974. T h eecology of mangroves.
Annual Review of Ecology and Systematics 5:39-64.
LUNDELl, C.L. 1 9 4 2 . Flora of eastern Tabasco and adjacent
mexican areas. Contributions fom the University ofMichigan
Herbarium 8:1-74.
MIRANDA, F Y X. E. H E R N A N D E Z . 1963. Los tipos de vegetación
de México ysu clasificación. Boletín dela Sociedad Botánica de
México 28:29-129.
NOVELO,A. 1986. Registros nuevos de plantas acuáticas mexicanas
II. Luziola subintegra Swallen y L. spruceana Benth. ex Doell.
(Gramineae). Boletín dela Sociedad Botánica deMéxico 46:90-
91.
NOVELO, A. Y M. GALLEGOS. 1988. Estudio de la flora yla vege-
tación acuática relacionada conel sistema de Chinampas en el
sureste del Valle de México. Biótica 13(1-2): 121-139-
NOVELO, A. Y A. LOT. 1 988. Importancia dela vegetación acuáti-
ca en los ecosistemas naturales. Pp. 5-14, In: Memoria del Sim-
posio Ecología de los ríos Usumacinta y Grijalva. Instituto
Nacional de Investigaciones sobre Recursos Bióticos, Division
Regional Tabasco y G o b i e r n o del Estado de Tabasco.
Villahermosa, Tabasco, México.
N O R M A O F I C I A L MEXICANA N O M - 0 5 9 - S E M A R N A T - 2 0 0 1 . 2003-
Diario Oficial dela Federación, 23de abril de 2003-
 VEGETACIÓN ACUÁTICA 13 5

PuiG, H. 1972. La sabana de Huimanguillo, Tabasco, México. Pp. Usumacintay Grijalva. Instituto Nacional de Investigaciones
389-411, In: Memorias del ler Congreso Latinoamericano y V sobre Recursos Biótícos, División Regional Tabasco y Gobier-
Mexicanode Botánica. Sociedad Botánica deMéxico, MéxicoD.F. no del Estado de Tabasco, Villahermosa, Tabasco, México.
RZEDOWSKI, J. 1978. Vegetación de México. Limusa, México, WEST, R. C., N. P.PSUTY Y B. G. T H O M . 1976. Lastierrasbajasde
432 p. Tabasco enel sureste deMéxico. Gobierno del Estado deTabasco,
VARGAS,G. L. 1988. Los mayas, manglares, pantanos y marismas. Instituto de Cultura deTabasco, Villahermosa, Tabasco, Méxi-
Pp. 625-629, In: Memoria del Simposio Ecología de los ríos co, 409 p.
136 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

APÉNDICE

Lista de especies colectadas por los a u t o r e s del c a p i t u l o y las reportadas por otros a u t o r e s para el estado de Tabasco: (sin número)
colectas realizadas por los a u t o r e s del c a p i t u l o ; (1) Lot eí al., 1980; (2) Cowan, 1983; (3) Calix, 1 9 9 0 ; (4) M a g a ñ a , 1988; (5) Guadarrama
y Ortiz, 2 0 0 0 ; (6) Lot ef al., 1 9 9 9 ; (7) Lot ef al., 1986; (8) Ascencio, 1994; (9) Lundell, 1942; (10) López-Hernández y Maldonado,
1992; (11) Novelo, 1986.

PTERIDOPHYTA (8) Spathiphyllum phryniifolium (Schott.) Oerst.

BLECHNACEAE (8) Syngonium podophyllum Schott
Blechnum serrulatum Rich, (nombre común: helécho) (4) Xanthosoma robustum Schott
DAVALLIACEAE ARECACEAE
(5) Nephrolepis biserrata (Sw.) Schott Acoelorraphe wrightii (Griseb. ft A. Wendl.) H. Wendland ex
Nephrolepis exaltata (L.) Schott (nuevo registro para la flora Becc. (nombre común: tasiste)
deTabasco) (2) Bactris baculifera Karw.
MARSILEACEAE (2) Bactris balanoidea (Oerst.) Wendl. (status: protección
Marsilea crotophora D. M. Johnson especial)
Marsilea polycarpa Hook. Et Grev. (nuevo registro para la flora (5) Bactris major Jacq.
deTabasco) (2) Bactris trichophyllo Burret
PARKERIACEAE (2) So6o/ mexicana Mart.
Ceratopteris pteridloides (Hook.) Hieron. (nombre común: BROMEUACEAE
helécho) (2) Aechmea bracteata (Sw.) Griseb.
(3) Ceratopteris thalictroides (L.) Brongn. (10) Tillandsia balbisiana Schultes Et Schultes f.
P0LYP0DIACEAE (5) Tillandsia brachycaulos Schldl.
(5) Mierogramma nítida Vahl (2) Tillandsia bulbosa Hook.
(8) Neurodium lanceolatum (L.) Fée (3) Tillandsia dasyliriifolia Baker
(5) Phlebodium aureum (L.) J. Smith (2) Tillandsia fasclculata Sw.
PTERIDACEAE (5) Tillandsia limbata Schdl.
Acrostichum aureum L (nombre común: helécho) (2) Tillandsia schiedeana Steud.
Acrostichum danaeifolium Langsdorff ft Fischer (2) Tillandsia streptophylla Scheidw.
(nombre común: helécho) (2) Tillandsia usneoides L
(5) Adiantum villosum L. CANNACEAE
SAtVINIACEAE (5) Canna glauca L.
Azolla aff. caroliniana Willd. (nombre común: azola) (3) Canna edulis Ker-Gawlier (nombre común: chanelé)
(4) Azolla caroliniana Willd. Canna indica L. (nombre común: chanelé)
(3) Azolla mexicana Presl (2) Canna lútea Mili.
Salvinia auriculata Aubl. (nombre común: oreja de ratón) COMMELINACEAE
Salvinia mínima Baker (3) Commelina diffusa Burm.
SCHIZAEACEAE (3) Commelina elegans Kunth
(5) Lygodium venustrum Sw. Commelina erecta L
THELYPTERIDACEAE (10) Tradescantia spathacea Sw.
Thelypteris hispidula (Decne.) Reed (10) Tradescantia péndula (Schn.) D.R. Hunt
Thelyptens mterrupta (Willd.) K. Iwats. (4) Tripogandra cumanensis (Kunth) Woodson
Thelypteris serrata (Cav.) Alston (3) Tripogandra saxícola (Greenman) Woodson
Tripogandra serrulata (Vhal) Handlos
MAGNOLIOPHYTA CYM0D0CEACEAE
Liliopsida (monocotiledóneas) (2) Halodule beaudettei (Den Hartog) Den Hartog
ALISMATACEAE CYPERACEAE
Echinodorus andrieuxii (Hook. ft Arn.) Small Cladium jamaicense Crantz
Echinodorus grandiflorus (Cham. EtSchldl.) M. Micheli var. Cyperus articulatus L. (nombre común: chintul, junco)
grandiflorus (status: amenazada) (9) Cyperus brevifolius Rottb.
(6) Echinodorus paniculatus M. Micheli in A. Et C. DC. (3) Cyperus canus Presl (nombre común: cañita)
(6) Sagittaria guayanensis Kunth subsp. guayanensis (4) Cyperus diffususVaM
Sagittaria lancifolia L. subsp. lancifolia (2) Cyperus digitatus Roxb.
Sagittaria lancifolia L. subsp. media (M. Micheli) Bogin Cyperus elegans L.
Sagittaria latifolia Willd. (nombre común: cola de pato, (5) Cyperus erythrorrizos C. Wright
mariposa) (5) Cyperus esculentus L.
(6) Sagittaria montevidensis Cham, ft Schltdl. subsp. calycina Cyperus gardneri Nees (nuevo registro para México)
(Engelm.) Bogin Cyperus giganteus Vahl
ARACEAE (3) Cyperus globulosas Aubl.
(8) Anthurium crassinervium (Jacq.) Schott Cyperus haspan L.
(8) Monstera deliciosa Liebm (9) Cyperus humilis Kunth
Montrichardia arborescens (L.) Schott. Cyperus imbricatus Retz.
Pistia stratiotes i. (nombre común: lechuga de agua) Pycreus lanceolatus (Poir.) C.l Clarke (nuevo registro
(9) Spathiphyllum lacustre tundell para la flora de Tabasco)
 VEGETACIÓN ACUÁTICA 137

Lista de especies colectadas por los autores del capitulo y las reportadas por otros autores para el estado de Tabasco: (sin número)
colectas realizadas por los autores del c a p i t u l o ; (1) lot etal., 1980; (2) Cowan, 1983; (3) Calix, 1990; (4) Magaña, 1988; (5) Guadarrama
y Ortiz, 2000; (6) Lot ef al., 1999; (7) Lot ef al., 1986; (8) Ascencio, 1994; (9) Lundell, 1942; (10) López-Hernández y Maldonado,
1992; (11) Novelo, 1986 (Continuación).

Cyperus laxus Lam. Scleria eggersiana Boeckeler

Cyperus ligularis L Scleria melaleuea Reichb. (nuevo registro para la flora
Cyperus luzulae (L.) Retz. (nombre común: navajuela) de Tabasco)
(3) Cyperus mutisii (Kunth) Griseb. (2) Scleria microcarpa Nees
Cyperus ochraceus Vahl (nombre común: macasuk) (8) Scleria secans (L.) Urban
Cyperus pseudovegetum Steudel (nuevo registro para la flora • (2) Torulinium macrocephalum (Liebm.) C.B. Clarke var. eggersii
de Tabasco) (Boeckeler) C. Adams
Cyperus rotundus L. (nombre común: coquillo) ; Torulinium adoratum (L) S. S. Hooper L (nombre común: -
Cyperus semiochraceus Boeckeler (nuevo registro para la flora navajuela, tuxpata)
de Tabasco) ERIOCAULACEAE
(3) Cyperus seslerioides Kunth (2) Eriocaulon schippii Standi. Et Moldenke
Cyperus surinamensis Rottb. (2) Eriocaulon seemannii Moldenke
(5) Cyperus tenuifolius (Steud.) Dandy (2) Tonina fluviatilis Aubl.
(3) Cyperus thyrsifolius Jungh. HEUCONIACEAE
(5) Cyperus virens Michx. Heliconia latispatha Benth. (nombre común: quentó, platanillo,
(9) Dichromena colorata (L) Hitchc. tanay)
(4) Dichromena radicans Schlecht. Et Cham. (9) Heliconia schiedeana Kl.
(2) Eleocharis caribaea (Rottb.) Blake HYDROCHARITACEAE
(9) Eleocharis cellulosa Torr. Hydromystria laevigata (Willd.) Hunziker
Eleocharis elegans (Kunth) Roemer EtSchultes (nombre común Vallisneria americana Michx. (nombre común: cintilla)
chintulillo) JUNCACEAE
Eleocharis filiculmis Kunth Juncus marginatus Rostk. (nuevo registro para la flora
(2) Eleocharis fistulosa (Poir.) Schultes de Tabasco)
(9) Eleocharis geniculata (L) Roemer Et Schultes (2) Juncus repens Michx.
Eleocharis interstincta (Vahl) Roemer Et Schultes LEMNACEAE
Eleocharis minima Kunth Lemna aequinoctialis Welwitsch (nombre común: mondongo)
Eleocharis mutata (L) Roemer Et Schultes Lemna obscura (Austin) Daubs (nombre común: pantano)
Eleocharis párvula (Roemer EtSchultes) Link ex Blutt (nuevo (nuevo registro para la flora de Tabasco)
registro para la flora de Tabasco) (6) Lemna valdiviano Philippi
Eleocharis plicarhachis (Griseb.) Svenson (nuevo registro Spirodela intermedia W. Koch
para la flora de Tabasco) Spirodela polyrrhiza (L.) Schleiden
Fimbristylis autumnalis (L) Roemer Et Schultes Wolf fia columbiana Karsten
(5) Fimbristylis cymosa R. Br. Wolffiella lingulata (Hegelm.) Hegelm.
Fimbristylis dichotoma (L) Vahl Wolffiella oblonga (Phil.) Hegelm.
Fimbristylis littoralis Gaudich. (nuevo registro para la flora (2) Wolffiella welwitschii (Hegelm.) Monod
de Tabasco) LILIACEAE
(9) Fimbristylis monostachya (L.) Hassk. Crinum erubescens Ait.
Fimbristylis spadicea (L.) Vahl Hymenocallis littoralis Salisb.
(5) Fimbristylis sphatacea Rov. LIMNOCHARITACEAE
(5) Fimbristylis vahlii (Lam.) Link. Limnocharls flava (L.) Buchenau
(3) Fuirena bulbipes Blake MAYACACEAE
(2) Fuirena camptotricha C. Wright Mayaca fluviatilis Aubl. (estatus: protección especial)
(4) Fuirena robusta Kunth MARANTACEAE
(9) Fuirena simplex Vahl (3) Calathea lútea (Aubl.) G.F.W. Meyer (nombre común:
Fuirena umbellata Rottb. hoja de té)
Kyllinga pumila Michx. (3) Maranta divaricata Roscoe
' Oxycaryum cúbense (Poeppig Et Kunth) Lye ^ Thalia geniculata L (nombre común: popal, hojilla, popote)
r
- Pycreus polystachyos (Rottb.) P. Beauv. ~- ^b •/' ' NAJADACEAE
*? (10) Rhynchospora aristata Boeck. (6) Najas wrightiana A. Br.
(10) Rhynchospora colorata Michx. ORCHIDACEAE
(5) Rhynchospora eximia (Nees) Boeck. (2) Bletia purpurea (Lam.) DC.
Rhynchospora gigantea Link (3) Brassavola nodosa (L.) Lindley
Rhynchospora scutellota Griseb. (nuevo registro para la flora (5) Catasetum integerrimum Hook.
de Tabasco) (8) Encyclia alata (Batem) Schtr.
Schoenoplectus validus (Vahl) A. Love a D. Love (nuevo registro (8) Encyclia cochleata (L.) Lemee
para la flora de Tabasco) (8) Encyclia radiata (Lindley) Dressier
Schoenoplectus maritimus (8) Epidendrum nocturnum Jacq.
Schoenoplectus robustus (9) Epidendrum polyanthum Lindl.
(9) Scleria bracteata Cav. (8) Epidendrum stamfordianum Bateman
138 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Lista de especies colectadas por los a u t o r e s del c a p í t u l o y las reportadas por o t r o s a u t o r e s para el estado de Tabasco: (sin número)
colectas realizadas por los autores del c a p i t u l o ; (1) L o t e r a / . , 1980; (2) Cowan, 1983; (3) Calix, 1990; (4) M a g a ñ a , 1988; (5) Guadarrama
y Ortiz, 2 0 0 0 ; (6) Lot e t al., 1 9 9 9 ; (7) Lot e t al., 1986; (8) Ascencio, 1994; (9) Lundell, 1 9 4 2 ; (10) López-Hernandez y Maldonado,
1 9 9 2 ; (11) Novelo, 1986 {Continuación}.

(2) Habenario pringlei Robinson Pamcum maximum Jacq.

(2) Habenono repens Nutt. (4) Panicum purpurascens Raddi
(9) lonopsis utricularioides (Sw.) Lindl. (5) Panicum trichoides Sw.
(8) Isochilus carnosiflorus tin di. (3) Paspalum conjugatum Bergius (nombre común'
(8) Maxillana friedrichsthalii Rchb. f. grama amarga)
(5) Mirmeeophila'tibicinis (Batem.) Rolfe. (2) Paspalum fasciculotum W¡lid. ex Flugge
(2) Oncidium ascendens Lindl. (10) Paspalum fluitans (Eli.) Kunth
(8) Oncidium carthaginense (Jacq.) Sw. Paspalum laxum L.
(3) Oncidium luridum Lindl. (5) Paspalum millegrana Sehrad.
(5) Oncidium oersted//Rchb. f. Paspalum paniculatum L.
(9) Oncidium pusillum (L.) Rchb. f. Paspalum repens Bergius
(8) Platystele stenostachya (Rchb. f.) Garay Paspalum virgatum i.
(8) Pleurothallis marginata Lindl. (3) Pennisetum purpureum Schumach.
(8) Pleurothallis polystochya A. Rich. Pennisetum setosum (Sw.) L. Rich.
(8) Ponera striata Lindl. Phragmites australis (Cav. ) Trin. ex Steudel
P0ACEAE (9) Setaria geniculata (Lam.) Beauv
Andropogon bicomis L. Sporobolus indicus (L.) Br.
(10) Andropogon littoralis Nash PONTEDERIACEAE
(2) Andropogon virgmicus L (2) Eichhornia azareo (Sw.) Kunth (nombre común:
(5) Andropogon glomerulatus (Walt.) B.S.P. cuchara de pato) (status: peligro de extinción)
- (5) Brachiana fasciculata (Sw.) St. Blake Eichhornia crassipes (C. Martius) Solms-Laub. (nombre común
(10) Cenchrus echinatus L. lirio, jacinto)
(5) Chloris virgata Sw (9) Heteranthera dubia (Jacq.) MacM.
(5) Digitana bicornis (L) Hitchc. Heteranthera reniformis Ruiz ft Pav.
Digitaria cilians (Retz.) Koeler Pontederia sagittata C. Presl
(4) Digitana horizontals Willd P0TAM0GET0NACEAE
Echinochloa colona (L) Link (2) Potamogetón foliosus Raf. var. foliosus
(2) Echinochloa crusgalli (L.) Beauv. (2) Potamogetón nodosus Poír
(2) Echinochloa crus-pavonis (Kunth) Schult. Ruppia marítima L. (nuevo registro para la flora de Tabasco)
Echinochloa oplismenoides (E. Fourn.) A. Hitchc. (nuevo registro TYPHACEAE
para la flora de Tabasco) Typha domingensis Pers. (nombre común: junco, espadaña, tule)
(2) Echinochloa polystochya (Kunth) Hitchc. (nombre común: XYRIDACEAE
zacate alemán) (2) Xyns ambigua Bayrich ex Kunth
Echinochloa pyramidalis (Lam.) Hitch, ft Chase Xyns jupicai L.
(2) Echinochloa spectabilis (Nees) Link
(5) Echinochloa walten (Pursh) A. Heller MAGN0LI0PSIDA (dicotiledóneas)
Eragrostis atrovirens (Desf.) Trin. ex Steudel ACANTHACEAE
(9) Eragrostis hypnoides (Lam ) B S.P. (4) Aphelandra deppeana Schlecht. ft Cham.
(3) Eragrostis reptans (Miehx.) Nees (nombre común: manto) (3) Blechum brownei Juss.
(9) Enochloa punctata (L.) Desv. (5) Bravaisia berlanderiana (Nees) T.F. Daniel
Homolepis aturensis (Kunth) Chase (2) Bravaisia integerrima (Spreng.) Standi, (estatus: amenazada)
Hymenachne amplexicaulis (Rudge) Nees (nombre común: (5) Justicia americana (L) Vahl
zacate manatí) Justicia anagallis (Mart, ex Nees) Lindaw
Lasiacis sp (2) Justicia comata (L.) Lam
Leersia hexondra Sw. (9) Ruellia nudiflora (Engelm. ft A. Gray) Urban
(3) Leptochloa filiformis (Lam ) Beauv. (5) Spathocanthus parviflorus Leonard
Leptochloa scabra Nees (2) Thunbergia fragrans Roxb.
(5) Leptochloa virgata (L.) Beauv AIZOACEAE
(2) Luziola peruviana 1.1. Gmelm (10) Sesuvium portulacastrum L.
(5) Luziola subintegra Swallen (nombre común: zacate manatí) (10) Sesuvium sessile Pers
\{\)Luziola spruceana Benth. ex Doell. AMARANTHACEAE
Miscanthus sinensis Andersson (5) Achyranthes indica (L.) Miller
(5) Neeragrostis contrerasn (R.W. Pohl) PM Petersen Althernanthera obarata (M. Martens ft Galeotti) Millsp.
(2) Oryza latifolia Desv. (5) Alternanthera repens (L.) Kuntze
(3) Oryza perenms Moench (nombre común: zacate de agua) (2) Amaranthus australis (A. Gray) Sauer
(2) Oryza sativa L. (2) Amaranthus dubius Mart, (nombre común: bledo)
Pamcum elephantipes Nees ex trin. Amaranthus hybndus L.
(4) Gomphrena dispersa Standi
(2) Pamcum hirsutum Sw
Iresine eelvsia L
Panicum laxum Sw.
 VEGETACIÓN ACUÁTICA 139

Lista de especies colectadas por los autores del capitulo y las reportadas por otros autores para el estado de Tabasco: (sin numero)
colectas realizadas por los autores del c a p i t u l o ; (1) lot et al., 1980; (2) Cowan, 1983; (3) Calix, 1990; (4) Magaña, 1988; (5) Guadarrama
y Ortiz, 2000; (6) Lot ef a/., 1999; (7) Lot ef al., 1986; (8) Ascencio, 1994; (9) Lundell, 1942; (10) Lopez-Hernandez y Maldonado,
1992; (11) Novelo, 1986 (Continuación).

ANACARDIACEAE (5) Pluchea purpurea L -

(2) Metopium brownei (Jacq.) Urban (3) Sonchus oleraceus L.
(2) Spondias mombin L (4) Spilanthes americana (Mutis) Hieron. ex Sodiro -
ANNONACEAE Thelechitonia trilobata (L.) H. Rob. & Cuatrec. (nuevo registro
Annona glabra L para la flora de Tabasco)
(8) Guatteria sp. (5) Tithonia diversifolia (Hemsl.) Gray
1(2) Xylopia frutescens Aubl. (5) Trichospira verticillata (L) Blake
APIACEAE (4) Tridax procumbens L
(5) Arracacia bracteato Coult. & Rose (4) Vernonia cinerio (L) Lessing - .
Arracada sp (4) Vernonia deppeana Lessing
(9) Eryngium nasturtiifolium Juss. (5) Vernonia patens Kunth
Hydrocotyle bonariensis L (3) Wedelia trilobata (L.) A. Hitchc.
Hydrocotyle umbellata L (nombre común: hoja de agua, (5) Zinnia violácea Cav. (status: amenazada)
sombrerito de agua) AVICENNiACEAE- -- .
AP0CYNACEAE Avicennia germmans L (nombre común: mangle prieto) (status:
(4) Allomando cathartica L. protección especial)
(4) Catharanthus roseus (L) 6. Don BATACEAE
(3) Mesechites trífida (Jacq.) Muell. Arg. (10) Batís marítimo L
(5) Pentalinon andrieuxii Muell, BEGONIACEAE
Rhabdadenia biflora (Jacq.) Muell. Begonia fischeri Otto Et Dietr.
(3) Tabernaemontana albo Mili. BIGNONIACEAE
Tabernaemontana chrysocarpa Blake (nombre común: (5) Adenocalymma inundatum Mart, ex DC.
cojón de toro) Clytostoma binatum (Thunb.) Sandwitn (nombre común:
(10) Thevetia peruviana (Pers.) Schum. bejuco garrobo)
ASCLEP1ADACEAE (9) Clytostoma ocosítense (Donn. Sm.) Seibert
Asclepias curassavica L. (nombre común: revienta muela, (5) Crescentia alata Kunth
rompemuela) (2) Crescentia cujete L.
(3) Blepharodon mucronotum (Schl.) Dene, (nombre común: (5) Cydista aeguinoctialis (L.) Miers
bejuco) (4) Cydista heterophylla Seibert
(2) Funastrum clausum (Jacq.) Schltr. (2) Macfadyena uncata (Andr.) Sprague ft Sandw.
ASTERACEAE (5) Mansoa hymenea (DC.) A. Gentry
Acmello oppositifolia (Lam.) R.K. Jansen var. oppositifolia (10) Parmentiera aculeata (Kunth) L. Wms.
(nuevo registro para la flora de Tabasco) (9) Parmentiera parviflora Lundell
(3) Acmello pillosa R.K. Jansen (8) Pithecoctenium echinatum (Jacq.) Schum.
(5) Ageratum conyzoides L Spathodea campanulata Beauv. (nombre común' tulipán
Agerotum houstonianum Mili. de la India)
(5) Aldama dentota Llave (2) Tabebuia rosea (Bertol ) DC
(3) Ambrosio cumanensis Kunth (10) Tecomo stans (L) Juss. ex Kunth
Aster subulatus Mlchx. BIXACEAE
Bidens alba (L) DC. var. radiota (Sch. Bip.) Ballard Bixa orellana L (nombre común: achiote, achote)
(nuevo registro para la flora de Tabasco) BOMBACACEAE
(4) Bidens pilosa L Pachira aquatica Aubl. (nombre común: zapote de agua)
Eclipta postrata (L.) L BORAGINACEAE
(5) Egletes liebmanmi Sch. Bip. ex Klatt (9) Cordia alba (Jacq ) Roem. Et Schult.
Enydra sessilifolia (Ruiz ft Pav.) Cabrera Heliotropium indicum L. (nombre común: rabo de mico)
Epaltes mexicana Less, (nombre común: hierba del sapo) ! Heliotropium procumbens Miller (nombre común:
(10) Eupatorium betonicifolium Mill.- hierba de gusano)
(10) Eupatoríum odoratum L . ' , CABOMBACEAE
Fleischmannia pycnocephala (Less.) R.M. King & H. Rob ¡2) Brasenío schreberi J.F Gmel. (estatus: amenazada)
(9) Erechtítes hieracifolia (L) Raf. Cabomba palaeformis Fassett
Gymnocoronis latifolia Hook. & Arn. CACTACEAE
Melanthera nivea (L.) Small (nombre común: mulito) (9) Epiphyllum crenatum (Lindl.)G Don
(3) Mikania cordifolia (L.f.) Willd. (5) Epiphyllum phyllanthus (L) Haworth
Mikanio micrantha Kunth (5) Hylocereus undatus (Haworth) Britt. ft Rose
Neurolaena lobato (L) R. Br. (8) Rhipsalis baccifera (J.Miller) W.T.Sterarn.
(4) Parthenium hysterophorus L (9) Rhipsalis cossutha Gaertn
(5) Pectis bonplandiana Kunth (5) Selenicereus boeckmannii (Otto) Britt. ft Rose
(5) Plucheo odorata (L.) Cass. (S) Selenicereus testudo (Karw. ex Zuce.) F Buxb
(3) Pluchea purpurascens (Sw.) D.C. (5) Selenicereus grandiflora (L.) Britt. ft Rose.
14 0 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Lista de especies colectadas por los a u t o r e s del c a p í t u l o y las reportadas por o t r o s a u t o r e s para el estado de Tabasco: (sin número)
colectas realizadas por los autores del c a p í t u l o ; (1) Lot etal., 1980; (2) Cowan, 1983; (3) Calix, 1990; (4) M a g a ñ a , 1988; (5) Guadarrama
y Ortiz, 2 0 0 0 ; (6) Lot ef al., 1 9 9 9 ; (7) Lot ef al., 1 9 8 6 ; (8) Ascencio, 1 9 9 4 ; (9) Lundell, 1 9 4 2 ; (10) Lopez-Hernandez y Maldonado,
1992; (11) Novelo, 1986 (Continuación).

CAESALPINIACEAE DR0SERACEAE
(9) Cassia granáis L. (9) Drosera capillaris Poir.
Chamaecrista nictitans (L.) Moench. var. jaliscensis (Greenn.) EBENACEAE
Irwin Et Barneby (9) Diospyros digyna Jacq.
Cynometra retusa Britt. ft Rose ERYTHROXYLACEAE
Haematoxylum compechianum L. (nombre común: tinto, palo (2) Erythroxylum areolatum L.
tinto, palo de Campeche, palo de tinta) EUPHORBIACEAE
CAMPANULACEAE (2) Caperonia angusta Blacke
(3) Hippobroma longiflora (L) G. Don Caperonia castaneifolia (L) St. Hit
(9) Lobelia berlandieri A. DC (2) Caperonia paludosa Kl.
(9) Lobelia cardinalis L. Caperonia palustris (L.) St. Hit (nombre común: cadillo)
CAPPARACEAE Crotón lobatos t.
(5) Capparis quiriguensis Standi. (3) Crotón trinitatis Millsp.
(5) Cleome aculeata L. (3) Dalechampia scandens L.
Cleome pilosa Benth. (3) Euphorbia dioica Kunth
(3) Cleome serrata Jacq. (nombre común: alcachofa) (3) Euphorbia glomerifera (Millsp.) t.C. Wheeler
(9) Crataeva glauca Lundell Euphorbia aft. indivisa (Engl.) Tid
Crataeva tapia L. (nombre común: cocorrón, coscorrón) Euphorbia heterophylla L. (nombre común: nochebuena
CARYOPHYLLACEAE Euphorbia hyssopifolia (t.) Small
(4) Drymaria gracilis Cham, ft Schlecht. (3) Euphorbia marginata Pursh
CELASTRACEAE (3) Euphorbia serpens Kunth
(5) Rhacoma eucymosa (Loes, ft Pitt) Standi. (9) Garcia nutans Rohr
(5) Rhacoma riparia tundell (9) Hura polyandra Baill.
CERATOPHYtlACEAE (9) Julocroton argénteas Dídr. ~ '
Ceratophyllum demersum L. (nombre común: sargazo) (9) Phyllanthus compresus Kunth
(7) Ceratophyllum muricatum Cham. (2) Phyllanthus fluitans Müll. Arg. (estatus: protección
CHRYSOBALANACEAE especial)
Chrysobalanus icaco L. (nombre común: icaco) (9) Phyllanthus lathyroides Kunth
CLUSIACEAE (3) Phyllanthus urinaria L.
(8) Clash sp. FABACEAE
C0MBRETACEAE Acosmium panamense (Benth.) Yakov. (estatus: amenazada)
Bucida buceras L (nombre común: pukté, pukté amarillo) Aeschynomene americana L
Combretum laxum Jacq. Aeschynomene ciliata Vog. (nombre común: pega pega)
(9) Combretum mexicanum Humb. ft Bonpl. (3) Aeschynomene deamii Rob. ft Bartl.
Combretum rovirosae Exell Aeschynomene hispida Wi I Id.
(10) Conocarpus erectus L. (nombre común' mangle botoncillo) Aeschynomene indica i.
(status: protección especial) Aeschynomene paniculata Willd.
Laguncularia racemosa Gaertn. (nombre común: mangle blanco) Aeschynomene rudis Benth.
(estatus: protección especial) Aeschynomene sensitiva Sw.
1(2) Terminalla amazonia (Gmel.) Exell (5) Aeschynomene scabro G. Don
CONNARACEAE Andira galeottiana Stand, (nombre común: macayo)
(9) Rourea glabra Kunth Andira inermis (Sw.) Kunth
CONVOLVE! LACEAE Crotalaria pallida Aitón
(3) Anísela cernua Moncand Dalbergia brownei (Jacq.) Urban
Anísela martinicensis (Jacq.) Choisy Dalbergla glabra (Miller) Standi.
(3) Ipomoea alba L. (nombre común: bejuco lechoso) (9) Dalbergia paucifoliolata tundell
(5) Ipomoea anisomeres Rob. ft Bart. Dalbergia tabascana Pittier
(2) Ipomoea asarifolia (Desr.) Roem. ft Schult. Desmodium adscendens (Sw.) DC. (nombre común: cadillo)
(2) Ipomoea carnea Jacq. (nombre común: campanilla) (3) Desmodium scorpiorus (Sw.) Desv. (nombre común: cadillo
(2) Ipomoea indica (Burm.) Merrill (9) Drepanocarpus lunatus (t.f.) G. Mey.
(3) Ipomoea mairetu Choisy (nombre común: bejuco) Erythrina fusca Lour, (nombre común: moté, rabo de lagarto)
Ipomoea purpurea (L.) Roth (nombre común: bejuco) (9) Indlgofera suffruticosa Mili.
Ipomoea rubens Choisy (4) Lonchocarpus guatemalensis Benth.
(9) Ipomoea sagittata Lam. Lonchocarpus hondurensis Benth. (nombre común: gusano,
(9) Ipomoea setífera Poir. mata de gusano)
Ipomoea tiliacea (Willd.) Choisy (nombre común: bejuco) (9) Lonchocarpus latifolius (Willd.) Kunth
(3) Jacquemontia tamnifolia (L) Griseb. Lonchocarpus luteomaculatus Pittier (nombre común:
Merremia umbellata (L.) Hallier gusano, palo gusano)
Machaerium falciforme Rudd
 VEGETACIÓN ACUÁTICA 141

Lista de especies colectadas por los autores del capítulo y las reportadas por otros autores para el estado de Tabasco: (sin numero)
colectas realizadas por los autores del c a p i t u l o ; (1) Lot eí al., 1980; (2) Cowan, 1983; (3) Calix, 1990; (4) Magaña, 1988; (5) Guadarrama
y Ortiz, 2000; (6) Lot et al., 1999; (7) Lot et al., 1986; (8) Ascencio, 1994; (9) Lundell, 1942; (10) López-Hernandez y Maldonado,
1992; (11) Novelo, 1986 (Continuación).

(3) Machaerium lunatum (L.f.) Ducke (nombre común: (9) Lythrum gracile Benth.
uña de gato) (4) Pótala ramosior (L.) Roeh in Mart.
Muellera frutescens (Aubl.) Standley MALPHIGIACEAE
Ormosia isthmensis Standley (nombre común: canicolillo) (5) Heteropteris beecheyana Juss.
(status: en peligro de extinción) Heteropteris laurifolla (L.) Juss.
(5) Ormosia macrocalyx Ducke (estatus: en peligro de extinción) (2) Heteropteris lindeniana Juss.
(2) Sesbania herbácea (Mili.) McVaugh Hiraea laurifolia (nuevo registro para la flora de Tabasco)
Vigna adenantha (G.F. Meyer) Mare., Masch. Et Stain. (5) Malphigia glabra L.
Vignajuruana (Harms) Verde, (nuevo registro para la flora (2) Malphigia lundellii Morton
de Tabasco) (2) Stigmaphyllon ellipticum (Kunth) Juss.
Vigna tuteóla (Jacq.) Benth. (5) Stigmaphyllon humboldtianum (DC.) Juss.
Vigna vexillata (L) A. Rich. (3) Stigmaphyllon pseudopuberum Niedenzu
FLACOURTIACEAE MALVACEAE
(9) Casearia nítida (L.) Jacq. (9) Abutilón hirsutum (Lam.) Sweet.
Muntingia calabura L (nombre común: capulín) Hampea macrocarpa Lundell (nombre común: majahua)
GENTIANACEAE (5) Hampea nutricia Fryxell
(9) Eustoma exaltatum (L.) Salisb. (2) Hampea robirosae Standi, (nombre común: majagua)
GUTTIFERAE (9) Hibiscus sororius L. f.
(10) Calophyllum brasiliense Camb. (estatus: amenazada) Hibiscus striatus Cav.
HAL0RAGACEAE (2) Kosteletzkya depressa (L) Blanch., Fryx. Et Bates
(2) Proserpinaca pectinata Lam. (3) Kosteletzkya pentasperma Griseb.
HIPPOCRATEACEAE (9) Malachra capitata L.
(5) Hippocratea excelsa Kunth (3) Malachra radiata (L) L.
Hippocratea volubilis L. Malvaviscus arboreus Cav. (nombre común: civil)
(S) Salada elliptica G. Don Talipariti tíííaceum (L.) Fruxell var. pernambucense (Arruda)
HYDROPHYLLACEAE Fryxell
Hydrolea spinosa L MELASTOMACEAE
LABIATAE 1(2) Miconia argéntea (Sw.) DC
Hyptis capitata Jacq. (9) Miconia scorpioides (Schl. Et Cham.) Naud.
(5) Hyptis verticillata Jacq. MELIACEAE
(9) Teucrium vesicarium Mili. (9) Cedrela mexicana M. Roem.
LAURACEAE (8) Trichilia cuneata Radlk.
(8) Nectandra sanguínea Rottb. Trichilia havanensis Jacq. (nombre común: coshiue, zapotillo)
LENTIBULARIACEAE Trichilia hirta L.
Utricularia foliosa L. MENYANTHACEAE
Utricularia gibba L. Nymphoides indica (L.) Kuntze
(2) Utricularia guyanensis DC. MIMOSACEAE
(2) Utricularia hispida Lamarck (9) Inga leptoloba Schlecht.
(2) Utricularia hydrocarpaVzM Inga vera Wr!Id. (nombre común: chelele, guatope)
(2) Utricularia inflota Walt. Leucaena leucocephala (Lam.) DeWitt.
(2) Utricularia júncea Vahl Mimosa pigra L. (nombre común: chapapul, zarza)
(10) Utricularia purpurea Watter Mimosa púdica L. (nombre común: dormilona)
(2) Utricularia radiata Small (2) Neptunio natans Lour, (nombre común: corcho)
(2) Utricularia resupinata Green (2) Neptunio plena (L.) Benth.
LOGANIACEAE (2) Neptunio pubescens Benth.
Polypremum procumbens L. Ls (9) Pithecellobium belizense Standi, (nombre común: quiebrajache)
L0RANTHACEAE (3) Pithecellobium insigne Mícheli (nombre común: tucuy)
(2) Oryctanthus cordifolius (Presl) Urban Pithecellobium lanceolatum (Humb. £t Bonpl. ex WitId.)-
(3) Phoradendron guadrangulare (Kunth) Krug Et Urban. Benth. (nombre común: tucuy rojo)
Psittacanthus calyculatus (DC.) G. Don • - (8) Pithecellobium latifolium (L.) Benth.
Psittacanthus mayanus Standi. EtStey. (9) Pithecellobium leucocalyx (Britt. Et Rose) Standi.
(5) Psittacanthus schiedeanus (C. EtS.) Blume - Pithecellobium pachypus Pittíer
Struthanthus cassythoides Standi. (4) Pithecellobium recordii (Britt. Et Rose) Standi.
(3) Struthanthus cordifolius Lundell Pithecellobium winzerlingii Britt. & Rose
Struthanthus crassipes (Oliver) Eichler Zygia discifera Lundell (nombre común: quiebrahacha)
LYTHRACEAE (nuevo registro para la flora de Tabasco)
(2) Ammania coccínea Rottb. Zygia lanceolata (nuevo registro para la flora de Tabasco)
(9) Cuphea decandra var. purpusii (Brandeg.) Bacíg. Zygia longifolia (Humb. Et Bonpl. ex Wílld.) Britt. & Rose
Cupheasp. (nuevo registro para la flora de Tabasco)
14 2 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Lista de especies colectadas por los a u t o r e s del c a p i t u l o y las reportadas por o t r o s a u t o r e s para el estado de Tabasco: (sin número)
colectas realizadas por los autores del c a p í t u l o ; (1) Lot etal., 1980; (2) C o w a n , 1983; (3) Calix, 1 9 9 0 ; (4) M a g a ñ a , 1988; (5) Guadarrama
y Ortiz, 2 0 0 0 ; (6) Lot ef al., 1 9 9 9 ; (7) Lot e t ai, 1986; (8) Ascencio, 1994; (9) Lundell, 1 9 4 2 ; (10) López-Hernandez y Maldonado,
1 9 9 2 ; (11) Novelo, 1986 (Continuación).

MORACEAE Podostemum rutifolium Warm, subsp. ricciiforme (Liemb)

Cecropia peltata L Novelo ft C. T Philbrick (nuevo registro para la flora
(9) Ficus involuta (Liebm.) Miq. de Tabasco) (estatus: protección especial)
(5) Ficus laphathifolia (Liebm.) Miq. I ft pQ \ <A i f Tristicha trifaria (Bory ex Willd.) Sprengel (nuevo registro
Ficus maxima Mili, (nombre común: hule, amate) para la flora de Tabasco)
(nuevo registro para la flora de Tabasco) P0LYGALACEAE
(5) Ficus padifolia Kunth (9) Polygala paniculata L.
Ficus pertusa L. f. P0LYG0NACEAE
(9) ficus radula Willd. Coccoloba barbadensis Jacq.
(9) Ficus tuerckheimii Standi. (3) Coccoloba schiediana Lindau (nombre común: tocol)
MYRSINACEAE Polygonum acuminatum Kunth
(8) Parathesis psychotrioides Lundell (2) Polygonum densiflorum Meisn.
MYRTACEAE Polygonum hydropiperoides Michx.
(9) Calyptranthes karlingiiStandi. Polygonum lapathifolium L. (nuevo registro para Tabasco)
Eugenia acapulcensis Steud. (nuevo registro para la flora (2) Polygonum persicarioides Kunth
de Tabasco) Polygonum punctatum Eli. (nombre común: hoja de camarón)
(2) Eugenia aeruginia DC. Polygonum segetum Kunth
-
(9) Eugenia bumelioides Standi. (5) Ruprechtia chiapensis Lundell
NELUMBONACEAE (5) Ruprechtia fusca Fernald
(10) Nelumbo lútea (Willd.) Pers. (estatus: amenazada) RHIZ0PH0RACEAE
NYCTAGINACEAE Rhizophora mangle L. (nombre común: mangle rojo)
(10) Weeo psychotroides Donn Sm (estatus: protección especial)
NYMPHAEACEAE RUBIACEAE
Nymphaea amazonum Mart. EtZuce. (8) Alibertia edulis A. Rich.
Nymphaea ampia (Salisb.) DC. (nombre común: pan caliente) Cephalanthus occidentalis L.
Nymphaea conardii Wiersema (nuevo registro para la flora (9) Chiococca alba (L) Hitchc. (nombre común: uvero)
de Tabasco) Hamelia patens Jacq. var. patens
(5) Nymphaea jamesoniana Planchón (3) Hamelia rovirosae Wernham (estatus: protección especial)
OCHNACEAE Hedyotis lancifolia Schumach. (nuevo registro para Tabasco)
(2) Ouratea nítida (Sw.) Engler in Mart. (9) Lindenia rivalis Benth.
0NAGRACEAE (3) Machaonia acuminata Kunth
(2) Ludwigia bonariensis (Mich.) Hará (9) Palicourea crocea (Sw.) Roem. ft Schult.
Ludwigia decurrens Walt, (nombre común: camaronera) (9) Psychotria cuspidato Bredem. . ^Cvniflí*
Ludwigia erecta (L.) Hará (9) Psychotria limonensis Krause
Ludwigia helminthorrhiza (M. Martius) Hará (9) Psychotria microdon (DC.) Urban
Ludwigia leptocarpa (Nutt.) Hará (nombre común: camaronera) (9) Randia aculeata L. Spt(p\(.<OÍ
(2) Ludwigia linifolia Poir. (2) Spermacoce riparia Cham, ft Schlecht.' -fes.yiV
(2) Ludwigia nervosa (Poir.) Hará RUTACEAE
Ludwigia octovalvis (Jacq.) Raven (nombre común: clavillo) (9) Zanthoxylum earibeum Lam.
Ludwigia peploides (Kunth) Raven (3) Zanthoxylum culantrillo Kunth (nombre común: zorrillo)
Ludwigia peruviana (L.) Hará (nuevo registro para la flora SALICACEAE
de Tabasco) Salix humboldtiana Willd. (nombre común: sauce)
Ludwigia sedoides (Humb. ft Bonpl.) Hará (nuevo registro para Tabasco)
Ludwigia torulosa (Arn ) Hará SAPINDACEAE
PASSIFLORACEAE (3) Cardiospermum halicacabum L.
Passiflora coriácea Juss. (nombre común: hoja de murciélago) (2) Paullinia costaricensis Radkl. (nombre común: puelí)
Passlflora foetida L. var. ciliato (Dryand.) Masters (2) Paullinia pinnata L.
(nombre común: jujo) Sapindus saponaria L.
PHYTOLACACEAE SAPOTACEAE
(9) Rivina humilis L. (2) Manilkara zapota (L.) Van Royen
PIPERACEAE SCROPHULARIACEAE
(8) Peperomia rotundifolia (L.) Kunth (2) Bacopa lacertosa Standi.
(8) Peperomia quadrifolia (L.) Kunth Bacopa monnieri (L.) Wettst.
PLANTAGINACEAE (3) Bacopa repens (Sw.) Wettst.
(9) Plantago major L. Bacopa salzmannii (Benth.) Wettst. ex Edwall
P0D0STEMACEAE (nuevo registro para la flora de Tabasco) (2) Benjaminia reflexa (Benth.) D'Arcy
Marathrum minutiflorum Engler (nuevo registro para México) (3) Capraria biflora L.
(estatus: protección especial) Conobea scoparioides (Schl. ft Cham.) Benth.
(nuevo registro para Tabasco)
 VEGETACIÓN ACUÁTICA 143

Lista de especies colectadas por los autores del capítulo y las reportadas por otros autores para el estado de Tabasco: (sin número)
colectas realizadas por los autores del capítulo; (1) lot et al., 1980; (2) Cowan, 1983; (3) Calix, 1990; (4) Magaña, 1988; (5) Guadarrama
y Ortiz, 2000; (6) Lot eí al., 1999; (7) Lot et al., 1986; (8) Ascencio, 1994; (9) Lundell, 1942; (10) López-Hernández y Maldonado,
1992; (11) Novelo, 1986 [Continuación).

(2) Escobedia laevis Schlecht. Et Cham. URTICACEAE

(3) ündernla antipoda (L.) Alston (9) Boehmeria cylindrica (L.) Sw.
(2) Lyóanthes lenta (Cav.) Bitter V0CHYSIACEAE
(3) Macardonia procumbens (Mill.) Small 1(2) Vochysla hondurensls Sprague
(3) Scoparía dulcís L VERBENACEAE
(2) Stemodla durantifolia (L.) Sw. (2) Citharexylum caudatum L.
S0LANACEAE Citharexylum hexangulare Greenman (nombre común:
(3) Solanum campechiense L buelaná, chachalaco)
(3) Solanum houstonii Dunal Clerodendrum ligustrinum (Jacq.) R. Br.
(3) Solanum nigrescens Mart. EtGal. (3) Lippia alba (Mill.) N.E. Browne
(3) Solanum torvum Sw. (2) Phyla nodiflora (L) Greene
SPHENOCLEACEAE Lippia reptans (Spreng.) Kunth (nombre común: cantinbut)
Sphenoclea zeylanlca Gaertn (nombre común: chile camarón) (9) Phyla stoechadifolia (L.) Small --
STERCULACEAE - Phyla strigulosa (M. Mantens Et Galeotti) Moldenke
Guazuma ulmifolia Lam. (nombre común: guáeimo) VI0LACEAE
THEOPHRASTACEAE (9) Corynostylis arbórea (L.) Blake
(9) Jacquinia aurantiaca Ait. VITACEAE
(3) Cissus cacuminis Standi.
Cissussycioídes L.
SALGADO-MALDONADO, G., R. PINEDA-LÓPEZ, L. GARCÍA-MAGAÑA,
S. LÓPEZ-JIMÉNEZ, V. M. VIDAI-MARTÍNEZ YL. AGUIRRE-MACEDO.
HELMINTOS. PARÁSITOS DE PECES DULCEACUÍCOLAS, CAP. 6:
145-166. En: B U E N O , ] . , F. ÁIVAREZ Y S. SANTIAGO (Eds.)
BIODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO, 386 p. Institutode
Biología, UNAM-CONABIO. México, 2005. ISBN 970-9000-26-8.

6
HELMINTOS.
PARÁSITOS DE PECES DULCEACUÍCOLAS
1 2 3 1
GUILLERMO SALGADO-MALDONADO, RAÚL P I N E D A - L Ó P E Z , LETICIA G A R C Í A - M A G A Ñ A , SERAPIO LÓPEZ-JIMÉNEZ,-
4 4
V Í C T O R M. V I D A L - M A R T Í N E Z Y L E O P O L D I N A A G U I R R E - M A C E D O

'Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado Postal 70-153, México 04510, D.R, México.
2
Universidad Autónoma del Estado de Querétaro, Facultad de Ciencias Naturales, Centro Universitario,
Cerro de las Campanas', Querétaro 76010, México
'Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, División Académica de Ciencias Biológicas, Unidad Sierra,
Viliahermosa, Tabasco, México
4
Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional, Unidad Mérida,
km 6 carretera Antigua a Progreso, Mérida, Yucatán, México

RESUMEN

Los datos del presente capítulo m u e s t r a n q u e las c o m u n i d a d e s d e h e l m i n t o s de peces de Tabasco constituyenlos

arreglos multiespecíficos m á s ricos entre los descritos hasta la fecha en los peces d e agua dulce d e México. Se
a p o r t a n datos d e5 0 especies n o m i n a l e s d e peces, 2 9 géneros y 14 familias. El inventario incluye un total de 1 10
especies de h e l m i n t o s , 8 2 géneros y 4 4 familias. Los tremátodos sonel g t u p o m á s n u m e r o s o d e parásitos, sus
metacercarias c o n f o r m a n el 3 2 %del total de especies registradas (35 especies), en t a n t o q u elas especies de adultos
constituyen el 1 6 % (18). Los m o n o g é n e o s conforman el 2 5 % del registro (28 especies), en tanto q u elos nemátodos
adultos (nueve especies) y larvas (10 especies) constituyen el8y 9 % , tespectivamente, del total d e especies en el
listado. Los céstodos con dos especies d e adultos y seis metacéstodos y los acantocéfalos, tres especies d e adultos y
dos cistacantos, sonlos grupos m e n o s n u m e r o s o s entre los helmintos parásitos de peces dulceacuícolas de Tabasco.
La composición t a x o n ó m i c a d e fauna helmintológica es similar a lad elos peces d e cenotes dela península de
Yucatán, u n 5 5 % d e las especies d e h e l m i n t o s registradas en Tabasco, sec o m p a r t e n en a m b a s regiones. Los datos
del presente inventario m u e s t r a n q u e la fauna helmintológica d e los peces dulceacuícolas de Tabasco inlcuyeu n
c o m p o n e n t e a b u n d a n t e d e especies típicas d ela región, ensu mayoría asociadas a cíclidos, pero t a m b i é n destacan
las d e otras especies c o m o lasdel pejelagarto.

INTRODUCCIÓN de vida libre, y los m o n o g é n e o s , tremátodos y céstodos,

grupos conformados p o r especies cuyos a d u l t o s
Reconocemos c o m o helmintos a los gusanos parásitos parasitan vettebrados. Si bien la mayoría de las espe-
de tres g r u p o s t a x o n ó m i c o s , Platyhelminth.es, cies de nemátodos sonde vida libre, existen nemátodos
N e m a t o d a y Acanthocephala. E n t r e los platelmintos parásitos de plantas, animales silvestres y domésticos,
se incluyen los turbeláridos o planadas, muchas de ellas y del h o m b r e . Los acantocéfalos son parásitos estrictos
14 6 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
de vertebrados en el estado adulto, el hombre es sólo
un hospedero ocasional o accidental para las especies
de este phylum. En este capítulo setratarán únicamente
a los helmintos parásitos de peces de agua dulce (pri-
mordialmente peces primarios ysecundarios, pero con-
siderando también algunas especies vicarias y estuarinas
esporádicas, de acuerdo con las definiciones de Espi-
nosa-Pérez y Daza-Zepeda (en este volumen) de
Tabasco.
Los helmintos son un componente importante de
la biota ya que constituyen grupos numerosos de espe-
cies de amplia distribución que establecen relaciones
simbióticas con otros organismos produciendo meca-
nismos que regulan las poblaciones de especies de vida
libre. Es importante tomar en cuenta estas relaciones
ya que pueden determinar la densidad poblacional de
especies de peces silvestres, el estado sanitario de las
poblaciones de peces que se explotan artesanalmente o
de las que se manejan mediante técnicas de produc-
ción acuícola. Algunas especies de helmintos tienen
importancia zoonótica, como las larvas del nemátodo
Gnathostoma binucleatum Almeyda-Artigas (1991),
causante de lagnathostomiasis humana en México, que
seadquiere por el consumo de pescado crudo (cebiche,
sushi), describiéndose hasta ahora numerosos casos
humanos (Lamothe-Argumedo y Osorio-Sarabia,
1998; Ogata etal., 1998). Los helmintos son parásitos
de gran importancia para las políticas de repoblación y
conservación de poblaciones de peces en ambientes
naturales. La transferencia de parásitos constituye un
aspecto fundamental en el estudio de las helmintiasis
de los peces de agua dulce de México. Algunos de los
helmintos parásitos más ampliamente distribuidos en-
tre los peces de aguas continentales del país son espe-
cies que llegaron con peces introducidos con fines de
explotación comercial. Un ejemplo es el céstodo
Bothriocephalus acheilognathi Yamaguti (1934), intro-
ducido con las carpas asiáticas principalmente con
Ctenopharyngodon idellus, la carpa herbívora, que se
cuenra ya entre las especies de parásitos que afectan al
mayor número de especies de peces dulceacuícolas en
México (Salgado- Maldonado y Pineda-López, 2003).
También las metacercarias del tremátodo Centrocestus
formosanus (Nishigori, 1924) son parásitos de pronós-
tico grave para la conservación de poblaciones de pe-
ces dulceacuícolas en México, pues se enquistan sobre
los filamentos branquiales de numerosas especies de
pecesinterfiriendo con la respiración. Esta especie, tam-
bién alóctona, se encuentra en la actualidad amplia-
mente distribuida enrre las poblaciones de peces
silvestres de México (Scholz y Salgado-Maldonado,
2 0 0 0 a ) . R e c i e n t e m e n t e , Jiménez-García, Vidal-
Martínez y López-Jiménez (2001) documentaron la
infección de especies exóticas de monogéneos intro-
ducidos con las tilapias a cíclidos nativos. Los
monogéneos se cuentan entre los helmintos más pro-
blemáticos para laproducción de peces en estanquería.
HELMINTOS DE PECES DULCEACUÍCOLAS DE MEXICO,
DISTRIBUCIÓN REGIONAL
En la acrualidad la investigación científica sobre los
helmintos de peces de agua dulce de México es muy
dinámica. La fauna helmintológica de los peces que
habitan en las provincias hidrográficas del sureste de
México se conoce bien. Contamos con estudios sobre
los parásitos de peces de lagunas costeras del norte de
la Península de Yucatán y del río Hondo, Quintana
Roo (Salgado-Maldonado et al., 1997; Salgado-
Maldonado yKennedy, 1997; ScholzyVargas-Vázquez,
1998) también de peces de cenotes (Scholz etal, 1995a,
b, 1996; Moravec et al., 1995a, b), así como con tra-
bajos referentes a los helmintos de los peces delacuen-
ca del Papaloapan (Caballero y Caballero y Winter,
1954; Lamothe-Argumedo, 1974, 1977; Salgado-
Maldonado, 1978; Almeyda-Artigas, 1991; Jiménez-
García, 1993; Caspeta-Mandujanofítí/., 1999,2000a,
b; Moravec et al., 1998, 2000; Scholz y Salgado-
Maldonado, 2000a, b; Scholz etal, 2001a, b). Tam-
bién hay inventarios de helmintos de los cíclidos
(Salgado-Maldonado et al, 1997; Vidal-Martínez et
al, 2001), así como de los peces de las cuencas delrío
Balsas, del Lerma-Santiago y de cuerpos de agua dela
Sierra Madre Oriental (Salgado-Maldonado et al,
2001a, b;Aguilar-Aguilar etal, 2002). Es importante
referir los tratamientos monográficos para algunosgru-
pos de helmintos parásitos de peces de agua dulce de
México ya que conforman sólidas fuentes de informa-
ción (Moravec, 1998; Scholz y Salgado-Maldonado,
2000a, b; Scholz etal, 2001a, b).
A partir de los datos publicados puede generalizar-
se que la fauna helmintológica que parásita alospeces
de aguas continentales de México está constituida prin-
or
cipalmente por nemátodos (adultos y larvas) y p
t r e m á t o d o s a d u l t o s y metacercarias (larvas de
tremátodos). De estos grupos de la fauna mexicanase
han descriro numerosas especies nuevas para la cien-
cia. Los monogéneos son importantes numéricamente
en el sureste de México, pero al parecer no asíen otras
cuencas como la del Balsas o del Lerma Santiago.Si

bien lasespecies de céstodos adultos no son numerosas
entre los peces de agua dulce, algunos grupos de
céstodos como los proteocefálidos, han dado lugar a
nuevas especies entre los peces de México, en tanto
que lasformas larvarias (metacéstodos) de Dilepipidae
que cuando adultos parasitan aves, se han registrado
también con frecuencia en lospeces del Lerma-Santia-
go y del Panuco. Los acantocéfalos conforman el gru-
po de helmintos más pobremente representado entre
los peces de agua dulce de México, hasta la fecha sólo
se han descrito tres especies.
Recientemente, Choudhury y Dick (2000) recaba-
ron datos que muestran que la naturaleza de las comu-
nidades de helmintos parásitos de peces tropicales es
muy variable. Si bien se han descrito para México co-
m u n i d a d e s de h e l m i n t o s muy ricas (Salgado-
Maldonado y Kennedy, 1997; Vidal-Martínez et al.,
1998;Vidal-Martínez yKennedy, 2000). Otras comu-
nidades, sin embargo, son pobres (Pérez et al., 2001;
Salgado-Maldonado et al., 2001a, b; Aguilar-Aguilar
et al, 2002). Salgado-Maldonado et al. (2001b) han
mostrado que las comunidades de helmintos de peces
dulceacuícolas del Lerma-Santiago son arreglos con-
formados, la mayor parte de las veces, por pocas espe-
cies; reflejando primordialmente su relación con
ensambles de peces dulceacuícolas de talla pequeña,
gregarios, que habitan en cuerpos de agua someros,
dispuestos en la ruta migratoria de aves ictiófagas del
Neártico. Por lo general, la posición de estas especies
de peces en lacadena trófica lespermite consumir hos-
pederos intermediarios de helmintos o servir como
hospederos paraténicos o de ttasporte, para helmintos
que maduran en aves.
DIVERSIDAD DEHELMINTOSENPECES
DULCEACUÍCOLAS DE TABASCO
Los datos de helmintos parásitos de peces de agua dul-
ce de Tabasco se encuentran diseminados en publica-
ciones regionales de difícil acceso. En efecto, en la
década de 1980, Raúl Pineda-López formó un grupo
de investigación de la fauna de helmintos de peces de
agua dulce de Tabasco en la Universidad Juárez Autó-
noma de Tabasco (UJAT),y desde 1985 publicaron lis-
tados faunísticos y descripciones taxonómicas de
helmintos (Pineda-López, 1985; Pineda-López et al,
1985; Salgado-Maldonado, 1985; Andrade-Salas,
1987; Osorio-Sarabia<?í¿z/., 1987; Fucugauchi-Suárez
del Real et al, 1988; Pineda-López y Andrade-Salas,
HELMINTOS 147
1989; L a m o t h e - A r g u m e d o et al, 1989, 1991;
Lamothe-Argumedo y Pineda-López, 1990; Aguirre-
Macedo y García-Magaña, 1994;Andrade-Salas et al,
1994), muchas de éstas en revistas regionales. Inicia-
ron también una Colección helmintológica regional,
resguardada actualmente en la División Académica de
Ciencias Biológicas, Unidad Sierra, de la UJAT.El ob-
jetivo del presente capítulo es recopilar la información
bibliográfica disponible, recabar información de la
Colección Helmintológica del Sureste de México
(CIHUJAT) y apottar datos derivados de nuestras pro-
pias investigaciones para elaborar el inventario de
helmintos parásitos de peces de agua dulce de Tabasco,
que dé cuenta del estado actual del conocimiento de
esta fauna en esta región de México.
MATERIALES Y MÉTODOS
El área de estudio ylos sitios de muestreo se describen
en el capítulo 2 de este volumen. Los muéstreos para
helmintos de peces proceden de los ríos Usumacinta
(en las localidades de Balancán, Jonuta, Usumacinta y
Tenosique), San Pedro, Emiliano Zapata, Puyacatengo,
río Muerto, Teapa y Arroyo Sones; de las llanuras de
inundación en las lagunas El Chiribital, del Ejido
Cuauhtemoc, El Horizonte en el Ejido El Espino, El
Guanal en el Ejido El Corozal, El Manguito, El Pozo,
El Rosario, Las Ilusiones, Paraíso, Santa Anita, Tucta
en Camellones Chontales, Vicente Guerrero, El
Yucateco yYumká, de varias localidades de la Reserva
de la Biosfera Pantanos de Centla y de los sistemas ar-
tificiales de Camellones Chontales y los estanques de
los Centros Acuícolas Municipal de Villahermosa y de
laDivisión de CienciasAgropecuarias dela UJAT(Uni-
dad Sierra, km 25, carretera Villahermosa-Cárdenas).
Las especies de peces examinadas en cada localidad se
anotan en laTabla 1. Las especies de peces se tefieren
de acuerdo con la nomenclatura propuesta por Espi-
nosa-Pérez yDaza-Zepeda (en estevolumen). Nos en-
focamos a los peces dulceacuícolas primarios y
secundarios, y en algunos casos a los vicarios y a
estuarinos esporádicos, según los definen Espinosa-
Pérez y Daza-Zepeda.
En términos generales, el inventario de helmintos
parásitos de peces se preparó a partir de muéstreos de
los hospederos y su examen helmintológico, aplicado
a cada pez de la muestra y mediante los cuales se reca-
baron dos tipos de datos: el número de especies de
parásitos y la distribución de abundancias de cada es-
14 8 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
pecie en una localidad y fecha determinada. Los hos-
pederos fueron capturados en las localidades mediante
el uso de distintos artes de pesca, anzuelos, redes,
atarrayas, equipo de electropesca, en algunos casos con
lacompetencia de los pescadores locales. Lospeces fue-
ron transportados vivos al laboratorio y mantenidos
en condiciones adecuadas durante las 24 h siguientes a
su captura, tiempo máximo en el que se les sacrificó
para practicar a cada pez un examen helmintológico
general. Este examen incluyó la revisión de las esca-
mas, piel, aletas, ojos, orificios genitales, cloaca, ano,
así c o m o de los o p é r c u l o s , arcos y filamentos
branquiales, los cuales se separaron del pez yse coloca-
ron en cajas de Petri con agua del medio, para su exa-
men bajo microscopio estereoscópico. El examen de
órganos y tejidos internos de cada hospedero se desa-
rrolló mediante la disección del pez y la separación de
cada órgano, por aparatos y sistemas. Los tejidos y ór-
ganos sólidos, como lamusculatura, grasa, mésentenos,
gónadas, hígado, bazo y los ríñones, se inspeccionaron
mediante compresión entre dos vidrios de tamaño ade-
cuado. El aparato digestivo completo se retiró del pez
ysecolocó en cajas de Petri con solución salina al 0.7%
para inspeccionarlo por desgarramiento bajo el micros-
copio estereoscópico.Todos ycada uno de los helmintos
se contaron y retiraron de los tejidos u órganos del
hospedero para su fijación y posterior procesamiento.
A las metacercarias, metacéstodos, cistacantos y larvas
de nemátodos enquistados se les retiraron las cubiertas
del quiste, dejándolas libres antes de la fijación. Todos
los platelmintos y nemátodos se fijaron directamente
con formol salino al 4 % , caliente (casi a punto de ebu-
llición). Los acantocefalos se colocaron en agua desti-
lada durante 6 a 8 h para que evertieran la proboscis
para fijarlos directamente con formol salino al 4% ca-
liente. Adicionalmente se fijaron algunos ejemplares
de cada especie de platelmintos y acantocefalos por
aplanamiento ligero, entre porta y cubreobjetos, usan-
do diversos fijadores como líquido de Bouin, AFA o
formol al 4%, aplicándolo por capilaridad y mante-
niendo los montajes por 8 a 12 h en recipientes apro-
piados, cubiertos para evitar ladesecación de los fluidos.
Para el e s t u d i o m o r f o l ó g i c o y d e t e r m i n a c i ó n
taxonómica de los platelmintos y acantocefalos se ela-
boraron preparaciones totales permanentes para mi-
croscopio tiñéndolos con paracarmin de Mayer o
hematoxilina de Delafield o de Ehrlich. Los nemátodos
se estudiaron en preparaciones temporales frescas, en
glicerina. Los ejemplares de referencia de cada especie
de helminto están depositados en la Colección de
Helmintos del Sureste de México, División Académica
de Ciencias Biológicas, U n i d a d Sierra, UJAT,
Villahermosa, Tabasco; en la Colección de Parásitosdel
CINVESTAV-IPN Unidad Mérida y en la Colección Na-
cional de Helmintos, en elInstituto de Biología,UNAM.
RESULTADOS
En laTabla 1se enlistan las especies de helmintos pa-
rásitos de los peces dulceacuícolas de Tabasco ordena-
dos por grupo taxonómico y familia. Se aportan datos
de 50 especies nominales de peces, 29 géneros y 14
familias. El inventario incluye un total de 110 especies
de helmintos, 82 géneros y44 familias. Los tremátodos
son el g r u p o más n u m e r o s o de parásitos, sus
metacercarias conforman el 3 2 % del total de especies
registradas (35 especies), en tanto que las especies de
adultos constituyen el 16% (18). Los monogéneos con-
forman el 2 5 % del registro (28 especies), en tanto que
los nemátodos adultos (9 especies) y larvas (diezespe-
cies) constituyen el 8yel9%, respectivamente, deltotal
de especies en el listado. Los céstodos con dos especies
de adultos y seis metacéstodos y los acantocefalos, tres
especies de adultos y dos cistacantos, son los grupos
menos numerosos entre los helmintos parásitos depe-
ces dulceacuícolas de Tabasco.
Las familias H e t e r o f i i d a e (Trematoda) y
Dactylogyridae (Monogenea) destacan por laabundan-
cia de sus especies. Posthodiplostomum mínimum
(MacCallum, 1921) es la especie que afecta al mayor
número de especies de pecesdulceacuícolas en Tabasco,
sus metacercarias se registraron en 22 especies de 13
géneros de hospederos en 14 de las 28 localidades
muestreadas. Las metacercarias de Ascocotyle{Ascocotyle)
tenujcollis (Price, 1935), y de Diplostomum {Austro-
diplostomum) compactum (Lutz, 1928) se encontraron
parasitando a 19especiesde hospederos cada una.Tam-
bién fueron a b u n d a n t e s las metacercarias de
Clinostomum complanatum (Rudolphi, 1814) recolec-
tadas de 16 especies de peces, las de Ascocotyle
(Phagicolá) nana (Ransom, 1920), ylas de Centrocestus
formosanus (Nishigori, 1924), cada una de éstas últi-
mas recolectada de 15 especies de hospederos. Fueron
abundantes también los tremátodos adultos Crassicutts
cichlasomae (Manter, 1936), de 16 especies de hospe-
deros, y Oligogonotylus manteri Watson, 1976 (denue-
ve), que al igual que el acantocéfalo Neoechinorhynchus
golvani Salgado-Maldonado, 1978 (recolectado de 15
especies de peces), y el nemátodo Procamallanus

(Spirocamallanus) rebecaeAndrade-Salas, Pineda-López
y García-Magaña, 1994 (de 13 especies de hospede-
ros), son parásitos de cíclidos primordialmente. Las
larvas de los nemátodos del género Contracaecum sp.
también son muy abundantes, recolectándose de 16
especies de 12 géneros y seis familias de peces.
Los cíclidos fueron los peces con más especies de
helmintos, Cichlasoma {Nandopsis) urophthalmus mues-
tra un registro helmintológico de 38 especies, Para-
Tabla 1 . Helmintos de peces de agua dulce de Tabasco. Se enuncia primero la especie de parásito con el nombre del autor y año de
su publicación; en los registros se refiere el habitat, sitio, órgano o tejido en que el parásito se encuentra, el o los hospederos,
localidad (es) y referencias. En cada caso se consignan primero los registros procedentes de la literatura y al final los derivados de
nuestras propias investigaciones.
TREMATODA: ADUtTOS
Familia Acanthostomidae
Perezitrema bychowskyi (Caballero y Caballero y Caballero-Deloya,
1975)
Intestino de Atractosteus tropicus, Jonuta (Pineda-López eí al.,
1985);ElChiribital (Osorio-Sarabia etai, 1987); Pantanos de Centla
(Salgado-Maldonado ef al., 2004).
Pseudacanthostomum panamense Caballero y Caballero, Bravo-
Hollisy Groeott, 1953
Intestino de Ariopsis felis, San Pedro (Pineda-López ef al., 1985,
Scholz ef al., 1999).
Familia Angiodietydae
Cichlasotrema ujati Pineda-López y Andrade-Salas, 1989
Recto de Therapssynspilum, Santa Anita (Pineda-López yAndrade-
Salas, 1989); Cichlasoma rectangulare, Herichthys pearsei
("zaeatera") Emiliano Zapata, T. fenestratum, Jonuta (Pineda-López
ef al., 1985); Thorichthys helleri, T. synspilum, Las Ilusiones, ElRo-
sario, T.fenestratum, El Rosario, T.synspilum, Santa Anita (Pine-
da-López, 1994); H. pearsei, T. fenestratum, El Rosario, T.
bifasciatum San Pedro (López-Jiménez, 2001).
Familia Apocreadiiidae
Crassicutis cichlasomae Manter, 1936
Intestino de Cichlasoma {Nandopsis) urophthalmus, Theraps
fenestratum, Jonuta, Santa Aníta; Cichlasoma sp. "pozolera",
Petenia splendida, T. bifasciatum, T fenestratum, San Pedro, C.
rectangulare, Herichthys pearsei "zaeatera", Emiliano Zapata;
Parachromis motaguense Jonuta (Pineda-López ef al., 1985); 7".
synspilum, Santa Anita (Andrade-Salas, 1987); C. (W.)
urophthalmus, El Espino (= El Horizonte) (Osorio-Sarabia ef ai,
1987); H.geddesi, Thorichthys helleri, T. fenestratum, T synspilum,
El Rosario (Fucugauchi-Suárez del Real ef al., 1988); T.helleri, El
Espino (= El Horizonte), Las Ilusiones, El Rosario; Parachromis
managuensis, El Guanal; T. pasionis, Las Ilusiones; C. (W.)
urophthalmus, El Guanal, El Espino (= El Horizonte); T. synspilum,
Santa Anita, LasIlusiones, ElRosario (Pineda-López, 1994); T. helleri,
ElRosario; T. pasionis, Camellones Chontales(Vidal-Martínez, 1995);
T.fenestratum, El Rosario (López-Jiménez, 2001); P. managuensis,
Balancán, ElManguito, ElPozo; Tpasionis, ElEspino; Amphilophus
robertsoni, P.motaguense, Puyacatengo; T helleri, Santa Anita,
Tucta; C.(A/.) urophthalmus, ElYueateco; C.(A/.) salvini, H.geddesi,
T helleri, T.pasionis, Yumká (Vidal-Martinez ef al., 2001); C.
argéntea, T. helleri, San Pedro; C.(A/.) urophthalmus, P. splendida,
Pantanos de Centla; 7!helleri, El Espino.
HELMINTOS 149
chromis managuensis con 34 y Thorichthys helleri con
32 especies. El poecílido Poecilia mexicana también
mostró un registro helmintológico rico, con 23 espe-
cies, yel carácidoAstyanax aeneushospeda 22 especies
de helmintos (Tabla 2).
En el presente inventario se enlistan anco especies
dehelmintos que previamente no habían sido registra-
das en lospeces de agua dulce de Tabasco, yse aportan
103 nuevos registros de hospederos.
Homalometron pallidum Stafford, 1905
Intestino de Therapssynspilum, Santa Anita (Andrade-Salas, 1987);
Cichlasoma [Nandopsis) urophthalmus, Thorichthys helleri, El
Horizonte; T. synspilum, Santa Anita (Pineda-Lopez, 1994);
Cichlasoma sp., Puyacatengo (López-Jiménez, 2001), Emiliano Za-
pata, Tueta (Vidal-Martínez ef al., 2001).
Familia Aspidogasteridae Poche, 1907
Cotylogaster sp
Intestino de letalurus furcatus, Usumacinta (López-Jiménez,2001),
Thorichthys pasionis, Río Muerto
Familia Callodistomidae
Prosthenhystera obesa (Diesíng, 1850)
Vesícula biliar de letalurus furcatus, San Pedro;Potamarius nelsoni,
Emiliano Zapata (Pineda-López ef al., 1985); Petenia splendida,
Thorichthys helleri, El Rosario (Fueugauchi-Suárez del Real ef ai,
1988; Pineda-López, 1994); Cathorops aguadulce, San Pedro
(López-Jiménez, 2001);Brycon guatemalensis, I.furcatus, T. helleri,
San Pedro.
Familia Cryptogonimidae
Neochasmus olmecus Lamothe-Argumedo, Pmeda-Lopez y Andrade-
Salas, 1989
Intestino de Centropomus parallelus, El Rosario (Lamothe-
Argumedo ef al., 1989); C. undecimalis, Pantanos de Centla;
Gobiomorus dormitor, El Rosario.
Oligogonotylus manteri Watson, 1976
Intestino de Cichlasoma (Nandopsis) urophthalmus, Jonuta, San-
ta Anita (Pineda-López ef al., 1985); Theraps synspilum, Santa Anita
(Andrade-Salas, 1987); C.(A/.) urophthalmus, El Espino (= El Hori-
zonte) (Osorio-Sarabia ef al., 1987); T. synspilum, El Rosario
(Fueugauehi-Suárez del Real ef al., 1988); C.(A/.) urophthalmus, El
Guanal, El Espino (= El Horizonte): Parachromis managuensis, El
Guanal; Thorichthys helleri, LasIlusiones; Tsynspilum, Santa Anita,
LasIlusiones,ElRosario (Pineda-López, 1994); P. managuensis, Pan-
tanos de Centla (López-Jiménez, 2001); P.managuensis, El Man-
guito; C. (A/.) urophthalmus, Santa Anita; C. aureum, C. (A/.)
urophthalmus, El Yucateeo; P.motaguense, Puyacatengo (Vidal-
Martinez ef ai, 2001); C.(A/.) friedrichsthalii, C (A/.) urophthalmus,
Petenia splendida, Pantanos de Centla; T.helleri, El Espino; T.
pasionis, río Muerto.
Olmeca laurae Lamothe-Argumedo y Pineda-López, 1990
Intestino yciegos pilóneos de Centropomus parallelus, Santa Anita,
El Rosario (Lamothe-Argumedo y Pineda-López, 1990); Astyanax
aeneus,Cparallelus, Thorichthys meeki,ElRosario (Vidal-Martinez,
1995).
15 0 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Tabla 1 . H e l m i n t o s de peces de agua dulce de Tabasco. Se enuncia p r i m e r o la especie de parásito con el n o m b r e del autor y año de
su p u b l i c a c i ó n ; en los registros se refiere el h a b i t a t , sitio, ó r g a n o o t e j i d o en que el parásito se e n c u e n t r a , el o los hospederos,
localidad (es) y referencias. En cada caso se c o n s i g n a n p r i m e r o los registros p r o c e d e n t e s de la l i t e r a t u r a y al f i n a l los derivados de
nuestras propias investigaciones [Continuación).

Palaeocryptogonimus sp. Familia Aeanthostomidae

Intestino de Thorichthys helleri, El Rosario (Pineda-fopez, 1994). Atrophecaecum (?) astorquli (Watson, 1976)
Pseudocaecincola batallae Lamothe-Argumedo, Salgado-Maldonado Aletas, branquias, escamas, ojos y vejiga natatoria deCichlasoma
y Pineda-López, 1991 [Nandopsis) salvini, Puyacatengo; Parachromis managuensis,
Intestino de Petenia splendida, San Pedro (López-Jiménez, 2001). Balancan; Thorichthys pasionis, Las Ilusiones; T helleri, Yumká
Tabascotrema vera/ Lamothe-Argumedo y Pineda-López, 1990 (Vidal-Martínez ef al., 2001).
Intestino de Petenia splendida, San Pedro, Santa Anita, Jonuta Pelaezia loossi (Pérez-Vigueras, 1955)
(tamothe-Argumedo y Pineda-López, 1990); P. splendida, Santa Branquias, región p e r i o r b i t a l y músculos de Parachromis
Anita, El Rosario (Pineda-López, 1994); Thorichthys pasionis, managuensis, Balancan, El Manguito; Cichlasoma [Nandopsis)
Camellones Chontales (Vidal-Martínez, 1995); C.(A/.) urophthalmus, urophthalmus, ElYucateco; Thorichthys pasionis, ElEspino,El Pozo
El Rosario,Tucta (Vidal-Martínez etal., 2001); Theraps bifasclatum, (Vidal-Martínez ef al., 2001).
P.splendida, San Pedro, Pantanos de Centla. Perezitrema bychowskyi (Caballero y Caballero y Caballero-Deloya,
Nota: Pineda-López ef al. (1985) y Pineda-López (1994) registra- 1975)
ron varios "cryptogonimidos" que corresponden a Tabascotrema Escamas, aletas, branquias, opérculos, mesenterios, hígado, pared
vera! cuyas metacerearias son muy abundantes parasitando a los del intestino, corazón yvejiga urinaria de Parachromis motaguense,
ciclidos, en menor medida algunas de estas metacerearias corres- Theraps synspilum, Jonuta; T. bifasciatum, San Pedro (Pineda-
ponden a Olmeca laurae López, 1985); P. motaguense, T fenestratum, Jonuta; Tbifasciatum,
Familia Derogenidae San Pedro (Pineda-López et al., 1985), Cichlasoma [Nandopsis)
Genarchella isabellae (Lamothe-Argumedo, 1977) urophthalmus Camellones Chontales, El Espino; Cichlasoma sp
Intestino de Cichlasoma [Nandopsis) urophthalmus, El Guanal, El "pozolera", T synspilum, Camellones Chontales, El Espino,Jonuta,
Horizonte; Parachromis managuensls, ElGuanal; Petenia splendida, Herlchthys geddesi,Tenosíque; P. motaguense, Jonuta; Thorichthys
Santa Anita; Thorichthys helleri, El Horizonte, Las Ilusiones (Pine- helleri, Teapa (Aguirre Macedo yGarcía Magaña, 1994);C. argéntea,
da-López, 1994); C.(A/.) urophthalmus, ElCorozal (Scholz y Salgado- San Pedro (López-Jiménez, 2001); P managuensis, Balancan, El
Maldonado, 1994); T helleri, San Pedro (López-Jiménez, 2001); P. Manguito, El Pozo; T pasionis, El Pozo; T helleri, El Espino (=El
managuensls, El M a n g u i t o ( V i d a l - M a r t i n e z ef o/., 2001), Horizonte), Yumká; C. (A/.) urophthalmus, El Yucateco (Vidal-
Cichlasoma sp., Puyacatengo; Dormitator maculatus, Pantanos de Martínez et ai, 2001), C. (A/.) urophthalmus, P managuensis,
Centla; Gobiomorus dormitar, Theraps bifasciatum San Pedro; T Petenia splendida, Rhamdia guatemalensis, Pantanos de Centla;
helleri, El Espino. Gambusia yucatana, El Rosario; T. helleri, San Pedro
Genarchella tropica (Manter, 1936) Pseudoacanthostomum sp.
Intestino de Poecilia petenensis, Pantanos de Centla (López- Ariopsls felis, San Pedro (Pineda-López ef al, 1985).
Jiménez, 2001). Stunkardiella minima (Stunkard, 1938)
Familia Haploporidae Sobre el intestino de Rhamdia guatemalensis, Pantanos deCentla
Saccocoelioides cf. sogandaresi Lumsden, 1963 (López-Jiménez, 2001); Thorichthys pasionis, Yumká (Vidal-
Intestino de Poecilia mexicana, Puyacatengo (López-Jiménez, Martínez ef al., 2001); Astyanax aeneus, Gobiomorus dormitor,
2001); P. petenensis, Puyacatengo; Theraps bifasciatum, San Petenia splendida, Theraps bifasciatum, T. helleri, San Pedro;
Pedro. Cichlasoma [Nandopsis) friedrichsthaln, C. (A/.) urophthalmus.
Saccocoelioides sp. Parachromis managuensis, P.splendida, R.guatemalensis, Panta-
Theraps synspilum, Santa Anita (Andrade-Salas, 1987); Cichlasoma nos de Centla; C.guttulatum, El Rosario; Cichlasoma sp., Poecilia
(Nandopsis) urophthalmus, El Guanal, El Espino (= El Horizonte); petenensis, Puyacatengo.
Parachromis managuensis, El Guanal; T.synspilum, Santa Anita, Familia Bucephalidae
Las Ilusiones; Petenia splendida, Tucta (Pineda-López, 1994; Bucephalopsis sp.
Salgado-Maldonado et al., 1997); Tilapiasp. (cultivada), Camellones Aletas de Dorosoma petenense, El Rosario (López-Jiménez, 2001).
Chontales (Vidal-Martínez, 1995). Familia Cathaemasiidae
Familia Gorgodendae Ribeiroia ondatrae (Pnce, 1931)
Phyllodistomum lacustris (Loewen, 1929) Escamas de la linea l a t e r a l de Cichlasoma [Nandopsis]
Vejiga' natatoria y gónadas de Centropomus parallelus, Guavlna urophthalmus, El Guanal, Balancan, Jonuta (Aguírre-Macedo y
guavma, El Rosario (Fucugauchi-Suárez del Real etal., 1988;Vidal- García- Magaña, 1994); opérculos de Poecilia petenensis,
Martínez, 1995); Theraps synspilum, Santa Anita; Cichlasoma Puyacatengo (López-Jiménez, 2001); Parachromis managuensis,
[Nandopsis] urophthalmus, El Espino (=EI Horizonte) (Salgado- Balancan, El Manguito (Vidal-Martínez ef ai, 2001).
Maldonado ef al., 1997). Familia Clinostomídae
Phyllodistomum sp. Clinostomum complanatum (Rudolph), 1814)
Vejiga urinaria de Theraps synspilum, Santa Anita (Pineda-López, Arcos branquiales, región periorbital, mesenterios, músculos enla
1994), Parachromis managuensis, San Pedro (López-Jiménez, base de las aletas y la cabeza, opérculos, gónadas, vejiga urinaria,
2001) boca y cavidad corporal de Centropomus parallelus, Cichlasoma
[Nandopsis) urophthalmus, Herlchthys pearsei, Peteniasplendida,
TREMATODA: METACERCARIAS Theraps synspilum Santa Anita; P. splendida, T. fenestratum, '•
Amphimerus sp synspilum, Jonuta; P. splendida, San Pedro (Píneda-Lóp'ez, 1985,
Centropomus parallelus, El Rosario (Fucugauchi-Suárez del Real Pineda-López ef ai, 1985); P. splendida, Thorichthys pasionis,El
ef al, 1988) Chiribital (Osorio-Sarabía ef ai, 1987); Cichlasoma sp."pozolera ,

Tabla 1 . Helmintos de peces de agua dulce de Tabasco. Se enuncia primero la especie de parásito con el nombre del autor y año de
su publicación; en los registros se refiere el habitat, sitio, órgano o tejido en que el parásito se encuentra, el o los hospederos,
localidad (es) y referencias. En cada caso se consignan primero los registros procedentes de la literatura y al final los derivados de
nuestras propias investigaciones (Continuación).
Tenosique; C.(A/.) urophthalmus, Balancán, ElCorozal, Cuauhtemoc,
El Espino,Jonuta, Tenosique,Vicente Guerrero; H.pearsei, Vicente
Guerrero; P. splendida, Cuauhtemoc, Jonuta, San Pedro, Santa
Anita; T. fenestratum, San Pedro; T. synspilum, Camellones
Chontales, Jonuta, Vicente Guerrero; T. helleri, El Espino (Aguirre-
Macedo y García-Magaña, 1994); T. helleri, T. pasionis, Las Ilusio-
nes (Pineda-López, 1994); Rhamdia guatemalensis, El Rosario
(López-Jiménez, 2001); Parachromis managuensis, T. pasionis, El
Pozo (Vidal-Martinez ef ai, 2001); Atractosteus tropicus, Panta-
nos de Centla (Salgado-Maldonado eí al., 2004); C.argéntea, San
Pedro; C. (A/.) friedrichsthalíi, C. (N.) urophthalmus, Dormitator
maculatus, Gobiomorus dormitar, P. splendida, R. guatemalensis,
T. synspilum, Pantanos de Centla; T. pasionis, Rio Muerto.
Familia Cryptogonimidae
Neochasmus olmecus Lamothe-Argumedo, Pineda-López y Andrade-
Salas, 1989
Branquias de Gobiomorus dormitor, El Rosario (López-Jiménez,
2001).
Oligogonotylus manten' Watson, 1976
Pared intestinal, branquias, aletas, escamas y ojos de Cichlasoma
(Nandopsis) urophthalmus, El Guanal, Balancán,Jonuta, El Espino
(Aguirre Macedo y García Magaña, 1994); C. (A/.) urophthalmus,
Santa Aníta; Cichlasoma aureum, C. (A/.) urophthalmus, ElYucateco;
Parachromis motaguense, Puyacatengo; P.managuensis, El Man-
guito; Thorichthys pasionis, El Pozo (Vidal-Martínez et al., 2001);
Astyanax aeneus, San Pedro; Rhamdia guatemalensis, Pantanos
de Centla; Gobiomorus dormitor, T helleri, El Rosario.
Tabascotrema vera/ Lamothe-Argumedo y Pineda-López, 1990
Músculos de Therapsbifasciatum, San Pedro (López-Jiménez,2001);
arcos branquiales y cavidad ocular de Cichlasoma sp., Thorichthys
helleri, ElEspino,ElRosario (Pineda-López eí al., 1985; Fucugauchí-
Suárezdel Real era/., 1988;Salgado-Maldonado etal., 1997;Vidal-
Martínez et al., 2001); Astyanax aeneus, Petenia splendida, T
helleri, San Pedro; Cichlasoma (Nandopsis) friedrichsthalii, C (N.j
urophthalmus, Rhamdia guatemalensis, Pantanos de Centla; 7".
helleri, El Rosario.
Familia Diplostomidae
Diplostomum (Austrodiplostomum) compactum (Lutz, 1928)
Aletas, branquias, humor vitreo, ojos, cerebro, músculos, gónadas,
mésentenos y vejiga natatoria de Petenia splendida, Theraps
synspilum, Jonuta; Ictalurus furcatus, Parachromis motaguense,
Emiliano Zapata; Cichlasoma sp., /. furcatus, P.splendida, San Pe-
dro (Pineda-López, 1985); P. splendida, T fenestratum, Jonuta;
Cichlasoma sp. "pozolera", /. furcatus, P.splendida, San Pedro; /.
furcatus, P. motaguense Emiliano Zapata (Pineda-López ef al.,
1985); Thorichthys meeki, Cichlasoma [Nandopsis) urophthalmus,
P. splendida, ElChiribital, ElEspino (= ElHorizonte) (Osorio-Sarabía
et ai, 1987); Thorichthys helleri, El Rosario (Fucugauchi-Suárez
del Real, 1988; Vidal-Martínez, 1995); T.helleri, El Espino, Teapa;
Herichthys geddesi, Tenosique; Cichlasoma sp."pozolera" San Pe-
dro, T. synspilum, Camellones Chontales, Jonuta; C. (A/.)
urophthalmus, Balancán, Camellones Chontales, El Corozal,
Cuauhtemoc, ElEspino,Jonuta; P. splendida, Cuauhtemoc, Jonuta,
San Pedro (Aguirre Macedo y García Magaña, 1994); P. splendida,
Santa Anita; T.helleri, T.pasionis, Las Ilusiones (Pineda-López,
1994); Cathorops aguadulce, San Pedro (López-Jiménez, 2001); C.
(A/.) salvini, Puyacatengo; T. helleri, P.splendida, El Espino (= El
Horizonte); P. managuensis, Balancán, El Manguito, El Pozo; 7".
HELMINTOS 151
pasionis, El Pozo; C. (A/.) salvini, H.geddesi, T helleri, T pasionis,
Yumká (Vidal-Martínez ef al., 2001); Eugerresmexlcanus, T. helleri,
San Pedro; P.splendida, Poecilia petenensis, Pantanos de Centla;
£. plumieri, El Rosario; Cichlasoma sp., Poecilia mexicana, P.
petenensis, Puyacatengo; T. pasionis, río Muerto.
Diplostomum sp.
Ictalurus furcatus, San Pedro; Theraps fenestratum, Jonuta (Pine-
da-López ef al., 1985); Thorichthys helleri, ElRosario (Fucugauchi-
Suárez del Real ef al., 1988); /Ifracfosfeus tropicus, Pantanos de
Centla (Salgado-Maldonado ef al., 2004).
Posthodiplostomum minimum (MacCallum, 1921)
Músculos, raramente mésentenos,aletasy branquias de Cichlasoma
[Nandopsis) urophthalmus, Herichthys pearsei, Petenia splendida,
Therapssynspilum, Santa Aníta; P. splendida, Tsynspilum, Jonuta,
San Pedro (Pineda-López, 1985, referido como "Neascus"); C.(A/.)
urophthalmus, H.pearsei, P. splendida, T. fenestratum, Santa Anita;
T fenestratum, Jonuta; P. splendida, T. fenestratum, San Pedro
(Pineda-López ef al., 1985, referido como "Neascus"); Thorichthys
pasionis, El Espino; C.(A/.) friedrichsthalii, T fenestratum, San Pe-
dro;T. helleri, ElEspino, Camellones Chontales; Herichthys pearsei,
Vicente Guerrero; Cichlasoma sp. "pozolera", Tenosique; T.
synspilum, Camellones Chontales,Jonuta,Vicente Guerrero; C. (A/.)
urophthalmus, Camellones Chontales, Vicente Guerrero; P.
splendida, Camellones Chontales, Cuauhtemoc, Jonuta, San Pe-
dro, Santa Anita, Vicente Guerrero (Aguirre-Macedo y García-Ma-
gaña, 1994, referido como Posthodiplostomum sp.); T.helleri, El
Rosario (Fucugauchi-Suárez del Real ef al., 1988); T. synspilum,
Pantanos de Centla (López-Jiménez, 2001); C.(A/.) salvini, ElEspi-
no (= El Horizonte); Parachromis managuensis, Balancán; T.
pasionis, El Pozo;H.pearsei, P. splendida, T. helleri, Santa Anita;P.
motaguense, Puyacatengo; C. (A/.) salvini, H. geddesi, T. helleri, T.
pasionis, Yumká (Vidal-Martínez et al., 2001); Atractosteus
tropicus, Pantanos de Centla (Salgado-Maldonado ef ai, 2004); C.
(A/.) urophthalmus, ElCorozal,Jonuta; C argéntea, T. bifasciatum,
T.helleri, San Pedro; Belonesox belizanus, C.(A/.) urophthalmus,
Gobiomorus dormitor, P. splendida, Poecilia petenensis, T.
synspilum, Pantanos de Centla; Cichlasoma (Parapétenla) sp.,
Gambusia yucatana, P. splendida, El Rosario; Astyanax aeneus,
Poecilia mexicana, Puyacatengo; 7".pasionis, rio Muerto
Posthodiplostomum sp.
Mésentenos de Herichthys geddesi, ElRosarlo; Thorichthys helleri,
El Rosario; Petenia splendida, El Rosario (Fucugauchi-Suárez del
Real ef al., 1988 ); Thorichthys helleri, T pasionis, T. synspilum, Las
Ilusiones; P. splendida, Santa Anita (Pineda-López, 1994);
Cichlasoma (Nandopsis) urophthalmus, PantanosdeCentla (López-
Jiménez, 2001).
Uvulifer sp.
Músculo de Astyanax aeneus, Puyacatengo (López-Jiménez, 2001);
aletas, superficie del cuerpo, branquias y músculos de Cichlasoma
aureum, El Yucateco; Amphilophus robertsoni, Cichlasoma
(Nandopsis) salvini, Puyacatengo; Parachromis managuensis,
Balancán, El Manguito, El Pozo; Thorichthys helleri, Las Ilusiones;
Therapssynspilum, Santa Anita; T. helleri, Yumká (Vidal-Martínez
ef ai, 2001); Petenia splendida, T helleri, San Pedro; Cichlasoma
[Nandopsis) friedrichsthalii, C. (A/.) urophthalmus, Dormitator
maculatus, Gobiomorus dormitor, P. managuensis, P. splendida,
Rhamdia guatemalensis, Pantanos de Centla; T.fenestratum, El
Rosario; A. aeneus, Cichlasoma sp., Puyacatengo.
15 2 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Tabla 1 . H e l m i n t o s de peces de agua dulce de Tabasco. Se enuncia p r i m e r o la especie de parásito con el n o m b r e del autor y año de
su p u b l i c a c i ó n ; en los registros se refiere el h a b i t a t , sitio, ó r g a n o o t e j i d o en que el parásito se e n c u e n t r a , el o los hospederos,
localidad (es) y referencias. En cada caso se c o n s i g n a n p r i m e r o los registros p r o c e d e n t e s de la l i t e r a t u r a y al f i n a l los derivados de
nuestras propias investigaciones (Continuación).

Familia Echinostomatidae Macedo y García- Magaña, 1994); Cichlasoma sp., Puyacatengo

Drepanocephalus sp. (López-Jimenez, 2001); C. (A/.) salvini, Thorichthys helleri, T.
Escamas de la linea lateral de Parachromis managuensis, El Man- pasionis, Las Ilusiones; Parachromis motaguense, Petenia
guito (Vidal-Martínez ef al., 2001). splendida, T.helleri, El Espino (=EI Horizonte); P.managuensis,
Echinochasmus leopoldinae Scholz, Ditrich y Vargas-Vázquez, 1996 Balancán, El Manguito; 7". pasionis, El Espino, El Pozo; C.(W.)
Branquias de Cichiasoma (Nandopsis) urophthalmus, El Espino, urophthalmus, P.splendida, T.helleri, Santa Anita, C.(A/.) salvini,
Balancán, Corozal,Jonuta, Guerrero, Camellones Chontales (Aguirre- Puyacatengo; C.(A/.) salvini, H.geddesi, T. helleri, T. pasionis,Yumká
Macedo y García-Magaña, 1994, referido como E.zubedakhaname); (Vidal-Martínez ef al., 2001); C. aureum, El Yucateco; C.argéntea,
Gambusia yucatana, Puyacatengo (López-Jiménez, 2001); C. (A/.) San Pedro;Belonesox belizanus, C (N.) friedrichsthalii, T. synspilum,
salvini, Thorichthys pasionis, Yumká (Vidal-Martínez ef al., 2001); C (A/.) urophthalmus, P.managuensis, Poecilia petenensis, Panta-
Poecilia mexicana, P.petenensis, Puyacatengo. nos de Centla; Cichlasoma sp., Puyacatengo
Familia Heterophyídae Centrocestus formosanus (Nishigon, 1924)
Ascocotyle (Ascocotyle) leighi Burton, 1956 Branquias de Cichlasoma (Nandopsis) urophthalmus, Granja
Corazón de Thorichthys hellerí, T. pasionis, Theraps synspilum, Las Piscícola de Teapa (Lopez-Jiménez, 2001); C.(A/.) salvini, Herichthys
Ilusiones (Pineda-López, 1994); T.helleri, El Rosario (Fucugauchi- geddesi, Parachromis managuensis, Thorichthys helleri, T. pasionis,
Suárez del Real ef al., 1988); Parachromis managuensis, El Man- El Espino, C. (A/.) salvini, Puyacatengo; H. geddesi, T.helleri,T.
guito, El Pozo (Vidal-Martínez ef al., 2001). pasionis Yumká (Vidal-Martínez ef al., 2001); H.geddesi, Thelleri,
Ascocotyle (Ascocotyle) tenuicollis Price, 1935 T pasionis, Yumká; P. managuensis, El Horizonte; C (A/.) salvini,
Corazón de Cichlasoma [Nandopsis) friedrichsthalii, Camellones Puyacatengo (Scholz y Salgado-Maldonado, 2000); Astyanax
Chontales (Aguirre-Macedo y García-Magaña, 1994); C. (A/.) aeneus, C. (N) friedrichsthalii, Cichlasoma [Parapétenla) sp.,
friedrichsthalii, Pantanos de Centla (López-Jíménez, 2001); C. (A/.) Gambusia yucatana, Gobiomorus dormitor, Rhamdia
salvini, El Espino (= El H o r i z o n t e ) , P u y a c a t e n g o ; C. (N.) guatemalensis, T helleri, El Rosario; A. aeneus, Cichlasoma sp, G
urophthalmus, Theraps synspilum, Santa Anita; C. (A/.) salvini, H. yucatana, Poecilia mexicana, P.petenensis, Puyacatengo.
geddesi, Thorichthys helleri, Yumká; Parachromis managuensis, Haplorchis pumilio (Looss, 1896)
Balancán, El Manguito; T.pasionis, El Espino (Vidal-Martínez ef Branquias y aletas de Cichlasoma (Nandopsis) salvini, Parachromis
al., 2001); Astyanax aeneus, C argéntea, Eugerres mexicanus, managuensis, P. motaguense, Petenia splendida, Thorichthys
Petenia splendida, T.bifasciatum, T.helleri, San Pedro; Belonesox helleri, El Espino (= El Horizonte); T helleri, Yumká (Vidal-Martínez
belizanus, Dormitator maculatus, Gobiomorus dormitor, P ef al., 2001).
splendida, Poecilia petenensis, Pantanos de Centla; A. aeneus, Familia Opisthorchüdae
Gambusia yucatana, El Rosario; 6. yucatana, Poecilia mexicana, Cladocystis trifolium (Braun, 1901)
P.petenensis, Puyacatengo. Branquias y opérculos de Cichlasoma sp., San Pedro;Theraps
Ascocotyle (Leighia) chandleri Lumsden, 1963 synspilum, Jonuta (Pineda-López, 1985); Cichlasomasp. "pozolera",
Mésentenos de Gambusia yucatana, Puyacatengo (López-Jiménez, San Pedro; 7". fenestratum, Jonuta (Pineda-López ef al., 1985), T.
2001) synspilum, Thorichthys helleri (Fucugauchi-Suarez del Real ef
Ascocotyle [Leighia) mcmtoshi Pnce, 1936 ai, 1988); Herichthys geddesi, Tenosique; T synspilum, Camellones
Músculos de Poecilia mexicana, Puyacatengo (López-Jiménez, Chontales, El Espino, Tenosique (Aguirre-Macedo y García-Maga-
2001) ña, 1994); Thorichthys pasionis Las Ilusiones; T. synspilum, ElRo-
Ascocotyle (Leighia) nunezoe Scholz, Vargas-Vázquez, Vidal-Martínez sario (Pineda-López, 1 9 9 4 ) ; T. bifasciatum, San Pedro
y Aguírre-Macedo, 1997 (López-Jiménez, 2001), Cichlasoma [Nandopsis) salvini, Las Ilu-
Branquias de Cichlasoma (Parapétenla) sp., El Rosario (López- siones, Puyacatengo, Tucta, Yumká (Vidal-Martínez ef ai, 2001)
Jimenez, 2001); Cichlasoma (Nandopsis) salvini, Thorichthys helleri, Haplorchoides sp.
T. pasionis, Las Ilusiones; C (N.) salvini, Puyacatengo; C. aureum, Astyanax aeneus, El Rosario.
El Yucateco; C (A/.) salvini, T helleri, T pasionis, Yumká (Vidal- Familia Proterodiplostomídae
Martínez ef ai, 2001). Crocodilicola pseudostoma (Willemoes-Suhm, 1870)
Ascocotyle (Phagicola) diminuta Stunkard y Haviland, 1924 Mesenterios y músculos de Cichlasoma octofasciatum, Cichlasoma
Músculos de Dormitator maculatus, Pantanos de Centla (López- aureum, Theraps synspilum, ElRosario (Fucugauchi-Suárez delReal
Jimenez, 2001) ef al, 1988); cavidad abdominal de Rhamdia guatemalensis, El
Ascocotyle (Phagicola) macrostoma (Robinson, 1956) Rosario (López-Jiménez, 2001); Astyanax aeneus, San Pedro,
Branquias de Belonesox belizanus, Pantanos de Centla. Cichlasoma (Nandopsis) urophthalmus, Dormitator maculatus,
Ascocotyle (Phagicola) molliemsicola, Sogandares-Bemal y Bridgman, Pantanos de Centla.
1960 Proterodiplostomídae gen. sp.
Branquias de Poecilia petenensis, Puyacatengo (López-Jimenez, Músculos, vejiga natatoria, gónadas y branquias de Ictalurus
2001); P.mexicano, Puyacatengo furcatus, Jonuta (Pineda-Lopez , 1 9 8 5 ; registrado como
Ascocotyle [Phagicola) nana Ransom, 1920 "Diplostomulum"); Theraps synspilum, El Rosario (Fucugauchi-
Pared intestinal, bazo, riñon, hígado, vejiga natatoria, mésentenos, Suarez del Real ef al., 1988); vejiga natatoria de Astyanax aeneus,
gonadas, raramente en branquias, corazón y músculos de San Pedro (López-Jiménez, 2001); T.synspilum, Santa Anita;
Cichlasoma [Nandopsis] urophthalmus, Balancán, Camellones Cichlasoma (Nandopsis) salvini, Thelleri, T. pasionis, Yumká(Vidal-
Chontales, ElCorozal, ElEspino,Jonuta, Guerrero,Teapa,Tenosique; Martínez ef al, 2001); Poecilia petenensis, Rhamdia guatemalensis,
Theraps synspilum, Camellones Chontales, El Espino (Aguirre- Pantanos de Centla.

Tabla 1. Helmintos de peces de agua dulce de Tabasco. Se enuncia primero la especie de parásito con el nombre del autor y año de
su publicación; en los registros se refiere el habitat, sitio, órgano o tejido en que el parásito se encuentra, el o los hospederos,
localidad (es) y referencias. En cada caso se consignan primero los registros procedentes de la literatura y al final los derivados de
nuestras propias investigaciones (Continuación).
Familia Strigeidae
Apharyngostrigea sp.
Mésentenos de Petenia splendida, El Chiribital (Osorio-Sarabía ef
al., 1987; registrado como "Tetracotyle")] Cichlasoma (Nandopsis)
urophthalmus, Theraps synspilum, Camellones Chontales; C. (A/.)
urophtholmus, El Espino; Thorichthys helleri, Teapa (Aguirre-
Maeedo y García-Magaña, 1994; registrado como "Tetracotyle");
T. fenestration, ElRosario (Fucugauchi-Suárezdel Real etal., 1988;
registrado como "Tetracotyle"); Thorichthys meeki. El Chiribital
(Vidal-Martinez, 1995; registrado como "Tetracotyle"); C. argéntea,
San Pedro; Herichthys pearsei, El Rosario (López-Jiménez, 2001);
C.(Ai.) salvini, Puyacatengo; C (A/.) salvini, Thelleri, Yumká (Vidal-
Martínez etal., 2001).
MONOGENEA
Familia Capsalidae
Encotyllabe sp.
Branquias de Eugerresplumieri, El Rosario (López-Jiménez, 2001).
Familia Dactylogyrídae
Ameloblastella chavarriai (Price, 1938)
Branquias de Rhamdia guatemalensis, Arroyo Sones (López-
Jiménez, 2001).
Aphanoblastella travassosi (Price, 1938)
Branquias de Rhamdia guatemalensis, Pantanos de Centla, El Ro-
sario (López-Jiménez, 2001).
Cichlidogyrus dossoui Paperna, 1960
Branquias de Oreochromis aureus, estanquería de la División Aca-
démica de Ciencias Agropecuarias, Unidad Sierra, km 25 carretera
Villahermosa-Teapa (López-Jiménez, 2001).
Cichlidogyrus sclerosus Paperna y Thurston, 1969
Branquias de Oreochromis aureus, estanquería de los Centros
Acuícolas de Teapa y de la División Académica de Ciencias
Agropecuarias, Unidad Sierra, km 25 carretera Villahermosa-Teapa
(López-Jiménez, 2001); Cichlasoma (Nandopsis) urophthalmus,
estanquería de losCentros Acuícolas deTeapa y de la División Aca-
démica de Ciencias Agropecuarias, Unidad Sierra, km 25 carretera
Villahermosa-Teapa.
Cichlidogyrus tilapiae Paperna, 1960
Branquias de Oreochromis niloticus, estanquería de los Centros
Acuícolas del Municipio del Centro y de la División Académica de
Ciencias Agropecuarias, Unidad Sierra, km 25 carretera
Villahermosa-Teapa (López-Jiménez, 2001).
Enterogyrus malmbergi
Branquias de Thorichthys callolepis, Santa Anita (Jiménez- García
etal., 2001).
Enterogyrus niloticus Eid y Negm, 1987
Estómago de Oreochromis aureus, Centro Acuícola del Municipio
del Centro (López-Jiménez, 2001).
Guavinella tropica Mendoza-Franco, Scholz y Cabanas-Carranza,
2001
Gobiomorus dormitar, Pantanos de Centla.
Ligictaluridus mirabilis (Mueller, 1937)
Branquias de Ictalurus furcotus, río San Pedro (López-Jiménez,
2001; estos ejemplares fueron referidos por Pineda-López ef al.
(1985) como Dactylogyrídae gen.sp.).
Palombitrema heteroancistrium Price y Bussing, 1968
Branquias deAstyanax aeneus, Pantanos deCentla (López-Jiménez,
2001); A. aeneus, San Pedro; Cichlasoma (Nandopsis)
urophthalmus, Pantanos de Centla.
HELMINTOS 153
Pseudohaliotrematoides sp
Branquias de Eugerres plumieri, El Rosario (López-Jiménez, 2001).
Salsuginus seculus (Mizella y Arcadi, 1945)
Branquias de Gambusia yucatana, El Rosario, Puyacatengo.
Sciadicleithrum bravohollisae Kritsky, Vidal-Martínez y Rodríguez-
Canul, 1994
Branquias de Cichlasoma (Nandopsis) salvini, tas Ilusiones, ElEs-
pino (= El Horizonte),Yumká, Puyacatengo; Cichlasoma sp., Paraí-
so; Herichthys geddesi, El Espino (= El Horizonte); Theraps
synspilum, Palizada (Mendoza-Franco ef al., 2000), Thorichthys
helleri, El Rosario (López-Jimenez, 2001); Petenia splendida, Pan-
tanos de Centla, San Pedro.
Sciadicleithrum meekii Mendoza-Franco, Scholz y Vidal-Martínez,
1997
Branquias de Parachromis managuensis, Santa Anita; Thorichthys
helleri, Las Ilusiones, El Espino (= El Horizonte), Yumká (Mendoza-
Franco ef al., 2000); T. helleri, Santa Anita (Vidal Martínez ef al..
2001); T helleri, El Rosario.
Sciadicleithrum mexicanum Kritsky, Vidal-Martínez y Rodríguez-
Canul, 1994
Branquias de Cichlasoma (Nandopsis) urophthalmus, ElYucateco;
Petenia splendida, Palizada, Santa Anita (Mendoza-Franco ef o/.,
2000); C.(A/.) urophthalmus, Pantanos de Centla y estanquería del
Centro Acuícola de Teapa (López-Jiménez, 2001).
Sciadicleithrum splendidae Kritsky, Vidal-Martinez y Rodríguez-
Canul, 1994
Branquias de Parachromis managuensis, Pantanos de Centla
(López-Jiménez, 2001); Cichlasoma (Nandopsis) friedrichsthalii,
Pantanos de Centla; Cichlasoma (Parapétenla) sp., El Rosario.
Scutogyrus longicornis (Paperna y Thurston, 1969)
Branquias de Oreochromis aureus, estanquería del Centro Acuícola
del Municipio del Centro y de la Dirección Académica de Ciencias
Agropecuarias, Unidad Sierra, km 25 carretera Villahermosa-Teapa
(tópez-Jiménez, 2001).
"Urocleidoides" reticulatus Mízelle y Price, 1964
Branquias de Belonesox belizanus, Pantanos de Centla (López-
Jiménez, 2001); Poecilia mexicana, Puyacatengo; P. petenensis,
Pantanos de Centla.
"Urocleidoides" costaricensis (Price y Bussing, 1967)
Branquias de Astyanax aeneus, El Rosario (López-Jiménez, 2001).
"Urocleidoides" strombicirrus (Price y Bussing, 1967)
Branquias de/ísf/onoxoeneus, Pantanos de Centla (López-Jiménez,
2001).
"Urocleidoides" sp.
Branquias de Gobiomorus dormitar, El Rosario (López-Jiménez,
2001).
Dactylogyrídae gen.sp.
Herichthys pearsei ("zacatera"), Emiliano Zapata; H.geddesi, San-
ta Anita; Theraps fenestratum, Jonuta (Pineda-López et al., 1985).
Familia Diplectanídae
Diplectanoeotyla sp.
Branquias de Megalops atlanticus, San Pedro (López-Jiménez,
2001).
Neodiplectanum sp.
Branquias de Eugerresmexicanas, San Pedro (López-Jiménez,2001).
Familia Gyrodactylidae
Gyrodactylus niloticus Cone, Arthur y Bondad-Reantaso, 1995
Piel de Oreochromis aureus, estanquería de la División Académica
de Ciencias Agropecuarias, Unidad Sierra, km 25 carretera
15 4 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Tabla 1 . H e l m i n t o s de peces de agua dulce de Tabasco. Se enuncia p r i m e r o la especie de parásito con el n o m b r e del autor y año de
su p u b l i c a c i ó n ; en los registros se refiere el h a b i t a t , sitio, ó r g a n o o t e j i d o en que el parásito se e n c u e n t r a , el o los hospederos,
localidad (es) y referencias. En cada caso se c o n s i g n a n p r i m e r o los registros p r o c e d e n t e s de la l i t e r a t u r a y al f i n a l los derivados de
nuestras propias investigaciones (Continuación).

Villahermosa- Teapa (López-Jiménez, 2001); O. mossambicus, 0. ACANTHOCEPHALA: ADULTOS

aureus, estanqueria del Centro Acuicola de Teapa; 0. aureus, es- Farnila Cavisomidae
tanques del Centro Acuicola del Municipio del Centro. Caballerorhynchus lamothei Salgado-Maldonado, 1977
Gyrodaetylus sp. Intestino de Thorichthys helleri, El Rosario (López-Jiménez, 2001]
Aletas de P. motaguense, T helleri, El Espino (Vidal-Martínez etai, Familia Neoechinorhynchidae
2001). Octospiniferoides chandleri Bullock, 1957
Familia Mazocraeidae Intestino de Poecilia petenensis, Pantanos de Centla (López-
Mazocreaeoides sp. Jiménez, 2001).
Branquias de Astyonax aeneus, Brycon guatemalensis, El Rosario Neoechinorhynchus golvanl Salgado-Maldonado, 1978
(Fucugauchi-Suárez del Real etai, 1988; Vidal-Martínez, 1995); I n t e s t i n o de Cichlasoma (Nandopsis) urophthalmus, C
Dorosoma anale, Pantanos de Centla (López-Jiménez, 2001). rectangulare, Herichthys geddesl, H.pearsei, Therapsfenestratum,
Familia Mícrocotylidae Santa Anita; C. (A/.) urophthalmus, Paraehromis motaguense,
Microcotyle sp. Petenia splendida, Emiliano Zapata (Píneda-López ef ai, 1985);
Branquias de Ictalurus furcatus, Usumacinta (López-Jiménez, 2001). Thorichthys meeki, C (N.) urophthalmus, Cichlasoma sp.,P.
splendida, Thorichthys pasionis, Chiribital, El Espino (= El Hori-
CESTODA: ADULTOS zonte) (Osorio-Sarabia ef al., 1987); H. geddesi, T. helleri, T.
Familia Bothriocephalidae synspilum, El Rosario (Fucugauchi-Suárez del Real ef ai, 1988); C.
Bothriocephalus acheilognathi Yamaguti, 1934 (N.) urophthalmus, El Guanal, El Horizonte; P. managuensis, El
Intestino de Cichlasoma [Nandopsis) urophthalmus, Jonuta Guanal;P. splendida, Santa Anita; T. helleri, LasIlusiones; T. pasionis,
(Salgado-Maldonado etai., 1997); Gambusia yucatana, El Rosarlo Las Ilusiones; T synspilum, Santa Anita, LasIlusiones (Píneda-López,
(López-Jiménez, 2001) 1994); Strongylura sp., T.pasionis, Camellones Chontales (Vidal-
Familia Proteocephalidae Martínez, 1995); C.(N.) urophthalmus, Pantanos de Centla (Lopez-
Proteocephalus singularis La Rue, 1911 Jiménez, 2001); P.managuensis Balancán, El Manguito, ElPozo; l
Intestino de Atractosteus tropicus, El Chiribital (Osorio-Sarabia et pasionis, El Espino, El Pozo; P.motaguense, T. helleri, El Espino (=
ai, 1987), Granja Piscícola de Teapa (López-Jiménez, 2001), Pan- Eí Horizonte); P. splendida, El Espino (= El Horizonte), ElGuanal, C
tanos de Centla (Salgado-Maldonado eí al., 2004) (N.) salvmi, T. helleri, Las Ilusiones; T. synspilum Santa Aníta(Vidal-
Martínez ef ai, 2001); P.managuensis, Pantanos de Centla
CESTODA: METACESTODOS
Familia Dilepididae Railliet y Henry, 1909 ACANTHOCEPHALA: CISTACANT0S
Dendrouterina papillifera Fuhrmann, 1908 Familia Polymorphidae
Vesícula biliar de Astyonax aeneus, El Rosario (López-Jiménez, Polymorphus mutabilis (Rudolphi, 1819)
2001). Vesícula biliar de Thorichthys pasionis. Camellones Chontales
Glossocercus caribaensis Rysavy y Macko, 1973 (Vidal-Martínez, 1995); Paraehromis managuensis, Pantanos de
Hígado de Poecilia petenensis, Pantanos de Centla (López-Jiménez, Centla (López-Jiménez, 2001); P. managuensis, ElManguito, El Pozo
2001). (Vidal-Martínez ef ai, 2001)
Volipora mutabilis Linton, 1927 Polymorphus sp.
Vesícula biliar de Astyonax aeneus, El Rosario. Mesenterios de Cichlasoma (Nandopsis) urophthalmus, Petenia
Familia Monticellidae La Rue, 1911 splendida, Chiribital (Osorio-Sarabia et al., 1987).
Amphoteromorphus sp.
Intestino de Centropomus parallelus, Santa Anita (Pineda-Lopez NEMAT0DA: ADULTOS
etai, 1985); C.parallelus, El Rosario (Fucugauchi-Suárez del Real Familia Camallanídae
etai, 1988); C. undecimolis, El Rosario (López-Jiménez, 2001). Procamallanus (Spirocamallanus) neocaballeroi Caballero-Deloya,
Familia Phyllobothriidae 1977
Phyllobothrildae gen. sp. Intestino de Astyonax aeneus, El Rosario (López-Jiménez, 2001).
Intestino de Paraehromis managuensls, Pantanos de Centla (López- Procamallanus (Spirocamallanus) rebecae (Andrade-Salas, Píneda-
Jimenéz, 2001); Petenia splendida, Santa Anita (Vidal-Martínez ef López y García-Magaña, 1994)
al., 2001) Intestino de Cichlasoma rectangulare, Emiliano Zapata; Cichlasoma
Familia Proteocephalidae sp. "pozolera", San Pedro; Paraehromis motaguense, Petenia
Proteocephalidae gen. sp. splendida, Theraps fenestratum, Jonuta; Atractosteus tropicus, 1.
Mésentenos, pared intestinal ehígado de Cichlasoma rectangulare, fenestratum, Santa Aníta (Píneda-López ef ai, 1985); T. meeki, P
Henchthys geddesi, Theraps fenestratum, Santa Anita; splendida, Thorichthys pasionis, ElChiribital (Osorio-Sarabia etai,
Atractosteus tropicus, C. rectangulare, Ictalurus furcatus, 1987; registrado como Spirocamallanus pereiraí); Astyonax
Paraehromis motanguense, Jonuta; /. furcatus, Petenia splendida, fasciatus, Centropomus parallelus, C. (N.) urophthalmus,
San Pedro, A. tropicus, C. rectangulare, Cichlasoma (Nandopsis) Herichthys geddesi, P. splendida, T. fenestratum, T.helleri, l
8
urophthalmus, I. furcatus, P.splendida, Emiliano Zapata (Pineda- synspilum, El Rosario (Fucugauchi-Suárez del Real ef ai, 19° '
Lopez ef ai, 1985); Cathorops aguadulce, San Pedro (López- registrado como Spirocamallanus pereiraí); T.helleri, T. pasionis,
Las Ilusiones (Andrade-Salas et ai, 1994); Cichlasoma (Nandopsis)
Jiménez, 2001); T. helleri, ElEspino (=EI Horizonte), ElRosario,Tucta;
urophthalmus, ElGuanal, El Horizonte; P. managuensis, ElGuanal,
C. (N.) urophthalmus, El Yucateco; T.helleri, T.pasionis, Yumká
P.splendida, Santa Aníta; T. helleri, El Horizonte, Las Ilusiones; l
(Vidal-Martínez ef ai, 2001).

Tabla 1. Helmintos de peces de agua dulce de Tabasco. Se enuncia primero la especie de parásito con el nombre del autor y año de
su publicación; en los registros se refiere el habitat, sitio, órgano o tejido en que el parásito se encuentra, el o los hospederos,
localidad (es) y referencias. En cada caso se consignan primero los registros procedentes de la literatura y al final los derivados de
nuestras propias investigaciones (Continuación).
synspilum, Santa Anita, Las Ilusiones; T. pasionis, Las Ilusiones (P¡-
neda-López, 1994); T.pasionis, Camellones-Chontales (Vidal-
Martínez, 1995); T. helleri, San Pedro (López-Jiménez, 2001); P.
managuensis, Balancán, El Manguito, El Pozo; T. pasionis, El Espi-
no, El Pozo; H. geddesi, P. motaguense, T. helleri, El Espino (= El
Horizonte); T. pasionis, T helleri, Las Ilusiones, Santa Anita; C.(N.)
urophthalmus, ElYucateco; H.geddesi, T. helleri, Tpasionis, Yumká
(Vidal-Martínez et o/., 2001); T helleri, El Espino.
Procamallanus sp.
Intestino de Cichlasoma (Nandopsis) urophthalmus, Thorichthys
helleri, El Espino (= El Horizonte); Petenia splendida, Santa Anita
(Pineda-López, 1994).
Spirocamallanus sp.
Intestino deAstyanax aeneus, Centropomus parallelus, Strongylura
sp., El Rosario (Vidal-Martínez, 1995).
Familia Cosmocereidae
Raillietnema kritscheri Moravec, Salgado-Maldonado y Pineda-
López, 1993
Intestino de Herichthys pearsei, El Rosario (López-Jiménez, 2001);
Emiliano Zapata,San Pedro; H.pearsei, Santa Anita (Vidal-Martínez
era/., 2001).
Familia Cystídícolidae
Cystoopsis atractostei Moravec y Salgado-Maldonado, 2002
Piel bajo las placas dérmicas de Atractosteus tropicus, El Chiribital
(Osorio-Sarabia et al., 1987), Pantanos de Centla (Moravec y
Salgado-Maldonado, 2003; Salgado-Maldonado et al., 2004).
Spinitectus sp.
Centropomus parallelus, Petenia splendida, Strongylura sp.,
Theraps fenestratum, El Rosario (Fucugauehi-Suárez del Real ef
al.,1988); Ictalurus furcatus.San Pedro,Usumacínta (Pineda-López
et ai, 1985; López-Jiménez, 2001).
Familia Capillariidae
Paracapillaria teixeirafreitasi (Caballero-Rodríguez, 1971)
Intestino de Gobiomorus dormitor, Pantanos de Centla.
Familia Cucullanidae
Cucullanus sp.
Intestino de Ariopsis felis, San Pedro (Pineda-López et al., 1985);
Therapssynspilum, Santa Anita (Pineda-López, 1994); Thorichthys
helleri, El Rosario (López-Jiménez, 2001).
Familia Daniconematidae
Mexiconema cichlasomae Moravec, Vidal y Salgado-Maldonado,
1992
Intestino de Thorichthys helleri, ElHorizonte (Pineda-López, 1994);
Cathorops aguadulce, Pantanos de Centla (López-Jiménez, 2001);
cavidad abdominal, mésentenos, vejiga natatoria, bazo, riñon, luz
del intestino, serosa de la pared intestinal, raramente piel bajo las
escamasde T. pasionis, ElPozo,Yumká (Vidal-Martínez etal., 2001);
T. helleri, El Espino.
Familia Rhabdochonidae
Rhabdochona kidderi kidderi Pearse, 1936
Estómago e intestino de Ictalurus furcatus, San Pedro (Pineda-
López et al., 1985); Guavina guavina, Strongylura sp., T. helleri, El
Rosario (Fucugauehi-Suárez del Real ef al., 1988); Thorichthys
helleri, Las Ilusiones (Pineda-López, 1994); Parachromis
motaguense, Emiliano Zapata (Vidal-Martínez, 1995); Theraps
bifascitum, San Pedro (López-Jiménez, 2001); P. managuensis,
Balancán; C. (N.) urophthalmus, Santa Anlta (Vidal-Martínez ef
al., 2001).
HELMINTOS 155
Rhabdochona sp.
Astyanax aeneus, San Pedro; Cichlasoma [Nandopsis]
urophthalmus, Santa Anita; C. (W.) urophthalmus, Parachromis
motaguense, Jonuta; Cichlasoma sp. "pozolera", Tilapia sp. "híbri-
do rojo", Ictalurus furcatus, Emiliano Zapata; P. motaguense, Tilapia
sp. "libre" (Pineda-López ef al., 1985).
NEMAT0DA: LARVAS
Familia Anisakídae
Contracaecum sp.
Mesenterios de Cichlasoma {Nandopsis) urophthalmus,
Gobiomorus dormitor, Petenia splendida, Santa Anita; Atractosteus
tropicus, C. (N.) urophthalmus, Parachromis motaguense, P.
splendida, Theraps fenestratum, Jonuta; Ictalurus furcatus, P.
splendida, Potamarius nelsoni, T. fenestratum, San Pedro;
Aplodinotus grunniens, A. tropicus, C. rectangulare, C. (N.)
urophthalmus, I. furcatus, P. motaguense, P.splendida (Pineda-
López ef al., 1985); A. tropicus, C. (A/.) urophthalmus, P. splendida,
Thorichthys pasionis, Chiribital (Osorio-Sarabia et o/., 1987),
Centropomus parallelus, Guavina guavina, P.splendida, El Rosa-
rio (Fucugauehi-Suárez del Real et o/., 1988); T. helleri, Las Ilusio-
nes;T. synspilum, SantaAníta (Pineda-López, 1994); P. motaguense,
Emiliano Zapata (Vidal-Martínez, 1995); P. managuensis, Balancán,
ElManguito, ElPozo; Tpasionis, ElEspino (= ElHorizonte), ElPozo;
T.helleri, El Espino (= El Horizonte), Santa Anita, Yumká (Vidal-
Martínez ef al., 2001).
Contracaecum sp. tipo 1
Cavidad abdominal, mesenterios e hígado de Parachromis
managuensis, Pantanos de Centla (López-Jiménez, 2001); P.
motaguense, T. helleri, El Espino (= El Horizonte); P. motaguense,
T. helleri, Santa Anita; C (/V.) urophthalmus, ElYucateco; 7! helleri,
Yumká (Vidal-Martínez ef ai, 2001); A tropicus, PantanosdeCentla
(Salgado-Maldonado ef ai, 2004).
Contracaecum sp. tipo 2
Cavidad abdominal, mesenterios e hígado de Gambusia yucatana,
Puyacatengo (López-Jiménez, 2001); C. (W) urophthalmus, El
Yucateco (Vidal-Martínez ef al., 2001); Parachromis managuensis,
Pantanos de Centla.
Goeziasp.
Mesenterios eintestino de Cichlasoma (Nandopsis) urophthalmus.
El Horizonte (Pineda-López, 1994).
Thynnascaris sp.
Intestino de Ictalurus furcatus, Usumacinta (López-Jiménez,2001).
Familia Camallanldae
Serpinema trispinosum (Leidy, 1852)
Intestino de Thorichthys meeki, Cichlasoma sp.,Petenia splendida,
El Chiribital, El Espino (= El Horizonte); C. (W.) urophthalmus, El
Espino (= ElHorizonte) (Osorio-Sarabia etal., 1987;registrado como
Camallanus lacustris); Cichlasoma (Nandopsis) urophthalmus,
Pantanos de Centla (López-Jiménez, 2001).
Familia Gnathostomatidae
Gnathostoma sp.
Hígado de Rhamdia guatemalensis, músculos de Belonesox
belizanus, Parachromis managuensis, Pantanos de Centla (López-
Jiménez y García Magaña, 2000; López-Jiménez, 2001).
Spiroxys sp.
Mesenterios, músculos, estómago, intestino, cavidad abdominal,
pared intestinal de Cichlasoma (Nandopsis) urophthalmus, Theraps
15 6 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Tabla 1. H e l m i n t o s de peces de agua dulce de Tabasco. Se enuncia p r i m e r o la especie de parásito con el n o m b r e del autor y año de
su p u b l i c a c i ó n ; en los registros se refiere el h a b i t a t , sitio, ó r g a n o o t e j i d o en que el parásito se e n c u e n t r a , el o los hospederos,
localidad (es) y referencias. En cada caso se c o n s i g n a n p r i m e r o los registros procedentes de la l i t e r a t u r a y al f i n a l los derivados de
nuestras propias investigaciones {Continuación).

fenestratum, Santa A n i t a ; Parachromis motaguense, Jonuta; Familia Kathlanidae

Astyanax aeneus, San Pedro (Pineda-Lopez ef al., 1985); Cruzia sp.
Thonchthys meeki, T. pasioms, El Chiribital (Osorio-Sarabia et al-, Parachromis motaguense, Emiliano Zapata (Pineda-López eí al,
1987); Eugenes mexicanus, San Pedro (López-Jimenez, 2001), C 1985, Vidal-Martinez et al., 2001).
(A/.) urophthalmus, ElYucateco; P managuensis, Balancán, El Man- Falcaustra sp.
guito, El Pozo (Vidal-Martínez et al-, 2001); Atractosteus tropicus, Cavidad abdominal, hígado, riñon, mésentenos, vejiga natatoria,
Pantanos de Centla ( S a l g a d o - M a l d o n a d o ef al., 2004); P. cerebro de Theraps fenestratum, El Rosario (López-Jimenez, 2001);
managuensis, Pétenla splendida, Pantanos de Centla. Ciehlasomo (Nandopsls) urophthalmus, El Yueateeo; Parachromis
managuensis, Balancán, El Pozo; T. helleri, Yumká (Vidal-Martínez
ef al., 2001); P.managuensis, Pantanos de Centla.

Tabla2.Helmintosparásitosde peces dulceacuícolas de Tabasco. Listahospedero- parásito (TA, tremátodos adultos; TM, metacercarias;
MO,monogeneos;CA,cestodosadultos; CM, metacestodos;AA,acantocefalos adultos; AC, cistacantos; NA,nematodosadultos; NL,
larvas de nematodos).

Lepisosteídae Pimelodidae
Atractosteus tropicus Rhamdia guatemalensis
TA - P. bychowskyi; TM - C. complanatum, Diplostomum sp., P. TM - C. pseudostoma, C. complanatum, O. manten, P.
minimum', CA - P singularis; C M - Proteocephalidae gen.sp.; NA - bychowskyi, Proterodíplostomidae gen. sp., S. minima, T. verai,
Cystoopsis sp., P. (S.) rebecae; NL - Contracaecum sp. tipo 1, Uvulifer sp., C. formosanus; M 0 - A chavarriai, A. travassosi;
Contracaecum sp., Spiroxys sp. NL - Gnathostoma sp.
Clupeidae Belomdae
Dorosoma anale Strongylura sp.
M0 - Mazocreaeoides sp. AA - N. golvani, NA - R. kidderi kidderi, Spirocamallanus sp
Dorosoma petenense Spimtectus sp.
TM - Bucephalopsis sp. Poeeilüdae
Characídae Belonesox belizanus
Astyanax aeneus TM - A. (P.) macrostoma, A. [A] tenuicollis, A. (P) nana,P
TA- 0. laurae; TM - C.pseudostoma, Haplorchoidessp., 0. manten, minimum, M0 - U. reticulatus; NL - Gnathostoma sp
Proterodíplostomidae gen. sp., Uvulifer sp., A (A) tenuicollis, C. Gambusia yucatana
formosanus, P. minimum, 5. minima, T. verai; MO - Mazocreaeoides TM - A. [A.) tenuicollis, A. (I.) chandlen, E. leopoldmae, C.
sp., P heteroancistrium, U. costaricensis, U. strombiarrus; CM - formosanus, P. bychowskyi, P.minimum; M0 - 5. seculus,CA-B
D.popillifera, V. mutabllis; NA - P. (5.) neocaballeroi, Rhabdochona acheilognathi; NL - Contracaecum sp. tipo 2
sp., Spirocamallanus sp.; NL - Spiroxys sp. Poecllia mexicana
Brycon guatemalensis TA - S. sogandaresi; TM - A. (L) mcmtoshi, A. (P) molliemsicola,
TA - P obesa; M 0 - Mazocreaeoides sp. A (A) tenuicollis, C formosanus, D.(A.) compactum, E leopoldmae,
Ictaluridae P mínimum; MO - U. reticulatus
Ictalurus furcatus Poecllia petenensis
TA - Cotylogoster sp., P obesa; TM - Diplostomum sp., TA - 6. tropica, S. sogandaresi, TM - A (P) molliemsicola, A. (P)
Proterodíplostomidae gen sp., 0. [A.) compactum, M0 - L mlrabilis, nana, C.formosanus, D (A) compactum, E.leopoldinae, Ribeiroia
Dactylogyndae gen. sp., Microcotyle sp.; CM - Proteocephalidae ondatrae, S. mínima, A. (A.) tenuicollis, P. mínimum,
gen sp ; NA - R kidderi kldden, Rhabdochona sp.; Nt - Proterodíplostomidae gen. sp. M 0 - U. reticulatus, CM - S
Contracaecum sp , Spimtectus sp., Thynnascaris sp. caribaensis; AA - O. chandler!
Ariídae Centropomidae
Ariopsls felis Centropomus parallelus
TA - N. olmecus, O. laurae, P lacustns; TM - Amphimerus sp. C.
TA - Pseudoacanthostomum panamense; NA - Cucullanus sp.
Cathorops aguadulce complanatum; CM - Amphoteromorphus sp.; NA
TA - P obesa; TM - D. (A.) compactum; CM - Proteocephalidae Spirocamallanus sp.; NL - Contracaecum sp., Splnitectus sp.
gen. sp.; NA- M. cichlasomae Centropomus undecimalis
Cathorops melanopus TA - A/, olmecus; CM - Amphoteromorphus sp.
AA - Caballerorhynchus lamothei Gerreidae
Potamarius nelsoni Eugerres mexicanus
TA - P obesa; NL - Contracaecum sp. TM - A. (A.) tenuicollis, D. (A) compactum; M0 - Neodiplectonum
sp.; NL - Spiroxys sp.
 HELMINTOS 157

Tabla 2.Helmintos parásitosdepecesdulceacuicolas de Tabasco. Lista hospedero - parásito (TA,tremátodos adultos; TM, metacercarias;
MO, monogeneos; CA, céstodos adultos; CM, metacéstodos; AA, acantocefalos adultos; AC, cistacantos; NA, nematodos adultos; NL,
larvas de nematodos) [Continuación).

Eugerres plumieri Herichthys geddesi

TM - D. {A) compactum; MO - Encotyllobe sp., Pseudohalio- TA - C. cichlasomae; TM - D. (4) compactum, P. bychowskyi, A.
trematoides sp. (A.) tenuicollis, A. (P.) nana, C. formosanus, C. trifolium, P
Scianidae minimum, Posthodiplostomum sp.; MO - Daetylogyridae gen.sp.,
Aplodinotus grunniens 5. bravohollisae; CA - Proteocephalidae gen. sp.; AA - W. golvani;
NL - Contracaecum sp. NA - P. (S.) rebecae
Cichlidae Herichthys pearsei ("zacatera")
Amphilophus robertsoni TA - C. ujati, C.cichlasomae; TM - P.minimum, Apharyngostrigea
TA - C. cichlasomae; TM - Uvulifer sp. sp., C. complanatum; MO - Daetylogyridae gen. sp., NA - R.
Archocentrus octofasciatum kntscheri
TM - C. pseudostoma Oreochromis mossambicus
Cichlasoma (Nandopsis) friedrichsthalii MO - 6. ni lot icus
TA- 0. manten; TM - A.[A.) tenuicollis, A.(P) nana, C. formosanus, Oreochromis aureus
C.complanatum, P. minimum, S. minima, T.verai, Uvulifer sp. MO MO - C.dossoui, C.tilapiae, C sclerosus, E. niloticus, G niloticus,
- 5. splendidae S. longicornis
Cichlasoma (Nandopsis) salvini Parachromis managuensis
TA - C. cichlasomae; TM - A. (A.) tenuicollis, A. (?) astorquii, C TA - C. cichlasomae, G.isabellae, 0. manteri, Phyllodistomum sp.,
formosanus, C trifolium, P. minimum, Uvulifersp., Apharyngostrigea Saccoeoelioides sp.; TM - 0. monten, A.(A.)leighi, A. (A.) tenuicollis,
sp., A.(L.)nunezae, A. (P.) nana, D.(A) compactum, E leopoldinae, A. (P.) nana, A. (?) astorquii, 0. (A) compactum, Drepanocephalus
H. pumilio, Proterodiplostomidae gen. sp.; MO - S. bravohollisae; sp., P loossi, P.bychowskyi, P. minimum, R.ondatrae, Uvulifersp.,
AA - N. golvani C formosanus, C complanatum, H. pumilio, 5. mínima; MO - S.
Cichlasoma (Nandopsis) urophthalmus meekii, S. splendidae; CM - Phyllobothrüdae gen. sp.; AA - N.
TA - C. cichlasomae, G. isabellae, H. pallidum, 0. manteri, P. golvani; AC - P. mutabilis; NA - R.kidderi kidderi, P. (S.) rebecae;
lacustrls, Saccoeoelioides sp., T. verai; TM - A. (P.) nana, C. NL - Contracaecum sp. tipo 1, Contracaecum sp. tipo 2,
formosanus, E.leopoldinae, 0. manteri, P. loossi, P. bychowskyi, Contracaecum sp., Falcaustra sp., Gnathostoma sp., Spiroxys sp.
Posthodiplostomum sp., R.ondatrae, Apharyngostrigea sp.,A (A.) Parachromis motaguense
tenuicollis, C.pseudostoma, C.complanatum, D. (A) compactum, TA- C.cichlasomae, O. manteri; TM- 0.(/I) compactum, 0. manteri,
P. mínimum, 5. minima, T. verai, Uvulifersp.; MO - C. sclerosus,P. P. minimum, A. (P) nono, W. pumilio, P. bychowskyi; MO -
heteroancistrium, S. mexicanum; CA - B. acheilognathi, CM - Gyrodactylus sp., CM - Proteocephalidae gen.sp.AA - W. golvani;
Proteocephalidae gen.sp.;AA - N.golvani; AC - Polymorphus sp.; NA - P. (S.) rebecae, R. kidderi kidderi, Rhabdochona sp.; NL -
NA - R. kidderi kiddcri, P. (5.) rebecae, Procamallanus sp., Contracaecum sp. tipo 1, Contracaecum sp., Cruzia sp., Spiroxys
Rhabdochona sp. NL - Contracaecum sp. tipo 1, Contracaecum sp.
sp. tipo 2, Contracaecum sp., Falcaustra sp., Goezia sp., S. Petenia splendida
trispinosum, Spiroxys sp. TA - C.cichlasomae, G. isabellae, 0. manteri, P obesa. P. batallae,
Cichlasoma {Parapétenla) sp. Saccoeoelioides sp., 7". vero/; TM - Apharyngostrigea sp., A (/l.)
TM - 4. (i.) nunezae, C. formosanus, P. minimum; MO - S. tenuicollis, A. (P.) nana, C complanatum, D. (A) compactum, H.
splendidae pumilio, P. bychowskyi, P.minimum, Posthodiplostomum sp., S.
Cichlasoma argéntea minima, T. verai, Uvulifersp.; MO - S. bravohollisae, S. mexicanum;
TA - C cichlasomae; TM - Apharyngostrigea sp., A (P) nono, C. CM - Phyllobothrüdae gen.sp., Proteocephalidae gen.sp.AA - N.
complanatum, P.bychowskyi, A. (A) tenuicollis, P. minimum golvani, AC - Polymorphus sp.; NA- P. (S.) rebecae, Procamallanus
Cichlasoma aureum sp.;N L - Contracaecum sp., S.trispinosum, Spinitectussp., Spiroxys
TA - 0. manteri; TM - / l . (/..) nunezae, A. (P.) nono, Uvulifersp., C sp.
pseudostoma, 0. Manteri Theraps bifasciatum
Cichlasoma callolepis TA - C. ü/of/, C.cichlasomae, G isabellae, S.sogandaresi, T. verai;
MO - £ malmbergi TM - C. trifolium, P. bychowskyi, T. verai, A. (A) tenuicollis, P
Cichlasoma guttulatum minimum, S. minima; NA - R.kidderi kidderi
TM - S. minima Theraps fenestratum
Cichlasoma rectangulare TA - C. ujati, C. cichlasomae; TM - Apharyngostrigea sp., C.
TA - C. u/oí/, C cichlasomae; CM - Proteocephalidae gen. sp.;AA trifolium, C.complanatum, D. [A) compactum, Diplostomum sp.,
- N.golvani; NA - P. (S.) redecoe; NL - Contracaecum sp. P.minimum, Uvulifersp., P. bychowskyi; MO - Daetylogyridae gen.
Cichlasoma sp. "pozolera" sp.; CM - Proteocephalidae gen. sp.; AA - N.golvani; NA - P.(5.)
TA - C. cichlasomae; TM - C. complanatum, D.(A) compactum, P. rebecae; NL - Contracaecum sp., Falcaustra sp., Spinitectus sp.,
bychowskyi; NA - P. (S.) rebecae, Rhabdochona sp.; NL - S. Spiroxys sp.
trísp/nosum Theraps synspllum
Cichlasoma sp. TA - C. u/oí/, C. cichlasomae, Ft. pallidum, O.manteri, P. lacustris,
TA- G.isabellae, H. pallidum; TM - A. (P.) nono, C. formosanus, S. Phyllodistomum sp., Saccoeoelioides sp.; TM - Apharyngostrigea
minima, T. verai, C. trifolium, D.(A) compactum, Uvulifersp.; MO - sp., A. Í4J /e/g/?/, / I . (A.) tenuicollis, A. (P) nono, C. pseudostoma,
5. bravohollisae; AA - N. golvani C.complanatum, D. (A) compactum, P. bychowskyi, P. minimum,
Posthodiplostomum sp., Proterodiplostomidae gen. sp., Uvulifer
15 8 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
Tabla 2. Helmintos parásitos de peces dulceacuicolas de Tabasco. Lista hospedera- parásito (TA,tremátodos adultos; TM, metacercarias;
MO, monogeneos; CA, cestodos adultos; CM, metacestodos; AA, acantocéfalos adultos; AC, cistacantos; NA, nematodos adultos;NL,
larvas de nematodos) (Continuación).
sp., C. trifolium; MO - S.bravohollisae; AA - N.golvani; NA -
Cucullonus sp., P. (5.) rebecae; NL- Contracaecum sp.
Thorichthyshelleri
TA- C. cichlasomae, H. pallidum, C. ujati, G. isabellae, O. manteri,
Palaeocryptogonimus sp., P. obesa; TM - Apharyngostrigea sp, A.
(A.)leighi, A. (L) nunezae, A. (P.) nana, A. (A.) tenuicollis, A.(?)
astorquii, C.formosanus, C complanatum, D. (A) compactum,
Diplostomum sp., H. pumilio, 0. manteri, P. bychowskyi, P.
minimum, Posthodiplostomum sp.,Proterodiplostomidae gen.sp.,
5. minima, T.verai, Uvulifer sp.; MO - Gyrodaetylus sp., 5.
bravohollisae,5. meekii;CM - Proteocephalldae gen.sp;AA - C.
lamothei, N.golvani; NA - M. cichlasomae,Cucullanussp.,
rebecae,Procamallanussp., R. kidderi kidderi; NL-Contracaecum
sp. tipo 1, Contracaecum sp., Falcaustra sp.
Thorichthys meeki
TA- 0. laurae;TM- Apharyngostrigea sp.,0. (A) compactum;AA
- A/, golvani; NA- P(S.) rebecae; NL- S.trispinosum, Spiroxys sp.
Thorichthys pasioms
TA- C. cichlasomae, Cotylogastersp., 0. manteri, Tverai; TM- A
(A) tenuicollis, A. (L) nunezae,A- (P.) nono, / l . (?) astorquii,C.
formosanus,C trifolium, C. complanatum, D.(A)compactum, E.
leopoldinas, 0. manteri, P. loossi, P. bycftotvsíry/, P. mínimum,
Proterodiplostomidae gen. sp., S. mínima, A. (A.] leighi,
ESTIMACIONES DEABUNDANCIA YDIVERSIDAD
Thorichthys helleri, El Espino
En mayo de 1985 examinamos el intestino de 100
mojarras, Thorichthys helleri recolectadas en El Espi-
no. Los peces midieron (longitud parrón) de 65 a 170
mm (101 ± 25)- El examen de las gónadas demostró
que todos los individuos fueron adultos sexualmente
maduros. Con base en curvas acumulativas de especies
se estableció que más del 9 0 % de las especies de
helmintos encontrados se pudieron recuperar con exa-
minar solo 20 mojarras.
Los intestinos de 99 de los 100 hospederos exami-
nados resultaron parasitados. Se registraron cinco es-
pecies de h e l m i n t o s intestinales (Tabla 3). Los
hospederos individuales presentaron de uno a cinco
especies de helmintos. Cuarenta de los 100 hospede-
ros (40%) tuvieron más de tres y hasra cinco especies
de helmintos coexistiendo en el intestino, 41 hospede-
ros (41%) presentaron infecciones concurrentes con
dos especies de helmintos y solamente 18 hospederos
resultaron parasitados con una sola especie de helminto
intestinal. El número de individuos de helmintos in-
testinales por hospedero varió entre uno y 135. El pro-
medio de especies intestinales por hospedero fue 2+1 y
Posthodiplostomum sp.; CM - Proteocephalldae gen.sp.,AA- W.
golvani; AC - P. mutabilis; NA - /W. cichlasomae;NA - R (S)
rebecae; NL- Contracaecum sp., Spiroxys sp
Tilapiasp. "h¡brido rojo"
NA - Rhabdochona sp.
Tilapiasp."libre"
NA - Rhabdochona sp.
Tilapiasp. cultivada
TA - Saccocoelioides sp.
Eleotridae
Dormitator maculatus
P. (S.) TA - 6. isabellae;TM - A (P) diminuta, C. pseudostoma, A. (A)
tenuicollis, C complanatum, Uvulifersp.
Gobiomorus dormitar
TA- 6. isabellae,N.olmecus; TM- A/, olmecus, A. (A) tenuicollis,
C formosanus, C.complanatum, 0. manteri, P.minimum, S.
mínima, Uvulifer sp.; MO - G. trópico, Urocleidoides sp;NA-P.
teixeirafreitasi; Ni -Contracaecum sp.
Guavinaguavina
TA- P lacustris; NA - ft kidderi kidderi; NL- Contracaecum sp
Megalopidae
Megalops atlanticus
MO - Diplectanocotyla sp.
el número promedio de gusanos intestinales por hos-
pedero fue de 15 ±20. En laTabla 3 se anotan lapreva-
lencia y la intensidad promedio de cada infección. La
distribución de frecuencias de lasprevalencias permiten
separar dos grupos de especies: los parásitos cuyapreva-
lencia fue superior al 24% se denotan como comunes,
incluyendo a Crassicutis cichlasomae, Oligogonotylus
manteri y a Procamallanus (Spirocamallanus) rebecae.
Las restantes especies fueron raras, con prevalenciasde
< 24%.
Las infracomunidades intestinales resultaron numé-
ricamente dominadas por dos especies, los tremátodos
C. cichlasomae que constituyeron el 3 5 % del total de
helmintos recolectados, en tanto que los nematodos7.
(5.) rebecae constituyeron el 16% del total de helmintos
recolectados. También el tremátodo Oligogonotylus
manteri constituyó 7% de los helmintos recolectados.
Genarchella isabellaeyMexiconema cichlasomae nofue-
ron frecuenres y su abundancia fue baja.
No se observaron diferencias en la prevalencia ola
abundancia de las infecciones entre los sexos de las
mojarras para ninguna de las especies de helmintos.
Tampoco se observó correlación significativa entreel
número total de especies o de helmintos individuales y
la talla de los hospederos.
 HELMINTOS 159

Tabla 3. Prevalencia (o/o), intensidad promedio y sitio de la infección en una muestra de 100 mojarras, Thorichthys helleri de El
Espino, Tabasco, mayo de 1985. N = número de peces parasitados, DE = desviación estándard.

Especie de helminto Sitio N(%) Intensidad promedio (DE)

Trematoda
Crassicutis cichlasomae Manter, 1936 Intestino 58(58%) 9+15
Oligogonotylus manteri Watson, 1976 Intestino 24(24%) S+4
Genarchella isabellae (Lamothe- Intestino 9(9%) 11+12
Argumedo.1977)
Nematoda
Procamallanus {Spirocamallanus) rebecae Intestino 82(82%) 3±2
Andrade-Salas, Pineda-López
y García-Magaña, 1994
Mexiconema cichlasomae Moravec, Vidal y Intestino 4(4%) 2+1
Salgado-Maldonado, 1997

Atractosteus tropicus, Reserva de la Biosfera
Pantanos de Centla (datos en Salgado-Maldonado
et o/.,2002)
En mayo de 2001 se examinaron 42 pejelagartos,
Atractosteus tropicus de dos localidades de la Reserva de
la Biosfera Pantanos de Centla. Los peces midieron
(longitud patrón) de 270 a 680 mm (423±83). El exa-
men de lasgónadas demostró que todos los individuos
fueron adultos sexualmente maduros. Con base en
curvas acumulativas de especies se estableció que más
del 90% de las especies de helmintos encontradas se
pudieron recuperar con examinar solo 10 pejelagartos.
Veintiocho de los 36 pejelagartos examinados en
Nueva Esperanza y lago San Isidro resultaron
parasitados por helmintos. Los hospederos individua-
les presentaron de uno a cinco especies de helmintos
(Tabla 4). Solo se encontraron dos especies intestina-
les, Perezitrema bichowskyi y Proteocephalus singularis.
Doce de los 36 hospederos (33%) tuvieron al menos
una especie de helminto en el intestino, pero solo cua-
tro hospederos presentaron infecciones concurrentes
por ambas especies. El número de individuos de
helmintos intestinales por hospedero varió de uno a
15- El promedio de especies intestinales por hospede-
ro fue 0.44±0.69 y el número promedio de gusanos
intestinales por hospedero fue de 1.44+3.19. El nú-
mero total de helmintos individuales (de todas las es-
peciesintestinales yno intestinales) por hospedero varió
de uno a 27. El número promedio de especies totales
por hospedero fue 1.4+1.0 y el número promedio de
gusanos por hospedero fue 6.1 ±6.4. En la Tabla 4 se
anotan la prevalencia, intensidad promedio y sitio de
la infección. La distribución de frecuencias de las

Tabla 4 . Prevalencia (%), intensidad promedio y sitio de la infección en 43 pejelagartos, Atractosteus tropicus de la Reserva de la
Biosfera Pantanos de Centla, mayo de 2 0 0 1 . N = número de peces parasitados, DE = desviación estándard.

Especie de helminto Sitio N(%) Intensidad promedio (DE)

Trematoda
Diplostomum sp. Cavidad del cuerpo 1(2.8%) 2+0
Clinostomum complanatum (Rudolphi, 1814) Mesenterio 6(16.7%) 5.7+4.8
Perezitrema bychowskyi (Caballero y Caballero Intestino 4(11.1%) 2.2+1.5
y Caballero-Deloya, 1975)
Posthodiplostomum minimum (MacCallum, 1921) Intestino 1(1.2%) 4+0
Cestoda
Proteocephalus singularis La Rue, 1911 Intestino 11(30.6%) 3.6+4.6
Nematoda
Contracaecum sp. Pared del estómago 23(64%) 5.7±5.4
y del intestino, vejiga
natatoria, mesenterio.
Cystoopsis atractostei Moravec Piel bajo las placas 3(8.3%) 1+0
y Salgado-Maldonado, 2002
Spiroxys sp. Intestino 1(2.8%) 1±0
16 0 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
prevalencias permiten separar dos grupos de especies:
los parásitos cuya prevalencia fue superior al 30% se
denotan como comunes, incluyendo a las larvas de
Contracaecum sp. y a los céstodos Proteocephalus sp.
Las restantes siete especies fueron raras, con prevalencias
< 17%.
Las infracomunidades resultaron numéricamente
dominadas por laslarvas de Contracaecum sp.,que cons-
tituyeron el60% deloshelmintos recolectados, en tanto
que los Proteocephalus sp. constituyeron el 18% de los
helmintos recolectados, estas fueron las 2 especies que
se encontraron comunmente. Las especies restantes no
fueron frecuentes y su abundancia fue baja.
No se observaron diferencias en la prevalencia o la
abundancia de las infecciones entre los sexos de los
pejelagartos para ninguna de las especies de helmintos.
Tampoco se observó correlación significativa entre el
número total de especies o de helmintos individuales y
la talla de los hospederos.
DISCUSIÓN
Los datos de este capítulo muestran que se ha estudia-
do solo una parte del componente ictiológico de la
cuenca del Grijalva-Usumacinta, aún no se han exa-
minado varias familias y especies importantes de pe-
ces. Se estima que en la porción de la cuenca del
Grijalva-Usumacinta correspondiente al estado de
Tabasco habitan 95 especies de 28 familias de peces
(Espinosa-Pérez y Daza- Zepeda, en este volumen). El
presente capítulo aporta datos de los helmintos de 50
de estas especies de 14 familias. Veintisiete de las 50
especies de peces son de la familia Cichlidae, otras fa-
milias como Poeciliidae, Eleotridae y Centropomidae
se han estudiado poco (cuatro, tres y dos especies, res-
pectivamente). En general los parásitos de los cíclidos
de México han sido bien estudiados (Salgado-
Maldonado etal, 1997; Vidal-Martínez etal., 2001),
el conocimiento actual de su fauna helmintológica per-
mite otro tipo de estudios, por ejemplo, respecto de la
dinámica de sus poblaciones y comunidades, de su bio-
logía reproductiva o de la evolución de esta fauna. Es
necesario muestrear otras familias depeces dulceacuícolas
para lograr un panorama más completo de su espectro
parasitológico, similar al alcanzado ya para los cíclidos,
y completar el presente inventario de los helmintos pa-
rásitosde lospecesdelacuencadel Grijalva-Usumacinta.
Sólo un porcentaje bajo de los hospederos estudia-
dos son especies de peces primarios, estrictamente
dulceacuícolas (como los pimelódidos ylos carácidos).
La mayoría de las especies de hospederos a los que se
refieren nuestros datos son peces secundarios, resisten-
tes a los cambios de salinidad del agua (como los
cíclidos y poecílidos) o eurihalinos, que penetran del
mar a las aguas continentales o realizan amplios des-
plazamientos entre aguas salinas y aguas dulces
epicontinentales (como los áridos, gérridos y centro-
pómidos). Lo cual se relaciona directamente con eltipo
de habitats estudiados que son representativos de los
cuerpos de agua de las planicies de inundación de
Tabasco. Esto es, lagos interiores con un componen-
te ictiológico predominante de peces dulceacuícolas,
pero influenciados por aguas salobres e incluyendo
un componente de peces marinos que penetran aes-
tos cuerpos de agua, como las denominadas "lagu-
nas" C u a u h t e m o c , El Corozal, El Chiribital, El
Horizonte, Santa Anita, El Yucateco, El Pozo, Emi-
liano Zapata, Las Ilusiones, Laguna Guerrero, inclu-
so la extensión lagunar de Pantanos de Centla (véase
Capítulo 2 en este volumen). De forma que la diver-
sidad helmintológica registrada en este inventario
incluye primordialmente especies dulceacuícolas, pero
también c o n t e m p l a la presencia de especies de
helmintos de origen marino. Es necesario muestrear
más peces primarios de ambientes dulceacuícolas es-
trictos para obtener un panorama más completo y
preciso de la fauna helmintológica que parásita alos
peces en estos ambientes. Los peces que habitan en
arroyos y corrientes de montaña casi no han sido
muestreados.
Las comunidades de helmintos de peces de Tabasco
constituyen los arreglos multiespecíficos más ricos en-
tre los descritos hasta la fecha en los peces de agua dul-
ce de México, duplicando el número de especies
registrados en el Lerma-Santiago (43 especies de
helmintos en 33 especies de peces, Salgado-Maldonado
etal, 2001b), y cuadruplicando el del Balsas (25 espe-
cies de helmintos en 13 especies de peces, Salgado-
Maldonado et al, 2001a). Estas comunidades de
helmintos muestran los mismos patrones de composi-
ción descritos en lascomunidades de helmintos depeces
dulceacuícolas de otras cuencas del país: la
p r e d o m i n a n c i a de t r e m á t o d o s , en especial
metacercarias, y la pobreza de especies de céstodos y
acantocéfalos (Salgado-Maldonado etal, 1997, 2001a,
b; Salgado-Maldonado y Kennedy, 1997). En efecto,
50 de las 109 especies (el 46%) de helmintos registra-
das en este capítulo son tremátodos, la mayoría deés-
tas (35) son formas larvarias, metacercarias. La baja

proporción de especies de cestodos (adultos, tres y
metacéstodos, seis) y de acantocéfalos (adultos, tres y
cistacantos, dos ), entre las 109 especies de helmintos
enlistadas en esteinventario, confirma elpatrón de que
éstos no son grupos abundantes en la fauna de
helmintos parásitos de peces dulceacuícolas del
neotrópico mexicano. Es sorprendente la baja propor-
ción de especies de nemátodos (adultos 10 y larvas
nueve de 109 spp.) como parásitos de los peces
dulceacuícolas de Tabasco. En general, los nemátodos
conforman un componente importante en la fauna
parasitológica de los peces dulceacuícolas (Moravec,
1998), lo que se ha confirmado en la fauna ictiológica
de México, tanto en los peces que habitan en cenotes
de la Península de Yucatán (Moravec etal., 1995a, b),
como en los peces de la cuenca del Balsasydel Lerma-
Santiago (Salgado-Maldonado etal., 2001a, b). El re-
gistro de 28 especies de monogéneos es indicativo de
que este grupo es abundante en la región, es necesario
aplicar muéstreos dirigidos a detectar las especies de
este grupo de parásitos, lo cual proporcionará un pa-
norama mucho más preciso del número de especies
que puedan integrar las comunidades de helmintos en
la cuenca del Grijalva-Usumacinta.
La composición taxonómica de la fauna
helmintológica de los peces dulceacuícolas de Tabasco Maldonado etal, 2004) de forma que su distribución
essimilar alade los peces de cenotes de laPenínsula de
Yucatán (Scholz etal, 1995a, b, 1996; Moravec et al,
1995a, b; Salgado-Maldonado et al, 1997; Vidal-
Martínez etal, 2001). En efecto, un 55% de las espe-
cies de helmintos registradas en Tabasco, se comparten
entre ambas regiones. Esta similitud se debe primor-
dialmente a la predominancia de los registros de
helmintos parásitos de cíclidos en ambas áreas geográ-
ficas. Los datos del presente inventario muestran que
la fauna helmintológica de los peces dulceacuícolas de
Tabasco incluye un componente abundante de espe-
cies típicas de la región, en su mayoría en asociación
con los cíclidos, pero también se suman las de otras
especies como el pejelagarto.
Los helmintos de cíclidos conforman en sí un con-
junto característico de especies que parasitan casi ex-
clusivamente a peces de esta familia. Incluyen a
Cichlasotrema ujati, Oligogonotylus manteri, ces de Tabasco y cuya distribución esmás regional que
Pseudocaecincolabatallae, Tabascotrema verai, Genarchella
isabellae, Crassicutis cichlasomae, Cichlidogyrus spp.,
Sciadicleitbrum spp. Neoechinorhynchus golvani, Apharyngostrigea
Procamallanus (Spirocamallanus) rebecae, Raillietnema
kristcherí y Mexiconema cichlasomae. Incluso las
metacercarias Atrophecaecum astorquii, Pelaezia loossi,
HELMINTOS 161
Perezitrema bychowskyi, Ascocotyle (Phagicola) nana,
Cladocystis trifolium yApharyngostrigea sp., se asocian
casi exclusivamente con especies de cíclidos (Salgado-
Maldonado etal, 1997; Vidal-Martínez etal, 2001).
Algunas de éstas especies como los tremátodos G.
isabellae y C. cichlasomaey el acantocéfalo N. golvani,
se encuentran ampliamente distribuidas junto con
mojarras de estafamilia de pecesen otras cuencas como
las del Papaloapan, Balsas, Lerma-Santiago (Lamothe-
Argumedo, 1977; Salgado-Maldonado, 1978;Salgado-
Maldonado etal, 2001a, b;Moravec, 1998) yel Panuco
(datosnopublicados).Otrascomoeltremátodo C. ujati,
y los ctiptogonímidos parásitos de la tenguayaca,
Petenia splendida, P. batallaey T. verai,al parecer limi-
tan su distribución a la de su hospedero, en el sureste
de México. Este patrón sugiere que han evolucionado
junto con los cíclidos, posiblemente en el área
Mesoamericana (Vidal-Martínez y Kennedy, 2000).
O t r o componente característico de la fauna
helmintológica de los peces de Tabasco lo constituyen
los parásitos del pejelagarto Atractosteus tropicus. In-
cluyendo tres especies típicas, Perezitrema bychowskyi,
Proteocephalus singularis, y Cystoopsis atractostei, que
hasta la fecha sólo han sido registrados en asociación
con hospederos de la familia Lepisosteidae (Salgado-
se limita a la de sus hospederos.
Lafauna helmintológica de lospeces dulceacuícolas
de Tabasco incluye también un conjunto de especies
de amplia distribución. Las metacercarias de
Clinostomum complanatum y Posthodiplostomum
minimum, las larvas de los nemátodos Contracaecum
sp. y los cistacantos de Polymorphus sp. han sido tegis-
tradas en la Península de Yucatán (Moravec et al.,
1995a, b;Moravec, 1998;Scholz et al, 1995a, b, 1996),
en la cuenca del Balsas (Salgado-Maldonado et al,
2001a), así como en la del Lerma-Santiago (Salgado-
Maldonado et al, 2001b), el Papaloapan (Jiménez-
García, 1993) y en el Panuco (datos no publicados).
El que sean especies alogénicas (que maduran en avesy
su dispersión seve facilitada por el movimiento dees-
tos hospederos) explica la amplitud de su distribución.
Otras especies alogénicas que encontramos en los pe-
la de las anteriores, incluyen a todos los heterófidos, a
Ribeiroia ondatrae, Cladocystis trifolium y
spp. y a los metacéstodos dilepídidos.
Esta componente de especies alogénicas puede ser in-
dicativode comunidades jóvenesdehelmintos, que por
este carácter son relativamente pobres e invasibles. Las
16 2 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
especies alogénicas generalistas de amplia distribución
enriquecen entonces estas comunidades pasando a for-
mar un componente nutrido e importante. Entre los
factores que favorecen el establecimiento de estas espe-
cies alogénicas de helmintos como parásitos de los pe-
ces dulceacuícolas de Tabasco se cuenta la abundancia
de aves ictiófagas enriquecida periódicamente con es-
pecies migratorias procedentes del Neártico (Vidal-
Martínez y Kennedy, 2000). Así como la profusión de
ambientes dulceacuícolas rodeados de comunidades
complejas de los humedales (popales, tasistales, man-
glares) que proporcionan lugares apropiados y resguar-
dados para la anidación de estas aves, y lo somero de
muchos de estos cuerpos de agua habitados por abun-
dantes poblaciones de peces de pequeña talla que cons-
tituyen el alimento de estas aves. Es de suponerse que
las poblaciones de invertebrados que sirven como hos-
pederos intermediarios para estas especies de helmintos
también se encuentran presentes en los mismos am-
bientes.
La fauna helmintológica de los peces de Tabasco
incluye también algunas especies autogénicas (para las
que los peces son sus hospederos definitivos, maduran
en ellos) como el t r e m á t o d o Saccocoelioides cf.
sogandaresi y el nemátodo Rhabdochona kidderi, cuya
distribución amplia se explica por la ausencia de espe-
cificidad hospedatoria ysu relación frecuente con gru-
pos de peces como los poecílidos y los cíclidos,
respectivamente, que se distribuyen ampliamente.
Un componente particular de lafauna de helmintos
parásitos de peces dulceacuícolas de Tabasco lo inte-
gran las especies de helmintos que cuando adultos
parasitan reptiles y cuyas formas larvarias registramos
en lospeces:lostremátodos Pelaezia ¿oossi, Crocodnlicola
pseudostoma, Pseudoacanthostomum sp.y probablemente
losProterodiplostómidos no identificados, parásitos de
cocodrilos, así como los n e m á t o d o s Serpinema
trispinosum y Spiroxys sp. ambos parásitos de tortugas.
Dada su capacidad de desplazamiento, los reptiles pue-
den facilitar la dispersión de las especies de helmintos
entre cuerpos de agua de una región. El incremento en
la capacidad de dispersión de los parásitos asociado
con lavagilidad de sus hospederos distingue a las espe-
cies alogénicas de las autogénicas. Las primeras, al
madurar en aves, amplían su capacidad de dispersión
junto con el desplazamiento de éstas. Comparativa-
mente, lasespecies autogénicas limitan su distribución
al cuerpo de agua donde habitan sus hospederos, ya
que todo su ciclo devida sedesarrolla en medios acuáti-
cos (Esch et al., 1988). Esta distinción es útil para ex-
plicar la distribución de especies de helmintos entre
cuerpos de agua discretos de una región. Desde esta
óptica, esdifícil clasificar como autogénicas oalogénicas
a las especies que maduran en cocodrilos o tortugas,
aún más tratándose de cuerpos de agua como los del
estado de Tabasco, muy extensos y próximos entre sí e
intercomunicados gran parte del año por lasfuertes pre-
cipitaciones pluviales. Entonces, este componente de
especies de helmintos es típicamente tropical ysu pre-
sencia se asocia con la de sus hospederos definitivos.
De esta forma, el registro de helmintos parásitosde
peces dulceacuícolas de Tabasco que se ha presentado
en este capítulo evidencia dos componentes enestafau-
na, uno filogenético y el otro ecológico. Las especies
típicas del área al parecer se han desarrollado
evolutivamente en Mesoamérica en asociación consus
hospederos (como varias de las especies de cíclidos y
las del pejelagarto). Algunas de ellas exhiben relacio-
nes de procedencia sudamericana (por ejemplo los
c a m a l á n i d o s ) . O t r a s son de estirpe marina
(Lepocreadiidae, Cryptogonimidae), pero su distribu-
ción limitada al área de estudio sugiere que sehan de-
sarrollado p r e c i s a m e n t e en Mesoamérica. El
componente ecológico lo constituyen las especies
generalistas alogénicas, específicamente lasquesontras-
portadas por aves que se distribuyen ampliamente en
la región del sureste, en México, en el continenteAme-
ricano y algunas de ellas, mundialmente.
Los datos muestran también la presencia de
helmintos introducidos antropogénicamente juntocon
especies alóctonas de peces. Los monogéneos de las
tilapias Cichlidogyrus spp. y Enterogyrus spp., registra-
dos en las estanquerías de centros acuícolas y en lala-
guna Santa Anita constituyen un peligro potencial de
trasfaunación para los cíclidos nativos de Tabasco. Lo
demuestra el registro de C. sclerosusen la "castarrica
C. (N.) urophthalmus, y el de E. malmbergí en C
callolepis.Sin embargo, es notable la baja presenciadel
céstodo introducido Bothriocepbalus acheilognathi que
es considerada como la especie de helminto parásito
de peces de agua dulce más exitoso en el mundo. Com-
parativamente, en el Lerma-Santiago éste esel parásito
que afecta al mayor número de especies de peces
(Salgado-Maldonado etal, 2001b; Salgado-Maldonado
y Pineda-López, 2002). La amplitud de la distribu-
ción de este céstodo observada en el Lerma-Santiago
puede asociarse con lasprácticas de producción acuícola
que se siguen en en el Altiplano Mexicano, que propi-
cian la introducción y dispersión indiscriminada de
carpas asiáticas, que son los hospederos originales del

parásito. Dada la riqueza ictiológica de Tabasco, y lo
diferente de las políticas de producción acuícola, las
facilidades propiciadas por actividades antropogénicas
para la distribución del céstodo no han sido tan am-
plias como en el Altiplano. Además, es posible que la
riqueza de las comunidades de helmintos de los peces
dulceacuícolas de Tabasco contribuya alimitar el esta-
blecimiento de especies introducidas de parásitos.
Las metacercarias de Centrocestusformosanus son
otra especie introducida registrada en este inventario,
éstas sí se cuentan entre las que afectan al mayor nú-
mero de especies de hospederos entre los peces de
Tabasco. La dispersión de estas metacercarias entre los
peces dulceacuícolas de México se ha favorecido por el
establecimiento de su primer hospedero intermedia-
rio, el caracol Melanoides tuberculata, cuya biología
favorece su dispersión y establecimiento en los cuer-
pos de agua continentales. Este caracol esun excelente
hospedero intermediario para multiples especies de
tremátodos, entre ellas C. formosanus cuya distribución
y efectos en las poblaciones de peces de aguas conti-
nentales de la República Mexicana es de pronóstico
grave (Scholz y Salgado-Maldonado, 2000a). Esta es-
pecie de helminto debe tomarse en cuenta para las po-
líticas de conservación y repoblación de las especies de
peces de agua dulce del país.
Los datos de la distribución de abundancias de las
comunidades de helmintos intestinales de 77 helleri
confirman los patrones descritos para C. (N.)
urophthalmus por Salgado-Maldonado y Kennedy
(1997), ya que muestran que las comunidades de
helmintos de cíclidos son ricas y que se estructuran
con base en las especies especialistas de esta familia de
peces, que son las especies dominantes. Estos datos
sugieren quelacompetencia delasespeciesde helmintos
en el intestino de 77 hellerien El Espino, Tabasco, po-
dría ser un factor determinate para la estructuración
de estas comunidades, puesto que casi la totalidad de
los hospederos examinados resultó parasitado y la co-
ocurrencia de especies de helmintos en un mismo hos-
pedero es muy alta. De hecho, éstas son las
comunidades de helmintos intestinales con la mayor
proporción de co-ocurrencias que sehan descrito en el
mundo hasta la fecha.
Por el contrario, las comunidades de helmintos del
pejelagartoA tropicus no resultaron ser tan ricas como
se esperaba, pero mostraron una estructura basada en
las especies especialistas de este hospedero. El
pejelagarto es uno de los peces de mayor talla exami-
HELMINTOS 163
nados hasta la fecha en los trópicos ysin lugar adudas,
uno de los más antiguos, además, es un depredador
voraz, éstas características sugerían comunidades de
parásitos más diversas (Salgado-Maldonado et al.,
2004).
Son aún muy pocos los datos con que contamos
para explicar los procesos que podrían determinar la
estructura y diversidad de las comunidades de
helmintos de los peces dulceacuícolas de Tabasco, sin
embargo, nuestros datos sugieren las conclusiones si-
guientes: 1) Que la cuenca del Grijalva-Usumacinta es
la más rica en parásitos de peces dulceacuícolas entre
lascuencas estudiadas hasta lafecha en México, 2) que
esta cuenca ha sido un centro de evolución de los
helmintos parásitos de cíclidos y quizá de otros peces
del Neotrópico, 3) que una de las tendencias principa-
les de este proceso evolutivo de los parásitos ha sido la
especialización a nivel de familia de los hospederos,
facilitando de esta manera la trasmisión entre un gru-
po numeroso de especies e invadiendo habitats muy
diversos, y 4) que la mezcla biótica característica de
nuestras regiones, en la cual encontramos componen-
tes del Neártico mezclados con otros de procedencia
neotropical, para el caso de los helmintos parásitos de
peces dulceacuícolas se expresa en Tabasco al menos
de dosformas distintas, en algunos peces neotropical es
que probablemente han permanecido largo tiempo
evolutivo en el área, las comunidades son ricas, como
en el caso de los cíclidos. Para otros peces de proce-
dencia neártica como los Lepisosteidos, el efecto de
frontera yloalejado de su centro de origen (Kennedyy
Bush, 1994), puede ser la causa de la pobreza en sus
comunidades. Finalmente, es pertinente apuntar que
las políticas de introducción de especies alóctonas de
peces propician la introducción de especies de
helmintos a las poblaciones nativas de peces.
AGRADECIMIENTOS
Este estudio fue apoyado con recursos financieros del
proyecto no. 27668N del Consejo Nacional de Cien-
ciay Tecnología. Agradecemos al Dr. LuisJosé Rangel
Ruiz, Director de la Facultad de Biología de la UJAT
su apoyo incondicional para el desarrollo de la Co-
lección Parasitológica del Sureste de México, base de
estetrabajo. AVíctor M. Carballo Cruz y Guillermina
Cabanas Carranza su apoyo en el campo y en labora-
torio.
16 4 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
LITERATURA CITADA
AGUILAR-AGUILAR, R., G. S A L G A D O - M A L D O N A D O , R. G. MORF-
NO-NAVARRETE Y G. CABANAS CARRANZA. 2 0 0 2 . H e l m i n t o s
parásitos de peces dulceacuícolas dela Sierra Madre Oriental.
In: I.Luna-Vega, J. J.Morrone-Lupi y D . Espinosa- Organis-
ta (eds.), La Sierra Madre Oriental: un estudio multidisciplinario.
Facultad de Ciencias, UNAM (En prensa).
A G U I R R E - M A C E D O , M . L. Y L. GARCÍA-MAGAÑA. 1994.
Metacercarias de d e u d o s nativos del sureste de México: taxo-
nomía y claves para su reconocimiento. Universidad y Ciencia
11:5-35.
A L M E Y D A - A R T I G A S , R. J. 1 9 9 1 . H a l l a z g o de Gnathostoma
binucleatum n. sp. (Nematoda: Spirurida) en felinos silvestres
y el papel de peces dulceacuícolas y oligohalinos como vectores
de la gnatostomiasis h u m a n a en la cuenca baja delrío
Papaloapan, Oaxaca-Veracruz, México. Anales del Instituto de
Ciencias del Mar y Limnología, Universidad Nacional Autóno-
ma de Mexico 18:137-155.
A N D R A D E - S A L A S , O . 1 9 8 7 . D i n á m i c a p o b l a c i o n a l d elos
tremátodos del t u b o digestivo de la mojarra Cichlasoma
synspilum enla laguna de Santa Anita, Centla, Tabasco. Tesis
Profesional, Escuela Nacional de Estudios Profesionales,
Iztacala, UNAM, 109 p.
ANDRADE-SALAS, O . , R. F. P I N E D A - L Ó P E Z Y L. G A R C Í A - M A G A Ñ A .
1 9 9 4 . Spirocamallanus rebecae s p . n. (Nematoda:
Camallanidae) from freshwater fishes in south-eastern Mexico.
Folia Parasitológica 41 :259-270.
CABALLERO YCABALLERO, E. Y H . A. W I N T E R . 1954. Metacercariae
of Diplostomum spathaceum (Rudolphi, 1819) Braun, 1893
in freshwater fishes of Mexico. Ciencia 14:77-80.
CABALLERO-DELOYA, J. 1977.Estudio helmintológico delos ani-
males silvestres de la Estación de Biología Tropical "Los
T u x t l a s " , V e r a c r u z , N e m a t o d a I I . D e s c r i p c i ó n de
Spirocamallanus neocaballeroi s p . nov. ( N e m a t o d a :
Camallanidae) del intestino de Astyanaxfasciatus (Cuvier).Pp.
409-414, In: Excerta parasitológica en memoria del Dr. Eduar-
do Caballero y Caballero. Publicación especial No.4. Instituto
de Biología, UNAM.
CASPETA-MANDUJANO, J. M., F. M O R A V E C Y R . AGUILAR-AGUILAR.
2000a. Cucullanusmexicanussp. n. (Nematoda: Cucullanidae)
from t h e i n t e s t i n e of t h e freshwater catfish Rhamdia
guatemalensis (Pimelodidae) in Mexico. Helminthologia
37:215-217.
C A S P E T A - M A N D U J A N O , J. M . , F. MORAVEC Y G. S A L G A D O -
M A L D O N A D O . 1999- Observations on cucullanid nematodes
from freshwater fishes in M e x i c o , i n c l u d i n g Dicheline
mexicanus sp. n. Folia Parasitológica 46:289-295.
C A S P E T A - M A N D U J A N O . J. M . , F. MORAVEC Y G. S A L G A D O -
MAI DONADO. 2000b. Spinitectus mexicanus n.sp. (Nematoda:
Cystidicolidae) from the intestine of the freshwater fish
Heterandria bimaculata in Mexico. Journal of Parasitology
86:83-88.
CHOUDHURY, A. Y T.A. DICK. 1998. Richness and diversity of
helminth communities in tropical freshwater fishes: empirical
evidence. Journal ofBiogeograpby 27:935-956.
E S C H , G. W., C. R. KENNEDY, A. O . B U S H Y J. M. A H O . 1988.
Patterns in helminth communities in freshwater fish in Great
Britain: alternative strategies for colonization. Parasitology
96:519-532.
F U C U G A U C H I - S U A R E Z DEL REAL, M . G., L. GARC ÍA-MAGAÑAY B.
BRITO-ARJONA. 1988. Análisis previo dela parasitofauna de
peces dela Laguna del Rosario, Huimanguillo, Tabasco. Di-
vulgación Científica 1988:319-335.
JIMÉNEZ-GARCÍA, M. I. 1993. Fauna helmintológica de Cichlasoma
fenestratum (Pisces: Cichlidae) del lago de Catemaco, Veracruz,
México. Anales del Instituto de Biología, Universidad Nacional
Autónoma de México 64:75-78.
J I M É N E Z - G A R C Í A , M . L, V. M . V I D A L - M A R T Í N E Z YS. LÓPEZ-
JlMÉNEZ. 2 0 0 1 . M o n o g e n e a n s in introduced and native
cichlids in México: evidence for transfer. JournalofParasitology
87:907-909.
KENNEDY, C.R. Y A. O . BUSH. 1994. T h e relationship between
pattern and scale in parasite communities: a stranger in a
stranger land. Parasitology 109:187-196.
L A M O T H E - A R G U M E D O , R. 1974. Estudio helmintológico de los
animales silvestres dela Estación de Biología Tropical "Los
Tuxtlas", Veracruz. T r e m a t o d a I. Una nueva especie de
Saccocoelioides Szidat, 1954, parásita de Astyanax fasciatus
aeneus Günter. Anales del Lnstituto de Biología, Universidad
Nacional Autónoma de México 45:39-44.
L A M O T H E - A R G U M E D O , R. 1977. Caballeroiella•¿sabellaeGen. Nov.
Sp. Nov. (Trematoda: Hemiuridae) parásito de Rhamdia
guatemalensis. In: Excerta Parasitológica en memoria del Dr
Eduardo Caballero y Caballero Publicación especial número 4.
Instituto de Biología, UNAM, pp. 207-213.
L A M O T H E - A R G U M E D O , R. Y D. OSORIO-SARABIA. 1998. Estadoac-
tual dela gnatostomiasis en México. Anales del Instituto de Bio-
logía, Universidad Nacional Autónoma de México 69:23-37.
L A M O T H E - A R G U M E D O , R. YR. P I N E D A - L Ó P E Z . 1990. Dos géne-
rosy especies nuevos de tremátodos (Cryptogonimidae) pará-
sitos de peces de agua dulce de Tabasco, México. Universidad
y Ciencia 7:5-13-
L A M O T H E - A R G U M E D O , R., R. P I N E D A - L Ó P E Z Y O . ANDRADE-SA-
LAS. 1989. Descripción de una especie nueva del género
Neochasmus (Trematoda: Cryptogonimidae) parásita de peces
de Tabasco, México. Universidad y Ciencia 6:1 1-14.
L A M O T H F - A R G U M E D O , R., G. SAI G A D O - M A I D O N A D O Y R. PINE-
DA-LóPEZ. 1991. Un género y especie nuevos de ttemátodos
parásitos de Petenia splendida de Campeche, México. Univer-
sidad y Ciencia 8:27-30.
LÓPEZ-JlMÉNEZ, S. 2 0 0 1 . Estudio parasitológico de los peces de
aguas dulces del estado de Tabasco. Gaceta Sigolfo: Sistemade
investigación del Golfo de México 2001:8-10.
LóPEZ-JlMÉNtZ, S. Y L. GARCÍA-MAGAÑA. 2000. Estudio de lar-
vas de Gnathostoma sp. en tres especies de peces de los Panta-
nos de Centla, Tabasco, México. Universidad y Ciencia
16:41-48.
M E N D O Z A - F R A N C O , E., V M . V I D A L - M A R T Í N E Z , L. AGUIRRE-
M A C E D O , R. R O D R Í G U E Z - C A N U Í Y T . S C H O L Z . 2000. Species
of Sciadicleithrum (Dactylogyridae: Ancyrocephalinae) or
cichlid fishes from Southeastern Mexico and Guatemala: new
morphological dara and hosts a n d geographical records.
Comparative Parasitology 67:85-91.
MORAVEC, F. 1998. Nematodes of freshwaterfishes of'theNeotropical
region. Academia, Prague, 464 p.

MORAVEC, R, M. 1. JIMÉNEZ-GARCÍA Y G. SALGADO-MALDONADO.
1998. N e wo b s e r v a t i o n s on Mexiconema cichlasomae
(Nematoda: Dracunculoidea) from fishes in Mexico. Parasite
5:289-293.
MORAVEC, F.,G. SALGADO-MALDONADO Y M. I. JIMÉNEZ-GARCÍA.
2000. Psudocapillaria (Icthyocapillaria) ophisterm sp.n.
(Nematoda: Capillaridae) from the swamp-eel Ophisternon
aenigmaticum (Pisces) in Mexico. Parasitology Research 86:290-
293.
MORAVEC, F., C. V I V A S - R O D R I G U E Z , T. S C H O L Z , J. VARGAS-
VAZQUEZ, E. M E N D O Z A - F R A N C O , J. J. SCHMITTER-SOTO Y
D. GONZÁLEZ-SOLÍS. 1995a. Nematodes parasitic in fishes of
cenotes (= sinkholes) of the Peninsula of Yucatán, Mexico.
Part 1. Adults. Folia Parasitológica 42:1 1 5-129-
M O R A V E C , E, C. V I V A S - R O D R Í G U E Z , T. S C H O L Z , J. VARGAS-
V A Z Q U E Z , E. MENDOZA-FRANCO Y D. GONZALEZ-SOLÍS.
1995b. Nematodes parasitic in fishes of cenotes (= sinkholes)
of the Peninsula of Yucatán, Mexico. Patt 2. Larvae. Folia
Parasitológica 42:199-210.
OGATA, K., Y. NAWA, H . AKAHANE, S. P. D Í A Z - C A M A C H O , R.
LAMOTHE Y A. C R U Z - R E Y E S . 1998. Short
gnathostomiasis in Mexico. American Journal of Tropical
dicine and Hygiene 58:316-318.
O S O R I O - S A R A B I A , D . , R. P I N E D A - L Ó P E Z Y G. S A L G A D O -
M A L D O N A D O . 1 9 8 V Fauna h e l m i n tológica de peces
dulceacuícolas de Tabasco. Estudio preliminar Universidad y
Ciencia 4:5-30.
PlNEDA-LÓPEZ, R. 1 9 8 5 . Infección p o t metacercarias
(Platyhelminrhes: Trematoda) en peces de agua dulce de
Tabasco. Universidad y Ciencia l-Al-GO.
PlNEDA-LÓPEZ, R. 1994. Ecology of the helminth communities
of cichlid fish in the flood plains of Southeastern Mexico. Ph.
D. Thesis. University of Exeter, UK, 237 p.
PlNEDA-LÓPEZ, R. YO. ANDRADE-SALAS. 1989. Un nuevo género
y especie de tremátodo parásito de Cichlasoma sysnpilum en la
laguna de Santa Anita, Tabasco, México. Anales del Instituto
deBiología, Universidad Nacional Autónoma deMéxico 59:21-
28.
PINEDA-LÓPEZ, R., V. CARBALLO-CRUZ, M. G. FUCUGAUCHI-
SUÁREZ DE REAL YL. GARCÍA-MAGAÑA. 1985. Metazoatios
patásitos de peces de importancia comercial dela región de
Los Rios, Tabasco, México. Pp. 196-270, In: Usumacinta, In-
vestigación Científica en la Cuenca del Usumacinta. Gobierno
del Estado de Tabasco, Secretaría de Educación, Cultuta y
Recreación. Villahermosa, Tabasco, México.
SALGADO-MALDONADO, G. 1978. Acantocéfalos de peces IV
Desctipción dedos especies nuevas de Neoechinorhynchus
Hamann, 1892 (Acanthocephala: Neoechinorhynchidae) y
algunas consideraciones sobre este género. Anales del Instituto
deBiología, Universidad Nacional Autónoma deMéxico 49:35-
48.
SALGADO-MALDONADO, G. 1985. Crecimiento alométnco y con-
sidetaciones taxonómicas sobre Neoechinorhynchus golvam
Salgado-Maldonado, 1978 (Acanthocephala:
Neoechinorhynchidae) parásito de peces dulceacuícolas de
Tabasco. Universidad y Ciencia 2:57-65-
S A L G A D O - M A L D O N A D O , G., G. CABANAS-CARRANZA,
CASPETA-MANDUJANO, E. SOTO-GALERA, E. MAYÉN-PEÑA, D.
BRAILOVSKY Y R. BÁEZ-VALÉ. 2001a. Helminth parasites of
HELMINTOS 165
freshwater fishes of t h e Balsas river drainage basin of
southwestern Mexico. Comparative Parasitology 68:196-203.
SALGADO-MALDONADO, G., G. CABANAS-CARRANZA, E. S O T O -
GALERA, J. M. CASPETA- M A N D U J A N O , R. G. MORENO-
NAYARRETE, R SÁNCHEZ-NAVA Y R. AGUILAR-AGUILAR. 2001b.
A checklist of helminth parasites of freshwater fishes from the
Lerma-Santiago river basin, Mexico. Comparative Parasitology
68:204-218.
SALGADO-MALDONADO, G. Y C. R. KENNEDY. 1997. Richness and
similarity of helminth communities inthe tropical cichlid fish
Cichlasoma urophthalmusfrom theYucatan Peninsula, Mexico.
Parasitology 114:581-590.
SALGADO-MALDONADO, G., F. M O I U V E C , G. CABANAS-CARRANZA,
P. SÁNCHEZ-NAVA, R. BAEZ-VALE, R. AGUILAR-AGUILAR Y T
SCHOLZ. 2 0 0 4 . H e l m i n t h parasites of the tropical gar
Atractosteus tropicus gill from Tabasco, Mexico. Journal of
Parasitology 90:260-265.
S A L G A D O - M A L D O N A D O , G. Y R. PINEDA-LÓPEZ. 2002.
Bothriocephalus acheilognathi Yamaguti, 1934. Biological
Invasions 5:261-268.
report: S A L G A D O - M A L D O N A D O . G., R. P I N E D A - L Ó P E Z , V M. VIDAL-
Me- MARTÍNEZ Y C. R. KENNEDY. 1997. A checklist of metazoan
parasites of cichlid fish from Mexico. Journal ofthe
Helminthological Society of Washington 64:195-207.
S C H O L Z , T , M . L. AGUIRRE-MACEDO Y G. S A L G A D O -
MALDONADO. 2001a. Trematodes of the Family Hetero-
phyidae (Digenea) in Mexico: a review of species andnew
host and geographical records.Journal ofNatural History 35:
1733-1772.
SCHOLZ, T , L. A G U I R R E - M A C E D O , G. SALGADO-MALDONADO, J.
VARGAS-VÁZQUEZ, V. M. VIDAL-MARTÍNEZ, J. WOLTER, R.
KUCHTA Y W. KORTING. 1 9 9 9 . Redescription of
Pseudacanthostomumpanamense Caballero, Bravo-Hollis,and
Grocott, 1953 (Digenea: Acanthostomidae), a parasite of
silutiform fishes of the Family Ariidae, with notes onits
biology. Journal of the Helminthological Society of Washington
66:146-154.
SCHOLZ, T , R. KUCHTA Y G. SALGADO-MALDONADO. 2001b.
Cestodes of the Family Dilepididae (Cestoda: Cyclophyllidea)
from fish-eating bitds in Mexico: a survey ofspecies. Systematic
Parasitology 52:171-182.
SCHOLZ, T Y G. SALGADO-MALDONADO. 1994. O n Genarchella
isabellae (Digenea: Derogenidae) from cichlid and pimelodid
fishes in Mexico.Journal ofParasitology 80:1013-1017.
SCHOLZ, T. Y G. SALGADO-MALDONADO. 2000a.The introduction
and dispersal of Centrocestus formosanus (Nishigori, 1924)
(Digenea: Heterophyidae) in Mexico: a review. American
Midland Naturalist 143:185-200.
SCHOLZ, T Y G. SALGADO-MALDONADO. 2000b. Metacestodes of
the family Dilepididae (Cestoda: Cyclophyllidea) parasitising
fishes in Mexico. Systematic Parasitology 49'-23-39-
SCHOLZ, T Y J. VARGAS-VÁZQUEZ. 1998. Trematodes parasitizing
fishes of the Rio Hondo river and freshwater lakes of Quinta-
na Roo, Mexico.Journal ofthe Helminthological SocietyofXi'ks-
hington 65:91-95-
S C H O I Z , T , J. VARGAS-VÁZQUEZ, F. MORAVEC, C. M. VIVAS-
J. M . RODRÍGUEZ Y E. M E N D O Z A - FRANCO. 1995a. Cenotes (=
sinkholes) of the Yucatan Peninsula, Mexico, asan habitat of
adult trematodes offish. Folia Parasitológica42:37-47.
166 BIODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
S C H O L Z , T., J. V A R G A S - V Á Z Q U E Z , F. M O R A V E C , C. M . VIVAS-
R O D R Í G U E Z Y E. M E N D O Z A - F R A N C O . 1995b. Metacercariae
of trematodes of fishes of cenotes (= sinkholes) of the Yucatan
Peninsula, Mexico. Folia Parasitológica 42:173-192.
S C H O L Z , T., J. V A R G A S - V A Z Q U E Z , F. M O R A V E C , C. M . VIVAS-
R O D R Í G U E Z Y E. M E N D O Z A - F R A N C O . 1996. Cestoda and
acanthocephala of fish from cenotes (= sinkholes) of the
Yucatan Peninsula, Mexico. Folia Parasitológica 43:141 -152.
S C H O L Z , T., J. VARGAS-VAZQUEZ Y G. S A L G A D O - M A L D O N A D O .
1995- Revision of Genarchella species (Digenea: Derogenidae)
parasitizing freshwater fishes in Mexico a n d Central America.
journal of Natural History 29:1403-1417.
VlDAL-MARTÍNEZ, V M . 1995. Processes structuring the helminth
communities of native cichlid fishes from Southern Mexico.
Ph. D . Thesis, University of Exeter, U K , 164 p.
V I D A L - M A R T Í N E Z , V M . , M . L. A G U I R R E - M A C E D O , T. S C H O L Z ,
D. G O N Z A L E Z - S O L Í S Y E. M E N D O Z A - F R A N C O . 2 0 0 1 . Atlas of
the helminth -parasites of cichlid fish of Mexico. Academy of
Sciences of the Czech Republic, Prague, 165 p.
V I D A L - M A R T Í N E Z , V M . Y C . R. K E N N E D Y . 2000. Potencial
interactions between the intestinal helminths of the cichlid
fish Cichlasoma synspilum from southeastern Mexico. Journal
of Parasitology 86:691-695.
V I D A L - M A R T Í N E Z , V. M . Y C. R. KENNEDY. 2000. Zoogeographic
determinants of the composition of the helminth fauna of
n e o t r o p i c a l cichlid fish. P p . 2 2 7 - 2 9 0 In: G. Salgado-
Maldonado, A. N . Garcia Aldrete y V M. Vidai-Martinez
(eds.), Metazoan parasites in the Neotropics: a systematic and
ecologicalperspective. Instituto de Biología, UNAM.
VIDAL-MARTÍNEZ, V M., C. R. KENNEDY Y M. L. AGUIRRE-MACEDO.
1998. T h e structuring process of the macroparasite community
of an experimental population of Cichlasoma urophthalmus
through time.Journal of Helminthology 72:199-207.
R A N G E L - R U I Z , L. J . Y J . GAMBOA-AGUILAR. MOLUSCOS.
GASTERÓPODOS, CAP. 7: 167-176. En: BUENO, J., F. ALVAREZ Y S.
SANTIAGO (Eds.) BIODIVERS1DAD DEL ESTADO DE TABASCO,
386 p. Instituto de Biología, UNAM-CONABIO. México, 2005. ISBN
970-9000-26-8.

7
MOLUSCOS.
GASTERÓPODOS
Luis J O S É R A N G E L - R U I Z Y JAQUELINA G A M B O A - A G U Í LAR

Laboratorio de Moluscos, División Académica de Ciencias Biológicas,

Universidad Juárez Autónoma de Tabasco

RESUMEN

A partir de colectas recientes y de la revisión bibliográfica, se registran 175 especies de moluscos gasterópodos
pertenecientes a 95 géneros para el estado de Tabasco. Delas especies registradas hasta el momento, ninguna se
encuentra en el listado de especies reportadas en la NOM-059 como en peligro de extinción, amenazada, rara o
sujeta a protección especial. Desde el punto de vista taxonómico, muchos grupos de gasterópodos dulceacuícolas
y principalmente terrestres presentes en Tabasco tendrán queser revisados y actualizados. Considerando que el
conocimienro actual de losgasterópodos de la región no sebasaen estudios recientes, y queloscriterios taxonómicos
utilizados actualmente son más completos, incluyendo características dela anatomía interna, se vuelve evidente la
necesidad de más estudios enfocados a esta fauna. Desde el punto de vista ecológico, no existen losdatos mínimos
para más del 9 5 % delas especies registradas hasta el momento enla región, lo cual refleja la necesidad de generar
más concocimiento acerca de este numeroso grupo de especies.

INTRODUCCIÓN concha. La masa visceral se localiza en el interior de la

Los moluscos son, después de los artrópodos, el se-
gundo grupo en n ú m e r o de especies enel reino ani-
mal, con unas 50,000 especies vivientes. El Phylum
c o m p r e n d e o c h o clases y, entre sus características
diagnósticas, podemos citar que los moluscos son or-
ganismos bilaterales cuyo cuerpo está constituido por
una parte blanda, formada p o rla cabeza, el pie, el
m a n t o y la masa visceral y otra poru n a dura o concha.
La cabeza lleva la boca en posición anteroventral, u n o
o dos pares de tentáculos y u n parde ojos generalmen-
te enla base de los tentáculos. El pie es alargado y an-
gosto u oval, musculoso y aplanado ventralmente. El
manto esel tejido que recubre al cuerpo y secreta la
concha por encima del pie. La concha es típicamente
e s p i r a l a d a , a e x c e p c i ó n d e los A n c y l i d o s en
gasterópodos dulceacuícolas. El giro dela espira pue-
de ser dexttógiro (giro hacia la derecha) o levógiro (giro
hacia la izquierda) yla forma dela concha esm u y va-
riable, al igual que el tamaño.
Otra característica exclusiva esel fenómeno de tor-
sión del cuerpo, evidenciado conu n giro de hasta 180°
que se ptesenta en los primeros estadios de desarrollo.
El aparato digestivo es completo, con una estructura
raspadora enel saco bucal denominada rádula, que es
una banda quitinosa secretada p o rel epitelio dela
matriz radular que presenta a todo lo latgo hiletas trans-
versales de dientes; en cada hilera se presenta típica-
16 8 BlODlVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
FIG. 1.Rádula de Pomaceaflagellata
mente un diente central y varios dientes a cada lado
(laterales, intermedios y marginales). Cada diente tie-
ne una serie de cúspides en su parte superior y algunas
veces en su base (Fig. 1). Presentan un sistema circula-
torio abierto, el sistema nervioso es de tipo ganglionar
y pueden ser dioicos o monoicos.
En general, los moluscos se encuentran en una
amplia variedad de habitats, desde los trópicos hasta
los mares polares, a altitudes que superan los 7000 m,
en charcas, lagos y aguas corrientes, en lagunas y aguas
cenagosas, en los charcos marinos costeros, yen el mar
abierto desde lasuperficie hasta profundidades abisales.
La mayoría de ellos viven en el mar y presentan una
gran variedad de formas de vida, que incluyen a los
bentónicos, rastreadores del fondo, excavadores,
perforadores y a los de habitats pelágicos. Únicamente
los bivalvos y los gasterópodos se extendieron hacia
habitats salobres ydulceacuícolas ysolamente los cara-
coles han invadido de manera efectiva el medio terres-
tre (Hikman etal., 1998).
La clase Gastropoda es la mayor y más diversa en-
tre los moluscos, comprende cerca de 40,000 espe-
cies vivas y 15,000 fósiles. Los gasterópodos no son
sólo el grupo más numeroso entre los moluscos, sino
también los que mejor se han adaptado para ocupar
habitats muy diversos, en el mar, en agua dulce y sa-
lobre, sin faltar el medio terrestre. La clase se encuen-
tra d i v i d i d a en tres s u b c l a s e s P r o s o b r a n c h i a ,
Opistobranchia y Pulmonata.
SUBCLASE PROSOBRANCHIA
Son organismos dioicos, con una concha típicamente
espiralada; presentan un opérculo que es una estructu-
ra fina calcárea o córnea, fija al pie del gasterópodoy
con la cual cierra la abertura cuando éste se retraeden-
tro de la concha, como forma de defensa y para guar-
dar la humedad entre otras funciones, puede ser de
varios tipos: multiespiral, paucispiral, concéntrico y
concéntrico con núcleos espirales. La cavidad paleal,
que se localiza en la región anterior; posee branquias
constituidas por lámelas o ctenidios; en la familia
Pilidae (Ampularidae) se presenta una cámara funcio-
nando como un pulmón. Pueden ser anfibios, mari-
nos, de aguas salobres o dulceacuícolas y terrestres.
SUBCLASE OPISTOBRANCHIA
Los organismos de esta subclase tienen una concha
reducida o ausente, poseen una detorsión parcial o
completa, generalmente presentan dos pares de ten-
táculos en donde el segundo par está frecuentemente
más modificado (rinóforos). Suelen subdividirse en
dos grupos: tectibranquios, generalmente con bran-
quia y concha, y nudibranquios, en los que no hay
concha ni verdadera b r a n q u i a , pero que tienen
branquias secundarias. Todos son monoicos y de
habitat marino o salobre.
SUBCLASE PULMONATA
Agrupa a organismos monoicos (hermafroditas), ge-
neralmente ovíparos, pero algunas veces ovovivíparos;
con o sin concha, los que la poseen la tienen de forma
espiralada, excepto en la familia Ancylidae; el aparato
respiratorio incluye una cavidad paleal ricamente
vascularizada, análoga a la de un pulmón; algunasve-
ces se p r e s e n t a n p s e u d o b r a n q u i a s como en los
ancylidos; los podemos encontrar como dulceacuícolas
y terresttes, con pocos representantes marinos o de
aguas salobres. Dentro de esta subclase se presentan
tres órdenes.
La enorme riqueza biológica que posee Méxicose
debe a su posición geográfica ya que en ella sesobre-
ponen yentrelazan dosgrandes regiones biogeograricas.
a
la neártica y la neotropical, en adición a una comple)
historia geológica y una accidentada topografía.
Mittermeier y Goettsch-Mittermeier (1997) conside-
ran a México dentro de los 17 países que por sunque-

za de especies, de endemismos y de ecosistemas po-
drían reconocerse como megadiversos.
En particulat, el estado de Tabasco presenta la ma-
yor extensión de humedales en el país ycuenta con 10
áreas naturales protegidas, las cuales abarcan aproxi-
madamente el 15% de la superficie estatal (Flores y
Gerez, 1994).Entre éstaslaReserva delaBiosfera Pan-
tanos de Centla eselsegundo humedal más importan-
te de Norteamérica después del Mississippi en Estados
Unidos (Denver, 1981; Barrera et al., 1988). Por lo
anterior yapesar de contar con pocas zonas estudiadas
en el Estado de Tabasco es clara la gran riqueza de
moluscos que posee.
ANTECEDENTES
Los trabajos de investigación sobre la biodiversidad
malacológica del estado de Tabasco han sido pocos;
sin embargo, sehan desarrollado en todos los ambien-
tes posibles en que se distribuyen gasterópodos. Los
siguientes son los principales trabajos que sehan desa-
rrollado para Tabasco en orden cronológico.
Martens (1890-1901), en su trabajo monumental
"Biología Central y Americana" en el capítulo de
moluscos presentó lo que podemos considerar como
la primera revisión de los moluscos de México y
Centroamérica. Para Tabasco se registraron 61 espe-
cies de gasterópodos: 15 dulceacuícolas, dos salobres-
marinos y 44 terrestres, de los Municipios de Centro,
Teapa, Tacotalpa, Balancán, Jalpa de Méndez y otras
localidades no definidas en el estado.
Pilsbry (1900), presentó elprimer trabajo publica-
do específicamente para el estado de Tabasco. Sereali-
zó apartir de material colectado y enviado por el
José N. Rovirosa, en el cual se registran 12 especies de
gasterópodos, cuatro dulceacuícolas y ocho terrestres,
provenientes de las localidades de San Juan Bautista
(Villahermosa), márgenes de los ríos Grijalva y
Puyacatengo y de las montañas de Poaná.
Thompson (1957), registró un total de 22 especies
de gasterópodos, tres dulceacuícolas y 19 terrestres en
material colectado por elautor alolargodel río Grijalva
y en los alrededores de la cabecera municipal del mu-
nicipio de Teapa.
Antolí y García-Cubas (1985), incrementaron el
número de registros a 46 con 27 especies marinas, 17
marino-salobres y dos salobres-dulceacuícolas para la
Laguna Carmen Pajonal Machona.
García-Cubas et al. (1990) en un estudio sobre la
sistemática y ecología de los moluscos de la laguna de
MOLUSCOS 169
Mecoacán en el Municipio de Paraíso, registraron 20
especies de gasterópodos de las cuales 11 son salobres,
seis marinas y tres dulceacuícolas.
García-Cubas y Reguero (1990) reportaron 30 espe-
ciesdegasterópodos en elsistemalagunarTupilco—Os-
tión en elmunicipio de Paraíso, de éstas4 son salobre—
dulceacuícolas, 21 marino-salobres y cinco marinas.
Granados-Berber (1994) reportó 36 especies de
caracoles, todos de ambientes salobres-marinos para la
laguna Carmen-Pajonal-Machona localizada en el
municipio de Cárdenas.
Gamboa-Aguilar (1994) identificó nueve especies
de caracoles, cinco dulceacuícolas y 4 terrestres, en
zonas ganaderas de inundación temporal, de los mu-
nicipios de Jalapa, Teapa y Tacotalpa.
Estrada (2000) encontró 17 especies de gasteró-
podos de ambientes salobre-marinos de la laguna de
Mecoacán en el municipio de Paraíso.
Rangel-Ruiz y Gamboa-Aguilar (2000) registraron
19 especies de gasterópodos, ocho dulceacuícolas, sie-
tesalobresycuatro terrestres enlaReserva dela Biosfera
Pantanos de Centla y sus alrededores en los munici-
pios de Centla, Jonuta y Macuspana.
Rangel-Ruiz y Gamboa-Aguilar (2001) presenta-
ron para el estado 42 especies de caracoles, 38 terres-
tres y cuatro dulceacuícolas para el Parque Estatal La
Sierra, localizado en los municipios deTeapa, Jalapa y
Tacotalpa.
IMPORTANCIA ECOLÓGICA YECONÓMICA (NOM 059)
De las 175 especies registradas hasta el momento para
el estado de Tabasco, ninguna se encuentra en el lista-
Prof. do deespecies reportadas enlaNOM-059 como en peli-
gro de extinción, amenazada, rara o sujeta a protección
especial, lo cual no implica que algunas de ellas no lo
esténporhabersidoregistradasposterior amayode 1994
fecha de publicación deestanorma en elDiario Oficial.
MATERIALES Y MÉTODOS
Los métodos de colecta utilizados en estos trabajos los
podemos dividir en tres grupos:
1) Colecta manual y sin método de muestreo especí-
fico (Martens, 1 8 9 0 - 1 9 0 1 ; Pilsbry, 1900;
Thompson, 1957).
2) Colecta manual o tamizado, con un número de
muestras tomadas al azar, por cuadrantes o por es-
17 0 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

fuerzo de colecta (15 min por muestra). Los cara- RESULTADOS

coles anestesiados con cristales de mentol en bajas
concentraciones, partes blandas extraídas por me- DIVERSIDAD BIOLÓGICA
dio de la récnica de agua caliente que consiste en
En A p é n d i c e se presenran todas las especies de
introducirlos entre 45 a 120 s (dependiendo del
gasterópodos registradas para el estado de Tabasco de
tamaño) en agua caliente (70 a 75° C), por último
acuerdo a los distintos autores. Los nombres científicos
fijadas yconservadas con líquido de Railliet-Henry
se presentan tal y como aparecen en las citas originales
(Gamboa-Aguilar, 1994; Rangel-Ruiz y Gamboa-
respetando a los distintos autores; sin embargo, existela
Aguilar, 2000; Rangel-Ruiz y Gamboa-Aguilar
probabilidad de que algunos de ellospuedan habercam-
2001).
biado debido a revisiones y sinonimi-zaciones.
3) Colecta por medio de toma de sedimentos con dra-
El sistema lagunar Carmen-Pajonal-Machona es la
ga tipo Van Veen, obteniendo un volumen de 5 1 y
localidad que presenta actualmente el mayor número
p o s t e r i o r m e n t e t a m i z a d o p a r a c o l e c t a r los
de especies de gasterópodos registradas seguido del
moluscos; y uso de redes ripo camaronera. Fija-
Parque Estatal La Sierra, el primero es un ecosistema
ción y conservación de organismos en formol al
costero mientras que el segundo es terrestre. El trabajo
10% neutralizado con borato de sodio (Granados-
de Martens (1890-1901) es una recopilación de datos
Berber, 1984; Antoli y G a r c í a - C u b a s , 1985;
de muchas localidades (Fig. 2).
García-Cubas etal, 1990; García-Cubas y Regue-
Hasta este m o m e n t o y de acuerdo a la curva
ro, 1990; Estrada, 2000).
acumulativa de especies de gasterópodos para elestado
de Tabasco podemos considerar que aún falta por re-
El material colectado y registrado en los trabajos de gistrar un número importante de especies, lo cual es
Antolí y García-Cubas (1985), García-Cubas et al. debido al pequeño número de áreas estudiadas, faltan-
(1990) y García-Cubas y Reguero (1990), se encuen- do pot estudiar principalmente habitats dulceacuícolas
tra depositado en la Colección Malacológica del Insti- y terrestres (Fig. 3).
tuto de Ciencias del M a r y Limnología, y el de
Gamboa-Aguilar (1994) y Rangel-Ruiz y Gamboa-
Aguilar (2000, 2001) en la Colección Malacológica de ESTIMACIONESDEABUNDANCIA Y DIVERSIDAD
la División Académica de Ciencias Biológicas de la Uni-
versidad Juárez A u t ó n o m a de Tabasco (CM-DACB- De los 11 trabajos registrados sobre la diversidad
UJAT). malacológica del estado de Tabasco, existen seis que

70

60
CD
'o
50
C0
Q_
ü)
LU
40
CO
-a
o 30
CO
£ 20

10

B D H K

FIG. 2. Numero de especies de gasterópodos por localidad en el Estado de Tabasco: A) Martens, 1890-1901; B) Pilsbry, 1900; C)
Thompson, 1957; D) Granados-Berber,1984; E) Antolí y García-Cubas, 1985; F) García-Cubas ef al., 1990; G) García-Cubas y
Regero, 1990; H) Gamboa Aguilar, 1994; I) Estrada-Zarate, 2000; J) Rangel-Ruiz y Gamboa Aguilar, 2000; K) Rangel-RuizY
Gamboa Aguilar, 2001.
 MOLUSCOS 171

200-i
180-
160-
OT
0) 140-
O
CD
120-
n
(0
CU 100-
Cl)
o 80-
0)
60-
F
--i
Z 40-
20-
o-
4 5 6 7 10 11
Sitios estudiados

FIG. 3. Curva acumulativa de especies de gasterópodos para el Estado de Tabasco.

Tabla 1 . Especies de gasterópodos más importantes, por su densidad y distribución, en lagunas costeras de Tabasco. 1, Granados-
Berber (1984); 2, A n t o l i y García-Cubas (1985); 3, García-Cubas ef al. (1990); 4, García-Cubas y Reguero (1990); 5, Estrada (2000).

1 2 3 4 s

Carmen-Machona Carmen-Machona Mecoacán Tupilco-Ostión Mecoacán

Cerithidea pliculosa Acteocina canaliculata Littoridina Littoridina Cerithidea pliculosa

sphinctostoma sphinctostoma

Neritlna Virginia Littoridina sphinctostoma Acteocina canaliculata Acteocina canaliculata Neritina Virginia

Crepidula (lanacus) plana Cerithidea pliculosa Odostomia(Menestho)

Odostomia (Menestho) Neritinavirgínea
Neritina virgínea Acteocina canaliculata
impress

Nassarius (Nassarius) vibex Nassarius (Nassarius) vibex Neritina reclivata

Nassorius (Nassarius) acutus Neritina virgínea

por su naturaleza no presentan datos sobre la abun-
dancia de las especies ni sobre parámetros ecológicos.
Los restantes cinco son los desarrollados sobre los sis-
temaslagunares:Carmen-Pajonal-Machona, Mecoacán
y Tupilco-Ostión.
Nueve especies de gasterópodos son las que los di-
ferentes autores registran como las más abundantes o
queson loselementos dominantes en estos ecosistemas
costeros (Tabla 1). Las especies más frecuentes y más
abundantes son: Acteocina canaliculata, Littoridina
sphinctostoma,Neritina virgínea, Cerithideapliculosa y
Nassarius (Nassarius)vives. Estas especies representan
alrededor del 75% del total de organismos colectados
en cada localidad.
En cuanto ala diversidad malacológica de las lagu-
nas costeras del Golfo de México, la laguna deTérmi-
nos en el estado de Campeche ocupa el primer lugar
siguiéndole el sistema lagunar Carmen-Pajonal-
Machona, lalagunadeMecoacán, lalaguna de Alvarado
en Veracruz y la laguna Tupilco-Ostión en Tabasco
(Granados-Berber, 1984).
Los valores de diversidad, equitatividad y riqueza
de las comunidades de gasterópodos registradas hasta
el momento reflejan un ambiente poco constante y
desfavorable en ciertasépocasdel año para algunasespe-
cies que la componen.
NOTAS ECOLÓGICAS
Por su naturaleza los moluscos en general y en par-
ticular los gasterópodos históricamente han sido se-
ñalados como un grupo importante en varios
aspectos:
 17 2 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Importancia enla agricultura. A algunos caracoles CONCLUSIONES

terrestres pulmonados seles considera dentro dela agri-
cultura como una plaga, ya que muchos de ellos son ESTADO DE CONSERVACIÓN
gregarios o coloniales, y causan daños no sólo alos
cultivos, sino también en los invernaderos, jardines y El estado de Tabasco al igual que la mayoría de los
huertos, siendo su erradicación difícil y muchas veces estados del sureste mexicano presenta diversos gra-
costosa (Burch, 1962). Belocaulus angustipes sehaen- dos de contaminación o alteración del ambiente. Entre
contrado afectando algunos cultivos de importancia las fuentes de contaminantes mas frecuentes se tie-
comercial de chile y frijol enla región delos Ríos en el nen las aguas residuales domésticas e industriales y
estado de Tabasco. aguas residuales agrícolas-ganaderas queson vertidas
directamente alos ríos, lagos y lagunas del estado. El
Importancia en laalimentación. Existen algunas es-
grado de contaminación de los diversos cuerpos de
pecies como Pomacea flagellata y Pomacea patula
agua se relaciona directamente conuna baja diversi-
catemacensis, conocidos en la región de Los Tuxtlas
dad y/o riqueza delas comunidades de gasterópodos.
como «tegogolos» yen Tabasco como «totes»; y algu-
Por loque será importante determinar el efecto par-
nas especies del género Pachychilus, que sirven de ali-
ticular de cada contaminante sobre la fauna mala-
mento en varias localidades del sureste del país.
cológica.
Importancia parasitológica. Ésta radica en que va-
En la actualidad, Tabasco sólo cuenta con menos
rias especies de caracoles y otros moluscos sirven de
del 5 %desu vegetación original, lo queha generado
hospederos intermediarios de diversas enfermedades
una enorme pérdida de biodiversidad. En especial,
parasitarias. Entre los parásitos de mayor importancia
por sus hábitos de vida sedentarios ysu baja capaci-
se pueden citar algunos ejemplos: Fasciola hepática y
dad de desplazamiento, la mayoría delas especies te-
algunas especies dela familia Paramphistomidae, que
rrestres son endémicas de áreas restringidas, ypor lo
parasitan el hígado yel intestino, respectivamente, de
tanto, se encuentran seriamente amenazadas. Por tal
animales herbívoros, utilizando a gasterópodos dela
motivo yde acuerdo conlos criterios establecidos en
familia Lymnaeidae en particular para el estado de
la N o r m a Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-
Tabasco laespecie Fossaria viatnx yenel segundo caso
2001 la mayoría de éstas especies terrestres deberían
en algunas ocasiones P l a n ó r b i d o s . Paragonimus
de ser consideradas como especies en peligro de ex-
mexicanus, parásito del pulmón de varios mamíferos,
tinción, ya quesus áreas de distribución y tamaños
incluyendo elhombre, hasido encontrado recientemente
poblacionales están siendo drásticamente disminui-
en varias localidades del sureste de México, incluyendo
dos, poniendo en riesgo su viabilidad biológica en
a Tabasco, y tiene como hospederos intermediarios a
todo su intervalo de distribución.
algunas especies de la familia Hidrobiidae (Malek,
1985). Diplostomum (Austrodiplostomum) compactun
parásito de los ojos de peces, causa grandes pérdidas
económicas en la acuacultura y pesquerías, teniendo ESTUDIOS FUTUROS
como hospedero intermediario en México a Biom-
Taxonómicamente, muchos grupos de gasterópodos
phalaría obstructa.
dulceacuícolas y principalmente terrestres tendrán que

Tabla 2. Diversidad de gasterópodos en tres lagunas costeras del Estado de Tabasco; H', diversidad; E, equitatividad;
R, riqueza.

Localidad H' E R

Granados-Berber, 1984 La Machona 2.00 0.6 4.7

El Carmen 1.80 0.5 4.4
El Pajonal 1.60 0.6 2.6
Antolí y Garcia-Cubas, 1985 Carmen Machona (datos totales) 1.50 0.29
García-Cubas et al., 1990 Laguna Mecoacán 1.57 0.6
Garcia-Cubas y Reguero, 1990 Laguna Tupilco-Ostión 1.40 0 -0.99 0 -1.84
Estrada, 2000 Laguna Mecoacán 0.9-1.9 0.6 -1.1 0.9 -2.4

ser revisados y actualizados. Considerando queelco-
nocimiento actual delos gasterópodos dela región no
se basa en estudios recientes, y que los criterios
taxonómicos utilizados actualmente son más comple-
tos, incluyendo características de la anatomía interna
como eldel aparato reproductor, anatomía radular, e
información genética, se vuelve evidente la necesidad
de más estudios enfocados a esta fauna.
Desde el punto de vista ecológico, no existen datos
mínimos para másdel 9 5 % delas especies registradas
hasta el momento enla región. Esto da idea del nivel
dedesconocimiento existente ydela magnitud del tra-
bajo requerido enel futuro.
En México Pomacea flagellata es el caracol
dulceacuícola más grande, además deque junto a va-
rias especies del género Pachichylusssp. sondelas po-
casespecies de caracoles de agua dulce consumibles en
el sureste del país (Veracruz, Tabasco, Campeche y
Chiapas). A pesar de que P. flagellata es una especie
comestible y que representa un excelente complemen-
to proteico en muchas comunidades, enla actualidad
su biología escasi desconocida. Se considera que en el
surestede la República es una especie subexplotada, ya
que presenta un alto potencial para ser integrada a sis-
temas de cultivo intensivo.
Por último, se tendrán que seguir desarrollando
estudios de malacología médica sobre moluscos
dulceacuícolas y terrestres que intervienen enla trans-
misión de enfermedades parasitarias que afectan al
hombre y animales domésticos (fasciolosis, paran-
fistomiosis, paragonimiasis, angiostrongiliosis, y
diplostomiosis), así como también, sobre los quese
utilizan para consumo humano, ya que pueden pro-
ducir intoxicaciones o transmitir enfermedades virales
o bacterianas,yaquellos quepueden servir como agen-
tes de control biológico sobre los hospederos interme-
diarios de enfermedades rropicales.
LITERATURA CITADA
ANTOLf, F. V. YA. GARCÍA-CUBAS. 1985- Sistemática y ecología
de moluscos en las lagunas costeras Carmen y Machona,
Tabasco, México. Anales del Instituto de Ciencias del Mar y
Limnología, Universidad Nacional Autónoma de México
12(1):145-198.
BARRERA, S. C . J . CORREA,A. FERNANDEZ, C. GARIBAY, E. LÓPEZ,
B. MANZANOB. Y H. VERÓNICA. 1988. Propuesta de estable-
cimiento y manejo deuna Reserva dela Biosfera delos Panta-
nos de Centla, Tabasco, México. Pp. 667-688, In: Ecologíay
MOLUSCOS 173
Conservación del Delta de losRíos Usumacinta y Grijaha (Me-
morias). INIREB-Tabasco, Gobierno del Estado de Tabasco.
BURCH, J. B.1962. The easternland snails. WM. Crown Company
Publishers, Iowa, 214 p.
ESTRADA, Z. M . 2000. Estudio de los moluscos de la laguna
Mecoacán, Paraíso, Tabasco, México.Tesis Profesional, Facul-
tad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México,
65p-
FLORES, O . YP. GERÉZ. 1994. Biodiversidad y conservación en
México: vertebrados, vegetación y uso del suelo. CONABIO/
Universidad Nacional Autónoma de México, 458 p.
GAMBOA,A. J. 1994. Estudio taxonómico de gasterópodos en zo-
nas ganaderas de tres municipios dela región dela Sierra en el
estado de Tabasco. Tesis Profesional, Universidad Juárez Au-
tónoma de Tabasco, 113 p.
GARCÍA-CUBAS,A. 1981.Moluscos deun sistema lagunar tropical
en elsur delgolfo deMéxico (Laguna de Términos, Campeche).
Instituto de Ciencias del Mar y Limnología, Universidad Na-
cional Autónoma de México, Publicación Especial 5, 1 82p.
GARCÍA-CUBAS, A., F. ESCOBAR, L. V. GONZÁLEZ Y M. REGUERO.
1990. Moluscos dela laguna Mecoacán, Tabasco, México:Sis-
temática y Ecología. Anales del Instituto de Ciencias delMar y
Limnología, Universidad Nacional Autónoma de México 17(1):1-
30.
GARCÍA-CUBAS, A. Y M. REGUERO. 1990. Moluscos del sistema
lagunar Tupilco-Ostión, Tabasco, México: Sistemática y
Ecología.Anales delInstituto de CienciasdelMar y limnología.
Universidad Nacional Autónoma de México 17(2):309-343.
GRANADOS,A.A. 1994.Zooplancton, moluscos, crustáceos y peces
delsistema lagunar Carmen-Pajonal-Machona, Tabasco, Méxi-
co: composición, abundancia y distribución durante un ciclo
anual (septiembre de 1986a agosto de 1987). Tesis de Maes-
tría, Facultad de Ciencias, UNAM, 139p.
HlCKMAN, C , L.S. ROBERTS Y A. PARSON. 1998. Principios Inte-
gralesdeZoología. McGraw-Hill-Interamericana, 921p.
MALEK, E.A. 1985- Snails hostsof schistosomiasis and other snail-
transmitted diseases in Tropical America: A Manual Pan
American Health Organization, Scientific Publication No. 48,
325 p-
MARTENS,E. VON. 1892-1901. LandandfreshwaterMollusca. Pp.
1-706, In: Biología Centrali Americana. London.
MlTTERMEIER, R. Y C. GOETTSCH-MlTTERMEIER. 1997.
Megadiversidad. Lospaíses biológicamente más ricos del mundo.
CEMEX, México.
Norma Oficial Mexicana 059-SEMARNAT-2001. 2003- Diario Ofi-
cial dela Federación, 23de abril de 2003.
PlLSBRY, H. A. 1900. Notes on some southern Mexican shells.
Nautilus 13:139-141.
RANGEL-RUIZ, L. J. Y J. GAMBOA-AGUILAR. 2000. Gasterópodos
epicontinentales de la Reserva de la Biosfera Pantanos de
Centla, Tabasco. Universidad y Ciencia 15(30):129-140.
RANGEL-RUIZ, L. J. Y J. GAMBOA-AGUILAR. 2001. Diversidad
malacológica enla región Maya. I. Parque Estatal dela Sierra,
Tabasco, México. Acta Zoológica 82:1-12.
THOMPSON, F. G. 1957. A collection of land and freshwater
mollusks from Tabasco, Mexico. Nautilus 70:97-102.
17 4 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO D E T A B A S C O

APÉNDICE

Listado deespecies degasterópodos registrados enelestado de Tabasco por autor: 1, von Martens (1890-1901); 2,Pilsbry (1900); 3
Thompson (1957); 4,Antolí y Garcia-Cubas (1985); 5, García-Cubas y Reguero (1990); 6, Garcia-Cubas ef al. (1990); 7,Granados-
Berber (1994); 8,Gamboa-Aguiiar (1994); 9, Estrada (2000); 10,Rangel-Ruiz y Gamboa-Aguilar (2000); 11, Rangel-Ruiz y Gamboa-
Aguilar (2001).

10

Acteocina canaliculata Say, 1822

4cfeon punctostriatus Adams, 1840
Alaba incerta Orbigny, 1842
Anachls (Costanachis)avara Say, 1822
A. (Costanachis) semiplicata Stearns, 1873
Antillophos conde/ Orbigny, 1842
Aplexaaurontia Carpenter, 1857
Aplexatapanensis Fischer ñ Crosse,
Aroapyrgusallei Morrison, 1946
Averellia coactiliata Pilsbry, 1900
Averellia suturalis Pilsbry, 1900
Belocaulus sp. Hoffman, 1925
Biomphalaria helophila Orbigny, 1835
Biomphalaria obstructa Morelet, 1849
Bulimus behrendti Pfeiffer, 1861
Bulimuscaraceasensis Reeve, 1849
Bulimusdominicus Reeve, 1855
Bulla striata Bruguire, 1792
Busycon spiratum plagostum Conrad, 1863
Caecum (Caecum) pulchellum Stimpson, 1851
Cantharus (Cantharus) fineta Conrad, 1846
Carychiumexiguum var. mexicanus Say, 1822
Cerithideapliculosa Menke, 1829
Cerithiopsis greeni Adams, 1839
Chondropoma martesianum Pilsbry, 1900
Choanopomatereeostatum Thompson, 1966
Coelocentrumarctispira Pfeiffer, 1860
Coelocentrumtomacella Morelet, 1849
Coelocentrumturris Pfeiffer, 1856
Crepidula maculosaConrad, 1846
Crepidula(lanocus)plana Say, 1822
Crepidulafornicata Linnaeus, 1758
Cyclophorus (A.) maleri Fischer ft Crosse, 1883
Cyclophorus (Amphicyclotus) texturatus Bottger, 1892
Cyclostremellahumilis Busch, 1897
Cyclostremiscus pentágonas Gabb, 1873
Cyclotus(Aperostoma)dysoni Pfeiffer, 1851
Cymatiummuricinum Róding, 1798
Cymatiumnicobaricum Róding, 1798
Cymatiumpiteare Linnaeus, 1758
Diastoma (Bittium) varium Pfeiffer, 1840
Diodoracayensis Lamarck, 1822
Drepanotremadepressissimun Moricard, 1837
Drepanotremalucidum Pfeiffer, 1839
Drepanotrema surinamenseClessin, 1884
Drymaeus corneus var. nubeculatus Somerby, 1833
Drymaeus emeus Say, 1829
Drymaeus lilacinus Reeve, 1849
Drymaeus sulfurous Pfeiffer, 1856
Epirobiamorini Morelet, 1849
Epitonium (Gyroscala) rupicola Kurtz,
Eucalodiumdecollatum Nyst, 1841
Eucalodium deshayesianum Crosse ft Fischer, 1872
Eucalodiumhylinum Pfeiffer, 1847
EucalodiummexicanumPfeiffer, 1860
EuglandinacordovanaPfeiffer, 1856
Euglandma cumingi Beck, 1837
 MOLUSCOS 175

Listado de especies de gasterópodos registrados en el estado de Tabasco por autor: 1, von Martens (1890-1901); 2, Pilsbry (1900); 3,
Thompson (1957); 4, A n t o l i y García-Cubas (1985); 5, García-Cubas y Reguero (1990); 6, García-Cubas ef al. (1990); 7, Granados-
Berber (1994); 8, Gamboa-Aguilar (1994); 9, Estrada (2000); 10, Rangel-Ruiz y Gamboa-Aguilar (2000); 11, Rangel-Ruiz y Gamboa-
Aguilar (2001) [Continuación).

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Euglandina dubia Pfeiffer, 1856

Euglandina sp. Beck, 1837
Fossaria viatrix Orbigny, 1835
Glandina ghiesbreghti Pilsbry, 1892
Guppya orosciana Martens, 1851
Hamlnoea antillarum Orbigny, 1842
Haminoea succinea Conrad, 1846
Hebetancylus excentricus Morelet, 1851
Heliana brevilabrls Pfeiffer, 1856
Heliana flavida Menke, 1828
Helicina ghiesbreghti Fischer 8t Crosse, 1892
Heliana linden! Pfeiffer, 1848
Helicina oweniana Pfeiffer, 1848
Heliclno strebeli Pfeiffer, 1861
Helicinia tenuis Pfeiffer, 1848
Helisoma duryi Wetherby, 1879
Helix coactiliata Deshayes, 1838
Helix hellctomphala Pfeiffer, 1856
Helix punctum Morelet, 1851
Helix suturalis Pfeiffer,1846
Hydrobia totteni Morrison, 1954
Lamelloxís miera Orbigny, 1835
Leptarionta t. salleana Pfeiffer, 1844
Leptinaria exigua Martens, 1849
Littorlna nebulosa Lamarck, 1822
Littoridina sphinctostoma Abbot ft Ladd, 1951
Lucidella llrata Pfeiffer, 1847
Microceramus concisus (Morelet, 1849)
Melampus coffeus Línnaeus,1758
Melania pyramidalis Morelet, 1849
Melania glaphyrus Morelet, 1849
Melania polygonata Lea, 1850
Melanoides tuberculata Müller, 1774
Melongena melongena Linnaeus, 1758
Microconus wilhelmi (Pfeffer, 1866)
Mitrella (Astyris) lunata Say, 1826
Nassarium (Nassarius) acutus Say, 1822
Nassarium (Nassarius] vibex Say, 1822
Natica (Cryptonatlca) pusilla Say, 1822
N. dysoni ambiguum von Martens, 1876
Nerita reclivata Say, 1822
Neritina lineolata Lister, 1868
Neritina virgínea Linnaeus, 1758
Odostomia (Menestho) impressa Say, 1822
Odostomia (0.) laevigata Orbigny, 1842
Odostomia weberi Morrison, 1965
Oliva salleana Ravenel, 1834
Olivella (Niteolíva) minuta Link, 1807
Olivella (Olivella) nivea Gmelin, 1791
Ortalichus princeps Beck, 1838
Otostomus sp. Beck, 1828
Pachychilus corvinus Morelet, 1849
Pachychilus chrysalis Brot, 1872
Pachychilus pilsbryii Pilsbry, 1892
Pachychilus potamarchus Pilsbry, 1882
Paehychylus sp. Pilsbry, 1882
17 6 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Listado deespeciesdegasterópodos registrados enel estado de Tabasco por autor: 1, von Martens (1890-1901); 2,Pilsbry (1900); 3
Thompson (1957); 4, Antoli y Garcia-Cubas (1985); 5, Garcia-Cubas y Reguero (1990); 6, Garcia-Cubas ef al. (1990); 7,Granados-
Berber (1994); 8, Gamboa-Aguilar (1994); 9, Estrada (2000); 10,Rangel-Ruiz y Gamboa-Aguilar (2000); 11, Rangel-Ruiz'yGamboa-
Aguilar (2001) (Continuación).

Phos(Antillophosj candeiOrbigny, 1845

Physa squalida Morelet, 1851
Physa berendtivon Martens, 1865
Physa maugerae Gray & Beck, 1837
Planorbisbelizensis Crosse ü Fischer, 1879
Planorbisorbiculus Beck, 1837
Planorbissubpronus Conradt in Mus. Berol
Planorbis yzabelensis Sowerby, 1877
PolygyrayucataneaMorelet, 1849
Pomacea flagellata Say, 1827
Potámides tenuis Pfeiffer,1839
Potamopyrguscoronatus Pfeiffer, 1940
Pseudosubulina berendtivar. gracilior Strebel, 1822
Pseudosubulina sargi Crosse ft Fischer, 1877
Pupapellucida Pfeiffer, 1841
Pyramidella crenulata Holmes, 1859
Pyramidellafusca Adams, 1839
Pyrgophoruscoronatus Ancey, 1888
Pyrgocythara plicosa Adams, 1850
Solasiellasubcylindrica Pilsbry, 1903
Schasichilaalata Menke, 1848
Schasichilanicoleti Schuttleworth, 1852
SphaeriumsubtransversumPrime, 1860
SpiraxisbullaeeaPfeiffer, 1866
SpiraxisscalariopsisMorelet, 1851
Spiraxissimilaris Strebel, 1882
Spiraxissulciferum Morelet, 1851
Spiraxis tenuis Pfeiffer,1868
Stenophysaimpluviata Morelet, 1849
Streptostyla lurida Shuttleworth, 1852
S.meridana cobanensis Tristram, 1861
Streptostyla nigricans Pfeiffer,1845
Streptostyla shuttleworthi Pfeiffer, 1856
Strombuspugilis Linnaeus, 1758
Subulina octona Bruguiere, 1792
Subulinaporrecta Martens, 1980
Subulina troclea Pfeiffer, 1842
Succinea colorata Fischer & Crosse,
Succinea guatemalensis Morelet, 1849
Succinea undulata Say, 1829
Succinea sp Draparnaud, 1805
Synopea beckianumPfeiffer, 1846
Teinostoma biscaynense Pilsbry EtMcGinty, 1854
Teinostoma leermea Pilsbry 8t McGinty, 1945
Teinostoma parvlcallum Pilsbry & McGinty, 1945
Thais hemastoma fliridana Conrad, 1837
Thysanophora conspurcatella Morelet, 1851
Thysanophora Impura Morelet, 1866
Triodopsis spRafinesque, 1819
Truncatella caribaeensiReeve, 1842
Turbonillaabrupta Burch, 1899
Turbonillainterrupta Totten, 1853
Veronicella moreleti Crosse ft Fischer, 1872
Vitrinella (Vitrinella) floridana Pilsbry £t McGinty, 1946
Vitrinella multiestríata Verril, 1884
ALVAREZ, R, J. L. VILLALOBOS Y R. ROBI ES. CRUSTÁCEOS, CAP. 8:
177-194. En: BUENO, J., F. ÁLVAREZ Y S. SANTIAGO (Eds.)
BIODIVERS1DAD DEL ESTADO DE TABASCO, 386 p. Instituto de
Biología, UNAM-CONABIO. México, 2005. ISBN 970-9000-26-8.

8
CRUSTÁCEOS
F E R N A N D O ALVAREZ, J O S E LUIS VILLALOBOS Y RAFAEL ROBLES

Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado Postal 70-153,

México 04510, D.F., México

RESUMEN

Los crustáceos d e aguas continentales del estado de Tabasco fueron estudiados a partir d e muestras colectadas
d u r a n t e el proyecto "Diagnóstico d elos efectos ambientales d ela industria petrolera asociados a la región sur,
PEMEX Exploración y Producción", de muesttas pertenecientes a la Colección Nacional de Crustáceos (CNCR), del
Instituto de Biología, UNAM, yd e tepottes existentes enla literatura. E n total se registran 7 2 especies clasificadas
en cuatfo clases, cuatro subclases, nueve órdenes, 31 familias y 4 5 géneros. Los grupos con más especies fueron los
de cangrejos del infraorden Brachyura con 25 especies, seguido de las pulgas de agua del suborden Cladocera con
18 y el de los camarones carideos con ocho. Se presenta la clasificación completa de cada especie identificada, asi
como datos sobre su distribución, habitat y observaciones. Las regiones con más especies fueron las cabeceras de
los ríos yla llanura costera en d o n d e empiezan las zonas estuarinas.

INTRODUCCIÓN Potamocarcinus, pertenecientes a la familia Pseudothel-

El objetivo de este capítulo es ofrecer una lista comen-
tada de los crustáceos de los cuerpos de agua continen-
tales del estado de Tabasco. Estos cuerpos de agua
contienen fundamentalmente agua dulce; sin embar-
go, en algunos casos, como pueden ser las desemboca-
duras de ríos y lagunas costeras, se pueden encontrar
aguas con cierto grado de salinidad.
Los crustáceos de aguas continentales del estado de
Tabasco son ensu mayoría de afinidad tropical, salvo
a l g u n o s g r u p o s c o m o el d e los acociles (familia
Cambaridae) que es claramente neártico, penetrando
hacia el centro y sur de México. En Tabasco se encuen-
tran también formas de afinidad centroamericana, que
encuentran en esta región su límite más notteño, como
es el caso delos cangrejos de agua dulce del género
phusidae (Rodríguez, 1982).
El conocimiento de la fauna de crustáceos de Tabasco
tiene u n claro sesgo hacia los decápodos, es decir, hacia
los camarones, langostinos y cangrejos, mientras que
otros grupos de crustáceos {i.e., copépodos, peracáridos)
se c o n o c e n sólo m a r g i n a l m e n t e . F u e r a d e los
decápodos, los antecedentes disponibles son prácti-
camente inexistentes, de tal manera que el listado que
se presenta debe tomarse como u n a primera aproxi-
mación que seirá perfeccionando conforme se reali-
cen más muéstreos enel estado.
El listado que se presenta contiene únicamente los
registros comprobados sobre la presencia de una espe-
cie en Tabasco. Existe adicionalmente, un gran núme-
ro de especies que podrían encontrarse en Tabasco, pero
que n o han sido registradas y que por lo tanto, no se
17 8 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO D E T A B A S C O
mencionan en este capítulo. Las especies totalmente
marinas tampoco se mencionan.
MATERIALES Y MÉTODOS
El listado q u e se p r e s e n t a i n c l u y e la p o s i c i ó n
taxonómica de cada especie empezando con la clase a
la que pertenece. Para cada especie se proporciona el
nombre común, autoridades que describen cada taxón,
distribución en el estado de Tabasco, habitat y observa-
ciones. Dentro del apartado de observaciones se hace
mención a la distribución general de la especie fuera de
Tabasco y se incluyen datos generales sobre su biología.
El esquema de clasificación que se siguió es el pro-
puesto por Martin y Davis (2001) que modifica y
amplia el propuesto por Bowman yAbele (1982), que
clasifica el Phylum Crustacea hasta el nivel de fami-
lia. Dentro de cada familia los géneros aparecen en
orden alfabético, asi como las especies dentro de los
géneros.
Los registros que se presentan fueron obtenidos
fundamentalmente durante el estudio "Diagnóstico de
los efectos ambientales de la industria petrolera asocia-
dos ala región sur, PEMEX Exploración y Producción",
que se llevó a cabo entre 1996-1997 para el Instituto
Mexicano del Petróleo. Registros adicionales se obtu-
vieron de la Colección Nacional de Crustáceos (CNCR),
del Instituto de Biología, UNAM. Otra parte de la in-
formación, sin embargo, fue obtenida de la literatura
especializada y aparece en la sección de Literatura Ci-
tada. Todas las localidades que se mencionan en este
capítulo aparecen en el Capítulo 2, en donde se pre-
sentan sus coordenadas y el municipio al que pertene-
cen. A d i c i o n a l m e n t e se presentan descripciones
generales de las cuencas más importantes del estado.
En el caso de los conchostracos, ostrácodos y de un
cangrejo xántido, el material no pudo ser identificado,
debido a lo cual aparece citada solamente la familia.
RESULTADOS
DIVERSIDAD BIOLÓGICA
Clase Branchiopoda Latreille, 1817
Subclase Phyllopoda Preuss, 1951
Orden Diplostraca Gertaecker, 1866
Suborden Spinicaudata Linder, 1945
Familia Cyzicidae Stebbing, 1910
Nombre común. Camarón almeja.
Distribución. Ampliamente distribuidos en lasla-
gunas ElLimón, Estancia Vieja, Bayasú yLaMona.
Habitat. Generalmente se les encuentta en pozas,
lagos o en charcos temporales, asociados alasraíces
de la vegetación acuática, aunque también pueden
formar parte del plancton o distribuirse sobre el
fondo de los cuerpos de agua.
Observaciones. Aunque el grupo tiene una distri-
bución cosmopolita en cuetpos de agua dulce,poco
sesabe de su biología. Estos microcrustáceos porlo
común son indicadores de aguas de baja calidad,
pudiéndose encontrar en condiciones casianóxicas.
Los huevos de los conchostracos tienen una cubier-
ta muy gruesa que los protege contra la abrasióny
la luz ultravioleta (Schram, 1986).
Suborden Cladocera Latreille, 1829
Infraorden Ctenopoda Sars, 1865
Familia Sididae Baird, 1850
Género Diaphanosoma Fischer, 1850
Diaphanosoma birgei Korineck, 1981
Nombre común. Pulga de agua.
Observaciones. Suárez-Morales et al. (2000) pre-
sentan una revisión de los Cladocera de México.
Infraorden Anomopoda Stebbing, 1902
Familia Daphniidae Straus, 1820
Género Ceriodaphnia Dana, 1853
Ceriodaphnia quadrangula (Müller, 1875)
Nombre común. Pulga de agua.
Observaciones. Suárez-Morales et al. (2000) pre-
sentan una revisión de los Cladocera de México.
Género Simocephalus Schoedler, 1858
Simocephalus serrulatus (Koch, 1841)
Nombre común. Pulga de agua.
Observaciones. Suárez-Morales et al. (2000) pre-
sentan una revisión de los Cladocera de México.
Esta especie es ampliamente utilizada en ensayos
de toxicidad en ambientes acuáticos.
Familia Moinidae Goulden, 1968
Género Moina Baird, 1 850
Moina micrura Kurz, 1874
Nombre común. Pulga de agua.
Observaciones. Suárez-Morales et al. (2000) pre-
sentan una revisión de los Cladocera de México.
Moina reticulata (Daday, 1905)
Nombre común. Pulga de agua.

Observaciones. Suárez-Morales et al. (2000) pre-
sentan una revisión de los Cladocera de México.
Moinodaphnia macleayi King, 1853
N o m b r e c o m ú n . Pulga de agua.
Observaciones. Suárez-Morales et al. (2000) pre-
sentan una revisión de los Cladocera de México.
Familia Bosminidae Baird, 1845
Género Bosminopsis Richard, 1895
Bosminopsis deitersi Richard, 1895
N o m b r e c o m ú n . Pulga de agua.
Observaciones. Suárez-Morales et al. (2000) pre-
sentan una revisión de los Cladocera de México.
Familia Macrothricidae N o r m a n y Brady, 1867
Género Macrothrix Baird, 1853
Macrothrix laticornís (Fischer, 1851)
N o m b r e común. Pulga de agua.
Observaciones. Suárez-Morales et al. (2000) pre-
sentan una revisión de los Cladocera de México.
Macrothrix rosea (Jurine, 1820)
N o m b r e común. Pulga de agua.
Observaciones. Suárez-Morales et al. (2000) pre-
sentan una revisión de los Cladocera de México.
Macrothrix spinosa King, 1853
N o m b r e común. Pulga de agua.
Distribución. Lago Playa del Pozo, Villahermosa.
Habitat. Cuerpos de agua someros de la planicie
costera asociados a las raíces de lirio acuático
{Eichhornia crassipes) con temperaturas de hasta
3 0 ° C (Elias-Gutiérrez y Smirnov, 2000).
Observaciones. Es una especie con m u y amplia dis-
tribución, encontrándose hasta el sur de Brasil (El
Moor-Loureiro, 1997).
Macrothrix marthae Elias-Gutiérrez y Smirnov, 2000
N o m b r e común. Pulga de agua.
Distribución. Lago Playa del Pozo, Villahermosa.
Habitat. Cuerpos de agua someros de la planicie
costera asociados a las raíces de lirio acuático
(Eichhornia crassipes), con temperaturas de hasta
30°C.
Observaciones. Macrothrix marthae es una especie
que sólo se conoce de la localidad tipo, cerca del
aeropuerto de la ciudad de Villahermosa. Se distin-
gue por sus apéndices especializados para raspar.
La longitud total de esta especie, de una hembra
CRUSTÁCEOS 179
ovígera, es de 0.52 m m y su altura de 0.37 mm
(Elias-Gutiérrez y Smirnov, 2 0 0 0 ) .
Familia Ilyocryptidae
Género Ilyocryptus
Ilyocryptus spinifer Brady, 1886
N o m b r e c o m ú n . Pulga de agua.
Observaciones. Suárez-Morales et al. (2000) pre-
sentan una revisión de los Cladocera de México.
Familia Chydoridae Stebbing, 1902
Género Dadaya Sars, 1901
Daday a macrops Sars, 1901
N o m b r e c o m ú n . Pulga de agua.
Observaciones. Suárez-Morales et al. (2000) pre-
sentan una revisión de los Cladocera de México.
Género Chydorus Sars, 1901
Chydorus eurynotus Sars, 1901
N o m b r e c o m ú n . Pulga de agua.
Observaciones. Suárez-Morales et al. (2000) pre-
sentan una revisión de los Cladocera de México.
Género Alona Baird, 1843
Alona eximia Kiser, 1948
N o m b r e común. Pulga de agua.
Observaciones. Suárez-Morales et al. (2000) pre-
sentan una revisión de los Cladocera de México.
Alona monacantha monacantha Sars, 1901
N o m b r e común. Pulga de agua.
Observaciones. Suárez-Morales et al. (2000) pre-
sentan una revisión de los Cladocera de México.
Género Euryalona Daday, 1898
Euryalona orientalis Daday, 1898
N o m b r e c o m ú n . Pulga de agua.
Observaciones. Suárez-Morales et al. (2000) pre-
sentan una revisión de los Cladocera de México.
Género Kurzia (Daday, 1898)
Kurzia longorostris (Daday, 1898)
N o m b r e común. Pulga de agua.
Observaciones. Suárez-Morales et al. (2000) pre-
sentan una revisión de los Cladocera de México.
Clase Maxillopoda Dahl, 1956
Subclase Thecostraca Gruvel, 1905
Infraclase Cirripedia Burnmeister, 1834
Superorden Thoracica Darwin, 1854
18 0 BlODlVERSIDAD DEL ESTADO D E T A B A S C O
Orden Sessilia Lamarck, 1818
Familia Balanidae Leach, 1817
Género Balanus Da Costa, 1778
Balanus improvisus Darwin, 1854
Nombre común. Balano.
Distribución. Laguna San Pedrito, Reserva Panta-
nos de Centla (Florido et al., 2000).
Habitat. Adherido a sustratos duros como rocas,
troncos, pilotes y embarcaciones, desde la zona
intermareal hasta los 30 m.
Observaciones. Balanus improvisus es una especie
ampliamente distribuida desde Nueva Escocia, Ca-
nadá hasta la Patagonia, Argentina, en el Atlántico
occidental; de Escocia a Francia, en el Atlántico
oriental y de Colombia a Ecuador, en el Pacífico
americano. Young (1998) la considera una especie
cosmopolita. Esta especie puede encontrarse en la-
gunas costeras d e b i d o a su tolerancia a bajas
salinidades (Britton y Morton, 1989). Se encuen-
tra comúnmente fija a madera. Datos adicionales
sobre su distriución y presencia en la parte mexica-
na del Golfo de México aparecen Celis (2004).
Superorden Rhizocephala Müller, 1862
Orden Kentrogonida Delage, 1884
Familia Sacculinidae Lilljeborg, I860
Género Loxothylacus Boschma, 1928
Loxothylacus texanus Boschma, 1933
Nombre común. Saculina.
Distribución. En el sistema lagunar del Carmen-
Pajonal y Machona.
Habitat. Como parásito de lajaiba azul, Callinectes
sapidus, y la jaiba prieta, C. rathbunae, en áreas
estuarinas.
Observaciones. Loxothylacus texanus es un cirripedio
parásito de cangrejos del género Callinectes dentro
del Golfo de México y en algunas localidades del
Caribe (Alvarez y Calderón, 1996). Los rizocéfalos
de la familia Sacculinidae infectan, por medio de la
larva cipris hembra, fases susceptibles del hospede-
ro, generalmente juveniles. Los individuos suscep-
tibles g e n e r a l m e n t e a c a b a n de m u d a r y su
exoesqueleto essuave, lo que permite que el estilete
de la fase kentrogón pueda penetrar el tegumento
del hospedero. El kentrogón inyecta al hospedero
un primordio celular que dará origen al cuerpo in-
terno del parásito. A la infección inicial lesigue una
fase interna en donde el parásito se desarrolla for-
mando un sistema radicular que servirá para obte-
ner nutrientes del hospedero y como anclaje.
Después de una o varias mudas del hospedero, apa-
rece por la parte interna del abdomen un primordio
de cuerpo reproductor del rizocéfalo que seconoce
como externa virgen. Este primordio debe de ser
fecundado por una larva cipris macho para madu-
rar y comenzar la reproducción. Los efectos sobre
el hospedero son: el cese del proceso de muda, y
por lo tanto del crecimiento, una vezque aparecela
externa, la modificación del abdomen que se en-
sancha y la esterilización irreversible. Los efectosa
nivel poblacional de este parasitismo sobre las po-
blaciones de hospederos se han estudiado en varias
lagunas del Golfo de México (Lázaro-Chávez etal,
1996; Alvarez et al, 1999).
Subclase Copepoda Milne-Edwards, 1840
Orden Calanoida Sars, 1903
Familia Centropagidae Giesbrecht, 1893
Género Osphranticum Forbes, 1882
Osphranticum labronectum mexicanum Gutiérrez-
Aguirre y Suárez-Morales, 1999
Nombre común. Copépodo.
Distribución. Laguna Manilas.
Habitat. Agua a 27.7 °C, pH de 6.3 y 7.2 ppm de
oxígeno disuelto.
Observaciones. El registro de esta subespecie esel
primero de un copépodo centropágido de agua
dulce para México (Gutiérrez-Aguirre y Suárez-
Morales, 1999). Osphranticum labronectum es una
especie con una amplia distribución en NorteAmé-
rica. La población de Tabasco presenta una seriede
diferencias con respecto alas poblaciones neárticas,
por lo cual se creó una nueva subespecie (Gutiérrez-
Aguirre y Suárez-Morales, 1999). La longitud total
de la especie es de 1.5 mm.
Familia Diaptomidae Baird, 1850
Género Arctodiaptomus Kiefer, 1932
Arctodiaptomus dorsalis
Nombre común. Copépodo.
Distribución. Pantanos de Centla.
Habitat. Lagos y pantanos interiores.
Observaciones. Este copépodo se conoce también
de Aguascalientes, Morelos, Veracruz, Quintana
Roo, Yucatán yJalisco (Álvarez-Silva, 2000).
Orden Cyclopoida Burmeister, 1834
Familia Cyclopidae Sars, 1913
Género Mesocyclops Sars, 1912
Mesocyclops brasilianus Kiefer, 1933

Nombre común. Copépodo.
Distribución. Laguna Lechugal (17° 4 5 ' 1 0 " N , 91°
31'19"W).
Habitat. Lagos y pantanos interiores.
Observaciones. Suárez-Morales y Gutiérrez-Aguirre
(2001) presentan una extensa revisión taxonómica
de las especies del género Mesocyclops de México.
MesocycLopsevadomingoi Gutiérrez-Aguirre, 2 0 0 1
Nombre común. Copépodo.
Distribución. C h a r c o , k m 4 5 carretera J o n u t a -
Villahermosa (17° 5 8 ' 4 4 " N , 92° 14' 1 1 "W ) ; La-
guna Lechugal (17° 4 5 ' 10" N , 91° 3 1 ' 19" W ) .
Habitat. Lagos y pantanos interiores.
Observaciones. Suárez-Morales y Gutiérrez-Aguirre
(2001) presentan una extensa revisión taxonómica
de las especies del género Mesocyclops de México.
Mesocyclops longisetus (Thiébaud, 1912)
N o m b r e común. C o p é p o d o .
Distribución. C h a r c o , km 4 5 carretera J o n u t a -
V i l l a h e r m o s a ( 1 7 ° 5 8 ' 4 4 " N , 9 2 ° 14' 1 1 "W ) ; char-
co, k m 51 carretera Jonuta-Villahermosa (18° 2 3 '
16" N , 92° 4 7 ' 0" W ) ; laguna Playa del Pozo (18°
0 ' 3 0 " N , 92° 4 7 ' 4 8 " W ) .
Habitat. Lagos y pantanos interiores.
Observaciones. Suárez-Morales y Gutiérrez-
Aguirre (2001) p r e s e n t a n u n a extensa revisión
taxonómica de las especies del género Mesocyclops
de México.
Mesocyclops pescei Petkovski, 1986
Nombre común. Copépodo.
Distribución. C h a r c o , k m 4 5 carretera J o n u t a -
Villahermosa (17° 5 8 ' 4 4 " N , 92° 14' 1 1 " W ) .
Habitat. Lagos y pantanos interiores.
Observaciones. Suárez-Morales y Gutiérrez-Aguirre
(2001) presentan una extensa revisión taxonómica
de las especies del género Mesocyclops de México.
Mesocyclops thermocyclopoides Harada, 1931
N o m b r e común. C o p é p o d o .
Distribución. Poza Pulsar (17° 3 9 ' 10" N , 91° 3 3 '
2 3 " W ) , laguna Popalillo (17° 4 7 ' 57" N , 91° 3 2 '
6" W ) , poza Báscula (17° 4 3 ' 5 6 " N , 91° 4 6 ' 4 7 "
W ) , laguna Leona Vicario (17° 4 3 ' 2" N , 91° 3 3 '
15" W ) , poza Balancán (17° 5 5 ' 4 2 " N , 91° 44'
26" W ) , poza k m 22 carretera Jonuta-Macuspana
(18° 4' 17" N , 92° 8*50" W ) , poza k m 45 carretera
Jonuta-Villahermosa (17° 5 8 ' 4 4 " N , 92° 14' 1 1 "
CRUSTÁCEOS 181
W ) , laguna Saquila (17° 4 2 ' 5 4 " N , 91° 46' 4 7 "
W ) (Gutiérrez-Aguirre et al, 2003).
Habitat. Lagos y pantanos interiores.
Observaciones. Mesocyclops thermocyclopoides es una
especie de afinidad afro-asiática que también se dis-
tribuye en el sureste mexicano y América Central
( G u t i é r r e z - A g u i r r e et al., 2 0 0 3 ) . Esta especie
pertence a un p e q u e ñ o grupo de formas cosmopo-
litas del género Mesocyclops. Se estima que su pre-
sencia en el neotrópico se debe a la introducción
por actividades h u m a n a s (Gutiérrez-Aguirre et al,
2003).
Subclase BranchiuraThorell, 1864
Familia Argulidae Leach, 1819
Género Argulus Müller, 1785
Argulus mexicanus Pineda, Páramo y Del Río, 1995
N o m b r e c o m ú n . Piojo de los peces.
Distribución. Lagunas Horizonte, Chiribital y del
Rosario; río San Pedro y ciudad de Villahermosa.
H a b i t a t . C o m o ectoparásiro de peces. Argulus
mexicanus fue descrito como ectoparásito del pez
Atractosteus tropicus en la laguna Horizonte, sujeto
a la superficie corporal, aletas, cámara branquial y
boca (Pineda et ai, 1995). La longitud máxima es
de 9.4 m m y la anchura máxima de 5.4 m m . Se en-
cuentran generalmente adheridos al pez hospedero
en la cámara branquial o en la superficie externa
del hospedero. Los argúlidos están fuertemente
aplanados dorsoventralmente y los apéndices m o -
dificados para sujetarse al hospedero. La mayoría
de las especies de Argulus tienen una alta especifi-
cidad en cuanto al hospedero, habiendo sólo al-
gunas especies que parasitan una vatiedad de peces
(Smith, 2 0 0 1 ) .
Clase Ostracoda Latreille, 1802
N o m b r e común. C a m a r ó n almeja.
Distribución. Ejemplares de esta clase han sido re-
colectados en la laguna Estancia Vieja.
Habitat. Generalmente se les encuentra en asocia-
ciones rizófilas, en el sustrato o formando parte del
plancton.
Observaciones. Los ostrácodos son crustáceos con
un caparazón bivalvo, articulado dorsalrnente, que
utilizan las antenas y anténulas para la locomo-
ción. Es un g r u p o que se encuentra prácticamente
en todos los habitats acuáticos, pero siempre mos-
trando cierto nivel de especificidad en cada sitio,
lo cual los hace b u e n a s especies i n d i c a d o r a s
18 2 BlODIYERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
(Schram, 1986). En general los ostrácodos se aso-
cian íntimamente con profundidad, temperatura,
tipo de sedimento, p H y concentración de oxíge-
no disuelto.
Clase Malacostraca Latreille, 1802
Superorden Peracarida Calman, 1904
Orden Amphipoda Latreille, 1816
Familia Hyalellidae Bulycheva, 1957
Género Hyalella Smith, 1864
Hyalella azteca Saussure, 1857
Nombre común. Camarón anfípodo.
Distribución. Esta especie se ha recolectado en las
lagunas El L i m ó n , E s t a n c i a Vieja, Bayasú,
Chifladora, Julivá, Horizonte y La Mona y en el río
González.
Habitat. Se les encontró asociados a las raíces del
lirio acuático.
Observaciones. Son crustáceos muy resistentes a
condiciones ambientales adversas, caracterizadas por
una ausencia casi total de oxígeno disuelto, altas
temperaturas y un p H alcalino. Las temperaturas a
las que se han recolectado estos anfípodos en
Tabasco fluctúan entre 25 °C y 34 °C.
Con respecto a su distribución general, se les ha
citado prácticamente en todo el continente Ameri-
cano desde Norteamérica hasta la Patagonia.
Familia Talatritidae Rafinesque, 1815
Género Platorchestia Bousfield, 1982
Platorchestia platensis (Kroyer, 1845)
Nombre común. Chapulín de la arena.
Distribución. Se le ha colectado en la laguna
Yucateco.
Habitat. Son crustáceos pequeños que viven sobre
la arena en la orilla de los cuerpos de agua salobre o
marina. Buscan lugares húmedos y por ello es co-
mún encontrarlos debajo de algas, plantas, madera
u otro tipo de materiales que son arrojados por el
mar a la playa.
Observaciones. Estos anfípodos son muy comunes
en las playas arenosas; establecen asociaciones con
insectos y otro tipo de crustáceos, que buscan los
lugares húmedos para sobrevivir a la desecación.
Por sus hábitos carroñeros, forman parte del grupo
de animales que son conocidos como los limpiado-
res de las playas.
En cuanto a su distribución, es una especie casi
cosmopolita, en la costa del Atlántico de América,
se distribuye desde el sur de Terranova y de lape-
nínsula de Gaspé, Canadá hasta la Patagonia en
Argentina.
Orden Isopoda Latreille, 1817
Familia Sphaeromatidae Latreille, 1825
Género Sphaeroma Bosc, 1801
Sphaeroma terebrans Bate, 1866
Nombre común. Cochinilla.
Distribución. Laguna San Pedrito, Reserva Panta-
nos de Centla (Florido et ai, 2000).
Habitat. Especie horadadora especialmente de raí-
ces del mangle rojo, Rhizophora mangle. Sin em-
bargo, se encuentra también en otros tipos de
maderas sumergidas (Kensley y Schotte, 1989).Se
cree que estas especies horadadoras no sealimentan
de la madera que remueven, sino de los hongosy
bacterias que crecen sobre la madera desprendida
(Kensley y Schotte, 1989).
Observaciones. Sphaeroma terebrans se conoce enel
Continente Americano de la costa este de losEsta-
dos Unidos, deVirginia a Florida, el Golfo deMéxi-
co, Belice, Cuba, de Venezuela a Brasi 1 En otras
regiones se halla en Nigeria, costa sureste deÁfrica y
de la India a Australia (Kensley y Schotte, 1989).
Orden Tanaidacea Dana, 1849
Suborden Apseudomorpha Sieg, 1980
Familia Apseudidae Leach, 1814
Género Discapseudes Bacescu y Gutu, 1975
Discapseudes holthuisi Bacescu y Gutu, 1975
Nombre común. Camarón tanaidáceo.
Distribución. Laguna San Pedrito, Reserva Panta-
nos de Centla (Florido et al., 2000).
Habitat. Especie sedentaria, tubícola, asociada a
vegetación sumergida y materia vegetal en descom-
posición.
O b s e r v a c i o n e s . La d i n á m i c a poblacional de
Discapseudesholthuisi ha sido estudiada en detalleen
las lagunas de Sontecomapan (Winfield, 1987)yde
Alvarado (Fernández, 1989). Asimismo, seencontró
que D. holthuisi es el hospedero intermediario del
acantocéfalo Caballerorhynchus lamothei que tiene
como hospederos definitivos a 12 especies depeces
en la región (Escobar-Briones etai, 1999).
La distribución de D. holthuisi fuera de Tabasco
abarca desde el Golfo de México, a través del Cari-
be, hasta Surinam (Bacescu y Gutu, 1975; tsco-
bar-Briones et ai, 1999).

O r d e n Decapoda Latreille, 1802
Suborden Dendrobranchiata Bate, 1888
Superfamilia Penaeoidea Rafinesque, 1815
Familia Penaeidae Rafinesque, 1815
Género Farfantepenaeus Burukovsky, 1997
Farfantepenaeus aztecus (Ivés, 1891)
N o m b r e común. C a m a r ó n café.
Distribución. Se le capturó en la laguna Yucateco,
y toda la parte baja del río Tonalá; está presente en
áreas estuarinas de todo el estado.
Habitat. En las lagunas costeras las postlarvas y ju-
veniles de esta especie tienen preferencia por las
zonas de pastos así c o m o por el refugio que les brin-
dan las raíces del mangle.
Observaciones. C o m o parte de su ciclo biológico,
los camarones ingresan a las lagunas costeras en la
fase de mysis que es una larva planctónica. Dentro
del estuario, m u d a n y se vuelven epibénticas y pa-
san a la siguiente fase que es la de postlarva. Las
postlarvas pueden pasar de varias semanas a algu-
nos meses dentro del estuario, el que abandonan
como juveniles para reclutarse a la población adul-
ta en la plataforma continental. Los organismos
adultos pueden alcanzar tallas de hasta 195 m m de
longitud total los machos y 2 3 6 m m las hembras.
Existe u n a amplia bibliografía sobre la biología de
esta especie (Williams, 1984 ).
Farfantepenaeus aztecus se distribuye a lo largo de la
costa del A t l á n t i c o d e A m é r i c a desde Martha's
Vineyard, Massachusetts, Estados Unidos, hasta el
golfo de Campeche y la porción norte de la penín-
sula de Yucatán, México.
Farfantepenaeus duorarum (Burkenroad, 1939)
N o m b r e común. C a m a r ó n rosado.
Distribución. En áreas estuarinas de todo el estado.
Habitat. Asociado a vegetación sumergida, especial-
mente Thalassia testudinum y áreas con salinidades
de 1 0 a 2 5 % o .
Observaciones. El camarón rosado es una de las
especies más importantes de la pesquería de cama-
rón que se realiza en el suroeste del Golfo de Méxi-
co. Las lagunas costeras y áreas estuarinas de Tabasco
y Campeche son parte fundamental dentro de su
ciclo de vida (Alvarez et al., 1987). Las poblaciones
más importantes de camarón rosado que se explo-
tan se encuentran frente a las costas de Tabasco y
Campeche. Los organismos adultos pueden alcan-
zar 170 m m de longitud total los machos y 280
m m las hembras (Williams, 1984).
CRUSTÁCEOS 183
Farfantepenaeus duorarum se distribuye desde la
Bahía de Chesapeake hasta el norte de Florida, por
la costa este de los Estados Unidos; dentro del Gol-
fo de México de D r y Tortugas, Florida hasta Cabo
Catoche, Yucatán, Isla Mujeres y Bermuda (Pérez-
Farfante y Kensley, 1997).
Género Litopenaeus Pérez-Farfante, 1969
Litopenaeus setiferus (Linnaeus, 1767)
N o m b r e c o m ú n . C a m a r ó n blanco.
Distribución. Parte baja de la cuenca del río Tonalá,
en áreas estuarinas de todo el estado.
Habitat. Litopenaeus setiferus es un camarón que tie-
ne preferencia por los ambientes salobres. En nues-
tro país por lo c o m ú n sele encuentra en los estuarios
y lagunas costeras del Golfo de México.
Observaciones. El camarón blanco constituye un
recurso pesquero que tradicionalmente es explota-
do por las comunidades ribereñas. Su distribución
en contraste con los camarones rosado y café es más
hacia áreas de baja salinidad y poca porfundidad.
Se captura en gran medida dentro de los cuerpos
estuarinos del Golfo de México. Las tallas alcanza-
das por estos organismos van de los 180 m m de
longitud total para machos a 200 m m para h e m -
bras (Williams, 1984).
La distribución del camarón blanco fuera de Tabasco
comprende la costa del Atlántico de Norteamérica
desde la Isla Fire, Nueva York hasta Saint Lucie Inlet
en la costa oriental de Florida, E U A y dentro del
golfo de México desde la boca del río Ochlockonee
en la Bahía Apalachee, Florida, Estados Unidos,
hasta el golfo de Campeche y la porción norte de la
península de Yucatán, México.
Género Xiphopenaeus Smith, 1869
Xiphopenaeus kroyeri (Heller, 1862)
N o m b r e c o m ú n . C a m a r ó n siete barbas.
D i s t r i b u c i ó n . En áreas estuarinas de todo el es-
tado.
Habitat. Aguas someras con salinidad media, zo-
nas costeras, penetrando ocasionalmente a estua-
rios y gtandes desembocaduras de ríos.
Observaciones. Esta especie no tiene una gran im-
portancia comercial como las tres especies anterio-
res. Se captura artesanalmente, pero no existe una
pesquería organizada para esta especie. En contras-
te, es m u y importante en Sudamérica. Los organis-
mos más grandes de esta especie alcanzan los 130
m m de longitud total (Williams, 1984).
18 4 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
El camarón siete barbas tiene una distribución
anfiamericana, distribuyéndose de Sinaloa, Méxi-
co, a Paita, Perú, por la costa del Pacífico y de Ca-
rolina del Norte, a través del Golfo de México y
Caribe, hasta Santa Catarina, Brazil (Pérez-Farfante
yKensley, 1997).
Superfamilia Sergestoidea Dana, 1852
Familia Luciferidae de Haan, 1849
Género Lucifer Thompson, 1829
Lucifer faxoni Borradaile, 1915
Nombre común. Camarón.
Distribución. Sistema lagunar Carmen-Pajonal-
Machona (Flores, 1984).
Habitat. Aguas superficiales en las zonas de con-
tacto entre áreas estuarinas y el mar.
Observaciones. Esta es una especie que puede ser
muy abundante localmente. Su morfología es muy
particular ya que el cuerpo se encuentra notable-
mente comprimido, no presenta quelas, no tiene
palpos ni mandibular ni maxilar, no posee branquias
y la hembra retiene los huevos en los terceros
pleopodos. Las tallas máximas que alcanza fluctúan
de 10-12 m m de longitud total, siendo casi total-
mente transparentes en vivo. Todas estas son clara-
m e n t e adaptaciones para la vida planctónica
(Perez-Farfante yKensley, 1997).Aunque sele pue-
de encontrar desde la superficie hasta los 91 m de
p r o f u n d i d a d en aguas t a n t o estuarinas como
oceánicas (Williams, 1984). Está ampliamente dis-
tribuida desde Long Island, Nueva York, Estados
Unidos hasta Río de Janeiro, Brasil, incluyendo
Bermuda, Golfo de México yCaribe (Pérez-Farfante
yKensley, 1997).
Suborden Pleocyemata Burkenroad, 1963
Infraorden Caridea Dana, 1852
Familia Atyidae de Haan, 1849
Género Atya Leach, 1815
Atya scabra Leach, 1815
Nombre común. Burrito o pachuco.
Distribución. Atya scabra se ha recolectado en los
ríos Carrizal, Samaria, Tonalá y González.
Habitat. Abajo de piedras en las zonas de más alta
corriente de los ríos.
Observaciones. La presencia deA. scabraen los ríos
antes mencionados constituye un nuevo registro
para Tabasco. A pesar de las preferencias ecológicas
de la especie por ríos con sustrato rocoso, aguas
cristalinas, alto contenido de oxígeno disuelto y
bajas temperaturas, aparece en los ríos Carrizal y
Samaria con un gran número de juveniles. Los
machos adultos de Atya scabra pueden alcanzar los
10 cm de longitud total (Villalobos y Alvarez, 1997).
Este hecho confirma la idea de que losgrandes ríos
constituyen la vía de entrada hacia los tributarios
localizados a lo largo de la cuenca, en donde éstos y
otros crustáceos de hábitos catádromos, encuentran
las condiciones ambientales adecuadas para concluir
su ciclo biológico.
Los registros de esta especie en la vertiente oriental
del Continente Americano seextienden desdeelrío
S a b i n a s en el m u n i c i p i o de G ó m e z Farias,
Tamaulipas, México hasta Santa Catarina, Brasil,
incluyendo la mayor parte de las Antillas. Sin em-
bargo, también se encuentra en el África occiden-
tal, de Liberia al norte de Angola, incluyendo las
islas Cabo Verde y Annobon.
Género Potimirim Holthuis, 1954
Potimírim mexicana (Saussure, 1857)
Nombre común. Camaroncito.
Distribución. Se le ha recolectado a lo largo delos
ríos M e z c a l a p a - C a r r i z a l , Samaria, Tonalá y
González.
Habitat. Estos átidos se encuentran generalmente
entre las hojas y raíces de la vegetación riparia, for-
mando con otros crustáceos e invertebrados acuá-
ticos interesantes asociaciones rizófilas. Puede
habitar desde pequeños arroyos de montaña con
un mínimo de agua, hasta grandes ríos en la llanu-
ra costera.
Observaciones. La presencia de P. mexicana en la
cuenca del Grijalva ya había sido reportada por
Villalobos (1960), por colectas que realizó en el
puente de la carretera Villahermosa-Teapa. Se le
considera como una especie muy abundante entodo
el estado de Tabasco. Potimirim mexicana alcanza
una longitud total de entre 1y 2 cm. No seconoce
ninguna de k ;variables reproductivas básicas para
esta especie (Villalobos y Alvarez, 1997).Aparente-
mente es una especie que tolera bien condiciones
ambientales adversas, como contaminación porhi-
drocarburos y aguas negras de origen urbano.
Se le conoce en la vertiente oriental de Méxicodes-
de el río Soto La Marina, Tamaulipas, a la laguna
del Carmen, Campeche, y como el punto massu-
reño en su distribución se tiene a Costa Rica en
Centroamérica, así como algunas islas de lasAnti-
llas (Cuba, Jamaica y Puerto Rico).

Familia Palaemonidae Rafinesque, 1815
Género Macrobrdckium Bate, 1868
Macrobrachium acanthurus (Wiegmann, 1836)
Nombre común. Camarón manos de carrizo o
acamaya.
Distribución. Seencuentra ampliamente distribui-
do en la mayoría de los cuerpos de agua de la plani-
cie costera: ríos Mezcalapa-Carrizal, Samaria,
González, San Pedro, Puyacatengo y laguna
Yucateco.
Habitat. Este langostino habita en las porciones
bajas delos ríos,en laplanicie costera. Muestra pre-
ferencia por laszonas de poca corriente, cercanas a
laorilla, en donde busca el refugio de la vegetación
riparia. Tiene una gran plasticidad en cuanto a to-
lerancia a factores como oxígeno disuelto, tempe-
ratura ysalinidad, de ahí que selespueda encontrar
en una gran variedad de cuerpos de agua que van
desde ríos, hasta pozas, pantanos, lagos y lagunas
costeras. Su presencia en cuerpos de agua alejados
de la costa es un signo de contaminación por
nutrientes y de la entrada de una cuña salina, a
menudo debido a trabajos de dragado.
Observaciones. Macrobrachium acanthurus se cap-
tura para consumo local y para comercializarse en
gran escala, dependiendo del tamaño del cuerpo de
agua. La talla de los machos adultos puede llegar a
180 mm de longitud total (Camacho etal., 1997).
La talla de lashembras ovígeras en el vecino estado
de Veracruz varía entre 42 y 110.4 mm de longitud
total, siendo más abundantes en septiembre, con
una fecundidad máxima de 5568 huevos (Mejía-
Otúzetal., 2001).
Sedistribuye en lavertiente oriental del Continen-
teAmericano desde elestuario del ríoNeuse en Ca-
rolina del Norte, EUA hasta río Grande do Sul,
Brasil.
Macrobrachium acherontium Holthuis, 1977
Nombre común. Langostino.
Distribución. Grutas del Cocona, en las cercanías
de Teapa.
Habitat. Pozascon aguaestancada en laparte oscu-
ra de la gruta.
Observaciones.Macrobrachium acherontium es una
especie troglobia que habita en las áreas de total
obscuridad dentro de lagruta. Presenta una córnea
reducida, pero probablemente es capaz de detectar
cambios en la intensidad de la luz y el cuerpo no
estatotalmentedespigmentado. Latallamáxima que
CRUSTÁCEOS 18 5
alcanza esta especie es de 16 mm de longitud del
cefalotórax (Holthuis, 1977).
Al igual que otras especies con distribuciones su-
mamente restringidas,M. acherontium debe presen-
tar desarrollo abreviado, que consiste en producir
un bajo número de huevos de gran tamaño, de los
que eclosionan organismos casi juveniles. Con esta
estrategia algunas especies pueden colonizar cuer-
pos de agua que no están conectados a ninguna
cuenca y ahí desarrollarse (Villalobos y Alvarez,
1999).
Macrobrachium carcinus (Linnaeus, 1758)
Nombre común. Pigua.
Distribución. Ríos Mezcalapa-Carrizal, Samaria,
San Pedro; cuerpos de agua en la llanura costera.
Habitat. Generalmente busca refugio en las raíces
de la vegetación riparia o en las oquedades que se
forman entre las rocas, cuando los ríos tienen
sustrato rocoso.
Observaciones. Este langostino es un recurso muy
apreciado por las grandes tallas que alcanza y por
su buen sabor. Las hembras ovígeras en el vecino
estado de Veracruz se presentan entre los 46 y 127
mm de longitud total, con fecundidades máximas
de 25,000 huevos; sin embargo, se han registrado
en orras regiones puestas de hasta 250,000 huevos.
Los machos adultos pueden alcanzar tallas de 240
mm de longitud total. Aun cuando las hembras
ovígerasseencuentran en laspartes bajas delosríos,
los adultos pueden remontar éstos más arriba de
los 500 m de altitud (Mejía-Ortrz etai, 2001). El
desarrollo larval deM. carcinus consta de 12 etapas
larvales que toman hasta 52 días para alcanzar la
fase juvenil (Camacho etai, 1997).
Su distribución fuera de Tabasco comprende des-
de Florida, EUA al sur de Brasil, incluyendo las
Antillas.
Macrobrachium heterochirus(Wiegmann, 1836)
Nombre común. Langostino.
Distribución. Río Puyacatengo, Grutasdel Cocona,
en las cercanías de Teapa.
Habitat. Esta especieseencuentra preferentemente
en las zonas de rápidos de los ríos, que tienen altas
concentraciones de oxígeno, penetrando a los ríos
de montaña.
Observaciones. Macrobrachium heterochirus es una
especie para la cual existen sólo unos cuantos estu-
dios sobre su ecología. En Veracruz, las hembras
18 6 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
ovígeras de esta especie miden entre 51 y 153 mm
de longitud total, con una fecundidad máxima de
28,512 huevos. A lo largo del río Huitzilapan,
Veracruz, esta especie se distribuye desde los 100
hasta los 1045 m de altitud (Mejía-Ortiz et ai,
2001).
Macrobrachium heterochirus se distribuye desde el
estado de Puebla, México, hasta el estado de Sao
Paulo, Brasil.
Macrobrachium hobbsi Nates y Villalobos, 1990
Nombre común. Camarón de río.
Distribución. Ríos Mezcalapa-Carrizal, Samaria y
Puyacatengo; Laguna San Pedrito, Reserva Panta-
nos de Centla (Florido et ai, 2000).
Habitat. Esta especie busca la protección de la ve-
getación riparia, tiene preferencia por las zonas cer-
canas a la orilla donde la velocidad de corriente es
menor.
Observaciones. Lafecundidad máxima deM. hobbsi
es de cerca de 4000 huevos. La talla máxima para
hembras es de 5-6 cm y para machos de 5-5 cm de
longitud total. La reproducción es continua a lo
largo del año, con un pico de actividad en los me-
sesmás calurosos ycon mayor precipitación pluvial
(Molinero, 1996). Aunque esta especie prefiere la
llanura costera, se puede encontrar hasta los 200 m
de altitud.
Macrobrachium hobbsi puede ser una especie domi-
nante numéricamente en muchos puntos. Es una
especie endémica de México, distribuyéndose en
ambas vertientes, en la porción occidental del país
se le ha registrado desde Nayarit hasta Pijijiapan,
Chiapas y en la oriental desde el río Coy, San Luis
Potosí y al norte de Tuxpan, Veracruz hasta Palen-
que, Chiapas.
Macrobrachium olfersii (Wiegmann, 1836)
Nombre común. Zurdito.
Distribución. Ríos Mezcalapa-Carrizal, Puyacaten-
go, Gruta de Don Luis,Teapa; Laguna San Pedrito,
Reserva Pantanos de Centla (Florido et al., 2000).
Habitat. Se le encuentra en los lugares cercanos ala
orilla, con poca corriente, en donde busca la pro-
tección de la vegetación riparia.
Observaciones. Macrobrachium olfersii es una espe-
cie que aparece en bajas densidades pero con am-
plias zonas de distribución a lo largo de los ríos. Se
distribuye en ambas vertientes del Continente
Americano, en la oriental se leha citado desde Cape
Fear River cerca de Southport, Carolina del Norte,
EUA hasta Santa Catarina, Brasil, y en la occiden-
tal desde Nayarit a Chiapas, México.
Infraorden Astacidea Latreille, 1802
Familia Cambaridae Hobbs, 1942
Género Procambarus Ortmann, 1905
Subgénero Austrocambarus Hobbs, 1972
Procambarus (Austrocambarus) acanthopborus
Villalobos, 1948
N o m b r e c o m ú n . Acocil o camarón de poza o
reculador.
Distribución. Laguna Estancia Vieja.
Habitat. Este cambando al igual que otras especies
de la familia, construye madrigueras en zonas de
inundación o pantanos, los cuales son muy frecuen-
tes en el estado de Tabasco. Esta conducta lepermi-
te sobrevivir durante la época de secas cuando el
cuerpo de agua desaparece por completo, ya que
sus refugios generalmente alcanzan el nivel freático
o guardan la humedad necesaria para que elcrustá-
ceo pueda llevar a cabo sus funciones vitales.
Observaciones. El registro de la laguna Estancia
Vieja representa una ampliación del área de distri-
bución de esta especie. Claramente, P acanthopborus
prefiere la llanura costera, aunque en la región de
los Tuxtlas, Veracruz, se encuentra alrededor delos
300 m de altitud en San Andrés Tuxtla y Catemaco
(Rojas etai, 1997). La talla que alcanzan losmachos
forma I, machos forma II y hembras fluctúan entre
60 y 65 mm de longitud total (Rojas etai, 1997).
Es una especie endémica de México, se le encuen-
tra a lo largo de la planicie costera del golfo de
México desde Paso del Toro, en el Municipio de
Medellín, Veracruz hasta Chiapas.
Procambarus (Austrocambarus) llamasi Villalobos, U54
N o m b r e c o m ú n . Acocil o camarón de poza o
reculador.
Distribución. 37 km N de Villahermosa, Teapa;
lagunas Horizonte y La Mona y ríos González,
Grijalva y Puyacatengo.
Habitat. Construye madrigueras en zonas de inun-
dación o pantanos, los cuales son muy frecuentes
en el estado de Tabasco. Esta conducta le permite
sobrevivir durante laépoca de secascuando elcuer-
po de agua puede desaparecer por completo, yaque
sus refugios generalmente alcanzan el nivel freático
o guardan la humedad necesaria para que elcrustá-
ceo pueda llevar a cabo sus funciones vitales.

Observaciones. Estaespecie esmuy resistente acon-
diciones adversas de temperatura y oxígeno disuel-
to en el agua. Los ejemplares registrados, se
colectaron en las raíces del lirio, en zonas de las
lagunas LaMona yHorizonte donde elsustrato era
muy lodoso.
Infraorden Brachyura Latreille, 1802
Familia Portunidae Rafinesque, 1815
Género CallinectesStimpsoñ, I860
Callinectes rathbunae Contreras, 1930
Nombre común. Jaiba prieta.
Distribución. Laguna Yucateco, ríos Tonalá y
González..
Habitat. Sele encuentra en las desembocaduras de
ríos, esterosy lagunas costeras, generalmente en las
partes oligohalinas.
Observaciones. Callinectes rathbunae es sujeto de
una intensa pesquería a todo lo largo desu interva-
lo de distribución. Es una especie endémica de la
porción mexicana del golfo de México, se leha ci-
tado desde la laguna Madre, Tamaulipas hasta la
laguna deTérminos, Campeche.
Las tallas máximas, de ancho de caparazón, regis-
tradas son de 140 mm para machos y de 160 mm
para hembras (Calderón, 1996).
Callinectes sapidusRathbun, 1895
Nombre común. Jaiba azul.
Distribución. Laguna Yucateco, ríos Tonalá y
González.
Habitat. Aligual que C.rathbunae esta especie habi-
taenlosambientes salobres,aunque ocasionalmente
se le ha capturado en la plataforma continental en
condiciones totalmente marinas.
Observaciones. Esta jaiba es un competidor y de-
predador formidable que sin duda estructura cual-
quier comunidad en laque seencuentra. Compite
con otras especies de jaibas por el espacio y ali-
mento. Es una especie estuarina típicamente
eurihalina. Sobre C. sapidus existe una muy am-
plia literatura que cubre todos los aspectos de su
biología.
En América se le conoce desde Nueva Escocia,
Maine en los EUA hasta el norte de Argentina,
incluyendo Bermuda y lasAntillas. También se le
ha registrado en Europa en la costa del Atlántico
norte, en elMar Adriático, en elMediterráneo, en
Egipto yen elPacífico occidental enJapón (intro-
ducida).
CRUSTÁCEOS 187
Callinectes similis Williams, 1974
Nombre común. Jaiba del golfo.
Distribución. Parte baja del río Tonalá.
Habitat. Aunque es una especie de hábitos mari-
nos, con frecuencia se le llega a encontrar en las
zonas'estuarinas con mayor influencia del agua de
mar, en donde busca la protección del mangle yde
las zonas de pastos.
Observaciones. Esta especie aprovecha la cufia de
agua de mar que penetra por la desembocadura de
losríos, siguiendo elciclodemareas,para adentrarse
en estuarios y lagunas costeras. Por su tamaño pe-
queño y poca resistencia fuera del agua, no tiene
importancia en la pesquería de jaiba.
Su distribución general comprende de la Bahía
Delaware, EUA a Yucatán, México. Jamaica y la
Isla Old Providence, Colombia.
Familia Xanthidae MacLeay, 1838
Nombre común. Cangrejo del fango.
Distribución. Secolectó en laestación 4 dela lagu-
na Yucateco.
Habitat. Losrepresentantes delaFamiliaXanthidae
son llamados cangrejos del fango, por la asociación
que presentan con este tipo de sustrato. Las espe-
cies que se distribuyen en las lagunas costeras pue-
den estar asociados a los bancos de ostión o
deambular por las zonas someras de las orillas, en
donde se ocultan entre las raíces del mangle.
Observaciones. El tamaño pequeño que presentó
elejemplar capturado ylo maltratado desu capara-
zón, evitaron su detetminación a nivel específico.
Género Rhithropanopeus Rathbun, 1898
Rhithropanopeus harrisii (Gould, 1841)
Nombre común. Cangrejo del lodo.
Distribución. Porciones baja y media de los ríos
Tonalá y González; Laguna San Pedrito, Reserva
Pantanos de Centla (Florido etal., 2000).
Habitat. Losrepresentantes delafamilia Xanthidae
son llamados cangrejos del fango, por la asociación
que presentan con este tipo de sustrato. Las espe-
cies que se distribuyen en las lagunas costeras pue-
den estar asociados a los bancos de ostión o
deambular por las zonas someras de las orillas, en
donde seocultan entre las raíces del mangle.
Observaciones. Existe una extensa literatura sobre
esta especie debido a su abundancia en la zona
intermareal yasu facilidad de adaptación alas con-
diciones de laboratorio (Williams, 1984).
18 8 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
La distribución general de la especie abarca desde
el estuario de Minmichi, New Brunswick, Canadá
al norte de Brasil.
Familia Gecarcinidae MacLeay, 1838
Género Cardisoma Latreille, 1825
Cardisoma guanhumi Latreille, 1825
Nombre común. Cangrejo azul.
Distribución. De Florida, E U A a Sao Paulo, Brasil,
incluyendo Bahamas y las Antillas.
Habitat. Construye sus madrigueras en las orillas
de los estuarios y lagunas costeras.
Observaciones. El registro de este cangrejo fue vi-
sual; es un habitante común de la zona de manglar
en la parte baja de ambos ríos. Es un cangrejo de
hábitos crepusculares. Regionalmente tiene cierta
importancia comercial; en los tianguis o mercado
locales, con frecuencia se observan a la venta sartas
de una docena de estos grandes cangrejos, o única-
mente las pinzas (quelípedo mayor) que son muy
apreciadas por su contenido muscular.
Familia Glyptograpsidae Schubart, CuestayFelder, 2001
Género Platychirograpsus de Man, 1896
Platychirograpsus spectabilis de Man, 1896
Nombre común. Mayacaxtle, cangrejo.
Distribución. Ríos Macuspana, Tonalá y González.
Habitat. En las orillas de los ríos, busca refugio en
la vegetación riparia.
Observaciones. Este cangrejo puede penetrar por
los ríos a decenas de kilómetros de la costa, hasta
alcanzar la porción media de las cuencas, sin im-
portarle las bajas salinidades. En varios ríos princi-
palmente del estado de Veracruz, se ha registtado
como un habitante común de los cuerpos de agua
dulce. En general, se encuentra enterrado en las
orillas de ríos en donde las madrigueras llegan a la
zona húmeda del sustrato.
Presenta un marcado dimorfismo sexual, los machos
presentan una fuerte heteroquelia, con la quela ma-
yor siendo más de la mitad del ancho del caparazón;
mientras que las hembras presentan dos quelas muy
pequeñas y muy similares en forma y tamaño. Esta
especie junto con dos especies de Glyptograpsusfue-
ron reacomodadas para formar la nueva familia
Glyptograpsidae (Schubart et al., 2002).
Familia Grapsidae MacLeay, 1838
Género Aratus H. Milne Edwards, 1853
Aratuspisonii (H. Milne Edwards, 1837)
Nombre común. Cangrejo del mangle.
Distribución. Se le ha recolectado en la laguna
Yucateco.
Habitat. Este cangrejo es característico de laszonas
de manglar, en donde generalmente se les encuen-
tra trepados en las ramas o troncos del mangle.
Observaciones. Muy común en las zonas de man-
glar, debido al habitat que ocupa y a su conducta
trepadora, ha desarrollado adaptaciones fisiológi-
cas, morfológicas y conductuales, que le permiten
petmanecer en el medio terrestre durante periodos
más o menos largos.
Su distribución abarca de Florida, EUA aSaoPaulo,
Brasil, incluyendo las Antillas. En el Pacífico ame-
ricano se le ha registrado desde el sur del golfo de
California, México a Perú.
Género Armases Abele, 1992
Armases americanum (Saussure, 1858)
Nombre común. Cangrejo.
Distribución. Esta especie se ha capturado en lala-
guna Yucateco y en los ríos Tonalá y González.
Habitat. C o m ú n m e n t e se encuentra en zonas de
manglar, habita entre la hojarasca, troncos ocorte-
zas del mangle que se depositan en el piso. Por lo
general se le encuentra asociado alos cangrejosvio-
linistas con quienes comparte este ambiente.
Observaciones. Este cangrejo llega a penetrar va-
rias decenas de kilómetros sobre la cuencafluvial,
sin importarle la disminución de la salinidad. Las
poblaciones están representadas por organismos
adultos de talla grande; las hembras ovígeras cons-
tituyen una buena proporción, por lo que esposi-
ble que la r e p r o d u c c i ó n de la especie, este
relacionada con la conducta de incursionar másalia
de la zona estuarina de los ríos.
Su distribución geográfica abarca de Tampico,
México a Panamá.
Armases cinereum (Bosc, 1802)
Nombre común. Cangrejo.
Disttibución. Se le capturó en la laguna Yucateco y
en los ríos Tonalá y González.
Habitat. Comúnmente se encuentra en zonas de
manglar, habita entre la hojarasca, troncos ycorte-
zas del mangle que se depositan en el piso. I or lo
general se le encuentra asociado a los cangrejosvio-
linistas con quienes comparte este ambiente.

Observaciones. Su distribución c o m p r e n d e de la
Bahía de Chesapeake, Maryland, EUA a la laguna
de Términos, Campeche, México.
Armases ricordi ( H . Milne Edwards, 1853)
N o m b r e c o m ú n . Cangrejo.
Distribución. Se presentó en la laguna Yucateco.
Habitat. C o m ú n m e n t e se encuentra en zonas de
manglar, habita entre la hojarasca, troncos y corte-
zas del mangle que se depositan en el piso. Por lo
general se le encuentra asociado a los cangrejos vio-
linistas con quienes c o m p a r t e este ambiente.
Observaciones. Su distribución geográfica abarca
del sur de Florida, EUA a Surinam.
Género Goniopsis de H a a n , 1883
Goniopsis cruentata (Latreille, 1802)
N o m b r e común. Cangrejo.
Distribución. Laguna Yucateco, río Tonalá.
Habitat. Asociado a vegetación de la orilla de los
estuarios, típicamente sobre raíces de mangle.
Observaciones. Esta especie es e x t r e m a d a m e n t e
c o m ú n en todas las lagunas costeras del golfo de
México en donde hay manglar.
La distribución de esta especie va desde Bermuda al
estado de Sao Paulo, Brasil; incluyendo las Bahamas,
lasAntillas Mayores y Menores. En el Atlántico este
desde el Senegal hasta el norte de Angola.
Género Sesarma Say, 1817
Sesarma crassipesC a n o , 1889
N o m b r e c o m ú n . Cangrejo.
Distribución. Se presentó en la porción media-baja
del río Tonalá.
Habitat. Z o n a de manglar, cercana a las orillas del
cuerpo de agua.
Observaciones. Al igual que las otras especies de
grápsidos, los ejemplares de Sesarma crassipesse en-
contraron asociadas a los cangrejos violinistas, com-
partiendo la zona de manglar, cercana a las orillas
del cuerpo de agua. Esta es una especie rara que
aparece ocasionalmente en las muestras (Schmidt
de Meló, 1996). Se distribuye desde el sur de la
Florida, EUA, hasta el Estado de Bahía, Brasil.
Sesarma curacaoense de M a n , 1892
N o m b r e común. Cangrejo.
Distribución. Laguna Yucateco, río Tonalá.
Habitat. Esta especie es c o m ú n en zonas de man-
glar, entre bancos de ostión y rocas y en sustratos
CRUSTÁCEOS 189
lodosos. D e n t r o de las áreas de manglar, se registra
una mayor presencia de esta especie en las zonas
internas del m a n g l a r asociada con los mangles
Avicennia y Laguncularia.
Observaciones. Al igual que las otras especies de
cangrejos grápsidos, los ejemplares de S. curacaoense
se encontraron asociadas a los cangrejos violinistas,
compartiendo la zona de manglar, cercana a las ori-
llas del cuerpo de agua.
Su distribución geográfica comprende desde el sur
de la Florida, Estados Unidos, hasta el estado de
Bahía, Brasil.
Familia Ocypodidae Rafinesque, 1815
Género Uca Leach, 1814
Uca burgersi Holthuis, 1967
N o m b r e c o m ú n . Cangrejo violinista.
Distribución. Laguna Yucateco, río Tonalá.
Habitat. Tiene preferencia por los ambientes hú-
medos localizados en las zonas de manglar, cerca-
nos a la orilla de los cuerpos de agua salobre en
donde cava galerías.
Observaciones. Al igual que las otras especies del
género registradas en Tabasco, los ejemplares de U.
burgersi se encuentran asociados a los cangrejos
grápsidos, compartiendo la zona de manglar, cer-
cana a las orillas del cuerpo de agua.
Se les conoce desde la costa oriental de la península
de Florida, E U A a Sao Paulo, Brasil, incluyendo las
Antillas.
Uca marguerita T h u r m a n , 1981
N o m b r e c o m ú n . Cangrejo violinista.
Distribución. Zonas próximas a las desembocadu-
ras de los ríos González y Tonalá.
Hábirat. Zonas afectadas por los cambios de marea
en áreas estuarinas en d o n d e cava galerías.
Observaciones. Su distribución geográfica abarca
desde el río Soto La Marina, Tamaulipas, hasta el
río San Pedro, Campeche, México.
Ucapugnax (Smith, 1870)
N o m b r e común. Cangrejo violinista.
Distribución. Se recolectaron ejemplares en la par-
te baja del río González.
Habitat. Zonas afectadas por los cambios de marea
en áreas estuarinas en d o n d e cava galerías.
Observaciones. A pesar de que el registro de esta
especie en el golfo de México es dudoso, las carac-
terísticas morfológicas indican que es la especie U.
19 0 BlODlVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
pugnax. Sin embargo, se queda en espera de la ob-
tención de nuevos organismos para corroborar este
registro o para ser corregido, ya que el tamaño tan
reducido de la muestra y de la talla de los organis-
mos hizo difícil su determinación. Desde Cape Cod,
Massachusetts, hasta la vecindad de Ponce de León
en el condado de Bulow, Florida, Estados Unidos.
Uca rapax (Smith, 1870)
Nombre común. Cangrejo violinista.
Distribución. Laguna Yucateco, ríos Tonalá y
González.
Habitat. Tiene preferencia por los ambientes hú-
medos localizados en las zonas de manglar, cerca-
nos a la orilla de los cuerpos de agua salobre.
Observaciones. La distribución geográfica de esta
especie comprende áreas tropicales, subtropicales y
moderadamente templadas, desde el noroeste de
Florida, Estados Unidos a Santa Catarina, Brasil,
incluyendo las Bahamas ylasAntillas (Crane, 1975).
Los individuos de esta especie llegan a medir 21
mm de largo de caparazón por 32 mm de ancho de
caparazón.
Uca vocator (Herbst, 1804)
Nombre común. Cangrejo violinista.
Disttibución. Laguna Yucateco, río Tonalá.
Habitat. Tiene preferencia por los ambientes hú-
medos localizados en las zonas de manglar, cerca-
nos a la orilla de los cuerpos de agua salobre. En
ocasiones se distribuye detrás de los manglares en
zonas de pastos (Crane, 1975).
Observaciones. Esta especie se distribuye de
Louisiana yTexas, Estados Unidos, a Rio deJaneiro,
Brasil, Islas Bahamas y las Antillas. Por la vertiente
del Pacífico se encuentra desde San Blas, Nayarit,
hasta Puerto Pizarra, Perú (Crane, 1975). Las tallas
máximas que alcanza esta especie son de 17 mm de
longitud de caparazón por 24.5 mm de ancho de
caparazón.
Género Ucides Rathbun, 1897
Ucidescordatus (Linnaeus, 1763)
Nombre común. Cangrejo del mangle.
Distribución. Parte baja del río Tonalá.
Habitat. Construye madrigueras en lazona de man-
glar de estuarios y lagunas costeras.
Observaciones. Al igual que Cardisoma guanhumi,
este cangrejo es consumido regionalmente. En par-
ticular sus quelas sevenden en los mercados y como
platillo en restaurantes. Se le conoce desde elsurde
la península de Florida, EUA a Río deJaneiro, Bra-
sil, incluyendo las Antillas.
Familia Pseudothelphusidae Ortmann, 1893
Subfamilia Pseudothelphusinae Ortmann, 1893
Tribu Potamocarcinini O r t m a n n , 1897
Género Potamocarcinus H. Milne Edwards, 1853
Potamocarcinus hartmanm Pretzmann, 1975
Nombre común. Cangrejo de río.
Distribución. Montecristo, El Zapote, Sistema
Mezcalapa-Carrizal, ríos San Pedro, Teapa y
Puyacatengo.
Habitat. Zonas someras en las orillas de ríos yla-
gos, se le encuentra bajo rocas y asociado avegeta-
ción riparia, en general se le encuentra en aguas
limpias y con una alta concentración de oxígeno
disuelto.
Observaciones. Es posible que las poblaciones de
Potamocarcinus hartmanni de losestados de Tabasco
y Chiapas en realidad representen un complejo de
especies aún por describir. Esto nos lleva aconside-
rar que las poblaciones del Mezcalapa-Carrizal pu-
dieran representar una especie o subespecie nueva.
Esta especie es endémica de Tabasco, siendo lalo-
calidad tipo de la especie el río Puyacatengo en el
área de Teapa.
Género Odontothelphusa Rodríguez, 1982
Odontothelphusa maxillipes (Rathbun, 1898)
Nombre común. Cangrejo de río.
D i s t r i b u c i ó n . Teapa, Grutas del Cocona, río
Puyacatengo.
Habitat. En las orillas de ríos con buena calidad de
agua, bajo piedras.
Observaciones. Odontothelphusa maxillipes es una
de las pocas especies de cangrejos pseudotelfúsidos
que tiene un intervalo de distribución amplio.Esta
especie se distribuye desde la región de LosTuxtlas,
Veracruz, hacia el sureste a través de Tabasco, hasta
el norte de Chiapas.
Odontothelphusa monodontis Rodríguez yHobbs, 1987
Nombre común. Cangrejo de río.
Distribución. Grutas del Cocona, cercanías de Teapa.
Habitat. En las orillas de ríos con buena calidad de
agua, bajo piedras.
Observaciones. La morfología del gonópodo deU.
monodontis es muy similar a la de los juveniles de
otras especies de Odontothelphusa, hecho que pue-

de causar confusión con respecto a la identidad de
los cangrejos. Esta especie se ha registrado también
en Veracruz y Chiapas, sin embargo, su identifica-
ción es confiable sólo realizándola en machos adul-
tos (Rodríguez y H o b b s , 1989).
Tribu Pseudothelphusini O r t m a n n , 1897
Género Tehuana Rodríguez y Smalley, 1969
Tehuana chontalpaensis Villalobos y Alvarez, 2 0 0 3
N o m b r e común. Cangrejo de río.
Distribución. Arroyo Pueblo Viejo, Ejido Carlos
A. Madrazo, municipio de Huimanguillo, a una al-
titud de 900 m.
Habitat. Pequeño arroyo de m o n t a ñ a rodeado de
selva alta perenifolia bien preservada. La tempera-
tura del agua en el m o m e n t o de la colecta fue de
21.5-23.4 °C, con u n p H de 9.6-10.9 y una con-
centración de oxígeno disuelto de 8.5-9.7 mg/1
(Villalobos y Alvarez, 2003).
Observaciones. Tehuana chontalpaensis es morfo-
lógicamente similar a T. lamothei que proviene del
norte de Chiapas (Alvarez y Villalobos, 1994).
Ambas especies poseen u n gonópodo del macho con
un proceso lateral bien desarrollado con un fuerte
diente lateral. Otros crustáceos colectados junto con
T. chontalpaensis fueron los langostinos Macro-
brachium heterochirus, M. hobbsi y M. olfersii.
Familia Trichodactylidae H . Milne Edwards, 1853
Subfamilia Trichodactylinae H . Milne Edwards, 1853
Género Avotrichodactylus Pretzmann, 1968
Avotrichodactylus bidens (Bott, 1969)
N o m b r e común. Cangrejo de río.
Distribución. Cuevita de la Cascada del Azufre,
Tapijulapa.
Habitat. Bajo rocas, denrro del agua en zonas de
remansos.
Observaciones. C o m o lo m e n c i o n a Rodríguez
(1992), esta especie es m u y cercana zA. constrictus,
presentando pequeñas diferencias sólo en el n ú m e -
ro de dientes en el margen anterolateral, tres en A.
constrictus y dos en A. bidens. N o se sabe práctica-
mente nada sobre su biología.
Avotrichodactylus constrictus (Pearse, 1911)
N o m b r e común. Cangrejo de río.
Distribución. Arroyo en las afueras de las Grutas
del Cocona, cercanías de Teapa.
Habitat. Bajo rocas, dentro del agua en zonas de
remansos.
CRUSTÁCEOS 191
Observaciones. Esta especie essin duda la más abun-
dante y ampliamente distribuida de todas las espe-
cies de cangrejos tricodactílidos de México. Se
distribuye desde la región de Los Tuxtlas, Veracruz,
hacia el sur a Oaxaca, y hacia el sureste hacia Tabasco
y Chiapas. Se le ha encontrado también asociada a
cuevas (Rodríguez, 1992). N o sesabe prácticamente
nada sobre su biología.
DISCUSIÓN
La fauna de crustáceos de los cuerpos de agua conti-
nentales del estado deTabasco representa un grupo muy
diverso compuesto por cuatro clases, cuatro subclases,
nueve órdenes, 31 familias, 45 géneros y 72 especies.
El número de especies se puede considerar bajo, va que
los muéstreos de algunos grupos en varias regiones son
inexistentes. Es de esperarse que se registrarán muchas
más especies en el futuro, conforme se avance en la
exploración de más cuerpos de agua en el estado, espe-
cialmente en las partes altas de las cuencas, que son las
regiones más conservadas dentro del estado v de ex-
tensas zonas de inundación como la región de los Pan-
tanos de Centla. Los grupos en los que se espera poder
encontrar todavía un n ú m e r o significativo de especies
son la subclase Copepoda, que comprende organismos
planctónicos fundamentalmente, además de algunos
parásitos, y el superorden Peracarida, dentro del cual
los anfípodos e isópodos pueden ser muy diversos.
Asimismo, dependiendo del grado de perturbación que
se de en las áreas bajas de la llanura costera, se encon-
trarán en aguas continentales cada vez más especies
estuarinas.
A pesar de lo limitado del trabajo de campo refleja-
do en este inventario, en esre estudio por ejemplo, se
tienen representadas cuatro de las seis clases de crustá-
ceos existentes, faltando solamente Cephalocarida, que
agrupa formas marinas de aguas subtropicales a tem-
pladas, y Remipedia, que esrá compuesta por formas
exclusivas de cuevas anquihahnas (Bowman y Abele,
1982). Es decir, los principales grupos de crustáceos
d u l c e a c u í c o l a s existentes están r e p r e s e n t a d o s en
Tabasco.
C o m p a r a n d o exclusivamente la riqueza de especies
de decápodos de aguas continentales de Tabasco con
los reportados para el vecino estado de Veracruz, en-
contramos que en este estudio se registraron 31 espe-
cies contra 85 de Veracruz (Alvarez et ai, 1999).
Algunos puntos importantes que contrastan esta gran
19 2 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
asimetría son, mientras queen Veracruz se distribuyen
15 especies de acociles dela familia Cambaridae perte-
necientes al género Procambarus y varios subgéneros
{Austrocambarus, Ortmannicus, Villalobosus), en Tabasco
solamente sehan reportado dos especies {Procambarus
acanthophorus yP llamasi), lo cual sugiere que este gru-
po noseha estudiado adecuadamente en la región. En
Veracruz, debido a la gran extensión desus lagunas
costeras, se distribuyen 11 especies de cangrejos
grápsidos, en tanto que para Tabasco sólo sehan re-
portado siete. Resaltan también las cuatro especies de
cangrejos dela familia Pseudothelphusidae encontra-
dos en Tabasco conrespecto a las 11quese conocen de
Veracruz. Lasposibles explicaciones dela gran dife-
rencia en diversidad entre Tabasco y Veracruz pueden
ser: que seha colectado mucho más en Veracruz, que
el territorio de Veracruz esmucho más grande que el
de Tabasco, que Veracruz abarca muchos más tipos de
ambientes, incluso ambientes templados y que en
Veracruz hayun importante número de lagunas costeras
que enriquecen en gran medida la lista de especies
estuarinas. Aun cuando todas estas razones pueden ser
factores contribuyentes, hay que hacer notar que quizá
la disparidad encontrada es real y queconel avance de
más estudios faunísticos sólo se confirmará el patrón
aquí descrito.
AGRADECIMIENTOS
Los autores desean expresar su agradecimiento al Dr.
Joaquín Bueno, del Instituto de Biología, UNAM, quien
fue elresponsable del proyecto "Diagnóstico de los efec-
tos ambientales de la industria petrolera asociados a la
región sur, PEMEX Exploración y Producción", finan-
ciado porel Instituto Mexicano del Petróleo y que nos
invitó a participar conel estudio delos crustáceos con-
tinentales de Tabasco.
LITERATURA CITADA
ALVAREZ, F.Y J. L.Vil IALOBOS. 1994. Two new species and one
new combination of freshwater crabs from Mexico (Crustacea:
Brachyura: Pseudothelphusidae). Proceedings of the Biological
Society of Washington 1 07:729-737.
ALVAREZ, F Y J. C A L D E R Ó N . 1996. Distribution of Loxothylacus
texanus (Cirripedia: Rhizocephala) parasitizing crabs of the
genus Callinectes in the southwestern Gulf of Mexico. Gulf
Research Reports 9:205-2 1 0.
ALVAREZ, E, A. GRACIA Y L.A. SOTO. 1987.Crecimiento y mor-
talidad de las fases estuarinas del camarón rosado Pcnaeus
(Farfantepenaeus) duorarum Burkenrdoad, 1939 enla laguna
de Términos, Campeche, México. Anales del Instituto de Cien-
ciasdel Mar y Limnología, Universidad Nacional Autónoma de
México 14:207-220.
ALVAREZ, F , A. G R A C I A , R. R O B L E S Y J. C A L D E R Ó N . 1999.
Parasitization of Callinectes rathbunae and Callinectes sapidus
by the rhizocephalan barnacle Loxothylacus texanus in Alvarado
lagoon, Veracruz, Mexico. Gulf Research Reports 11:15-21.
ALVAREZ, F , J. L. VILLALOBOS, Y. ROJAS Y R. ROBLES. 1999. Listas
y comentarios sobre los crustáceos decápodos de Veracruz,
México. Anales del Instituto de Biología, Universidad Nacional
Autónoma de México 70(1): 1 -27.
ALVAREZ-SILVA, C . 2 0 0 0 . Arctodiaptomus dorsalis (Copepoda:
Calanoida) en los estados de Morelos y Tabasco, México.Re-
vista de Biología Tropical48(2-3):719•
BACESCU, M . YM . GUTU. 1 9 7 5 . A new genus {Discapseudes
holthuisi n. g.) andthree new species ofApseudidae (Crustacea:
Tanaidacea) from the northeastern coast South America.
Zoologische Mededelingen 4 4 : 9 5 - 1 1 3 .
BOWMAN,T. E. Y L.G. ABELE. 1982. Classification of the Recent
Crustacea. In: D.E. Bliss (ed.),The Biology of Crustacea,Vol.
1, pp. 1-28. Academic Press.
CALDERÓN, J. 1996. Crecimiento de lajaiba azul, Callinectessapidus
y de la jaiba Prieta, Callinectes rathbunae, en la laguna de
Sontecomapan, Veracruz. Tesis Profesional, Facultad deCien-
cias, UNAM, 70 p.
C A M A C H O , M . E., F. A L V A R E Z Y J. L. V I I L A I O B O S . 1997.
Palaemonidae. Pp. 411-414, In: E. González, R. Dirzo y R.
Vogt (eds.), Historia Natural deLos Tuxtlas. Instituto de Bio-
logía, UNAM, CONABIO, Instituto de Ecología, UNAM. 647 p.
CELIS, A. 2004. Taxonomía y patrones de distribución de los
cirripedios (Crustacea: Cirripedia: Thoracica) sublitorales de
la surdel Golfo de México. Tesis de Maestría, Posgrado en
Ciencias Biológicas, UNAM, 152 p.
CRANE, J. 1975. Fiddler Crabs of the World. Princeton Unviversity
Press, Princeton, N e w Jersey, 7 3 6 p.
EL MOOR-LOURFIRO, L.M .A. 1997. Manual de indetificacao de
cladóceros límnicos do Brasil. Editora Universa, Universidad
Católica de Brasilia, 155 p.
E L Í A S - G U T I É R R E Z , M . YN . N . S M I R N O V . 2000. Macrothrix
marthae, a new species (Crustacea: Anomopoda:
M a c r o t h r i c i d a e ) , a highly specialized macrothricid from
Mexico. Proceedings of the Biological Society of Washington
113:652-660.
E S C O B A R - B R I O N F S , E., F. ALVAREZ Y G. S A L G A D O . 1999.
Discapseudes holthuisi ( C r u s t a c e a : Tanaidacea) as an
i n t e r m e d i a t e h o s t of Caballerorhynchus lamotbei
(Acanthocephala: Cavisomidae). Journalof'Parasitology '85:134-
137.
FERNÁNDEZ, N . 1989. Variación poblacional de Discapseudes
holthuisi (Bacescu y Gutu, 1975) (Tanaidacea) enel sistema
lagunat de Alvarado, Veracruz. Tesis Profesional, Facultad de
Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México, 75 p-
FLORES, M. 1984. Meroplancton de crustáceos decápodos en las
lagunas costeras El Carmen-La Machona, Tabasco (197/-
1978). Tesis Profesional, Facultad de Ciencias, Universidad
Nacional Autónoma de México, 67 p.
F L O R I D O , R., A. J. S Á N C H E Z Y J. L. V I L L A L O B O S . 2000.
Macrocrustáceos asociados con troncos hundidos enla lagun

San Pedrito, Reserva dela Biosfera Pantanos de Centk. Uni-
versidady Ciencia 15:115-128.
GUTIÉRREZ-AGUIRRE, M. A. YE. SUÁREZ-MORALES. 1999. The
freshwater centropagid Osphranticum labronectum Forbes,
1882 (Crustacea: Copepoda: Calanoida) in Mexico with
description of a new subspecies. Proceedings of the Biological
Society of Washington 1 1 2:687-694.
GUTIÉRREZ-AGUIRRE, M. A.. J. W. RFID Y E. SUÁREZ-MORALES.
2003. An Afro-Asian species of Mesocyclops (Copepoda:
Cyclopoida) in Central America and Mexico. Journal of
Crustacean Biology 23:352-363.
HOLTHUIS,L. B. 1977. Subterranean fauna of Mexico. Accademia
Nazionale de Lincei 171:173-195.
KENSLEY, B. Y M. SCHOTTE. 1989. Guide to the Marine Isopod
Crustaceans of the Caribbean. Smithsonian Institution Press,
Washington, D.C.and London, 308 p.
LÁZARO-CHAVEZ, E., F. ALVAREZ Y C. ROSAS. 1996. Records of
Loxothylacustexanus (Cirnpedlia: Rhizocephala) parasitizing the
blue crab Callinectes sapidus in Tamiahua lagoon, Mexico.
Journal of Crustacean Biology 16:105-110.
MARTIN,J. W. Y G.E. DAVIS. 2001. An Updated Classification of
theRecent Crustacea. Natural History Museum of LosAngeles
County, Science Series 39, 124 p.
MEJÍA-ORTIZ, L. M., F. ALVAREZ, R. ROMAN Y J . A. VICCON-PALE.
2001. Fecundity and distribution of freshwater prawns of the
genus Macrobrachium in the Huitzilapan river, Veracruz,
Mexico. Crustaceana 74:69-77.
MOLINERO, J. C. 1996. Biología del langostino Macrobrachium
hobbsi (Nates yVillalobos, 1990) dela región de Los Tuxtlas,
Veracruz. Tesis Profesional, Faculrad de Ciencias, Universi-
dad Nacional Autónoma de México, 54 p.
PÉREZ-FARFANTE, 1. v B . KENSLEY. 1997. Penaeoíd and Sergeswid
Shrimps and Prawns of the World. Memo i res de Museum
National D'Histoire Naturelle, Tome 175. 233 p.
PINEDA, R., S. PÁRAMO Y R. D E L Rio. 1995- A new species of the
genusArgulus (Crustacea: Branchiura) parasitic onAtractosteus
tropicus (Pisces: Lepisosteidae) from Tabasco, Mexico.
Systematic Parasitology 30:199-206.
RODRÍGUEZ, G. 1982. Les crabes d'eau douce dAmerique. Famille
des Pseudothelphusidae. Faune Tropicale XXII, 223 p.
RODRÍGUEZ, G. 1992. The Freshwater Crabs of America. Faune
Tropicale XXXI, 189 p.
ROJAS, Y., F.ALVAREZ Y J. L. VILLALOBOS. 1997. Cambaridae. Pp.
405-409, In: E. González, R. Dirzo y R. Vogt (eds.), Historia
Natural de LosTuxtlas. Instituto de Biología, UNAM, CONABIO,
Instituto de Ecología, UNAM, 647 p.
SCHMIDT DEMELÓ, G. A. 1996. Manual de identificado dos
Brachyura (CaranguejoseSiris) dolitoralBrasileiro. Ed. Pleiade,
603p.
CRUSTÁCEOS 193
SCHRAM, F.R. 1986. Crustacea. Oxford University Press, 605 p.
S C H U B A R T , C. D . , J. A. C U E S T A Y D . L. FEEDER. 2002.
Glyptograpsidae, a new brachyuran family from Central
America: larval and adult morphology, and a molecular
phylogeny of the Grapsoidea. Journal of Crustacean Biology
22:28-44.
SMITH,D.G. 2001. Pennak 's FreshwaterInvertebrates ofthe United
States. John Wiley & Sons Inc. Fourth Edition, 638 p.
SUÁREZ-MORALES, E., M. ELIAS-GUTIÉRREZ, J. CIROS-PÉREZ Y M.
SiLVA-BRIANO. 2000. Cladocera. Pp. 159-170, In:}. Llórente,
E. Gonzalez-Soriano y N. Papavero (eds.),Bio diversidad, taxo-
nomíay biogeografia deartrópodosdeMéxico. CONABIO - UNAM,
676p.
SUÁREZ-MORALES, E. Y M. A. GUTIÉRREZ-AGUIRRE. 2001. Mor-
fología y taxonomía de los Mesocyclops {Crustacea: Copepoda:
Cyclopoida) deMéxico. CONACYT y El Colegio dela Frontera
Sur, 202 p.
VILLALOBOS,A. 1960. Contribución alconocimiento delosAtyidae
de México. II (Crustacea: Decapoda): Estudio de algunas es-
pecies del género Potimirim (= Ortmannid), con descripción
de una nueva especie del Brasil. Anales del Instituto de Biolo-
gía, Universidad Nacional Autónoma de México 30:269-330.
VILLALOBOS, J. L. Y F. ALVAREZ. 1997. Atyidae. Pp. 401-403, In:
E. González, R. Dirzo y R. Vogt (eds.), Historia Natural de
Los Tuxtlas. Instituto de Biología, UNAM, CONABIO, Instituto
de Ecología, UNAM. 647 p.
V U L A L O B O S , J. L. Y F. ALVAREZ. 1 9 9 9 . A new species of
Macrobrachium (Crustacea: Decapoda: Palaemonidae), with
abbreviated development, from Veracruz, Mexico. Proceedings
of the Biological Society ofWashington 112:746-753.
VILLALOBOS, J. L. Y F. ALVAREZ. 2 0 0 3 . Two new species of
freshwarer crabs of t h e genus Tehuana (Btachyura:
Pseudothelphusidae) from southern Mexico. Journal of
Crustacean Biology 23:223-229.
WILLIAMS,A. B. 1984. Shrimps, lobsters and crabsof the Atlantic
coastofthe eastern United States,Maine toFlorida. Smithsonian
Institution Press, Washington, D.C., 550 p.
WlNFIELD,I.C. 1987. Abundancia, distribución y estacional idad
del orden Tanaidacea (Hansen, 1895) (Crustacea: Peracarida)
de la laguna de Sontecomapan, Veracruz. Tesis Profesional,
ENEP-Iztacala, Universidad Nacional Autónoma de México,
66p.
YOUNG, P.S. 1998. Maxiliopoda, Thecoscraca. Pp. 263-285. In:
P. S. Young (ed.), Catalogue of Crustacea of Brazil. Rio de
Janeiro: Museu Nacional, Serie Livros n. 6.
BUENO-SORIA,j„ s. SANTIAGO-FRAGOSO Y R. BARBA-ÁLVAREZ. INSEC-
TOSACUÁTICOS, CAP. 9: 195-224. En: BUENO, J.. F. ALVAREZ Y S.
SANTIAGO (Eds.) BIODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO,
386 p. InstitutodeBiología, UNAM-CONABIO. México,2005. ISBN
970-9000-26-8.

9
INSECTOS ACUÁTICOS
JOAQUÍN BUENO-SORIA, SILVIA SANTIAGO-FRAGOSO Y RAFAEL BARBA-ÁLVAREZ

Instituto de Biología, Universidad NacionalAutónoma de México,Apartado Postal 70-1 53,

México 04510, D.F., México

RESUMEN

Sepresenta el listado de losprincipales grupos de insectos acuáticos que son el resultado deuna serie de colectas en
losríos Grijalva, González y Tonalá así como en sus rributarios y lagunas asociadas dentro del estado de Tabasco.
El registro delos taxa que viven en estos habitats forman parte deun proyecto global cuyos objetivos principales
fueron: conocer la situación actual de la biodiversidad en las áreas cercanas a las instalaciones petroleras enel
estado de Tabasco. Los órdenes recolectados en las áreas estudiadas son los siguientes: Coleóptera, Díptera,
Ephemeroptera, Hemiprera, Odonata, Trichoptera, Plecoptera, Lepidoprera, Megaloptera y Collembola. La com-
posición y número de las comunidades de macroinvertebrados bénticos se observaron fuertemente ímpactadas
pot lasactividades petroleras; sin embargo, se mantuvo una buena diversidad de especies, las cuales sonel soporte
para la recuperación en caso deun cambio en la calidad del medio ambiente acuático.

INTRODUCCIÓN Los macroinvertebrados que viven en el bentos de

Dentro del conjunto de macroinvertebtados bénticos,
los insectos destacan por su diversidad, abundancia y
adaptabilidad. En su mayoría los diferentes órdenes de
insectos acuáticos que pueblan el bentos de los ríos,
riachuelos, arroyos, manantiales y escurrimientos,
presentan la forma larvaria con hábitos acuáticos y
los adultos, o son terresttes, o a u n q u e vivan en el
medio acuático d e p e n d e n para respirar del aire fuera
del agua. Esto último es cierto para la mayoría delos
insectos acuáticos, con excepción de algunos grupos
de coleópteros (escarabajos) y hemípteros (chinches),
los cuales llevan a cabo todo su ciclo de vida en el
fondo del cuerpo de agua, ya que poseen un m é t o d o
de respiración especializado para este fin (Thorpe,
1950).
los ríos, son un grupo de organismos que presentan
una serie de adaptaciones a la vida acuática queseex-
presa en la gran variedad de formas, tallas, colores y
adaptaciones morfológicas y fisiológicas. Las adapta-
ciones que presentan, generalmente se consideran como
parte natural de la morfología del insecto, sin embar-
go, aquí se mencionan algunas características sobresa-
lientes presentes en algunos taxa, a fin de evidenciar la
influencia del ecosistema acuático en los organismos
que lo habitan. Una característica m u y importante en
varios taxa, esla forma hidrodinámica ya seade larvas
(náyades de Ephemeroptera) o adultos (Dytiscidae,
Noteridae). El tipo de desplazamiento y velocidad está
muy cercanamente relacionado con su forma de ali-
m e n t a c i ó n , así t e n e m o s g r u p o s d e p r e d a d o r e s
(Dytiscidae) que tienen las patas posteriores y/o me-
19 6 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
días muy desarrolladas, para poder nadar rápidamente
y alcanzar a su presa, por el contrario, aquellos grupos
que se alimentan de material orgánico en descomposi-
ción nadan lentamente (Hydrophilidae).
Una adaptación sobresaliente que presentan los or-
ganismos pertenecientes a la Clase Insecta que habitan
el medio acuático, son las formas de respiración en este
ecosistema, entre las que podemos mencionar: a) las
branquias sanguíneas con hemoglobina (larvas de
Chironomidae); b) respiración por simple difusión
dentro del sistema traqueal (estados inmaduros de la
mayoría de los insectos acuáticos); c) branquias
traqueales que dependen de la difusión del oxígeno
disuelto en el agua, directamente al sistema traqueal
(en muchas larvas acuáticas, náyades de efímeras); d)
respiración por medio de una burbuja de aire, donde
el oxígeno pasa por difusión a los espiráculos del in-
secto y a su vez el oxígeno pasa por difusión a esta
burbuja del agua circundante (escarabajos y chinches
adultos); e) contacto directo con aire proveniente de
tejidos vegetales, por medio de la inserción de tubos
respiratorios dentro de las raíces y troncos de plantas
acuáticas (en larvas de Coleóptera del género Donada
y larvas de mosquito del género Mansonia) y f) con-
tacto con aire atmosférico por rompimiento de la pelí-
cula superficial del agua, ya sea utilizando la parte final
del cuerpo o alas, o por sedas hidrófugas (en chinches
y escarabajos adultos), o con tubos respiratorios (es-
corpiones acuáticos y larvas de mosquito) (Usinger,
1956).
De todos estos tipos de respiración, la más sobresa-
liente es la respiración por medio de una burbuja de
aire (plastron), este método consiste en crear una capa
de aire sostenida por sedas, con un contenido aproxi-
mado de 80% de N y 2 0 % de 0 2 ; cuando el insecto
lleva a cabo la respiración, el oxígeno empieza a decre-
cer y el bióxido de carbono aumenta, cuando esta si-
tuación rebasa cierto límite, el C 0 2 es liberado a la
corriente de agua y el 0 2 es captado a partir del agua
que rodea y baña al insecto.
Trece órdenes de insectos contienen especies con
estados acuáticos o semiacuáticos. En cinco de estos
órdenes (Ephemeroptera, Megaloptera, O d o n a t a ,
Plecoptera yTrichoptera) los estados acuáticos se pre-
sentan en todas las especies. Entre los taxa que pode-
mos encontrar al muestrear el bentos de un río, están
principalmente los insectos de los órdenes Coleóptera,
Díptera, Ephemeroptera, Hemiptera, Lepidopteta,
Odonata, Plecoptera y Trichoptera.
IMPORTANCIAECOLÓGICA Y ECONÓMICA
Los grupos de macroinvertebrados bénticos, incluidos
en este capítulo, que juegan un papel importante enla
ecología de las áreas estudiadas, son los órdenes
E p h e m e r o p t e r a , T r i c h o p t e r a , Plecoptera y en
Coleóptera, los miembros de la familia Elmidae que
habitan en aguas limpias, siendo estos grupos utiliza-
dos como indicadores de cuerpos de agua de buena
calidad. A s i m i s m o , los t r i c ó p t e r o s no son sólo
indicadores sino parte de la dieta de vertebrados im-
portantes para el hombre, como los peces.
O t r o aspecto i m p o r t a n t e del estudio de los
macroinvertebrados bénticos, es que han sido utiliza-
dos para estudios de biomonitoreo (Cairns y Dickson
1971, 1973; Barbour y Stribling, 1971; Rosenberg y
Resh, 1 9 9 6 ) . Cairns y Pratt (1993), definen el
monitoreo biológico como la vigilancia del medio
ambiente usando las respuestas de organismos vivos
para determinar si el medio ambiente es favorable a
material vivo.
DIVERSIDAD CONOCIDA 0 REPORTADA
La diversidad de los macroinvertebrados bentónicos
en el estado de Tabasco estaba escasamente conocida
hasta antes de este estudio. Las especies reportadaseran
provenientes de algunas colectas esporádicas, queapor-
tan datos sobre ladistribución de algunas especies(Bue-
no y Flint, 1978), así como el conocimiento deespecies
nuevas (Bueno etal., 2001; Flint, 1974; Mosely, 1934).
En general el grupo de los insectos no había sido
considerado al estimar las cifras de la diversidad de
Tabasco, publicadas por Flores yGeréz (1994), endon-
de reportan las siguientes especies: plantas (2200espe-
cies), peces (26 especies), anfibios y reptiles (56
especies), aves (58 especies) ymamíferos (22especies).
En este estudio se enlistan (Apéndice) 310 taxa de
insectos acuáticos a nivel de género y especie que per-
tenecen a 78 familias y que representan 10órdenes.La
gran mayoría de estos taxa son de afinidad neotropical.
MATERIALES Y MÉTODOS
MÉTODOS DE COLECTA Y ESTUDIO
El trabajo de campo que sirvió para colectar la mayor
parte del material biológico enlistado en este capítulo,

se llevó a cabo utilizando varios métodos, con el obje-
to de recolectar el mayor número y diversidad posible
de organismos bénticos en sus diferentes estados de
desarrollo, afindecontar con muestras suficientes para
lograr la identificación de los organismos colectados.
El primer método de colecta consistió en utilizar la
red triangular. En el caso de los ríos, esta red se coloca
contra la corriente para capturar a los organismos que
son arrastrados hacia la red. El contenido de la red se
deposita en charolas metálicas o de plástico, de donde
se procede a transferir a los ejemplares con pinzas la-
minadas a frascos de vidrio con alcohol etílico al 70%
para preservarlos. En ocasiones, porciones de plantas
acuáticas u otros componentes del sustrato, también
fueron preservados por contener macroinvertebrados
pequeños en alta densidad, como por ejemplo larvas
de quironómidos (Díptera) o microcrustáceos. El al-
cohol original de los frascos de colecta fue sustituido
con alcohol nuevo, para contrarrestar la dilución ge-
nerada alcolectar elmaterial biológico. Lared de bentos
seutilizó desde una lancha, cayuco osumergiéndose el
colector en las partes someras de ríos y lagunas.
Elsegundo método de colecta aplicado fue la tram-
pa de luz ultravioleta (UV), para la colecta de insectos
acuáticos adultos. La trampa consiste en un tubo de
luz UVsostenida enfrente de una sábana blanca, así, la
luz ultravioleta atrae una gran cantidad de insectos
adultos, ya que ellos pueden detectar esta longitud de
onda. Una variación de esta trampa consiste en poner
una charola con alcohol al 70% sobre la cual se coloca
el tubo de luz UV.Las trampas son situadas en la Otilia
del río para recolectar a los adultos representativos de
los ecosistemas acuáticos; elmuestreo para los órdenes
Trichoptera yEphemeroptera debe iniciarse desde que
empieza a oscurecer hasta lasprimeras horas de la no-
che, que es cuando vuelan los adultos cuyos estados
inmaduros sedesarrollan en el fondo de los ríos, arro-
yos, lagos, estanques y lagunas.
En ellaboratorio seseparan por grupo taxonómico
alosorganismos de cada muestra bajo un microscopio
estereoscópico. Los organismos separados se colocan
en tubos de vidrio o viales con su respectiva etiqueta
de colecta (que incluye la localidad exacta con las co-
ordenadas, fecha y colectores), tapados con algodón
boca abajo dentro de frascos de boca ancha con alco-
hol al 70%.
Posteriormente, se procede a la curación de los or-
ganismos para su ingreso a la Colección Nacional de
Insectos (CNIN) depositada en el Instituto de Biología
de la UNAM. Los organismos adultos de los órdenes
INSECTOSACUÁTICOS 19 7
Hemiptera, Coleóptera yTrichoptera, se montaron en
alfileres entomológicos de los números 2 al 4 depen-
diendo de su tamaño. En el caso de los insectos de
menos de 3 mm, semontaron en triangulitos de papel,
los cuales tienen el símbolo de hembra o macho im-
preso, por lo que es necesario sexarlos antes de mon-
tarlos. Los estados inmaduros de todos los grupos se
mantuvieron preservados en alcohol al 70%.
Laidentificación delarvasypupas dedípteros acuá-
ticos requiere una cuidadosa inspección de caracteres
morfológicos, que por su tamaño pequeño, hace nece-
sario la elaboración en algunos casos de laminillas para
la observación de los ejemplares bajo el microscopio
compuesto. El montaje o preparación de laminillas de
dichosestados inmaduros serealizó utilizando «euparal»
y bálsamo de Canadá como medios de montaje. El
primer medio no requiere deshidratación yel material
proveniente de agua o alcohol puede montarse direc-
tamente. Para la preparación en bálsamo de Canadá,
se siguieron los pasos explicados por Wiederholm
(1983, 1986). En resumen, elprocedimiento de mon-
taje es como sigue:
1) Transparentación de tejidos en potasa (KOH) al
10%, de 5 a 10 min si la solución se calienta, o de
12 a24 h si el proceso es a temperatura ambiente.
Este paso no es requerido para exuvias.
2) Enjuagues (en secuencia) en ácido acético glacial
(5 min), etanol o isopropanol (15 min) v alcohol
sobre aceite de clavo o cedro (15 min).
3) Montaje en bálsamo de Canadá.
Los insectos del orden Trichoptera, particularmen-
telosadultos, requieren de laobservación microscópi-
ca de los caracteres morfológicos del adulto macho.
para determinat los diferentes niveles taxonómicos y
particularmente elnivel específico, por lo que esnece-
sario observar cuidadosamente el abdomen con la
morfología de losgenitales de losmachos, estas estruc-
turas son puestas aaclarar en potasa (KOH) al 10%, de
5a 10min silasolución secalienta, ode 12a24 h siel
proceso esatemperatura ambiente, posteriormente son
identificados, utilizando laliteratura especializada para
el grupo v la consulta de ejemplares de la colección.
En cuanto al orden Coleóptera, en donde también
esnecesario el estudio de los caracteres de los genitales
de los machos para su determinación específica, los
genitales tienen que ser extraídos, ya que se encuen-
tran dentro del organismo, para esto se utiliza un
microgancho que es introducido entre el tergo y el
19 8 BlODlVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
esterno del último segmento del abdomen y de esta
manera los genitales son separados cuidadosamente de
los tejidos que los sostienen, son extraídos y aclarados
en potasa. La extracción de las estructuras que forman
los genitales debe llevarse a cabo sin romper parte de la
morfología externa del organismo adulto, porque allí
seencuentran caracteres taxonómicos importantes. Los
procesos de preparación o disección descritos se llevan
a cabo bajo el microscopio, ya que los ejemplares mi-
den de 1.5 a 4 mm, en promedio.
En el laboratorio se realizó el trabajo curatorial con
los ejemplares recolectados, que consistió en la
preidentificación de los organismos para agruparlos por
órdenes, posteriormente se identificaron los organis-
mos separados de cada orden al nivel de género y espe-
cie. Para la identificación tanto de adultos como de
larvas y ninfas de los insectos acuáticos, se pueden uti-
lizar los trabajos de Aubé (1838), Blackwelder (1944-
1957), Brown (1981), Bueno-Soria (1984), Clark
(1862), Edmondson (1959), Edmunds et al. (1976),
Flint (1972), Gloyd (1959), Gundersen (1978), Hinton
(1940), James (1959), Leech (1948), McAlpine et al.
(1981), McCafferty (1983), M e r n t y Cummins (1996),
Morse y Holzenthal (1996), N e e d h a m y Westfall
(1954), Ochs (1948), Oliver yRoussel (1983), Pennak
(1978), Perkins (1981), Sharp (1882), Santiago y
Vázquez ( 1 9 8 9 , 1 9 9 0 ) , Spangler ( 1 9 6 6 , 1982),
Spangler ySantiago (1987, 1992), Stehr (1987, 1991),
Usinger (1956), Watts (1978), Wiederholm (1983,
1986), Wigggins (1996), Williams y Felmate (1992),
Young (1954, 1967) y Zimmerman (1970).
La biodiversidad de los grupos bentónicos de
macroinvertebrados se enlistan por estación del nivel
orden al de especie. En el caso de que haya varias
morfoespecies de un género, se enlistó el nombre del
género seguido de spp., con algunos comentarios rele-
vantes acerca de la presencia, ausencia (Warren, 1971,
Ward y Stanford, 1979, Wilson, 1988), número esti-
mado de organismos colectados e índice de diversidad.
Asimismo, se incluyen gráficas mostrando la abundan-
cia, diversidad eíndice de diversidad (Magurran, 1989)
para las estaciones colectadas en las cuencas de los ríos
Tonalá y González. En las gráficas mencionadas, a di-
ferencia de los listados, se tomaron en cuenta el total
de las especies identificadas y las morfoespecies.
ZONAS DE COLECTA
Tabasco es la entidad del país con la red hidrológica
más compleja y el mayor volumen de precipitación
pluvial. La abundancia de aguas superficiales, que cu-
bren aproximadamente el 6 0 % de la superficie estatal,
ha originado la formación de cuerpos de agua de va-
riadas dimensiones, pantanos y llanuras de inundación
poblados por vegetación hidrófila (mangle, popal y
tule). Uno de los aspectos característicos de los ríos
tabasqueños es la formación de meandros (cursos
sinuosos), debido al terreno plano y al abundante aca-
rreo de materiales. Esta circunstancia está íntimamen-
te relacionada con las inundaciones provocadas porla
continuidad de lluvias a lo largo de más de ocho me-
ses, al punto de que gran parte del Estado parece estar
formada por una serie de lagos con islas.
En general, se disringuen en el estado de Tabasco
dos grandes regiones hidrológicas: ladel Coatzacoalcos,
2
en el occidente, que abarca 5915-15 km equivalentes
al 2 4 . 1 7 % de la superficie estatal; y la del sistema
Gfijalva-Usumacinta, de 18,560.09 km 2 , o sea el
73-83% del territorio. La primera corresponde a la
2
cuenca del río Tonalá, con extensión de 8281 km , de
2
los cuales 5510 km se encuentran en Tabasco. En
medias anuales, la precipitación es de 230.3 cm3, y el
3
escurrimiento de 4441.3 m . Lacorriente principalnace
en la Sierra Madre de Chiapas, a unos 1000 m dealti-
tud y en la mayor parte de su recorrido sirve como
límite entre Veracruz y Tabasco. La longitud del cauce
es de 150 km, 120 de ellos en altitudes inferiores a los
200 m, lo que origina un curso sinuoso y algunas lagu-
nas hacia la parte final del recorrido. Los afluentes enel
estado son los ríos Zanapa, Blasillo y Chicozapote; y las
subcuencas, las áreas que escurren hacia las lagunasdel
Carmen-Machona ylos ríos Santana, Tonalá, Cocajapa,
Tancochapa Bajo y Pozacrispín (Tudela, 1989).
En el estado de Tabasco se han muestreado un nú-
mero representativo de cuerpos de agua, con caracte-
rísticas que van desde habitats limpios, con buena
calidad de agua, hasta áreas muy contaminadas, yasea
por acrividades antropogénicas como agricultura, ga-
nadería, desagües de casas o actividades industriales
(petroleras principalmente).
Los cuerpos de agua del estado de Tabasco donde
se recolectaron macroinvertebrados bénticos, los po-
demos agrupar en lóticos ylénticos. Los habitats lóticos
los constituyen los ríos y arroyos, que por su naturale-
za tienen un flujo permanente de agua por lo quelas
condiciones fisicoquímicas y la dinámica de los mis-
mos son disrintas a las de los lagos que constituyen a
los ecosistemas lénticos.
Dentro de loslóticos están los ríosTonalá, Gonzalez,
C h i n t u l , Puyacatengo, Chicozapote, Mezcalapa,

Grijalva, Carrizal y Samaria. En cuanto a los habitats
lénticos, se colectaron organismos de las lagunas
Yucateco, Limón, Estancia Vieja,Julivá, LaMona, Pro-
vecho, Bayasú, Chifladora yHorizonte. En la mayoría
de las áreas colectadas se incluye la información de las
coordenadas geográficas donde fueron recolectados los
taxa. La localización exacta de las áreas antes mencio-
nadas se ubican en mapas en el Capítulo 2.
Habitat lóticos
Cuenca del río Grijalva. El río Grijalva nace en territo-
rio de Guatemala, en la confluencia de los ríos de la
Sierra y Viejo Mezcalapa; recibe aportaciones del
Tacotalpa, el Pichucalco yelTeapa; atraviesa la ciudad
de Villahermosa; capta los derrames de los sistemas
lagunares de los ríos Tulijá y Puxcatan; a la altura de
Tres Brazos se le une el río Usumacinta que aumenta
su caudal y desemboca al Golfo de México en la ciu-
dad de Frontera, Tabasco. La principal alteración en la
calidad de sus aguas se debe a las descargas urbanas de
la ciudad de Villahermosa y poblaciones asentadas en
sus riberas.
Río Mezcalapa-Grijalva. Nace en Guatemala en la
sierra de Chuchumatanes, con el nombre de Chejel,
con elque cruza aMéxico, siguepor elvallede Chiapas
o valle central en dirección SE y NW. A partir de la
presa Nezahualcóyotl corre hacia el norte, recibe las
aportaciones del Sayula yelTzimbae, mueve las turbi-
nas de la planta de generación eléctrica de la presa
Pefiitas, se le unen los ríos el Platanar y Cocoapa, y
termina en la bifurcación del Rompido del Samaria.
Presenta azolvamiento por el arrastre de sólidos, pues
en su cauce se extrae arena y riega el costado oriente
del municipio de Huimanguillo pasando a un lado de
la cabecera municipal (Tamayo, 1949).
Río Carrizal. Nace de una bifurcación del río
Mezcalapa y corre en dirección noreste hasta desem-
bocar en el Grijalva. Su escurrimiento medio anual es
de 7354 m 3.
Río Samaría. Nace en el lado izquierdo de la bifur-
cación del río Mezcalapa, 25 km aguas abajo de la en-
trada del río Comoapa ydescarga en el Cañas, que asu
vez vierte al río González, el cual desemboca al Golfo
deMéxico en labarra de Chiltepec (Alvarez, 1994). Es
afluente del río Grijalva.
Río Puyacatengo. Seorigina en lasierra de Chiapas
con las aportaciones del río Blanco y el arroyo
Puyacatengo, se une al río Teapa a la altura del pobla-
INSECTOSACUÁTICOS 199
do Mariano Pedrero y forma parte del río Tacotalpa.
Influyen en la calidad de sus aguas la actividad
agropecuaria y las descargas urbanas de los poblados
asentados en sus márgenes.
Río Tancochapa. Toma el nombre de río Tonalá al
este de Villa la Venta sirviendo también como límite
con el estado de Veracruz.
Río González. Tuvo su origen en la derivación por
lamargen izquierda del río Mezcalapa o Bajo Grijalva,
ocurrida en 1881, conocida regionalmente como
"Rompido Manga de Clavo", actualmente es alimen-
tado por los ríos Samaria y Carrizal, ramales del río
Grijalva. Por su situación geográfica el río González
no comparte la característica zonación longitudinal de
aquellos que nacen en partes elevadas; por lo tanto,
solamente consta de la zona de potamon (así se nom-
bra a la cuenca baja de los ríos), pues se origina como
ya se mencionó, como un efluente del río Carrizal en
la zona próxima al área industrial de la ciudad de
Villahermosa (Páramo-Delgadillo, 1984).
Río Tonalá. Se inicia en las montañas de la región
de Los Chimalapas, originándose principalmente a
partir de dos grandes escurrimientos que son los ríos
Pueblo Viejo y Pedregal, los cuales se unen para for-
mar una sección del río llamada Dos Paos, que aguas
abajo se le llama río Pedregal, y más adelante se va a
llamar río Tancochapa, un poco antes de llegar a la
zona de LasChoapas donde recibe finalmente el nom-
brederíoTonalá.Actualmente este río delimita políti-
camente a los estados de Veracruz y Tabasco, en la
porción occidental del último, justamente donde se
inicialagran planicie costera tabasqueña. Esuna cuenca
fluvial perenne que se extiende por más de 300 km
desde la cabecera hasta la desembocadura; su pendien-
te es modetada, ya que la altitud que alcanza en las
zonas altas apenas rebasa los 500 msnm. Como conse-
cuencia de su situación geográfica se caracteriza por
poseer una gran diversidad de habitats, observándose
a través de su cauce una gran variedad de tipos de ve-
getación, que van desde las reminiscencias de bosque
tropical hasta áreas costeras totalmente perturbadas y
transformadas actualmente en potreros. Las zonas ur-
banas de mayor importancia, que se asientan en las
cercanías de su orilla, son Agua Dulce y Las Choapas,
Veracruz, así como Francisco Rueda, Tabasco; el resto
son pequeños poblados y caseríos de población redu-
cida. La problemática particular de este río se percibe
desde laparte alta que recibe contaminantes de lospe-
queños poblados que se encuentran en sus orillas. La
parte media seve alterada por contaminación agrícola
200 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
y la porción baja, que además de recibir contamina-
ción urbana de los poblados aledaños mencionados, es
afectada por la presencia de instalaciones petroleras de
todo tipo (muelles, canales, pozos, tuberías y ductos)
que seencuentran dentro del río yvierten sus desechos
en éste o tienen derrames accidentales de crudo. La
sección del río que se encuentra en la estación Bacal
recibe la contaminación más importante proveniente
de las instalaciones petroleras, sumándose a ésta la de
la ganadería ya existente y es en esta área de la cuenca
donde se perciben con mayor amplitud los impactos
causados por el hombre en los ecosistemas terrestres y
acuáticos. La cuenca del Tonalá y lagunas del Carmen
y Machona formaron parte integral del sistema deltaico
constituido por las continuas divagaciones en abanico
del río Mezcalapa, antes de su definitiva desviación
hacia el Oriente (Tudela, 1989).
Río Chicozapote. Cerca de la boca del río Tonalá
que es l í m i t e con Veracruz, d e s e m b o c a el río
Chicozapote, naciente del Lodazal y rodea a Villa Be-
nito Juárez.
Habitat lénticos
2
Laguna El Limón. Su cuenca mide 663 km . Se han
registrado en ella alteraciones de tipo bacteriológico y
químico, la primera proveniente de escurrimientos
hacia su lecho, y la segunda representada por una pelí-
cula visible de grasa, aceite y lodos sedimentados, ori-
ginados por la industria petrolera.
Laguna Yucateco. Está situada en la zona conocida
como Cinco Presidentes, es muy importante por el
papel que juega dentro de las actividades petroleras
debido a las grandes compresoras que están situadas
dentro de esta laguna. Asimismo, por la diversidad de
peces y crustáceos que se desarrollan en esa región y
que son aprovechados por los habitantes de la zona.
Laguna Estancia Vieja. En este sistema aunque con
descargas orgánicas localizadas y algunas descargas
residuales de la actividad petrolera, se observó la pre-
sencia de una comunidad béntica abundante, así como
gran cantidad de lirio acuático que favoreció el esta-
blecimiento de algunas comunidades de insectos de los
ódenes Hemiptera, Coleóptera y Odonata, entre otros.
Lagunas del río González. Dentro de la cuenca del
río Grijalva se encuentra el río González que contiene
un importante sistema lagunar ya que ahí se localizan
las lagunas Jul iva, Bayasú, Provecho, Chifladura, Ho-
rizonte y La Mona; todas con cierto grado de altera-
ción a pesar de lo cual, algunas de ellas presentan una
diversidad media-alta. Sin embargo, debido a lasacti-
vidades de desviación de lacirculación delrío González,
la mayoría de esta lagunas están sufriendo un lento
poceso de deterioro debido al azolvamiento produci-
do por la construcción de canales.
RESULTADOS
DIVERSIDAD BIOLÓGICA
La diversidad identificada de los macroinvertebrados
bentónicos para el estado de Tabasco es de diez órde-
nes: Hemiptera, Coleóptera, Trichoptera, Díptera,
Megaloptera, Plecoptera, Ephemeroptera, Odonata,
Collembola y Lepidoptera. De estos órdenes, los más
numerosos fueron Hemiptera, Coleóptera, Trichoptera
y Díptera, sin embargo, los órdenes más diversos fue-
ron Coleoprera y Hemiptera.
Dentro de los coleópteros, los hidrofílidos fueron
los más abundantes y diversos, lo cual se explica por-
que estos organismos son escarabajos basureros debi-
do a que se alimentan de insectos muertos y toleran
altos grados de contaminación. De este mismo orden,
otras familias resistentes a la contaminación, fueron
los ditíscidos y los notéridos siendo por esto frecuente
su presencia.
Los insectos del orden Trichoptera, aunque muy
numerosos, frecuentemente estuvieron representados
por una especie, lo cual indica que el habitat estaba
seriamente alterado, debido a que la mayoría de las
especies son sensibles a la contaminación. Lo mismo
sucede con los insectos del orden Ephemeroptera, que
presentan las mismas características de sensibilidad a
los cambios del medio. Los organismos pertenecientes
a los órdenes Collembola y Lepidoptera, estuvieron
muy escasamente representados.
Río Carrizal
El número de organismos encontrados en este río rue
en general muy escaso, con excepción del coleóptero
Gyretes boucardi (95 adultos), la chinche acuática
Platyvelia sp. (82 ninfas) y el tricóptero del género
Smicrtdea sp. (70 larvas). En las áreas muestreadas en
el río Carrizal predominó la presencia de cinco orde-
nes (Coleóptera, Díptera, Hemiptera, Odonata y
Trichoptera). En este río se observó, en general, un
número bajo de especies, lo cual se atribuye al aumen-
to en el gasto yvelocidad de la corriente por la tempo-
 INSECTOSACUÁTICOS 201

rada de lluvias, ocasionando una colonización reciente mayor densidad de organismos, por otra parte, lo sim-
de zonas litorales bajas. Los cúmulos de materia orgá- ple del sustrato fue también causa de un menor núme-
nica con mayor tiempo de formación, presenraron ro de microhábitar (Tabla 1).

Tabla 1. Taxa registrados en: 1) Chiapas, cerca de la divisón de los ríos Carrizal y Samaria en 1996 (17° 57.29' N, 93° 17.20' W); 2)
3
Chiapas, río Carrizal, Macayo 1 sección (17° 57.47' N, 93° 12.92 ' W); 3) Chiapas, río Carrizal (descarga) (17° 57.73' N, 93° 10.51' W);
4) Chiapas, río Carrizal (17° 57.97' N, 93° 09.61' W); 5) Tabasco, río Carrizal (17° 58.21' N, 93° 08.65' W); 6) Tabasco, río Carrizal,
a
Plátano y Cacao 2 sección (17° 57.97' N, 93° 07.82' W); 7) Tabasco, río Carrizal, Corregidora Ortiz 5a sección (descarga) (17° 57.23'
N, 93° 07.17' W); 8) Tabasco, río Carrizal, Buenavista, rio Nuevo (17° 56.76' N, 93° 0 4 . 8 1 ' W ) ; 9) Tabasco, río Carrizal, Lázaro Cárdenas
a a
(17° 58.26' N, 93° 01.43' W); 10) Tabasco, río Carrizal, Macayo 1 sección; 11) Tabasco, río Carrizal, Ranchería Plátano, 2 sección
(estanque); 12) Tabasco, río Carrizal, desviación a Reforma, km 23.4 carretera Villahermosa-Cárdenas; 13) Tabasco, río Carrizal, a 10
km de Reforma.

Orden 1 2 3 4 5 6 7 9 10 11 12 13

Collembola Entomobryídae
Ephemeroptera Baetídae
Baetis sp.
Camelobaetidius sp.
Campsurus sp.
Ephemeridae
Hexagenia sp.
Heptageníidae
Heptagenia sp.
Homothraulus sp.
Leptohyphes sp.
Leptophlebíidae
Leptophkbia sp.
Polymítarcyídae
Stenonemo sp.
Traverella sp.
Tricorythidae
Tricorythodes sp.
Arehaeogomphus sp.
Odonata
Argia sp.
Calopterygídae
Coenagríonidae
Hetaerína sp.
Hetaerina titia
Gomphídae
Libellula sp.
Libellulídae
Miathyria marcella
Pachydiplox sp.
Phyllocycla sp.
Progomphus sp.
Protoneura sp.
Protoneurídae
Neoneura sp.
Ambrysus sp.
Hemiptera
Belostomatidae
Beíostoma sp.
Corixídae
Gelastocoridae
Gerridae
Hydrometridae
Hydrometra sp.
202 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Tabla 1.Taxa registrados en: 1) Chiapas, cerca de la divisón de los ríos Carrizal y Samaria en 1996 (17° 57.29' N, 93° 17.20' W);2)
Chiapas, rio Carrizal, Macayo 1 asección (17° 57.47' N, 93° 12.92 ' W); 3) Chiapas, rio Carrizal (descarga) (17° 57.73' N,93° 10.51'W);
4) Chiapas, rio Carrizal (17° 57.97' N, 93° 09.61' W); 5) Tabasco, rio Carrizal (17° 58.21' N, 93° 08.65' W); 6) Tabasco, río Carrizal'
Plátano y Cacao 2 a sección (17° 57.97' N, 93° 07.82' W); 7) Tabasco, río Carrizal, Corregidora Ortiz 5a sección (descarga) (17° 57.23'
N,93° 07.17' W); 8) Tabasco, rio Carrizal, Buenavista, rio Nuevo (17° 56.76' N, 93° 04.81'W); 9) Tabasco, río Carrizal, Lázaro Cárdenas
(17° 58.26' N, 93° 01.43' W); 10) Tabasco, rio Carrizal, Macayo 1 asección; 11) Tabasco, rio Carrizal, Ranchería Plátano, 2 asección
(estanque); 12) Tabasco, río Carrizal, desviación a Reforma, km 23.4 carretera Villahermosa-Cárdenas; 13) Tabasco, río Carrizal,a 10
km de Reforma (Continuación).

Orden 10 12 13

Pleídae
Paraplea sp.
Platyveliasp.
Veliidae
Macrovelüdae
Mocroveliasp.
Martarega sp.
Mesovelüdae
Mesovelia sp.
Metrobates sp
Microvelia sp.
Naucoridae
Neogerris sp.
Nepidae
Nerthra sp.
Notonectídae
Pelocons sp.
Pleidae
Ranatrasp
Rhagovelia sp.
Rheumatobatessp.
Tenagobia sp.
Trepobates sp.
Alisotrichia sp.
Tríchoptera
Hydropsychidae
Smicridea sp
Hydroptílídae
Leptocendae
Nectopsyche sp.
Neotrichia sp.
Ochrotrichia sp.
Pyralidae
Lepidoptera Petrophilasp.
Anacaenasp.
Coleóptera Berosus sp.
Bidessini
Bidessodes sp.
Brachyvatussp
Dytiscidae
Enochrus sp
Gymnochthebiussp.
Haliplídae
Helochares optata
Hydraenídae
Hydrodessus sp.
Pachydrus sp.
T. basillans
 INSECTOSACUÁTICOS 203

Tabla 1.Taxa registrados e n : 1) Chiapas, cerca de la divisón de los ríos Carrizal y Samarla en 1996 (17° 57.29' N, 93° 17.20' W); 2)
3
Chiapas, río Carrizal, Macayo 1 sección (17° 57.47' N, 93° 12.92 ' W ) ; 3 ) Chiapas, río Carrizal (descarga) (17° 57.73' N, 93° 10.51' W);
4) Chiapas, río Carrizal (17° 57.97' N, 93° 09.61' W); 5) Tabasco, río Carrizal (17° 58.21' N, 93° 08.65' W); 6) Tabasco, río Carrizal,
a
Plátano y Cacao 2 sección (17° 57.97' N, 93° 07.82' W); 7) Tabasco, río Carrizal, Corregidora Ortiz 5a sección (descarga) (17° 57.23'
N, 93° 0 7 . 1 7 ' W ) ; 8) Tabasco, río Carrizal, Buenavista, rio Nuevo (17° 56.76' N, 93° 04.81' W); 9) Tabasco, río Carrizal, Lázaro Cardenas
a
(17° 58.26' N, 93° 01.43' W); 10) Tabasco, río Carrizal, Macayo V sección; 11) Tabasco, río Carrizal, Ranchería Plátano, 2 sección
(estanque); 12) Tabasco, río Carrizal, desviación a Reforma, km 23.4 carretera Villahermosa-Cárdenas; 13) Tabasco, río Carrizal, a 10
km de Reforma (Continuación).

Orden 10 12 13

Thermonectus sp.
Gyrinidae
Gyretes boucardi
Hydrochidae
Hydrochus sp.
Hydrophilidae
Derallus sp.
T. apicipalpis
T. mexicanus
Tropisternus ovalis
Tropisternus sp.
Laccophilus sp.
Limnichidae
Noteridae
Ora spp.
Paracymus sp.
Peltodytes sp.
Phaenonotum sp.
Hydrocanthus sp.
H. g. debilis
M. laevicollis
Mesonoterus sp.
Suphisellus sp.
Scirtidae
Chíronomídae
Díptera
Culícidae
Empidídae
Hedriodiscus sp.
Hemerodromia sp.
Simuliidae
Stratiomyidae

Río Samaria
En el río Samaría la diversidad fue muy baja, con una
familia yun géneroidentificado en promedio paracada
orden. La excepción fue la especie Gyretes boucardi
(Coleóptera: Gyrinidae) de la que se colectaron 132
adultos en Cumuapa (18° 00'.66" N y 93° 05.'02').
Las colectas en el río Samaria, incluyeron las localida-
des de El Moté, El Rompido y las zonas antes y des-
pués de lasdescargas ubicadas en lasinmediaciones de
los pozos Samaria 115 y 17, así como un estanque si-
tuado en las cercanías del río.
Las condiciones ambientales de este río fueron si-
milaresalasdelMezcalapa-Carrizal, encuanto al flujo
rápido y abundante ya la baja diversidad de organis-
mos bentónicos. Asimismo, cabe mencionar que la
presencia de asentamientos humanos alo largo de los
márgenes del río, significó un aumento en descargas
orgánicas y desaparición de la cobertura vegetal (Ta-
bla 2).
204 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Tabla 2. Taxa registrados en: 1) Tabasco, río Samaria, El Moté Tabla 3. Taxa registrados en: 1) Tabasco, rio Samaria (estanque)
(18° 01.74' N, 93° 12.35' W); 2) Tabasco, rio Samaria, Cumuapa (18° 0.78' N, 93° 4.75' W); 2) Tabasco, rio Samaria, 4 km N ca-
1 a sección (18° 00.95' N, 93° 05.60' W); 3) Tabasco, rio Samaria, rretera 180, ca. Complejo Samaria II (18° 0.75' N, 93° 5.27' W).
Cumuapa 1 asección (descarga) (18° 00.66' N, 93° 05.02' W); 4)
Tabaco, rio Samaria (18° 00.78' N, 93° 04.75' W); 5) Tabasco, Orden 1 •>
rio Mezcalapa, Rancho Ostitán, carretera 187 Huimanguillo-
Malpaso (17° 46.48' N, 93° 24.69' W). Odonata Argiallagma sp.
Coenagrionidae
Orden 1 2 3 4 5 Libellulidae
Myathy ña sp.
Ephemeroptera Baetidae Hemiptera Belostomatidae
Baetis sp. Belostomasp.
Odonata Calopterygidae Nepidae
Coenagrionidae Ranatrasp.
Hetaennasp. Coleóptera Berosus sp.
Heteragrionsp. £ pseudochraceus
Libellulidae Hydrochidae
Megapodagrionidae Hydrochus sp.
Tauriphilosp. Hydrophilidae
Zonagrion sp. Derallus sp
Hemiptera Corixidae Ora spp.
Gerridae Paracymus sp.
Pleidae
Phaenonotumsp.
Paraplea sp.
Sphaeridiinae
Veliidae
Tropisternusovalis
Mesoveliidae
Notendae
Mesovelia sp.
H.g.debilis
Microveliasp.
Rhagovelia sp. M.laevicollis
Tenagobia sp. Seirtidae
Trepobates sp. Díptera Chironomidae
Trichoptera Hydropsychidae Culicidae
Smicridea sp.
Coleóptera Anacaenasp
Gyrinidae
Gyretes boucardi Cinco Presidentes: Laguna Yucateco
Hydrophilidae y río Chicozapote
Derallus sp.
Ora spp. La presencia de insectos acuáticos en estas zonas fue
Spaeridinae
Seirtidae
muy escasa, como se aprecia en las colectas que serea-
Díptera Chironomidae lizaron en la laguna Yucateco y río Chicozapote, don-
Culicidae de los resultados mostraron muy escasa presencia de
Odontomyiosp.
Simuliidae insectos, lo cual es explicable debido a la naturaleza
Stratiomyidae salina del ambiente acuático, así como por la contami-
nación de origen industrial petrolera (Tabla 4).

En la Tabla 3 se puede observar que el número de Laguna Limón

taxa encontrados en un estanque junto al río Samaria
La invasión de esta laguna por el lirio acuático
fue considerablemente mayor en relación a la diversi-
{Eicchornia crassipes) disminuyó la presencia de insec-
dad de especies identificadas en el río. Esta difetencia
tos acuáticos. Sin embargo, a pesar de esto, la rauna
indica que los estanques cercanos a los ríos, funcionan
bentónica y la asociada al lirio presentó una diversidad
como refugios temporales de la fauna bentónica de
moderada (Tabla 5).
invertebrados.
Así, la presencia de esta importante diversidad en
un estanque temporal, pone de manifiesto que parte Laguna Estancia Vieja
de la fauna esperada se encuentra presente en el área,
pero que no se puede establecer en el río, como sería En este sistema, aunque con descargas orgánicas loca-
de esperarse, por los constantes cambios en la calidad lizadas yuna densidad alta de lirio acuático, seobservo
de ese habitat. la presencia de una comunidad béntica abundante, ya
 INSECTOS ACUÁTICOS 205

Tabla 4. Taxa registrados en: 1) Tabasco, laguna Yucateco, pozo Tabla 5. Taxa registrados en: 1) Chiapas, laguna Limón, descar-
27 (18° 10.62' N, 94° 0.80' W); 2) Tabasco, laguna Yucateco ga (17° 53.93' N, 93° 10.60' W); 2) Chiapas, laguna Limón, El
(18° 11.46' N, 94° 0 . 9 1 ' W); 3) Tabasco, río Chicozapote, pozo Carmen (17° 53.67' N, 93° 9.94' W); 3) Tabasco, laguna Limón
57 (18° 11.79' N, 93° 59.70' W); 4) Tabasco, LaVenta, desviación (17° 53.62' N, 93° 9.73' W).
Laguna Yucateco (18° 7.58' N, 94° 2.50' W).
Orden 1 2 3
Orden 1 2 3 4
Ephemeroptera Baetidae
Hemiptera Belostomatidae Odonata Aeshnídae
Amphiagrion sp.
Belostoma sp.
Anax sp.
Gerridae
Brachymesia sp.
Hebridae Connaphila sp.
Husseyella sp. Coenagrionidae
Pleidae Epigomphus sp.
Paraplea sp. Erythemis attala
Veliidae Erythodiplax férvido
Gomphidae
Mesovelíidae
Libellula sp.
Mesovelia sp.
Líbellulidae
Microvelio sp. Macrodiplax sp.
Naucorídae Miathyna marcelio
Nepidae Miathyna sp.
Pelocoris sp. Oplonaeshna sp.
Pleidae Pachydiplax sp.
Protoneuro sp.
Ranatra sp.
Protoneuridae
Rheumatobates sp.
Tauriphila sp.
Trepobates sp. Telebasissp.
Coleóptera Anodochelius sp. Hemiptera Belostomatidae
Berosussp. Belostoma sp.
Bidessonotus sp. Gelastocorídae
Hydrometridae
B. apicatus
Hydrometra sp.
Doctylosternum sp.
Paraplea sp.
Dryopidae Veliidae
Dytiscidae Mesovelíidae
Enochrus sp. Mesovelia sp.
E pseudochraceus Microvelia sp.
Enochrus sharpi Nepidae
Nerthra sp.
Hydrobiomorpha sp.
Pleidae
Hydrodessus sp.
Ranatra sp.
Hydmvatus sp. Coleóptera Berosussp.
Hygrotus sp. Bidessodessp.
Pochydrus sp. Bidessonotus sp.
T. margineguttatus Daetylosternum sp.
Hydrophilidae Dytiscidae
£ pseudochraceus
Derallus sp.
Enochrus sharpi
T. mexicanus Gymnoehthebius sp.
Tropisternus ovalis Helochares optata
Tropisternus sp. Hydraenidae
Noteridae H. triangularis
Paracymus sp. Hydrovatus sp.
Pachydrus sp.
P.obscurus
Hydrochidae
Hydrocanthus sp.
Hydrochus sp.
H.g. debilis Hydrophilidae
Suphisellus sp. 7! mexicanus
Díptera Chironomidae Tropisternus ovalis
Culíeídae Laecophilus ovatus
Psychodidae Noteridae
P. extriatus
Stratiomyidae
H.g. debilis
Stratiomys sp.
Díptera Chironomidae
Tabanidae Culicidae
206 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

que se encontraron cinco órdenes de macroinver-
tebrados ( E p h e m e r o p t e r a , O d o n a t a , H e m i p t e r a ,
Coleóptera y Diptera), siendo los más diversos los
coleópteros (18 especies) y los hemípteros (13 espe-
cies) (Tabla 6).
sámente esa zona donde se colectó la gran diversidad
de especies que se enlistan en laTabla 7, donde predo-
minan las especies indicadoras de habitats de buena
calidad de agua. Por lo que es evidente que las condi-
ciones del habitat fueron buenas.

RÍO Chintul Río Puyacatengo

El río Chintul está localizado aguas arriba del río
Grijalva y es un tributario importante para el mante-
nimiento de lavida acuática en este río.Aporta un gran
v o l u m e n de agua l i m p i a , al salir de la presa
Nezahualcóyotl en el estado de Chiapas, siendo preci-
En el río Puyacatengo se colectó una importante di-
versidad de macroinvertebrados bénticos, predominan-
do los órdenes de insectos que habitan aguas de buena
calidad, como son: E p h e m e r o p t e r a , Trichoptera,
Plecoptera, Megaloptera y Coleóptera (Tabla 8).

Tabla 6.Taxa registrados en: 1) Tabasco, laguna Estancia Vieja, Luis Gil Pérez (17° 52.63' N, 93° 5.12' W); 2) Tabasco, laguna Estancia
Vieja (17° 52.39' N, 93° 5.58' W).

Orden Orden

Ephemeroptera Baetidae Microvelia sp.

Soefíssp. Naucoridae
Caenidae Nepidae
Caenis sp. Nerthra sp.
Odonata Aeshnidae Notonectidae
Anaxsp Pelocoris sp.
Anphylasp. Pleidae
Coenagrionidae Ranatrasp.
Epigomphus sp. Tenagobia sp.
Heteragnonsp. Trepobates sp.
Gomphidae Coleóptera Anodochelíussp.
Libellulidae Berosus sp.
Megapodagrionidae Bidessodes sp.
Miathyria sp. Dytiscidae
Nehalenniasp. Enochrus sp.
Paehydiplax sp. £pseudochraceus
Protoneurasp. Enochrus sharpi
Protoneuridae Gymnochthebiussp.
Tauriphilasp. Helochares opiata
Telebasis sp. Hydraenidae
Zonaghon sp. Hygrotussp.
Hemiptera Belostomatidae T. basillaris
Belostomasp. Hydrophilidae
Buenoa sp. Derallus sp.
Corixidae T. mexicanus
Gelastocondae Tropisternus ovalis
Gerridae Limnichidae
Hydrometridae Noteridae
Hydrometrasp. Phaenonotumsp.
Pleidae Hydroconthussp.
Paraplea sp. H. g.debilis
Platyveliasp. Diptera Anopheles sp.
Veliidae Chironomidae
Limnogonus sp. Culicidae
Mesoveliidae Tipulidae
Mesovelia sp.
 INSECTOSACUÁTICOS 207

Tabla 7.Taxa registrados en: 1) Chiapas, Chintul, rio Chintul (tributario del río Grijalva), carretera 187 (17° 14.55' N,93° 35.11' W);
2) Chiapas, tributario del río Grijalva, cerca de la presa de Malpaso, carretera 187 (17° 11.29' N, 93° 35.79' W).

Orden Orden

Ephemeroptera Baetidae Hydroptílidae

Baetis sp. Leptocerídae
Baetodes sp. Leucotriehia sarita
Camelobaetidius sp. Marilia sp.
Isonychia s. manca Nectopsyche sp.
Isonychiidae Neotrichia esmalda
Leptohyphes sp. Neotrichia sp.
Leptophlebiidae Odontoeeridae
Thraulodes sp. Oecetis avara
Traverella sp. Oxyetiro azteca
Tricorythidae Oxyetira ulmeri
Odonata Lestidae Polycentropodidae
Lestessp. P.charíesi
Libellulidae Protoptila spangleri
Peñthemis sp. P. cárdela
Plecoptera Anacroneurla sp. P. rota
Perlidae P. chántala
Hemiptera Ambrysus sp. P. bicornuta
Cryphocricoos sp. R. mexicana
Gelastocoridae Zumatrichia galtena
Gelastocoris sp. Coleóptera Berosus boueardi
Hebridae Dytiscídae
Hebras sp. Elmidae
Veliidae Enochrus sharpi
ümnoeoris sp. Epimetopidae
Naucoridae Epimetopus sp.
Rhagovelia sp. Helochares optata
Corydalidae H. gracilipes
Megaloptera
Corydalus luteus T. margineguttatus
Hydrophílídae
Trichoptera Ato psyche sp.
Límnichídae
C. mickeli
Macrelmis sp.
Costatrichia lodora
M. inaequalis
Hydropsychidae
Paracymus sp.
Smicridea sp.
Ptílodactylidae
Smicridea signata
Sphaeridiinae
Smicridea varia
Tetraglossa palpalis
Glossosomatidae
Díptera Chíronomidae
Helieopsyehidae
Culieidae
Helicopsyche sp.
Maurina sp.
Hydrobíosidae
Psyehodidae
Hydroptíla icona
Simuliidae
Hydroptila mexicana
Típulídae
Hydroptíla denza

Cuenca del ríoTonalá Sistema Tonalá-Tancochapa-Pedregal

Seestudiaron lasestaciones de laparte baja y alta dela
cuenca del ríoTonalá, desde la desembocadura del río
enlaBarradeTonaláhacia elmar,hastaelPuenteBacal
en lazona considerada baja, ya partir de ahí, se conti-
nuó aguas arriba hasta la unión de los ríos Pedregal y
Pueblo Viejo en el Municipio de Carlos A. Madrazo.
Barra de Tonalá, desembocadura del río Tonalá hacia
el mar (18° 12.65' N, 94° 07.88 W). En la desembo-
cadura del río Tonalá al mar la presencia de
macroinvertebrados bénticos fue nula, debido aque la
fauna seenfrenta afactores ambientales adversos como
son: agua totalmente marina, carencia de un sustrato
208 BlODIVERSIDAD DEI. ESTADO DETABASCO

Tabla 8. Taxa registrados en: 1) Tabasco,Teapa, rio Puyacatengo Como parte de la fauna del orden Coleóptera se
(17° 32.79' N, 92° 55.86' W).
colectó el género Helochares sp., que en estudios pre-
Orden 1 vios en el estado de Morelos (Santiago-Fragoso y
Sandoval-Manrique, 2001), se caracterizó por sertole-
Ephemeroptera Leptophlebiidae rante a las aguas con exceso de materia orgánica, y ha
Thraulodes sp.
Plecoptera Anacroneuria sp. sido encontrado en habitats que rebasan los niveles
Perhdae máximos permisibles de detergentes.
Hemiptera Naucoridae
Corydalidae
Canal artifical y tubo de descarga en Villa laVenta.
Megaloptera
Corydalusluteus Esta área se caracterizó por tener el fondo muy lodoso
Trichoptera A. spangleri y con un fuerte olor a azufre, lo que indica que hubo
Chi marra ridley i
Hydropsychidae derrames de hidrocarburos provenientes de las activi-
Smicrideasp. dades de extracción de petróleo en años pasados. Sin
Smicridea bulara embargo, aparentemente las condiciones ambientales
Smicridea signata
Smicridea varia seaprecian en equilibrio al no observarse ninguna otra
Hydroptilidae alteración en el ecosistema acuático.
Leptoceridae
Leucotrichia sarita
Asimismo, debido a la presencia de cierta vegeta-
Oecet/s avara ción acuática flotante en ésta área, como son gramíneas
Philopotamidae y lirio acuático, el grupo de insectos con mayor núme-
P. hoogstraali
Polycentropodidae ro de individuos, correspondió al orden Hemiptera,
Polyplectropussp. seguido por los órdenes Coleóptera y Díptera. Sin
Zumatrichia teapa embargo, losvalores registrados en abundancia demues-
Lepidoptera Pyralidae
Petrophilasp. tran ser muy bajos ya que únicamente se recolectaron
Coleóptera Elmidae 41 individuos, con una diversidad de sólo 17especies.
Heterelmis glabra Río Tonalá en el ejido El Paraíso. En esta área de
Limnichidae
Lutroehidae estudio, también se observó el fondo del río muy lo-
Lutrochussp. doso, con acumulación de residuos de hidrocarburos
Psephenidae ya cubiertos por varios años con material orgánico.
Psephenus sp.
Macrelmissp. Asimismo, se observaron áreas ganaderas en ambas
Myerocylloepussp. márgenes del río, por lo tanto, la recolonización por
M.inaequalis
los macroinvertebrados bénticos fue casi nula, debido
Neoelmis sp.
P. clavicorms a lo alterado del ecosistema acuático. A pesar de esto,
Díptera Chironomidae se obtuvieron algunos registros de insectos acuáticos
Simuliidae
recolectados principalmente en la escasa vegetación
presente. Dentro de ésros, los más abundantes fueron
adecuado ocasionado por el oleaje proveniente del mar, los hemípteros, así como algunos coleópteros quepue-
falta de vegetación acuática sumergida que utiliza la den adaptarse a este tipo de condiciones tan adversas
fauna para refugio, alimento y reproducción, así tam- como es el caso del coleóptero del género Tropisternus,
bién ausencia de vegetación riparia que regula los flu- al cual Roback (1974) lo ubica como resistente aran-
jos y la carga de sedimentos. gos amplios de sustancias nitrogenadas, fósforo totaly
detergentes.
El arroyo El Blasillo, tributario del ríoTonalá, mos-
tró una b u e n a a b u n d a n c i a y diversidad de
Barra de Tonalá
macroinvertebrados bénticos, así, por ejemplo, seco-
En labarra deTonalá semuestreó en el muelle de Agua lectaron coleópteros, hemípteros y ninfas de libélulas,
Dulce, Veracruz. La fauna de macroinvertebrados siendo laabundancia obtenida de 164 individuos, per-
bénticos estuvo representada básicamente por insectos tenecientes a 26 especies. Esto se explica por lapresen-
de los órdenes Hemiptera y Coleóptera, debido a que cia de gran cantidad de vegetación acuática, con las
el habitat se caracterizó por la gran cantidad de basura condiciones fisicoquímicas del habitat de buena cali-
municipal en el río y por tener el fondo arenoso con dad para el desarrollo de la vida acuática. Cabe hacer
escasa vegetación acuática sumergida. notar que en esta estación se observó un fondo rirme.

no contaminado con restos de hidrocarburos, lo cual
permitió una ligera recuperación en la biodiversidad
de macroinvertebrados bénticos, debido a la forma-
ción de pequeños refugios que favorecieron la presen-
cia de estos organismos acuáticos.
Río El Panal. Esta área presentó una abundancia de
183 individuos, con una diversidad de 29 especies,
perteneciendo la mayoría a los órdenes Coleóptera y
Hemiprera seguidos por las ninfas del orden Odonata,
lo que indica que existen condiciones ambientales li-
geramente mejores que en otras áreas, ya que la pre-
sencia de lirio acuático así c o m o de otros vegetales
acuáticos, contribuyó en gran medida para optimizar
las condiciones del ecosistema acuático y crear el habitat
adecuado para el desarrollo de varios grupos de insec-
tos. Por otro lado, es i m p o r t a n t e mencionar que se
detectó influencia de agua marina, ya que la cuña sali-
na penetró en esta zona, debido a la intensa sequía que
se presentó en la época en que se realizó el estudio de
esta cuenca.
Río Tonalá, San José Las Choapas, Veracruz. Esra
zona simada hacia la parre media baja de la cuenca del
río Tonalá, recibe como principal aporte de contami-
nantes las aguas residuales del poblado de San José del
Carmen, así como las basuras municipales del mismo.
Por orro lado, hay que considerar que esta sección del
río Tonalá, al mismo tiempo que está sometida a los
impactos generados por la agricultura, la ganadería y
el crecimiento de la población del área, recibe las pre-
siones de las actividades industriales ya que está locali-
zada en la zona petrolera de la cuenca. A pesar de esta
situación comprometida, losvalores de abundancia con
167 individuos y diversidad de 44 especies, indican
que los macroinvertebrados bénticos encontraron un
ambienre adecuado para su desarrollo y la presencia de
la vegeración acuática sumergida, así como de la vege-
tación flotante como el lirio acuático, influyeron de
manera importante para el desarrollo de esre tipo de
fauna, que se demuestra por la presencia m u y abun-
dante de los insectos del orden Coleóptera seguida por
los hemípteros y odonaros, así como algunos dípteros
de la familia Chironomidae. Esta última familia de
insectos se caracteriza porque en su gran mayoría ha-
bitan aguas de no muy buena calidad, ya que resisten
los cambios fisicoquímicos del agua.
Balneario San A n t o n i o , San José Las C h o a p a s ,
Veracruz. Esta zona de estudio corresponde a un arro-
yo pequeño, rributario del río Tonalá, que se caracteri-
zó por ser de aguas provenientes de manantial, con
sustrato formado por grava y arena que mostró cierra
INSECTOS ACUÁTICOS 209
vegeración sumergida en secciones del arroyo, así como
de vegetación riparia, lo que favoreció al desarrollo de
los diferentes grupos de macroinvertebrados bénticos.
Esto se aprecia en los valores obtenidos en la abundan-
cia, 183 individuos; diversidad, 58 especies, lo que
indica m u y b u e n a s c o n d i c i o n e s en la calidad del
ecosistema acuático (Simpson, 1949). La lista de es-
pecies representan la fórmula (EPT) Ephemeroprera,
Plecoptera y Trichoprera que constituye una forma
de evaluación rápida de la calidad el medio ambiente
acuático, debido a que estos tres órdenes son consi-
derados c o m o los más sensibles a cualquier alteración
en este tipo de ecosistema. Al encontrarse junros en
una zona de colecta indican con su presencia que el
habitat no está c o n t a m i n a d o y las condiciones a m -
bientales son las apropiadas para el desarrollo de la
vida acuática.
Río Tancochapa, puente de Bacal. Esta área de es-
m d i o en d o n d e la vegetación cercana al río es escasa,
tiene influencia directa de las actividades ganaderas y
petroleras, por lo que se observa totalmente alterada.
Lo anterior se refleja claramente en la disminución de
los valores de abundancia con 104 individuos, así como
en el bajo n ú m e r o de especies por lo que la diversidad
se considera pobre con sólo 17 especies. Según los va-
lores del índice de diversidad de Shannon y Wiener
(1963), esta área y la zona del río donde se sitúa el
ejido El Paraíso, fueron las más pobres en biodiversidad.
Sin embargo, aún con las presiones ambienrales que se
observaron sobre el río en esra zona, se obtuvieron
macroinvertebrados bénticos de los órdenes Coleóptera,
Hemiprera, Odonara y Ephemeroptera, lo que indica
que aunque m u y disminuidas, existen las condiciones
ambientales necesarias para el desarrollo de lavida acuá-
tica (Tabla 9).
En el arroyo Las Flores se inicia el estudio de la
cuenca alta del río Tonalá, en la zona montañosa con
ateas o manchones de selva alta perennifolia que aún
seconservan por lo difícil de su acceso. La biodiversidad
se elevó notablemente con respecto a las áreas anrerio-
res como lo confirman los altos valores de abundancia
459 individuos, con una riqueza de 69 especies y un
índice de diversidad H'= 3.446. Los organismos colec-
tados son representantes de especies de una alta sensi-
bilidad a la contaminación, como es el caso de los
miembros de los órdenes Ephemeroptera, Plecoprera
Trichoptera (EPT), Coleóptera, O d o n a t a y Diptera,
cuya presencia indica que esra sección de la cuenca del
ríoTonalá no presenra contaminación petrolera, indus-
trial o municipal. Aquí la fauna de macroinvertebrados
210 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Tabla 9. Taxa registrados en: 1) Veracruz, barra del rio Tonala (18° 9.982' N, 94° 7.642' W); 2) río Tonala, canal artificial y tubode
descarga que van a Villa La Venta (18° 8.39' N, 94° 5.61' W); 3) río Tonala, ejido El Paraíso (18° 4.11' N, 94° 4.94'W); 4) Arroyo "El
Blasillo", tributario del rio Tonala (18° 1.02' N, 94° 4.80' W); 5) río El Panal (17° 59.11' N, 94° 3.74' W); 6) río Tonala, San José Las
Choapas, Veracruz (17° 52.288' N, 94° 5.042' W); 7) Balneario San Antonio, San José LasChoapas, Veracruz (17° 51.984' N, 94°5.253'
W); 8) rio Tancochapa, puente de Bacal, carretera Las Choapas-Francisco Rueda, Veracruz (17° 46.380' N, 93° 56.928' W).

Orden 1 2 3 4 5 6 7 8

Ephemeroptera Ephemendae
Pentageniasp.
Leptohyphes sp.
Tricorythidae
Tricorythodessp.
Odonata Aeshnidae
Argia gaumeri
Argia pulla
Argla sp.
Calopterygidae
Coenagrionidae
Enallagmasp.
Erpetogomphussp.
Erythrodiplax férvida
Erithrodiplax fusco
Gomphídae
Heiiaerina sp.
Ischnuracapreola
Ischnurasp.
Coryphaeschna sp.
Libel IuI¡dae
Miathryria marcella
Phyllocyclasp.
Phyllogomphoidess.
Perithemissp.
Progomphus sp.
Tauriphilasp.
Telebasis sp.
Tramea sp.
Plecoptera Anacroneuria sp.
Perlidae
Hemiptera Belostomatidae
Belostomasp.
Corixidae
Gerridae
Hebrídae
Hebrus sp.
Hydrometrídae
Hydrometrasp.
Husseyella sp.
Rheumatobatessp.
Limnogonussp.
Lipogomphus sp.
Macroveliidae
Macrovellasp.
Mesovelüdae
Mesoveliasp.
Metrobates sp.
Veliidae
Microveliasp.
Naucoridae
Nepídae
Paraplea sp.
Pleidae
Pelocoris sp.
Ranatrasp.
Rhagovelia sp.
Tenagobia sp.
 INSECTOSACUÁTICOS 211

Tabla 9. Taxa registrados en: 1) Veracruz, barra del rio Tonalá (18° 9.982' N, 94° 7.642' W); 2) río Tonalá, canal artificial y tubo de
descarga que van aVilla LaVenta (18° 8.39' N, 94° 5.61' W); 3) río Tonalá, ejido El Paraíso (18° 4.11'N, 94° 4.94'W); 4) Arroyo "El
Blasillo", tributario del río Tonalá (18° 1.02' N, 94° 4.80' W); 5) río El Panal (17° 59.11' N, 94° 3.74' W); 6) río Tonalá, San José Las
Choapas, Veracruz (17° 52.288' N,94° 5.042' W); 7) Balneario SanAntonio, SanJosé LasChoapas, Veracruz (17° 51.984' N,94° 5.253'
W); 8) ríoTancochapa, puente deBacal,carretera LasChoapas-Francisco Rueda, Veracruz (17°46.380' N,93°56.928' W) (Continuación).

Orden 1 2 3 4 5 6 7 8

Trochopussp.
Trichoptera Marilia sp.
Odontoceridae
Coleóptera Anacaeno sp.
Bidessini
Dytíscidae
Berosus sp.
B. apicatus
Cercyon sp.
Curculionídae
Deronectessp.
Dryopídae
Dryopssp.
Enochrus sharpi
£ pseudochraceus
Enochrus ochraceus
Gymnoehthebius sp.
Gyretessp.
Gyretes boucardi
Gyrinídae
Helocharessp.
Hydraenidae
Hydraenasp.
Hydrochidae
Hydrochussp.
Hydrophilidae
Enochrussp.
Derallussp.
Helocharessp.
T. mexicanus
Tropisternus ovalis
Tropistemussp.
Laccophilus sp.
Limnichidae
Megadytes sp.
M. laevicollis
Neochetina sp.
Noíeridae
Notomicrus sp.
Ora sp.

Paracymussp.
Psephenídae
H. G. debilis
Scírtidae
Suphisellussp.
5. rotundatus
Díptera Aedes sp.
Ceratopogonidae
Chíronomidae
Chironomussp.
Culieídae
Mansonia sp.
Merycomia sp.
Probezzia sp.
Prosimulium sp.
Simulidae
Tabanidae
212 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DETABASCO

bentónicos pertenece algrupo de excelentes indicadores parámetros analizados in situ mostraron una concen-
biológicos de los ecosistemas acuáticos continentales, tración de oxígeno disuelto de 7.60 ppm, por loquela
ya que no soportan un rango de variación amplio en calidad del ecosistema se considera buena para eldesa-
los componentes físicoquímicos. Los valores de los rrollo de la vida acuática (Tabla 10).

a
Tabla 1 0 . Taxa registrados e n : 1) A r r o y o Las Flores, Villa de Guadalupe, 2 sección, Los Chimalapas, p u e n t e en el km 5 carretera
M a l p a s i t o - C a r l o s A. M a d r a z o , m u n i c i p i o de H u i m a n g u i l l o , Tabasco (17° 22.05' N, 93° 36.25' W ) ; 2) rio Pueblo Viejo, ejido Carlos A.
M a d r a z o , m u n i c i p i o de H u i m a n g u i l l o , Tabasco (17° 2 3 . 7 5 9 ' N, 93° 3 9 . 7 5 7 ' W ) ; 3) rio Pedregal, m u n i c i p i o de H u i m a n g u i l l o , Tabasco
(17° 2 3 . 8 7 7 ' N, 93° 4 0 . 8 6 7 ' W).

Orden 1 2 3 Orden

Ephemeroptera Baetidae Hebridae

Baetis sp. Hebrus sp.
Callibaetis sp. Umnocoris sp.
Camelobaetidius sp. Macroveliidae
Euthyplocüdae Macrovelia sp.
Euthyplocia sp. Mesoveliidae
Heptageniidae Mesovelia sp.
Isonychia sp. Velndae
Isonychidae Microvelia sp.
Leptohyphes sp. Naueoridae
Leptophlebiidae Pelocons sp.
Thraulodes sp Platyvelia sp.
Traverella Rhagovelia sp.
Tncorythidae Saldidae
Tricorythodes sp. Trepobates sp.
Siphlonuridae Chloronia sp.
Megaloptera
Stenonema sp. Corydalidae
Amphipterygidae Corydalus sp.
Odonata
Atopsyche sp.
Amphipteryx sp. Tncboptera
Calamoceratidae
Argia sp.
Cheumatopsyche sp
Brechmorhoga sp.
Chimarra sp.
Calopterygidae
Culoptila sp.
Coenagrionidae
Glossosoma sp.
Cora marina
Glossosomatidae
Cordulüdae
Helicopsychidae
Elasmothemis sp. Helicopsyche sp.
Enallogma sp. Hydrobiosidae
Epicordulia sp. Hydropsychidae
Erpetogomphus sp. Hydroptilidae
Erithrodiplax sp. Leptoceridae
Gomphidae Leptonemo sp.
Hetaerina sp Leucotrichia sp.
Heteragrion sp. Marilia flexuosa
Libellulidae Nectopsyche sp.
Medapodagriomdae Ochotrichia sp.
Miathryria marcel la Odontoceridae
Neurocordulia sp. Philopotamidae
Ophiogomphus sp. Polycentropodidae
Palaemnema sp. Polyeentropus sp.
Pantala hymenaea Polyplectropus sp.
Phyllogomphoides s. Protoptila sp.
Perithemis sp. Phylloicus sp.
Platysticidae Smicridea sp.
Polythoridae Wormaldia sp.
Progomphus sp. Perrophila sp.
P. superbus Lepidoptera Pyralidae
Tauriphila sp. Anacaena sp.
Plecoptera Anacroneuria sp. Coleóptera Anchytarsus sp.
Perlidae Austrolimnius sp.
Hemiptera Abedus sp. Bidessmi
Ambrysus sp. Dytiscidae
Belostomatidae Berosus sp.
Cryphocricos sp. Cercyon sp.
Gerridae
 INSECTOSACUÁTICOS 213

3
Tabla 10. Taxa registrados en: 1) Arroyo Las Flores, Villa de Guadalupe, 2 sección, Los Chimalapas, puente en el km 5 carretera
Malpasito-Carlos A. Madrazo, m u n i c i p i o de Huimanguillo, Tabasco (17° 22.05' N, 93" 36.25' W); 2) no Pueblo Viejo, ejido Carlos A.
Madrazo, municipio de Huimanguillo, Tabasco (17" 23.759' N, 9 3 ' 39.757' W); 3) rio Pedregal, m u n i c i p i o de Huimanguillo, Tabasco
(17° 23.877' N, 93° 40.867' W). (Continuación)

Orden Orden

Cylloepus sp. Paracymus sp

Dryopidae P. clavicornis
Dryops sp Psephenidae
Elmidae Psephenussp.
Gyrefes sp. Ptilodactylidae
Gyrinidae Xenelmis sp.
Heterlmis glabra Díptera Athericidae
Heterelmis obesa Atherix sp.
Heterelmis obscura Blephariceridae
Heterelmis sp. Bibiocephala sp.
Hexacylloepus sp. Ceratopogonidae
Hydraenidae Chironomidae
Hydrophilidae Chironomus sp.
Enochrus sp. Dixella sp.
Troplsternus ovalis Dixidae
Limnichidae Empididae
Macrelmis sp. Eriocera sp.
Mieroeylloepus sp. Forcipomyia sp.
M. inaequalis Hemerodromia sp.
Neocylloepus sp. Simulidae
Neoelmis áspera Slmullum sp.
Neoelmis eaesa Thaumaleidae
Notomicrus sp. Tipulidae

Río Pueblo Viejo género Corydalus, confirmando con su presencia la

Esta zona de colecta se encuentra en la parte alta de la
cuenca del río Tonalá, en d o n d e empiezan a formarse
los precursores del río, a partir de una serie de arroyos
como el río Pueblo Viejo en elEjido CarlosA. Madrazo.
Cabe mencionar que es m u y importante el estudio de
las estaciones en la parte alta de la cuenca del Tonalá,
debido a que alfuncionar la cuenca como un ecosistema
integrado, cualquier alteración en las partes altas de la
misma, tendrá repercusiones ya sea en las áreas cerca-
nas a la alteración o en las zonas lejanas al origen de la
afectación pero dentro de la misma cuenca.
En lo que se refiere a la fauna del bentos, ésta indi-
ca que el área de la estación de muestreo es una zona
poco alterada sin contaminación de origen industrial
o municipal, por lo que se obtuvo una gran diversidad
de especies, de los órdenes Trichoptera, O d o n a t a ,
Coleóptera, Ephemerotera, Hemiptera y Díptera. Ade-
más, representados con una especie se colectaron los
órdenes Plecoptera y Megaloptera, que son m u y sensi-
bles a la contaminación. Así, por ejemplo, en el orden
Plecoptera se encontró el género Anacroneuria el cual
sólo se encuentra en aguas de m u y buena calidad; del
orden Megaloptera se colectó de manera abundante al
buena calidad del ecosistema acuático en la parte alta
de la cuenca.
M e n c i ó n aparte merecen los insectos del orden
Trichoprera, que mostraron una impresionante diver-
sidad, ya que se identificaron 10 familias con 16 espe-
cies. Siendo el género más abundante Smicridea de la
familia Hydropsychidae con 120 larvas, lo que indica
que el habitat fue m u y favorable, debido a que el
sustrato y la velocidad de corriente formaron parre de
las condiciones adecuadas para el desarrollo de la
entomofauna béntica en esta zona.
Por otra parte, los valores de abundancia obtenidos
con 659 individuos demuestran un habitat no altera-
do, así como los valores de diversidad-con 69 especies
y el índice de diversidad con valor de H'= 3-332, indi-
can excelentes condiciones para el desarrollo de la vida
acuática en todas sus formas. Esto es, no sólo de insec-
tos acuáticos sino de toda la gama de organismos acuá-
ticos existentes c o m o crustáceos, peces, reptiles y
mamíferos.
C o n respecto a los valores obtenidos de algunos
parámetros fisicoquímicos, se observa una alta concen-
tración de oxígeno disuelto (8.55 p p m ) , reafirmándo-
se así como u n área sin contaminación aparenre, ya
21 4 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DETABASCO
que únicamente se observaron alteraciones leves en la
calidad del agua, causada por las actividades domésti-
cas de los pobladores de las rancherías asentadas a lo
largo de algunas secciones de este río (Tabla 10).
Río Pedregal. En la parte alta de la cuenca del río
Tonalá está situada esta área de colecta que presentó
una gran abundancia, con 508 individuos así como
una diversidad de 69 especies y un índice de diversi-
dad H = 3.228; considerándose por lo tanto en muy
buen estado de conservación con una gran diversidad
de macroinvertebrados bénticos. Se colectaron repre-
sentantes de la familia Elmidae pertenecientes al orden
Coleóptera, de los géneros Heterelmis, Macrelmis,
Microcylloepus, Neoelmis y Phanocerus, que son consi-
derados excelentes indicadores de habitats de buena
calidad, debido ala sensibilidad que muestran a altera-
ciones en la calidad del agua. Los p a r á m e t r o s
fisicoquímicos analizados in situ mostraron aligual que
en la colecta del río Pueblo Viejo, una alta concentra-
ción de oxígeno disuelto (8.46 ppm). Con esta infor-
mación, sepuede afirmar que la tres últimas estaciones
de la cuenca alta del río Tonalá forman parte de una
zona muy poco alterada.
Cuenca del río González
El ecosistema de la cuenca del río González resulta ser
de vital importancia debido a que comprende una gran
diversidad de habitats que incluyen a los manglares,
humedales, estuarios y otros biotopos con excepcional
biodiversidad. Asimismo, se considera que estos am-
bientes han servido en el pasado como prominentes
centros generadores de evolución (Myers, 1988), en
los que ellos han mantenido la emergencia de más es-
pecies que ottos ecosistemas. Por la importancia que
representa esta cuenca, se establecieron nueve zonas de
muestreo dentro del sistema lagunar de la cuenca, tra-
tando de cubrir los diferentes ecosistemas existentes.
En general, en las áreas muestreadas se observó escasa
diversidad de macroinvertebrados bénticos, siendo las
lagunas Julivá, La Mona y Horizonte las que presenta-
ron mayor riqueza de especies.
Puente Jalapita. Esta área está situada en una sec-
ción del río González con gran actividad pesquera por
parte de las cooperativas locales, observándose además
algún grado de contaminación por la influencia de las
actividades petroleras (Rosenberg y Wiens, 1976) de-
bido aderrames casuales, así como a la pérdida de con-
diciones favorables para eldesarrollo de lavida acuática,
causadas básicamente por azolve y pérdida de lavege-
tación riparia. Lo alterado de esta zona se confirma
por los pobres resultados de abundancia con sólo 21
individuos, con una diversidad de nueve especiesy un
índice de diversidad H' = 2.01, lo que indica quees
una área fuertemente perturbada por las actividades
antropogénicas como la construcción de canales,ac-
tividades petroleras, cooperativas pesqueras delazona
y los asentamientos humanos observados. Los resul-
tados de algunos de los parámetros fisicoquímicos
tomados al m o m e n t o de la colecta, como la con-
ductividad con un valor de 0.0474, indican que es una
estación con características de un ecosistema conaguas
dulces, pero por las alteraciones identificadas en el
ecosistema, los valores de diversidad de insectos acuá-
ticos fueron muy bajos.
Laguna Bayasú. Esta laguna presenta al igual que
PuenteJalapita, diversidad escasade macroinvertebrados
bénticos, aunque aparentemente no presentaba ningún
tipo de alteración y se podría considerar con baseen
apreciaciones visuales, y por valores obtenidos deal-
gunos parámetros fisicoquímicos, que esta laguna está
en buenas condiciones para permitir eldesarrollo dela
vida acuática. Sin embargo, el problema de mayorim-
portancia esque allí lascondiciones natutales estánsien-
do afectadas básicamente por el azolvamiento, loque
provoca pérdida en el volumen de agua, así como el
calentamiento de la misma y finalmente el cierrede la
boca de la laguna. Estos efectos evitan la circulacióny
por lo tanto se presentan alteraciones en la dinámica
del ecosistema al no permitir el libre pasode lacorriente
del agua proveniente del río González y en consecuen-
cia la pérdida del sustrato con vegetación acuática su-
mergida, que a su vez repercute en una baja de la
biodiversidad de macroinvertebrados bénticos. Losor-
denes de insectos que mostraron cierta diversidad fue-
ron Odonata y Hemiptera, con escasos representantes
del orden Coleóptera, el cual debió ser de los másricos
en diversidad junto con los odonatos. Así, losresultados
en los valores de abundancia con 62 individuos,diversi-
dad de 10 especies yel índice de diversidad con unvalor
H'= 1.77, indican el deterioro del ecosistema.
Laguna Provecho. El sustrato de esta laguna se ca-
racteriza por ser muy lodoso y sin vegetación sumergi-
da, por lo que las condiciones para el establecimiento
de las comunidades de macroinvetebrados bénticosno
fueron las adecuadas, sin embargo, la abundancia
el
individuos fue de 147, la diversidad de especies29y
índice de diversidad H' = 2.40, lo que indica que d
ecosistema no está alterado a tal grado que no permita

el desarrollo de la vida acuática. Los resultados de los
valores anteriores se explican por la presencia de gran
cantidad devegetación flotante compuesta básicamente
por lirio acuático que sirve de refugio y alimento para
una gran diversidad de insectos acuáticos, principal-
mente hemípteros y coleópteros que en este caso fue-
ron los más diversos. Por otro lado, los parámetros
fisicoquímicos analizados in situ, mostraron altos va-
lores de oxígeno disuelto (7.40 ppm), lo cual se puede
deber a la gran concentración de fitoplancton en la
zona. Asimismo, nuevamente se observa en este
ecosistema que elfactor que contribuye a la alteración
en la hidrología es la construcción de canales, lo que
trajo como consecuencia laalteración de las caracterís-
ticas naturales de las lagunas, como la desaparición de
la vegetación acuática sumergida denominada «sarga-
zo», que esvital para el mantenimiento de las diversas
especies de peces que se capturan en estos ecosistemas
acuáticos.
Laguna Julivá. Como consecuencia de las altera-
ciones sufridas por este cuerpo de agua en elpasado, la
calidad y circulación del agua se modificaron y se for-
maron pequeñas islas por el azolvamiento de la lagu-
na, lo que ha dado como resultado la disminución del
volumen de agua y pérdida de la diversidad acuática.
Los resultados obtenidos reflejan los efectos de estas
alteraciones, ya que los macroinvertebrados bénticos
fueron escasos en número y diversidad de especies, así
por ejemplo, laabundancia registra valores de 84 indi-
viduos con una diversidad de 21 especies y un índice
dediversidad H'= 2.37'.Losparámetros fisicoquímicos
analizados in situ, en general no mostraron ninguna
diferencia significativa con las lagunas anteriores. El
valor de 7.10 ppm de oxígeno disuelto se debe muy
probablemente a la gran canridad de fitoplancton en
la zona, sin embargo, la calidad del ecosistema en ge-
neral mostró muy pobres condiciones para favorecer
el desarrollo de la vida acuática.
Río González. Esta estación situada sobre el río
Gonzálezpresenta muy pocavegetación acuática, sien-
dotambién escasoslosinsectosdelosórdenes Coleóptera
que fueron los más abundantes, así como Hemiptera,
Odonata, Ephemeroptera y Diptera. Se colectaron 35
individuos que representan 24 especies, el índice dedi-
versidad es H' = 3.05- En cuanto a los resultados de
losparámetros fisicoquímicos analizados,seregistró una
concentración de oxígeno disuelto de 7.28 ppm.
Laguna Chirladora. Esta laguna se caracteriza por
presentar unagran canridad devegetación acuática flo-
tante, particularmente lirio acuático, lo que favorece
INSECTOSACUÁTICOS 21 5
la presencia de los coleópteros que son los más abun-
dantes, seguidos por los hemípreros y odonatos que
son característicos de estos habitats. Los valores de
abundancia (n = 152), diversidad (33 spp.) eíndice de
diversidad (H'= 2.83), reflejan ciertacalidad del habitat
al presentar mejores condiciones físicas el ecosistema,
lo que se confirma con la lectura de concentración de
oxígeno disuelto de 7.70 ppm.
Campo SEN. Este canal artificial está sujeto a una
gran presión por la actividad petrolera (Cushman y
Goyert, 1984), agregándose además los efectos negati-
vos de las actividades agrícolas y ganaderas de la re-
gión, lo cual tuvo una gran influencia en la ausencia
total de la entomofauna béntica. Lo anterior se expli-
ca, debido a que sumándose a los factores menciona-
dos, también se observa la carencia total de vegetación
acuática sumergida o flotante así como riparia, lo que
hubiera servido de refugio y alimento a los
macroinvertebrados acuáticos. Sin embargo,la presen-
ciade charcas que seforman aun lado del Dren Victo-
ria durante la temporada de lluvias, permitieron la
recolecta de diversos órdenes de insectos acuáticos, en
donde los coleópteros y hemípteros fueron los más
abundantes, seguidos por losdípterosy efemerópteros,
siendo los valores de abundancia de 88 individuos,
diversidad de 17 especies e índice de diversidad H' =
2.06. En este caso, al igual que en las estaciones ante-
riores,losparámetros fisicoquímicos analizados in situ,
no mostraron una variación significativa en losvalores
obtenidos, por loque, aunque laconcentración de oxí-
geno disuelto registrada fue de 6.94 ppm que sepuede
considerar buena, las condiciones ambientales en ge-
neral no fueron adecuadas para el desarrollo de la
biodiversidad en el área (Miller, 1988).
Laguna Horizonte. Esta es unas de las lagunas den-
tro de lagran cuenca del río González que todavía con-
serva algo de sus recursos naturales {e.g., peces y
langostinos). Sin embargo, los resultados obtenidos en
los valores de abundancia de macroinvertebrados
bénticos con 223 individuos, distribuidos en 19 espe-
cies con un índice de diversidad H' = 1.91, son muy
bajos paralascondiciones observadas, estoes,lapresen-
ciadevegetación acuáticasumergida y flotante, asícomo
el sustrato constituido por material sólido y el poco
azolvamiento en grandes extensiones de superficie. La
concentración de oxígeno disuelto (12.56 ppm) indica
que elecosistema está en condiciones depermitir elde-
sarrollo de la vida acuática, una vez que se tomen las
medidas necesarias para evitar el azolve y la posible
degradación de este valioso y rico sistema lagunar.
21 6 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Laguna La Mona. Los macroinvertebrados bénticos
recolectados en esta estación, registraron valores de
abundancia de 324 individuos, siendo elvalor más alto
de las estaciones estudiadas en la cuenca del río
González con una diversidad de 26 especies que es baja
y por consiguiente, el índice de diversidad obtenido
también fue bajo H'= 2.04, lo que indica que el
ecosistema presenta un estado de alteración por elazolve
tan severo que no está permitiendo el desarrollo de la
vida acuática (Margalef, 1983). Además se observa la
ausencia total de vegetación sumergida entre la gran
cantidad de material depositado que origina tremen-
das cantidades de lodos casi a nivel superficial en toda
la laguna. Finalmente, a pesar de que los parámetros
fisicoquímicos (Whilm y Dorris, 1968) indican que
los valores de oxígeno disuelto son muy altos (13.38
ppm); los impactos negativos a mediano y largo plazo
generados por las modificaciones a la hidrología dela
cuenca, se empiezan a manifestar de una manera muy
violenta, al causar la muerte o desaparición de la flora
y fauna acuática en la mayoría de las lagunas delacuen-
ca del río González (Tabla 11).

Tabla 11.Taxa registrados en: 1) puente Jalaplta (embarcadero), rio González, municipio de Centla, Tabasco (18° 24.912' N,93°
0.022' W); 2) laguna Bayasu, rio Gonzalez, municipio de Nacajuca, Tabasco (18° 23.41' N, 92° 58.14' W); 3) laguna Provecho, río
González, municipio de Nacajuca, Tabasco (18° 21.525' N, 92° 59.31' W); 4) laguna Jullvá, rio González, municipio de Nacajuca,
Tabasco (18° 20.257' N, 92° 58.213' W); 5) rio Gonzalez, municipio de Centla, Tabasco (18° 22.298' N, 92° 58.455' W); 6) laguna
Chifladura, municipio de Nacajuca, Tabasco (18° 20.96' N, 92" 57.23' W); 7) Campo SEN (Dren Victoria), municipio de Nacajuca,
Tabasco (18° 18.08' N, 92° 54.88' W); 8) laguna Horizonte, municipio de Nacajuca, Tabasco (18° 14.78' N, 92° 50.89' W); 9) lagunaLa
Mona, municipio de Nacajuca, Tabasco (18° 14.55' N, 92° 49.48' W).

Orden 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Ephemeroptera Baetidae
Baetissp.
Caenidae
Caenis sp.
Ephemeridae
Hexagenia sp.
Polymitarcidae
Tortopus sp.
Odonata Aeshnidae
Aphylla sp.
Argiasp
Brachymesio sp.
Coenagrionidae
Coryphaeschna sp.
Enallagmasp.
Erythemisperuviana
Erithrodiplax sp.
Gomphidae
Libellulasp,
Libellulidae
Miathryria sp.
Orthemissp.
Phyllocyclasp.
Protoneuracorculum
Protoneuridae
Taunphilasp.
Telebasis sp.
Belostomatidae
Hemiptera Belostomasp.
Corixidae
Cymatiasp
Gerridae
Glaenocorisa sp.
Hydrometndae
Hydrometrasp.
Limnogonus sp.
Martarega sp.
Mesovelüdae
Mesovelia sp.
Veliidae
Microveliasp.
 INSECTOS ACUÁTICOS 217

Tabla 1 1 . Taxa registrados en: 1) puente Jalapita (embarcadero), río González, municipio de Centla, Tabasco (18° 24.912' N, 93°
0.022' W); 2) laguna Bayasú, río González, municipio de Nacajuca, Tabasco (18° 23.41' N, 92° 58.14' W); 3) laguna Provecho, río
González, municipio de Nacajuca, Tabasco (18° 21.525' N, 92° 59.31' W); 4) laguna Julivá, río González, municipio de Nacajuca,
Tabasco (18° 20.257' N, 92° 58.213' W); 5) río González, municipio de Centla, Tabasco (18° 22.298' N, 92° 58.455' W); 6) laguna
Chifladora, municipio de Nacajuca, Tabasco (18° 20.96' N, 92° 57.23' W); 7) Campo SEN (Dren Victoria), municipio de Nacajuca,
Tabasco (18° 18.08' N, 92° 54.88' W); 8) laguna Horizonte, municipio de Nacajuca, Tabasco (18° 14.78' N, 92° 50.89' W); 9) laguna La
Mona, municipio de Nacajuca, Tabasco (18° 14.55' N, 92° 49.48' W) (Continuación).

Orden 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Naucoridae
Notonectidae
Paraplea sp.
Pleidae
Pelocoris sp.
Saldídae
Tenagobio sp.
Trepobates sp.
Trichocorixa sp.
Trichoptera Hydropsychidae
Polyeentropodídae
Polyeentropus sp.
Smicridea sp.
Coleóptera Anacaena sp.
Bídessíni
Dytíscidae
Berosussp.
6. apicatus
Celina sp.
Cercyonsp.
Curculionidae
Helochares sp.
Hydraenidae
Hydraena sp.
Hydrophílidae
Hydrovatus sp.
Enochrus sp.
Deraltus sp.
Helochares sp.
T. ellipticus
T. mexicanus
Tropistemus ovalis
taccophilus ovatus
Laecophilus sp.
Límnichidae
Megadytes sp.
M. laevlcollis
Neoehetina sp.
Noteridae
Notomicrus sp.
Ora sp.
Paracymus sp.
H. G. debilis
Scirtídae
Suphisellus sp.
S. rotundatus
Díptera Ceratopogonidae
Chíronomidae
Chlronomus sp.
Chrysopssp.
Culexsp.
Culicídae
Dasyhelea sp.
Serromyia sp.
Símulidae
Simulium sp.
Sphaeromlas sp.
Tabanidae
21 8 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
Tabla 12.Registros previos deTrichoptera para Tabasco (Bueno
y Flint, 1978; Flint et al., 1999).
Familia Especie
Hydrobiosidae Atopsyche erigía Ross
Glossosomatidae Protoptila bicorñuta Flint
Protoptila cárdela Mosely
Protoptila chontala Flint
Protoptila ixtala Mosely
Philopotamidae Chimarra acuta Ross
Chimarra angustipennis (Banks)
Chimarra beameri Denning
Chimarra brustía Ross
Chimarra laguna Ross
Chimarra ridleyi (Denning)
Chimarrasetosa Ross
Wormaldia planae Ross ft King
Xiphocentronidae Cernotina laticula Ross
Xiphocentron trilineatum (Mosely)
Polyeentropodidae Polycentropusencera Denning ft Sykora
Hydroptilidae Anchitrichia spanglen Flint
Hydroptila icona Mosely
Hydroptila paschia Mosely
Leucotnchia melleopieta Mosely
Mayatrichia ayama Mosely
Neotnchia esmalda (Mosely)
Ochrotnchia tenanga (Mosely)
Oxyethira azteca (Mosely)
Oxyethira janella Denning
Zumatrichia filosa Mosely
Zumatnchia teapa Flint
Hydropsyehidae LeptonemacrossumUlmer
Smicridea bivittata (Hagen)
Smicridea dithyra Flint
Smicrideanáhuatl Flint
Smicridea signata (Banks)
Smicridea varia (Banks)
teptoceridae Nectopsychedorsalis (Banks)
Nectopsychepunctata (Ulmer)
Oecetisavara (Banks)
REGISTROS PREVIOS DE TRICHOPTERA
Como antecedente, y para evaluar el avance que se da
con la presente contribución en el conocimiento de
los insectos acuáticos de Tabasco, en la siguiente tabla
se presentan las especies del orden Trichoptera regis-
tradas para el estado de Tabasco en los catálogos Bue-
no y Flint (1978) y Flint et al. (1999) (Tabla 12).
CONCLUSIONES
ESTADO DE CONSERVACIÓN ENLAS CUENCAS
DELOS RÍOS GRIJALVA Y TONALÁ
Este capítulo es el resultado del estudio de un número
selectivo de áreas de colecta en el estado de Tabasco
que tienen como característica común presentar im-
pactos antropogénicos de diversos tipos como son ios
producidos por las actividades petroleras, ganaderas,
agrícolas y de contaminación por aguas residuales, así
como otras áreas en donde los impactos mencionados
no existían o eran casi nulos. En general, se observa
que el estado de conservación de las partes altas delas
cuencas es completamente diferente al de las partes
bajas. Las estaciones de colecta situadas en las partes
altas de las cuencas de los ríos Grijalva y Tonalá pre-
sentaron una diversidad importante de especies, en
donde los insectos más diversos fueron los indicadores
de buena calidad del habitat como son los tricópteros,
odonatos, efemerópteros, plecópteros y algunas fami-
lias del orden Coleóptera. De estos grupos, se deben
mencionar de manera prioritaria tres órdenes deinsec-
tosacuáticos: Ephemeroptera, Plecoptera yTrichoptera,
los cuales constituyen la llamada fórmula EPT y son
considerados clave para determinar si un cuerpo de
agua, en particular un río, está en condiciones óptimas
para el desarrollo de la vida acuática.
Estos resultados ponen en evidencia que, no obs-
tante que los ecosistemas de la partes altas sufren algu-
nos impactos negativos producidos por los habitantes
de las rancherías que cruza el río, las condiciones am-
bientales son extremadamente superiores en calidada
las de la parte baja. Por otro lado, las estaciones de
colecta situadas en las partes bajas de las cuencas delos
ríos y lagunas en general, presentaron poca abundan-
cia de macroinvertebrados bénticos debido a las malas
condiciones ambientales existentes, causadas por una
suma de factores, como ausencia parcial o total del
sustrato adecuado para el establecimiento de las co-
munidades de insectos, depósito de residuos de hidro-
carburos, ausencia parcial o total de vegetación que
sirve de refugio y alimento a los grupos de insectos
a c u á t i c o s , a l t e r a c i ó n severa de la hidrología y
azolvamiento importante de los cuerpos de agua, entre
otros.
Se consideran causas principales de laalteración en
el equilibrio de los ecosistemas terrestres y acuáticos
de las cuencas alta y baja y lagunas estudiadas de los
ríos Tonalá y González, la deforestación y la contami-
nación por deshechos orgánicos que se arrojan direc-
tamente al río, actividades que son comunes en todala
cuenca. En consecuencia, en las estaciones situadasen
la parte baja de las ríos, la diversidad estuvo constitui-
da b á s i c a m e n t e p o r insectos del grupo de los
coleópteros, seguido de los hemípteros, así como de
algunos representantes de los dípteros y odonatos.

Con respecto alas estaciones de muestreo situadas
en las lagunas, en general mostraron una baja diversi-
dad de macroinvertebrados bénticos, en donde las es-
taciones con mayor diversidad se localizaron en las
lagunas Provecho, Chirladora yLa Mona, rodas situa-
dasenla cuenca del río González. En general, la diver-
sidad se caracterizó por estar constituida básicamente
por insectos que viven entre la vegetación flotante, en
donde losgrupos con mayor número de individuos co-
rrespondieron a loscoleópteros y hemípteros asícomo a
representantes de los odonatos en algunos casos.
Los resultados anteriores indican que los factores
ambientales enla mayoría delaspartes bajas delos ríos
y lagunas estudiadas, no presentaron variaciones ex-
tremasen suscondiciones fisicoquímicas, esdecir, pre-
sentaron el mismo rango de degradación, lo quese
confirma por laconstante presencia de losmismos gru-
posde insectos enla mayoría de lasestaciones tanto en
laspartes bajas delacuenca como en laszonas lagunares.
Finalmente, sóloqueda pormencionar, quecon este
estudio sepuso en claro que aún hay mucho por hacer
y conocer dela biodiversidad enel estado de Tabasco,
debido a que posee las dos grandes riquezas, lade espe-
cies yla petrolera, porloqueuna meta a futuro, sería
llegar al punto de armonizar la existencia de ambas.
LITERATURA CITADA
ALVAREZ, J. R. 1994. Diccionario Enciclopédico de Tabasco. Go-
bierno del Estado de Tabasco. 1CT.México, 705p.
AlJBÉ,C. 1838. Species generaldes hydrocanthares et gyriniens. Species
general des cole'optéres de la collection deM. Le Comte Dejean.
Paris, 6:1-804.
BARBOUR, M.T. Yj. B. STRIBLING. 1991. Use of habitat assessment
in evaluating the biological integrity of stream communities.
Pp. 25-38, In: Biological Criteria Research and Regulation. EPA-
440-5-91-005. United States Environmental Protection
Agency, Office of Water. Washington, D.C.
BLACKWELDER, R. H. 1944-1957. Checklist of the coleopterous
insects ofMexico, Central America, theWest Indies, and South
America. United States National Museum Bulletin 185(1):1-
188.
BROWN, H . P. 1981. Key of the World genera of Larinae
(Coleóptera, Dryopoidea, Elmidae), with descriptions of new
genera from Hispaniola, Colombia, Australia andNew Gui-
nea. Pan-Pacific Entomologist 57(1):76-104.
BUENO-SORJA, J. 1984.Estudios en insectos acuáticos II: Revi-
sión para México y Centroamérica del género Hydroptita
Dalman,1819 (Trichoptera: Hydroptilidae). Folia Entomológica
59:79-138.
BUENO-SORIA, J. Y O . S. FLINT, JR. 1978. Catálogo sistemático de
losTricópteros de México (Insecta:Trichoptera), con algunos
registros de Norte, Centro y Sudaménca. Anales del Instituto
INSECTOSACUÁTICOS 219
de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México, Serie
Zoología 49(1):189-218.
BUENO-SORIA, ]., S. SANTIAGO-FRAGOSO Y R. BARBA-ÁLVAREZ.
2001. Newspecies & new record of caddisflies (Trichoptera)
from Mexico. Entomological News 12(3):145-1 58.
CAIRNS, J. Y K. L. DICKSON. 1971. A simple method for the
biological assessment of the effects of waste discharges on
aquatic bottom-dwelling organisms.Journal ofWater Pollution
Control Federation 5(43):755-772.
CAIRNS, J. Y K. L. DICKSON. 1973. Rapid biological system for
determining aquatic community structures in receiving
systems. Pp. 148-163. In:J. Caitns y K. L. Dickson (eds.).
Biological Methods for the assessment of water quality.
Philadelphia, USA.
CAIRNS, J., J R . Y J. R. PRATTS. 1993. A history of biological
monitoring using benthic macroinvertebrates. Pp. 10-27, In:
D. M. Rosenbergy V. H. Resh (eds.), Freshwaterbiomonitoring
and benthic macroinvertebrates. Chapman and Hall, NewYork.
CLARK,H. 1862. On the Mexican species of Hydtopori. Annals et
Magazin Natural History, ser.3, 10:173-1 84.
CUSHMAN, R. M. Y J. C. GOYERT. 1984. Effects of a synthetic
crude oil on pond benthic insects. Environmental Pollution
(Series A) 33:163-186.
EDMONDSON, W. T. (ed.). 1959. Fresh-WaterBiology.John Wiley
& Sons Inc. New York, 1248 p.
EDMUNDS, G. F , S. L. JENSEN Y L. BERNER. 1976. The mayflies of
North and Central America. University of Minnesota Press,
Minneapolis, 330 p.
FLINT, O. S., JR. 1972. Studies of neotropical caddisflies, XIII:
The genus Ochrotrichia from Mexico and Central America
(Trichoptera: Hydroptilidae). Smithsonian Contributions to
Zoology 118:1-28.
FLINT, O. S., JR. 1974. Studies of neotropical caddisflies, XVIII:
New species of Rhyacophilidae and Glossosomatidae
(Trichoptera). Smithsonian Contributions to Zoology 169:1-30.
FLINT, O. S., JR., R.W HOLZENTHAL YS. C. HARRIS. 1999. Ca-
talogueoftheNeotropical Caddisflies (Insecta: Trichoptera). Ohio
Biological Survey Columbus, Ohio, USA, 239 p.
FLORES, V. O. Y P. GERÉZ. 1994. Biodiversidad y conservación en
México: Vertebrados y Uso del suelo. CONABIO-UNAM, 439p.
GLOYD, L. K. 1959. Odonata. Pp. 917-940, In: W.T. Edmonson
(ed.), Fresh Water Biology. 2 aed. John Wiley &Sons Inc., New
York.
GUNDERSEN, R. 1978. Neartic Enochrus, biology,keys, descriptions
and distribution (Coleóptera: Hydrophilidae). St. Cloud
University, 54 p.
HlNTON, H. E. 1940. A monographic revision of the Mexican
water beetles of the family Elmidae. Novitates Zoologicae
42(2):217-396.
JAMES, M.T. 1959. Díptera. Pp. 1057-1079, In:W.T.Edmonson
(ed.), Fresh WaterBiology. 2 aed.John Wiley & SonsInc., New
York.
LEECH, H. B. 1948. Contributions toward a knowledge ofthe
insect fauna of Lower California. N ° 1 1. Coleóptera,
Haliplidae, Dytiscidae, G y r i n i d a e , H y d r o p h i l i d a e ,
Limnebiidae. Proceedings of the California Academy ofSciences
24(ll):375-484.
MAGURRAN, A. E. 1989. Diversidad Ecológica y suMedición. Edi-
ciones Vedra, Barcelona, España, 200p.
220 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
MARGALEF, R. 1983. Limnología. Ed. Omega, Barcelona, España,
1009 p.
M C A L P I N E , J. F., B. V. P E T E R S O N , G. E. S H E W E L L , H . J. TESKEY,
J. R. VOCKEROTH V D. M. WOOD (coords.). 1 9 8 1 . Manualof
Nearctic Díptera. Vol. 1. Agriculture Canada, Monograph 2 7 : 1 -
674.
McCAFFERTY, W.P. 1983. Aquatic Entomology. Jones and Bartlett
Publishers. Boston, 448 p.
MERR1TT, R.W. Y K.W. C u m m i n s (eds.). 1996. An introduction
to the aquatic insectsofNorth America. Kendall/Hunt Publishing
Co., D u b u q u e , Iowa, 862 p.
MILLER, G. T.,JR. 1988. Living in the Environment. Wadsworth
Publishing Company, Belmont, CA, 6 0 3 p.
MOSELY, M . E. 1934. N e w Exotic Hydroptilidae. Transactions
of the Royal Entomological Society of London 82(Part 1):137-
163.
MORSE, J. C. Y R. W. H O L Z E N T H A L . 1996. Trichoptera Genera.
Pp. 350-386, In: R. W. Merrit y R. W. C u m m i n s (eds.), An
introduction to the Aquatic Insects of North America. 3 a ed.
Kendall/Hunt Publishing Company. D u b u q u e , Iowa.
MYERS,N . 1988. T h etropical forest and their species going, going?
Pp. 3-18. In: E. O . Wilson y F. M . Peter (eds.), Biodiversity.
National Academy Press, Washington, D . C.
NEEDHAM, J. G. Y M . J. WESTFALL. 1954. A manual of the
dragonflies of North America (Anisopterd) . University of
California Press, Berkeley, 615 p.
OCHS, G. 1948. Checklist of neotropical Gyrinoidea (Col.). Re-
vista Entomología (Ríode Janeiro) 19(3):565-567.
OLIVER, D.R.YM.E. ROUSSEL. 1983- The genera of larval midges
of Canada (Díptera: Chironomidae). Agriculture Canada.
Publication 1746,2 6 3 p.
PÁRAMO-DELGADILLO, S. 1 984. Ictiofauna del río González yla-
gunas adyacentes, Tabasco, México. Universidad y Ciencia
1(2):5-19.
PENNAK, R.W 1978. Fresh-water invertebrates of the United States.
John Wiley & Sons, New York, 803p.
PERKINS, P. D. 1981. Aquatic beetles of the family Hydraenidae
in the Western Hemisphere: Classification, biogeography and
inferred p h y l o g e n y (Insecta: C o l e ó p t e r a ) . Qiiaestiones
Entomologicae 16(3): 1-554.
ROBACK, S. S. 1974. Insects (Arthropoda: Insecta). Pp. 313-376,
In: C. W. S. Hart y L. H . Fuller (eds.), Pollution Ecology of
Freshwater Invertebrates. Academic Press Inc.New York.
ROSENBERG, D. M Y A. P. W I E N S . 1976. C o m m u n i t y and species
responses of Chironomidae (Diptera) to contamination of fresh
waters by crude oil and petroleum products, with special
reference to the Trail River, Northwest Territories. Journal of
Fisheries Research Board of Canada 33:1955-1963.
ROSENBERG, D. M. Y V. H . RESH. 1996. Use of aquatic insects in
biomonitoring. Pp. 87-97, In:R.W M e r r i t t y K. W Cummins
(eds.), An introduction to the aquatic insects of North America.
Kendall/Hunt Publishing Co. D u b u q u e , Iowa.
S A N T I A G O - F R A G O S O , S. Y J. C. SANDOVAI-MANRIQUF. 2001.
C o l e ó p t e r o s a c u á t i c o s y su relación con la d i n á m i c a
fisicoquímica del río Cuautla (TramoTetelcingo-Anenecuilco),
Morelos, México. Hidrobwlógica 1 1(1):19-30.
SANTIAGO-FRAGOSO, S. Y L . V Á Z Q U E Z . 1989. Coleópteros acuáti-
cos y semiacuáticos delRío Amacuzac (Huajinatlán yEl Estu-
diante) Morelos, México. Anales del Instituto de Biología,
Universidad Nacional Autónoma de México. Sene Zooloria
60(3):405-426.
SANTIAGO-FRAGOSO, S. Y L. V Á Z Q U E Z . 1990. Clave para identifi-
car lasfamilias acuáticas y semiacuáticas del Orden Coleóptera
del estado de Morelos, México. Anales del Instituto de Biolo-
gía, Universidad Nacional Autónoma de México. Serie Zoología
61(1):133-138.
S H A N N O N , C. E. Y W W I E N E R . 1963. The matemathkal theoryof
communication. University of Illinois Press, Urbana.
SHARP, D . 1882. Biología Centrali-Americana. Insecta. Coleóptera.
H a l i p l i d a e . D y t i s c i d a e . G y r i n i d a e , Hydrophilidae.
Heteroceridae, Parnidae,Georrisidae, Cyathoceridae 1(2): 1-144.
SIMPSON, E.H . 1949. Measurement of Diversity. Nature. London,
163:688.
SPANGLER, P.J. 1966. T h e Catherwood Foundation Peruvian-
Amazon Expedition. XIII. Aquatic Coleóptera (Dytiscidae,
Noteridae, Gyrinidae, Hydrophilidae, Dascillidae, Helolidae,
Psephenidae, Elmidae). Monographs of the Academy ofNatural
Sciences of Philadelphia 14:377-443-
SPANGLER, P. J. 1982. Coleóptera. Pp. 328-397, In:S.H. Hulbert
y A.Villalobos-Figueroa (eds.), Aquatic Biota ofMexico,Cen-
tral America and the West Indies. San Diego State University,
San Diego. California.
SPANGLER, P.J. YS. SANTIAGO. 1987. Arevision ofthe Neotropical
a q u a t i c b e e t l e g e n e r a Disersus, Pseudodisersus. and
Potamophilops (Coleóptera: Elmidae). Smithsonian
Contributions to Zoology 446:1-40.
SPANGLER, P. J. Y S. SANTIAGO-FRAGOSO. 1992. Theaquatic beetle
subfamily Larainae (CoIeoptera:Elmidae) in México, Central
America and the West Indies. Smithsonian Contributions to
Zoology 528:1-74.
STEHR, F. W. 1 9 8 7 . Immature insects, Vol. I. Kendall/Hunt
Publishing C o . D u b u q u e , Iowa, 754 p.
STEHR, F. W. 1 9 9 1 . Immature insects, Vol. [I. Kendall/Hunt
Publishing C o . D u b u q u e , Iowa, 975 p.
TAMAYO, J. 1949. Geografía General de México. Geografía Física.
Tomo II. Talleres Gráficos de la Nación, México, 583 p.
THORPE, W. H . 1950. Plastron respiration in aquatic insects.
Biological Review 25:344-390.
TUDELA, F. (Coord). 1992.La modernización forzada del trópico:
Elcaso de Tabasco. Proyecto Integrado del Golfo.CINVESTAV, IFIAS,
UNR1SID. El Colegio de México, 475p.
USINGER, R.L. (ed.). 1956. Aquatic insectsof'California. University
of California Press. Berkeley, 508 p.
WARD,J. V. Y J. A. STANFORD. 1979. Ecological factors controlling
stream zoobenthos with emphasis on thermal modification or
regulated streams. Pp. 35-56, In: J. V. Ward y J. A. Stanford
(eds.), The Ecology of Regulated Streams. Plenum Press, New
York.
WARREN, C. E. 1971. Biology and water pollution control. W. B.
Sanders, Philadelphia, 434 p.
WAITS, C. H . S. 1978. A revision of the Australian Dytiscidae
(Coleóptera). Australian Journal of Zoology 57:1-166.
WlFDFRHOIM, T. (ed.). 1983. Chironomidae of the Holarctic
region, keys and diagnoses. Part 1. Larvae. Entomological
Scandinavia, Supplement 19:1-457.
WlFDERHOIM, T. (ed.). 1986. Chironomidae of the Holarctic
region, keys and diagnoses. Part 2. Pupae. Entomological
Scandinavia, Supplement 28:1-482.

WIGGINS, G. B. 1996. Larvae of the North American caddisfly ge-
nera(Trichoptera). 2" d ed. University ofToronto Press,Toronto,
457 p.
WlLHM.J. L.YT.C. DORRIS. 1968. Biological parametets of water
quality. BioScience 18:447-481.
WILSON, O. E. 1988. The Current State of Biological Diversity.
Pp. 3-18, In: O. E. Wilson y F. M. Peter (eds.), Biodiversity.
National Academy Press, Washington, D. C , 1:3-18.
WILLIAMS, D. D. Y B . W. FEITMATE. 1992. Aquatic Insects. C.A.B.
International, UK, 358 p.
INSECTOS ACUÁTICOS 2 21
YOUNG, F.N . 1954 The water beetlesofFlorida. University of Flo-
rida Studies, Biological Sciences Series, 238 p.
YOUNG, F. N. 1967- A key to the genera of American bidessine
water beetles, with d e s c r i p t i o n s of three new genera
(Coleóptera: Dytiscidae, Hydroporinae). Coleopterist Bulletin
21(3):75-84.
ZIMMERMAN,J. R. 1970. A taxonomic revision of the aquatic beetle
genus Laccophilus (Dytiscidae) of North America. Memoirs of
American Entomological Society, Academy of Natural
Sciences, Philadelphia, 275 p.
222 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DE TABASCO

APÉNDICE

Listado de órdenes, familias y especies de insectos acuáticos de Tabasco.

Orden Familia Especie Orden Familia Especie

Collembola Entomobryidae Myathyria sp.

Ephemeroptera Baetidae Baetissp. Myathyria marcella (Selys)
Baetodessp. Orthemissp.
Camelobaetidius sp. Pachydiplaxsp.
Caenidae Caenis sp. Pantala hymenea (Say)
Ephemendae Hexagcnia sp. Períthemissp.
Pentagenia sp. Pseudoleon superbus (Hagen)
Euthyplocidae Euthyplocla sp. Tounphila sp
Heptagemidae Hepatagenia sp. Tramea sp.
Stenonema sp. Megapodagrionidae Heteragnon sp.
Isonychidae Isonychia sp. Platystictidae Palaemnemasp
Isonychia sicca manca Eaton Polythoridae Cora marina Selys
Leptophlebiidae Homothraulus sp. Protoneundae Neoneurasp
Leptophlebia sp. Protoneura sp
Thraulodessp. Protoneura corculum Calvert
Traverella sp. Hemiptera Belostomatidae Abedussp
Polymitarcyidae Campsurussp. Belostomasp.
Tortopussp. Conxidae Cymotiasp.
Siphlonundae Callibaetis sp. Glaenocorisa sp
Tncorythidae Leptohypessp. Tenagobia sp.
Tricorythodes sp. pos. Trichorixa sp.
Odonata Aeshmdae Anax sp. Gelastocondae Gelastocoris sp
Coryphaeschna sp. Nerthra sp.
Oplonaeshna sp Gerndae Limnogonus sp.
Amphipterygidae Amphipteryx sp. Metrobates sp.
Calopterygidae Hetaerina sp. Neogerris sp.
Hetaerina titia (Drury) Rheumatobates sp.
Coenagrionidae Amphiagnon sp. Trepobates sp.
Ára/asp Hebridae Hebrussp.
Ara/a gaumen Calvert Lipogomphus sp.
/\ra/a pu//o Hagen Hydrometridae Hydrometro sp.
Argiallogma sp Macroveliidae Macrovelia sp.
Enallagma sp. Mesoveliidae Mesoveliasp.
Ischnura sp. Naucoridae Ambrysussp.
Ischnura capreola Hagen Cryphocncossp.
Nehalennia sp. Limnoconssp.
Telebasis sp. Peloconssp
Zoniagrion sp Nepidae Ranatrasp.
Corduliidae Epicordulia sp. Notonectidae Buenoasp.
Neurocordulia sp. Martarega sp.
Gomphidae Aphylla sp. Pleidae Paraplea sp.
Archaeogomphus sp. Saldidae
Epigomphus sp Veludae Husseyellasp.
Erpetogomphus sp Microvelia sp.
Phyllocycla sp. Platyvelia sp.
Phyllogomphoides sp. Rhagovelia sp
Ophiogomphus sp. pos Trochopus sp.
Progomphus sp. Trichoptera Calamoceratidae Phylloicussp.
Lestidae Lestes sp. Glossosomatidae Culoptila sp.
Libellulidae Brachymesiasp. Glossosoma sp.
Brechmorhoga sp. Protoptila sp.
Cannaphila sp. Protoptila bicornuta Flint
Elasmothemis sp. Protoptila cordela Mosely
Erythemis attala Selys Protoptila chontala Flint
Erythemis peruviana Rambur Protoptila ixtala Mosely
Erythrodiplax sp. Protoptila rota Mosely
Erythrodiplax férvida (Erichson) Protoptila spangleri Flint
Erythrodiplax fusca (Rambur) Helicopsychidae Helicopsyche sp.
Libellulasp. Hydrobiosidae /ífopsvchesp.
Libellula (Holotania) sp. /Uops/che er/g/o Ross
Macrodiplax sp. Hydropsychidae Cheumatopsychesp.
 INSECTOS ACUÁTICOS 223

Listado de órdenes, familias y especies de insectos acuáticos de Tabasco [Continuación).

Orden Familia Especie Orden Familia Especie

Cheumatopsyche mickeli Denning Bidessodes sp.

Leptonemasp. Bidessonotussp.
Leptonema crassumUlmer Brachyvatussp.
Plectropsychehoogstrali Ross Brochyvatus apicatus (Clark)
Smicrideosp. Celina sp.
Smicrideo bivittata (Hagen) Deronectes sp.
Smicrideo bulara Flint ft Denning Hydrodcssus sp.
Smicrideo dithyra Flint Hydrovatussp.
Smicrideo náhuatl Flint Hygrotussp.
Smicrideo signata (Banks) Laccophilussp.
Smicrideo varia (Banks) Laceophilus nr. ovatus
Hydroptilidae Alisotrichia sp. Laccophilusovotus Sharp
Anchitrichia spangleri Flint Megadytessp.
Costatrichia lodoro Mosely Notomicrus sp.
Hydroptila denza Ross Pochydrus sp
Hydroptilo ICONAMosely Thermonectus sp
Hydroptila mexicana Mosely Thermonectusbasillaris Harris
Hydroptila paschia Mosely 7!margineguttatus Aubé
Leucotríchiasp. Elmidae Austrolimnius sp
Leueotriehia melleopicta. Mosely Cylloepus sp.
Leucotríchia sarito Ross Heterelmis sp.
Mayatriehia ayoma Mosely Heterelmisglabra Horn
Neotrichio sp. Heterelmisobesa Sharp
Neotrichia esmalda(Mosely) HeterelmisobscuraSharp
Ochrotrichia sp. Hexaeylloepus spp.
Ochrotrichia tenanga (Mosely) Hexanchorusgracilipes Sharp
Oxyethira azteca (Mosely) Macrelmissp.
Oxyethira janella Denning Macrelmisspp.
Oxyethira ulmeri (Mosely) Microeylloepussp.
Rhyacopsyche mexicana (Flint) Microcylloepusspp.
Zumatrichia filoso Mosely Microeylloepus maequalisSharp
Zumatrichia galtena Mosely Neocylloepus sp.
Zumatrichia teapa Flint Neoelmis sp
Leptoceridae Nectopsyche sp. NeoelmisásperaHinton
Ncctopsyche dorsalis (Banks) Neoelmiscaesa LeConte
Nectopsyche punctata (Ulmer) PhanocerusclavicormsSharp
Oecetisavara(Banks) Xenelmis sp.
Odontoceridae Morilia sp. Epimetopidae Epimetopus sp.
Marilia flexuosaUlmer Gyrinidae Gyrefessp.
Philopotamidae Chimarrasp. Gyrefes boucordiSharp
Chimarra acuta Ross Haliplidae Peltodytes sp.
Chimarra angustipennis (Banksj Hydraenidae Gymnochthebius sp.
Chimarra beamerí Denning Hydraena sp.
Chimarra brustia Ross Hydrochidae Hydrochus sp.
Chimarra laguna Ross Hydrophilidae ^nocaeno sp
Chimarra rídleyi (Denning) ,4nacaena spp.
Chimarrasetosa Ross Berosus sp.
Wormoldiasp. Berosus spp.
Wormaldiaplanae Ross ft King Berosus boucardiSharp
Polycentropodidae Cercyonsp.
Polycentropus sp. Cercyonspp
P. encera Denning ft Sykora Dactylosternumsp.
Polyplectropus sp. Derallus sp.
Polyplectropus charlesi (Ross) Enochrus sp.
Polyplectropus herrerai Bueno Enochrus spp.
Xiphocentromdae Cernotina laticula Ross Enochrusochraceus Melsheimer
Xiphocentron trilineatum (Mosely) £ pseudochraceus Gundersen
Coleóptera Curculionidae Neochetinasp. Enochrussharpi Gundersen
Neochetina pos.Bruchi Helochores sp.
Dryopidae Dryops sp. Helochares optata sp.
PelonomusobscurusLeConte Hydrobiomorphasp.
Dytiscidae Anodochcilus sp. Hydrophilus triangularis Say
Bidessini Paraeymus sp.
224 BlODlVERSlDAD DEL ESTADO DETABASCO

Listado de órdenes, familias y especies de insectos acuáticos de Tabasco {Continuación)

Orden Familia Especie Orden Familia Especie

Phaenonotum sp. Probezzia sp.

Phaenonotum extnatus Say Serromyia sp.
Sphaeridiinae Sphaeromias sp
Tropisternus sp. Chironomidae Chironomus sp.
Tropisternus apicipalpis Chevrolat Culicidae Aedessp.
Tropisternus ellipticus LeConte Anopheles sp.
Tropisternus mexicanus Laporte Cu/exsp.
Tropisternus ovalis Laporte Mansonia sp.
Umnichidae Dixidae Dixella sp.
Lutrochidae Lutrochus sp. Empididae Hemerodromia sp.
Noteridae Hydrocanthus sp. Psychodidae Maruina sp.
Hydrocanthus G. debilis Sharp Simuliidae Prosimulium sp.
Mesonoterus sp. Simulium sp.
Mesonoterus laevicollis Sharp Stratiornyidae Hednodiseus sp.
Suphisellus sp. Odontornyia sp.
Suphisellus spp. Stratiomys sp.
Suphisellus rotundatus Sharp Tabanidae Chrysopssp.
Psephenidae Psephenus sp. Merycomyía sp.
Ptilodactylidae Anehytarsus sp. Thaumaleidae
Tetraglossa palpalis Champion Tipulidae Eriocerasp.
Scirtidae Ora spp. Lepidoptera Pyralidae Petrophila sp.
Díptera Athericidae Atherix sp. Plecoptera Perlidae Anacroneuna sp.
Blapharicendae Bibiocephala sp. Megaloptera Corydalidae Chloronia sp.
Ceratopogonidae Dasyheleo sp Corydalus sp.
Forcypomyía sp. Corydalus luteus Hagen
ESPINOSA-PÉREZ, H . Y A. DAZA-ZEPEDA. PECES, CAP. 10: 225-240.
En: B U E N O , J., F. ALVAREZ YS. S A N T I A G O (Eds.) BIOD1VERSIDAD
DEL ESTADO DE TABASCO, 386 p. Instituto de Biología, UNAM-
C O N A B I O . México, 2005. ISBN 970-9000-26-8.

10
PECES
HÉCTOR ESPINOSA-PÉREZ YANGÉLICA DAZA-ZEPEDA

I n s t i t u t o d e Biología, U n i v e r s i d a d N a c i o n a l A u t ó n o m a d e M é x i c o , A p a r t a d o Postal 70-1 5 3 ,

M é x i c o 0 4 5 1 0 , D.F., M é x i c o

RESUMEN

La información sobre la ictiofauna del estado de Tabasco seobtuvo por medio de ties fuentes: la colecta de
ejemplares en distintos cuerpos de agua del estado de Tabasco, laobtención de información de las principales
colecciones ictiológicas que cuentan en su acervo con ejemplares de peces del estado de Tabasco yuna búsqueda
bibliográfica intensiva de toda la literatura relevante. Se ptesenta información para un total de14 órdenes, 28
familias, 58 géneros y95 especies,de éstas nueve son endémicas oexclusivasdelas cuencas en elestado de Tabasco
y seis son introducidas, aunque la Carta Nacional Pesquera (2000) menciona a otras dos no confirmadas o al
menos no establecidas en los cuerpos de agua del estado. Se presenta la información detallada de cada una de las
especies registradas en el estado, incluyendo las localidades donde se colectó material, así como para aquellas que
selocalizan en colecciones ylasmencionadas en laliteratura, anotando puntualmente lareferencia geográfica para
cada una. Del total de las especies encontradas, separadas de acuerdo con la clasificación ecológica usada en este
capítulo, se tiene que 29 especies son estuarinas-esporádicas, 10 son vicarias, 12 dulceacuícolas primarias y por
último los más abundantes son los peces dulceacuícolas secúndanos con 43 especies. En los cuerpos de agua del
estado de Tabasco se ha identificado positivamente la presencia de seis especies introducidas, éstas se encuentran
establecidas plenamente en el estado, ya que realizan en él por completo su ciclo de vida.

INTRODUCCIÓN del siglo veinte, y una gran extensión desu territotio

ha sido afectada por la búsqueda y extracción del pe-
En el año de 1997 el Instituto de Biología de la UNAM tróleo, sometiendo a los cuerpos de agua a grandes cam-
(IBUNAM) junto con el Instituto Mexicano del Petró- bios p o r presiones a n t r o p o g é n i c a s , así c o m o ala
leo, iniciaron u n proyecto de investigación ambiental, recepción de muchos de los desechos derivados de la
con elfinde conocer el estado de conservación de va- extracción petrolera.
rios grupos faunísticos y flotísticos del estado de La investigación estuvo a catgo de la Colección
Tabasco, uno de estos grupos, por la importancia eco- Nacional de Peces (CNPE) del IBUNAM y consistió fun-
nómica y alimenticia que representa fueron los peces, damentalmente en la recolección de muestras para co-
otganismos que al vivir en sistemas hidrológicos son n o c e r la diversidad íctica, así c o m o el g t a d o de
susceptibles a recibir la contaminación que se vierte en conservación de los peces delrío Grijalva ensu parte
los cuerpos de agua como ríos y lagunas del estado. media y baja y los tesultados se encuentran en el infor-
Tabasco ha sido u n ode los principales estados pro- me correspondiente. En este documento, por otto lado,
ductores de petróleo en el país desde la segunda mitad se decidió complementar dicha infotmación, con la
226 BlODlVERSlDAD DEL ESTADO DETABASCO
obtenida de otros proyectos en donde la CNPE había
explorado otras regiones del estado, con la existente en
la literatura y la de otras colecciones científicas, para
documentar la fauna íctica de los cuerpos de agua de
Tabasco.
El estado de Tabasco situado al sur de las costas del
Golfo de México, tiene una gran influencia de aguas
marinas en sus costas. Además es la entidad del país
con la red hidrológica más compleja y con las precipi-
taciones pluviales más elevadas, por lo que cuenta con
grandes cuerpos de agua y con una fauna íctica muy
diversa. Este trabajo se enfoca al conocimiento de los
peces continentales, término que incluye, desde el pun-
to de vista ecológico, a los peces dulceacuícolas prima-
rios ysecundarios de acuerdo a Myers (1938), es decir,
aquéllos restringidos y con ninguna o poca tolerancia
a los cambios de salinidad del agua. Por otro lado, se
considera a los peces vicarios y estuarinos esporádicos,
definidos por Castro-Aguirre et al. (1999), como aque-
llos que actualmente están confinados a las aguas dul-
cessiendo de origen marino y esos que, siendo marinos,
penetran y permanecen en las aguas dulces en alguna
parte de su ciclo de vida. De esta forma se excluye a los
peces marinos que habitan en altamar, costas y lagunas
costeras tabasqueñas, que han sido documentados por
Resendez (1979, 1981), Resendez y Kobelkowsky
(1991), Castro-Aguirre (1978) y Castro-Aguirre et al.
(1999), aunque algunos de esos peces forman parte de
lafauna del presente trabajo, en las aquí llamadas aguas
continentales.
Dentro de los cuerpos de agua que forman la red
hidrológica de Tabasco, se encuentran dos de los ríos
con mayor caudal en la república mexicana, estos son
los ríos Grijalva y Usumacinta, que en la parte baja de
ambos, se unen para conformar un gran delta, que en
el estado de Tabasco se presentan como las grandes
zonas de inundación o pantanos cercanos a la planicie
costera, yque vierten sus aguas a la costa atlántica en el
Golfo de México. Otra cuenca que tiene gran influen-
cia en el estado es la del río Tonalá que, en la región
occidental es la frontera con el estado de Veracruz, es
c o n s i d e r a d o c o m o p a r t e de la c u e n c a del río
Coatzacoalcos. Este río en Tabasco drena una gran re-
gión de la planicie costera. De acuerdo con la Carta
Nacional Pesquera (2000), el estado de Tabasco se in-
cluye en la Provincia Acuática C o n t i n e n t a l 9.-
Usumacinta Caribeña, C - Grijalva Usumacinta, la cual
aunque cubre una región más extensa que el estado de
Tabasco, incluye sólo 78 especies ícticas incluidas en
este trabajo.
MATERIALES Y MÉTODOS
ORIGENDE LA INFORMACIÓN
La información sobre la ictiofauna del estado de
Tabasco se obtuvo por medio de tres fuentes. La pri-
mera fue la colecta de ejemplares en distintos cuerpos
de agua del estado de Tabasco, realizados por miem-
bros de la Colección Nacional de Peces del IBUNAM.
Como segunda fuente de obtención de información se
realizó una consulta a las principales colecciones
ictiológicas que cuentan en su acervo con ejemplares de
peces del estado de Tabasco, éstas fueron por orden de
importancia: la Universidad de Michigan (UMMZ), el
Museo de Zoología Comparada de Harvard (MCZ),
elMuseo Americano de Historia Natural deNueva York
(AMNH), laAcademia de Ciencias de Filadelfia (ANSP),
la Universidad de Kansas (KU), la Universidad deFlori-
da (UF) y el Colegio de la Frontera Sur en Chetumal
(ECO-CH), las instituciones y siglas aparecen de acuer-
do con Levitón et al. (1985). Todas estas colecciones
mantienen su acervo a disposición, junto a la CNPE en
el proyecto NEODAT, base de datos principal de laSo-
ciedad de Peces Neotropicales (NÍA), de donde setomó
la información. Lalista de ejemplares seencuentra enel
Apéndice al final de este capítulo.
La tercera y última fuente fue una búsqueda biblio-
gráfica, en donde se consultaron los autores que han
publicado listas o trabajos ictiológicos del estado de
Tabasco, como es el caso de Resendez (1979, 1981y
1998), Páramo-Delgadillo (1984, 1985, 1987), Espi-
nosa etal. (1993), Chávez etal. (1989), asícomo otros
trabajos sobre la descripción de nuevas especies que
han sido publicadas hasta los últimos años. Las locali-
dades de las colectas y registros se presentan en elcapi-
tulo correspondiente del presente libro.
Por último, las especies de peces que se encuentran
amenazadas o en peligro de extinción, se tomaron de
la última versión de la Norma Oficial Mexicana (2002)
para especies con alguna categoría de riesgo. Sobre las
especies consideradas vulnerables, la estimación sere-
fiere a especies de importancia comercial yla informa-
ción se obtuvo de los últimos Anuarios Estadísticosde
Pesca de la Secretaría de Pesca, e información recabada
en el campo, directamente en las cooperativas y con
los pescadores.
MÉTODOS DE COLECTA
Las capturas de material se realizaron con chinchorros
playeros de dos tamaños: uno de 3 m de largo por Lm
 PECES 227

de altura y luz de malla de0.5 cm yotro de25m de
largo por3 m de altura y 1 cm de luzde malla. Se
colectó también con una red agallera de 50mde largo
5 de altura y7 cm deluzde malla propiedad de los
pescadores dela zona y redes de cuchara manuales. El
material íctico capturado se fijó en formalina comer-
cial al 10% oen alcohol etílico absoluto para posterio-
res estudios moleculares. Se transportó ala CNPE, en
donde fue lavadoypreservado enalcohol etílicoal70%,
se determinó específicamente, y fue catalogado bajo
las siglas del IBUNAM.

RESULTADOS

Tabla 1. Lista sistemática delos peces continentales de Tabasco.

Orden Semionotiformes Genero Batrachoides

Familia Lepisosteidae Vi Batrachoides goldmanT Evermannn
Genero Atractosteus y Goldsborough, 1902 pez sapo
D i , V Atractosteus tropicus Gill, 1836 pejelagarto Orden Mugiliformes
Orden Elopiformes Familia Mugilidae
Familia Megalopidae Género Agonostomus
Género Megalops Vi Agonostomus montícola (Bancroft, 1834) trucha de tierra
E Megalops ot/ant/cus Valenciennes, 1847 sábalo caliente
Orden Clupeiformes Género Mugil
Familia Engraulidae E Mugil curema Valenciennes, 1836 lisa blanca
Género Anchoa E Mugil cephalus Linnaeus, 1758 lisa pardete
E Anchoa hepsetus (Linnaeus, 1758) anchoa legitima E Mugil trichodon Poey, 1875 lisa amarilla
E Anchoo lamprotaenia Hildebrand, 1943 anchoa ojuda Orden Atheriniformes
E /Anchoa mitchilli (Valenciennes, 1848) anchoa de caleta Familia Atherinopsidae
Familia Clupeidae Género Atherinella
Género Dorosoma Vi Atherinella alvarezt (Díaz-Pardo, 1972) plateadito
Vi Dorosoma anale Meek, 1904 sardina del de Tacotalpa
Papaloapan Vi Atherinella schultzi (Álvarez y Carranza, plateadito
Vi Dorosoma petenense (Günther, 1867) sardina Maya 1952) de Chimalapa
Orden Cypriniformes Orden Beloniformes
Familia Cyprinidae Familia Belonidae
Género Ctenophoryngodon Genero Strongylura
DI (i) Ctenophoryngodon idella Vi Strongylura hubbsi Collette, 1974 agujón
(Valenciennes, 1844) carpa herbivora E Strongylura notata (Poey, 1860) aguja
Familia Catostomidae Familia Hemiramphidae
Género Ictiobus Género Hyporamphus
Di Ictiobus mendionolis (Günther, 1868) matalote Vi Hyporamphus mexiconus Álvarez, 1959 pico de aguja
meridional Orden Cyprinodontiformes
Orden Characiformes Familia Aplocheilidae
Familia Characidae Género Rivulus
Género Astyanax D2 Rivulus tenuis (Meek, 1904) almirante
DI Astyanax aeneus(Günther, 1860) pepesca del hule
GéneroBrycon Familia Poeciliidae
D1 Bryconguatemalensis Regan, 1908 macabil Género Belonesox
GéneroHyphessobrycon D2 Belonesox belizanus Kner, 1860 picudito
Di Hyphessobrycon compressus sardinita Género Brachyrhaphis
(Meek, 1904) plateada D2 Brachyrhaphis hartwegi Rosen
Orden Slluriformes y Bailey, 1963 guayacon
Familia Ictaluridae Género Carlhubbsia
Género Ictalurus D2 Carlhubbsia kidden (Hubbs, 1936) guayacón
D1 Ictalurus furcatus (Lesueur, 1840) bagre azul de Champotón
Familia Arüdae Género Gambusia
Género Cathorops guayacón
D2 Gambusia eurystoma* Miller, 1975 A del azufre
E Cathoropsaguadulce (Meek, 1904) bagre aguadulce
Género Potamarius guayacon
D2 Gambusia sexradiata Hubbs, 1936 del sureste
Vi Potamariusnelsoni (Evermannn bagre lacandón
y Goldsborough, 1902) guayacón
D2 Gambusia yucatana Regan, 1914 yucateco
Familia Pimelodidae
GéneroRhamdia
Género Heterophallus guayacón
DI Rhamdiaguatemalensis (Günther, 1864) juil descolorido
02 Heterophallus eeheagarayi Álvarez, 1952 de Palenque
D1 Rhamdiamacuspanensis" Weber
y Wilkins, 1998A juil ciego Olmeca D2 Heterophallus milleri Radda, 1987 guayacón
Di Rhamdialaticauda (Kner, 1858) juil de piedras Género Heterandna
Orden Batrachoidiformes D2 Heterandria bimaculata (Heckel,1848) guatopote
Familia Batrachoidldae manchado
228 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Tabla 1.Lista sistemática de los peces continentales de Tabasco (Continuación)

Genero Phallichthys D2 "Cichlasoma" (Nandopsis) salvini mojarra de

D2 Phallichthys fairweathen Rosen (Günther, 1862) Santa Isabel
y Bailey. 1959 topo D2 "Cichlasoma" (Nandopsis) urophthalmus mojarra
Género Poecilia (Günther, 1862) del sureste
02 Poecilia mexicana Steindachner, 1863 topóte Genero Herichthys
del Atlántico D2 Herichthys pearsei (Hubbs, 1936) mojarra zacatera
02 Poecilia petenensis (Günther, 1866) topóte lacandón Género Oreochromis
D2 Poecilia sulphuraria' (Alvarez, 1948) A topóte de Teapa 02(1) Oreochromis aureus
Género Pnapella (Steindachner, 1864) tilapia
D2 Priapella eompressa Álvarez, 1948 guayacon D2(l) Oreochromis mossambicus
de Palenque (Peters, 1852) tilapia
D2 Pnapella intermedia Álvarez guayacon Género Parachromis
y Carranza, 1952 de Chimalapa 02(1) Parachromis managuensls mojarra
Genero Xiphophorus (Günther, 1867) de Managua
Xiphophorus maculatus (Günther, 1866) espada del sur 02(1) Parachromis motaguense mojarra
D2 Xiphophorus helleri Heckel, 1848 cola de espada (Günther, 1867) del Motagua
Familia Cyprinodontidae Género Petenia
Genero Jordanella D2 Pétenla splendida Günther, 1862 tenguayaca
EJordanella pulchra /Hubbs, 1936) cachorrito Género Therops
de progreso D2 Theraps bifasciatum (Steindachner, 1864) mojarra panza
Orden Gasterosteiformes colorada
Familia Syngnathidae D2 Theraps fenestratum (Günther, 1860) mojarra paleta
Genero Microphis D2 Therapsgibbiceps" (Steindachner, 1864) mojarra deTeapa
E Microphis braehyurus (Bleeker, 1853) pez pipa culebra D2 "Cichlasoma" (Theraps) heterospilum mojarra
Orden Synbranchiformes Hubbs, 1936 de Montecnsto
Familia Synbranchidae D2 "Cichlasoma" (Theraps] intermedium
Genero Ophisternon (Günther, 1862) mojarra del Peten
01 Ophisternon aenigmaticum Rosen D2 Therops lentiginosum' mojarra
y Greenwood, 1976 anguila falsa (Steindachner, 1864) gachupina
Genero Synbranchus D2 Therapssynspilum Hubbs, 1935 mojarra paleta
DI Synbranchus marmoratus Bloch, 1795 anguila de lodo Género Thorichthys
Orden Perciformes D2 Thorichthys callolepis (Regan, 1904) mojarra de Santo
Familia Centropomidae Domingo
Género Centropomus D2 Thorichthys helleri (Steindachner, 1864) mojarra gallega
E Centropomus parallelus Poey, 1860 robalo chucumite 02 Thorichthys mecki (Brmd, 1918) mojarra boca
E Centropomus poeyi Chávez, 1961 robalo machín de fuego
E Centropomus undecimalis (Bloch, 1792) robalo blanco D2 Thorichthys pasionis Rivas, 1862 mojarra de
Familia Carangidae la pasión
Género Caranx D2 Thorichthys soco/ofrMiller ft Taylor, 1984 mojarra
E Caranx hippos (Linnaeus, 1766) jurel común del Misala
Familia Gerreidae Género Tilapia
Género Diapterus D2(l) Tilapia rendalll (Boulenger, 1897) tilapia
E Diapterus auratus Ranzani, 1842 mojarra plateada Familia Eleotridae
E Diapterus rhombeus (Cuvier, 1829) mojarra Género Dormitator
trompetera E Dormitator maculatus (Bloch, 1792) topen
Género Eugerres Género Eleotris
Vi Eugerres mexiconus" (Steindachner, 1863) mojarra rayada E Eleotris abacurus Jordan y Gilbert, 1896 guavina
Género Eucinostomus E Eleotris amblyopsls (Cope, 1871) guavina mejilla
E Eucinostomus gula (Quoy ft Gaimard, 1824) mojarrita espinosa
E Eucinostomus melanopterus (Bleeker, 1863) mojarra bandera E Eleotris pisonis (Gmelin, 1789) guavina
Familia Sciaenidae Género Gobiomorus
Genero Aplodinotus E Gobiomorus dormitor Lacepede, 1800 guavina
Vi Aplodinotus grunniens Rafinesque, 1819 roncador de agua del Atlántico
dulce Familia Gobiidae
Familia Cichlidae Género Ctenogobius
Género Amphilophus E Ctenogobius boleosoma (Jordan gobio deagua
D2 Amphilophus nourissati (Allgayer, 1989) mojarra de labios y Gilbert, 1882) dulce
gruesos Género Bathygobius
D2 Amphilophus robertsoni Regan, 1905 mojarra E Bathygobius mystacium Gmsburg, 1947 gobio aguado
hondurena Género Evorthodus
Género Archocentrus E Evorthodus lyricus (Girard, 1858) lirón
02 Archocentrus octofasciatum mojarra Género Gobionellus
(Regan, 1903) castarrica E Gobionellus hastatus Girard, 1858 gobio
Genero Cichlasoma Orden Pleuronectiformes
D2 "Cichlasoma" (Nandopsls) mojarra de Familia Achiridae
fnedrichsthalii (Heckel, 1840) San Juan Género Achirus
EAchirus ¡meatus (Linnaeus, 1758) lenguado
 PECES 229

DIVERSIDAD 1) Arroyo El Blasillo (18° 1' 1" N , 94° 4' 4 8 " W ) .

Anchoa mitchilli, Archocentrus octofasciatum, Atherinella
Se presenta la diversidad de especies de peces del esta-
alvarezi, Belonesox belizanus, "Cichlasoma" {Nandopsis)
do de Tabasco, de las cuales existe un registro en colec-
friedrichsthalii, "Cichlasoma" {Nandopsis) salvini,
ciones ictiológicas, ésta se ofrece por medio de una lista
Theraps synspilum, "Cichlasoma" {Nandopsis)
sistemática arreglada de acuerdo con la clasificación
urophthalmus, Centropomus parallelus, Diapterus
de Nelson (1994). Se ofrecen los nombres comunes
rhombeus, Dormitator maculatus, Dorosoma anale,
más aceptados para cada una de las especies y se señala
Eleotris pisonis, Eucinostomus melanopterus, Gambusia
por medio de un asterisco (*), si es endémica para el
yucatana, Petenia splendida, Poecilia mexicana
estado de Tabasco, y una A o P, si se encuentra en algu-
Thorichthys meeki y Xíphophorus maculatus.
na categoría de riesgo establecida p o t la legislación ac-
2) Arroyo la Venta (18° 8' 2 3 " N , 94° 5' 36" W ) .
tual, ya sea a m e n a z a d a o en peligro d e extinción.
Archocentrus octofasciatum, Astyanax aeneus, Belonesox
También se indica por medio de una (I) las especies
belizanus, "Cichlasoma" {Nandopsis) friedrichsthalii,
introducidas y con una (V) las consideradas vulnera-
"Cichlasoma" {Nandopsis) salvini, "Cichlasoma"
bles. La categoría ecológica se indica ( D i ) primaria,
{Nandopsis) urophthalmus, Dormitator maculatus,
(D2) secundaria, (Vi) vicaria y (E) estuarina (Tabla 1).
Eleotris amblyopsis, Eleotris pisionis, Evorthodus lyricus,
Gambusia sexradiata, Gambusia yucatana, Gobíomorus
dormitor, Ctenogobius boleosoma, Heterandria
ICTIOFAUNA DE LAS CUENCAS DE TABASCO bimaculata, Ophisternon aenigmaticum, Petenia
splendida, Poecilia mexicana, Rhamdia guatemalensis,
Se presenta información para un total de 14 órdenes,
Rivulus tenuis, Thorichthys meeki, Xiphophorus helleri y
28 familias, 58 géneros y 95 especies, de éstas nueve
Xiphophorus maculatus,
son endémicas o exclusivas de las cuencas en el estado
3) Balneario San A n t o n i o , San José Las Choapas
de Tabasco y seis son introducidas, aunque la Carta
(17° 5 1 ' 5 9 " N , 9 4 ° 0 5 ' 1 5 " W ) . Archocentrus
Nacional Pesquera (2000) menciona a otras dos no con-
octofasciatum, Astyanax aeneus, Cathorops aguadidce,
firmadas o al menos no establecidas en los cuerpos de
"Cichlasoma' {Nandopsis) salvini, Gambusia sexradiata,
agua del estado. Estas son las especies sudamericanas,
Heterandria bimaculata, Priapella intermedia y
Arapaima gígas de la familia Osteoglossidae y u n híbri-
Xiphophorus helleri.
do de los géneros Colossoma x Piracatus de la familia
4) Río Tonalá (18° 4' 6" N , 94° 4' 56" W). Achiras
Characidae.
lineatus, Agonostomus monticola, Anchoa mitchilli,
Se presenta información detallada de cada una de
Belonezox belizanus, "Cichlasoma" {Nandopsis) salvini,
las especies registradas en el estado, en las localidades
"Cichlasoma" {Nandopsis) urophthalmus, Ctenogobius
donde se colectó material, así como para aquellas que
boleosoma, Diapterus auratus, Diapterus rhombeus,
se localizan en colecciones y las mencionadas en la lite-
Eleotris abacurus, Eleotris pisonis, Eucinostomus
ratura, anotando p u n t u a l m e n t e la referencia geográfi-
melanopterus, Gambusia yucatana, Cobionellus hastatus,
ca para cada una.
Microphis brachyurus, Mugil curema, Petenia splendida
y Poecilia mexicana.
a
Cuenca del río Tonalá (Coatzacoalcos) 5) Río Las Flores, Villa de Guadalupe, 2 Sección
(17° 2 2 ' 3 " N , 93° 3 6 ' 15" W ) . Astyanax aeneus,
La cuenca del río Tonalá tiene una captación de 5,890 Heterandria bimaculata, Rhamdia guatemalensis y
k m 2 y de acuerdo a Tamayo ( 1 9 4 9 ) , se estima el Rhamdia laticauda.
3
escurrimiento medio anual en 4,693 millones de m . 6) Río Pedregal, Ejido Carlos A. Madrazo (17° 2 3 '
El río nace en la sierra M a d r e de Chiapas, se une a los 52" N , 93° 40' 52" W ) . Astyanax aeneus, Atherinella
ríos Pedregal y de las Playas, recibiendo por la izquier- alvarezi, "Cichlasoma" {Nandopsis) salvini, Heterandria
da el río Xucuapa y el Zanapa p o r la derecha, además bimaculata, Heterophallus echeagarayi, Poecilia mexica-
de los ríos el Blasillo y el Chicozapote. El río Pedregal na Theraps bifasciatum, Thorichthys callolepis,
y la corriente troncal constituyen el límite entre los Thorichthys meeki, Theraps synspilum y Xiphophorus
estados de Veracruz y Tabasco. Los peces colectados en helleri.
cada una de las localidades del río Tonalá se mencio- 7) Río Pueblo Viejo, Ejido Carlos A. Madrazo (17°
nan a conrinuación. 2 3 ' 4 5 " N , 93° 3 9 ' 4 5 " W ) .Astyanax aeneus, Atherinella
230 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
alvarezi, "Cichlasoma" {Nandopsis) salvini, Heterophallus
echeagarayi, Poecilia mexicana, Priapella intermedia,
Rbamdia laticauda, Theraps bifasciatum, Theraps
synspylum y Thorichthys socolofi.
8) RíoTonalá, canal artificial (18° 5' 54" N, 94° 4'
52" W ) . Belonesox belizanus, "Cichlasoma" {Nandopsis)
urophthalmus, Ctenogobius boleosoma, Eleotris pisonis,
Eucinostomus melanopterus, Microphis brachyurus,
Poecilia mexicana y Thorichthys socolofi.
9) Rio Zimapán, Tres Bocas (18° 5' N , 94° 5' W).
Amphilophus robertsoni, Archocentrus octofasciatum,
"Cichlasoma" {Nandopsis) friedrichsthalii, Dormitator
maculatus, Ophisternon aenigmattcum, Rivulus tenuis y
Xiphophorus maculatus.
10) San José del Carmen, río Tonalá (17° 52' 17"
N , 94° 5' 3" W ) . Archocentrus octofasciatum, Astyanax
aeneus, "Cichlasoma" {Nandopsis) salvini, Diapterus
rhombeus, Microphis brachyurus y Thorichthys helleri.
11) San José Tancochapa (puente de Bacal), río
Tonalá (17° 46' 22" N , 93° 56' 55" W ) . Amphilophus
robertsoni, Anchoa mitchilli, Archocentrus octofasciatum,
Astyanax aeneus, Belonesox belizanus, "Cichlasoma"
{Nandopsis) salvini, "Cichlasoma" {Nandopsis)
urophthalmus, Dormitator maculatus, Gambusia
sexradiata, Gambusia yucatana, Gobiomorus dormitor,
Gobionellus hastatus, Heterophallus echeagarayi,
Hyphessobrycon compressus, Ophisternon aenigmaticum,
Phallichthys fairweatheri, Poecilia mexicana, Rhamdia
guatemalensis, Thorichthys helleri, Thorichthys meeki,
Thorichthys socolofi y Xiphophorus maculatus.
Cuenca Grijalva-Usumacinta
En el estado de Tabasco se presenta una gran planicie
costera, la cual se extiende siendo plana, ancha y poco
ondulada. La altitud sobre el nivel del mar es mínima
por lo cual los ríos que confluyen, descendiendo de la
sierra norte de Chiapas, siguen cursos sinuosos gene-
rando gran cantidad de brazos que se interconectan.
Entre esas corrientes se encuentra lo que se denomina
el sistema fluvial del Grijalva-Usumacinta, que en di-
cha planicie lleva porciones de los ríos Mezcalapa,
Ixcomitán, Teapa, Tacotalpa, Macuspana, Chico,
Usumacinta (San Pedro y San Pablo) y el sistema flu-
vial tabasqueño formado por varios ríos como el
González y el Samaria (Tamayo, 1949).
Las localidades muestreadas en el sisrema Grijalva-
Usumacinta se separan en el Grijalva, que comprende
las cuencas de los ríos Mezcalapa, Samaria y González,
y en el Usumacinta, con los ríos San Pedro y San Pa-
blo. Se presenta a continuación la diversidad íctica
encontrada en cada una de las localidades ubicadas en
esros sistemas.
Subsistema Grijalva
1) Arroyo Cocona, Teapa (17° 40' N, 92° 58' W).
Amphilophus robertsoni, Archocentrus octofasciatum,
Astyanax aeneus, Gambusia sexradiata, Gobiomorus
dormitor, Heterandria bimaculata, Poecilia mexicana,
Poecilia petenensis, Priapella compressa, Theraps
bifasciatum, Thorichthys meeki, Xiphophorus helleri y
Xiphophorus maculatus.
2) Arroyo de Chiflón, Teapa (17° 52' N, 92° 58'
W ) . Astyanax aeneus, "Cichlasoma" (Nandopsis)
urophthalmus, Poecilia petenensis Rhamdia
guatemalensis, Thorichthys helleri y Thorichthyspasionis.
3) Arroyo Huasreca (17° 4 5 ' N , 92° 58' W).
Archocentrus octofasciatum, Heterandria bimaculata,
Rhamdia guatemalensis, Thorichthys meekly Xiphophorus
helleri.
4) Balneario Los Azufres, Teapa (17° 33' 9" N, 92°
59' 49" W ) . Astyanax aeneus, Gambusia eurystoma,
Heterandria bimaculata, Poecilia petenensis, Poecilia
sulphuraria, Rivulus tenuis y Xiphophorus helleri.
5) Chinampas experimenrales, Cárdenas (18° 0' N,
92° 32' W).Archocentrus octofasciatum, Astyanax aeneus,
"Cichlasoma"{Nandopsis) salvini, Dormitator maculatus,
Gambusia sexradiata, Poecilia mexicana, Poecilia
petenensis, Tilapia rendalli, Thorichthys meeki,
Xiphophorus helleri y Xiphophorus maculatus.
6) Laguna (en Rancho Chapultepec), Cárdenas (17°
55' N, 93° 25' W). Amphilophus robertsoni, Astyanax
aeneus, Atherinella alvarezi, Athermella schultzi,
Batrachoidesgoldmaní, "Cichlasoma"{Nandopsis) salvini,
"Cichlasoma" {Nandopsis) urophthalmus, Dorosoma
petenense, Dormitator maculatus, Gambusia sexradiata,
Hyphessobrycon compressus, Pétenla splendida, Poecilia
mexicana, Poecilia petenensis, Theraps synspilum,
Thorichthys helleri, Thorichthys meeki, Thorichthys
pasionis yXiphophorus maculatus.
7) Laguna de las Ilusiones, Villahermosa (18° 0' N,
92° 52' W). Amphilophus robertsoni, Astyanax aeneus,
Atherinella alvarezi, "Cichlasoma" {Nandopsis) salvini,
"Cichlasoma" {Nandopsis) urophthalmus, Dorosoma
anale, Dorosoma petenense, Gambusia sexradiata,
Jordanella pulchra, Parachromis motaguense, Poecilia
mexicana, Poecilia petenensis, Theraps heterospillum,
 PECES 231

Theraps synspilum, Thorichthys helleri, Thorichthys meeki 17) RíoTeapa (17° 3 8 ' N , 92° 5 5 ' W ) . Archocentrus
y Thorichthys pasioms. octofasciatum, Astyanax aeneus, Atherinella schultzi,
8) L a g u n a el N e g r o (Poza T i e r r a C o l o r a d o ) , Brycon guatemalensis, "Cichlasoma' {Nandopsis) salvini,
Villahermosa (18° 5' N , 92° 5 5 ' W ) . Archocentrus Heterandria bimaculata, Heterophallus milleri, Poecilia
octofasciatum, Gambusia yucatana, Poecilia mexicana, mexicana, Theraps bifasciatum, Theraps gibbiceps,
Poecilia petenensis, Rivulus tenuis y Xiphophorus Theraps intermedium, Theraps lentiginosum, Theraps
maculatus. synspilum y Thorichthys helleri.
9) Laguna Mecoacán (18° 2 2 ' N , 93° 15'W). An-
choa hepsetus, Anchoa lamprotaenia, Bathygobius
mystacium, Centropomus undecimalis, Diapterus Río Mezcalapa
rhombeus, Dorosoma petenense, Eucinostomus gula,
Evorthodus lyricus, Gambusiayucatana, Mugil trichodon, 1) Buenavista, río N u e v o 3 a sección, río Carrizal (17°
Poecilia mexicana y Strongylura notata. 56' 4 5 " N , 93° 4' 4 8 ' ' W ) . Astyanax aeneus, Atherinella
10) Pozas 4 km al N de Cd. Pemex (18° 2' N , 92° alvarezi, Atractosteus tropicus, Batrachoides goldmani,
18' W ) .Archocentrus octofasciatum, Atherinella alvarezi, Belonesox belizanus, Centropomus undecimalis,
"Cichlasoma" (Nandopsis) salvini, Gambusia sexradiata, "Cichlasoma" {Nandopsis) salvini, Heterophallus
Poecilia mexicana, Poecilia petenensis, Rhamdia echeagarayí, Retenía splendida, Strongylura hubbsi,
guatemalensis, Strongylura notatay Thorichthyspasionis. Theraps heterospillum y Thorichthys helleri.
11) Río Chilapa (18° 8' N , 92° 30'W ) . Amphilophus 2) Corregidora Ortiz, 3 a sección, río Mezcalapa (17°
robertsoni, Astyanax aeneus, Atherinella alvarezi, 57' 5" N , 93° 9' 3 6 " W ) . Astyanax aeneus, Atherinella
Atractosteus tropicus, Belonesox belizanus, Carlhubbsia alvarezi, Batrachoides goldmani, Belonesox belizanus,
kidderi, "Cichlasoma" {Nandopsis) urophthalmus, "Cichlasoma" {^Nandopsis) salvini, Eugerres mexicanus,
Dorosoma anale, Dorosoma petenense, Gambusia Gambusia sexradiata, Gambusia yucatana, Heterophallus
sexradiata, Heríchthyspearsei, Hyphessobrycon compressus, echeagarayí, Petenia splendida, Poecilia mexicana,
Ictalurus furcatus, Pétenla splendida, Poecilia mexicana, Potamarius nelsoni, Strongylura hubbsi, Thorichthys
Poecilia petenensis, Rhamdia guatemalensis, Theraps helleri y Thorichthys meeki.
bifasciatum, Theraps synspilum, Thorichthys helleri, 3) Corregidora Ortíz, 5 a sección, río Carrizal (17°
Thorichthys meeki, Thorichthys pasionis y Xiphophorus 57' 1" N , 93° 7' 10" W). Astyanax aeneus, Atherinella
maculatus. alvarezi, Batrachoides goldmani, "Cichlasoma"
12) Río de la Sierra, Tapíjulapa (17° 2 8 ' 7" N , 92° {Nandopsis) salvini, Gambusia yucatana, Petenia
46' 29" W ) . Astyanax aeneus, Batrachoides goldmani, splendida y Thorichthys callolepis.
"Cichlasoma" {Nandopsis) salvini, Heterandria 4) Islote j u n t o a las escaleras, río Mezcalapa (17°
bimaculata, Heterophallus echeagarayí, Poecilia mexica- 5 7 ' 2 3 " N , 9 3 ° 1 2 ' 3 7 " W ) . Astyanax aeneus,
na, Rhamdia guatemalensis, Thorichthys helleri y Batrachoides goldmani, Belonesox belizanus, Cathorops
Xiphophorus helleri. aguadulce, "Cichlasoma" {Nandopsis) salvini,
13) Río Grijalva, camino Tapíjulapa-Tacotalpa (17° Heterophallus echeagarayí, Retenía splendida, Poecilia
30' N , 92° 50'W ) .Astyanax aeneus, Belonesox belizanus, mexicana y Thorichthys helleri.
Brycon guatemalensis, Ictalurus furcatus, Poecilia mexi- 5) Lázaro Cárdenas, río Carrizal (17° 5 8 ' 26" N ,
cana, Poecilia petenensis, Pnapella compressa, Theraps 93° 1' 4 3 " W ) . Amphilophus nourissati, Archocentrus
bifasciatum, Thorichthys helleri y Xiphophorus helleri. octofasciatum, Astyanax aeneus, Atherinella alvarezi,
14) Río Oxolatán, Tacotalpa (16° 5 8 ' N , 92° 40' Belonesox belizanus, "Cichlasoma" {Nandopsis) salvini,
W ) . Astyanax aeneus y Atherinella schultzi. Dorosoma petenense, Diapterus rhombeus, Gambusia
15) Río Puyacatengo (17° 3 2 ' 4 7 " N , 92° 5 5 ' 5 1 " yucatana, Heterandria bimaculata, Heterophallus
W ) . Astyanax aeneus, Poecilia mexicana, Theraps echeagarayí, Oreochromis mossambicus, Petenia splendida,
synspilum y Thorichthys helleri. Poecilia mexicana, Strongylura hubbsi, Theraps
16) Río T a c o t a l p a ( 1 7 ° 5 ' N , 9 2 ° 4 0 ' W ) . fenestratum, Thorichthys helleri, Thorichthys meeki y
Amphilophus robertsoni, Astyanax aeneus, Brycon Xiphophorus maculatus.
guatemalensis, Heterophallus milleri, Hyphessobrycon 6) Macayo, I a sección (17° 57' 2 8 " N , 93° 12' 5 5 "
compressus, Petenia splendida, Poecilia mexicana, W ) . Amphilophus nourissati, Astyanax aeneus,
Priapella compressay Theraps bifasciatum. Atherinella alvarezi, Belonesox belizanus, "Cichlasoma"
232 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
{Nandopsis) fiedrichsthalii, "Cichlasomd, {Nandopsis)
salvini, Diapterus rhombeus, Dorosoma petenense,
Gambusia sexradiata, Gambusia yucatana, Heterophallus
echeagarayi,Oreochromis mossambicus, Petenia splendida,
Poecilia mexicana, Poecilia petenensis, Rivulus tenuis,
Strongylura hubbsi, Theraps fenestratum, Theraps
heterospillum, Thorichthys callolepis, Thorichthys helleri,
Thorichthys meeki y Xiphophorus maculatus.
7) Macayo, 3 a sección (17° 57' 17" N , 93° 17' 12"
W ) . Astyanax aeneus, Atherinella alvarezi, Batrachoides
goldmani, "Cichlasoma".{Nandopsis) salvini, Dormitator
maculatus, Eucinostomus melanopterus, Gambusia
yucatana, Heterophallus echeagarayi, Oreochromis
mossambicus, Petenia splendida, Poecilia mexicana,
Strongylura hubbsi, Thorichthys helleri y Xiphophorus
maculatus.
8) Plátano y Cacao, 2 a sección, río Carrizal (17°
57' 58" N, 93° 7' 4 9 " W). Astyanax aeneus, Atherinella
alvarezi, Batrachoides goldmani, "Cichlasoma"
{Nandopsis) salvini, Heterophallus echeagarayi, Poecilia
mexicana, Strongylura hubbsi y Thorichthys helleri.
9) Plátano y Cacao, 3 a sección, río Carrizal (17°
58' 12"N, 93° 8' 39"W ) . Atherinella alvarezi, Astyanax
aeneus, Batrachoides goldmani, "Cichlasoma' {Nandopsis)
salvini, Heterophallus echeagarayi, Petenia splendida y
Thorichthys helleri.
10) Río Carrizal (17° 56' 45" N , 93° 4' 48" W).
Astyanax aeneus, Atherinella alvarezi,Atractosteus tropicus,
Batrachoidesgoldmani, Belonesoxbelizanus, Centropomus
undecimalis, "Cichlasoma" (Nandopsis) salvini,
Heterophallus echeagarayi, Petenia splendida, Strongylura
hubbsi, Theraps heterospillum y Thorichthys helleri.
Rio Samaría
1) Estación de referencia El Moté, río Samaria (18° 1'
44" N, 93° 12' 2 1 " W). Astyanax aeneus, Atherinella
alvarezi, Belonesox belizanus, "Cichlasoma" {Nandopsis)
salvini, Heterophallus echeagarayi, Petenia splendida y
Thorichthys helleri.
2) Laguna Estancia Vieja (17° 52' 23" N , 93° 5'
34" W ) . Archocentrus octofasaatum, Astyanax aeneus,
Atherinella alvarezi, Belonesox belizanus, "Cichlasoma"
{Nandopsis) friedrichsthalii, "Cichlasoma" {Nandopsis)
salvini, "Cichlasoma" {Nandopsis) urophthalmus,
Dorosoma petenense, Gambusia sexradiata, Heterandria
bimaculata, Heterophallus echeagarayi, Oreochromis
aureus, Petenia splendida, Poecilia mexicana, Rivulus
tenuis, Synbranchus marmoratus, Theraps bifasciatum,
Thorichthys helleri, Thorichthys meeki y Xiphophorus
maculatus.
3) Laguna Limón (17° 5 3 ' 5" N , 93° 10' 33"W).
Astyanax aeneus, Belonesox belizanus, "Cichlasoma"
{Nandopsis) friedrichsthalii, "Cichlasoma" {Nandopsis)
salvini, "Cichlasoma" {Nandopsis) urophthalmus,
Gambusia sexradiata, Gambusia yucatana, Oreochromis
aureus, Oreochromis mossambicus, Petenia splendida,
Poecilia mexicana, Poecilia petenensis, Rhamdia
guatemalensis, Rivulus tenuis, Synbranchus marmoratus,
Thorichthys meeki y Xiphophorus maculatus.
4) Laguna Yucateco (18° 11' 34" N, 94° 1'6" W).
Anchoa mitchilli, Atherinella alvarezi, Belonesox
belizanus, Centropomus parallelus, Centropomus poeyi,
"Cichlasoma" {Nandopsis) urophthalmus, Diapterus
auratus, Dormitator maculatus, Eleotris pisonis,
Gambusia yucatana, Gobiomorus dormitor, Poecilia
mexicana y Xiphophorus maculatus.
5) Río Samaria o Rompido (18° 0' 57" N, 93° 5'
36" W ) .Astyanax aeneus, Atherinella alvarezi, Belonesox
belizanus, Brachyrhaphis hartwegi, Cathorops aguadulce,
"Cichlasoma" {Nandopsis) salvini, "Cichlasoma"
{Nandopsis) urophthalmus, Gambusia sexradiata,
Gambusia yucatana, Gobiomorus dormitor, Mugtl
curema, Petenia splendida, Poecilia mexicana,Poecilia
petenensis, Potamarius nelsoni, Rivulus tenuis, Strongylura
hubbsi, Thorichthys callolepis, Thorichthys helleri,
Thorichthys meeki y Xiphophorus maculatus.
6) Río Chicozapote (18° 11' 47" N, 93° 59' 42"
W ) . Atherinella alvarezi, Centropomus parallelus,
Centropomus poeyi, Ctenopharyngodon idella,
Dormitator maculatus, Eleotris pisonis, Gambusia
sexradiata, Gambusia yucatana, Heterophallus
echeagarayi, Poecilia mexicana, Theraps bifasciatum y
Thorichthys meeki.
Río González
1) Campo SEN (dren Victoria), río González (18° 18
4" N , 92° 54' 52" W ) . Anchoa mitchilli, Astyanax
aeneus, Atherinella alvarezi, Batrachoides goldmani,
Belonesox belizanus, Cathorops aguadulce, "Cichlasoma
{Nandopsis) urophthalmus, Dorosoma petenense,
Gambusia sexradiata, Gambusia yucatana, Gobiomorus
dormitor, Mugilcurema, Petenia splendida, Poecilia mexi-
cana, Poeciliapetenensis, Strongylura hubbsi, Thorichthys
meeki y Thorichthys socolofi.
2) Jalapita, río González (embarcadero) (18° 24
53" N, 92° 59' 59" W ) . Anchoa mitchilli, Astyanax
 PECES 233

aeneus, Batrachoides goldmani, Belonesox belizanus, octofasciatum, Astyanax aeneus, Atherineíla alvarezi,
Cathorops aguadulce, Centropomus paraUelus, Caranx hippos, Centropomus parallelus, "Cichlasoma"
"Cich¿asoma" {Nandopsis) friedrichsthalii, "Cich ¡asoma" (Nandopsis) salvini, "Cichlasoma" (Nandopsis)
(Nandopsis) salvini, "Cichlasoma" {Nandopsis) urophthalmus, Dorosoma petenense, Eleotris pisonis,
urophthalmus, Dorosoma petenense, Eleotris pisonis, Gobiomorus dormitor, Ophisternon aenigmaticum,
GobioneUus hastatus, Gobiomorus dormitor, Microphis Petenia splendida, Thorichthys helleri y Thonchthys
brachyurus, Mugil curema, Poeciíia mexicana, Rhamdia socolofi.
guatemalensis, Thorichthys helleri y Thorichthys meeki. 9) Río González (18° 3 ' 0" N , 92° 5 1 ' 0" W ) .
3) Laguna Bayasú, río González (18° 2 3 ' 2 4 " N , Agonostomus montícola, Anchoa mitchilli, Astyanax
92° 5 8 ' 8" W ) . Astyanax aeneus, Atherineíla alvarezi, aeneus, Atherineíla alvarezi, Batrachoides goldmani,
"Cichíasoma" (Nandopsis) salvini, "Cichlasoma" Gobiomorus dormitor, Microphis brachyurus, Ophisternon
{Nandopsis) urophthalmus, Dormitator maculatus, aenigmaticum y Thorichthys helleri.
Dorosoma petenense, Eleotris abacurus, Ophisternon
aenigmaticum y Thonchthys helleri.
4) Laguna Horizonte (18° 14' 46" N , 92° 50' 5 3 " Subsistema Usumacinta
W ) . Atherineíla alvarezi, "Cichlasoma" (Nandopsis)
urophthalmus, Gambusiayucatana, Gobiomorus dormitor, 1) Río San Pedro (18° 9' N , 92° 6' W ) . Aplodinotus
Ophisternon aenigmaticum, Parachromis managuensis, grunniens, Archocentrus octofasciatum, Atractosteus
Priapella intermedia, Rivulus tenuis, Thorichthys helleri, tropicus, Batrachoides goldmani, Belonesox belizanus,
Thorichthys meeki y Xiphophorus helleri. Brycon guatemalensis, Cathorops aguadulce, Centropomus
poeyi, Centropomus undecimalis, "Cichlasoma"
5) Laguna Julivá (18° 19' 3 2 " N , 92° 5 9 ' 4 6 " W ) .
(Nandopsis) friedrichsthalii, "Cichlasoma' (Nandopsis)
Amphilophus robertsom, Astyanax aeneus, Atherineíla
salvini, "Cichlasoma" (Nandopsis) urophthalmus,
alvarezi, Batrachoides goldmani, Belonesox belizanus,
Ctenopharyngodon idella, Dorosoma petenense, Eugerres
"Cichlasoma" (Nandopsis) friedrichsthalii, "Cichlasoma"
mexicanus, Gobiomorus dormitor, Herichthys pearseí,
(Nandopsis) salvini, "Cichlasoma" (Nandopsis)
Hyporamphus mexicanus, Ictalurus furcatus, Ictiobus
urophthalmus, Dormitator maculatus, Eleotris pisonis,
meridionaiis, Megalops atlanticus, Mugil cephalus,
Gambusia yucatana, Gobiomorus dormitor, Heterandria
Oreochromis aureus, Petenia splendida, Potamarius
bimaculata, Heterophaüus echeagaray'i, Ophisternon
nelsoni, Rhamdia guatemalensis, Strongylura notata,
aenigmaticum, Rivulus tenuis y Thorichthys helleri.
Synbranchus marmoratus, Theraps bifasciatum, Theraps
6) Laguna La Chirladora (18° 20' 5 7 " N , 92° 57'
fenestratum y Theraps heterospillum.
13" W ) . Amphilophus robertsoni, Atherineíla alvarezi,
2) Gruta Agua Blanca, Balneario de Agua blanca
Belonesox belizanus, "Cichlasoma" (Nandopsis)
(17° 3 7 ' 1 5 . 5 " N , 9 2 ° 2 8 ' 2 2 . 6 " W ) . Rhamdia
friedrichsthalii, "Cichlasoma" (Nandopsis) salvini,
macuspanensis.
"Cichlasoma" (Nandopsis) urophthalmus, Dormitator
maculatus, Dorosoma petenense, Gambusia sexradiata,
Gambusia yucatana, Gobiomorus dormitor, ANÁLISIS DE LA DIVERSIDAD
Hyphessobrycon compressus, Ophisternon aenigmaticum,
Petenia splendida, Theraps synspilum y Thorichthys meeki. N o secuenta con listados comparativos completos para
7) Laguna La M o n a (18° 14' 3 3 " N , 92° 4 9 ' 2 8 " cada una de las cuencas de Tabasco; sin embargo, en
W ) . Astyanax aeneus, Atherineíla alvarezi, Cathorops este estudio se presentan 95 especies; 17 más que las
aguadulce, "Cichlasoma" (Nandopsis) friedrichsthalii, mencionadas en la Carta Nacional Pesquera (2000) que
"Cichlasoma" (Nandopsis) salvini, "Cichlasoma" cubre una zona más amplia y 68 más que en el trabajo
(Nandopsis) urophthalmus, Dormitator maculatus, de Flores y Gérez (1994), que anotan 2 7 especies de
Dorosoma petenense, Gambusia sexradiata, Gambusia las llamadas en este estudio primarias y secundarias
yucatana, Heterandria bimaculata, Ophisternon dulceacuícolas para el estado. El número de especies
aenigmaticum, Oreochromis aureus, Poeciíia mexicana, encontradas, indica una relación entre la superficie que
Poeciíiapetenensis, Synbranchus marmoratus, Thorichthys ocupan los ríos en el estado con la cantidad de espe-
helleri y Thorichthys meeki. cies. De esta forma, el río Grijalva que cubre la parte
8) Laguna Provecho, río González (18° 2 2 ' 4 3 " N , central y oriental, cuenta con 83 especies, el río Tonalá
92° 4 8 ' 5 3 " W ) . Anchoa mitchilli, Archocentrus 49 y el río Usumacinta, que abarca sólo una porción
234 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
reducida del estado, tiene 35 especies. Este análisis con-
sidera únicamente las especies que se han registrado
para el estado de Tabasco, ya que las cuencas comple-
tas de cada uno de los ríos contienen muchas más es-
pecies, debido a que en el estado sólo se concentra la
parte baja o terminal de los sistemas hidrológicos.
El sistema que cuenta con el mayor número de es-
pecies en el estudio, es el del río Grijalva, en el cual se
encontraron varias especies que no se presentaron en
otros ríos, entre éstas, pertenecientes al componente
estuarino se tienen aAnchoa hepsetus, A. lamprotaenia
y Mugil trichodon, que fueron colectadas en la rivera
adyacente a la laguna de Mecoacán; no significando
esto exclusividad, ya que estas especies tienen una am-
plia distribución. De las especies dulceacuícolas secun-
darias secapturó a: Brachyrhaphis hartwegi, Carlhubbsia
kidderi,Jornalerapulcra, Heterophallus milleriy Priapella
compressa,encontradas en varias localidades dentro del
río, además del sistema Carrizal-Samaria y González.
Estos son ambientes de agua dulce estrictos y para esas
especies este río marca el límite más norteño de su dis-
tribución.
Son notables las especies Gambusia eurystoma y
Poecilia sulphuraria endémicas y exclusivas del siste-
ma. Estas especies son particularmente importantes
porque habitan ambientes dulceacuícolas de tipo sul-
furoso (Balneario Los Azufres), y se alimentan del de-
trito del fondo modificando así sus hábitos. Entre el
grupo de las especies exclusivas de este sistema tam-
bién se encuentran algunos cíclidos como: Theraps
intermedium, Theraps lentiginosum y Amphilophus
nourissati, además de cuatro especies más que son in-
troducidas {Parachromis managuensis, Parachromis
motaguense, Oreochromis aureus y Tilapia rendalli).
En cuanto al río Usumacinta, la ictiofauna encon-
trada aquí es muy similar a la del Grijalva pero tam-
bién se t i e n e n especies q u e son c a p t u r a d a s
comercialmente en este sistema c o m o : Megalops
atlantícus, Mugil cephalusy Aplodinotus grunmens, que
forman parte importante en las pesquerías, y que son
especies estuarinas las primeras yvicaria la última. Con
respecto a Ictiobus meridionalis, Hyporhamphus
mexicanusy Rhamdia macuspanensis, son especies tam-
bién exclusivas del río Usumacinta, son dulceacuícolas
con la salvedad de H. mexicanus que es una especie de
origen marino, confinada actualmente en agua dulce.
De las familias que mayor riqueza y abundancia de
especies p r e s e n t a r o n , e n c o n t r a m o s a la familia
Cichlidae con 25 especies, seguida de la Poeciliidae con
17, la familia Eleotridae y Gerreidae figuran con cinco
especies, la Gobiidae y Mugilidae representadas con
cuatro especies cada una y por último la Engraulidae,
Characidae, Pimelodidae y Centropomidae con tres
especies; el resto de las familias están representadas por
dos y una especie como las familias Lepisosteidae (1
sp.), M e g a l o p i d a e (1 s p . ) , C l u p e i d a e (2 spp.),
Cyprinidae (1 sp.), Catostomidae (1 sp.), Ictaluridae
(1 sp.), Ariidae (2 spp.), Batrachoididae (1 sp.),
A t h e r i n o p s i d a e (2 s p p . ) , B e l o n i d a e (2 spp.),
H e m i r a m p h i d a e (1 sp.), Aplocheilidae (1 sp.),
C y p r i n o d o n t i d a e (1 sp.), Syngnathidae (1 sp.),
Synbranchidae (2 spp.), Carangidae (1 sp.), Scianidae
(1 sp.) yAchiridae (1 sp.).
Del total de las especies encontradas para el estado
de Tabasco, separadas de acuerdo con la clasificación
ecológica de los peces mencionada al principio del ca-
pítulo, como especies del componente estuarino-espo-
r á d i c o , v i c a r i o , p o r su origen m a r i n o , o bien
dulceacuícolas primarias o dulceacuícolas secundarias,
se tiene que 29 especies son estuarinas-esporádicas, 10
son vicarias, 12 dulceacuícolas primarias y por último,
los más abundantes son los peces dulceacuícolas se-
cundarios con 43 especies.
De las especies de peces de agua dulce clasificadas
como dulceacuícolas primarias y secundarias, encon-
tramos a Astyanax aeneus, Atractosteus tropicus, Brycon
guatemalensis, Ctenopharyngodon idella (introducida),
Hyphessobrycon compressus, Ictalurus furcatus, Ictiobus
meridionalis, Rhamdia guatemalensis, R. laticauda, R.
macuspanensis, Ophisternon aenigmaticum y Symbrancbus
marmoratus, como dulceacuícolas primarias.
Los peces dulceacuícolas secundarios incluyen alas
especies: Amphilophus nourissati, Amphilophus
robertsoni, Archocentrus octofasciatum, Brachyrhaphis
hartwegi, Belonesox belizanus, Carlhubbsia kidderi,
Cichlasoma {Nandopsis) friedrichsthali, "Cichlasoma
(Nandopsis) salvini, "Cichlasoma" {Nandopsis)
urophthalmus, Gambusia eurystoma, G. sexradiata, G.
yucatana, Herichthys pearsei, Heterandria bimaculata,
Heterophallus echeagarayi, H. milleri, Parachromis
managuensis (introducida), P. motaguense (introduci-
da), Phallichthys fairweatheri, Poecilia mexicana, P
petenensis, P sulphuraria, Priapella compressa,P inter-
media, Theraps bifasciatum, T.fenestratum, T gibbiceps,
T heterospilum, T. intermedium, T lentiginosum, T.
synspilum, Thorichthys callolepis, T.helleri, T meeki, 7.
pasioms, T socolofi, Rivulus tenuis, Xiphophorus helleri
y X. maculatus.
Las especies estuarino-esporádicas son: Achirus
lineatus, Anchoa hepsetus, A. lamprotaenia, A. mitchilli,

Caranx hippos, Cathorops aguadulce, Centropomus
parallelus, C. poeyi, C. undecimalis, Ctenogobius
boleosoma, Diapterus auratus, D. rbombeus, Dormitator
maculatus, Eleotrisabacurus, E. amblyopsis, E.pisonis,
Eucinostomusgula, E. melanopterus, Eugerres mexicanus,
Evorthodus lyricus, Gobiomorus dormitor, Gobionellus
hastatus, Jordanella pulchra, Microphis brachyurus,
Megalops atlanticus, Mugil cephalus, M. curema, M.
trichodon y Strongylura notata.
Por último, las especies vicarias son: Agonostomus
montícola, Aplodinotus grunniens, Atherinella alvarezi,
A. schultzi, Batrachoides goldmam, Dorosoma anale, D.
petenense,Hyporhamphus mexicanus, Potamariusnelsoni
yStrongylura hubbsi.
En los cuerpos de agua del estado de Tabasco se ha
identificado positivamente la presencia de seisespecies
introducidas, éstas se encuentran establecidas plena-
mente en el estado, ya que realizan en él su ciclo de
vida completo. De éstos, O. aureus, O. mossambicusy
E rendalli, son de origen africano. C. tdella de origen
asiático yP managuenseyP motaguensisson nativos de
Nicaragua en América Central. Por un lado la intro-
ducción de especies puede verse como una ganancia
en diversidad, sin embargo varios autores como
Contreras y Escalante (1984) y Morales-Román y
Rodiles-Hernández (2000), han mencionado la pro-
blemática específica porlaintroducción deespecies que
se consideran exóticas al medio ambiente.
Una de las consecuencias de la introducción de es-
pecies es el desplazamiento de las especies nativas, ya
que lasespecies exóticas en un medio ambiente nuevo,
tienden a ocupar espacios donde habitan las especies
autóctonas. Por otro lado, una especie exótica que se
establece en un sistema, se convierte en una especie
invasiva, esto es, que aldarse el desplazamiento de una
especie o varias nativas, la especie exótica tiende a in-
vadir por completo el medio ambiente nuevo, en este
caso viene la pérdida de diversidad en un sistema yel
dominio y expansión de la especie. En el caso de las
especies exóticas introducidas en Tabasco, se descono-
ce por completo el efecto que estén presentando, sin
embargo, la pesquería de las tilapias se considera ya
importante en la captura comercial, por lo que se de-
berían tomar precauciones al respecto.
ESPECIES EN LA NOM
En 1994 elgobierno de México declaró como especies
raras (R),sujetas aprotección especial (Pr), endémicas
PECES 235
(E), amenazadas (A) yen peligro de extinción (P), por
medio de la Norma Oficial Mexicana NOM-59-
ECOL.1994 aun grupo de especies que hasta hoydíase
consideran bajo rubros de protección. De estas espe-
cies en el estado de Tabasco se encuentran Cichlasoma
urophtalmus (P), Potamarius nelsoni (R) y Rhamdia
guatemalensis. En la última revisión (2001) se decidió
sacar de la lista a C. urophtalmus y a R. guatemalensis,
ya que se demostró que no se encontraban en ningún
tipo de riesgo y que sólo lassubespecies de la penínsu-
la de Yucatán de esas especies deberian ser considera-
dasbajo elrubro deprotección.También, en esta última
revisión de la Norma Oficial, se incluyó a Rhamdia
macuspanensis, especie recientemente descrita, que tie-
ne como características el ser hipogéa y ciega. El am-
biente donde habita está sometido a presiones fuertes
por eluso de agua, asícomo por la contaminación que
recibe por las tenerías del estado. Otras especies ya in-
cluidas en la lista anterior son: Gambusia eurystomay
Poeciliasulphurana, con lo cual en elestado de Tabasco
son consideradas cuatro especies bajo algún rubro de
protección. En un futuro habrá que contemplar else-
guimiento de laspesquerías de lasespecies, que en este
trabajo se marcan como vulnerables para fines
pesqueros.
TAXONOMÍA
Como se menciona en la lista de los peces continenta-
les del estado de Tabasco, se presenta la más reciente
actualización en cuanto al arreglo de las jerarquías
taxonómicas alnivel de orden yfamilia. Seofrece tam-
bién hasta laúltima revisión delosgéneros delospeces
(Eschmeyer, 1998), así como los últimos cambios en
la nomenclatura a nivel específico. Debe mencionarse
queelnuevo arreglo taxonómico delgénero Cichlasorna,
presenta cambios notables con respecto a la clasifica-
ción tradicional, a partir del trabajo de Kullander
(1983), donde se reconoce la presencia de este género
sólo en Sudamérica. Ahora, dicho taxón en nuestro
país esta repartido en siete géneros con los nombres
propuestos por Regan (1905) y que de acuerdo con
varios autores como Miller (com. pers.) deben ser uti-
lizados. Queda por resolver el subgénero Nandopsis,
que no se ha mostrado como monofilético o que pro-
venga de una sola línea evolutiva, por lo cual algunos
autores han colocado dentro de los géneros Heros,
Parapétenlao Parachromis, alasespeciesqueseencuen-
tran en dicho subgénero. Otro género que ha cambia-
236 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
do de acuerdo con eltrabajo de Schmitter-Soto (1998),
es el género Astyanax. En el presente trabajo se sigue el
arreglo para las especies presentadas en ese libro, con-
siderando aA aeneus, como la especie que se distribu-
ye en las aguas continentales del estado.
PESQUERÍAS
La actividad pesquera en el estado de Tabasco es una
de las principales a nivel económico y de subsistencia.
Además de existir una tradición en la cocina para la
preparación de platillos regionales con base en los pe-
ces que se pueden obtener en los innumerables cuer-
pos de agua del estado. De esta forma, se puede separar
la pesca del "pejelagarto" Atractosteus tropicus, especie
dulceacuícola primaria, la cual forma parte de esa tra-
dición en el estado, como la de los "robalos" que aquí
se mencionan, pertenecientes a tres especies del género
Centropomus, que son estuarinas, pero que se pescan
regularmente en las aguas dulces del estado con fines
comerciales. Esas especies deben considerarse vulnera-
bles desde el punto de vista pesquero (véase Musick et
ai, 2000).
Otras pesquerías importantes sebasan en los cíclidos
nativos de los géneros AmphiLophus, Archocentrus,
"Clchlasoma" (Nandopsis), Herichthys, Pétenla, Theraps
y Thorichtkys. Estas especies son mejor conocidas en la
región por los nombres comunes de mojarras, como:
mojarra de labios gruesos, mojarra hondurena, mojarra
castarrica, mojarra de San Juan, mojarra de Santa Isa-
bel, mojarra del sureste, mojarra zacatera, tenguayaca,
mojarra panza colorada, mojarra paleta, mojarra de
Teapa, mojarra de Montecristo, mojarra del Peten,
mojarra gachupina, mojarra paleta, mojarra de Santo
Domingo, mojarra gallega, mojarra boca de fuego,
mojarra de la Pasión y mojarra del Misala.
Además de las especies introducidas, otras especies
como el caso de las dos especies de América del Sur del
género-Parachromis, conocidas como mojarra de Ma-
nagua y mojarra del Motagua, que muchos confunden
actualmente con las mojarras nativas, y las tilapias afri-
canas de los géneros Tilapia y Oreochromis, forman ya
parte de la alimentación y de las grandes pesquerías de
peces continentales de Tabasco. Otros peces muy apre-
ciados son los bagres, lasguavinas ymojarras estuarinas,
pero estas especies no representan un porcentaje alto
en la pesca artesanal, salvo el "topen" Dormitator
maculatus, que escapturado en altos volúmenes en eta-
pas juveniles.
CONCLUSIONES
En las aguas continentales del estado de Tabasco se
encontraron un total de 14 órdenes, 28 familias, 58
géneros y 95 especies de peces, de éstas nueve son en-
démicas o exclusivas de las cuencas en el estado de
Tabasco y seis son introducidas. Veintinueve especies
son estuarinas-esporádicas, 10 son vicarias, 12 dulce-
acuícolas primarias y 43 especies son dulceacuícolas
secundarias. Entre las familias que mayor riqueza y
abundancia de especies presentaron, encontramos ala
Familia Cichlidae con 25 especies, seguida de la
Poeciliidae con 17, la familia Eleotridae y Gerreidae
figuran con cinco especies, la Gobiidae y Mugilidae
representadas con cuatro especies cada una y por últi-
mo, las familias Engraulidae, Characidae, Pimelodidae
y Centropomidae con tres especies, el resto de las fa-
milias están representadas con una y dos especies. Se
presentan también cuatro especies actualmente prote-
gidas por la Norma Oficial Mexicana, bajo los rubros
de amenazadas y se introduce el término vulnerable
para las cuatro especies comerciales consideradas en
este capítulo.
AGRADECIMIENTOS
Los autores quieren reconocer el apoyo del Dr. J. Bue-
no, al invitarnos a participar en el proyecto y con el
presente capítulo. Al IMP por la oportunidad de traba-
jar en aspectos prácticos con apoyos suficientes. Anues-
tro compañero de colecta J. M. Padilla y a J. L.
Villalobos, R. Robles y R. Barba que nos proporciona-
ron ejemplares capturados por ellos durante sus colec-
tas. A los amigos de la CNPE por su ayuda en la
determinación ycaralogación del material L. Huidobro,
R. Cordero, N. Alvarez, X. Valencia.
LITERATURA CITADA
Carta Nacional Pesquera. 2000. Secretaría de Medio Ambiente.
Recursos Narurales y Pesca. Diario Oficial de la Federación
28 agosto 2000. Tomo DLXIII No. 20.
CASTRO-AGUIRRE, J. L. 1978. Catálogosistemático delos peces ma-
rinos quepenetran a las aguas continentales de México, con as-
pectos zoogeográficos y ecológicos. Departamento de Pesca,
México, Serie Científica, 298 p.
CASTRO-AGUIRRE, J. L, H. ESPINOSA R Y J. ]. SCHMITTER-SOTO.
1999. Ictiofauna estuarina, lagunary vicariade México. Limusa.
711 p.

CHAVEZ L.. A. E. MATTHEWS y M. H. PÉREZ. 1989. Biología de
lospeces delrioSan Pedro en vista de determinar su potencial
para lapiscicultura. INIREB-FUCID, 222 p.
CONTRERAS, B.S. Y M.A. ESCALANTE. 1984. Distribution and
known impacts of exotic fishes in México. Pp. 102-130, In:
W. R. Courtenay, Jr. y J. R. Stauffer, Jr. (eds.). Distribution,
Biology and Management ofExotic Fishes. The Johns Hopkins
University Press, Baltimote.
ESCHMEYER, W. 1998. Catalog of Fishes. Vol 3.. Genera ofFishes,
Species & Genera in a classification . California Academy of
Sciences, 2905 p.
ESPINOSA, H.. P. FUENTES Y M. T. GASPAR-DILLANES. 1993.Peces
dulceacuícolasmexicanos. Listado Faunístico III, Publicaciones
Especiales del Instituto de Biología, Universidad Nacional
Autónoma de México. 100 p.
FLORES, O . YP. GERÉZ. 1994. Biodiversidady conservación en
México: vertebrados, vegetacióny uso del suelo. CONABIO-UNAM,
439p.
KULLANDER, S.O. 1983. A revision of the South American Cichlid
genus Cichlasoma (TELEOSTEI: CICHLIDAE). Naturhis-
toriska Riksmuseet, Stockholm.
LEVITÓN, A. E., R. H. GIBBS, J R . , E. H E A L YC. E. DAWSON.
1985. Standards in herpetology and ichthyology. Part I.
Estandard symbolic codes for institutional resource collections
in herpetology and ichthyology. Copeia 4:802-832.
M O R A L E S - R O M Á N , M. y R. R O D I L E S - H E R N Á N D E Z . 2 0 0 0 .
Implicaciones de la comunidad de peces del río Lacanjá,
Chiapas, Ctenopharingodon idella. Hidrobiológica 10:13-24.
MYERS, G. S. 1 9 3 8 . Freshwater fishes a n d West Indian
zoogeography. Annual Report of the Smithsonian Institution
1937-1940:339-364.
MUSICK, J. A., M. M. HARBIN, S. A. BERCKLEY, G. H. BURGESS,
A. M. EKLUND. L. FINDLEY, R. G. GILMORE, J. T. GOLDEN.
D. S. H A . G. R. H U N T S M A N , J . C. M C G O V E R N , S.J. PARKER,
S. G. Poss, E. SALA.T. W. SCHMIT, G. R. SEDBERRY, H. WEEKS
Y S. G. WRIGHT. 2000. Marine, esruarine, and diadromus fish
PECES 237
stocks at risk of extinction in North America (exclusive of
Pacific salmonids). Fisheries 25:6-30.
NELSON,J. S. 1994. Fishesof the ivorld. 3 a . ed., Nueva York, John
Wiley & Sons, 600 p.
Norma Oficial Mexicana NOM-059-SFMARNAT-2001. 2003. Dia-
rio Oficial dela Federación, 23de abril de 2003.
PÁRAMO-DELGADILLO,S. 1984. Ictiofauna del río González yaguas
adyacentes, Tabasco, México. Universidad y Ciencia 1:5-19.
PÁRAMO-DELGADILLO, S. 1985. Determinación del sexo en algu-
nos cíclidos de Tabasco, México. Universidad y Ciencia2:61-
64.
PÁRAMO-DELGADILLO, S. 1987. Clave para la identificación de
las familias de peces de lasaguas dulces del estado de Tabasco,
México. Expresión 12:1-6.
REGAN, C.T. 1905. Arevision of the fishes oftheAmerican cichlid
genus Cichlasoma and allied genera. Annals and Magazine of
Natural History 7:60-77, 225-243.
RESÉNDEZ, A. 1979- Estudios ictiofaunísticos en lagunas costeras
del Golfo de México y Mar Caribe, entre 1966 y 1978. Anales
del Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de
México 49:633-646.
RESÉNDEZ, A. 1981. Peces colectados en el sistema lagunar El
Carmen-Machona- Redonda, Tabasco, México.AnalesdelInsti-
tuto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México
51:477-504.
RESÉNDEZ,A. 1998. Catálogode las especies acuáticas de importan-
ciacomercial en elEstado de Tabasco, artesy métodosde captura.
Secretaría de Pesca-Estado de Tabasco, 357 p.
RESÉNDEZ, A. \ A. KOBELKOWSKY. 1991. Ictiofauna de ios siste-
mas lagunares costeros del Golfo de México. Universidad y
Ciencia 8:91-110.
SCHMITTER-SOTO, J.J. 1998. Catálogo de peces continentales de
Quintana Roo. Guías científicas ECOSUR, México.
TAMAYO, J. L. 1949- Geografía General deMéxico. Iy II.Talleres
gráficos de la Nación, México.
238 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE T A B A S C O

APÉNDICE

Fam. Lepisosteidae Atractosteus tropicus: IBUNAM-P6354, IBUNAM- IBUNAM-P11 618, IBUNAM-P11672, UMMZ 202724, UMMZ 194840,
P6354, IBUNAM-P11560, UMMZ 184612, UMMZ 184631. UMMZ 194856, AMNH 24644.
Fam. Megalopidae Megalops atlanticus: IBUNAM-P746, IBUNAM- Fam. Poeciliidae. Belonesox beiizonus: IBUNAM-P11760, IBUNAM-
P654. P12173, I B U N A M - P 1 2 1 5 5 , IBUNAM-P1 1 935, I B U N A M - P ! 21 43,
Fam. Engraulidae/4rtc/ioam/tc/?/7/i.lBUNAM-Pl2304, IBUNAM-P12134, BUNAM-P11561, IBUNAM-P11575, IBUNAM-P11 587, IBUNAM-Pl 1593,
I B U N A M - P 1 2 1 7 1 , IBUNAM-P1 2119, IBUNAM-P1 2296, I B U N A M - IBUNAM-P11606, UMMZ 194852, UMMZ 209336, UMMZ 184620,'
P12161, IBUNAM-P11813. Anchoa hepsetus: UMMZ 187819, Anchoa UMMZ 184724, UMMZ 203325, KU 4427. Brachyrhaphis hartwegi:
lamprotoema: UMMZ 187820. IBUNAM-P11608. Gombusia echeagarayi: IBUNAM-Pl 1818, IBUNAM-
Fam. Clupeidae Dorosoma anale: UMMZ 184613, UMMZ 223289. P12322, IBUNAM-P11 548, I B U N A M - P l 1 703, IBUNAM-P11 706.
Dorosoma petenense: IBUNAM-P12302, IBUNAM-P11960, IBUNAM- IBUNAM-P11562, IBUNAM-Pl 1 693, IBUNAM-P11 685, IBUNAM-P11834,
P12168, I B U N A M - P 1 2 1 5 3 , I B U N A M - P 1 211 7, I B U N A M - P l 2 2 9 4 , IBUNAM-P11607, IBUNAM-P12349 Gambusia eurystoma: IBUNAM-
IBUNAM-P11938, IBUNAM-Pl 2124, IBUNAM-P11943, IBUNAM-P11975, P11822, UMMZ 184717, Paratipo UMMZ 197600, Holotipo UMMZ
IBUNAM-P11683, UMMZ 184614, UMMZ 196652, UMMZ 213451, 197601, Alotipo AMNH 43495. Gambusia sexradiata: IBUNAM-P11 777,
UMMZ 203307, KU 4422. IBUNAM-P11761, IBUNAM-P11819, IBUNAM-P11962, IBUNAM-P 11965,
Fam. Characidae/\sfyonoxoeneus:IBUNAM-P11759, IBUNAM-Pl 1821, IBUNAM-P12314, IBUNAM-P1 2008, IBUNAM-Pl 1977, UMMZ 202703,
IBUNAM-P11828, IBUNAM-P11 954, I B U N A M - P l 2 3 0 1 , I B U N A M - UMMZ 194853, UMMZ 215960, UMMZ 192813, UMMZ 184621, UMMZ
P12132, IBUNAM-P11961,IBUNAM-P1 2169 IBUNAM-P12332 IBUNAM- 186536, UMMZ 209485, UMMZ 196655, UMMZ 203289, UMMZ
P6336 IBUNAM-P1259 IBUNAM-P1 264, IBUNAM-P6356, IBUNAM- 203298, UMMZ 21 3454, AMNH 24645, KU 4426, UF 220742 Gambusia
P12118, I B U N A M - P 1 2 1 2 5 , I B U N A M - P l 21 4 1 , IBUNAM-P12327, yucatana: IBUNAM-P11 778, IBUNAM-P 11963, IBUNAM-P12174,
IBUNAM-P12159, IBUNAM-P11976, IBUNAM-P11547, IBUNAM-P11702, IBUNAM-P12334, IBUNAM-Pl 21 56, IBUNAM-P1256, IBUNAM-P1 2323,
IBUNAM-P11705, IBUNAM-P11552, IBUNAM-P11698, IBUNAM-P11691, IBUNAM-P12144, IBUNAM-P1 2183, IBUNAM-P1 2343, IBUNAM-
IBUNAM-P11573, IBUNAM-P11 684, IBUNAM-P11 605, IBUNAM-P1161 5, P12178, I B U N A M - P 1 2 3 3 8 , I B U N A M - P l 1 553, IBUNAM-P11 576,
IBUNAM-P11737, IBUNAM-P11752, IBUNAM-P1 2347, UMMZ 173766, IBUNAM-P11686, IBUNAM-P11584, IBUNAM-P1 1811, IBUNAM-P11594,
UMMZ 173768, UMMZ 184615, UMMZ 184703, UMMZ 184720, UMMZ IBUNAM-P11597, IBUNAM-P11616, IBUNAM-P1 1735, IBUNAM-P11755,
194850, UMMZ 196653, UMMZ 202698, UMMZ 202701, UMMZ 202710, IBUNAM-P11619, ECO-CH 1142, UMMZ 202721, UMMZ 184721, UMMZ
UMMZ 203288, UMMZ 209330, UMMZ 209329, UMMZ 209334, UMMZ 186535, UMMZ 187823, UMMZ 205268 Heterandna bimaculata:
203308, UMMZ 209335, UMMZ 210831, UMMZ 210840, UMMZ 2111 58, IBUNAM-P11823, I B U N A M - P 1 2 3 2 4 , IBUNAM-P1 21 45, IBUNAM-
UMMZ 213452, UMMZ 213463, KU 4423. Brycon guatemalensis: UMMZ P11978, IBUNAM-P12350, IBUNAM-P1 2353, ECO-CH 1138, UMMZ
209331, UMMZ 184704, UMMZ 210832. Hyphessobrycon compressus: 202383, UMMZ 202695, UMMZ 202714, UMMZ 194854, UMMZ 184718,
IBUNAM-P12311, UMMZ 184616, UMMZ 196654, UMMZ 210833 AMNH 20388 Heterandna sp: UMMZ 209339 Heterophallus millen:
Fam. Arüdae Cathorops aguadulce: IBUNAM-P11956, IBUNAM-P6352, UMMZ 202702, UMMZ 184705 Heterophallus milleri: Holotipo. UMMZ
IBUNAM-P6352, IBUNAM-Pl 2114, I8UNAM-P1 2291, IBUNAM-P11924, 184706, Alotipo UMMZ 184707, Paratopotipo UMMZ 210834, Paratipos
IBUNAM-P11967, IBUNAM-P11 609, IBUNAM-P11 731, UMMZ 213453 UMMZ 210841 Phalhchthys fairweather: UMMZ 215962
Potamanus nelsom: IBUNAM-P11610. Pseudoxiphophorus bimaculatus: KU 4438. Poecilia mexicana:
Fam. Ictaluridae Ictalurus furcatus: UMMZ 184632, UMMZ 223242, IBUNAM-P11748, IBUNAM-P11762, IBUNAM-P11829, IBUNAM-Pl 2175,
UMMZ 220057. IBUNAM-P12335, IBUNAM-P6341, IBUNAM-P3641, IBU NAM-P 11936,

Fam. Pimelodidae Rhamdla guatemalensis IBUNAM-P6340, IBUNAM- IBUNAM-P11979, IBUNAM-Pl 2011, IBUNAM-P8908, IBUNAM-Pl 1549,

P6357, IBUNAM-P12120, IBUNAM-P1 2348, UMMZ 202717, UMMZ IBUNAM-P11577, IBUNAM-P11687, IBUNAM-Pl 1 585, IBUNAM-P11588,

202713, UMMZ 194851, UMMZ 192810, UMMZ 184617, KU 4437. IBUÑAM-P11598, IBUNAM-P11 600, IBUNAM-P8829, IBUNAM-Pl 1617,

Fam B a t r a c h o i d i d a e Batrachoides goldmani: IBUNAM-Pl 21 65, IBUNAM-P11736, IBUNAM-P11 674, IBUNAM-Pl2351, UMMZ 202694,

IBUNAM-P11958, IBUNAM-P6335, IBUNAM-P 11925, IBUNAM-P12316, UMMZ 202722, UMMZ 202699, UMMZ 202704, UMMZ 194855, UMMZ

IBUNAM-P12157, IBUNAM-P11700, IBUNAM-P11695, IBUNAM-Pl 1 555, 209340, UMMZ 192814, MMZ 184622, UMMZ 184708, UMMZ 184723,
IBUNAM-P11688, I B U N A M - P l 1959, IBUNAM-P11 544, IBUNAM- UMMZ 187822, UMMZ 196656, UMMZ 210835, UMMZ 210843, UMMZ
P12344, UMMZ 203318. Opsanus beta: IBUNAM-P2744. 203291, UMMZ 203299, UMMZ 203310, UMMZ 213455, UMMZ 213464,
Fam. Mugilidae Agonostomus montícola: IBUNAM-P12162. Mugil KU 4425. Poecilia latipmna: IBUNAM-P1 1824, KU 4424. Poecilia
curema: IBUNAM-P12172, IBUNAM-P12297, IBUNAM-P11754, UMMZ petenensis: IBUNAM-P12176, IBUNAM-P1 2336, IBUNAM-Pl263,
187826. Mugil trichodon: UMMZ 187825. IBUNAM-P12339, UMMZ 202716, UMMZ 202723, UMMZ 202711,
Fam. Atherinopsidae Athermella alvarezi: IBUNAM-P11 756, IBUNAM- UMMZ 209332, UMMZ, 209350 UMMZ 21 5963, UMMZ 192815, UMMZ
P11830, I B U N A M - P 1 2 2 9 9 , I B U N A M - P 1 2128, I B U N A M - P l 1 946, 184623, UMMZ 184722, UMMZ 196657, UMMZ 203290, UMMZ
IBUNAM-P12164, IBUNAM-P11957, IBUNAM-Pl 2329, IBUNAM-P593, 203300, UMMZ 213456. Poecilia sp: UMMZ 209328 Poecilia sphenops:
IBUNAM-P12305, IBUNAM-P11939, I B U N A M - P l 2 1 35, IBUNAM- IBUNAM-P465, AMNH 20399, AMNH 20394, AMNH 20395, AMNH
P12325, IBUNAM-P1218, IBUNAM-P11968, IBUNAM-P12009, IBUNAM- 20396, AMNH 20397, AMNH 20398, AMNH 027456SW, AMNH
P11543, I B U N A M - P 1 1 6 9 9 , I B U N A M - P l 1 550, I B U N A M - P l 1 694, 022688SW. Poecilia sulphuraria: IBUNAM-Pl 1825, IBUNAM-P8826,
IBUNAM-P11554, IBUNAM-P11679, IBUNAM-P1 1565, IBUNAM-P11589, UMMZ 184716, UMMZ 172504 Topotipos, AMNH 28615. Priapella
IBUNAM-P11601, IBUNAM-P11611,IBUNAM-P11732, IBUNAM-P11749, compressa: UMMZ 210836, UMMZ 210844, UMMZ 209333, UMMZ
UMMZ 184624, UMMZ 184725, UMMZ 196659, UMMZ 192816, UMMZ 209341, UMMZ 202696. Priapella intermedia: IBUNAM-P12184.
203311, UMMZ 203317, UMMZ 213457, UMMZ 213465, AMNH 24646. X/p/?op/7orus he//er: IBUNAM-Pl 2185, IBUNAM-P12354, ECO-CH 1141,
Athermella schultzi: UMMZ 173767, UMMZ 184709, UMMZ 220370. UMMZ 202384, UMMZ 202385, UMMZ 202386, UMMZ 202386, UMMZ
Fam. BelonidaeStrong)//ura/)u6bs/:IBUNAM-P11556, IBUNAM-P11612 194857, UMMZ 209343, UMMZ 184719, UMMZ 203292, AMNH 37753,
Strongylura notata: UMMZ 187821, UMMZ 192811. AMNH 036792SW, AMNH 37676. Xiphophorus maculatus: IBUNAM-
Fam. AplocheiMdae Rivulus tenuis: IBUNAM-P11 775, IBUNAM-P11820, P11 779, IBUNAM-P1333, IBUNAM-P11814, IBUNAM-P11 595, ECO-CH
IBUNAM-P1257, IBUNAM-P12004, IBUNAM-P1231 5, IBUNAM-Pl 2341, 1140, UMMZ 202720, UMMZ 202725, UMMZ 202705, UMMZ 194841,

APÉNDICE {Continuación)
UMMZ 194858, UMMZ 184618, UMMZ 196658, UMMZ 203293, UMMZ
203301, AMNH 37775.
Fam. Cyprinodontidae Jordanella pulchra: 215961 UMMZ.
Fam.Syngnathidae Microphis brac/7yx/rt/s;IBUNAM-P12121,IBUNAM-
P12298, IBUNAM-P11937, IBUNAM-P12163. Syngnothus louisianae:
UMMZ 187829. Fam. Synbranchidae Ophisternon aenigmaticum:
IBUNAM-P12408, IBUNAM-P12003, IBUNAM-P8855, IBUNAM-P11966,
IBUNAM-P8856, IBUNAM-P12127, IBUNAM-P8859, IBUNAM-P12146,
IBUNAM-P8860, IBUNAM-P12186, IBUNAM-P12179, IBUNAM-P12340,
UMMZ 194846, Paratipo, UMMZ 194864, Paratipo. Synbranchus
marmoratus: IBUNAM-P8858, IBUNAM-P8853, ¡BUNAM-P8854,
IBUNAM-P8861, Fam. Centropomidae Centropomus parallelus
IBUNAM-P12129, IBUNAM-P12292, IBUNAM-P11926, IBUNAM-
P11580, IBUNAM-P11590. Centropomus poeyi: IBUNAM-P1181 5,
IBUNAM-P11805. Centropomus undecimolis: IBUNAM-P11563, UMMZ
187824.
Fam. Carangidae Caranx hippos: IBUNAM-P11947.
Fam.Gerreidae Diapterus auratus: IBUNAM-P11592, IBUNAM-P11596,
IBUNAM-P11809. Diapterus rhombeus: IBUNAM-P11574, UMMZ
187828. Eucinostomus gula: UMMZ 187827,
Fam. Cichlidae Cichlasoma aureum: KU 4429. Theraps bifasciotum:
IBUNAM-P11581, UMMZ 184634, UMMZ 200702, UMMZ 209337,
UMMZ 209347, UMMZ 210837, MCZ 59668. Toriehthys ealloíepis:
IBUNAM-P11696, IBUNAM-P11750. Therops fenestration: IBUNAM-
P11567. "Cichlasoma" (Nondopsis) friednchsthalii: ¡BUNAM-P12306,
IBUNAM-P12147, IBUNAM-P3585, IBUNAM-P3585, IBUNAM-P12115,
IBUNAM-P11927, IBUNAM-P12317, IBUNAM-P11969, UMMZ 213473,
UMMZ 194842. Therops gibbiceps: IBUNAM-P462, IBUNAM-P6337,
UMMZ 184713. Thorichthys /ie//err IBUNAM-Pll757, IBUNAM-P11826,
IBUNAM-P12300, IBUNAM-P12130, ÍBUNAM-P11948, IBUNAM-P463,
IBUNAM-P1258, IBUNAM-P1261, IBUNAM-P1265, 1BUNAM-P12293,
IBUNAM-P11928, IBUNAM-P11940, IBU NAM-P1 21 37, IBUNAM-
Pl 2326, IBUNAM-P12158, IBUNAM-P121 81, IBUNAM-P11970,
IBUNAM-P11545, IBUNAM-P11701,I8UNAM-P11704, IBUNAM-Pl1557,
IBUNAM-P11689, IBUNAM-P11568, IBUNAM-P11680, IBUNAM-P11602,
IBUNAM-P11613, IBUNAM-P11733, IBUNAM-Pl 2345, IBUNAM-
P12352, UMMZ 184630, UMMZ 184711, UMMZ 184726, UMMZ 201964,
UMMZ 213466, UMMZ 200700, UMMZ 202718, UMMZ 209338, UMMZ
203312, UMMZ 203316, MCZ 59671, MCZ 59664, MCZ 59669.
"Cichlasoma" (Theraps) heterospilumilñUNAM-Pl 1564, UMMZ 213458.
Theraps lentiginosum:IBUNAM-P527, IBUNAM-P6338, UMMZ 184712.
"Cichlasoma" (Theraps) intermedium: UMMZ 184714. Thorichthys
mee*rí':IBUNAM-PH758, IBUNAM-P11816, IBUNAM-P12330, IBUNAM-
P11964, IBUNAM-P12148, IBUNAM-P11929, IBUNAM-P1 2005,
IBUNAM-P11981, IBUNAM-P12177, IBUNAM-P11971,IBUNAM-P12010,
IBUNAM-P11569, IBUNAM-P11578, UMMZ 201966, UMMZ 192817,
UMMZ 196660, UMMZ 184629, UMMZ 213459, UMMZ 203294, UMMZ
203302,UMMZ 203313, UMMZ 203319, UMMZ 209348, UMMZ 202708,
MCZ 75624. Parochromis motaguense: IBUNAM-P8886, IBUNAM-
P8887. Parachromis managuensis: UMMZ 223286. Amphilophus
nourissati: IBUNAM-PÍ768Í. Archocentrus octofasciatum: IBUNAM-
P11949, IBUNAM-P1334, IBUNAM-P1332, UMMZ 194843, UMMZ
194859,UMMZ 192818,UMMZ 202697, UMMZ 202726, UMMZ 202707,
UMMZ 202709, UMMZ 202715, UMMZ 203295, UMMZ 203303, UMMZ
203320, UMMZ 203323, UMMZ 214874, KU 4428, KU 4440, EC0-CH
PECES 239
1139. Thorichthys pasionis: UMMZ 202712, UMMZ 201965, UMMZ
184626, UMMZ 196661, UMMZ 213467, UMMZ 213460, UMMZ 223288.
Herichthys peorsei: IBUNAM-P3586, IBUNAM-P3586, IBUNAM-P3588,
UMMZ 184627. Amphilophus robertsoni: IBUNAM-P12307, 18UNAM-
P12149, I8UNAM-P12138, UMMZ 184636, UMMZ 196662, UMMZ
210838,UMMZ 213468, UMMZ 202706, UMMZ 194844,UMMZ 209349.
"Cichlasoma" (Nondopsis) salvini: IBUNAM-P11747, IBUNAM-P11950,
IBUNAM-P12002 IBUNAM-P1 21 31, I8UNAM-P12308, IBUNAM-
P12150, IBUNAM-P11930, IBUNAM-P1 21 22, IBUNAM-Pl 2000,
IBUNAM-P11941, IBUNAM-P12318, IBUNAM-Pll 998, IBUNAM-
P12139, IBUNAM-P11972, IBUNAM-P11 546, IBUNAM-P11551,
IBUNAM-P11697, IBUNAM-P11558, IBUNAM-P11690, IBUNAM-P11570,
IBUNAM-P11S79, IBUNAM-P11833, IBUNAM-Pl1603 IBUNAM-P11734,
IBUNAM-P11751, IBUNAM-P12346, UMMZ 192819, UMMZ 184715.
UMMZ 196663, UMMZ 213461, UMMZ 213469, UMMZ 213474, UMMZ
203296, UMMZ 203304,UMMZ 203314, UMMZ 203321, UMMZ 223287,
MCZ 59670,MCZ59666. "Cichlasoma" (Thorichthys)socolofi:\BUHAM-
P11951, IBUNAM-P12166, IBUNAM-Pl 2006. Therops synspilum:
IBUNAM-P11827, IBUNAM-P12151, IBUNAM-P3583, IBUNAM-P3590,
UMMZ 184628, UMMZ 184637, UMMZ 184710, UMMZ213470, UMMZ
213475, UMMZ 203315, UMMZ 213480, UMMZ 223290, MCZ 95621,
MCZ 59667. "Cichlasoma" (Nandopsis) urophthoimus: IBUNAM-
P11776, IBUNAM-P11952, IBUNAM-Pl 2331, IBUNAM-P12309,
IBUNAM-P6339, IBUNAM-P3584, IBUNAM-P3584, IBUNAM-P3589,
IBUNAM-P1260, IBUNAM-P1266, IBUNAM-P1267, IBUNAM-P12116,
IBUNAM-P12123, IBUNAM-Pll 942, IBUNAM-P12140, I8UNAM-
P12342, IBUNAM-P11973, IBUNAM-Pl 1 670, IBUNAM-P11586,
IBUNAM-P11591, IBUNAM-P11599, UMMZ 202719, UMMZ 184635,
UMMZ 196664, UMMZ 213462, UMMZ 213471, UMMZ 20526,7 UMMZ
223293, MCZ 59665, KU 4430. Oreochromis aureus: IBUNAM-P11974,
IBUNAM-P11571, EC0-CH 3090, Petenia splendida: IBUNAM-P11953,
IBUNAM-P12167,18UNAM-P12310, IBUNAM-P12152,18UNAM-P3587,
IBUNAM-P3587, IBUNAM-P6353, IBUNAM-P6353, IBUNAM-P2930,
IBUNAM-P1262, IBUNAM-P11692, IBUNAM-Pl 1572, IBUNAM-P11682,
IBUNAM-P11604, IBUNAM-P11614, UMMZ 184625, UMMZ 184633,
UMMZ 196665, UMMZ 210839, KU 4432. Tilopia mossambica UMMZ
203324. Tilapia rendalhi UMMZ 203305.
Fam. Eleotridae Dormitator maculats: IBUNAM-P11817, IBUNAM-
IBUNAM-P12312, IBUNAM-P12001, I8UNAM-P12126, IBUNAM-
P11944, IBUNAM-P12319, IBUNAM-Pl 2337, IBUNAM-P11582,
IBUNAM-P11810, IBUNAM-P11839, IBUNAM-P11812, IBUNAM-P11840,
IBUNAM-P11806, UMMZ 194845, UMMZ 194860, UMMZ 203297,
UMMZ 203306, UF22074.0 Eleotns amblyopsis.UMMZ 213612. Eleotris
pisonis: IBUNAM-P12303, IBUNAM-Pl 1 932, IBUNAM-P11945,
IBUNAM-P12320, IBUNAM-P11999, IBUNAM-P11583, IBUNAM-P11807,
UMMZ 194861. Gobiomorus dormitor: IBUNAM-P119S5, IBUNAM-
P12133, IBUNAM-P12170, IBUNAM-P12333, IBUNAM-Pl 2313,
IBUNAM-P12154, IBUNAM-P12295, IBUNAM-PU933, I8UNAM-
P12321, IBUNAM-P12142, IBUNAM-Pl 2328 IBUNAM-P12160,
IBUNAM-P12182, IBUNAM-P11808. IBUNAM-P11753, UMMZ 194862,
UMMZ 202700.
Fam. Goblidae Gobionellus hastatus: IBUNAM-P11934. Evorthodus
lyncu:s UMMZ 194863, UMMZ 187831. Garmanella pulchra: UMMZ
215961. Bathygobius mystacium: UMMZ 187830 Familia Achindae
Achirus lineatus IBUNAM-P11872
R E Y N O S O - R O S A L E S , V. H . . F. M E N D O Z A - Q U I J A N O , C. S. V A L D E S P I N O -
T O R R E S Y X. S Á N C H E Z H E R N Á N D E Z , A N F I B I O S y REPTILES, CAP.
I I : 2 4 1 - 2 6 0 . En: BUENO, J., F. ÁLVAREZ Y S. SANTIAGO (Eds.)
BIODIVERS1DAD DEL. ESTADO DE TABASCO, 386 p. Instituto de
Biología, U N A M - C O N A B I O . ¡v4éxico, 2005. ISBN 970-9000-26-8.

11
ANFIBIOSYREPTILES
2 1
VÍCTOR HUGO REYNOSO-ROSALES,' FERNANDO MENDOZA-QUIJANO, CLAUDIA SARAÍ VALDESPINO-TORRES
YXITLAI LYSÁNCHEZ HERNÁNDEZ'

'Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México. Apartado Postal 70-153,

México 04510, D.F., México
instituto Tecnológico Agropecuario de Hidalgo, km 5-5 carrecera Huejutla-
Chalahuiyapa. Apartado Postal 94, Huejutla de Reyes, Hidalgo 43000, México

RESUMEN

Seanalizó ycomparó la composición, riqueza, abundancia ydiversidad de laherpetofauna para cuatro localidades
con diferentes grados de perturbación y una conservada, ubicadas en el extremo sur de Veracruz v Tabasco. Para
cada localidad se calcularon los índices de riqueza de Margalef (D), de dominancia de Berger-Parker (d), de
equidad de Pielou (J) y de diversidad de Shannon-Wiener (H'), cuantificando el número de especies y su abun-
dancia en trayectos sobre diferentes ambientes incluyendo vegetación original y secundaria, con importancia
diferencial de zonas agrícolas, ganaderas, con actividades industriales o humanas. Los muéstreos secalibraron con
esfuerzos de captura equivalentes para hacerlos comparables. Diferencias en la composición y abundancia se
analizaron con laspruebas no paramétricas de Cochran yde Friedman, respectivamente, y lasdiferencias entre los
índices de diversidad utilizando pruebas pareadas de t de Hutcheson.
En el estudio se registraron 805 individuos de anfibios y reptiles pettenecientes a 35 especies. La rana del
sabinal, Leptoddctylus melanonotus, el sapo verrugoso, Bufo marinus, la lagartija metálica, Ameiva undulata y el
toloque, Basiliscus vitattus fueron dominantes en lascuatro localidades perturbadas. Los mayores índices de rique-
za, equidad y diversidad y los menores de dominancia se enconttaron en la localidad más conservada, Carlos A.
Madrazo; y la menor riqueza, equidad y diversidad y la mayor dominancia seregistró en la localidad que ptesentó
tanto perturbación humana como de la industria petrolera, Los Soldados. Los análisis mostraron diferencias
significativas entre Los Soldados y El Espino, localidad con importante afectación humana al compararse la com-
posición de especies, abundancia por especie y diversidad, ya sea considerando a la hepetofauna total o a los
reptiles por separado. Esto sedebe aque en Los Soldados seregistró el menor número de especies con abundancias
relativamente bajas, comparadas aEl Espino, que presentó la mayor riqueza de reptiles. Al analizar la comunidad
deanfibios, lamayor riqueza ydiversidad seregistró en C. A. Madrazo ylamenor en Los Soldados.Apesar de esto
la composición de especies resultó similar en todas las localidades, pero el índice de diversidad en C. A. Madrazo
essignificativamente mayor que el de cualquiera de los demás sitios.
Las diferencias en la composición, abundancias por especie y diversidad registradas en el estudio se atribuyen
a que existe un efecto de las características de la localidad sobte los parámerros calculados, en este caso, el tipo de
perturbación que cada localidad presenta. Lacombinación de losefectos causados por la presencia humana suma-
dos al impacto que tiene la industria petrolera, resultó en un tipo de perturbación que afecta negativamente y de
manera importante a la comunidad herpetofaunística tal como fue observado en Los Soldados. Esto es más noto-
rio sobre todo para los anfibios en los que la presencia de varios taxones con abundancias equivalentes en C. A.
242 BlODIYERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Madrazo, contrasta con laalta abundancia que presenta unasola especie, larana del sabinal, en laslocalidades con
algún grado de perturbación.
De las 121 especies reportadas para la región sur de Veracruz y Tabasco, en las localidades con perturbación se
registraron tan sólo 30 (24.7% del total), que consisten en siete especies de anfibios, tres de tortugas, nueve de
lagartijas y 10 de serpientes, representando el 25-9, 33.3, 27.3 y 20%, respectivamente. Esta baja proporción
podría indicar un alto grado de defaunación causado por la perturbación en la región. Sin embargo, este tipo de
datos podrían estar sobrestimados, ya que ninguna localidad conocida presenta el total de la riqueza de especies
posible para una región.
Delasespecieslistadas en laNOM-059-SEMARNAT-2001,seregistraron losabaniquillos Norops barken y Norops
pentapnon (ambas raras) para C.A. Madrazo; la rana leopardo, Rana berlandieri(bajo protección especial) en Los
SoldadosyElMuelle; elpochitoque, Kinosternon leucostomum (bajo protección especial) en ElMuelleyElEspino;
lajicotea, Trachemysscripta (bajo protección especial), laiguana verde, Iguana iguana(bajo protección especial)y
la mazacuata, Boa constrictor (amenazada), en Campo SEN y El Espino; y la torruga tres lomos,Staurotypus
triporcatus (bajo protección especial), la falso coral, Leptodeira annulata (bajo protección especial) ylaculebra de
agua, Thamnophisproximus (amenazada), en El Espino.
Serecomienda hacer estudios cuantitativos amediano ylargo plazodelascomunidades herpetofaunísticas yno
sólo listados, para evaluar la riqueza, composición, abundancia ydiversidad para conocer su estructura yfluctua-
ciones en diferentes condiciones. Esta clase de estudios descubren semejanzas ydiferencias en la composición de
especies,abundancias por especie eíndices de diversidad, señalando lascomunidades que tienen un efecto directo
de las características de la localidad ya sea ambientales o de perturbación.

INTRODUCCIÓN la región existe desde 1923- La ganadería ylas explota-

La diversidad biológica es un término usado para des-
cribir la variedad de todos los organismos vivos en el
planeta. La posición geográfica de México, y la gran
heterogeneidad ambiental con que cuenta, hace que
este país sea uno de los de mayot diversidad biológica
en el mundo (Mittermaier, 1988). De todos los gru-
pos biológicos, los anfibios y reptiles son particular-
mente importantes ya que México ocupa uno de los
primeros lugares en riqueza de especies. Dentro del
territorio nacional seencuenttan representados aproxi-
madamente el 10% de todos los anfibios y reptiles del
mundo, además de que cuenta con una gran riqueza
de especies de anfibios y reptiles endémicas con distri-
bución testringida. Así, el 61% de los anfibios yel5 3 %
de los reptiles para nuestro país son propios (Flores-
Villela, 1993; McNeely, 1990).
A partir de los años 20 han sido perturbados o des-
truidos en gran escala los ecosistemas natutales que
conforman el territorio nacional, particularmente en
las tegiones tropicales. Entre las áreas con mayor per-
turbación se encuentran el sur de Veracruz y el estado
de Tabasco. Tan sólo en este último, el 6 1 % de su te-
rritorio está afectado por dos actividades productivas
importantes en la economía nacional: las industtias
agropecuarias y la explotación petrolera.
Alvarez (1978) menciona que fue en 1976 cuando
se realizó el mayor impulso para el desarrollo ganadero
en el área y que la presencia de la industria petrolera en
ciones petroleras han abierto grandes extensiones de
tierra sobre terrenos que alguna vez fueron selvas tro-
picales. En su lugar se han sembrado grandes extensio-
nes de pastos exóticos para la engorda de ganado
vacuno, seha cambiado la topogtafía mediante lacons-
ttucción de caminos y pozos petroleros, yla hidrología
ha sido considerablemente afectada con los grandes
proyectos hidrológicos de las cuencas altas de los ríos
Usumacinta y Gtijalva (Flores-Villela y Geréz, 1994).
Estas actividades ya han metmado de una manera con-
siderable la diversidad faunística del área, pero se des-
conoce con qué magnitud. Debido a que la pérdida
del habitat es la ptincipal causa de pérdida de especies,
es imposible pensar que la tala de más del 60% de las
tierras bajas en la vertiente sur del Golfo de México no
tenga repercusión al respecto. Este creciente impacto
incrementa la urgencia por entendet exactamente qué
grupos biológicos persisten y proponer alternativas de
consetvación de lo que queda. La conservación de la
biodiversidad enfrenta una carrera contra la extinción,
ante la desaparición continua de los habitats naturales
(Toledo, 1988, 1994).
Los anfibios y reptiles son particulatmente sensi-
blesaldeterioro ambiental yrepresentan bioindicadotes
de lasactividades humanas (Pechmann y Wilbur, 1994).
Tal sensibilidad ocasiona que estos gtupos biológicos
sean los vertebrados más afectados. En este momento
existe una discusión en el ámbito mundial sobte la de-
clinación de las poblaciones de anfibios (Wake y

Morowkz, 1990; Wake, 1 9 9 1 ; Green, 1997), v la dis-
cusión sobre la declinación de poblaciones de reptiles
ya está comenzando. En México, este problema que es
de preocupante envergadura apenas se ha mencionado
{e.g., Santos etal., 1994; Casas-Andreu y Aguilar-Mi-
guel, 1997; Green et ai, 2001), y a la fecha no se han
realizado estudios detallados al respecto. Para deter mi-
nar la situación de los anfibios y reptiles en el país, es
necesario llevar a cabo estudios de inventarios y de
ecología de poblaciones en zonas que requieren ser pro-
tegidas. Las investigaciones básicas sobre un inventa-
riado de especies abren, entre otras, la posibilidad de
censar a largo plazo los cambios globales en los patro-
nes de biodiversidad (Toledo, 1994).
D e acuerdo con Flores-Villela (1993), en el estado
de Tabasco se han detectado tres familias de anfibios,
como son Hylidae, Leptodactylidae y Plethodontidae,
con una diversidad considerable; y de acuerdo con
Casas-Andreu y Reyna-Trujillo (1991), existen menos
de siete especies endémicas de anfibios y reptiles en la
región. La gran cantidad de humedales presentes en la
vertiente sur del Golfo de México sin duda ha p r o m o -
vido la abundancia y diversidad de organismos asocia-
dos a cuerpos de agua, como son los anfibios.
La investigación sobre anfibios y reptiles dentro de
la vertiente sur del Golfo de México, y el estado de
Tabasco en particular, ha sido completamente relega-
da (Smith, 1960; Flores-Villela y Geréz, 1994), ha-
ciendo de este estado uno de los menos conocidos.
La investigación y colectas hechas a la fecha se res-
tringen a trabajos aislados que abarcan solamente una
pequeña fracción de la diversidad posible (Arriaga,
1984).
A fines del siglo pasado el ingeniero J. N . Rovirosa
(1887), naturalista de Tabasco, hizo una colección de
14 anfibios y 39 reptiles ahora perdida. Aun así, las
colectas de Rovirosa fueron enlistadas por el naturalis-
ta Alfredo Dugés, en 1894; y fue hasta mediados del
siglo XX que Smith (1944), determinó algunos ejem-
plares, tanto de anfibios como de reptiles de La Venta,
Tabasco, recolectados por Walter A. Weber en una ex-
pedición al sur de México. Esta pequeña colección está
depositada en el Museo Nacional de Historia Natural
en Washington, D . C .
De distintos estudios taxonómicos, se han forma-
do colecciones que incluyen organismos de Tabasco
(Anderson, 1961; Hensley y Smith 1962; Savage y
Wake, 1972; Savage, 1975). Thatcher (I960) trabajó
con 475 ejemplares de reptiles que corresponden a 39
especies colectados en la periferia deTeapa, que fueron
ANFIBIOS YREPTILES 243
utilizados para estudiar tremátodos asociados, pero no
fueron conservados.
A la fecha existen pocos estudios generales que ofre-
cen listas herpetofaunísticas para Tabasco. Smith y
Taylor (1966) registraron la presencia de 84 especies,
Smith y Smith (1976 a, b) aumentaron a 90 el numero
de especies; Flores-Villela y Geréz (1994) al analizar
las especies endémicas a Mesoamérica incluyeron 65
especies, 15 de anfibios y 50 de reptiles; y Lee (1996)
registró 105 especies, 2 3 anfibios y 82 reptiles para el
sudoeste de Campeche y este de Tabasco. Para las zo-
nas afectadas por explotaciones petroleras PEMEX
(1997) enlistó 22 especies de amplia distribución geo-
gráfica que ocupaban fragmentos de habitat natural y
zonas afectadas. Existen además algunas notas de
extenciones de distribución de especies en las áreas
dentro de los límites de Tabasco {e.g., Reynoso et al,
1998; Auth et al, 1997, 1999), y algunas tesis v resú-
menes en congresos científicos.
Este capítulo pretende proporcionar un inventario
herpetofaunístico actualizado de áreas escogidas con
diferente grado de perturbación en zonas aledañas a
los ríosTonalá y González y establecer comparaciones
de composición, abundancia por especie y diversidad
para conocer la condición actual de las comunidades
de anfibios y reptiles en las zonas muestreadas. Además,
se comparan datos de riqueza de especies con la riqueza
reportada para lavertiente sur del Golfo de México para
detectar fenómenos de defaunación local.
LOCALIDADES DEESTUDIO
Se seleccionaron como áreas de estudio cinco localida-
des representativas de los ambientes circundantes per-
turbados que caracterizan la región del sur de Veracruz
yTabasco. Cuatro de las localidades presentan diferen-
tes tipos de perturbación, y la quinta localidad, con
poca perturbación, funcionó como zona de referencia.
Los trayectos fueron diseñados para cubrir un es-
pectro amplio de los tipos de vegetación típicos de zo-
nas modificadas por las actividades agropecuarias
(potreros, pastizales, cocoteros), cuerpos de agua (pan-
tanos, arroyos y pozas), equipamientos petroleros y
asentamientos h u m a n o s . El paisaje de las diferentes
zonas presenta tipos de vegetación equivalentes pero
muestran una perturbación sesgada hacia algún tipo.
Las zonas seleccionadas fueron:
a) C a m p o Los Soldados, municipio de las Choapas,
Veracruz, con un trayecto a partir de la Escuela
244 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
Agustín Melgar en el ejido Los Soldados (poblado
los Soldados, 18° 00.457' N, 94° 05.152 W) a «La
Válvula» (17° 59.501' N , 94° 05.340' W ) , locali-
zada sobre el camino de terracería sur que lleva a
Las Choapas y continuando sobre la desviación al
este siguiendo el ducto de PEMEX hasta llegar a la
válvula sobre la ribera del río Tonalá (17° 59.261'
N, 94° 0 3 . 9 5 1 ' W ) .
b) El Muelle, municipio de Agua Dulce, Veracruz,
con un trayecto desde el Rancho el Pueblito, Ejido
Punta Gorda, municipio de Tonalá, Veracruz, lo-
calizado en el km 5 de la carretera Agua Dulce-
Tonalá (18° 10.568' N , 94° 10.252' W ) , con
rumbo al este, siguiendo el camino lateral ubicado
al sur del Rancho el Pueblito hasta el poblado de
El Muelle (18° 10.124' N , 94° 08.357' W) en la
ribera del río Tonalá.
c) Campo SEN, Distrito de Comalcalco, municipio
de Nacajuca, Tabasco, con un trayecto que va del
pozo 21 y 121 (18° 17.421' N , 92° 55.725' W)
siguiendo por el camino principal hasta la puerta
de acceso Campo Militar/Pozo 63 (18° 17.610' N ,
92° 54.978' W ) , a la orilla del río González.
d) El Espino, municipio del Centro, Tabasco. Del km
29-5 al km 33.5 de la carretera federal 180
Villahermosa-Frontera, pasando por el Poblado El
Espino en el municipio de Centla, Tabasco (18°
13.791 N, 92° 49.741' W; a 18° 15.417' N , 92°
49.905' W) a la orilla del río González.
e) Carlos A. Madrazo. Trayecto Carlos A. Madrazo,
municipio de Huimanguillo, Tabasco (17° 23-807
N, 93° 39.697' W), siguiendo la vereda sobre la
ribera del río Pueblo Viejo, tributario del río
Tonalá, hasta el poblado Pueblo Viejo, municipio
de Las Choapas, Veracruz (17° 24.452' N, 93°
40.881'W).
CARACTERÍSTICAS DE LOS TRAYECTOS
En el segmento norte-sur del trayecto Los Soldados se
observa una zona con marcada actividad agropecuaria
en lacual seencuentran abundantes cocoteros, potreros
en activo con numerosas vacas y potreros sin evidencia
de presencia de ganado (pastizales), algunos de los cua-
les ya presentaban formación de acahuales. El segmen-
to este-oeste del trayecto es dominado por vegetación
de pantano; sin embargo, en la parte oeste existen re-
manentes de vegetación tertestre primaria entremez-
clada con cocoteros y potreros. Las zonas con alta
actividad agropecuaria presentan una reducción de la
biomasa vegetal, pero a diferencia de otros lugares de
la región, la deforestación no es total e inclusive los
potreros están rodeados por cercas vivas y conservan
numerosos árboles, palmas yalgunos arbustos. Durante
el muestreo se observó una creciente deforestación en
el área del poblado Los Soldados a lo largo de la ribera
del río Tonalá. En la zona de pantano, también se ob-
servó una alta actividad humana en la que una porción
considerable de vegetación acuática fue quemada para
desecar el terreno con el fin de convertirlo en potrero.
En la zona del poblado Los Soldados se observó una
considerable acumulación de basura. Hacia la parte
media y final del trayecto en el segmento este-oeste,
existen dos válvulas de un ducto de gas que corre con
la misma dirección del trayecto, cruzando tanto el ca-
mino a Las Choapas como el río Tonalá. Frente a la
válvula oeste existe un campo petrolero con diversos
pozos cerrados, y en la parte este un canal aparente-
mente artificial y pequeñas represas. Hay acumulación
de aceite en las charcas temporales.
La parte oeste del trayecto El Muelle está domina-
da por terrenos dedicados a la explotación del coco,
pero existen algunos potreros entremezclados. En esta
parte, incluso en la zona de potreros, no hay terrenos
totalmente talados. A lo largo del camino y entre las
cercas se conserva una gran diversidad de vegetación
ruderal que da albergue a una manifiesta diversidad de
artrópodos no observada en el Campo Los Soldados
{e.g., arañas, escarabajos, mariposas). Al igual que en el
Campo Los Soldados se conservan algunos represen-
tantes arbóreos primarios, sobre todo cerca de los cuer-
pos de agua. La parte este del trayecto está dominada
por potreros activos o no, hay algunos cocotales y te-
rrenos con acahual. Hacia la parte final este del trayec-
to, cerca del poblado El Muelle, existe una amplia área
pantanosa asociada a algunas pozas y arroyuelos. La
población de El Muelle esconsiderablemente más gran-
de que el poblado Los Soldados, sin embargo, en la
primera existe una menor acumulación de basura. No
se registró ninguna instalación petrolera a lo largo del
trayecto.
En Campo SEN la tala del mangle y vegetación
primaria es manifiesta. Todo el trayecto está domina-
do por vegetación de pantano rodeado con parches de
pastizales y vegetación riparia hacia las orillas del río
González. Casi no hay remanentes de árboles salvo unos
pocos introducidos o secundarios a lo largo del cami-
no y en la ribera del río, y no hay evidencia de ningún
ripo de acrividad agropecuaria. Hacia la entrada al

Campo SENhay un campamento de la Secretaría de la
Defensa Nacional (SEDEÑA), frente al cual se constru-
yó una cancha de fútbol. Todos los caminos en la zona
seencuentran pavimentados con una considerable acu-
mulación de basura en sus orillas. Campo SEN está si-
tuado dentro de un gran complejo petrolero que incluye
varios pozos petroleros en exploración y explotación,
un complejo deseparación, ydistintos ductos de trans-
porte petrolero y válvulas asociadas.
El trayecto El Espino cruza principalmente por ve-
getación de pantano intercalándose con pastos intro-
ducidos utilizados como potreros. Cerca del pueblo y
a la orilla de la carretera hay zonas arboladas entre las
que seobservan algunos árboles frutales (e.g.,tamarin-
do y plátano). Los árboles en general son escasos con-
servándose muy poco delavegetación original. Lasáreas
depantano cercanas alacarretera fueron desecadaspara
convertirlas en potreros y son usualmente quemadas
durante secas. El impacto causado por el hombre es
manifiesto. El trayecto corre alo largo de una carretera
pavimentada con tráfico intenso, registrándose varios
vertebrados silvestres atropellados. Cruza el poblado
El Espino que cuenta con una extensa área habitada,
corrales para animales, restaurantes, y presenta gran-
des acumulaciones de basura consistente en desechos
domésticos y algunos restos de animales (vacas, galli-
nas, perros). Durante la colecta en la temporada de
secas fue quemado un gran porcentaje de pastizales.
Sobre la carretera corre una línea eléctrica de alta ten-
sión de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
El área de C. A. Madrazo se encuentra inmersa en
un territorio que presenta una extensa deforestación
siendo dominante lapresencia de potreros. Apesar de
esto, el trayecto corre dentro de un remanente de selva
grande dominado por vegetación arbórea primaria con
elementos de selva alta perennifolia, salvo pequeñas
porciones con pastizales y varios platanares que se en-
tremezclan con la vegetación original. Es notoria la
abundancia de fauna. El trayecto está limitado en sus
extremos por dos pequeños poblados en los cuales no
hayevidencia de basura. Sepractica lasiembra con coa
sin el corte completo de los árboles grandes.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se realizaron tres muéstreos por localidad abarcando
las temporadas de lluvias, nortes y secas, respectiva-
mente. Con elfindehacer lasmediciones equivalentes
y comparables entre las diferentes localidades, se esta-
ANFIBIOS Y REPTILES 245
bleció como unidad de muestreo un trayecto en línea
por localidad (BroweryZar, 1979). Lalongitud decada
trayecto selimitó con base al tiempo de tecorrido de la
primera colecta. Con el fin de que los datos se calibren
con unidades deesfuerzo equivalentes, ellímitede tiem-
po por muestreo por trayecto en una sola dirección se
fijó en 4 horas. Lalongitud de los trayectos varió de 4a
5 km, dependiendo de su dificultad y abundancia de
ejemplares. Con el fin de obtener la mayor cantidad de
colectas yobservaciones posibles, cada trayecto sereco-
rrió una vezde ida yvuelta durante el día, yotra de ida
y vuelta en la noche, dando un total de cuatro recorri-
dos por día. Losrecorridos diurnos ynocturnos comen-
zaron alas 08:00 ya las 20:00 h, respectivamente. Para
tener unmayor rangodeavistamiento ycaptuta, en cada
recorrido participaron cuatro personas.
Para calcular índices de riqueza y diversidad y así
obtener parámetros cuantitativos comparables se toma-
ron datos de número de especiesobservadasyabundan-
ciaabsoluta decada unadeellas(número de organismos
registrados por especie). Se consideró como dato cual-
quier indicio identificable de la existencia de una espe-
cie. Estoincluyeorganismosvivos recolectadosy fijados,
esqueletos, restos de piel, huevos, nidos yhuellas, entre
otros.Paradeterminar laabundancia decadaespecie,se
registraron además, todos aquellos avistamientos direc-
tos así como evidencia indirecta (e.g., conteo de cantos
en ranas ysapos). En elcaso de que el número de orga-
nismos fuera imposible de contar, se asignó un valor
arbitrario de 100siera muy abundante. Esta asignación
arbittaria no influye en los cálculos de los índices de
diversidad ylosestadísticos mencionados más adelante.
Se tomaron datos de colecta que serían útiles para
ladeterminación taxonómica de cada especieysu ade-
cuada catalogación. Se anotó el nombre genérico y de
especie, sexo, edad, patrón de coloración, fecha y hora
de colecta, tipo de vegetación, ambiente y
microambiente, localidad exacta de colecta con rela-
ción al trayecto, georeferencia (con GPS) ynombre del
colector. También se registró cualquier otro tipo de
información de los organismos que pudiera propor-
cionar orientación sobre los efectos de la perturbación
sobre los anfibios y reptiles.
Losanfibios yreptiles se tecolectaron manualmen-
te o con la ayuda de ligas, cañas de pescar, pistola de
municionesyredesparaelcasodelosorganismos acuá-
ticos. En la primera expedición secolectó un ejemplar
de cada especie, así como las variantes morfológicas
encontradas. Expediciones subsiguientes se concreta-
ron al conteo de ejemplares y solamente se colectaron
246 BlODIYERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
aquellas especies y variantes morfológicas que no se
habían colectado con anterioridad o aquellas cuya de-
terminación in situ fuese dudosa. De las especies abun-
dantes o bien conocidas solamente se colectó un
ejemplar para su registro. Los organismos recolectados
fueron sacrificados con anestesal, etiquetados, prepa-
rados y fijados en formol amortiguado al 10% siguien-
do las recomendaciones de Pisani y Villa (1974). Todo
el material colectado fue avalado por una Cartilla de
Colector Científico otorgada a V. H . Reynoso, por
SEMARNAT, y fue depositado en la Colección Nacional
deAnfibios yReptiles en elInstituto de Biología, UNAM.
TRABAJO DE LABORATORIO Y GABINETE
Los especímenes previamente fijados fueron lavados
por 24 h y transferidos a alcohol al 7 0 % para su alma-
cenamiento, a excepción de los renacuajos que se con-
s e r v a r o n en f o r m o l a m o r t i g u a d o al 1 0 % . La
determinación de los organismos se hizo con claves
especializadas, así como descripciones o monografías
de algunos grupos específicos. Fueron especialmente
útiles lasclavesy ttabajos de Smith (1939, 1946), Smith
y Smith (1976 a y b), Flores-Villela et al. (1995), Lee
(1996) y Peters et al. (1986). Además se requirió bi-
bliografía especializada para la verificación de las de-
terminaciones de anfibios (larvas y adultos), tortugas,
lagartijas y serpientes. Para hacer la comunicación más
simple en el texto se hace referencia al nombre común
local de laespecie, osegún los aplica Liner (1994) cuan-
do se carece de uno, seguido del nombre científico.
Para estimar cuantitativamente la riqueza y abun-
dancia de especies de anfibios y reptiles en las diferen-
tes localidades muestreadas se calcularon algunos
parámetros ecológicos útiles: el índice de riqueza de
Margalef el índice de dominancia de Berger-Parker, el
índice de diversidad de Shannon-Wiener (base é) y el
índice de equidad de Pielou, según los describe
Magurran (1988), Spellerberg (1991), Berger y Parker
(1970) y Pielou (1975)- Debido a que las colectas no
fueron totales (es decir, con el objetivo de capturar to-
das las especies posibles que habitan el lugar), el análi-
sis de datos se planteó como la comparación de una
parte de la curva de acumulación de especies entre lo-
calidades con unidades de esfuerzo equivalentes. De
esta manera, se espera que tanto las especies comunes
como las raras se colecten con la misma probabilidad
en cada región de la zona, h o m o g e n e i z a n d o los
muéstreos. Para evitar efectos de pseudoréplica y conteo
por duplicado del mismo organismo, se generó una
matriz de abundancia/especie/zona contemplando
únicamente el mayor registro de abundancia por espe-
cie en los tres recorridos, ya que éstos siempre se reali-
zaron sobre el mismo trayecto.
Para comparar la composición y abundancia de es-
pecies entre localidades se realizaron pruebas no
paramétricas para varias muestras relacionadas de
Cochran y de Friedman según las describe Siegel y
Castellan (1995) y Zar (1996). Para la prueba de
Cochran se codificó presencia y ausencia de especies
por localidad muestreada con la Ho de que la probabi-
lidad de la presencia de cada taxón por zona es la mis-
ma en las distintas zonas, con un valor crítico de X1
o.o5,¿-i- La aceptación de la hipótesis nula es un indica-
dor de que la composición de las localidades es la mis-
ma. Para la prueba de Friedman se codificó por rangos
la abundancia absoluta por especie, calculándose Xr
con laecuación de corrección en caso de empates (Siegel
y Castellan, 1995) con la Ho de que las distintas zonas
no tienen efecto sobre la abundancia de las especies
con un valor crítico átX 1 .o.05,ti- Esra prueba fue veri-
ficada utilizando la aproximación a la prueba de iyde
Imán y Davenport (1980) modificada para rangos
empatados (según Kendall, 1962) para minimizar el
error tipo II con un valor crítico de i*o.05(i)>-i,(*-i)(«-i)-
Las diferencias entre localidades se determinaron con
losmétodos de comparaciones múltiples. Para Cochran
se utilizó un paralelo de la prueba de S (de Scheffe;
Marascuilo y McSweeney, 1967) con un valor crítico
de 5a = VA^O.OOÍ.Í-I; y para Friedman la prueba no
parámetrica de diferencia entre sumas de rangos (prueba
de q) de Nemenyi (Nemenyi, 1963) utilizando como
error estándar la fórmula 12.53 en Zar (1996) yconsi-
derando como valor crítico ^0.005.°°. k-
Debido a que no se tiene una prueba para varias
muestras relacionadas y establecer estadísticamente las
diferencias entre los índices de diversidad de Shannon-
Wiener en el conjunto de las localidades, se realizaron
pruebas pareadas de t (Hutcheson, 1970), calculando
la varianza y los grados de libertad (v) según lo sugiere
Magurran (1988). Para evitar elevar la probabilidad de
cometer un error tipo I por comparar varias pruebas
de rde manera pareada se redujo el valor crítico a ¿0.005(2),
„,que equivale al valor crítico de a= 0.049 (»0.05) con
cinco muestras pateadas (Zar, 1996).
En casos donde se comparan la composición dees-
pecies de dos muestras se utilizó la prueba de los sig-
nos (Siegel y Castellan, 1995) con la Ho de que el
número de especies particulares para cada zona son
 ANFIBIOSY REPTILES 247

equivalentes con un valor crítico de Po.05(2),w^- Para el
caso de abundancias por especie pareadas se utilizó la
prueba de T de Wilcoxon con la fío de que la abun-
dancias de las dos poblaciones son iguales, y un valor
crítico de 7* 0.o5(2),<r Los índices de diversidad se com-
pararon con la prueba de tde Hutcheson pero con un
valor crítico de ¿0.05(2), v
Mediante una revisión exhaustiva de la literatura,
se hizo una lista de los registros de anfibios y reptiles
para el sudeste de Veracruz, Tabasco y suroeste de
Campeche. También se revisaron los registros de los
especímenes colectados en las tierras bajas de Tabasco
depositados en la Colección Nacional de Anfibios y
Reptiles del Instituto de Biología, UNAM,el Museo de
Zoología de la Facultad de Ciencias, UNAM,yel Insti-
tuto Politécnico Nacional. Con estos listados se esti-
mó el número de especies posibles que existieron en
laszonas bajas del estado de Tabasco ysur de Veracruz,
los cuales se compararon con los registros de especies
obtenidos en este trabajo y otros publicados para en-
tender elgrado de conservación de losanfibios y repti-
les en la zona.
RESULTADOS
Durante los tres muéstreos se registraron 805 indivi-
duos de anfibios y reptiles, pertenecientes a 35 espe-
cies (Tabla 1).Estos datos sin incluir larvas de anfibios
(renacuajos) yorganismosjuveniles recién eclosionados

Tabla 1. Registro con la mayor abundancia por especie obtenido en tres muéstreos. El asterisco (*) indica valores de organismos
incontables que se llevaron arbitrariamente a 100 (véase el

Especie / Localidad Los Soldados ElMuelle C. SEN El Espino C.A. Madrazo

Anfibios = 10 especies
Bufo marínus 3 8 20 8 15
Bufo valliceps 0 0 0 0 2
Eleutherodactylus rugulosus 0 0 0 0 1
Hyla microcephala 1 1 2 4 0
Hyla picta 0 8 0 0 0
Lcptodactylus labialis 0 0 0 0 3
Leptodactylus mclanonotus 100* 100* 100* 100* 0
Rana berlandieri 2 1 0 0 4
Rana vaillanti 4 4 0 1 2
Smilisca baudinii 0 0 1 0 1
rtugas = 3 especies
Kinosternon leucostomum 0 1 0 2 1
Staurotypus triporcatus 0 0 0 4 0
Trachemys scripta 0 0 3 4 0
gartijas = 12 especies
Ameiva undulata 3 5 4 62 6
Basiliscus vittatus 7 0 22 47 5
Cnemidophorus deppei 0 0 0 24 1
Eumeccs sumichrasti 0 0 1 1 0
Hemidoctylus frcnatus 0 1 3 9 0
Iguana ¡guana 0 0 2 5 0
Norops barkcri 0 0 0 0 1
Norops pcntaprion 0 0 0 0 2
Norops sericcus 1 4 0 0 6
Sceloporus variabilis 0 15 6 1 22
Sphaerodactylus glaucus 0 2 0 0 0
Sphenomorphus cherriei 0 0 0 0 1
¡rpientes = 10 especies
Boa constrictor 0 0 2 1 0
Bothrops asper 1 0 0 1 0
Coniophanes bipunctatus 0 0 1 0 0
Coniophanes imperialis 0 0 0 1 0
Dryadophis melanolomus 0 1 0 0 0
Drymarchon coráis 0 0 0 2 0
Drymobius margaritiferus 0 0 0 1 1
Leptodeira annulata 0 0 0 1 0
Spilotes pullatus 0 1 0 0 0
Thamnophis proximus 0 0 0 11 0
248 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DETABASCO

de lagartijas. E n las c o m u n i d a d e s m u e s t r e a d a s , a ex- COMPOSICIÓNY ABUNDANCIA DE LA COMUNIDAD

cepción de C . A. M a d r a z o , existe u n a n o t o r i a d o m i -
nancia de la rana del sabinal, Leptodactylus melanonotus,
el sapo v e r r u g o s o , Bufo marinas, la lagartija metálica,
Ameiva undulata y el toloque o pasa ríos, Basiliscus
vitattus. Aparentemente estas especies son muy resis-
tentes a la perturbación y se encuentran sustituyendo a
especies menos resistentes en las áreas altamente per-
turbadas. La escasa representatividad de especies en la
zona y la dominancia de organismos resistentes a la
perturbación, indica que las comunidades de anfibios
y reptiles se encuentran disminuidas en la región.
HERPETOFAUNÍSTICA POR LOCALIDAD
Las especies registradas y la abundancia absoluta de
cada especie por localidad se presenta en la Tabla 1.
Los valores de riqueza, dominancia, diversidad yequi-
dad obtenidos para la herpetofauna se reportan en la
Tabla 2, al igual que el número estimado de especies
dominantes y las varianzas calculadas para el índice de
Shannon-Wiener. Las Tablas 3 y 4 presentan los mis-
mos valores para anfibios y reptiles por separado. En
estas tablas se observa de manera consistente que los

Tabla 2. Valores e Indices e s t i m a d o r e s de la riqueza y diversidad de a n f i b i o s y reptiles en las localidades muestreadas.

Especie / Localidad Los Soldados El Muelle C. SEN El Espino C.A. Madrazo

Total de especies 9 14 13 21 17
Total de individuos 122 152 167 290 74

Índice de riqueza de Margalef (D) 1.665 2.588 2.345 3.527 3 717

índice de dominancia de Berger-Parker (rf) 0.820 0.658 0.599 0.345 0297
Número de especies dominantes (1/c/) 1.2 1.5 1.7 2.9 34
índice de diversidad de Shannon-Wiener (H) 0807 1.373 1.432 2.001 2261
Varianza de H' 0.015 0.013 0010 0 005 0.016
índice de equidad de Pielou (_/) 0.367 0.520 0.558 0657 0.798

Porcentaje de especies con relación al número 7.4 11.6 10.7 17 4 14.0

de especies reportadas en la región (121 sp.)

Porcentaje de especies con relación al número 25.7 40 0 37.1 60.0 48 6

de especies reportadas en este estudio (35 sp.)

Tabla 3. Valores e índices est ¡me dores de la riqueza y diversi dad de a n f i b i o s en las localidades m i :estreadas.

Especie / Localidad Los Soldados El Muelle C. SEN El Espino C.A. Madrazo

Total de especies 5 6 4 4 7
Total de individuos 110 122 123 113 28

índice de riqueza de Margalef (D) 0.851 1.041 0.623 0.635 1 801

índice de dominancia de Berger-Parker [d] 0.909 0.397 0.411 0.329 0.754
Número de especies dominantes (1/d) 1.1 1.2 1.2 11 1.9
índice de diversidad de Shannon-Wiener (H) 0.421 0.711 0570 0.456 1 467

Varianza de H' 0010 0.011 0.006 0.008 0037

índice de equidad de Pielou [J] 0.262 0.543 0.361 0.376 1 323

Porcentaje de especies con relación al número de 18.5 22.2 148 14.1 29.'
especies reportadas en la región (27 sp.)

Porcentaje de especies con relación al número de 50.0 60.0 40.0 40.0 70.0

especies reportadas en este estudio (10 sp.)

 ANFIBIOS YREPTILES 249

menores índices de riqueza, equidad y diversidad y los
mayores de dominancia se encontraron en Los Solda-
dos, ya sea considerando la hepetofauna en su totali-
d a d o los anfibios y reptiles p o r separado. C. A.
Madrazo, por su parte, presenta los mayores índices de
riqueza, diversidad y e q u i d a d sí se considera a la
herpetofuana en su conjunto o a los anfibios por sepa-
rado, pero la mayor riqueza, diversidad y equidad de
reptiles se observa en El Espino.
El análisis de Cochran indica que para la herpe-
tofauna existen diferencias en la probabilidad de la
presencia de cada taxón de acuerdo con el tipo de
zona (p <0.05) y la p r u e b a de comparaciones múlti-
ples de Marascuilo y McSweeney indican diferencias
entre la composición de especies de Los Soldados con
El Espino {p = 0.05; Tabla 5). Estas diferencias se
deben a que El Espino presenta el mayor n ú m e r o de
especies de las zonas muestreadas, comparadas con el
m e n o r n ú m e r o de especies registradas para Los Sol-
dados y al bajo n ú m e r o de especies compartidas. Los
Soldados y El Espino c o m p a r t e n siete especies, mien-
ttas dos son únicas para Los Soldados y 14 para El
Espino.
Ai analizar la abundancia de especies por localidad
se observaron diferencias significativas {X?2(cm? zvtúp «
0.001; .^empates)/> << 0.0005) entre las abundancias por
especie de Los Soldados y El Espino {p > 0.05). Los
Soldados registran una abundancia por especie consi-
derablemente baja comparada con los grandes valores
absolutos observados en El Espino (Tabla 1). Al esta-
blecer los valores por rangos en el análisis, la impor-
tancia en abundancia que tiene cada especie en Los
Soldados es pobre con respecto a las demás localida-
des, ya que en ninguna ocasión se les proporciona el
valor asignado a la mayor abundancia posible. En los
tres únicos casos de empate, el rango máximo posible
en la especie se diluyó entre las localidades con las que
empató, reduciendo su impacto en el análisis. Esto es
particularmente significativo cuando se establecieron
los rangos p a r a la rana del sabinal, Leptodactylus
meLanonotus, especie a la cual se le otorgó la abundan-
cia máxima de 100 en cuatro localidades (incluyendo
Los Soldados). En el análisis, ésta mayor abundancia
se promedió entre las demás localidades otorgándoseles
a cada una valores iguales.
Los índices de diversidad de Shannon-Wiener para
la herpetofauna son m u y bajos pata Los Soldados, y
altos para C. A. Madrazo, pero en ninguna de las cin-
co localidades se registró un índice próximo al valor de
3 de diversidad máxima esperada. Tanto C. A. Madrazo
c o m o El E s p i n o p r e s e n t a n u n a diversidad en su
herpetofauna significativamente mayor con respecto a
las demás localidades {p <0.001), siendo similares en-
tte si (p > 0.05; a a = 0.005) para cinco muestras parea-
das. A pesar de q u e el n ú m e r o de especies y la
abundancia por especie es mayor en El Espino, la abun-
dancia se distribuye entre las especies de manera mas
equitativa para C. A. Madrazo, ponderando su mayor
índice de diversidad. Este efecto también sedeja entte-
ver al estimarse el n ú m e r o de especies abundantes {lid
= 3.4) indicando que la dominancia está repartida en-
tre varios taxones. Los resultados también indican que
la herpetofauna de Los Soldados es significativamente
m e n o r que la de las demás localidades, debido a su
considerablemente más bajo n ú m e r o de especies y
abundancias.

Tabla 4. Valores e índices estimadores de la riqueza y diversidad e reptiles en las localidades muestreadas.

Especie/ Localidad Los Soldados ElMuelle C. SEN El Espino C.A. Madrazo

Total de especies 4 8 9 17 10
Total de individuos 12 30 44 177 46

índice de riqueza de Margalef (D) 1.207 2.058 2.114 3.091 2.351

Índice de dominancia de Berger-Parker (d) 0.583 0.500 0.500 0.350 0.478
Número de especies dominantes (1/d) 1.7 2.0 2.0 2.9 2.1
índice de Diversidad de Shannon-Wiener (H*) 1.075 1.548 1.655 1.893 1.678
Varianza de W 0.054 0.036 0.026 0.007 0.026
índice de equidad de Pielou (J) 0.776 0.744 0.753 0.668 0.729

Porcentaje de especies con relación al número de 4.3 8.5 9.6 18.0 10.6
especies reportadas en la región (94 sp.)

Porcentaje de especies con relación al número de 16.0 32.0 36.0 68.0 40.0
especies reportadas en este estudio (25 sp.)
250 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO D E T A B A S C O

Tabla 5.Valores y estadísticos obtenidos a partir de los análisis de herpetofauna total y de anfibios y reptiles por separado evaluando
las diferencias entre la composición, abundancia y diversidad. En pruebas posf hoc: 1= Los Soldados, 2 = El Muelle, 3 = C.SEN,4=
El Espino, 5 = C.A. Madrazo. En esta columna sólo se representan los pares con diferencias significativas.

Prueba Efecto dela Valor gi Valor de Conclusión Pruebas Valor

localidad enla obtenido tablas post hoc y obtenido
pruebas
pareadas

Herpetofauna
üde composición de 10.36 4 9.49 p < 0.05 k 4*1 S = 3.1 p = 0.05
Cochran especies diferentes
Xr^de abundancia 29.27 4 9.49 p < 0.001 k
Friedman por especie (empates) diferentes 4* 1 q = 4.223 p < 0.025
tde diversidad 4* 1 f = 8.572 p < 0 001
Hutcheson 5* 1 f = 8.374 p < 0.001
5*2 f = 5.221 p < 0.001
5*3 f = 5.164 p < 0.001
4*2 f = 4.659 p < 0.001
4*3 f = 4.644 p < 0.001
3* 1 f = 3.968 p < 0.001
2* 1 f = 3.381 p < 0.001

Anfibios
Qde composición de 3.40 4 9.49 p>0.25 k
Cochran especies iguales
Xr'de abundancia por 18 44 4 9.49 p < 0.005 k
Friedman especie (empates) diferentes
ít dde
e Hutcheson
Hutch eson diversidad 5* 1 f = 4.848 p < 0.001
5*2 f = 3.477 p < 0 002
5*3 f = 4.346 p < 0 001
5*4 t = 4.779 p < 0.001

Reptiles
Qde composición de 15.38 4 9.49 p < 0.005 k 4* 1 S = 3.817 p < 0.05

Cochran especies diferentes

XH'de abundancia por 20.59 4 9.49 p < 0.01 k 4* 1 q= 5.123 p < 0.005

Friedman especie (empates) diferentes

f de diversidad 4* 1 f = 3.299 p < 0.005

Hutcheson

Al analizar los datos de anfibios y reptiles por sepa-
rado, se obtienen dos grupos tanto taxonómica como
biológicamente distintos, para las diferentes localida-
des. Los resultados difieren parcialmente con los arri-
ba presentados, sobre todo en el caso de los anfibios
que en general presentan una riqueza mucho menor
que los reptiles.
Aun cuando C. A. Madrazo presenta mayor rique-
za de anfibios, la probabilidad de encontrar cualquier
especie no difiere entre las localidades (p > 0.25), indi-
cando una composición de especies semejante. Se en-
contró un efecto positivo de las características de la
localidad sobre la abundancia de especies de anfibios
(Xr2 (emp at«>/> <0.005 yF icmpiKs)p <0.0005); sin embar-
go, el análisis post hoc, no resultó sensible a las pruebas
pareadas, no pudiéndose identificar entre qué locali-
dades existen las diferencias. A pesar de esto, las mayo-
res diferencias se encontraron entre C. A. Madrazo y
El Espino localidades con la mayor y menor riqueza
de anfibios, respectivamente. Las comparaciones entre
los índices de diversidad de Shannon-Wiener para an-
fibios indican que C. A. Madrazo tiene una diversidad
significativamente mayor con respecto a las demás lo-
calidades {p <0.001 y 0.002; Tabla 5), cuyos índices
de diversidad son más bajos. Los índices de diversidad
relativamente más altos están ponderados por la pre-
sencia de un mayor número de especies de anfibios en
esa localidad.

C. A. Madrazo presenta una mayor abundancia re-
lativa de anfibios por especie, ponderado por el mayor
número de especies encontradas que resulta en valores
altos de diversidad y equidad. Curiosamente también
presenta altos valores de dominancia (d = 0.754; Tabla
3) generado por lapresencia de dos especies dominan-
tes {lid = 1.9): el sapo verrugoso. Bufo marinus (N = indica que la proporción de especies únicas para cada
15), yla rana leopardo, Rana berlandieri {N = 4). Las
abundancias más altas relativas a las pocas especies
encontradas se registraron en Los Soldados disminu-
yendo los índices de diversidad y equidad e
incrementando los de dominancia (Tabla 3). En esta
localidad, la dominancia (d = 0.909) se atribuye a
una sola especie {lid = 1.1): la rana del sabinal,
Leptodactylus melanonotus.
Los reptiles muestran tendencias muy diferentes y
coinciden con losanálisisgeneralesparala herpetofauna
en su totalidad. Las localidades influyen significativa-
mente en la probabilidad de presencia de las especies
(p < 0.005), sugiriendo que en el análisis de la
herpetofauna en su conjunto las diferencias entre la
composición están influenciadas por los reptiles y no
por los anfibios, quienes presentaron diferencias no
significativas. Solamenteseencontraron diferencias sig-
nificativas entre Los Soldados y El Espino (p < 0.05)
localidades con menor ymayor número de reptiles,res-
pectivamente, compartiéndose solamente tres especies,
una esúnica para Los Soldados y 13 para El Espino.
Para los reptiles también sedetecta cierto efecto de
1 vieron parámetros de composición, abundancia y di-
lalocalidadesenlasabundancias por especie {Xr ^ m?¡ÍKs),
p <0.01 y -F (cmparcs),p < 0.0005), registrándose de nue-
vo una menor abundancia en Los Soldados con res-
pecto a El Espino (p < 0.005). Los resultados también
fueron similaresalosdelanálisisherpetofaunístico, pero
no al de los anfibios que mostraron diferencias con
respecto a C. A. Madrazo. Comparaciones pareadas
entre los índices de diversidad indican que la diversi-
dad de Los Soldados es significativamente menor que
lade ElEspino (p < 0.005) mientras que los índices de
diversidad son iguales entre el resto de las localidades.
La mayor diversidad que muestran los reptiles en El
Espino se debe a que en esta localidad se registraron
siete especies de reptiles únicas en el estudio, dos de
ellas con abundancias grandes: La lagartija verdeazul,
Cnemidophorus deppei {N = 24) y la culebra de agua,
Thamnophisproximus (N = 11). La equidad y domi-
nancia de losreptiles esmás o menos equivalente entre
todas las localidades habiendo dos especies dominan-
tes por zona {l/d~ 2) a excepción de El Espino en la
cual se estiman tres especies dominantes.
ANFIBIOSY REPTILES 251
La diversidad de cada uno de los ríos seobtuvo su-
mando las abundancias de las especies observadas en
laszonas bajas decada río, quedando elríoTonalá con-
formado por lasuma de la riqueza y abundancia de El
Muelle +Los Soldados, y el río González conformado
por Campo SEN + El Espino. La prueba de los signos
río esla misma sin haber una desviación en la mediana
de las diferencias (p > 1.68). Ambos ríos comparten
nueve especies mientras que seis son exclusivas del río
Tonalá y 13 del río González. La prueba de Wilcoxon
comparando las abundancias de ambos ríos también
indica que no existen diferencias claras entre ¡as abun-
dancias por especie de los ríos (p > 0.50); sin embargo,
los valores de Shannon-Wiener de 1.681 para el río
Tonalá y de 2.181 para el González, indican que exis-
ten claras diferencias en ladiversidad {p <0.001), sien-
do menor en el río Tonalá.
DISCUSIÓN
Los análisis estadísticos muestran una clara tendencia a
que exista efecto de las localidades en la composición,
abundancia ydiversidad en las diferentes comunidades
herpetofaunísticas. Lasmayores diferencias seencontra-
ron entre El Espino con respecto a Los Soldados, que
registra una considerable menor riqueza y abundancia
de especies, mientras que lasdemás localidades mantu-
versidad similares a ambas localidades. Este patrón fue
repetido en todas lapruebas realizadas aexcepción dela
composición de anfibios, donde no se registtaron dife-
rencias.Con respecto alosanfibios, C.A.Madrazo pre-
senta una mayor diversidad que las demás localidades.
En lamayoría delascomparaciones LosSoldados, loca-
lidad con menor riqueza yabundancia por especie,pre-
sentó las mayores diferencias con El Espino, localidad
con mayor riqueza y abundancia por especie.
El efecto que tiene la localidad con respecto a la
composición de especies, abundancia por especies y
diversidad, podría ser un factor importante en la es-
tructura de las comunidades en el estado de Tabasco y
sur de Veracruz. Como se describió anteriormente, las
áreas seleccionadas para el estudio poseen un patrón
ambiental cualitativamente muy semejante incluyen-
do vegetación original secundaria, zonas agrícolas y
gan Jeras, y actividades humanas; sin embargo, entre
las localidades muestreadas se observan características
de perturbación diferentes.
252 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
Las localidades muestreadas sediferencian de acuer-
do con su perturbación de la siguiente manera: a) Los
Soldados tiene alta afectación humana y por activida-
des propias de la industria petrolera; b) El Muelle tie-
ne alta afectación agropecuaria; c) C. SEN tiene alta
afectación de la industria petrolera; d) El Espino tiene
alta afectación humana; y e) C. A. Madrazo, práctica-
mente no tiene perturbación. Las cinco localidades se
encuentran en lo que fuera alguna vez selva alta
perennifolia con alta influencia de vegetación acuática
(manglares y pantanos) y se localizan a altitudes entre
los 0 y los 900 msnm.
Los Soldados, ya sea comparando anfibios y repti-
les por separado o la herpetofauna como un todo, por
lo general presenta una composición de especies
significativamente distinta, y una menor abundancia y
diversidad, ya sea comparado con El Espino con alta
perturbación humana, o con C. A. Madrazo, locali-
dad altamente conservada. La presencia de actividades
humanas, sumadas a la presencia de instalaciones pe-
troleras pudieran ser las causantes directas de una ma-
yor d e p a u p e r a c i ó n de especies y bajos n ú m e r o s
poblacionales en Los Soldados. El estudio manifiesta
que esta combinación es la peor posible en el panora-
ma de la región, pero la herpetofauna sufre de manera
similar, pero gradualmente con menor afectación con
la presencia de actividades agropecuarias por sí solas,
actividades petrolera por sí solas y por la presencia
humana. Los datos son consistentes al señalar que la
localidad con exclusiva presencia humana no difiere
de la localidad más c o n s e r v a d a en c u a n t o a la
herpetofauna en su totalidad y a reptiles, pero sí difiere
en cuanto a anfibios, sugiriendo que la riqueza de anfi-
bios seve más afectada por la presencia humana que los
reptiles. Las comunidades de anfibios en las localidades
perturbadas siempre resultaron con significativamente
menor diversidad que la localidad conservada, sugirien-
do que este grupo es un indicador importante para esta-
blecer el grado de conservación de una zona.
Se ha demostrado que los anfibios son el grupo de
vertebrados terrestres con mayor vulnerabilidad en los
ecosistemas ya que su complejo ciclo de vida es frágil y
puede ser afectado en cualquiera de sus fases. Mucho
se ha discutido sobre la declinación de las poblaciones
de anfibios en la actualidad (Green et al, 2001), ha-
biéndose imputado a enfermedades infecciosas, radia-
ción u l t r a v i o l e t a , c o n t a m i n a n t e s q u í m i c o s ,
introducción de depredadores y a la fragmentación y
destrucción de habitat, los principales mecanismos que
llevan a la extinción local de las especies (Blaustein et
al., 1994; Green, 1997; Corn, 2000). La degradación,
fragmentación y destrucción del habitat son sin duda
los eventos que causan mayor impacto en las comuni-
dades de anfibios ya que afectan simultáneamente a
varios grupos. Con fragmentación y destrucción de
habitat, solamente las especies tolerantes a espacios
abiertos podrían sobrevivir, tal como se observa en las
localidades perturbadas muestreadas.
LAHERPETOFAUNA DE TABASCO
YSUR DE VERACRUZ HOY
Para poder hacer una comparación del efecto que han
tenido la perturbación humana sobre la biodiversidad
herpetofaunística en las tierras bajas de la región sur de
Veracruz y Tabasco, es necesario conocer la riqueza de
especies presentes antes de la desmedida deforestación
y desarrollo industrial de la zona. Desgraciadamente
no existen datos históricos al respecto ya que los traba-
jos formales másantiguos que describen la herpetofauna
de Tabasco datan apenas de 1966, tiempo en que laga-
nadería y la industria ya se encontraban plenamente es-
tablecidas. De 1966 a lafecha se han registrado un total
de 121 especies entre anfibios y reptiles válidos para la
región, excluyendo especies marinas (véase Apéndice).
La herpetofauna de la región del sur de Veracruz y
Tabasco tiene como características que todas las espe-
cies registradas presentan una amplia distribución so-
bre la vertiente del Golfo de México y Mesoamérica y
casi no existen especies endémicas para México en la
zona. Por otro lado, ha existido un sesgo en las colectas
hacia las tierras bajas de Tabasco. Como ejemplo, la
Colección Nacional de Anfibios y Reptiles, no tiene
registros para laszona altas de Tabasco colindantes con
Veracruz o Chiapas y hay un considerable sesgo hacia
las partes bajas de LosTuxtlas, lugar donde se encuen-
tta la Estación de Biología del Instituto de Biología de
la UNAM.
Con la amplia distribución de las especies reporta-
das para la región sur de Veracruz y Tabasco, aunado al
sesgo de las colectas hacia las tierras bajas en el estado
de Tabasco hecha por los investigadores en el pasado,y
a la homogénea composición de los ambientes en esta
región, se podría esperar que las especies de anfibios y
reptiles presentes en lavertiente sur del Golfo de México
se hayan distribuido ampliamente en el área de la pla-
nicie costera y tierras bajas. De ser esto cierto, en la
actualidad, debiese existir la misma probabilidad de
colectar cualquiera de las especies en cada una de las

localidades. De no existir perturbación, el número to-
tal de especies colectadas en las diferentes localidades
debería de ser próximo al número total de especies re-
portadas para la región.
Las 35 especies recolectadas y/o observadas en la
zona representa tan sólo el 28.9% de las 121 especies
reportadas para la región. El bajo porcentaje de espe-
cies registradas pudiese indicar que hay una severa de-
pauperación de la diversidad de anfibios y reptiles
causada por la ganadería y por los desarrollos indus-
triales. Esto sugiere que ambas actividades han mer-
mado un 7 1 . 1 %la biodiversidad de la región.
Datos históricos indican que para la región se han
reportado 27 especies de anfibios, nueve de tortugas
terrestres y dulceacuícolas, 33 de lagartijas, 50 de ser-
pientes ydos de lagattos. Sumando lasobservaciones y
colectas, en las cuatro localidades de los ríos Tonalá y
González perturbadas (Campo Los Soldados, El Mue-
lle, Campo SEN y El Espino) se registraron tan sólo
siete especies de anfibios, tres de tortugas, nueve de
lagartijas y 10 de serpientes, representando tan sólo el
25-9, 33-3, 27.3, y 20% respectivamente, del total de
las especies reportadas por grupo para le región (Tabla
6). Elcaso de los cocodrilos esincierto. Aun cuando se
ha reportado la existencia de dos especies de lagartos,
no se observó ninguno durante los trabajos de campo
ysólo se cuentan con reportes verbales y avistamiento
de nidos de al menos una especie (probablemente
Crocodylusmoreletií) en algunos sitiosdel río González.
De esta fauna, parecería ser que son las tortugas las
menos afectadas, siguiendo los anfibios, laslagartijas y
las serpientes. La proporción de especies remanentes
en cuatro de los grupos (los cocodrilos se excluyen) es
equivalente, girando entre el 20 y 30%. Esto indica
que el grado de defaunacion para los distintos grupos
Tabla 6. Número de especies colectadas por grupo biológico comparados con el total registrado para localidades perturbadas en la
región sur de Veracruz y Tabasco. En paréntesis especies no observadas pero esperadas por evidencia indirecta.
Número de especies
Grupo Región Sur
Anfibios 27
Tortugas 9 3
Lagartijas 33
Serpientes 50
Lagartos 2 (1)
Total 121
ANFIBIOSYREPTU.ES 253
de anfibios y reptiles es similar dentro de la zona de
estudio.
Aun cuando la baja diversidad registrada puede
deberse a un esfuerzo de captura moderado, otros es-
tudios similares pero con mayor esfuerzo de caprura
en zonas perturbadas del estado de Tabasco teflejan la
misma tendencia. Aguilar-López et al. (2002) registra-
ron un total de 44 especies (12 anfibios y 32 reptiles)
para un fragmento de selva "conservado" y sitios ale-
daños en Las Choapas, Veracruz, representando ape-
nasel36.8 %delasespeciesposibles. Barragán-Vázquez
(2002) reportó por su lado para fragmentos de selva
en la Sierra de Boca del Cerro, Tabasco, 33 especies
(11 anfibios y 23 reptiles); y Bolón-López (2002) re-
portó 54 especies (8 anfibios y 46 reptiles) para
Huimanguillo, Tabasco, con un total del 27.2 y 44.6
%, respectivamente, de las especies posibles.
Sea cual fuere el caso, la riqueza de especies que se
encuentra en una localidad definida esmuy baja, prin-
cipalmente debido a que prácticamente todas lasáreas
se encuentran perturbadas en algún grado. Ninguno
de los listados recientes se han acercado, por ejemplo,
ala riqueza de especies que sehan reportado en laselva
tropical perennifolia de Los Tuxtlas, donde se han re-
portado, conservadoramente, 86 especies tan sólo en
la Estación Biológica y zonas bajas aledañas incluyen-
do Balzapote, Montepío yLaPalma (Vogtetal., 1997).
CONSIDERACIONESFINALES
Campo Los Soldados. Tan sólo se registraron nueve
especies de anfibios y reptiles presentando la menor
riqueza de especies reportada para la región (Tabla 3).
La comunidad de anfibios y reptiles se caracteriza por
Rio Tonalá Río González Total brelativo ala
región Sur
7 259
33.3
9 27 3
10 20
(50)
16 24 30 247
254 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

la considerablemente alta abundancia de la rana del
sabinal, Leptodactylus melanonotus. El toloque, Basiliscus
vitattus, segundo en abundancia, representa tan sólo el
0.05% de la abundancia de L. melanonotus. Es notoria
la ausencia absoluta de la lagartija escamosa, Sceloporus
teapensis, la cual usualmente abunda en sitios abiertos
y perturbados. A excepción de dos registros de la rana
leopardo, Rana berlandieri, considerada como especie
en la categoría de protección especial por la NOM-059-
ECOL 2001, no se registró ningún otro anfibio o reptil
con categoría especial (Tabla 7). Campo Los Soldados
cuenta únicamente con el 6 4 . 3 % de las especies colec-
tadas en la ribera baja del río Tonalá y el 25.7% de
todas las especies reportadas en este capítulo.
El Muelle. Registra la presencia de 14 especies de
anfibios y reptiles (Tabla 2). En esta localidad se regis-
traron seis especies adicionales a Los Soldados, resul-
tando en una riqueza de especies 35-7% superior, a
pesar de estar ubicada a escasos 30 km de distancia en
la misma rivera del río Tonalá. Al igual que en Los
Soldados, la rana del sabinal también es dominante
mientras que las demás especies se mantienen en nú-

Tabla 7. Nombre común, nivel de endemismo, categoría en la NOM ECOL 059 2001,localidad y tipo de registro de las especies enel
estudio. Abreviaturas: A, Amenazada; CA, Centroaménca; CAM, C.A. Madrazo; CS, C. SEN; EM, El Muelle; LS, Los Soldados; MEX,
México; NA, Norteamérica; PE,Protección Especial;SA, Sudamérica.

Especie Nombre común Nivel de endemismo Categoría Localidad Tipo de

NOM EC0L-059 de registro registro

Bufo marinus Sapo verrugoso NA,MEX,CA,SA LS,EM,CS,EE,CAM Colectada

Bufo valliceps Sapo común MEX.CA CAM Colectada
Eleutherodactylus rugulosus Rana fisgona rugosa MEX CAM Colectada
Hylo microcepholo Raníta amarilla MEX,CA,SA LS.EM.CS.EE Colectada
Hyla picta Ranita pintada MEX.CA EM Colectada
Leptodactylus labialis Raníta de charco NA,MEX,CA,SA CAM Colectada
Leptodactylus melanonotus Rana del sabinal MEX.CA.SA LS.EM.CS.EE Colectada
Rana berlandieri Rana leopardo NA.MEX PE LS.EM.CAM Colectada
Rana voillanti Rana MEX,CA,SA LS.EM.EE.CAM Colectada
Smilisca baudlnii Rana arborícola NA,MEX,CA CS.CAM Colectada

Kinosternon leucustomum Pochitoque MEX.CA.SA PE EM.EE.CAM Colectada

Staurotipus triporcatus Guau MEX.CA PE EE Fotografía
Trachemys scripta Jicotea NA,MEX,CA,SA PE CS.EE Fotografía

Ameiva undulata Lagartija metálica MEX,CA LS.EM.EE.CAM Colectada

Basiliscus vittatus Toloque MEX.CA.SA LS.CS.EE.CAM Colectada
Cnemidophorus deppei Lagartija verdiazul MEX.CA EE.CAM Colectada
Eumeces sumichrasti Eslizón listado MEX.CA CS.EE Observada
Hemidactylus frenatus Besucona Introducida EM.CS.EE Colectada
Iguana iguana Iguana MEX.CA.SA PE CS.EE Colectada
Norops borkeri Abaniquillo arroyero MEX PE CAM Colectada
Norops pentaprion Abaniquíílo liquen MEX.CA.SA PE CAM Colectada
Norops sericeus Abaniquillo MEX.CA LS.EM.CAM Colectada
Sceloporus teapensis Lagartija escamosa MEX.CA EM.CS.EE.CAM Colectada
Sphaerodactylus glaucus Guequillo MEX.CA PE EM Colectada
Sphenomorphus chernei Eslizón pardo MEX.CA CAM Observada

Mazacuata MEX.CA.SA A CS.EE Colectada

Boa constrictor
MEX.CA.SA LS.EE Observada
Bothrops asper Nauyaca
MEX.CA CS Colectada
Coniophanes bipuncatus Tabaquilla
Culebra panza roja NA.MEX.CA EE Colectada
Coniophanes imperialis
Lagartijera oliva MEX.CA.SA EM Colectada
Dryadophis melanolomus
Drymarchon coráis Culebra arroyera NA.MEX.CA.SA EE Observada
Petatílla NA.MEX.CA.SA EE.CAM Observada
Drymobius margaritiferus
MEX.CA.SA PE EE Colectada
Leptodeira annulata Falso coral
MEX.CA.SA EM Colectada
Spillotes pullatus Voladora
Culebra acuática NA.MEX.CA A EE Colectada
Thamnophis proximus

MEX.CA PE EE Inferida
Crocodylus moreletii Cocodrilo

meros bajos. La segunda especie más abundante es la
lagartija escamosa, que sorprendentemente no se re-
gistró en Los Soldados. La ausencia del toloque es in-
teresante ya que esta especie vive asociada a cuerpos de
agua que incluyó el muestreo. En esta localidad sola-
mente se registraron dos especies con protección espe-
cial: la rana leopardo y el pochitoque, Kinosternon
leucostomum (NOM-059-SEMARNAT 2001; Tabla?). El
Muelle cuenta únicamente con el 87.5% de las espe-
ciescolectadas en laribera baja del ríoTonalá yel40%
de todas las especies reportadas en este capítulo.
Campo SEN. Se registran 13 especies de anfibios y
reptiles, un número muy similar al Muelle (Tabla 1).
Al igual que en las localidades ya descritas, también se
observa dominancia de la rana del sabinal, registrán-
dose en grandes números. Otros organismos con no-
table abundancia fueron eltoloque yelsapo verrugoso,
Bufo marinus, ambas especies resistentes ala perturba-
ción.Estas dos últimas especies presentaron una abun-
dancia considerablemente superior aaquella registrada
en Los Soldados, reduciendo los índices de dominan-
cia (Tabla 2). En esta zona se registró la presencia de
embriones muertos de la tortuga jicotea, Trachemys
scripta,dentro de los montículos de arena que circun-
dan los pozos letrina que contienen agua con altas
salinidades y a la iguana verde, Iguana iguana, ambas
especies catalogadas como de protección especial.
Adicionalmente se tuvieron dos individuos de la go-
bernadora o mazacuata, Boa constrictor, considerada
como especieamenazada (NOM-059-SEMARNAT2001,
Tabla 7), posiblemente beneficiada por la vegetación
pantanosa quecircundalalocalidad. Campo SEN cuen-
ta con el 56.5% de las especies colectadas en la ribera
baja del río González y el 37.1%de todas las especies
reportadas en este trabajo.
El Espino. El mayor número de especies de anfi-
bios y reptiles de todo el estudio se registró en esta
localidad. Esto es interesante ya que el trayecto se ubi-
cóen una zona con alta actividad humana. Se registra-
ron un total de 21 especies representando un 38%
adicional de las especies encontradas en Campo SEN.
Apesar de que también seobserva una dominancia de
la rana del sabinal, las demás especies se encuentran
muybien representadas bajando considerablemente los
índices de dominancia. Especies considerablemente
abundantes son lalagartija metálica,Ameiva undulata,
eltoloque ylaculebra acuática, Tbamnophisproximus.
También es notoria, pero con menor abundancia, la
presenciadelacuija ocuidacasa, Hemydactylusfrenatus,
y la lagartija escamosa. En esta localidad también se
ANFIBIOSYREPTU.ES 255
registraron variasespeciescaregorizadas enlaNOM-059-
ECOL 2001: las tortugas pochitoque, tres lomos,
Staurotypus triporcatus, y jicotea, bajo la categoría de
protección especial; la iguana verde también con pro-
tección especial, y la culebra de agua y serpiente
mazacuata, ambas consideradas como amenazadas (Ta-
bla 7). El Espino cuenta con el 91.3% de las especies
colectadas en la ribera baja del río González y el 60%
de todas las especies reportadas en este capítulo.
Las localidades muestreadas en las partes bajas de
los ríos Tonalá y González presentan elementos
faunísticos que denotan una altaperturbación. Larana
del sabinal aparentemente incrementa sus números
cuando se encuentra asociada a pantanos convertidos
en potreros. Esta rana, en bosques tropicales
perennifolios conservados también es abundante en
zonas inundadas (Vogt etal., 1997), pero el incremen-
to de lasáreas de pastoreo en la región indudablemen-
tebeneficia suspoblaciones.L. melanonotusse mantiene
en números muy bajos en los riachuelos dentro de la
selva. Dentro de la zona muestreada, en condiciones
de no afectación sus números podrían ser muy bajos
pues no se registró en C. A. Madrazo con menor per-
turbación. La abundancia de ciertas especies resisten-
tes a zonas perturbadas está correlacionada a la
desaparición o desplazamiento competitivo de otras
especiesmenos resistentes, teniendo lasmás resistentes
mayor posibilidad de sobrevivencia y reproducción.
Este compottamiento en los patrones dediversidad es
común en sitios perturbados llevando a una clara do-
minancia de pocas especies.
La abundancia de la rana del sabinal, el toloque, la
lagartija metálica,Ameiva undulata, elsapo verrugoso,
Bufo marinus, lalagartija escamosa, Sceloporusteapensis
yla lagartija verdiazul, Cnemidophorus deppei, son cla-
ros indicadores de perturbación. Todas estas especies
usualmente viven asociadas a sitios abiertos que, pon-
derados por el ser humano, promueven el incremento
de sus números poblacionales. Es importante hacer
énfasis quetanto elsapoverrugoso,Bufomarinus, como
la besucona, Hemidactylus frenatus (también con nú-
meros relativamente altos), son formas exóticas intro-
ducidas y de amplia distribución que han invadido
como plaga casi toda la zona costera de la República
Mexicana a ral grado que ya se consideran parte de la
herpetofauna nacional.
Carlos A. Madrazo. Presenta muy poca perturba-
ción. Esta localidad se caracteriza por presentar una
comunidad de anfibios y reptiles sana en la que no
sobresale ninguna especie dominante en particular;
256 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
existen elementos faunísticos susceptibles a la perturba-
ción y especies raras. En esta área se registraron 17 espe-
cies de anfibios y reptiles (Tablas 1y 2) de los cuales es
notoria la ausencia de la rana del sabinal, que se registró
con una alta abundancia dentro de las zonas más bajas
de losríosTonalá yGonzález. El toloque, lagartija usual-
mente asociada a la presencia humana, también presen-
ta baja abundancia. Las baja dominancia de especies se
reparte en orden descendente entre lalagartija escamosa,
elsapo verrugoso, el abaniquiUo amarillo,Noropssericeus,
y la lagartija metálica. La mayor abundancia de estas
especies no essignificativa ya que usualmente están aso-
ciada azonas abiertas escasas en lazona, pero vinculadas
a la presencia humana. La mayor parte de sus registros
se realizaron en las áreas con asentamientos humanos
(huertas, paredes de carreteras, senderos, etc.).
En C. A. Madrazo se registraron además, varias es-
pecies susceptibles a la perturbación: la ranita rugosa,
Eleutherodactylus rugulosus; la ranita de charco,
Leptodactylus labialis; el abaniquiUo arroyero, Norops
barkeri; el abaniquiUo liquen, Norops pentaprion y el
eslizón pardo, Sphenomorphus cherriei. De éstas, los
abaniquillos Norops barkeri y A^. pentaprion son consi-
derados como raras (NOM-059-SEMARNAT 1994). Un
buen índice del bajo deterioro ambiental fue la gran
cantidad de especies de renacuajos que se observaron
en los arroyos. C. A. Madrazo presenta el 48.6% de
todas las especies reportadas en este capítulo.
CONCLUSIONES
Es importante hacer estudios cuantitativos para eva-
luar la riqueza, composición, abundancia y diversidad
en los estudios de comunidades. La mayoría de los es-
tudios se han concretado a hacer listados de especies
en diferentes zonas haciendo difícil evaluar el estado
de conservación de la región. Los estudios herpeto-
faunísticos usualmente se concretan a presentar pro-
porciones de grupos involucrados y representación en
diagramas de pastel, los cuales carecen de elementos
falseables de comparación.
Este estudio demuestra que localidades con ambien-
tes similares muestreadas con esfuerzos de captura si-
milares pueden señalar diferencias estadísticas en la
composición de especies, abundancias por especie e
índices de diversidad. Así, Los Soldados, la localidad
con menor número de especies muestra claras diferen-
cias estadísticas en composición, abundancia por es-
pecie y diversidad herpetofaunística y de reptiles con
respecto a El Espino, la localidad con mayor número
de especies; y C. A. Madrazo, presenta diferencias sig-
nificativas con respecto a todas las demás localidades
en cuanto a diversidad. Los análisis señalan que las ca-
racterísticas propias de Los Soldados afectan negativa-
mente la riqueza, abundancia y diversidad de especies,
y que C. A. Madrazo presenta condiciones que permi-
ten la presencia de organismos únicos con una abun-
dancia equilibrada. La defaunación en Los Soldados se
puede atribuir a perturbación causada por la presencia
de actividades humanas sumadas a las actividades pro-
pias de la industria petrolera y la alta diversidad en C.
A. Madrazo, a la poca perturbación; sin embargo, po-
dría haber otros elementos ecológicos o históricos ocul-
tos que expliquen las diferencias en la composición.
Las bajas abundancias por especies y diversidad de an-
fibios en particular presentes en las zonas bajas del los
ríosTonalá y González señalan que las cuatro localida-
des estudiadas han sido afectadas al mismo grado re-
duciendo los índices de diversidad con relación a la
localidad más conservada de C. A. Madrazo. La
significativamente mayor diversidad de anfibios en la
localidad más conservada indica que estos animales son
los más propensos a la perturbación.
Comparaciones con la diversidad total esperada en
la zona, proporcionan un elemento indicador de lasi-
tuación de la diversidad en la región. Con compara-
ciones de este estilo, sin embargo, podrían estarse
sobrestimando las defaunaciones, ya que en ninguna
localidad herpetofaunística estudiada a la fecha sepre-
sentan el 100% de los organismos de la región. Para
mejorar estas comparaciones es imperante generar lis-
tados setios ycompletos en regiones con diferente gra-
do de conservación con el fin de poder hacer
comparaciones más certeras sobre el número de espe-
cies esperadas en localidades con diferentes caracterís-
ticas ambientales. Los estudios conocidos para la región
distan de ser completos y solamente haciendo un ma-
yor esfuerzo se podría conocer un panorama general
de lo que está ocurriendo con la herpetofauna del sur
de Veracruz y Tabasco.
Las especies registradas en zonas perturbadas usual-
mente son especies que habitan en espacios abiertos o
en bordes de vegetación primaria y son capaces de so-
portar la destrucción de habitat. Estas especies usual-
mente son señaladas como comunes, y las raras (e.g.,
aquellas listadas en la NOM-059-SEMARNAT-2001)
usualmente ocultas yajenas aespacios abiertos adquie-
ren un valor importante ya que su presencia podría
señalar zonas conservadas.
 ANFIBIOS YREPTILES 257

AGRADECIMIENTOS CORN, P. S. 2 0 0 0 . A m p h i b i a n declines: Review o f s o m e c u r r e n t

hypothesis. In: Ecotoxicology and Risk Assessment for Amphibians
Agradezco al doctor Joaquín Bueno Soria por haber- and Reptiles. SETAC Press.
nos invitado a participar en el Proyecto Tabasco eim- DUCES, A. 1 8 9 4 . Lista d e a l g u n o s batracios y reptiles de Tabasco
y C h i a p a s . La Naturaleza, Ser. 2, 2 : 3 7 5 - 3 7 7 .
pulsar fehacientemente la publicación de este libro, al
FLORES-ViLLELA, O . 1 9 9 3 . H e r p e t o f a u n a Mexicana. Lista a n o t a -
Sr.Armando Borgonio por su apoyo en la preparación da d e las especies d e anfibios y reptiles d e México. C a m b i o s
delosejemplares colectados yaldoctor Luis Zambrano t a x o n ó m i c o s recientes y nuevas especies. Carnegie Museum of
por la asistencia con algunos problemillas que surgie- Natural History, special publication 17:1-73.
ron al analizar los datos. FLORES-VlLLELA, O . Y P. GERÉZ. 1 9 9 4 . Bw diversidad y conserva-
ción en México: vertebrados, vegetación y usodel suelo. 2ed. UNAM.
439p.
F L O R E S - V I L L E L A . O . . F. MENDOZA-QUIJANO Y G. GONZÁLEZ
LITERATURA CITADA PORTER. 1995- Recopilación d e claves para la d e t e r m i n a c i ó n
de anfibios y reptiles d e M é x i c o . Publicaciones especiales del
ALVAREZ J. R. 1 9 7 8 . Eneiclopedia de México. M e x i c o D.F. T o m o s Museo de Zoología 1 0 : 1 - 2 8 5 .
V, X, y XI. GREEN, D . M . (editor). 1 9 9 7 . Amphibians in decline: Canadian
AGUILAR-LÓPEZ, J. L.,J. LÓPEZ-SÁNCHEZ, J. PARETAS-MARTÍNEZ, studies of aglobal problem. Volume 1, Herpetological conservation.
R. LEÓN-PINTO, J. R. MACEDA-CRUZ YL. CANSECO- Saint Louis M O , Society for t h e s t u d y o f A m p h i b i a n s a n d
M Á R Q U E Z . 2 0 0 2 . Listado y d i s t r i b u c i ó n dela h e r p e t o f a u n a Reptiles, 3 3 8 p .
en la localidad d e las C h o a p a s , Veracruz. Programa y Resúme- G R E E N , D . M . , R. L. C A R R O L L \ V. H . REYNOSO. 2 0 0 1 . Patrones
nesde la VII Reunión Nacional de Herpetología. Sociedad Mexi- d e extinción e n los anfibios: p a s a d o y presente. Pp. 1 6 9 - 2 0 0 ,
cana de Herpetología, Universidad de Guanajuato, p. 103. In: H . M . H e r n á n d e z , A. García Aldrete, F. Alvarez yM . Ulloa
ANDERSON, P. K. 1 9 6 1 . Variation in p o p u l a t i o n s of b r o w n snakes, (eds.y, Enfoques Contemporáneos para el Estudio de la
g e n u s Storena, b o r d e r i n g t h e G u l f of Mexico. American Biodiversidad. I n s t i t u t o d e Biología, UNAM, F o n d o de C u l t u r a
Midland Naturalist 66(l):235-249. E c o n ó m i c a . M é x i c o D . F.
ARR1AGA, W S. 1984. La fauna de Tabasco enla atención de natu- HENSLEY, M .M . YP. W. SMITH. 1 9 6 2 . N o t e w o r t h y herpetogical
ralistasy científicos. Divulgación Científica. D i c i e m b r e de 1984. records from t h e M e x i c a n states o f H i d a l g o a n d T a b a s c o .
G o b i e r n o del Estado d e Tabasco. Herpetologica 18:70-71.
A U T H , D . L., D . CHISZAR, H. M. S M I T H YF.V. BRUEKELEN. 1997. HUTCHESON, K. 1 9 7 0 . A test for c o m p a r i n g diversity based o n the
Geographical Distribution: Masttcopbis mentovarius S h a n n o n formula. Journal ofTheoretical Biology 29:151 -154.
mentovaruius. Herpetological Review 2 8 : 2 1 0 . IMÁN, R. L. Y J. M . DAVENPORT. 1980. A p p r o x i m a t i o n s of the
A U T H , D . L., B. C . BROWN, H. M. S M I T H YD . C H I S Z A R . 1999. critical region of Friedman statistic. Communication Statistics —
Geographical D i s t r i b u t i o n : Scincellagemmingerigemmingeri. Theoretical Methods A 9 : 571-595.
Herpetological Review 30:234. KENDALL, M . G . 1 9 6 2 . Rank Correlation Methods. Charles Griffin,
BARRAGÁN-VÁZQUEZ, M . R. 2 0 0 2 . E s t u d i o p r e l i m i n a r d ela L o n d o n , 199 p .
herpetofauna en la Sierra Boca del C e r r o , Tabasco, M é x i c o . LEE, J. 1996. The amphibians and reptiles of the Yucatan peninsula.
Programa y Resúmenes de la VII Reunión Nacional de C o m s t o c k P u b l i s h i n g Associaiton, 5 0 0 p.
Herpetología. Sociedad Mexicana de Herpetología, Universidad LlNER, E. A. 1994. Nombres científicos y comunes en inglés y español
de G u a n a j u a t o , p . 9 4 . de los anfibios y los reptiles de México. Society for the S t u d y o f
BERGER, W. H . YF. L. PARKER. 1 9 7 0 . Diversity o f p l a n k t o n i c A m p h i b i a n s a n d Reptiles, USA, 113 p .
forminifera in deep-sea s e d i m e n t s . Science 168:1345-1347. LYNCH, J. D . 2 0 0 1 . A new species o f frog, genus Eletherodactylus
B L A U S T E I N , A . R., D . B. W A K E Y W. P. S O U S A . 1994. Amphibian (Leptodactylidae) from t h e Sabana d e Bogotá. Revista dela
declines: J u d g i n g stability, persistence, a n d susceptibility of Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales
p o p u l a t i o n s t o local a n d global e x t i n c t i o n s . Conservation 24:111-115.
Biology 8:60-70. M.AGURRAN, A . 1 9 8 8 . Ecological diversity and its measurement.
BOLÓN-LÓPEZ, J. C . 2 0 0 2 . C o m p a t a c i ó n d e la h e r p e t o f a u n a d e Princeton Univetsiry Press, 179 p .
cuatro c o m u n i d a d e s d ela sierra d e H u i m a n g u i l l o , Tabasco. M A S R A S C U I L O , L. A. Y M . MCSWEENEY. 1 9 6 7 . Nonparametric/><vf

Programa y Resúmenes de la VII Reunión Nacional de hoc c o m p a r i s o n s for trend. Physiological Bulletin 67:401-412.
Herpetología. Sociedad Mexicana de Herpetología, Universidad McNEELY, J. A. 1990. Conserving the world's biological diversity.
de Guanajuato, 9 9 p. IUCN, G l a n d Switzerland, 193 p .
BROWER.J. C . Y j . H . ZAR. 1979. Field and laboratory methods for PEMEX. 1 9 9 7 . Anfibios y Reptiles. Pp. 3 0 2 - 3 3 1 , In:}. Bueno (ed.).
general ecology. W. C . B r o w n C o . , USA, 194 p. Diagnóstico de los efectos ambientales de la Industria petrolera
CASAS-ANDREU G . YX. AGUILAR-MlGUEL. 1 9 9 7 . La polémica so- asociados a la Región Sur de PEP. Subproyecto de Investiga-
bre la declinación m u n d i a l d e poblaciones d e anfibios. Cien- ción, Sistemas Biológicos. Informe Final, Fase 1.
cia Ergo Sum A:97-\02. MlTTERMAIER, R. A. 1988. Primate diversity and the tropical forest:
CASAS-ANDREU, G . Y T REYNA-TRUJILLO. 1 9 9 1 . Herpetofauna Case studies from Brazil a n d Magadascar a n d the i m p o r t a n c e
(Anfibiosy Reptiles) C a r t a de Biogeografía IV.8.6. Instituto de ofthe megadiversitycountries. Pp. 1 4 5 - 1 5 4 , In: E. O . Wilson
Geografía, UNAM. Atlas N a c i o n a l d e M é x i c o . (ed.). Biodiversity. N a t i o n a l A c a d e m y Press, Washington, D . C .
258 BIODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

NOM-059-ECOL-2001. Diario Oficial de la Federación (Segunda SMITH, H . M. 1939. T h eMexican and Central American lizards
Sección). Miércoles 6 de marzo de 2 0 0 2 . of the genus Sceloporus. Field Museum Natural History 26:1-
P E C H M A N N J. H . K. Y H. M. W I L B U R . 1994. Putting declining 397.
amphibian populations in perspective: natural fluctuations and SMITH, H . M . 1944. Notes on a small collection of reptiles and
h u m a n impacts. Herpetologica 50:65-84. amphibians from Tabasco, Mexico. Journal of the Washington
PETERS, J. A., R. D O N O S O - B A R R O S Y B. O R E J A S - M I R A N D A . 1986. Academy of Science 35:154-156.
Catalogue of the neotropical squamata. Smithsonian Institution SMITH, H . M . 1946. Handbook of lizards of the United States and
Press, 2 9 3 p. Canada. Comstock Publ. Co., Ithaca, New York, 557 p.
PlELOU, E. C . 1975- Ecological diversity. Wiley Interscience SMITH, H . M . 1 9 6 0 . Herpetozoa from Tabasco. Herpetologica
Publishers, N e w York, 165 p. 16:222-223.
PlSANI, G. R. Y] . VILLA. 1974. Guía de técnicas de preservación SMITH, H. M. Y E. H . TAYLOR. 1966. Herpetology of Mexico.
de anfibios y reptiles. Society for the Study of Amphibians and Annnotated Checklist and Keys to the Amphibians and Reptiles.
Reptiles. Miscelaneous Publications 2:1-28. Erick Lunberg, Ashton, Maryland, 2 5 3 p.
R E Y N O S O - R O S A L E S , V. H . , C . S. V A L D E S P I N O - T O R R E S , F. SPELLERBERG,I. F. \99\. Monitoring Ecological Change. Cambridge
MENDOZA-QUIJANO. 1998. Anolis barken (Barker's anole). University Press.
Herpetological Review 29(4):248. THATCHER, V. E. 1960. Systematic and zoogeographic studies of
ROVIROSA, J. N . 1887.Apuntes para la Zoología de Tabasco. the reptilian trematode fauna ofTabasco, Mexico. Distribution
Vertebrados observados en el Territorio de Macuspana. La Abstracts 22(7):2522-2523.
Naturaleza 7:345-389. TOLEDO, V. M . 1988.La diversidad biológica de México. Ciencia
SANTOS G., O . FLORES-VILLELA YF. M E N D O Z A - Q U I J A N O . 1994. y Desarrollo 81:17-30.
La declinación de las poblaciones de anfibios en el M u n d o TOLEDO, V M. 1994. La diversidad biológica de México. Nuevos
; Q u e está sucediendo en México?. Revista de la Sociedad Mexi- retos para la investigación enlos noventas. Ciencias 34:43-59.
cana de Historia Natural 4 5 : 1 2 5 - 1 3 2 . V O G T , R. C , J. L. VILLARREAL-BENÍTEZ YG. PÉREZ-HIGAREDA.
SAVAGE, J. M . Y J. E. D E WEESE. 1979. A n e w species of 1997. Lista anotada de anfibios y reptiles. Pp. 507-522, In: E.
leptodactylid frog, genus ELeutherodactylus, from the Cordi- González-Soriano, R. Dirzo y R. Vogt (eds.)> Historia Natural
llera de Talamanca, Costa Rica. Bulletin of the Southern de los Tuxtlas, UNAM.
California Academy of Sciences 78:107-15- W A K E , D . B. Y H . J. MOROWITZ. 1990. Declining amphibian
SAVAGE, J. M . Y M . H . WAKE. 1972. Geographic variation and p o p u l a t i o n s — a global p h e n o m e n o n ? Board on Biology,
systematics o f t h e M i d d l e A m e r i c a n caecilians, genera National Research Council, Report. Irvine, California.
Dermophis a n d Gymnopis. Copeia 4:680-695. WAKE, D . B. 1991. Declining amphibian populations. Science
SlEGEL S. Y N .J. CASTELLAN, JR. 1995-Estadística no paramétrica 253:260.
aplicada a lasciencias dela conducta. Trillas. ZAR, J. H . 1996. Biostatistical analysis. Prentince Hall, New Jer-
SMITH, H . M. Y R. B. SMITH. 1976a. Synopsis of the herpetofauna sey, 662 p.
ofMexico. Vol. III. Source analysis and index for Mexican repti- Z U G , G. R., L. J. V I T T YJ. P. CALDWELL. 2 0 0 1 . Herpetology.
les. John Johnson, Vermont, 9 9 7 p. Academic Press, San Diego, London, 630 p.
SMITH, H . M . Y R. B. SMITH. 1 9 7 6 B . Synopsis of the herpetofauna
of Mexico, vol. IV. Source analysis and index for Mexican
amphibians. John Johnson, Vermont, 254 p.

Lista anotada de la herpetofauna del estado de Tabasco y extremo sur de Veracruz. Referencias: 1, Smith y Taylor (1966); 2, Flores
Villela y Gerez (1994); 3, Lee (1996); 4, Reynoso ef al. (1998); 5, A u t h ef al. (1999); 6, Lynch (2000); 7, Savage y Weese (1979). La
clasificación está basada principalmente en Zug ef al. (2001) con algunas modificaciones. No se consideran sinonimias que no han
sido ampliamente aceptadas.
ANURA (ranas y sapos)
Bufonidae
Bufo marinus (Linnaeus, 1758) u
u
Bufo valliceps Wiegmann, 1833
Hylidae
Agolychnis callidryas (Cope, 1862) ' • "
u
Agalychnis moreletii (Duméril, 1853)
w
Hylo ebroccata Cope, 1874
Hyla loquax Gaige y Stuart, 1934 2 J
Hyla microcephala Cope, 1886 3
Hyla picta (Günther, 1901) U 3
Ololygon staufferi (Cope, 1865) u ' 3
Phrynohyas venulosa (Laurenti, 1768) 3
23
Smilisca baudinii (Duméril y Bibron, 1841) '• -
Leptodaetylidae
Eleutherodactylus alfredi (Boulenger, 1898) 2-3
Eleutherodactylus leprus (Cope, 1879) 2-3
Eleutherodactylus /oír/' (Shannon y Werler, 1955) 6
Eleutherodactylus berkenbuschii (Peters, 1870) '
u
Leptodactylus labialis (Cope, 1878)
u
Leptodactylus melanonotus (Hallowell, 1861)
Physalaemus pustulosus (Cope, 1864) ,-3
Mierohylidae
Gastrophryne elegans (Boulenger, 1882) 2-3
Hypopachus variolosus (Cope, 1866) 3
Ranidae
Rana berlandleri Baird, 1859 3 (incluye R.brownorum)
Rana vaillanti Brocehi, 1877 u
Rhinophrynídae
u u
Rhinophrynus dorsalis Duméril y Bibron, 1841
CAUDATA (salamandras)
Plethodontidae
Bolitoglossa mexicana Duméril, Bibron y Duméril, 1854
Bolitoglossa platydactyla (Gray, 1831) '
u u
Bolitoglossa rufescens (Cope, 1869)
GYMN0PHI0NA (eecilias)
Caeciliaidae
,2J
Dermophls mexlcanus (Duméril y Birbon, 1841)
TESTUDINES (tortugas)
Bataguridae
Rhinoclemmys areolata (Duméril, Bibron y Duméril ,1851)
Cheloniidae
Caretta caretta (Linnaeus, 1758) 3
Chelonia mydas (Linnaeus, 1758) 3
Eretmochelys imbricata (Linnaeus, 1766) 3
Lepidochelys kempii (Garman, 1880) 2
Chelydridae
Chelydra serpentina (Linnaeus, 1758) 3
Dermatemydidae
Dermatemys mawii Gray, 1847 u - 3
Dermoehelydae
Dermochelys coriácea Vandelli, 1761 3
Emydidae
u
Trachemysscrípta (Schoepff, 1792)
ANFIBIOS Y REPTILES 259
APÉNDICE
Kinosternidae
Kmosterninae
Kinosternon acutum (Gray, 1831) u - 3
Kinosternon leucostomum (Duméril, Bibron, Duméril, 1851) u
Kinosternon scorpioides (Linnaeus, 1766) u
Staurotypinae
Claudius angustatus Cope, 1865 '• 2-3
Staurotypus triporcatus (Wiegmann, 1828) '• M
SQUAMATA (lagartijas y serpientes)
Anguidae
Celestus rozellae (Smith, 1942) 3
Gekkonidae
Eublepharinae
Coleonyx elegans Gray, 1845 u - 3
Gekkoninae
Hemidactylus turcicus (Linnaeus, 1758) 1
Sphaerodactylus glaucus Cope, 1865 u - 3
Sphaerodactylus millepunctatus Hallowell, 1861 2J
Iguanidae
Corytophaninae
Basiliscus vittatus Wiegmann, 1828 u ' 3
Corytophanes cristatus (Merrem, 1821) 3
Corytophanes hernandezi (Wiegmann, 1831) 23
Laemanctus longipes Wiegmann, 1834 " 3
Iguaninae
2
Ctenosaura similis (Gray, 1831) w
Iguana iguana (Linnaeus, 1758) , 3
Phrynosomatinae
Sceloporus serrifer Cope, 1866
u
Sceloporus teapensis Günther, 1890
Polychrotinae
Norops barkeri Schmidt, 1939"
2
Norops biporcatus (Wiegmann, 1834) 3
Norops capito (Peters, 1863) u - 3
Norops leaeviventris (Wiegmann, 1834)
u
Norops lemurinus (Cope, 1861)
Norops pentaprion (Cope, 1863) 2-3
Norops rodríguez'! (8ocourt, 1873) 3
Norops sagrei (Duméril y Bibron, 1837) '
Norops sericeus (Hallowell, 1856) U J
Norops tropidonotus (Peters, 1863) U J
Norops uniformis (Cope, 1885) 13
Norops utowanae (Barbour, 1932) 2
Seinieidae
Mesoscincus schwartzei (Tischer, 1884J '
Eumecessumichrasti (Cope, 1867) w
Scincella gemmingeri (Cope, 1864) 5
u
Sphenomorphus cherriel (Cope, 1893)
Teiidae
Ameiva festiva (Liehtenstein, 1856) 23
Ameiva undulata (Wiegmann, 1834) I A 3
Cnemidophorus deppei Wiegmann, 1834 3
Xantusiidae
U3
Lepidophyma flavlmaculatum Duméril y Duméril, 1851
260 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Lista anotada de la herpetofauna del estado de Tabasco y extremo sur de Veracruz. Referencias: 1, Smith y Taylor (1966); 2, Flores
Villela y Gerez (1994); 3, Lee (1996); 4, Reynoso ef al. (1998); 5, Auth ef al. (1999); 6, Lynch (2000); 7, Savage y Weese (1979). La
clasificación esta basada principalmente en Zug ef al. (2001) con algunas modificaciones. No se consideran sinonimias que no han
sido ampliamente aceptadas {Continuación).

Boidae Nimasebae (Duméril, Bibron y Duméril, 1854) u 3

-
Boa constrictor Linnaeus, 1758 3 PliocercuselapoidesCope, 1860 U3

Colubridae Rhadinaeadecorata (Günther, 1858) 3

Colubrinae Sibondimidiata (Günther, 1872) 3
Dendrophidion v'mitor Smith, 1941 u Sibon nebulatus (Linnaeus, 1758) l 3
Dryadophysmelanolomus Cope, 1868 u ' 3 Sibonsartoni (Cope, 1863) u - 3
Drymarchoncoralis (Boie, 1827) ° Tretanorhmusnigroluteus Cope, 1861 2-3
Drymobiusmargaritiferus (Sehlegel, 1837) u - 3 Natricinae
u
Ficimiopublia Cope, 1866 " Nerodia rhombifera (Hallowell, 1852)
u 3
tampropeltis triangulum (Lacépéde, 1789) Thamnophis proximus (Say, 1823)
teptophis ohaetulla (Linnaeus, 1758) u Xenodontinae
UJ
teptophis mexicanusDuménl, Bibron y Duméril, 1854 Cleliaclelia (Daudin, 1803) '
3
Mosticophis mentovanus (Duméril, Bibron y Duménl, 1854) Cleilascytalma (Cope, 1867) 2
u 2
Oxybelis aeneus(Wagler, 1824) Conophis lineatus Duméril, Bibron y Duméril, 1854)
Pseustes poecilonotus (Günther, 1858) l 3 Oxyrhopus petóla (Linnaeus, 1758) 3
u u
Scaphiodontophisannulatus (Duméril, Bibron y Duméril, 1854) Xenodonrabdocephalus(Wied, 1824)
Senticolis triaspis (Cope, 1866) 2'3 Elapidae
Spilotespullatus (Linnaeus, 1758) , 3 Mlcrurus diastema (Duméril, Bibron y Duméril, 1854) l23

Stenorrhina degenhardti (Berthold, 1846) 3 Micrurus elegans (Jan, 1858) u

Diapsidinae Typhlopidae
Adelphicos quodrivirgatus Jan, 1862 , A 3 Typhlops tenuisSalvin, 1860 u
Amastridium veliferum Cope, 1860 3 Viperidae
Comophanes bipunctatus (Günther, 1858) w Atropoides nummifer (Ruppell, 1845) 2
Coniophanesfissidens(Günther, 1858) , 2 3 Bothnechis schlegelí(Berthold, 1846) 3
u
Comophanes impehalis (Baird, 1859) '- M Bothropsasper(Garman, 1883)
Coniophanes quinquevittatus (Duméril, Bibron y Duméril, 1854) 2
Crotalusdunssustinnaeus, 1758 ' 3
u
Imantodes cenchoa(fmnaeus, 1758) Porthidium nasutum (Bocourt, 1f
3
Imantodesgemmistratus Cope, 1860
teptodeira annulata (Linnaeus, 1758) ' CR0C0DYLIA (Cocodrilos)
teptodeira frenata Cope, 1886 2-3 Crocodylidae
u
teptodeira septentrionalis Kennicott, 1859 3 Crocodylus acutus (Cuvier, 1807)
U3
Ninia diademata Baird y Girard, 1853 Crocodylus moreletii (Duméril y Duméril, 1851
C H A B L É - S A N T O S , J. B., P. E S C A L A N T E - P L I E G O YG. LÓPEZ-SANTLAGO.
AVES, C A P . 12: 261-282. En: B U E N O , J., E ALVAREZ YS. S A N T I A G O
(Eds.) BIODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO, 386 p. Insti-
tuto de Biología, U N A M - C O N A B I O . México, 2005. ISBN 970-9000-
26-8.

12
AVES
JUAN B. CHABLÉ-SANTOS, PATRICIA ESCALANTE-PLIEGO YGUADALUPE LÓPEZ-SANTIAGO

Instituto de Biología, Universidad NacionalAutónoma deMéxico,Apartado Postal 70-1 53,

México 04510, D.F., México

RESUMEN

Los ambientes naturales en los estados de Tabasco y Veracruz hansufrido un alto grado de alteración por la
expansión de su frontera agropecuaria y la explotación petrolera. Por esta situación, es importante resaltat locali-
dades significativas para su conservación y restauración ecológica. En este capítulo se recopila información de las
aves registradas en el estado de Tabasco yse estudiaron seis localidades ubicadas en las cuencas de los ríos Tonalá
y González, para hacer su evaluación ambiental.
A la fecha sehan registtado 490 especies de aves en el estado de Tabasco, incluyendo 3 nuevos registros en este
capítulo. En el campo, se obtuvieron registros actuales de 202 especies de aves.Todas las localidades ptesentaton
diferente grado de altetación causada pot el cambio de lavegetación original ylacontaminación desus cuerpos de
agua. Las localidades que presentaton mayor riqueza específica y diversidad fueron Carlos A. Madrazo (« = 114 y
H'= 4.18) yríoTonalá (n = 94y H'= 3.62), localizadas en lacuenca del ríoTonalá, lascualespresentaron también
elmayot grado de conservación de su vegetación original. Laslocalidades con menor riqueza ydiversidad (Campo
SEN yEl Espino) fueron aquellas con elmayor grado de alteración ycontaminación yestuvieron localizadas en la
cuenca del río González. Las localidades más similares en cuanto a composición de especies fueron ríoTonalá y
Jalapita, seguidas de Catlos A. Madtazo y Agua Dulce. Treinra de las especies registradas enla localidad mejor
conservada (Carlos A. Madrazo) fueron exclusivas, resaltando su importancia para la conservación dela diversi-
dad. Por lo tanto, la cuenca del ríoTonalá, a través del manejo adecuado de sus recursos, puede albergar zonas de
refugio para varias de las especies representativas del estado y de la región.

INTRODUCCIÓN Rappole et al., 1983; Arriaga et al., 1996). A pesar de

Los estados de Tabasco y Veracruz pertenecen a la pro-
vincia biótica del Golfo de México, que incluye tam-
bién a los estados de Tamaulipas, San Luis Potosí,
Hidalgo, Puebla, Oaxaca, Chiapas y Campeche, ade-
másde Belice y elnorte de Guatemala (Morrone, 2001).
Esta provincia forma parte dela región con mayor di-
versidad de aves del país yes aquí d o n d e varias de las
familias de aves neotropicales presentan sus límites de
distribución más septentrionales (Escalante etai, 1992;
su importancia biológica, esta provincia se halla ame-
nazada porla explotación petrolera, construcción de
vías de comunicación, expansión de plantaciones de
cítricos y plátano, explotación dela vida silvestre, re-
colección de leña, fuego antropogénico, uso recreati-
vo, caza y ranchos ganaderos (Herzig, 1986; López et
al, 1989; Winker etal, 1990; A m a g a etal,1996;
SHCP, 1995).
Las aves son elementos importantes en la dinámica
de las selvas tropicales, ya que juegan .un papel en los

1984), con un nivel de significancia de 0.05, e indagar
si la diversidad registrada tiene una expresión unifor-
me a lo largo del área de estudio.
Ladominancia para cada localidad seestimó con el
índice de Berger-Parker, el cual está basado en la im-
portancia proporcional de las especies más abundan-
tes y es completamente independiente del número de
especies (Berger-Parker, 1970). Los cálculos de la di-
versidad alfa, la prueba de V modificada por
Hutchenson, la dominancia y la similitud entre sitios
se analizaron mediante el programa BIODIV (Baev y
Penev, 1995).
Para calcular la similitud entre localidades se utili-
zó el índice de similitud de Sorensen, que se expresa
como IS = (2C/ A + B) donde C esel número de espe-
cies en común de ambas muestras yA y Bson los nú-
meros de especies de cada muestra, respectivamente.
Este índicetiene un rango devalores quevade 0, cuan-
do no hay especies en común en las muestras, hasta 1,
cuando ambas muestras son idénticas en cuanto a la
composición de especies (Krebs, 1989).
ÁREA DE ESTUDIO
El área de estudio se localiza en elestado de Tabasco y
la parte adyacente del sureste de Veracruz. Las locali-
dades de muestreo se ubicaron en dos de las cuencas
hidrológicas más importantes de la región: la cuenca
del río Tonalá y la cuenca del río González.
Cuenca del río Tonalá
1) Ejido Díaz Ordaz, municipio de Agua Dulce,
Veracruz (17° 59' 11"N, 94° 3' 74"W); 2) ríoTonalá
(18° 12' 15"N, 94° 6' 81" W hasta 18°2' 27"N, 94° 5'
35" W) y 3) Carlos A. Madrazo, municipio de
Huimanguillo, Tabasco (17°24'47"N, 93°39' 43" W).
Cuenca del río González
4) Sistema lagunar de Jalapita, municipio de Centla,
Tabasco (18° 24' 91"N, 93° 0' 2"W), incluyendo las
lagunas Chirladora, Provecho (18° 2 1 . 5 2 ' N -
92°59.31'W), Julivá (18°20.27'N-92°58.23'W) y
Bayasú (18° 23.18'N-92°58.H'W); 5) sistema lagu-
nar de El Espino, municipio de Centla, Tabasco (18°
13' 99" N, 92° 50' 12" W), incluyendo las lagunas
Mona-Manguito (18°13.60'N-92°50.33'W) y Hori-
AVES 263
zonte ( 18°l4.78'N-92°50.98-W) y 6) Campo SEN
de PEMEX, municipio de Nacajuca, Tabasco (18° 18'
61" N, 92° 55' 14" W).
En las localidades 1, 2, 4, 5 y 6 (Díaz Ordaz, rio
Tonalá, Jalapita, El Espino y Campo SEN) el clima es
cálido húmedo con lluvias en verano (Aw), mientras
que en la región donde se ubica la localidad 3 (Carlos
A.Madrazo) elclimaescálidohúmedo con lluvias todo
el año (Af). En todas las localidades la temperatura
promedio oscila entre 20 y 30 °C y la precipitación
pluvial promedio varía de 60 mm en el mes más seco
(abril) hasta 2300 mm en el mes más húmedo (sep-
tiembre) (García, 1988).
En la localidad 1 (Díaz Ordaz), las formaciones
vegetales representativas son las zonas de potreros y
pastizales con manchones de vegetación secundaria
(acahuales viejos) entre ellos. También se presentan
grandes extensiones de tierra cubiertas con grandes ár-
boles frutales (principalmente mangos) en las zonas
cercanas al río y los poblados. Se presentan varios
riachuelos que se unen al cauce del río Tonalá.
La localidad 2 (río Tonalá) es una zona inundable
donde la vegetación está representada por grandes ex-
tensiones de manglar, principalmente mangle rojo
(Rhizophora mangle). En las zonas de tierra firme, se
presenta una transformación de la vegetación original
en potreros, que incluyen manchones de vegetación
secundaria. Sepresentan pequeñas isletas,quehan sido
utilizadas como plantaciones de coco {Cocus nucífera).
La localidad 3 (Carlos A. Madrazo), es la que pre-
senta la mayor área de cobertura vegetal original, re-
presentada por selvaaltaperennifolia. Dentro del sitio
se observa un gradiente altitudinal de conservación,
donde el mayor grado se presenta en laszonas altas de
loscerros.Laspartes más bajas han sido transformadas
en acahuales, potreros y campos agrícolas. En el sitio
existen pequeñas cascadas que unen sus aguas a los
riachuelos, los cuales, se comunican tierras más abajo
con la cuenca del río Tonalá.
Lavegetación delalocalidad 4 (Jalapita) está repre-
sentada por vegetación de manglar, con dominancia
de mangle rojo. Las zonas firmes se encuentran trans-
formadas en pastizales ypotreros. No se observan ele-
vaciones y las partes bajas quedan cubiertas por agua
durante la época de lluvias (zona inundable).
La localidad 5 (El Espino) es una zona inundable
con pequeñas islas de manglar y fulares (Typha
domingensis)en los bordes del agua, así como tintales
(Haematoxylum campechanum) en las zonas firmes.
Todas estas comunidades vegetales han sido transfer-
 264 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DE TABASCO

madas en extremo y se encuentran como pequeños

manchones dentro de potreros a todo lo largo de las
lagunas. Escomún encontrar ellirio acuático {Eichhorma
crassipes) a lo largo de todo el sistema lagunar.
La vegetación presente en la localidad 6 (Campo
SEN) está representada por plantas de rule y tíntales
inmersos dentro de pastizales introducidos. En las ori-
llas del río se presentan algunos árboles de sauce (Salix
humboldtiana) de gran tamaño. Esta esla localidad con
mayor grado de deforestación y perturbación indus-
trial, ya que en ella se encuentra uno de los campos
petroleros más importantes de la región, por lo que es
común encontrar derrames de petróleo y otros quími-
cos en los cuerpos de agua.
S i g u i e n d o el m i s m o c r i t e r i o q u e S á n c h e z -
Hernández etal. (2001) para la determinación del es-
tado de conservación de los sitios analizados, se obtuvo
que la localidad 3 (Carlos A. Madrazo) fue la mejor
conservada con grandes extensiones de selva alta
perennifoha y las localidades 5 (El Espino) y 6 (Cam-
po SEN) fueron las más afectadas por el cambio drás-
tico de su vegetación original, así como por la presencia
de desechos industriales contaminantes en los mantos
acuíferos.
tudio seregistró además una nueva especie para Tabasco
{Hirundo rustica).
RIQUEZA DE ESPECIES Y COMPOSICIÓNACTUALES
Seobtuvieron registros de 18 órdenes, 46 familias y 202
especies de aves. Los órdenes mejor representados fue-
ron Passeriformes y Gruiformes con 12 ysiete familias,
respectivamente. El 2 2 % de las especies registradas fue-
ron migratorias neárticas (45), mientras que el resto de
las especies se consideraron residentes tropicales. El
mayor número de migratorias seregistró en las localida-
des 3 y 4, con 21 especies cada una (Apéndice 2).
Al anexar la aparición de las especies a una gráfica
de acumulación, se observó que en ninguna de las lo-
calidadessealcanzó laasíntota de estabilización deespe-
cies. En todas se presentó un patrón ascendente,
sugiriendo que son necesarios más muéstreos para te-
ner el inventario completo de las aves de ambas cuen-
cas. Laslocalidades con mayor riqueza específica fueron
las localidades 3 (Carlos A. Madrazo) y 2 (río Tonalá),
con 113 y 94 especies, respectivamente. La localidad
más pobre en cuanto a riqueza fue la localidad 6 (Cam-
po SEN) (Tabla 1).

RESULTADOS
De acuerdo con la revisión bibliográfica y de la Colec-
ción Nacional de Aves (CNAV) del Instituto de Biolo-
gía de la UNAM, y a este estudio, el estado de Tabasco
cuenta con 490 especies de aves registradas (véaseApén-
dice 1). De fuentes publicadas se reunieron 483 espe-
cies, 4 fueron registros de visitas previas de nuestro
equipo al estado de Tabasco {Campy lopterus excellens,
Thryothorus modestus, Myadestes unicolor y Turdus
infuscatus) y otras dos de ejemplares en la CNAV
{Aratinga canicularis yAmazilia beryllina). En este es-
DIVERSIDAD Y DOMINANCIA
Las localidades que presentaron mayor diversidad fue-
ron; lalocalidad 3 (CarlosA. Madrazo), 1(Díaz Ordaz)
y 2 (río Tonalá). La localidad con diversidad más baja
fue nuevamente Campo SEN (6) (Tabla 1). La locali-
dad más diversa fue también la más rica en especies.
Los valores de dominancia para cada localidad resulta-
ron inversos a los valores de diversidad registrados. La
localidad 6 (Campo SEN) fue la que presentó el valor
más elevado (Tabla 1).

Tabla 1. Valores de riqueza deespecies,abundancias, diversidad, prueba "t" de Hutcheson ydominancia registrados en laslocalida-
desestudiadas.

Localidad 1 2 3 4 5 6 Total

Riqueza especifica 86 94 113 92 76 65 202

Abundancia 577 1114 755 1069 4466 2341 10322
Diversidad H' 3.8 3.62 4.18 3.59 2.43 0.49 3.26
Dominancia B-P 0.088 0.084 0.078 0.166 0.373 0.81 0.227

Prueba de Hutcheson

Total 0.0852 0.0931 0.187 0.0881 0.708 5.05

g.l. 26.8 51.8 35.1 50.4 203 2.07
 AVES 265

O
N
CD
conservación de lavegetación original. En ellaseregis-
"O
CO
traron 31 especies exclusivas ysu presencia es un indi-
N
CD 2 -CD cador importante de la calidad del habitat que aún se
~o CD

O < C
O registra en elsitio. Estas especies encuentran condicio-
N o h- nes para su establecimiento y mantenimiento en elsi-
CD
CD
o
5 O tio. Algunas de estas aves son el mielero pata roja
1.0 — |
[Cyanerpes cyaneus)y el manaquín cabeza roja [Pipra
0.9 — mentalis), especies restringidas a lossotobosques delas
selvas húmedas tropicales, por su condición de
0.8 —
frugívoras estrictas (Haverschmidt yMees, 1994, cita-
0.7 — do por Verea etal., 2000).
0.6 — Otras especies de tamaño mediano ygrande carac-
terísticas de lasselvas húmedas tropicales yque fueron
exclusivas de esta localidad son la paloma cabecigris
0.4 — [Leptotilaplumbeiceps), el loro corona blanca [Pionus
senilis), el tucán pico canoa {Ramphastossulfuratus) y
0.3 —
laoropéndola moctezuma (Psarocolius montezumd), es-
0.2 — pecies que requieren de zonas con vegetación original
0.1 — y en buen estado de conservación. Cuando la cubierta
vegetal es eliminada o modificada, se presenta una re-
0 — ducción de sitios para alimentación, refugio y
anidación, por lo que estasespecies son lasprimeras en
desaparecer, como ha sucedido en laslocalidades 4, 5y
FIG. 1.Dendrograma desimilitud entre las localidades de estu- 6, donde la deforestación y cambio de vegetación ori-
dio, considerando todas las especies registradas.
ginal es casi total.
Las localidades más diversas (Carlos A. Madrazo y
Al comparar las localidades con mayor y menor Díaz Ordaz) fueron también las que presentaron me-
diversidad con respecto al total, se registró que la loca- nores abundancias y valores de dominancia (Tabla 1).
lidad más diversa no presentó diferencias significativas Estos resultados indican que las aves de ambas locali-
0 = 0.187, gl = 35.1,P < 0.05), pero la localidad me- dadespresentan una distribución espacial homogénea,
nos diversa sipresentó una diferencia significativa [t = ofreciendo oportunidad de establecerse y explotar la
5.05, gl = 2.07, P < 0.05) (Tabla 1). Estos resultados zonaaun mayor número de especies.Sobre todo aque-
indican que la diversidad registrada no se encuentra llas restringidas a selvas húmedas.
distribuida de forma homogénea a lo largo de toda la La localidad 1 (Díaz Ordaz) también presentó es-
zona de estudio. pecies exclusivas. Algunas de ellas fueron los
falconiformes, Falcosparveriusy F.rufigulans, ambas
con importante función en ladinámica delas comuni-
SIMILITUD dades de aves y de las selvas tropicales en general, ya
que son de los principales depredadores de avesy roe-
Los resultados de similitud entre localidades, demos-
dores tropicales. Su presencia demuestra un estado de
traron que las localidades más parecidas en cuanto a
salud estable para el sitio.
susespeciesfueron río Tonalá (2) y Jalapita (4) (0.656),
Otras especies características de selvas tropicales,
seguidas de las localidades Carlos A. Madrazo (3) y
estuvieron presentes de manera compartida entre las
Díaz Ordaz (1). La localidad más disímil a todas las
localidades mejor conservadas (1 y 3). Algunos ejem-
demás, fue Campo SEN (6) (Fig. 1).
plos son la reinita mielera [Coereba flaveold), el loro
corona azul [Amazonafarinosa) y laoropéndola cabeza
castaña [Psarocolius wagleri).
DISCUSIÓN
La localidad 2 (Río Tonalá), presentó 17 especies
Lalocalidad con mayor riqueza de especies (Carlos A. exclusivas.Entrelasmásimportantes como indicadoras
Madrazo), fue también aquella con mayor grado de de la calidad del habitat se encuentran la anhinga
266 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO D E T A B A S C O
{Anhinga anhinga) y el pájaro cantil (Heliornis fúlica),
ambas de hábitos buceadores; el loro cabeza amarilla
{Amazona oratrix) y el pato real (Catrina moschata),
estas dos últimas especies requieren de zonas con vege-
tación en buen estado de conservación donde puedan
encontrar grandes árboles donde anidar.
Ciertos grupos de aves, son fácilmente perturbables
y desaparecen de una región como consecuencia de la
deforestación y fragmentación del habitat. Al respec-
to, se pudo notar la ausencia de lasfamilias Tinamidae,
Cracidae, Dendrocolaptidae, Formicariidae,
Trogonidae y Trochilidae en las localidades más per-
turbadas (5 y 6). Estas mismas familias estuvieron pre-
sentes de manera compartida en las localidades con
mayor grado de conservación (1, 2 y 3). El único re-
presentante de la familia T i n a m i d a e (Crypturellus
cinamomeus) fue exclusivo de la localidad 3- Seis de las
siete especies de colibríes (familia Trochilidae), estu-
vieron presentes en las localidades 1, 2 y 3 y el ermita-
ño cola larga (Phaetornis super ciliosus) y el ermitaño
enano (7?longuemareus) fueron exclusivas de las locali-
dades 2 y 3, respectivamente. La presencia de un ma-
yor número de individuos y de especies de colibríes en
una región esindicador directo de la calidad de la zona,
ya que estas aves requieren de sitios poco perturbados,
donde puedan encontrar una oferta continua de flores
e insectos (Verea etal., 2000).
Dos de las cuatro especies de Dendrocoláptidos
(Sittasomusgriseicapillusy Glyphorhynchus spirurus) fue-
ron exclusivas de las localidades 2 y 3- Este grupo de
aves es otro ejemplo de ecosistemas selváticos en buen
estado, ya que cuando se presenta la modificación del
habitat, estas aves son de las primeras en abandonar la
zona, como consecuencia de una disminución del nú-
mero de árboles muertos en pie, en los cuales buscan
su alimento. Estas especies son por lo tanto, de las más
sensitivas alafragmentación del habitat (Soares yAnjos,
1999) y esta puede ser la causa por la cual no se regis-
traron en las localidades más alteradas.
Las localidades 5 (El Espino) y 6 (Campo SEN)
presentaron la menor riqueza específica y diversidad,
así como las mayores abundancias y dominancias (Ta-
bla 1). Con respecto al grado de perturbación y modi-
ficación del h a b i t a t , fueron p r e c i s a m e n t e estas
localidades las más afectadas como resultado del cam-
bio de su vegetación original y por la presencia de con-
taminantes industriales que son vertidos directamente
a los ambientes acuáticos. Esta alteración, ocasiona la
desaparición de muchas especies que aún son posibles
de registrar en las localidades mejor conservadas.
Los valores elevados de la dominancia en las locali-
dades 5 y 6 fueron consecuencia de unas pocas espe-
ciesde avesacuáticas coloniales como elpelícano blanco
(Pelecanus erythrorynchos) con 1582 individuos y la
gallareta americana (Fúlica americana) con 1665 indi-
viduos, asícomo de cormoranes (Pbalacrocorax auritus)
y algunas garzas (Casmerodius albus y Egretta thula).
Sus elevados números, repercutieron de manera direc-
ta sobre la diversidad calculada, ya que la diversidad
de una región es mayor cuando los individuos se en-
cuentran distribuidos de manera uniforme entre las
especies y menor si la mayoría pertenece a una sola
especie (Medellín, 1993).
La reducción del número de especies de aves en
zonas tropicales, también ha sido asociada con la cer-
canía de zonas urbanizadas (Krügel y Anjos, 2000).
Para las localidades 4, 5 y 6, ésta puede ser otra causa
de su reducida riqueza, ya que las tres localidades se
encuentran bajo explotación continua de sus recursos,
principalmente pesca, ganadería y petróleo. Por otra
parte, la contaminación de sus aguas es considerable
como consecuencia de su cercanía a carreteras federa-
lesy poblados, asi como a causa de los desechos prove-
nientes de la urbanización presente a orillas del río.
Según Arriaga et al. (1996) un elevado porcentaje
de la avifauna de Tabasco se encuentra ampliamente
distribuida por todo el estado, variando únicamente
su abundancia, en relación con el grado de conserva-
ción. Esto concuerda con lo registrado para especies
como el luis gregario (Myiozetetes similis), el luis
bienteveo (Pitangus sulphuratus), el perico pechisucio
(Aratinga astee) y el loro frente blanca (Amazona
albifrons), que estuvieron presentes en todas las locali-
dades de muestreo, pero con mayor abundancia en la
localidad 3 (Carlos A. Madrazo).
En relación con la modificación del habitat, es co-
nocido que ciertas especies se favorecen con la ttans-
formación de la vegetación original en potreros y
acahuales, tal es el caso del g a r r a p a t e r o pijuy
(Crotophaga sulcirostris), el tordo cantor (Dives dives) y
la tórtola cola larga (Columbina inca) (Rappole, 1995)-
Estas especies junto con aquellas especies asociadas a
las actividades humanas, como el zanate (Quiscalus
mexicanus), la garza ganadera (Bubulcus ibis) y la palo-
ma común (Columba livid) estuvieron presentes en
todas las localidades. Sin embargo, sus mayores abun-
dancias se registraron en las localidades 4, 5y6, donde
la influencia humana es mayor.
En general, todas las localidades de estudio presen-
taron alteración del habitat en mayor o menor medi-

da, por el uso y aprovechamiento de sus recursos. Sin
embargo, de todas las localidades analizadas, fueron
las localidades 1, 2 y 3 las que presentaron la menor
perturbación. Obteniéndose como consecuencia directa
desu buen estado de conservación, valores elevados de
riqueza específica y diversidad en ellas.
La importancia de estas tres localidades (1,2v3)y
en general de toda la cuenca del río Tonalá, adquieren
aún mayor relevancia cuando se considera el número
de las especies enlistadas en la Norma Oficial Mexica-
na (NOM-059 SEMARNAT-2001). En todalacuenca del
ríoTonalá se registraron 20 especies dentro de alguna
categoría de riesgo y en la cuenca del río González se
registraron ocho, muchas de las cuales se comparten
con la primera cuenca (Apéndice 2).
Aún se requieren más horas de observación para
contar con el inventarío completo de las aves de las
dos cuencas estudiadas, ya que con un mayor esfuerzo
esmuy probable que la riqueza real de toda la zona se
vea incrementada debido a que muchas de las especies
de la región se encuentran ampliamente distribuidas.
Sin embargo, con el esfuerzo aplicado en este trabajo
se demuestra de manera preliminar la importancia de
las tres localidades mejor conservadas (Carlos A.
Madrazo, río Tonalá y Díaz Ordaz) y en general de la
cuencaalacual pertenecen (cuenca del ríoTonalá) para
la conservación de muchas de las especies de las aves
representativas del trópico mexicano. También se re-
quieren en los análisis la inclusión de otros factores
confundidos que puedan afectar este patrón como se-
rían los tipos de habitat y su representatividad, los ta-
maños de muestra y su interacción.
Por lo pronto, es recomendable implementar en el
corto plazo programas de conservación y restauración
de la cuenca, comenzando con la localidad Carlos A.
Madrazo, lacual merece mayor atención, debido a que
podría estar actuando como zona de refugio para mu-
chas especies, que ya han desaparecido de las localida-
des más perturbadas, a causa de la disminución de
cobertura vegetal y contaminación de sus cuerpos de
agua.
AGRADECIMIENTOS
ATania Macouzet por su ayuda en la compilación bi-
bliográfica. Asimismo a dos revisores anónimos por
sus comentarios a una versión previa del manuscrito.
En especial a los doctores Joaquín Bueno, Silvia San-
tiagoyFernando Álvarez por su invitación a colaborar
AVES 267
en el estudio de evaluación de los sistemas biológicos
en la parte de aves.
LITERATURA CITADA
ARRIAGA, W., M. SUAREZ Y L. TREJO. 1996. Áreas protegida; para
laconservacióndeavesde Tabasco. Taller sobreÁreasde Impor-
tancia para la Conservación de las Aves. Bahía de Huatulco,
México.
BAEV, P. Y L. PENEV. 1995. BIODIV: program for calculating
biological diversity parameters, similarity, niche overlap, and
cluster analysis. PENSOFT, Moscú, 57 p.
BECKER,P. 1991. Population and contamination studies in coastal
birds: the common tern Sterna birundo. Pp. 433-460, In: C.
Perrins, C. Lebreton, D. y G. Hirons (eds.), Bird Population
Studies. Oxford University Press.
BERGER,R. YF.PARKER. 1970. Diversity ofplanktonic Foraminifera
in deep sea sediments. Science 168:1345-1347.
BERRET. D. 1962. The birdsoftheMexican stateof Tabasco. Ph. D.
Thesis, Louisiana Stare University, 404 p.
BRODKORB, P. 1943. Birds from the Gulf Lowlands of Southern
Mexico. Miscellaneous Publications of the Museum of Zoology,
University ofMichigan 14:1-88.
CENTENO, A. 1994. Estado actual del conocimiento de la avifauna
del estado de Tabasco, revisión bibliográfica. Tesis de Licen-
ciatura, Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, 178 p.
DlCKERMAN, R.W , W . F.SCHERER,A. S. MOOREHOUSE, E.TOAZ,
M. E. ESSEX Y R. E. STEELE. 1972. Ecological studies of
Venezuelan encephalitis virus in southeastern Mexico. VI.
Infection ofwild birds. American Journal of Tropical Medicine
and Hygiene 21:66-78.
DlRZO, R. 1995. Biodiversity and conservation status of tropical
rain forests in Mexico. Pp. 34-36, In: M. Wilson y S. Sader
(eds.), Conservation of neotropical migratory birds in Mexico.
Maine Agricultural and Forest Experimental Station.
ESCALANTE, P.,A.G. NAVARROY A.T PETERSON. 1992. A
geographical, ecological and historical analysis of land bird
diversity in Mexico. Pp. 281-307, In: T P. Ramamoorthy, R.
Bye, A. Lot y J. Fa (eds.). The Biological Diversity of Mexico.
Oxford University Press, Oxford, UK.
GARCÍA, E. 1988. Modificaciones al sistema de clasificación de
Kóppen. Universidad Nacional Autónoma de México, 217 p.
HERZIG, M. 1986. Medio ambiente en Coatzacoalcos. Vol. IV. Las
Aves. Centro de Ecodesarrollo, México, D. F. 230 pp.
HOWELL, S. Y S. WEBB. 1995. The birds ofMexico and Northern
Central America. Oxford University Press, New York, 851
P-
KREBS, C. 1989. EcologicalMethodology. Harper Collins Publishers,
654 p.
KROGEL, M. Y L. ANJOS. 2000. Bird communities in forest
remnants in thecityof Maringá, Paraná State, Southern Brazil.
Ornitología Neotropical 11:315-330.
LÓPEZ, A., J. F. LYNCH Y B. M A C K I N N O N DE M O N T E S . 1989.
New and noteworthy records ofbirds from the eastern Yucatan
Peninsula. Wilson Bulletin 101:390-409-
MEDELLÍN, R. 1993. Estructura y diversidad de una comunidad
de murciélagos en el trópico húmedo mexicano. Pp. 333-350,
268 BIODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

In: R. Medellin & G. Ceballos (eds.), Avances enel estudio de SHCP. 1995. Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000. México, D.F.
los mamíferos de México. Publicaciones especiales 1, Asocia- Pp. 164-168.
ción Mexicana de Mastozoología, A.C. México. SOARES, E. YL. ANJOS. 1999. Efeito da fragmentado florestal
MORRONE, J. 2 0 0 1 . Biogeografia de América Latina y el Caribe. sobre aves escaladoras de tronco e galho na regiáo de Londrina,
M&T-Manuales yTesis SEA, Vol. 3, España, 148 p. norte de Estado de Paraná, Brasil. Ornitología Neotropical
O R T I Z - P U L I D O , R., J. L A B O R D E Y S. GUEVARA. 2 0 0 0 . Frugivoría 10:61-68.
por aves en un paisaje fragmentado: consecuencias en la dis- VEREA, C , F E R N Á N D E Z - B A D I L L O , A. Y A. S O L Ó R Z A N O . 2000.
persión de semillas. Biotropica 3 2 : 4 7 3 - 4 8 8 . Variación en la composición de las comunidades de aves de
RALPH, C., G. G E U P E L , P. PYLE, T. M A R T I N , D . D E S A N T E Y B. s o t o b o s q u e de d o s b o s q u e s en el n o r t e de Venezuela.
MlLA. 1994. Manual de métodos de campo para el monitoreo de Ornitología Neotropical 1 1:65-79.
aves terrestres. 3 7p. W I N K E R , K., J. H . RAPPOLE YM. A. R A M O S . 1990. Population
RAPPOLE, J. H . , E. S. M O R T O N , T. E. LOVEJOY III Y J. L. R u o s . dynamics of the Wood T h r u s h (Hylocichla mustelina) onits
1983. Nearctic avian migrants in the neotropics. U.S. Fish and wintering grounds in southern Veracruz, Mexico. Condor
Wildlife Service, Washington, D . C . ,6 4 6p. 92:444-460.
S Á N C H E Z - H E R N Á N D E Z , C., L. ROMERO-ALMARAZ, H. COLÍN- W I N K E R , K., S. ARRIAGA, J. L. T R E J O Y P. ESCALANTE. 1999. No-
M A R T Í N E Z Y C. GARCÍA-ESTRADA. 2 0 0 1 . Mamíferos de cua- tes on the avifauna of Tabasco. Wilson Bulletin 111(2):229-
tro áreas con diferente grado de perturbación enel sureste de 235.
México. Acta Zoológica Mexicana 84:35-48. ZAR, J. 1984. Biostatisticalanalysis. Prentice-Hall, Inc.,USA, 718 p.
 AVES 269

APÉNDICE 1

Lista de aves reportadas para el estado de Tabasco, estacionalldad, habitats, dieta y estatus en la NOM-059-ECOL-2001.A-C: registros
en la literatura, A = Friedmann ef al. (1950,1957), B = Berrett (1962), C = Howell y Webb (1996); D = observaciones personales
previas a este proyecto (1996) y Winker ef al. (1999); E= ejemplares de la Colección Nacional de Aves del Instituto de Biología, UNAM;
EST: estacionalldad para Tabasco, R= residente, M = migratorio, T= transitorio, ML= migratorio local, RV= residente de verano; HAB:
Zp = pantanos, Vr = vegetación riparia, Zm = mangle, Za= zonas abiertas, Á= acahual, L = lago, Oa = orilla de acahual, R= río, E=
estuario, Hs= habitat salobre, S = sabana pantanosa, Sp = selva perennifolia, Bp = bosque de pino, Pl = playas, B = bahías, P =
pelágico, C= costas; DIE, tipo de dieta: F= f r u t a , S= semillas, I = invertebrados, V = vertebrados, N = nectar, C = carroña; ST, estatus
en la N0M-059-EC0L-2001: P = en peligro de extinción, A = amenazada, Pr = en protección especial.

ESPECIE A EST HAB DIE ST

Tinamus mayor (tinamú mayor) Sp ES Pr

Crypturellus soui (tinamu menor) R A FSI Pr
Crypturellus cinnamomeus (tinamú canelo) R Sb,A FSI
Crypturellus boucardi (tinamú jamouey) R Sb FSI Pr
Tachybaptus dominicus (zambullidor menor) R l,M,Zp VI Pr
Podilymbus podiceps (zambullidor pieogrueso) M LM.Zp VI A
Sula dactylatra (bobo enmascarado) R P V
Pelecanus erythrorhynchos (pelicano blanco americano) T LE.Zp V
Pelecanus occidentalis (pelícano pardo) R C V
Phalacrocorax brasilianus (cormorán oliváceo) R L,Zp, VI
Phalacrocorax auritus (cormorán orejudo) M E.C VI
Anhinga anhinga (anhinga americana) R L.P.R.M VI
Fregata magnificens (fregata magnifica) R P.C V
Botaurus plnnatus (avetoro neotropical) R Zp,Vr VI
Botaurus lentiginosus (avetoro norteño) M Zp,Vr VI A
R
Ixobrychus exilis (avetoro mínimo) LR IV A
R Zm!
Tigrisoma mexicanum (garza-tigre mexicana) VI Pr
R
Árdea herodias (garza morena) Hs.L IV
R
Árdea alba (garza blanca) Hs,L VI
R
Egretta thula (garceta dedos-dorados) Dr,Zp,L VI
R
Egretta caerulea (garceta azul) R,Zp,L V!
R
Egretta tricolor (garceta tricolor) Dr,Zp,L VI
R
Egretta rufescens (garceta rojiza) R.E.L VI Pr
R
Bubukus ibis (garza ganadera) L,Za IV
R
Butorides virescens (garceta verde) P,Vr,M IV
R
Agamia agamí (garza agamí) Zm.Vr VI Pr
R
Nyetlcorax nyctieorax (pedrete corona-negra) Zp.Hs VI
R
Nyctanassa violácea (pedrete corona-clara) P.C IV
R
Cochlearius cochlearius (garza cucharón) Zp,Vr VI
R
Eudoeimus albus (¡bis blanco) Zm.Hs VI
T
Plegadis falcinellus (¡bis cara-obscura) Zm,Hs VI
R
Ajaia ajaja (espátula rosada) Zp,Hs I
R
Jaribu mycteria (cigüeña jabirú) Zm VI P
R
Mycteria americana (cigüeña americana) Vr.Hs.Sp VI Pr
R
Coragyps atratus (zopilote común) Za.Or C
R
Cathartes aura (zopilote aura) Za CV
R
Cathartes burrovianus (zopilote sabanero) P.Za.M C
R
Sarcoramphus papa ( zopilote rey) R
Sp,Za c
Dendrocygna autumnalis (pijije alablanca) P.L.M A
R
Dendrocygna bicolor (pijije canelo) Zr A
M
Anser albifrons (ganso frente-blanca mayor) Zm,L,E A
M
Chen caerulescens (ganso blanco)
Zp,L,R,E A

Cairlna moschata (pato real)

L,R,ZpZm Al
E.Zp.L SA
Anas strepera (pato ehaleúan)
E.Zp.L ASI
Anas americana (pato friso)
E.Zp.L SA
Anas discors (cerceta alazul)
M E,Zp,C SA
Anas cyanoptera (cerceta rojiza)
M E.Zp.L SA
Anas clypeata (pato cucharón n o r t e ñ o )
M E,Zp,L SA
Anas acuta (pato g o l o n d r i n o )
M E,Zp,C Al
Anas crecca (cerceta alaverde)
270 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Lista de aves reportadas para el estado de Tabasco, estacionalidad, habitats, dieta y estatus en la NOM-059-ECOL-2001 A-C- registros
en la literatura, A = Fnedmann et al. (1950,1957), B = Berrett (1962), C = Howell y Webb (1996); D = observaciones personales
previas aeste proyecto (1996) y Winker ef al. (1999); E = ejemplares de la Colección Nacional de Aves del Instituto de Biología,UNAM;
EST:estacionahdad para Tabasco, R= residente, M = migratorio, T= transitorio, ML= migratorio local, RV= residente deverano; HAB:
Zp = pantanos, Vr = vegetación riparia, Zm = mangle, Za= zonas abiertas, A= acahual, L= lago, Oa = orilla de acahual, R= rio, E =
estuario, Hs= habitat salobre, S = sabana pantanosa, Sp = selva perennifolia, Bp = bosque de pino, Pl = playas, B = bahías, P=
pelágico, C= costas; DIE, tipo de dieta: F= fruta, S= semillas, I = invertebrados, V = vertebrados, N néctar, C= carroña; ST,estatus
en la NOM-059-ECOL-2001: P= en peligro de extinción, A = amenazada, P en protección especial {Continuación).

ESPECIE C D E EST HAB DIE Sf

Aythya collaris (pato pico anillado) M E,Zp,L ASI

Aythya offinis (pato-boludo menor) M L.C Al
Nomonyxdominicus (pato enmascarado) R L,M,C Al
Oxyurajamaicensis (pato tepalcate) M L,M,C Al
Pandionhaliaetus (águila pescadora) M L.R.E.C VI
Leptogon cayanensis(gavilán cabeza-gris) R Sp.Sd VI Pr
Chodrohieraxuncinatus (gavilán pico-ganchudo) R Sp.Zm, VI Pr
Elanoidesforficatus (milano tijereta) T Sp.Bp VI Pr
Elanusleucurus (milano cola-blanca) R Za.Sp V
Rostrhamussociobilis (gavilán caracolero) R LZp VI Pr
Harpagusbidentatus (gavilán bidentado) R Sp.Sd.A VI Pr
Ictinia mississippiensis(milano de misisipi) T Ae IV Pr
Ictinia plúmbea (milano plomizo) RV Sp,Sd,Zm V A
Busarellusnigricollis (aguililla canela) R Zp.Zm VI
Circus cyaneus(gavilán rastrero) T Za.Zp.R VI
Acclpiter strlatus (gavilán pecho-rufo) M Bp VI Pr
Accipiter eooperl(gavilán de cooper) M Bp VI Pr
Acciplter bicolor (gavilán bicolor) R Sp.Sd.A VI A
Geranospiza caerulescens (gavilán zancón) R zp VI A
Leucopternisalbicollis (aguililla blanca) R Sp V Pr
Asturina nítida (aguililla gris) R S VI
Buteogallus anthracinus (aguililla-negra menor) R Zp.Zm IV Pr
Buteogallus urubltmga (aguililla-negra mayor) R Zp.Zm V Pr
Bufeo magnlrostris (aguilillla caminera) R AZa IV
Bufeo platypterus (aguililla ala-ancha) M S,A V Pr
Bufeo brachyurus(aguililla ala-corta) R S.Za.Zp V
Buteoswalnsoni (aguililla Swainson) T A,Za VI
Bufeoalbicaudatus (aguililla cola blanca) R A.Za VI Pr
Bufeo albonotatus (aguililla aura) ML A,Za V Pr
Buteojamaicensis (aguililla cola-roja) ML A,Za VI
Harpíaharpyja (águila arpia) R Sp V P
Splzastur melanoleucus(águila blanquinegra) R Sp,A V P
Splzaetustyrannus (águila tirana) R Sp.Sd V P
Spizaetusornatus (águila elegante) R Sp.Sd V P
Micrastur ruficollls (halcón selvático barrado) R Sp.Sd V Pr
Mlcrastur semitorquatus (halcón selvático collarejo) R Sp.Sd VI Pr
Caracara plancus (caracara quebrantahuesos) R Za cv
Herpetotherescachinnans (halcón guaco) R A,Za V
Falco sparverius(cernícalo americano) ML Za V
Falcocolumbarius (halcón esmerejón) M Za,E,L,E VI
Falcofemoralis ( halcón fajado) R Za VI A
Falcorufigularis (halcón enano) R AZa VI
Falcodeiroleucus(halcón pecho-rufo) R Sp.Za VI P
Falco peregrinus(halcón peregrino) M Za.L.Zm V Pr
Ortalis vetula (chachalaca vetula) R A FSI
Penelope purpurascens(chachalaca vientre-blanco) R Sp.Sd FSI A
Crax rubro (chachalaca vientre-castaño) R Sp FSI A
Meleagrlsocellata (guajolote ocelado) R Sd.Za ISF A
Colinusvirglnlanus (codorniz cotui) R Za ISF P
Odontophorus guttatus (codorniz bolonchaco) R Sp ISF Pr
Laterallus ruber (polluela rojiza) R Vr AIS
Rallasmaculatus (rascón pinto) R Za,A AIS
Aramides axillaris (rascón cuello rufo) R Zp I A
 AVES 271

Lista de aves reportadas para el estado de Tabasco, estacionalidad, habitats, dieta y estatus en la NOM-059-ECOL-2001.A-C: registros
en la literatura, A = Frledmann ef al. (1950,1957), B = Berrett (1962), C = Howell y Webb (1996); D = observaciones personales
previas a este proyecto (1996) y Winker ef al. (1999); E= ejemplares de la Colección Nacional de Aves del Instituto de Biología, UNAM;
EST: estacionalldad para Tabasco, R= residente, M = migratorio, T= transitorio, M l = migratorio local, RV= residente de verano; HAB;
Zp = pantanos, Vr = vegetación riparia, Zm = mangle, Za= zonas abiertas, A= acahual, L= lago, Oa = orilla de acahual, R = no, E =
estuario, Hs= habitat salobre, S = sabana pantanosa, Sp = selva perennifolia, Bp = bosque de pino, Pl = playas, B = bahías, P =
pelágico, C= costas; DIE, t i p o de dieta: F= f r u t a , S = semillas, I = invertebrados, V = vertebrados, N = nectar, C= carroña; ST, estatus
en la N0M-059-ECOL-2001: P = en peligro de extinción, A = amenazada, Pr = en protección especial (Continuación).

ESPECIE EST HAB DIE ST

Aramides cajoneo (rascón cuello gris) R Zp.

Amaurolimnas concolor (rascón café) R Zp AIS
Porzana Carolina (polluela sora) M Vr,Zm AIS
Porzana flaviventer (polluela pecho-amarillo) R E AIS Pr
Porphyrula martinico (gallineta morada) M Zm.Vr SI
Gallínula chloropus (gallineta frente-roja) M Zm,Vr SI
Fullea americano (gallareta americana) M R,L,Vr sv
Heliornis fúlica (pájaro cantil) R L.R IV Pr
Eurypyga helios (ave sol) R Al P
Sp
Aramos guarauna (carao) R A
P.Vg.M
Burhinus bistriatus (alcaraván americana)
R Za
Pluvialis squatarola (chorlo axila-negra)
M E.C
Pluvialis dominica (chorlo dominico)
T Za
Charadrius collaris (chorlo de collar)
R B,PI
Charadrius olexandrinus (chorlo nevado)
T B.PI
Charadrius wilsonia (chorlo picogrueso)
M B.PI
Charadrius semipalmatus (chorlo semipalmeado)
M B.PI
Charadrius melodus (chorlo chiflador)
T B.PI
Charadrius voclferus (chorlo ti Id ¡o)
M B.PI
Haematopus palliatus (ostrero americano)
M C VI
Himantopus mexicanus (candelera americano)
R Zp,R,Hs,L VI
Recurvirostra americana (avoceta americana)
M E,L,Zm Al
Jacana splnosa (jacana frente-amarilla)
R PR
Tringa melanoleuca (patamarilla mayor)
T R,L,E,Zp
Tringa flavipes (patamarilla menor)
M R,L,E,Zp
Tringa solitaria (playero solitario)
M R.LE.Zp
Catoptrophorus semipalmatus (playero pihuiui)
M R.L.E.Zp
Actitls macularla (playero alzacolita)
M R,LE,Zp
Bartramia longlcauda (zarapito ganga)
T R.L.E.Zp
Numenius phaeopus (zarapito trinador)
M R.L.E.Zp
Numenius americanus (zarapito pico largo)
T R,L,E,Zp
Limosa fedoa (picopando mayor)
T R.L.E.Zp
Arenaria interpres (vuelvepiedras rojizo)
T R.L.E.Zp
Calidris canutus (playero gordo)
T R.LE.Zp
Calidrls alba (playero blanco)
M R,L,E,Zp
Calidris pusilla (playero semipalmeado)
T RX.E.Zp
Calidris mauri (playero occidental)
M R.L.E.Zp
Calidris minutilla (playero chichicuilote)
M R.L.E.Zp
Calidris fuscicollis (playero rabadilla-blanca)
T R.L.E.Zp
Calidris bairdii (playero de baird)
T R,L,E,Zp
Calidris melanotos (playero pectoran)
T R,L,E,Zp
Calidris alpina (playero dorso rojo)
M R,L,E,Zp
Calidris himantopus (playero zancón)
M R.L.E.Zp
Tryngites subruflcollis (playero leonado)
T R.LE.Zp
Umnodromus griseus (costurero piquicorto)
M R.L.E.Zp
Llmnodromus scolopaceus (costurero picolargo)
T R.LE.Zp
Gallinago gallinago (agachona común)
T R.LE.Zp
Phalaropus tricolor (falaropo picolargo)
T R,L,E,Zp
Stercorarius pomarlnus (salteador pomarino)
Stercoraríus parasiticus (salteador parásito) T P
Larus atricilla (gaviota reidora) T P
Laws pipixean (gaviota de Frankin) T B.E.R.L
Larus Philadelphia (gaviota de Bonaparte) T C.L.Zm
M E.C.R
272 BlODlVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Lista de aves reportadas para el estado de Tabasco, estacionalidad, habitats, dieta y estatus en la NOM-059-ECOL-2001 A-C" registros
en la literatura, A = Friedmann ef al. (1950,1957), B = Berrett (1962), C = Howell y Webb (1996); D = observaciones personales
previas aeste proyecto (1996) y Wmker etal. (1999); E = ejemplares de la Colección Nacional de Aves del Instituto de Biología UNAM-
EST: estacionalidad para Tabasco, R= residente, M = migratorio, T= transitorio, ML= migratorio local, RV= residente deverano; HABÍ
Zp = pantanos, Vr = vegetación riparia, Zm = mangle, Za= zonas abiertas, A= acahual, L= lago, Oa = orilla de acahual, R= rio, E=
estuario, Hs= habitat salobre, S = sabana pantanosa, Sp = selva perennifolia, Bp = bosque de pino, Pl = playas, B = bahías,'P =
pelágico, C= costas; DIE, tipo de dieta: F= fruta, S= semillas, I= invertebrados, V = vertebrados, N = néctar, C= carroña; ST,estatus
en la N0M-059-EC0L-2001: P= en peligro de extinción, A = amenazada, Pr = en protección especial {Continuación).

ESPECIE A R r E EST HAB DIE ST

Larusdelawarensis(gaviota pico anillado) M B.E.L IC

Larusargentatus (gaviota plateada) M B.E.L VI
Sterna nilotica (charrán picogrueso) M
• PI,B V!
Sterna caspia(charrán caspia) M PI,B VI
Sternamaxima (charrán real) T
• PI.B VI
Sterna sandvicensis(charrán patanegra) T PI,B VI
Sterna hirundo (charrán común) T PI.B VI
Sterna forsteri (charrán de forster) M PI.B VI
Sterna antillarum (charrán mínimo) T VI
PI.B Pr
Rhynchopsniger (rayador americano) M VI
C.B.E
Columbalivia (paloma doméstica) R AZa ES
Columbacayennensis(paloma colorada)
• R Sp, FS Pr
Columbaspeeiosa (paloma escamosa) RV A FS
Columbaflavirostris (paloma morada)
R AZA FS
Columbanígrirostris (paloma triste)
R S FS Pr
Zenaidaasiática (paloma alablanca)
R AZa FS
Zenaidamacroura (paloma huilota)
M AZa FSI
Columbinainca (tórtola colalarga)
R Za S
Columbinaminuta (tórtola pecholiso)
Columbina talpacoti (tórtola rojiza)
• R Za S
Claravls pretiosa (tórtola azul)
• R Za S
Leptotila verreauxi(paloma arroyera)
• R A S
Leptotila rufaxilla (paloma cabeza-ploma)
• R Sp.Sd.A FS
R Sp.Sd.A FS
Leptotila cassini(paloma pechogns)
R Sp.Sd.A FS
Geotrygonmontana (paloma-perdiz rojiza)
R Sp.Sd, SF
Aratinga nana (perico pecho sucio)
Aratinga canicularís (perico frente-naranja) • R Sp.Sd.Za FSI
Ara macao(guacamaya roja) • R SZa FSI
R S FS P
Pionopsitta haematotis (loro cabeza-obscura)
R S FS A
Pionus senilis (loro corona-blanca)
R SZa FS A
Amazonaalbifrons (loro frente blanca)
Amazonaautumnalis (loro cachete-amarillo) • R Sd.Za FS
R SAZa FS
Amazona farinosa (loro corona-azul)
R S FS A
Amazonaoratrix (loro cabeza-amarilla)
R SZa FS P
Coccyzus erythropthalmus (cuclillo pico-negro)
T SZa IF
Coccyzus americanus(cuclillo pico-amarillo)
T A IF
Coccyzus minor (cuclillo manglero)
Piayacayana¡cuclillo canela) • R S IF
R SA I
Tapera naevia(cuclillo rayado)
R SA I
Dromococcyx phasianellus (cuclillo faisán)
R S I
Crotophagasulcirostris (garrapatero pijuy)
Tytoalba (lechuza de campanario) • R Za I
Lophostrix cristata (buho cuerno blanco) • R Za S
R Sp V A
Pulsatrix perspicillata (buho de anteojos)
R S VI A
Glaucidiumgriseiceps(tecolote tamaullpeco)
R Sp I Pr
Glaucidium brasilianum (tecolote bajeño)
Athene cunicularia (tecolote llanero) • R A,Za I
Ciccabavirgata (buho café) R Za V
Ciccabanigrolineata (buho blanquinegro) • R SA V A
Pseudoscops clamator (buho cara clara) R S IV A
Chordeiles acutipennis (añapero menor) R SZa IV A
Chordeiles minor (añapero zumbón) T SZa I
Nyctidromus albicollis (chotacabras pauraque) M Za I
R SAZa I
 AVES 273

Lista d e a v e s r e p o r t a d a s p a r a el e s t a d o d e T a b a s c o , e s t a c i o n a l i d a d , h a b i t a t s , d i e t a y e s t a t u s en la N O M - 0 5 9 - E C 0 L - 2 0 0 1 . A - C : r e g i s t r o s
e n la l i t e r a t u r a , A = F r i e d m a n n e f al. ( 1 9 5 0 , 1 9 5 7 ) , B = B e r r e t t ( 1 9 6 2 ) , C = H o w e l l y W e b b (1996); D = observaciones personales
previas a este p r o y e c t o ( 1 9 9 6 ) y W i n k e r etal. ( 1 9 9 9 ) ; E = e j e m p l a r e s d e la C o l e c c i ó n N a c i o n a l d e A v e s d e l I n s t i t u t o d e B i o l o g í a , UNAM;
EST: e s t a c i o n a l i d a d p a r a T a b a s c o , R = r e s i d e n t e , M = m i g r a t o r i o , T = t r a n s i t o r i o , M L = m i g r a t o r i o l o c a l , R V = r e s i d e n t e de v e r a n o ; H A B :
Zp = p a n t a n o s , V r = v e g e t a c i ó n r i p a r i a , Z m = m a n g l e , Z a = z o n a s a b i e r t a s , A = a c a h u a l , L = l a g o , Oa = o r i l l a d e a c a h u a l , R = rio, E =
e s t u a r i o , H s = h a b i t a t s a l o b r e , S = s a b a n a p a n t a n o s a , S p = s e l v a p e r e n n i f o l i a , B p = b o s q u e d e p i n o , Pl = p l a y a s , B = b a h í a s , P =
pelágico, C= costas; DIE, t i p o d e d i e t a : F = f r u t a , S = s e m i l l a s , I = i n v e r t e b r a d o s , V = v e r t e b r a d o s , N = n é c t a r , C = c a r r o ñ a ; ST, e s t a t u s
en la N O M - 0 5 9 - E C 0 L - 2 O 0 1 : P = e n p e l i g r o d e e x t i n c i ó n , A = a m e n a z a d a , Pr = e n p r o t e c c i ó n e s p e c i a l (Continuación).

ESPECIE EST HAB DIE ST

Caprimulgus carolinensis (chotacabras caronilense) T SZa

Caprimulgus vociferus (chotacabras c u e r p o r r u í n ) • • • * • R SZa
Caprimulgus maculicaudus (chotacabras cola pinta) R SZa
Nyctibius jamaicensis (bienparado gris) • • R AZa
Streptoprogne zonaris (vencejo cuello blanco) • * ML Ae
Chaetura pelágico (vencejo de chimenea) T Ae
Chaetura vauxi (vencejo de vaux)
* • • R Ae
Panyptila cayennensls (vencejo-tijereta menor) R Ae Pr
Phaethornis superciliosus (ermitaño cola larga) • • o .
• R SA NI
Phaethornis longuemareus (ermitaño enano)
• • R SA NI Pr
Campylopterus curvipennis (fandanguero colicuña) R Sp,Sd,0a NI
Campylopterus excellens (fandanguero cola larga)
• R Sp.Oa NI Pr
Campylopterus hemlleucurus (fandanguero morado) NI
R SA
Florisuga mellivora (colibrí nuca blanca)
R AZa NI
Anthraeothorax prevostii (colibrí gorjinegro)
RV AZa NI
Lophornis helenae (coqueta cresta negra)
R AZa NI Pr
Chlorostilbon canivetii (esmeralda tijereta)
Hylocharis eliciae (zafiro garganta azul)
• R AZa NI
R Sp,0a,Vr N
Amazilia candida (colibrí candida)
Amazilia cyanocephala (colibrí corona azul)
* * • * • R SA NI
R Bp.Oa N
Amazilia beryllina (colibrí berilo)
Amazilia tzacatl (colibrí cola rojiza) • R SZa NI

Amazilia yucatanensis (colibrí yucateco)

• • • R AZa NI

Heliothryx barroti (hada enmascarada)

o o
• R AZa NI
R Sp.Oa N Pr
Heliomaster longlrostris (colibrí pico largo)
R AZa NI Pr
Archilochus colubris (colibrí picudo)
T AZa NI
Trogon melanocephalus (tragón cabeza negra)
Trogon violaceus (trogón violáceo) * • R AZa IF
R SA IF
Trogon collaris (trogón collarejo)
R S IF Pr
Trogon masseno (trogón cola oscura)
R SA Fl A
Hylomanes momotula (momoto enano)
R S I A
Momotus momota (momoto corona azul)
Electron carlnatum (momoto pico quilla) . » R SA IR/
Eumomota superciliosa (momoto ceja azul)
R S IV P
R SZa IV
Ce/y/e torquata (martín-pescador collarejo)
R R,L,P,M V
Ceryle aleyon (martín-pescador norteño)
M L V
Chloroceryle amazona (martín-pescador amazónico)
R R,L,P,M V
Chloroceryle americana (martín-pescador verde)
Chloroceryle aenea (martín-pescador enano) • • R R,L,P,M V
R SL VI
Notharchus macrorhynchos (buceo collarejo)
R SZa I A
Malacoptila panamensis (buceo barbón)
R SZa I A
Gálbula ruficauda (jacamar cola rufa)
R SZa I A
Aulacorhynchus prasinus (tucaneta verde)
Pteroglossus torquatus (arasari collarejo) ML SA FVI Pr
Ramphastos sulfuratus (tucán pico canoa) R SAZa FVI Pr
Melanerpes formicivorus (carpintero bellotero) R SAZa FVI A
Melanerpes pucherani (carpintero cara negra) R S IF
Melanerpes pygmaeus (carpintero yucateco) R SA IF
Melanerpes aurifrons (carpintero cheje) R Sp.Oa I
Sphyrapicus varias (chupasavia maculado) R SAZa IF
Picoides scalaris (carpintero mexicano) M A IF
Venillornis fumigatus (carpintero café) R AZa F
Piculus rubiginosus (carpintero oliváceo) R SA 1
• • R SA 1
274 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Lista de aves reportadas para el estado de Tabasco, estacionalidad, habitats, dieta y estatus en la N0M-059-EC0L-2001 A-C" registros
en la literatura, A = Friedmann er al. (1950,1957), B = Berrett (1962), C = Howell y Webb (1996); D = observaciones personales
previas aeste proyecto (1996) y Winker eí al. (1999); E = ejemplares de la Colección Nacional de Aves del Instituto de Biología, UNAM-
EST: estacionahdad para Tabasco, R= residente, M = migratorio, T= transitorio, ML= migratorio local, RV= residente de verano; HAB!
Zp = pantanos, Vr = vegetación riparia, Zm = mangle, Za= zonas abiertas, A= acahual, L= lago, Oa = orilla de acahual, R= río, E=
estuario, Hs= habitat salobre, S = sabana pantanosa, Sp = selva perennifolia, Bp = bosque de pino, Pl = playas, B =' bahías,' P=
pelágico, C= costas; DIE, tipo de dieta: F= fruta, S= semillas, I= invertebrados, V = vertebrados, N= néctar, C= carroña; ST,estatus
en la N0M-059-ECOL-2O01: P= en peligro de extinción, A = amenazada, Pr = en protección especial (Continuación).

ESPECIE C E EST HAB DIE ST

Celeus castaneus(carpintero castaño) R SA IF

Dryocopus¡meatus (carpintero lineado) R AZa, RS I
Campephilus guatemalensis (carpintero pico lata) R S I Pr
Synallaxis erythrothorax (guítio pecho rufo) R AZa I
Automolus ochrolaemus(breñero gorjipálido) R I Pr
Sp
Xenops minutus (picolenza liso) R SA I Pr
Sclerurusguatemalensis (hojarasquero oscuro) R S I Pr
Dendroeinclaanabatina (trepatroncos sepia) R SA I Pr
Dendrocincla homochroa (trepatroncos rojizo) R S I
Sittasomus grlselcapillus (trepatroncos cabeza gris) R SA I
Glyphorhynchusspirurus (trepatroncos pico cuña) R SA I Pr
Dendroeolaptessanctithomae (trepatroncos barrado) R S IV
Xiphorhynchus flavigaster (trepatroncos bigotudo) SA
R IV
Lepidocolaptessouleyetll (trepatroncos corona rayada)
R SA I
Taraba major (batará mayor)
R SA I Pr
Thamnophilusdoliatus (batará barrado)
R A I
Thamnistes onabatinus (batará cafe)
R S I Pr
Dyslthamnus mentalis (hormiguero sencillo)
R SA I Pr
Microrhopias quixensis(hormiguero ala punteada)
R SA I Pr
Cercomacra tyrannlna (hormiguero tirano)
R S I
Formicariusanalis (hormiguero-cholino cara negra)
Grallaria guatlmalensis (hormiguero-cholino escamoso)
R s I
R Sp, Bp I A
Ornithion semiflavum (mosquero ceja blanca)
R SA IF Pr
Camptostoma imberbe(mosquero lampiño)
R SAZa IF
Myiopagis viridicata (mosquero corona amarilla)
R SA IF
Elaeniaflavogaster (elenia vientre amarillo)
R A Fl
Mionectes oleagineus(mosquero ocrillo)
R SA Fl
Leptopogonamaurocephalus (mosquero gorra parda)
R SA I
Oncostomacinereigulare (mosquero pico curvo)
R S IF
Poecilotriccussylvia (espatulilla gris)
R SZa IF
Todirostrumcinereum(espatulilla amarilla)
R SZa IF
Rhynchocyclusbrevirostris (mosquero de anteojos)
R S I
Tolmomyias sulphurescens (mosquero ojos blancos)
R SA IF
Platyrinchus cancrominus (mosquero pico chato)
R SA I Pr
Onychorhynchuscoronatus (mosquero real)
R SA I P
Terenotriccus erythrurus (mosquero cola castaña)
R S IF Pr
Myiobius sulphureipygius (mosquero rabadilla amarilla)
R SA I
Contopuscooperi(pibi boreal)
M A I
Contopussordidulus (pibí occidental)
M Za, Bp I
Contopusvirens(pibí oriental)
T SA I
Contopuscinereus(pibi tropical)
R SA I
Empidonaxflaviventris (mosquero vientre amarillo)
M SA I
Empidonaxvirescens (mosquero verdoso)
T SA I
Empidonaxalnorum (mosquero ailero)
T A I
Empidonaxtrailla (mosquero saucero)
T SA I
Empidonaxalbigularis (mosquero garganta blanca)
Empidonax minimus (mosquero mínimo) M SA I
M A I
Sayornis nigricans (papamoscas negro)
M A IF
Pyrocephalus rubmus (mosquero cardenal)
R SA IF
Attila spadiceus(atila)
R SA IFV
Rhytipterna holerythra (plañidera alazán)
Myiarchus yucatanensis(papamosca yucateco) R S I
Myiarchus tuberculifer (papamoscas triste) R Oa, Sp I
R SA IF
 AVES 275

Lista de aves reportadas para el estado de Tabasco, estacionalidad, habitats, dieta y estatus en la N0M-059-ECOL-2001.A-C: registros
en la literatura, A = Friedmann eí al. (1950,1957), B = Berrett (1962), C = Howell y Webb (1996); D = observaciones personales
previas a este proyecto (1996) y Winker eí al. (1999); E= ejemplares de la Colección Nacional de Aves del Instituto de Biología, UNAM;
EST: estacionalidad para Tabasco, R= residente, M = migratorio, T= transitorio, ML= migratorio local, RV= residente de verano; HAB:
Zp = pantanos, Vr = vegetación riparia, Zm = mangle, Za= zonas abiertas, A = acahual, L = lago, Oa = orilla de acahual, R = rio, E =
estuario, Hs= habitat salobre, S = sabana pantanosa, Sp = selva perennifolia, Bp = bosgue de pino, Pl = playas, B = bahías, P =
pelágico, C= costas; DIE, t i p o de dieta: F= f r u t a , S= semillas, I = invertebrados, V = vertebrados, N = néctar, C= carroña; ST, estatus
en la N O M - 0 5 9 - E C O L - 2 0 0 1 : P = en peligro de extinción, A = amenazada, Pr = en protección especial [Continuación).

ESPECIE EST HAB DIE ST

Myiarchus crinitus (papamoscas viajero) T SA IF

Myiarchus tyrannulus (papamoscas cresta café) R AZa IFV
Pitangus sulphuratus (luis bienteveo) R AZa IV
Megarynchus pitangua (luis pico grueso) R SAZa IF
Myiozetetes similis (luis gregario) R AZa IF
Myiodynastes maculatus (papamoscas rayado) RV SA IF
Myiodynastes luteiventris (papamoscas atigrado) RV SA IF
Legatus leucophaius (papamoscas pirata) RV A Fl
Tyrannus melancholichus (tirano tropical) R Za Fl
Tyrannus couchii (tirano silvador) M Za IF
Tyrannus verticalis (tirano pálido) M Za, Bp I
Tyrannus tyrannus (tirano dorso negro) T Za I
Tyrannus forficatus (tirano-tijereta rosado) M Za I
Tyrannus savana (tirano-tijereta gris) R Za I
Schiffornis turdinus (saltarín café) R S Fl
Lipaugus unirufus (pía guardabosques) R S Fl
Pachyramphus cinnamomeus (mosquero-cabezón canelo) R Za IF
Pachyramphus major (mosquero-cabezón mexicano) R A IF
Pachyramphus aglaiae (mosquero-cabezón degollado) R AZa Fl
Tityra semifasciata (titira enmascarada) R SAZa Fl
Tityra inquisitor (titira pico negro) R SA Fl
Cotinga amabilis (cotinga azuleja) R Sp, Oa Fl A
Manacus candei (manaquin cuello blanco) R S Fl Pr
Pipra mentalis (manaquin cabeza roja) R S Fl
Lanius ludovicianus (alcaudón verdugo) R Za IV
Víreogrlseus (vireo ojos blancos) M AZa IF
Víreo pollens (vireo manglero) R S IF Pr
Víreosolitari us (víreo anteojillo) M SA IF
Vireo flavifrons (vireo garganta amarilla) M AZa IF
Vireogílvus (vireo dorado) M Za I
Vireophiladelphicus (vireo filadélfico) M A IF
Vireo flovoviridis (vireo ojo rojo) T SA IF
Vireo flavoviridis (vireo amarillo-verdoso) R SA IF
Hylophilus ochraceiceps (verdillo ocre) R SA I Pr
Hylophilus decurtatus (verdillo gris) R SA IF
Vireolanius pulchellus (vireón esmeralda) ML S I
Cyclaris gujanensis (vireón ceja rufa) R A IF
Cyanocorax yncas (chara verde) R A IFV
Cyanocorax moño (chara papan) R Sp,Sd,A,Za FIV
Cyanocorax yucatanicus (chara yucateca) R Sp,0a,Za FIV
Prognesubis (golondrina azul negra) T Za I
Progne chalybea (golondrina acerada) RV Za I
Tachycineta bicolor (golondrina bicolor) T Za I
Tachycineta albilinea (golondrina manglera) R SZa I
Stelgidopteryx serripennis (golondrina aliaserrada) R Za I
Riparia riparia (golondrina ribereña) T Za I
Petrochelldon pyrrhonota (golondrina risquera) T Za I
Hlrundo rustica (golondrina tijereta) M Za,Zp I
Campylorhynehus zonatus (matraca tropical) R AZa I
Campylorhynchus rufinucha (matraca nuca rufa) R Za I
Thryothorus maculipectus (chivirin moteado) R SA I
Thryothorus ludovicianus (chivirin yucateco) R A, Sp I
R A,0a I
Thryothorus modestus (chivirin modesto)
276 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Lista de aves reportadas para el estado de Tabasco, estacionalidad, habitats, dieta y estatus en la NOM-059-ECOL-2001 A - 0 registros
en la literatura, A = Friedmann eí al. (1950,1957), B = Berrett (1962), C = Howell y Webb (1996); D = observaciones personales
previas aeste proyecto (1996) y Wmker et al. (1999); E = ejemplares de la Colección Nacional de Aves del Instituto de Biología,UNAM'
EST: estacionahdad para Tabasco, R= residente, M = migratorio, T= transitorio, ML= migratorio local, RV= residente de verano' HAB-
Zp = pantanos, Vr = vegetación riparia, Zm = mangle, Za= zonas abiertas, A= acahual, L= lago, Oa = orilla de acahual, R= rio, E=
estuario, Hs= habitat salobre, S = sabana pantanosa, Sp = selva perennifolia, Bp = bosque de pino, Pl = playas, B =' bahías,'P =
pelágico, C= costas; DIE, tipo de dieta: F= fruta, S= semillas, I= invertebrados, V = vertebrados, N = nectar, C= carroña; ST,estatus
en la NOM-059-ECOL-2001: P= en peligro de extinción, A = amenazada, Pr = en protección especial {Continuación).

ESPECIE EST HAB DIE ST

Troglodytes aedon (chivirín saltapared) R Za

Cistothorus platensis (chivirin sabanero) R Za
Uropsilaleucogastra (chivirín vientre blanco) R S
Henicorhina leucosticta (chivirín pecho blanco) R Sp,A
Ramphocaenus melonurus (soterríllo picudo) R SA
Polioptllo eaerulea(perlita azul-gris) RM SA
Polioptila plúmbea (perlita tropical) R A
Myadestesunicolor (clarín unicolor) ML SA If
Catharus fuscescens (zorzal rojizo) T IF
S
Catharus minimus (zorzal cara gris)
Catharusustulatus (zorzal de swainson)
T s 1
M SA IF
Hylocichla mustelina (zorzal maculado) M Sp,Sd IF
Turdus infuscatus (mirlo negro)
R Bp IF
Turdus grayi (mirlo pardo)
R SA IF
Turdus assimilis (mirlo garganta blanca)
ME SA IF
Dumetella carolinensis(maullador gris)
M A IF
Mimus polyglottos (cenzontle norteño)
M AZa IF
Mimusgilvus (cenzontle tropical)
R AZa IF
Sturnus vulgaris (estornino pinto)
T Za IS
Anthus rubescens (bisbita de agua)
T Za
Anthus sprogueii (bisbita llanera)
T Za
Bombyeillacedrorum(ampelis chinito)
M AZa Fl
Vermivoro pmus(chipe alazul)
M SA
Vermivorachrysoptera (chipe ala dorada)
T S
Vermivora peregrina (chipe peregrino)
T SA IFN
Vermivoracelata (chipe corona anaranjada)
M AZa
Vermivoraruficapilla (chipe de coronilla)
M A
Parulaamericana(parula norteña)
M Za
Parulapittayumi (parula tropical)
ML A
Dendroica petechia (chipe amarillo)
M Vr,Zp,Zm IF
Dendroicapensylvanica (chipe flanco castaño)
M Sp.Oa IF
Dendroicamagnolia (chipe de magnolia)
M SAZa IF
Dendroicatrigrina (chipe atigrado)
M AZa IFN
Dendroicacoronata (chipe coronado)
M Za IFN
Dendroicavirens(chipe dorso verde)
M SAZa IF
Dendroicafusca(chipe garganta-anaranjada)
T SA
Dendroicadominica (chipe garganta amarilla)
M Sp.Bp
Dendroicapalmarum (chipe playero)
T Za.Oa
Dendroicacastanea(chipe castaño)
T A IF
Dendroicacerúlea(chipe cerúleo)
M A
Mniotilta varia (chipe trepador)
M SA
Setophagaruticilla (chipe flameanta)
M SA
Protonotana citrea (chipe dorado)
T SLA IF
Helmitheros vermivorus(chipe guisanero)
Limnothlypis swansonn(chipe corona café,) M SA
Seiurusaurocapillus (chipe suelero) T S
Seiurusnoveboracensis (chipe charquero) M SA
Seiurusmotaalla (chipe arroyero) M AZa
Oporormsformosus(chipe patiludo) M SA
Oporornis Philadelphia (chipe enlutado) M SA
Oporormstolmiei (chipe de tolmie) T SA
Geothlypis irichas (mascanta común) T SA
Geothlypispoliocephala (mascanta pico grueso) M Vr
R Za
 AVES 277

Lista de aves reportadas para el estado de Tabasco, estacionalidad, habitats, dieta y estatus en la N0M-059-EC0L-2001. A-C: registros
en la literatura, A = Friedmann ef al. (1950,1957), B = Berrett (1962), C = Howell y Webb (1996); D = observaciones personales
previas a este proyecto (1996) y Winker ef al. (1999); E = ejemplares de la Colección Nacional de Aves del Instituto de Biología, UNAM;
EST: estacionalidad para Tabasco, R= residente, M = migratorio, T= transitorio, ML= migratorio local, RV= residente de verano; HAB:
Zp = pantanos, Vr = vegetación riparia, Zm = mangle, Za= zonas abiertas, A= acahual, L = lago, Oa = orilla de acahual, R = rio, E=
estuario, Hs= habitat salobre, S = sabana pantanosa, Sp = selva perenmfolia, Bp = bosque de pino, Pl = playas, B = bahías, P =
pelágico, C= costas; DIE, t i p o de dieta: F= f r u t a , S= semillas, I = invertebrados, V = vertebrados, N = nectar, C= carroña; ST, estatus
en la N0M-059-EC0L-2001: P = en peligro de extinción, A = amenazada, Pr = en protección especial [Continuación).

ESPECIE C E EST HAB DIE ST

Wilsonia citrino (chipe encapuchado) M SA 1

Wilsonia pusllla (chipe corona negra) M SAZa IF
Wilsonia canadensis (chipe de collaar) T SA IF
Basileuterus culicivorus (chipe de corona dorada) R SA 1
Basileuterus rufifrons (chipe gorra rufa) R AZa 1
Icteria vlrens (buscabreña) M Vr.Sd IF
Granatellus sallad (gránatelo yucateco) R S IF
Coereba flaveola (reinita-mielera) ML SA IMF)
Eucometis penicillata (tángara cabeza gris) R SA IF
Lanío aurantius (tángara garganta negra) R SA IF
Había rubíca (tángara-hormiguera corona roja) R SA IF
Había fuscicauda (tangara-hormiguera garganta roja) R Sp,Sd,A IF
Piranga rubra (tángara roja) M SA IF
Piranga olivácea (tángara escarlata) T SA IF
Piranga ludoviciana (tángara capucha roja) M A IF
Piranga leucoptera (tángara ala blanca) ML S IF
Ramphocelus sanguinolentas (tángara sanguinolento) R SA IF
Ramphocelus passerinii (tángara terciopelo) AZa IF
R
Thraupis episcopus (tángara azul-gris) AZa Fl
R
Thraupis abbas (tángara alamarilla) AZa IF
R
Euphonia affinis (eufonía garganta-negra)
R AZa Fl
Euphonia hlrundinacea (eufonia garganta amarilla)
R SA Fl
Euphonia gouldi (eufonia olivácea)
R SA Fl
Tángara larvata (tángara capucha-dorada)
R S IN
Chlorophanes spiza (mielero verde)
R S NFI
Cyanerpes cyaneus (mielero pata-roja)
RV SA NFI
Volatinia¡acariña (semillero brincador)
R AZa S
Sporophila americana (semillero variable)
R Za S
Sporophila torqueola (semillero collarejo)
R Za SI
Oryzoborus funereus (semillero pico grueso)
R SA S
Tiaris olivácea (semillero oliváceo)
Sicalis tuteóla (gorrión-canario sabanero)
R Za s
Arremon aurantiirostris (rascador pico naranja)
R Za s
R SA SI
Arremonops rufivirgatus (rascador oliváceo)
R SA SI
Arremonops chloronotus (rascador dorso verde)
Aimophila botterii (zacatonero de botteri)
R SA s
Almophila rufescens (zacatonero rojizo)
R Za s
Passerculus sandwichensis (gorrión sabanero)
R Za s
Ammodramus savannarum (gorrión chapulín)
R Za s
Melospiza lincolnii (gorrión de lincoln)
R Za s
M Z» SI
Saltator coerulescens (picurero grisáceo)
R A Fl
Saltator maximus (picurero bosquero)
R AZa Fl
Saltator atrlceps (picurero cabeza negra)
R AZa Fl
Caryothraustes poliogaster (picogrueso cara negra)
Cardlnalls cardinalis (cardenal rojo) R SA Fl
Pheucticus ludovicianus (picogordo pecho rosa) R Za s
Cyanocompsa cyanoides (picogordo trigrillo) M A IF
Cyanocompsa parellina (picogordo negro) R SA Fl
Guiraca caerulea (picogordo azul) R AZa Fl
Passerina cyanea (colorín azul) T AZa Fl
Passerina ciris (colorín sietecolores) M Za SI
Spiza americana (arrocero americano) M Za SI
Agelaius phoeniceus (tordo sargento) T Za SI
R Za,P SI
278 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Lista de aves r e p o r t a d a s para el estado de Tabasco, e s t a c i o n a l i d a d , h a b i t a t s , d i e t a y estatus en la NOM-059-ECOL-2001. A - C : registros

en la l i t e r a t u r a , A = F r i e d m a n n ef al. ( 1 9 5 0 , 1 9 5 7 ) , B = B e r r e t t (1962), C = H o w e l l y W e b b ( 1 9 9 6 ) ; D = observaciones personales
previas a este p r o y e c t o (1996) y W i n k e r e f al ( 1 9 9 9 ) ; E= ejemplares de la Colección N a c i o n a l de Aves del I n s t i t u t o de Biología, UNAM;
EST: e s t a e i o n a l i d a d para Tabasco, R = residente, M = m i g r a t o r i o , T = t r a n s i t o r i o , M L = m i g r a t o r i o local, RV= residente de v e r a n o ; HAB:
Zp = p a n t a n o s , Vr = v e g e t a c i ó n r i p a r i a , Zm = m a n g l e , Za= zonas abiertas, A = a c a h u a l , L = l a g o , Oa = orilla de a c a h u a l , R = río, E =
e s t u a r i o , Hs= h a b i t a t salobre, S = sabana p a n t a n o s a , Sp = selva p e r e n n i f o l í a , Bp = bosque de p i n o , Pl = playas, B = bahías, P =
pelágico, C = costas; DIE, t i p o de d i e t a : F= f r u t a , S = semillas, I = i n v e r t e b r a d o s , V = v e r t e b r a d o s , N = néctar, C = c a r r o ñ a ; ST, estatus
en la N O M - 0 5 9 - E C O L - 2 0 0 1 : P = en p e l i g r o de e x t i n c i ó n , A = a m e n a z a d a , Pr = en p r o t e c c i ó n especial {Continuación).

ESPECIE A B C D E EST HAB DIE ST

Sturnella magna (pradera tortílla-con-chile) R Za IS

Dives dives (tordo cantor) R Za IS
Quiscalus mexicanus (zanate mexicano) R Za IS
Molothrus oeneus (tordo ojos rojos) R AZa IS
Molothrus ater (tordo cabeza café) R ZaA SI
Scaphidura oryzivora (tordo giganta) R Za IS
Icterus dominieensis (bolsero dominico) R Za, A IF
Icterus spurius (bolsero castaño) T Vr.Za IFN
Icterus cucullatus (bolsero encapuchado) R AZa IF
Icterus mesomelas (bolsero cola amarilla) R A,Zp IF
Icterus gularis (bolsero de altamira) R A,Za IF
Icterus gálbula (bolsero calandria) M SA IFN
Amblycercus holocericeus (cacique pico claro) R A IF
Psarocolius wagleri (oropéndola cabeza castaña) R SA IF
Psarocolius montezuma (oropéndola de moctezuma) R SpZa IFV
Passer domesticus (gorrión casero) R Za S
 AVES 279

APÉNDICE 2

Total de individuos registrados por especie e n las seis l o c a l i d a d e s d e las c u e n c a s d e I r í o s T o n a l á y G o n z á l e z . L o c a l i d a d e s : 1 , Díaz

Ordaz; 2, río Tonalá; 3, Carlos A. Madrazo; 4 , J a l a p i t a ; 5, El E s p i n o ; 6, C a m p o S E N .

1 2 3 4 5 6 TOT EST

Tinamus mayor 0 0 1 0 0 0 1 R
Tachyboptus dominicas 0 2 2 0 9 0 13 R
Podilymbus podiceps 0 1 0 1 0 0 2 M
Pelecanus erythrorhynchos 0 0 0 0 82 1500 1582 R
Pelecanus occidentolis 0 64 0 7 0 0 71 R
Phalacrocorax brasilianus 0 60 0 31 21 0 112 R
Phalacrocorax auritus 0 75 0 8 412 0 495 M
Anhinga anhinga 0 1 0 0 0 0 1 R
Fregata magnificens 0 11 0 8 0 0 19 R
Botaurus pinnatus 0 0 0 3 0 0 3 R
Árdea herodias 0 8 0 2 1 1 12 R
Árdea alba 1 94 2 35 187 0 319 R
Egretta thula 5 42 0 180 127 0 354 R
Egretta caerulea 4 30 1 9 6 0 50 R
Egretta tricolor 0 9 0 0 0 0 9 R
Bubulcus ibis 6 0 13 19 1 19 58 R
Butorides virescens 0 8 1 12 28 0 49 R
Nycticorax nycticorax 0 28 0 28 R
0 0 0
Nyctanassa violácea 0 0 4 R
0 4 0 0
Cochlearíus cochlearius 0 1 R
0 1 0 0 0
Euduámus albus
2 7 0 1 0 0 10 R
Plegadís falcinellus
1 0 0 0 0 0 1 T
Ajaia ajaja
0 6 0 0 0 0 6 R
Mycteria americana
0 0 0 0 3 0 3 R
Coragyps atratus
10 89 4 27 20 17 167 R
Cathartes aura
10 26 4 32 18 33 122 R
Cathartes burrovianus
0 3 0 4 11 6 24 R
Dendrocygna autumnalis
0 2 7 3 8 0 20 R
Cairina moschata
0 1 0 0 0 0 1 R
Anas acuta
0 0 0 3 0 0 3 M
Pandion haliaetus
0 3 0 7 0 0 10 M
Elanus leucurus
0 0 0 0 0 1 1 R
Rostrhamus sociabilis
0 1 0 16 36 0 53 R
Busarellus nigricollis
0 2 0 4 0 0 6 R
Leucopternis albicollis
0 0 2 0 0 0 2 R
Asturina nítida
Buteogallus anthracinus 0 0 5 0 1 1 7 R
Buteogallus urubitinga 0 14 7 0 0 0 21 R
Buteo magnirostris 0 1 0 0 0 0 1 R
Caracara plancus 21 5 8 8 7 19 68 R
Herpetotheres cachinnans 1 2 0 1 6 2 12 R
Falco sparverius 3 7 0 4 0 0 14 R
Falco femoralis 1 0 0 0 0 0 1 ML
Falco rufigularis 0 0 0 0 1 0 1 R
Ortalis vetula 1 0 0 0 0 0 1 R
Aramides cajonea 8 4 8 0 0 0 20 R
Porphyrula martinico 8 0 0 0 0 0 8 R
Gallínula chloropus 0 0 0 0 1 0 1 M
Fúlica americana 0 0 0 0 1 0 1 M
Heliornís fúlica 0 0 0 0 1665 0 1665 M
Aramus guarauna 0 2 0 0 0 0 2 R
Himantopus mexicanus 0 0 0 0 7 0 7 R
Recurvirostra americana 0 29 0 0 250 0 279 R
Jacana spinosa 0 0 0 0 1 0 1 M
Fringa solitaria 4 11 0 28 27 14 84 R
Actitis macularia 0 0 0 0 1 0 1 M
Calídris pusilla 1 2 0 0 0 0 3 M
.0 0 0 19 0 0 19 M
280 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Total de individuos registrados por especie en lasseis localidades de las cuencas de los ríosTonala y González Localidades- Diaz
Ordaz; 2, rio Tonala; 3,Carlos A. Madrazo; 4,Jalapita; 5, El Espino; 6,Campo SEN[Continuación).

TOT EST

Calidris minutilla 0 0 0 83
o O 83 M
Limnodromusgriseus 0 0 0 50
o O 50 M
Larus a tria Ila 0 85 20 674
o 1 780 T
Sterna maxima 0 69 38 1
o 10 118 T
Columbalivia 1 3 3
2 2 1 12 R
Columba flavirostris 8 20 10
14 2 0 54 R
Zenaida asiática 0 0 14
0 73 14 101 R
Columbinainca 4 0 1 0 0 0 5 R
Columbina talpacoti 6 o 11 18 0 3 38 R
Leptotila verreauxi 3 1 6 2 0 0 12 R
Leptotila rufaxilla 0 o 2 0 0 O 2 R
Geotrygon montana 3 o 0 0 0 0 3 R
Aratinga nana 8 9 59 10 0 0 86 R
Pionus senilis 0 0 3 o 0 0 3 R
Amazona albifrons 9 23 15 12 13 6 78 R
Amazona autumnalis 5 6 4 0 0 0 15 R
Amazona farinosa 2 0 10 0 0 0 12 R
Amazona oratrix 0 2 0 O o 0 2 R
Piayacayana 2 0 4 2 o 0 8 R
Crotophaga sulcirostris 12 7 22 15 22 26 104 R
Glaucidium brasilianum 0 0 5 7 1 O 13 R
Chordeilesacutipennis 2 0 0 0 0 O 2 T
Chordeiles minor 1 0 0 0 0 O 1 M
Nyctidromus albicollis 2 1 0 0 o O 3 R
Streptoprogne zonaris 0 0 0 0 o 1 1 ML
Chaeturavauxi 0
o 31 0 o O 31 R
Phaethornissuperciliosus 0
Phaethornislonguemareus
1 0 o o o 1 R
Amazilia candida
o o 4 o o o 4 R
Amazilia beryllina
o 1 4 1 o o 6 R
Amazilia tzacatl
1 o 0 1 o o 2 R
Amazilia yucatanensis
o o 1 2 o 2 5 R
Archilochus colubris
1 o 0 0 o 2 3 R
Trogon melanocephalus o o 0 0 2 O 2 M
Trogon violaceus 1 1 2 1 O o 5 R
Momotus momota o o 2 0 0 o 2 R
Ceryletorquata o 1 0 o O o 1 R
Ceryle alcyon 2 31 3 7 8 o 51 R
Chloroceryle amazona 0 0 0 2 O o 2 M
Chioroceryle americana 1 3 8 4 3 o 19 R
Chloroceryle aenea 0 3 0 1 1 o 5 R
Ramphastos sulfuratus o 1 0 O 0 o 1 R
Melanerpesaurifrons o 0 4 0 O o 4 R
Piculusrubiginosus 21 16 32 4 1 10 84 R
Dryocopuslineatus 0 0 1 0 0 o 1 R
Campephilus guatemalensis 0 0 0 1 o o 1 R
Synallaxis erythrothorax 0 0 0 1 o o 1 R
Sittasomus griseicapillus 0 0 0 0 1 3 4 R
Glyphorhynchusspirurus 0 1 1 0 o o 2 R
Dendrocolaptes sanctithomae 0 0 4 o o o 4 R
Xiphorhynchus flavigaster o o 0 1 1 o 2 R
Thamnophilusdoliatus o 4 1 1 o o 6 R
Mionectes oleagineus o 0 1 o o o 1 R
Todirostrum cinereum o 0 2 o o o 2 R
Tolmomyias sulphurescens o 0 0 o 5 5 10 R
Platyrinchus cancrominus o 0 2 o 0 0 2 R
Empidonax flaviventris o 1 0 o o o 1 R
Empidonax minimus o 0 2 o' o o 2 M
Pyrocephalus rubinus 3 o 6 1 1 2 13 M
2 o 0 1 16 14 33 R
 AVES 281

Total de individuos registrados por especie en las seis localidades de las cuencas de los ríos Tonalá y González. Localidades: 1, Díaz
Ordaz; 2, rio Tonalá; 3, Carlos A. Madrazo; 4, Jalapita; 5, El Espino; 6, Campo SEN [Continuación).

1 2 3 4 5 6 TOT EST

Attila spadiceus 0 1 1 0 0 0 2 R
Myiarchus tuberculifer 6 2 11 2 4 6 31 R
Myiarchus tyrannulus 0 0 0 0 0 3 3 R
Pitangus sulphuratus 12 15 11 17 12 5 72 R
Megarynchus pitangua 5 7 7 5 2 4 30 R
Myiozetetes similis 9 0 46 7 5 10 77 R
Tyrannus melancholichus 7 8 6 5 17 30 73 R
Tyrannus couchii 0 0 3 1 0 0 4 M
Tyrannus forficatus 0 0 0 0 2 1 3 M
Tyrannus savana 0 0 1 0 0 0 1 R
Pachyramphus major 0 0 2 0 0 0 2 R
Pachyramphus aglaiae 2 0 7 0 0 0 9 R
Tityra semifasciata 3 4 5 4 0 0 16 R
Pipra mentalis 0 0 1 0 0 0 1 R
Víreo griseus 2 0 5 1 0 0 8 M
Cyanocorax yncas 7 0 8 0 0 1 16 R
Cyanocorox morio 51 9 10 7 0 1 78 R
Cyanocorax yucatanicus 0 0 0 0 4 0 4 R
Tachycineta bicolor 12 31 1 20 248 357 669 T
Tachycineta albilinea 5 0 0 30 0 17 52 R
Hirundo rustica 0 0 0 0 2 0 2 M
Campylorhynchus zonatus 35 2 8 12 2 0 59 R
Thryothorus maculipectus 4 0 1 2 0 0 7 R
Troglodytes aedon 2 3 4 0 0 0 9 R
Pol i opt¡la caerulea 1 1 3 1 11 14 31 RM
Catharus ustulatus 0 0 2 0 0 0 2 M
Hylocichla mustelina 0 1 0 0 0 0 1 M
Turdus grayi 3 1 13 6 0 1 24 RM
Dumetella carolinensis 4 1 15 2 1 4 27 M
Vermivora celata 0 0 1 1 0 1 3 M
Vermivora ruficapilla 0 1 2 1 0 0 4 M
Parula americana 0 2 0 0 0 1 3 M
Dendroica petechia 4 14 2 17 12 21 70 M
Dendroica magnolia 5 2 7 1 0 0 15 M
Dendroica coronata 1 2 0 0 5 0 8 M
Dendroica virens 1 0 7 0 0 0 8 M
Dendroica dominica 0 0 1 0 0 0 1 M
Dendroica palmarum 0 1 0 0 0 0 1 R
Mniotilta varia 1 3 3 0 1 1 9 M
Setophaga ruticilla 8 2 9 1 5 2 27 M
Seiurus noveboracensis 0 5 1 1 1 0 8 M
Seiurus motacilla 0 12 4 7 1 1 25 M
Oporornis formosus 1 0 0 0 0 0 1 M
Geothlypis trichas 0 3 5 5 2 20 35 M
Geothlypis poliocephala 1 0 3 1 0 5 10 R
Wilsonia citrina 1 1 0 0 0 0 2 M
Wilsonia pusilla 0 0 3 7 0 0 10 M
Basileuterus rufifrons 8 0 14 1 0 0 23 M
/cieno wrens 0 0 3 1 0 3 7 M
Coereba flaveola 1 0 2 0 0 0 3 ML
lanio aurantius 0 1 0 0 0 0 1 R
Piranga rubra 0 0 0 0 0 1 1 M
Ramphocelus sanguinolentus 0 0 5 0 0 0 5 R
Ramphocelus passerinii 0 0 12 0 0 0 12 R

Thraupis episcopus 3 0 3 4 0 2 12 R

Thraupis abbas 5 0 17 0 0 2 24 R
Euphonia hirundinacea "5 0 13 0 0 7 25 R
Euphonia gouldi 0 0 11 0 0 0 11 R
Tangara larvata 0 0 5 0 0 0 5 R
282 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Total de individuos registrados por especie en las seis localidades de las cuencas de los ríosTonalá y González. Localidades: 1, Díaz
Ordaz; 2, río Tonalá;3, Carlos A. Madrazo; 4,Jalapita; 5, ElEspino;6,Campo SEN(Continuación).

1 2 3 4 5 6 TOT EST

Cyonerpes cyaneus 0 0 2 0 0 0 2 RV
Volatinia ¡acariña 1 2 2 0 0 0 5 R
Sporophila americana 0 0 2 0 0 0 2 R
Sporophila turqueóla 42 7 29 21 7 8 114 R
Tiaris olivácea 0 0 3 0 0 0 3 R
Arremonops rufivirgatus 1 0 0 0 0 0 1 R
Saltator coerulescens 5 3 3 1 0 2 14 R
Saltator maximus 1 0 0 0 0 0 1 R
Saltator atriceps 2 0 10 0 0 4 16 R
Cardinalis cardinalis 0 0 1 0 0 0 1 R
Cyanocompsa cyanoides 0 0 1 0 0 0 1 R
Cyanocopsa parellina 0 0 0 1 0 0 1 R
Passerina cyanea 0 0 8 0 0 0 8 M
Passerina ciris 0 0 0 0 0 1 1 M
Agelaius phoeniceus 22 5 0 146 50 19 242 R
Sturnella magna 1 0 2 3 0 2 8 R
Dives dives 27 6 29 21 5 12 100 R
Quíscalus mexicanus 51 35 6 38 124 42 296 R
Icterus dominicensis 0 2 0 0 2 1 3 R
Icterus spurius 0 0 1 3 0 9 13 T
Icterus cucullatus 0 0 1 0 0 1 2 R
Icterus mesomelas 5 1 2 0 1 0 9 R
4 2 2 10 13 6 37 R
Icterus gularis
Icterus gálbula 3 0 5 3 1 0 12 M
Psorocolius wagleri 0 0 4 0 0 0 4 R
Psarocolius montezuma 10 0 4 0 0 0 14 R

577 1114 755 1069 4466 2341 10322

No. individuos

86 93 114 92 78 66
TOTAL ESPECIES
S A N C H E Z - H E R N A N D E Z , C , M . D FL R O M E R O - A L M A R A Z Y C . GARCÍA-
ESTRADA. M A M Í F E R O S , C A P . 13:2 8 3 - 3 0 4 . En: B U E N O , J., F. ALVAREZ
y S. S A N T I A G O (Eds.) B I O D I V E R S I D A D D E L E S T A D O D E
TABASCO, 386 p. Instituto de Biología, U N A M - C O N A B I O . México,
2005- ISBN 970-9000-26-8.

13
MAMÍFEROS
CORNELIO SANCHEZ-HERNANDEZ, 1 MARÍA DE LOURDES ROMERO-ALMARAZ 2

3
YCARLOS GARCÍA-ESTRADA

'Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma deMéxico.Apartado Postal 70-153,México 04510, D. F.,México.
2
Escuinapa 92 bis, Pedregal deSanto Domingo, México 04360, D. R, México
'Doctorado en Ecología yDesarrollo Sustentable, El Colegio dela Frontera Sur, carreteraAntiguo Aeropuerto km 2.5,
Tapachula 30700, Chiapas, México

RESUMEN

La realización de este estudio se basó en el examen de 492 especímenes, pertenecientes a ocho órdenes, 19 fami-
lias, 39 géneros y46 especies de mamíferos. De éstos, 115 proceden dela Colección Nacional de Mamíferos
(CNMA), del Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México, y 377 de trabajo de campo
realizado en 1988, 1997 y 19S8. La lista de especies se complementó con la literatuta publicada para Tabasco,
para un total de 10 órdenes, 29 familias, 81 géneros y 114 especies. Para cada especie se presentan datos sobre su
distribución geográfica, habitat, tipo de alimentación, patrón reproductor y esratus en la NOM-059-SEMARNAT-
2001; estos datos derivan de larecopilación de literaturayobservaciones personales. ElmurciélagoAnoura geoffroyi
es un nuevo registro para Tabasco yse confirma la presencia de Molossus molossus. El hallazgo del tlacuachín,
Marmosa mexicana;losmurciélagos Glossophaga morenoi, Micronycterismicrotis, Myotis elegans, Dermanura watsoni;
y el roedor Oligoryzomysfulvescens, representan los segundos registros para Tabasco. De acuerdo con la Norma
Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2001, de las 114 especies registradas para Tabasco, 31(27.2%) se en-
cuentran bajo alguna categoría de protección; 18 de éstos son mamíferos considerados medianos o grandes, per-
tenecientes a los órdenes: Didelphimorphia (2), Xenarthra (2), Primates (3), Carnívora (9), Perissodactyla (1) y
Rodentia (1), que son por consiguiente más susceptibles a la alteración; mientras que 13 especies son mamíferos
pequeños del orden Chiroptera.

INTRODUCCIÓN Los beneficios q u e aportan al h o m b r e han sido

Los mamíferos integran u n grupo diverso y abundan-
te, tienen una amplia distribución y ocupan una con-
siderable v a r i e d a d d e m i c r o h á b i t a t s ; p u e d e n ser
terrestres, hipogeos, arborícolas, voladores o vivir aso-
ciados al agua. Explotan una gran gama de alimentos,
h a y especies h e r b í v o r a s , g r a n í v o r a s , c a r n í v o r a s ,
frugívoras, ictiófagas, h e m a t ó f a g a s , p o l i n í v o r a s ,
insectívoras y omnívoras; de actividad diurna, noctur-
na y crepuscular (Eisenberg, 1981).
importantes a través de la historia desde varios puntos
de vista: social, salud pública, económico y ecológico.
Algunos mamíferos c o m o los tlacuaches, zorrillos,
tejones y venados, entre otros, forman parte de la dieta
h u m a n a o se utilizan para curar enfermedades como la
anemia y raquitismo; mientras que otros, como los
primates, se utilizan en laboratorios como animales de
experimentación. Varias especies son reservorios o
transmisores de enfermedades que pueden provocar la
muerte, o son hospederas de transmisores (pulgas, pió-
284 BlODlVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
jos, ácaros, entre ottos) de otras enfermedades. Los
murciélagos son importantes para la economía del
hombre porque transmiten elvirus de la rabia que causa
la muerte de miles de animales domésticos y de algu-
nas personas.
Sin embargo, a pesar de la importancia que tienen
los mamíferos en el desarrollo ysupervivencia del hom-
bre; su principal impacto radica en el mantenimiento
y funcionamiento del ambiente. México es el segundo
país con mayor diversidad de mamíferos en el mundo,
con alrededor de 525 especies (Ceballos et al., 2002).
Aunado a esto, se sabe que las regiones tropicales son
más diversas que las templadas; sin embargo, esta idea
de diversidad no se cumple en los mamíferos del esta-
do de Tabasco, porque hasta la fecha, y de acuetdo con
la información recopilada, se han citado solamente 114
especies de mamíferos; un número claramente menor
al de estados circunvecinos. Posiblemente más que tra-
tarse de una excepción a la regla, se debe a que justa-
mente este estado esuno de los menos estudiados desde
el punto de vista mastozoológico, o potque su topo-
grafía es más o menos uniforme, y no favorece la pre-
sencia de otras especies de mamíferos, adaptadas a
diferentes condiciones de suelo, altitud, vegetación y
clima, entre otros factores.
Las publicaciones que hacen referencia a los mamí-
feros del estado de Tabasco puede dividirse en dos ti-
pos: 1) trabajos originales con información inédita
sobre las diferentes especies, y 2) publicaciones que re-
copilan la información existente, que si bien no apor-
tan aspectos nuevos, permiten conocer de manera
rápida la información que se tiene.
Se sabe que el estudio de los mamíferos en Tabasco
data de 1860, con el registro ydescripción del oso hor-
miguero Tamanduá mexicana (Saussure, 1860); ocho
años más tarde Gray (1868) realizó una sinopsis de los
roedores de la familia Hetetomyidae donde incluyó a
Heteromysdesmaresuanusp3LT3.Tzb2.sco. Uno de los tra-
bajos más completos fue realizado por Rovirosa (1885)
y se refiere a los vertebrados del área de Macuspana, en
éste incluye observaciones sobre 24 especies de mamí-
feros. Trabajos posteriores han dado a conocer en su
mayoría información ocasional sobre la captura de al-
gunas especies (Herrera, 1897; Díaz de León, 1905;
Miller, 1912; Kellog y Goldman, 1944; Hall y Kelson,
1959; Leopold, 1959; Lay, 1962; Handley, 1966;
Smith, 1972; Davis, 1973; Jones y Carter, 1976;
DowleryEngsttom, 1988; Polaco et ai, 1992; Rome-
ro y Sánchez, 1994). Entre los estudios con mayot in-
formación sobre la historia natural de estos animales
cabe destacat eldeVilla (1967) quién proporciona datos
sobre la biología y reproducción de 27 especies de
murciélagos que habitan en Tabasco. Por su parte,
Sánchez-Hernández y Romero-Almaraz (1995a) pu-
blicaron aspectos más completos sobte la historia na-
tural ypatrones de reproducción de los murciélagos de
este estado. Mientras que Castro-Luna (1999) hizo un
estudio de los murciélagos del parque estatal Agua Blan-
ca. Información sobre las diferencias en la diversidad
debida a cambios en la alteración del ambiente fueron
considerados recientemente (Sánchez-Hernández etal.,
2001).
Por su parte, entre los trabajos de recopilación se
encuentta el de Hall y Kelson (1959) quienes en su
libro The Mammals of North America registtan la pre-
sencia de 15 especies de mamíferos para Tabasco; in-
formación que fue ampliada por Hall (1981) a 43
especies cuando actualizó la misma obta. De igual
manera, Ramírez et al. (1986) proporcionaron la lista
de especies de mamíferos de cada estado de nuestro
país, así como las referencias bibliográficas citadas para
los mismos; información que se ha ido actualizado
sistemáticamente (Ramírez-Pulido y Castro-Campillo,
1990, 1994; Ramítez etal, 2000).
Debido aque elestrato vegetal del estado de Tabasco
ha sido gravemente alterado y fragmentado por el cre-
cimiento urbano, la actividad ganadeta, la agricultura
y la explotación de los hidrocarburos; y a que la infor-
mación sobre los mamíferos se encuentta escasamente
conocida, los objetivos de este estudio son:
1) Actualizar la lista de especies de mamíferos del es-
tado de Tabasco.
2) Aportar información inédita sobre la histotia na-
tural de algunas especies de mamíferos de este es-
tado.
MATERIALES Y MÉTODOS
Pata realizar este e s t u d i o se e x a m i n a r o n 492
especímenes, pertenecientes a ocho ótdenes, 19 fami-
lias, 39 géneros y 46 especies de mamíferos. De éstos,
115 proceden de la Colección Nacional de Mamíferos
(CNMA),del Instituto de Biología, Universidad Nacio-
nal Autónoma de México, y 377 de ttabajo de campo
realizado en 1988, del 19 al 28 de enero y del 28 de
marzo al 7 de abril; en 1997, del 10 al 20 de junio y,en
1998, del 18 al 28 de enero ydel 20 al 30 de marzo. La
lista de especies se complementó con la literatura pu-

blicada para Tabasco, para un total de 10 órdenes, 29
familias, 81 géneros y 114 especies.
Para la captura de los murciélagos se utilizaron redes
ornitológicas de 6, 10 y 20 m, que se colocaron al atar-
decer siguiendo las indicaciones de Sánchez-Hernández
y Romero-Almaraz (1995a) y Romero-Almaraz et al.
(2000); y fueron cerradas aproximadamente a las 23 h.
Las capturas en los refugios (rúñeles y alcantarillas) se
realizaron durante el día con redes entomológicas. Los
roedores se capturaron con trampas Sherman que fue-
ron colocadas en transectos con una separación de 10
m entre cada una de ellas,y que se recogieron a la maña-
na siguiente. Los mamíferos medianos y grandes se re-
gisttaron por observación directa e indirecta (excretas o
huellas). Además se entrevistó a los habitantes para sa-
ber si conocían de la presencia de algunas especies poco
evidentes, que aún viven en esas regiones o que son ca-
zadas por los pobladores.
Cuando el número de murciélagos o roedores cap-
turados fue m u y alto, algunos de éstos se liberaron
después de haber obtenido la información apropiada.
Los especímenes que se conservaron se prepararon en
piel y cráneo, piel, cráneo y esqueleto o alcohol al 7 0 % .
Los especímenes se depositaron en la CNMA. La iden-
tificación hasta subespecie se realizó de acuerdo con
Hall (1981), Alvarez etal. (1994) y Sánchez-Hernández
y Romero-Almaraz (1995a). La clasificación y nomen-
clatura de la lista taxonómica se señala de acuerdo con
Ceballos et al. (2002). El t a m a ñ o de ¡os embriones o
testículos se citan en milímetros.
Las localidades de caotura están ordenadas de nor-
te a sur v de oeste a este; cuando son muy cercanas se
señalan con el mismo número e incisos diferentes. Las
coordenadas se obtuvieron en la zona de trabajo con
ayuda de un geoposicionador o a partir de la cartogra-
fía disponible. Todas las localidades están considera-
das en el Capítulo Áreas de Colecta.
LISTADELOCALIDADES ESTUDIADAS
1) Municipio de Centla, Ejido Jalapita, huettadel H o -
tel Los Mangos, 10 m (18° 24.987' N , 93° 00.024*
W).
la) Municipio de Centla, Ejido Jalapita, 10 m (18°
2 3 . 2 5 6 ' N , 93° 0 1 . 8 6 7 ' W ) .
Ib) Municipio de Centla, 3 km S de la desviación
hacia Bellote (18° 2 7 . 6 6 6 ' N , 92° 57.241' W ) .
le) M u n i c i p i o de C e n t l a , 1 k m SE E j i d o
Jalapita,10 m (18° 2 3 . 2 5 6 ' N , 93° 1.867'W).
MAMÍFEROS 28b
Id) Municipio de Centla, 1.5 km SE Ejido Jalapita,
10 m (18° 2 3 . 2 5 6 ' N , 93° 1.867' W ) .
le) Municipio de Centla, 90 km N Lázaro Cárde-
nas (18° 2 3 . 2 5 6 ' N , 93° 1 . 8 6 7 ' W ) .
2) Municipio de Centla, carretera a Jalapita, desvia-
ción a Playa Azul (18° 2 3 . 2 5 4 ' N , 92° 54.005' W ) .
3) Municipio de Centla, Ejido Pico de Oro, carretera
I. Allende-Vicente Guerrero, 30 m (18° 2 3 . 3 1 0 '
N , 92° 53.082' W ) .
3a) Municipio de Centla, Ejido Pico de Oro, huer-
ra del señor Arnulfo Rodríguez de la Cruz, 10
m (18° 2 6 . 2 0 ' N , 92° 5 2 . 2 2 ' W ) .
4) Municipio de Centla, ríoTicaya (18° 7.20' N , 94°
3.01' W ) .
5) Municipio de Villahermosa-Centro, Ejido El Espino,
Nacajuca, 25 m (18° 14.677' N , 92° 50.083' W).
6) M u n i c i p i o de V i l l a h e r m o s a - C e n t r o , 1.2 k m S
Miramar (18° 6.50' N , 92° 4 6 . 0 0 ' W ) .
7) M u n i c i p i o de Jonuta, 5 km N de J o n u t a (18°
5 . 6 9 7 ' N , 92° 7 . 5 8 6 ' W ) .
8) Municipio de Cárdenas, rancho San Gabriel, 4 km
N Cárdenas, 90 m (18° 0.428' N , 93° 22.758' W ) .
9) Municipio de Cárdenas, Lázaro Cárdenas (17°
5 . 9 3 ' N , 93° 2 7 . 0 5 ' W ) .
10) Municipio de Cárdenas, 10 km W Lázaro Cárde-
nas ( 1 7 ° 5 9 . 3 ' N , 9 3 ° 4 . 5 ' W ) .
11) Municipio de Villahermosa-Centro, km 14 carre-
tera Villahermosa-Frontera (18° 4 . 5 7 6 ' N , 92°
53.429'W).
12) Municipio de Cárdenas, 3 km S Cárdenas (17°
5 9 . 7 1 5 ' N , 93° 2 4 . 2 8 5 ' W ) .
13) M u n i c i p i o de V i l l a h e r m o s a - C e n t r o , 5 km SE
Villahermosa (18° 1.134' N , 92° 4 8 . 6 4 1 ' W ) .
14) Municipio de Balancán de Domínguez, 3.8 km S W
rumas Acalán (17° 4 6 . 4 8 ' N , 91° 2 9 . 0 5 ' W ) .
15) Municipio de Balancán de Domínguez, 1km N W
El Triunfo, 90 m (17° 55.474' N , 91° 9.655' W ) .
16) Municipio de Huimanguillo, Huimanguillo (17°
4 9 . 0 1 ' N , 93° 23.44' W ) .
17) Municipio de Huimanguillo, 9 km S Huimanguillo
(17° 4 1 . 2 4 9 ' N , 93° 2 7 . 8 2 5 ' W ) .
18) M u n i c i p i o d e H u i m a n g u i l l o , 21 k m S
Villahermosa (17° 45.40' N , 93° 28.52' W ) .
19) Municipio de Teapa, 29 km N , 3-2 km E Teapa
(17° 4 8 . 2 5 ' N , 92° 5 7 . 2 0 ' W ) .
19a) Municipio de Teapa, 27.3 km N Teapa (17°
48.25' N , 92° 5' 1-20' V 7 ).
20) Municipio de Macuspana, resraurante La Laguna
Azul, 3 km W (por carr.) Emiliano Zapara (17°
4 0 . 9 5 7 ' N , 91° 4 4 . 6 1 5 ' W ) .
286 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
21) Municipio de Huimanguillo, Chontalpa Segunda
Sección (17° 21.872' N , 93° 38.394' W ) .
21a) M u n i c i p i o de H u i m a n g u i l l o , C h o n t a l p a
(carretera) (17° 21.872' N , 93° 38.394' W ) .
22) Municipio de Teapa, río Puyacatengo, 7 km N E
Teapa (17° 32.53' N , 92° 49.25' W ) .
22a) Municipio de Teapa, 6.5 km N E Teapa (17°
3 2 . 5 3 ' N , 92° 4 9 . 2 5 ' W ) .
22b) Municipio deTeapa, 5-3 km N E Teapa (17°
3 2 . 5 3 ' N , 92° 4 9 . 2 5 " W ) .
22c) Municipio de Teapa, 4 km N Teapa (17°
3 2 . 5 3 ' N , 92° 4 9 . 2 5 ' W ) .
22d) Municipio deTeapa, finca Samoro, 4 km NE
de Teapa (17° 32.53' N , 92° 49.25' W ) .
22e) Municipio de Teapa, 4 km N E Teapa (17°
32.53'N, 92°49~25'W).
22 f) Municipio deTeapa, 3-5 km N E Teapa (17°
3 2 . 5 3 ' N , 92° 4 9 . 2 5 ' W ) .
22g) Municipio deTeapa, finca ElRosarito, 3.3 km
N E deTeapa (17° 32.53' N , 92° 49.25' W).
22h) Municipio deTeapa, 3.2 km N E Teapa (17°
3 2 . 5 3 ' N , 92° 4 9 . 2 5 ' W ) .
22i) Municipio de Teapa, cueva de Don Luis, 3
km NETeapa (17° 32.53' N, 92° 49.25' W).
22j) Municipio de Teapa, 3 km N E deTeapa (17°
32.53' N , 92° 49.25' W )
22k) Municipio de Teapa, 3 km N N E Teapa (17°
3 2 . 5 3 ' N , 92° 4 9 . 2 5 ' W ) .
221) Municipio de Teapa, finca El Mármol, 5 km
al N N E de Teapa (17° 3 2 . 7 5 6 ' N , 92°
57.241' W ) .
23) Municipio deTeapa, 11.2 km WTeapa (17° 33.00'
N , 93° 1.00' W ) .
24) Municipio deTeapa, El Calcinado, 100 m WTeapa
(17° 3 0 . 0 3 ' N , 92° 5 7 . 5 0 ' W ) -
24a) Municipio de Teapa, Teapa (17° 30.03' N ,
92° 57.50' W ) .
24b) Municipio deTeapa, cercanías deTeapa (17°
3 0 . 0 3 ' N , 92° 5 7 . 5 0 ' W ) .
25) Municipio deTeapa, 1.6 km ETeapa (17° 30.03'
N , 92° 55.00' W ) .
25a) Municipio de Teapa, grutas de Cocona (17°
3 0 . 0 3 ' N , 92° 5 5 . 0 0 ' W ) .
25b) Municipio de Teapa, 3 km E Teapa (17°
3 0 . 0 3 ' N , 92° 5 5 . 0 0 ' W ) .
26) Municipio deTeapa, 4 km E deTeapa (17° 30.03'
N , 92° 5 5 . 0 0 ' W ) .
26a) Municipio deTeapa, río Puyacatengo, 15 km
E Teapa, 50 m (17° 3 0 . 0 3 ' N , 92° 55.00'
W).
27) Municipio de Macuspana, balneario Agua Blanca,
64 km E, 7 km S de Villahermosa-Escárcega, 40
m (17° 3 8 . 5 1 2 ' N , 92° 2 4 . 8 2 7 ' W ) .
28) Municipio de Huimanguillo, 8 km N W Carlos A.
Madrazo (17° 24.648' N, 93° 40.233' W).
28a) Municipio de Huimanguillo, 5 km N W Car-
los A. Madrazo (17° 24.262' N, 93° 40.015'
W).
29) Municipio de H u i m a n g u i l l o , ejido Carlos A.
Madrazo, 53 m (17° 2 3 7 8 7 ' N, 93° 39.729' W).
30) Municipio de Huimanguillo, 16 km E Carlos A.
Madrazo (17° 22.002' N , 93° 35.962' W).
31) Municipio de Huimanguillo, 8 km SE Carlos A.
Madrazo (17° 2 2 . 4 7 2 ' N , 93° 39.115' W).
31a) Municipio de Huimanguillo, 8.5 km SE Car-
los A. Madrazo (17° 22.366' N, 93° 39.042'
W).
31b) Municipio de Huimanguillo, 10 km SE Car-
losA. Madrazo (17° 21.249' N, 93° 37.825'
W).
31c) Municipio de Huimanguillo, brecha del ca-
mino hacia la torre de microondas (17°
2 0 . 3 5 7 ' N , 93° 3 7 . 2 4 1 ' W ) .
32) Municipio de Huimanguillo, km 104 carretera
Villahermosa-Mal Paso (17° 2 2 . 6 6 7 ' N, 93°
35.827' W).
33) Municipio de Teapa, río Puyacatengo, 5 km al SE
deTeapa, 300 m (17° 30.00' N , 92° 56.07' W).
33a) Municipio de Teapa, río Puyacatengo (17°
3 0 . 0 0 ' N , 92° 5 6 . 0 7 ' W ) .
33b) Municipio deTeapa, Puyacatengo (17° 30.00'
N, 92° 56.07' W).
33c) Municipio de Teapa, 8 km SE Teapa (17°
30.00' N, 92° 56.07' W).
34) Municipio de Tacotalpa, Tapijulapa (17° 29.563'
N, 92° 47.213' W ) .
35) Río O x o l o t á n , km 38 carretera Tapijulapa-
Oxolotán (17° 25.10' N , 92° 45.20' W).
36) Municipio deTenosique, ejido San Marcos, 21 km
SETenosique (17° 20.50' N, 91° 24.5' W).
ANÁLISISDE DATOS
Para integrar los resultados, se elaboró la Tabla 1, en
donde se presenta la lista de especies que se distribu-
yen en elestado de Tabasco hasta el nivel de subespecie.
Esta lista se obtuvo a partir de Ramírez et al. (1986,
2000), Ramírez-Pulido y Castro-Campillo (1990,
1994), Castro Luna (1999), Escalona-Segura et al.
 MAMÍFEROS 287

Tabla 1. Distribución, tipo de habitat, alimentación, patrón reproductor y estatus de acuerdo con la NOM-059 de las especies de
mamíferos del estado de Tabasco. El listado incluye la categoría taxonómica de subespecie, pero la información se da a nivel de
especie. Distribución: NA: compartidas con Norteamérica; SA: compartidas con Sudamerica; NS: compartidas con Norte y Sudamenca;
MA: endémicas de Mesoaménca; MX: endémicas de Mexico. Habitat: SP: selva perennifolia; HT: huertos; AC: areas del cultivo; P:
palmares; PZ: pastizales; VS: vegetación secundaria; BE: bosque de encino; M : manglar; PN: pantano. A l i m e n t a c i ó n : F: frugívoro; H:
h e m a t ó f a g o ; HB: herbívoro; I: insectívoro; 0 : omnívoro; P: polmivoro; IC: ¡ctiófago; S: semillero. Patron reproductor: ME: monoestro
estacional; MA: monoestro asincrónico; B: poliestro bimodal; PC: poliestro c o n t i n u o con tres o cuatro períodos de reproducción; *:
no hay información suficiente para establecer el patrón reproductor. Estatus NOM-059-SEMARNAT-2001:P: en peligro de extinción; A:
amenazadas; Pr: protegidas; *: no incluidas en la norma.

Taxa Distribución Habitat Alimentación Patron Estatus

reproductor NOM059

Orden Didelphimorphía
Familia Marmosidae
Marmosa mexicana mexicana MA SP 0
Familia Caluromyidae
Caluromys derbianus aztecus SA SP,VS 0 PC Pr
Familia Didelphidae
Chironectes minimus argyrodytes SA
SA SP
SP 00 P
Didelphys marsupialis tabascensis SA SPVS 0
Didelphys virginiana californica NS SP, VS 0
Philander opossum pallidus SA SPVS 0
Orden Xenarthra
Familia Dasypodidae
Dasypus novemcinctus mexicanus NSNS SP,SP,
VS VS 0 0 ME
Familia Myrmecophagidae
Cyclopes didactylus mexicanus SASA SPVS
SP, VS II 8 P
Tamanduá mexicana mexicana SASA SP,SP,
VSVS I I
Orden Insectívora
Familia Soricidae
Cryptotis parva pueblensis NS SP
Orden Chíroptera
Familia Emballonuridae
Balantiopteryx io MA SP, VS 1 ME
Balantiopteryx plicata plicata SA SP 1 ME
Diclidurus albus virgo SA P 1
Peropteryx kappleri kappleri SA SP VS 1 ME Pr
Peropteryx macrotis macrotis SA SP, P 1 ME *
Rhynchonycteris naso SA SP 1 B Pr
Saccopteryx bilineata centralis SA HT, SP 1 ME *
Saccopteryx leptura SA SP 1 B Pr
Familia Noctílíom'dae
Noctilio leporinus mastivus SA SP, P IC
Familia Mormoopidae
Mormoops megolophylla megalophylla NS SP 1
Pteronotus davyi fulvus SA SPVS 1 ME
Pteronotus gymnonotus SA
SA SPSP i 1 Pr
Pteronotus parnellii mesoamericanus SA SP, PZ, P 1 ME
Pteronotus personatus psilotis SA SP 1 ME
Familia Phyllostomidae
Micronycteris microtis SA SP 1 ME •
Desmodus rotundus murinus SA spvs H MA *
Diaemus youngi cypselinus SA SPHT H • Pr
Diphyllo ecaudata NS SP H B *
Chrotopterus auritus auritus SA SP 0 ME A
Trachops cirrhosus SA SP C A
Lonchorhina auríta aurita SA SP, VS 1 ME A
Macrophyllum maerophyllum SA SP 1 B A
Mimon cozumelae SA SP 1 ME »
Phyllostomus discolor verrucosus SA HT F B *
Tonatia evotis MA SP, VS, P 1 ME A
Anoura geoffroyi lasiopyga SA SP P ME *
Choeroniscus godmani SA HT P * »
Glossophaga morenoi mexicano < MX SP, HT P PC *
Glossophaga soricina handleyi SA HT P PC »
288 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Tabla 1. D i s t r i b u c i ó n , t i p o de h a b i t a t , a l i m e n t a c i ó n , p a t r ó n r e p r o d u c t o r y estatus de a c u e r d o c o n la NOM-059 de las especies de

mamíferos del estado de Tabasco. El listado incluye la categoría t a x o n ó m i c a de subespecie, pero la i n f o r m a c i ó n se da a nivel de
especie. D i s t r i b u c i ó n : NA: c o m p a r t i d a s con N o r t e a m é r i c a ; SA: c o m p a r t i d a s con S u d a m é r i c a ; NS: c o m p a r t i d a s c o n Norte y S u d a m é n c a ;
MA: endémicas de M e s o a m e n c a ; M X : endémicas de Mexico. H a b i t a t : SP: selva p e r e n n i f o l i a ; HT: h u e r t o s ; AC: areas del c u l t i v o ; P:
palmares; PZ: pastizales; VS: v e g e t a c i ó n s e c u n d a r i a ; BE: bosque de e n c i n o ; M : m a n g l a r ; PN: p a n t a n o . A l i m e n t a c i ó n : F: f r u g í v o r o ; H:
h e m a t ó f a g o ; HB: h e r b í v o r o ; I: i n s e c t í v o r o ; 0 : o m n í v o r o ; P: p o l i n i v o r o ; IC: i c t i ó f a g o ; S: semillero. Patrón r e p r o d u c t o r : ME: m o n o e s t r o
estacional; M A : m o n o e s t r o a s i n c r ó n i c o ; B: poliestro b i m o d a l ; PC: poliestro c o n t i n u o con tres o c u a t r o periodos de r e p r o d u c c i ó n ; *:
no hay i n f o r m a c i ó n s u f i c i e n t e para establecer el p a t r ó n reproductor. Estatus N0M-059-SEMARNAT-2001: P: en peligro de e x t i n c i ó n ; A:
amenazadas; Pr: p r o t e g i d a s ; *: no incluidas en la n o r m a (Continuación).

Taxa Distribución Habitat Alimentación Patron Estatus

reproductor NOM 059

Hylonycteris underwoodi underwoodi MA SP P

Artibeus intermedius intermedius SA HT, P F PC
Artibeus jamaicensis richardsoni SA HT, P F PC
Artibeus jamaicensis yucatanicus
Artibeus lituratus palmarum SA HT, P F PC
Carollia sowelli MA SP, HT, P F B
Carollia perspicillata azteca SA SP,HT F PC
Carollia subrufa MA HT.VS F
Centuno senex senex SA SP F
Chiroderma villosum jesupi SA SP F
Dermanura phaeotis phaeotis SA SP, HT, P F PC
Dermanura watsom SA SP F PC Pr
Platyrrhinus helleri SA SP, P F B
Sturnira lilium parvidens SA SP F PC
Uroderma bilobatum molaris SA SP, VS, P F B
Vampiressa pusilla SA SP F
Familia Nataiidae
Natalus stramineus saturatus SA SP I ME
Familia Vespertilionidae
Myotis albescens SA VS,SP Pr
Myotis elegans MA SP
Myotis fortidens fortidens MA SP, HT ME
Myotis keaysi pilosatibialis SA SP, VS ME
Myotis nigricans nigricans SA SP PC Pr
Myotis velifer velifer NS SP, BE B
Eptesicus furinalis gaumeri SA HT ME
Lasiurus intermedius intermedius NA BE, P ME
Pipistrellus subflavus veraecrucis NA SP
Rhogeessa túmida SA HT, P
Familia Molossidae
Eumops auripendulus auripendulus SA SP,PZ ME
Eumops bonariensis nanus SA SBC ME
Eumops underwoodi underwoodi NS SP ME
Molossus molossus SA SP, HT B
Molossus rufus SA SP B
Orden Primates
Familia Atelidae
Alouatta palliata mexicana SA SP 0 MA P
Alouatta pigra MA SP, VS 0 MA P
Áteles geoffroyi vellerosus MA SP, M F MA P
Orden Carnívora
Familia Felidae
Herpailurus yagouaroundi fossata NS spvs C MA A
Leopardus pardalís pardalis NS SP C MA P
Leopardus wiedii yucatanica NS spvs C MA P
Puma concolor mayensis NS SP C MA •
Pantera onca gold maní NS SP C MA P
Familia Mustelidae •
Lontra longicaudis annectens SA SP C ME A
Eira barbara senex SA SP, VS, AC 0 ME P
Galictis vittato canaster SA SP, PZ c ME A
Mu stela frenata perda NS spvs c ME •
 MAMÍFEROS 289

Tabla 1. Distribución, tipo de habitat, a l i m e n t a c i ó n , patrón reproductor y estatus de acuerdo con la NOM-059 de las especies de
mamíferos del estado de Tabasco. El listado incluye la categoría taxonómica de subespecie, pero la i n f o r m a c i ó n se da a nivel de
especie. Distribución: NA: compartidas con Norteamérica; SA: compartidas con Sudamérica; NS: compartidas con Norte y Sudamerica;
MA: endémicas de Mesoamérica; MX: endémicas de México. Habitat: SP: selva p e r e n n i f o l i a ; HT: huertos; AC: áreas del c u l t i v o ; P:
palmares; PZ: pastizales; VS: vegetación secundaria; BE: bosque de encino; M: manglar; PN: p a n t a n o . A l i m e n t a c i ó n : F: f r u g í v o r o ; H:
hematófago; HB: herbívoro; I: insectívoro; 0 : omnívoro; P: polínivoro; IC: i c t i ó f a g o ; S: semillero. Patrón r e p r o d u c t o r : ME: monoestro
estacional; MA: monoestro asincrónico; B: poliestro bímodal; PC: poliestro c o n t i n u o con tres o c u a t r o periodos de r e p r o d u c c i ó n ; *:
no hay información suficiente para establecer el patrón reproductor. Estatus N0M-059-SEMARNAT-2001: P: en peligro de e x t i n c i ó n ; A:
amenazadas; Pr: protegidas; *: no incluidas en la norma {Continuación}.

Taxa Distribución Habitat Alimentación Patrón Estatus

reproductor NOM 059

Familia Mephitidae
Conepotus mesoleucus mesoleucus NS SP, VS 0 ME
Conepatus semistriatus conepatl SA SP, PZ, VS 0 ME Pr
Familia Procyonidae
Potos flavus chiriquensis SA SP, VS 0 ME Pr
Bossariscus astutus astutus NA SP 0 ME *
Nasua narica narica NS SP 0 ME *
Procyon lotor shufeldti NS SP, VS 0 ME *
Orden Perissodactyla
Familia Tapíridae
Tapirus bairdii SA SP, VS, PN HB ME
Orden Artíodactyla
Familia Cervidae
Mozama americana SA SP, VS HB ME
Odocoileus virginianus thomasi NS SP, VS HB ME
Familia Tayassuidae
Tayassutajacu yucatanicus NS SP, BE, VS 0 ME
Tayassupécari ringens SA SP 0 ME
Orden Rodentia
Familia Sciurídae
Sciurus aureogaster aureogaster MA SP, AC, PZ HB
Sciurus deppei deppei MA SP, VS HB ME
Sciurus yucatanensis baliolus MA SP, VS HB ME
Familia Geomyidae
Orthogeomys hispidus chiapensis MA SP HB
Orthogeomys hispidus hispidus
Orthogeomys hispidus teapensis
Familia Heteromyidae
Heteromys d. desmarestianus SA SP, VS, AC S PC
Heteromys gaumeri MA SP, AC S B
Familia Muridae
Oligoryzomys f. fulvescens SA PZ HB PC
Oryzomys alfaroi palatinus SA SP HB PC
Oryzomys couesi couesi NS SP, AC, PZ 0 PC
Oryzomys rostratus megadon MA SP, AC 0 PC
Ototylomys phyllotis connectens MA SP, VS HB PC
Ototylomys phyllotis phyllotis
Peromyscus mexicanus teapensis MA SP 0 PC
Reithrodontomys fulvescens tropicalis NA AC 0 PC
Reithrodontomys gracilis gracilis MA SP, VS 0 PC
Sigmodon hispidus saturatus NS SP, AC, PZ 0 PC
Familia Erethizontidae
Coendou m. mexicanus MA SP, VS HB ME
Familia Cuniculidae
Cuniculus paca nelsoni SA SP, AC, VS HB PC
Familia Dasyproctidae
Dasyprocta mexicana MX SP.VS HB ME
Dasyprocta punctata yucatanica SA SP, VS HB
Orden lagomorpha
Familia teporidae
Sylvilagus brasiliensis truei SA SP.VS HB PC
Sylvilagus floridanus yucatanicus NS SP HB PC
290 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
(2002) yHernández-Huerta et al. (2000). La informa-
ción sobre distribución geográfica, habitat, tipo de ali-
m e n t a c i ó n , p a t r ó n r e p r o d u c t o r y estatus en
la NOM-059-ECOL-2001 (SEMARNAT, 2002), se cita
sólo a nivel de especie. La información sobre historia
natural se obtuvo de observaciones personales y reco-
pilación de la literatura (Novak y Paradiso, 1983;
S á n c h e z - H e r n á n d e z y Romero-Almaraz, 1995a,
1995b). Los tipos de vegetación en la que se encuen-
tran los mamíferos no suman 100% debido a que al-
gunas especies se encuentran en dos o más tipos de
habitats. Los aspectos reproductivos de los mamíferos
del estado son en general poco conocidos (Sánchez-
Hernández y Romero-Almaraz, 1995a), y para muy
pocas especies existe un seguimiento de las diferentes
fases que conlleva este proceso, que pudiera corrobo-
rar su patrón reproductor anual. De esta manera, a las
observaciones personales se les incorporó la informa-
ción de la literatura, debido a que las áreas y los años
son diferentes, algunos de estos patrones podrían
modificarse una vez que se conozca mejor la biología
reproductiva de las especies.
Para sintetizar la información referente a la litera-
tura publicada en el estado de Tabasco, así como para
el análisis de similitud de las especies de mamíferos de
Tabasco con los estados del sur de la República Mexi-
cana, se utilizó la información recopilada por Ramírez
etal. (1986, 2000) yRamírez-Pulido y Castro-Campi-
llo (1990, 1994), además de los trabajos de Castro-
Luna ( 1 9 9 9 ) , E s c a l o n a - S e g u r a et al. (2002) y
Hernández-Huerta et al. (2000). Para realizar el aná-
lisis de similitud (método de ligamiento promedio),
se obtuvo una tabla comparativa (Tabla 2) de presen-
cia y ausencia de especies. Los análisis estadísticos se
procesaron mediante el paquete J M P (SAS Institute,
1998).
RESULTADOS
Los mamíferos del estado de Tabasco están represen-
tados por 10 órdenes, 29 familias, 81 géneros, 114
especies y 118 subespecies (Tabla 1, Fig. 1). El orden
más diverso es Chiroptera con 60 especies (52.6%),
seguido de Rodentia con 19 especies ( 1 6 . 7 % ) ,
Carnívora con 15 (13.1%) y Didelphimorphia con
seis ( 5 - 3 % ) . Los ó r d e n e s m e n o s diversos son
Insectívora y Perissodacryla con una especie cada uno
(0.9%, Fig. 2).
El número de especies que se distribuyen en el esta-
do de Tabasco y que se han acumulado desde 1860
aparecen en la figura 3. De esta manera se observa que
de 1860 a 1890 se registró por primera vez en Tabasco
la presencia de 29 especies de mamíferos; de 1891 a
1920, la de otras 16 especies para sumar 45; de 1921 a
1950, una especie más; de 1951 a 1980 se agregaron
36 nuevos registros, para un total de 82 especies;y hasta
el 2001, considerando este estudio sehabían acumula-
do 114 especies.
Por otra parte, de I860 a 1890 diferentes autores
hicieron referencia a 29 de las 114 especies; de 1891 a
1920, a 35 especies; de 1921 a 1950, a 18 especies; de
1951 a 1980, a 67 especies y de 1981 al 2001 a 109 de
las 114 especies que se conocen están presentes en el
estado (Fig. 4). Sin embargo, la literatura publicada al
respecto no se ha incrementado notablemente, así se
tiene, que entre 1860 y 1890 sólo sepublicaron cuatro
trabajos al respecto; entre 1891 y 1920, 27 esrudios
más; entre 1921 y 1950, seelaboraron 15 trabajos; entre
1951 y 1980, 58; y de 1981 al 2001 se tienen 34 re-
ferencias bibliográficas (Fig. 5).
Por su distribución geográfica, 68 de las 114 espe-
cies extienden su distribución a Sudamérica (45 de las
cuales son murciélagos) y 21 se encuentran tanto en
Norte como en Sudamérica, 18 son endémicas de
Mesoamérica y cuatro se encuentran únicamente en
Norteamérica. De las especies endémicas de México
sólo dos seencuentran en Tabasco: Glossophaga morenoi
y Dasyprocta mexicana (Tabla 1, Fig. 6).
Con relación al habitat que ocupan, 100 especies
se asocian con la selva perennifolia, 40 se encuentran
en vegetación secundaria, 17 en huertos, 14 en pal-
mares y 10 en cultivos. Los tipos de habitats donde se
ha reportado el menor número de especies (Lasiurus
intermedins, Myotis velifery Tayassutajacu) son el bos-
que de encino; el manglar (Átelesgeoffroyi) y el panta-
no [Tapirus bairdii; Tabla 1, Fig. 7). Hay que
considerar que debido a la falta de estudios periódi-
cos e intensos, y a la tasa de alteración y modifica-
ción del ambiente natural, posiblemente estos valores
estén cambiando.
Si bien los mamíferos de Tabasco presentan nueve
tipos de alimentación (Tabla 1, Fig. 8), se carece en
general de información específica. Sin considerar su
grado de oportunismo en la obtención del alimento,
se puede decir que el tipo de dieta más representativa
es la insectívora con 37 especies (incluyendo dos miem-
bros del orden Xenarthra, uno del orden Insectívora y
 MAMÍFEROS 291

Orden
l 10 "
1860-1890 i 29
Familia 29 -
1891-1920 i35

Género ] 18
1921-1950
-
Especie I 114 1951-1980 I67
-
1981-2001 I 109
sube ...-••

20 40 60 80 100 120
50 100 150 Especies Citadas

FIG. 1. Diversidad por categoría taxonómica de mamíferos de FIG. 4. Número de especies citadas para Tabasco en períodos de
Tabasco. 30 años.

Lagomorpha p 2

Rodentia

Artiodactyta
1860-1890
1
Perissodactyla I
1891-1920 27
Carnívora

Primates
1921-1950 15
Chiroptera . i 60

Insectívora ¡ 1 1951-1980

Xenarthra ¡Ü 3
1981-2001
Didelphímorphia T * " l

0 10 20 30 40 50 60 70
20 30 40 50 60 70
N ú m e r o de Publicaciones
Número de Especies

FIG. 2. Número de especies pertenecientes a cada orden de los FIG. 5. Número de publicaciones con menciones de mamíferos
mamíferos de Tabasco. de Tabasco en periodos de 30 años.

120 -, Endémicas de
México f
100 -
Norteamérica 4
80 -
Endémicas de | m
Mesoamérica |~- &

Norte y
Sudamérica

Sudamérica

0
10 20 30 40 50 60 70 80
1860-1890 1891-1920 1921-1950 1951-1980 1981-2001
Número de especies compartidas

FIG. 3. Curva acumulativa de citas de especies de mamíferos

FIG. 6. Número deespecies de mamíferos de Tabasco comparti-
para Tabasco.
das con Norte y Sudamérica.
292 BlODIVERSIDAD DEI ESTADO DE TABASCO
34 especies de Chiroptera); seguida por los omnívoros,
representados por 25 especies (incluyendo represen-
tantes de los órdenes: Didelphimorphia, Xenarthra,
Chiroptera, Primates, Carnívora, Artiodactyla y
Rodentia); los herbívoros (Perissodacryla, Artiodactyla,
Rodentia y Lagomorpha) y los frugívoros (Chiroptera
v Primates) con 16 especies cada uno. Los tipos de ali-
m e n t a c i ó n exclusivos de los C h i r o p t e r a son el
polinívoro con cinco especies (Anoura geoffroyi,
Choeroniscusgodmani, Glossophaga morenoi,Glossopbaga
soricina, Hylonycterisunderwoodí), hematófago con tres
especies (Desmodus rotundas, Diaemus youngi, Diphylla
ecaudata, conocidos tradicionalmente como murciéla-
gos vampiros) e ictiófago con una especie (Noctilio
leporinus o murciélago pescador).
Los aspectos de reproducción están mejor conoci-
dos en los murciélagos, pero en general se pueden ob-
servar cinco patrones. 1) Monoestro estacional, que
agrupa a especies que se reproducen anualmente con
nacimientos sincrónicos. 2) Monoestro asincrónico, sin
periodos definidos de mayor actividad, seguido de in-
actividad reproductora. 3) Monoestro asincrónico con-
tinuo, sin periodos definidos de mayor actividad, pero
seguido de un nuevo periodo de actividad reproductora.
4) Poliestro bimodal, con nacimientos sincronizados
dos veces por año. 5) Poliestro continuo, con tres o
cuatro periodos de nacimientos, en el cual después del
nacimiento de la cría lahembra puede volver a preñarse
en ocasiones de manera inmediata a través de un estro
de postpatto. De las 114 especies de mamíferos que
hay en Tabasco, 43 presentan un patrón monoestro
estacional, 28 se reproducen al menos dos veces al año
(poliestro bimodal), 23 especies se reproducen tres o
cuatro veces al año, representado por Sturnira lilium
parvidens v Artibeusjamaicensis, nueve especies presen-
tan un patrón reproductor monoestro asincrónico y
Desmodus rotundus es monoestro asincrónico continuo
(Tabla l,Fig. 9).
De acuerdo con la Norma Oficial Mexicana NOM-
059-SF.MARNAT-2001, que determina las especies y
subespecies de fauna silvestre en peligro de extinción,
Tabla 2. Numero de especies de mamíferos presentes o ausentes en los estados del sur de México (la información se recopiló de
Ramírez ef al. (1986, 2000); Ramírez-Pulido y Castro-Campillo (1990, 1994), Castro-Luna (1999], Escalona-Segura ef al. (2002) y
Hernández-Huerta ef al. (2000).
Tabasco Veracruz Campeche
Especies presentes 114 201 98
Especies ausentes 172 85 188
amenazadas ysujetas a protección especial, se tiene que
31 (27.2%) de las 114 especies de Tabasco se encuen-
tran bajo alguna de estas categoría (Fig. 10): dos perte-
necen al orden Didelphimorphia, dos aXenarthra, tres
a Primates, 13 a Chiroptera, nueve a Carnívora, una a
Perissodacryla y una a Rodentia (Fig. 11). De éstas 1 1
especies seconsideran protegidas (Caluromys derbianus
aztecus, Peropteryx kapplen kapplen, Rhynchonyctens
naso, Saccopteryx leptura, Pteronotus gymnonotus,
Diaemus youngi cypselinus, Dermanura watsoni, Myotis
albescens, Myotis nigricans nigricans, Conepatus
semistriatus conepatl, Potosflavus cbiriquensis), 11 espe-
cies están consideradas en peligro de extinción
(Chironectes minimus argyrodytes, Cyclopes didactylus
mexicanus, Tamanduá mexicana mexicana, Alouatta
palliata mexicana, Alouatta pigra, Áteles geoffroyi
vellerosus, Leoparduspardalis pardalis, Leopardus wiedii
yucatanica, Panthera oncagoldmani, Eira barbara senex,
Tapirus bairdii) y nueve especies se consideran amena-
zadas (Chrotopterus aun tus auritus, Trachopscirrbosus,
Lonchorhina aurita aurita, Macropbyllum macrophyllum,
Tonatia evotis,Herpailurusyagouaroundifossata, Lontra
longicaudis annectens, Galictis vittata canaster, Coendou
m. mexicanus); mienrras que 83 no se encuentran
enlistadas en ninguna categoría (Tabla 1).
ANÁLISISDE SIMILITUD
La recopilación bibliográfica de lasespecies que se com-
parten o no en los estados del sur de México muestra
que los estados con el mayor número son Chiapas
(212), Oaxaca (206) y Veracruz (201), mientras que
Tabasco (114), Campeche (98), Quintana Roo (104)
y Yucatán (109) tienen un número claramente infe-
rior, y en consecuencia son los estados con el mayor
número de especies ausentes (Tabla 2). El análisis que
seobtuvo al comparar la lisra de mamíferos indica que
Fabasco es más parecido en cuanto al número de espe-
cies con Campeche (d = 16.140) y menos similar con
Veracruz (d = 23.679; Fig. 12).
Oaxaca Chiapas Quintana Roo Yucatan
206 212 104 109
80 74 182 177
 MAMÍFEROS 293

Pantano

Manglar

Bosque de Encino

Pastizal
Peligro de extinción
Cultivos

Palmares Amenazadas

Huertos
140
Vegetación Secundaria

Selva Perennifolia

20 40 60 80 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Número de especies
N u m e r o de especies de m a m í f e r o s

F!G.7.Tiposdehabitat ovegetación que ocupan los mamíferos FIG. 10. Numero de especies de mamíferos de Tabasco incluidos
que sedistribuyen en Tabasco. en la NOM 059, por categoría de protección.

Lagomorpha
Ictiófago p 1 h 1
Rodentia 1
' <J
Semillero W&i 2
Artyodactyla •• ••• •••• ;! 4

Hematófago f Z H j 3 31
Penssodacryla
Polínivoro
Carnívora
Carnívoro
Primates
Frugívoro
Chiroptera . . - v i ^ - ^ i i S •: ÍÍ.L :;S¿.-^ÜLÜ-'iv-'iL.
Herbívoro
Insectívora 31
Omnívoro
<mm25 Xenarthra
Insectívoro -J'J?!S:SfÍK ™ ¡ Í » W <5Í :i:»Ws>Rí i: tX ¡ÍS'S i 37 Didelphimorphia 3z¡ 4
0 30 40 20 30 40

N ú m e r o de e s p e c i e s Numero de especies

FIG. 8.Tipos de hábitos alimenticios que tienen las especies de FIG. 11.Numero de especies de mamíferos incluidos en laNOM
mamíferos de Tabasco. 059 de acuerdo al orden que pertenecen (barras blancas = es-
pecies incluidas, barras grises = especies no incluidas).

_ Veracruz
Monoestro asincrónico
continuo ]'
-Oaxaca
Monoestro asincrónico
-Chiapas
23
Poliestro continuo ._~T~ I..." . ~~1 -Tabasco

,'" ............
'•"•'"••
Bimodal ~~™] 28
-Campeche

Monoestro estacional -Quintana Roo

J¿¿i¿3 13

15 20 25 30 35 40 45 50 -Yucatan
Número de especies

9. Patrones de reproducción que tienen los mamíferos de FIG. 12. Dendrograma desimilitud deespecies de mamíferos de
sco
- Tabasco y otros estados del sur de México.
294 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO D E T A B A S C O
OBSERVACIONES SOBRE LA DISTRIBUCIÓN, HABITAT Y
REPRODUCCIÓN DE LAS ESPECIES REGISTRADAS
Marmosa mexicano mexicana
Dos machos con testículos escrotados d e 9 x 8 y l 3 x
8, de Huimanguillo, 8 km SE de Carlos A. Madrazo;
secapturaron en marzo de 1998, en trampas colocadas
entre el camino y el límite de la selva perennifolia. Re-
presenta el segundo registro para Tabasco, sólo citado
anteriormente por Alvarez del Toro (1972) en las cer-
canías del río Puyacatengo, Teapa.
Caluromys derbianus aztccus
Dos machos sin datos de reproducción; un joven de
mayo de I960, deTeapa, 1.6 km E deTeapa; otro adul-
to capturado en marzo de I960, en Teapa, 29 km N ,
3.4 km E de Teapa.
Chironectes minimus argyrodytes
Una hembra adulta y tres machos; la hembra y dos de
los machos, uno adulto y uno subadulto, con testícu-
los escrotados de 24 X 9, se capturaron en el río
Puyacatengo, a 15km E deTeapa en diciembre de 1962.
El tercer macho fue un juvenil y se capturó a 3.2 km
N E deTeapa, en mayo de 1960.
Didelphis marsupialis tabascensis
Entre enero ymarzo de 1998 seexaminó un espécimen,
representado por un cráneo, yseobservaron cinco más,
no seconoce el sexo y provienen de: Cárdenas, 3 km S
de Cárdenas; Centla, ejido Jalapita, huerta del hotel
Los Mangos; Centla, ejido Pico de Oro, carrerera I.
Alende-Vicente Guerrero yVillahermosa-Centro, km
14 carretera Villahermosa-Frontera. El espécimen exa-
minado es de Centla, ejido Jalapita.
Didelphis virginiana californica
Se examinó un espécimen y se observaron dos más a
los cuales no se les determinó el sexo. Los registros vi-
suales fueron un juvenil de Huimanguillo, 9 km S de
Huimanguillo y un adulto de 3 km S de la desviación
hacia Bellote, los dos en junio de 1997. Mientras que
elcráneo de un macho subadulto serecolectó en Teapa,
río Puyacatengo, en noviembre de 1976.
Philander opossum pallidus
Dos hembras y ocho machos. Un macho adulto de
Balancán de Domínguez, 1 km N W de El Triunfo,
capturado en abril de 1988 a las 21:00 h, en vegeta-
ción secundaria que bordeaba un cuerpo de agua es-
tancada. Un macho subadulto de 22.5 km S de
Villahermosa de marzo de 1959; una hembra adulta y
tres machos, dos adulros y un joven, de 3 km E de
Teapa, capturado en mayo de 1963; un macho de 6.5
km NE deTeapa de febrero de 1964; una hembra adulta
de cueva de Don Luis, 3 km N E de Teapa; un macho
adulto de río Puyacatengo, 5 km SE de Teapa, de abril
de 1986; y un macho subadulto de río Puyacatengo, 7
km N E de Teapa, de diciembre de 1962.
Dasypus novemeinctus mexicanus
Se observó una hembra lactando en junio de 1997, de
Huimanguillo, Chontalpa, Segunda Sección, que fue
vendida por un poblador a un vigilante de caminos en
$40.00; y un macho adulto de 3 km N N E de Teapa,
de diciembre de 1962.
Ciclopes didactylus mexicanus
Cuatro especímenes examinados: una hembra adulta
inactiva sexualmente, que fue comprada en la carrete-
ra de Chontalpa, en noviembre de 1978 por W. López-
Forment. Una hembra adulta de las cercanías de Teapa
capturada en marzo de 1972, estaba preñada y tenía
dos fetos. Dos hembras de Lázaro Cárdenas, una esta-
ba lactando y la otra era juvenil, de mayo de 1974.
Tamanduá mexicana mexicana
Una hembra adulta sin datos de reproducción, capturada
en noviembre de 1976 a 10 km W de Lázaro Cárdenas.
Micronycteris microtis
Se capturaron tres especímenes en marzo de 1998 en
una alcantarilla de Huimanguillo, 10 km SE de Carlos
A. Madrazo; una hembra con embrión de 13 X 10,
otra hembra postlactando y un macho con testículos
inguinales de 2 X 1. Representan el segundo reporte
para Tabasco, citado previamente de Teapa, río
Puyacatengo, 5km alSE deTeapa (Sánchez-Hernández
y Romero-Almaraz, 1995a).
Phyllostomus discolor verrucosus
Cuatro especímenes examinados: tres se capturaron en
Huimanguillo, ejido Carlos A. Madrazo, en marzo de
1998; una hembra con embrión de 35, una lactando y
un macho con testículos escrotados de 11 x 7; y una
hembra lactando y con embrión de 9 X 5, de Centla,
ejido Jalapita, huerta del hotel Los Mangos, capturada
en enero de 1998.

Anoura geoffroyi lasiopyga
En marzo de 1998 secapturó un macho con testículos
escrotados de 5 X 5, en Huimanguillo, ejido Carlos A.
Madrazo; en redes colocadas entre el follaje de los ár-
boles en la selva perennifolia. Su captura representa el
primer registro para Tabasco, y amplía en 120 km al
N W la distribución de la especie citada previamente
de 13.5 km E de Chiapa de Corzo, Chiapas (Álvarez-
Castañeda y Alvarez, 1991).
Glossophagamorenoi mexicana
Seisespecímenes examinados. Cinco de Huimanguillo,
ejido Carlos A. Madrazo, un macho con testículos ab-
dominales de 2 X 1, de enero de 1998, y cuatro de
marzo del mismo año, dos hembras con embrión de
13x 12y 18 X 7,ydosmachoscon testículos escrotados
de 5 X 4 y 6 X 4. Una hembra lactando se capturó en
enero de 1998 en Centla, ejido Jalapita, huerta del
Hotel Los Mangos. Las redes se colocaron en selva
mediana ysobre el cauce de un arroyo. Su captura re-
presenta el segundo registro para Tabasco citado pre-
viamente para el parque estatal Agua Blanca
(Castro-Luna, 1999).
Glossophaga sorícina handleyi
Especímenes examinados: 23", 14 hembras y nueve
machos. Centla, ejido Jalapita, huerta del hotel Los
Mangos, nueve hembras y ocho machos; de
Huimanguillo, ejido Carlos A. Madrazo, cinco hem-
brasyun macho. Cinco hembras secapturaron en ene-
ro, una estaba postlactando y cuatro fueron inactivas.
Siete hembras de marzo tenían un embrión (6, 8, 15,
16, 17, 10 X 9, 16 X 12). De dos hembras de junio,
una tenía un inicio de implantación en el lado derecho
de 2 X 2, y la otra fue inactiva. De siete machos cap-
turados en enero, cuatro tenían testículos escrotados
(4 X 3 [2],5 X 4 [2])ytres testículos inguinales ( 2 x 1 ,
3 X 2,4 X 3);uno demarzo yuno dejunio con testícu-
los escrotados de 3 X 3 y 5 x 5, respectivamente. Los
especímenes se capturaron con redes colocadas entre
la vegetación, huertos frutales y sobre el cauce de un
arroyo.
Artibeus intermedius intermed i us
Especímenes examinados, 50: 31 hembras y 19 ma-
chos;42deéstosliberados.Centla,ejidoJalapita, huerta
delhotelLosMangos,22hembrasy 13machos; Centla,
ejido Pico deOro, huerta del señorArnulfo Rodríguez
de la Cruz, ocho hembras y cinco machos;
MAMÍFEROS 295
Villahermosa-Centro, ejido El Espino, Nacajuca, una
hembra; Huimanguillo, ejido Carlos A. Madrazo, un
macho. De 19 hembras de enero, 14 tenían embrión
(4, 5[4], 7 [ 2 ] , 7 x 5 , 8 [ 2 ] , 10[4]), una estaba
postlactando y tenía un embtión de 10, ttes fueron
inactivas y una subadulta. De 10 hembras de marzo,
cinco tenían embrión (6, 8, 10, l ó x 14, 30), una esta-
ba lactando, una fue inactiva, otra joven y dos
subadultas. En junio una con embrión de 10 X 10 y
una lactando a término. De los machos, en enero se
registraron 12 con testículos escrotados (6 X 5, 7 X 5
[2],8 x 5 [2], 8 x 6 [2], 9 x 5 , 9 x 6 [2], 10x5, 10x7)
y un subadulto. En marzo seiscon testículos escrotados
( 8 x 5 , 8 x 6 , 9 x 7 , 1 0 x 7 , 11X8 [2]).Los especímenes
se capturaron entre la vegetación, bordes de cultivos,
huertos frutales y sobre cauces de agua.
Artibeus jamaieensis yucatanicus
Nueve especímenes examinados, cuatro hembras ycin-
co machos. Centla, ejido Jalapita, huerta del hotel Los
Mangos, tres hembras y cuatro machos; Centla, ejido
Pico de Oro, huerta del señorArnulfo Rodríguez de la
Cruz, una hembra y un macho. En enero se capturó
una hembra inactiva; en junio dos hembras con em-
brión de 12 y 20 X 14 y una lactando a término y con
embrión de 20. De los machos, en enero se capturó
uno con testículos escrotados de 6 X 4, y uno con tes-
tículos abdominales; en junio dos con testículos
escrotados (7 X 4, 7 X 5) y un joven. Fueron captura-
dos entre la vegetación, huertos frutales ysobre cauces
de agua.
Artibeus lituratus palmarum
Seexaminaron seis hembras y dos machos en enero de
1998, que fueron liberados; Los especímenes se captu-
raron en Centla, ejido Jalapita, huerta del hotel Los
Mangos, dos hembras; Centla, ejido Pico de Oro,
huerta del señor Arnulfo Rodríguez de la Cruz, cua-
tro hembras y dos machos. Cinco hembras tenían
embrión (5[2], 8, 10, 15) y una fue inactiva, los ma-
chos con testículos escrotados (6x4, 10 x 7). Se cap-
turaron entre la vegetación, huertos frutales y sobre
cauces de agua.
CarolI¡a sowelli
Se examinaron siete hembras y tres machos, tres de
éstos se liberaron. Centla, ejido Pico de Oro, huerta
del señor Arnulfo Rodríguez de la Cruz, una hembra;
Huimanguillo, ejido Carlos A. Madrazo, seis hembras
296 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DETABASCO
y tres machos. Todos los especímenes se capturaron en
enero de 1998; siete fueron hembras inactivas; dos
machos tenían testículos escrotados (5 X 3, 5 X 4) y
uno testículos abdominales. Los individuos se captu-
raron entre la vegetación, huertos frutales, sobre cau-
ces de agua y alcantarillas.
Carollia perspicillata azteca
Especímenes examinados, 21 hembras y 13 machos,
24 de éstos se liberaron. Huimanguillo, 5 km N W de
Carlos A. Madrazo, cuatro hembras y un macho;
Huimanguillo, 8 km N W de Carlos A. Madrazo, tres
hembras ycuatro machos; Huimanguillo, ejido Carlos
A. M a d r a z o , cinco h e m b r a s y o c h o m a c h o s ;
Huimanguillo, 16 km E de Carlos A. Madrazo, nueve
hembras. De las hembras, una de enero fue inactiva.
De marzo, siete tenían un embrión (5 [2], 10, 10 X 6,
1 1 x 8 , 15[2]), una estaba postlactando, dos fueron
inactivas y una fue subadulta. En junio una tenía un
embrión de 18 X 14, una estaba lactando, y tres esta-
ban lactando y tenían un embrión (1,4, 5), dos próxi-
mas a ovular, con las epífisis de los huesos del ala no
osificadas completamente, y dos fueron jóvenes. De
tres machos de enero, dos con testículos escrotados de
5 X 3 y uno con testículos inguinales de 5 X 4. De 10
machos de marzo, nueve tenían testículos escrotados
(5 x 4, 6 x 5 12], 7 x 4 [2], 7 X 5 [3], 8 x 5) y uno
testículos inguinales de 5 X 3- Se capturaron en redes
colocadas entre la vegetación, huertos frutales, sobre
cauces de agua y en alcantarillas.
Dermanura phaeotis phaeotis
Se c a p t u r a r o n dos m a c h o s y una h e m b r a en
Huimanguillo, ejido Carlos A. Madrazo. La hembra
secapturó en marzo ytenía un embrión de 1 3 x 7 . Los
machos en enero de 1998, uno tenía testículos
escrotados de 5 X 4 y otro testículos inguinales de 5
3. Se capturaron entre lavegetación, huertos frutales y
sobre el cauce de un cuerpo de agua.
Dermanura watsoni
Dos hembras de marzo de 1998, de Huimanguillo, eji-
do Carlos A. Madrazo, con un embrión cada una (13
X 8, 14 X 11); se capturaron en redes colocadas en un
huerto y sobre el cauce de un arroyo. Representa el
segundo registro para el estado citado previamente de
río Puyacatenango, 3 km E de Teapa (Sánchez-
Hernández y Romero-Almaraz, 1995a).
Sturnira lilium parvidens
Se examinaron 19 hembras y 31 machos, de los cuales
se liberaron 26. De Centla, ejido Jalapira, huerta del
hotel Los Mangos, cinco hembras y 11 machos; de
Huimanguillo, ejido Carlos A. Madrazo, 14 hembras
y 20 machos. De las hembras, en enero se capturaron
dos que estaban lactando, una lactando a término, una
postlactando y seis inactivas. En marzo siete tenían un
embrión (5 [2], 8, 1 2 x 8 , 14 [2], 15) y una fue inacti-
va. En junio una con inicio de implantación de 2 X 2.
De los machos, en enero se registraron seis con testícu-
los escrotados ( 4 x 3 [2], 6 x 3 [2], 6 x 4 [2]); cuatro
con testículos abdominales (2 X 1, 3 X 2 [3]) y tres con
testículos inguinales ( 3 x 2 [2], 4 X 3). En marzo, 14
con testículos escrotados (5 X 3 [2], 5 X 4 [7],6 X 4 [2],
6 x 5>7 x 5 [2]), dos jóvenes y un subadulto. En junio,
uno con testículos escrotados de 4 x3. Los especímenes
se capturaron entre la vegetación, huertos frutales y
sobre el cauce de un arroyo.
Eptesicus furinalis gaumeri
Se examinaron tres hembras ysiete machos, de Centla,
ejido Jalapita, huerta del hotel Los Mangos. Tres ma-
chos capturados en enero de 1998 y los otros siete en
marzo del mismo año. Dos hembras tenían dos embrio-
nes, una de 8 X 5, y la otra de 20 X 15, y otra hembra
con un embrión (15 X 12). Los machos tenían testícu-
los escrotados, los de enero de 6 X 4 (2),y 7x 5;ylos de
marzo de 5 x 3 , 9 x 5 , 9 x 6 y l 0 x 5 . S e capturaron
entre la vegetación, palmares y huertos frutales.
Myotis keaysi pilosatibialis
En marzo de 1998 se capturó una hembra inactiva en
Huimanguillo, ejido Carlos A. Madrazo, en una red
colocada sobre un cuerpo de agua. Este espécimen re-
presenta el segundo registro para Tabasco, citado pre-
X viamente de 3 km N E de Teapa (Hall, 1981).
Pipistrellus subflavus veraecrucis
Una hembra inactiva de Huimanguillo, ejido Carlos
A. Madrazo, capturada en junio de 1997 en una red
colocada sobre el cauce del río en una noche con mu-
cho viento.
Molossus molossus
Cuatro hembras de Centla, ejido Jalapita, huerta del
hotel Los Mangos. Tres de enero de 1998 fueron inac-
tivas y una de marzo de 1998 con embrión de 15. Se

capturaron en redescolocadas entrela vegetación, huer-
tos frutales y palmas de coco.
Molossusrufus
En enero de 1998 se capturaron dos hembras en
Huimanguillo, ejido Carlos A. Madrazo; una
postlactando yla otra inactiva. Se capturaron en redes
colocadas sobre el cauce de un río.
Alouatta palliata mexicana
Una hembra lactando en marzo de 1959, de Teapa, 8
km SETeapa.
Galictis vittata canaster
Un registro visual en Tacotalpa, en el poblado de
Tapijulapa, en febrero de 1998.
Nasuananea narica
Un regisrro visual de Villahermosa-Centro, 5 km SE
de Villahermosa, de marzo de 1998; y otro de
Huimanguillo, brecha del camino hacia la torre de
microondas, en junio de 1997.
Proeyon lotor shufeldti
Un registro visual del km 104 de la carretera
Villahermosa-Malpaso, en marzo de 1998.
Herpailurus yagouaroundi fossata
Una hembra adulta de Lázaro Cárdenas, 90 km N
Lázaro Cárdenas, capturada en julio de 1976, sin da-
tos de reproducción.
Lontralongicaudisannectens
Un espécimen adulto sin sexo ni condición
reproductora, proveniente de H u i m a n g u i l l o ,
Huimanguillo, capturado en noviembre de 1983; así
como dos registros visuales, en el ríoTicaya, que limi-
ta los estados de Tabasco y Veracruz; uno de junio de
1997 yotro de enero de 1998.
Potosflavuschiriquensis
Cuatro especímenesexaminados;unahembradeTeapa,
3.4 km NE Teapa, capturada en marzo de 1959; una
hembra lactando yotrapostlactando, de3km E Teapa,
de mayo de 1963;y una hembra del río Puyacatengo,
15 km ETeapa, capturada en diciembre de 1963.
MAMÍFEROS 297
Tayassu tajacu yueatanicus
Un espécimen sin datos de reproducción, del río
Puyacatengo, Teapa, capturado en agosto de 1976.
Sciurus aureogasteraureogaster
Un espécimen examinado y 19 observados. Una hem-
bra lacrando de 11.2 km W de Teapa capturada en
abril de 1959- Diecinueve registros visuales entre ene-
roy marzo de 1998, de Huimanguillo, ejido Carlos A.
Madrazo, 1; Centla, ejido Pico de Oro, huerta del se-
ñor Arnulfo Rodríguez de la Cruz, 1; Centla, ejido
Jalapita, 15; Centla, 1 km SE de ejido Jalapita, 2. Los
especímenes estaban en el suelo y arriba de árboles, en
huertos frutales, palmares y selva perennifolia.
Orthogeomys hispidas chiapensis
Un macho con testículos escrotados de 15 X 9, de
Macuspana, restaurante LaLaguna Azul, 3 km W (por
carr.) Emiliano Zapara, caprurado en abril de 1988; y
una hembra lactando de marzo de 1959, deTeapa, 1.6
km E de Teapa.
Heteromys desmarestianus desmarestíanus
Tres especímenes examinados; un macho con testícu-
los escrotados de Teapa, río Puyacatengo, 5 km SE de
Teapa, abril de 1986; una hembra de 4 km NE de
Teapa, de mayo de 1963; y un macho con testículos
abdominales de 8x 5, de Huimanguillo, 8.5 km SE de
Carlos A. Madrazo, de marzo de 1998. Se capturaron
en selva perennifolia, con el substrato cubierto con
hojarasca y algunas hierbas.
Heteromys gaumeri
Dos especímenes capturados en julio de 1984, en
Balancán, 3.8 km SW de ruinasAcalán; un macho con
testículos escrotados de 5 X 3 y una hembra sin em-
brión, ambos se encontraron en selva con vegetación
secundaria.
Oligoryzomys fulvescens fulveseens
Cinco especímenes examinados, una hembra con un
embrión de 9 X 6, de Centla, 1.5 km SE de ejido
Jalapita, capturada en marzo de 1998 en un cultivo de
caña de azúcar; una hembra con dos embriones de 4 x
3, de Balancán, 1 km N W de El Triunfo, de abril de
1988 en un campo de cultivo. Una hembra inactiva de
Teapa, 27.3 km N de Teapa, de abril de 1959; una
298 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
hembra lactando de mayo de 1963, y un macho sin
datos de reproducción de febrero de 1964, de finca El
Rosarito, 3 km N E de Teapa. Los especímenes repre-
sentan el tercer y cuarto registro para el estado, citado
previamente de 121 km S de Balancán y 27 km N de
Teapa (Rodríguez-Echano, 1992).
Oryzomys alfaroi palatinus
Un macho con testículos escrotados de 8 X 5, de
Huimanguillo, ejido Carlos A. Madrazo, se capturó
en marzo de 1998 en selva perennifolia.
Oryzomys couesi couesi
Especímenes examinados: 44, 22 hembras y 22 ma-
chos, de los cuales se liberaron 2 1 . Una hembra con
cuatro embriones, de 1.2 km S de Miramar, de mayo
de 1960. Una hembra sin embrión y dos machos con
testículos escrotados ( 1 1 x 5 , 1 1 x 4 ) , de 1km N W de
ElTriunfo de abril de 1988. Una hembra con tres em-
briones, dos derechos y uno izquierdo de 15 mm y dos
machos con testículos inguinales (5 X 3, 7 X 4), de 5
km N deJonuta, de junio de 1989. De Huimanguillo,
ejido Carlos A. Madrazo, una hembra sin embrión de
enero de 1998, y un macho con testículos inguinales
de 11 X 5de junio de 1997.Tres hembras jóvenes y un
macho, de 3 km E de Teapa de mayo de 1963; un
macho con testículos escrotados (13), de Finca Samuro,
4 km NE de Teapa, de mayo de 1963; 14 hembras y
14 machos de Villahermosa-Centro, ejido El Espino,
Nacajuca, capturadas entre 1998 y 1997. De las hem-
bras, en enero se capturó una joven, una subadulta y
cuatro adultas; de las adultas tres fueron inactivas y
una receptiva. En marzo, una subadulta y cuatro adul-
tas, de éstas una con cinco embriones, tres de 10 X 7y
dos de 10 X 8 mm; una postlactando y una inactiva.
En junio, una con un embrión de 10; una con dos
embriones; una lactando y con tres embriones de 5 X Agua Blanca, 64 km E, 7 km S de Villahermosa-
5, y una lactando y con cuatro embriones de 7 X 3. En
el caso de los machos, en enero seis con testículos
escrorados (10 X 6, 12 X 5, 12 X 7, 13 X 7, 14 X 7[2]);
dos con testículos abdominales; uno con testículos
inguinales y un subadulto. En marzo, uno con testícu-
los escrotados de 11 X 6 y un joven. En junio, dos con
testículos escrotados ( 7 x 5 , 12 X 6) y uno con testícu-
los inguinales. Una hembra con cuatro embriones de
28, de Teapa, 3.5 km N E de Teapa (mayo de 1963).
Un macho con testículos escrotados de 6 X 3,de Teapa,
4 km N de Teapa (julio de 1984). Los especímenes se
capturaron en selva perennifolia, vegetación secunda-
ria y cultivos de caña de azúcar.
Oryzomys rostratus megadon
Nueve especímenes examinados. Una hembra adulta
sin embrión de Huimanguillo, 8 km SE de Carlos A.
Madrazo de marzo de 1998; cuatro de Balancán, 1 km
N W de ElTriunfo de abril de 1988, una hembra adul-
ta sin embrión y tres machos con testículos escrotados
(6 X 4, 11 X 4, 11 X 5). Un macho adulto y una hembra
joven de finca El Rosarito, 3 km N E de Teapa (febre-
ro de 1964). Un macho adulto de 3 km E de Teapa
(mayo de 1963) y un macho adulto de 3 km NE de
Teapa (mayo de 1963).
Ototylomys phyllotis connectens
Tres especímenes de 3.8 km SW de ruinas Alcalán, dos
hembras sin embrión y un macho con testículos
escrotados (4 X 2) capturados en julio de 1984.
Peromyscus mexicanus teapensis
Especímenes examinados: 59, 28 hembras, 30 machos
y 1sin sexo determinado. Cinco hembras y cinco ma-
chos de Huimanguillo, ejido Carlos A. Madrazo, dos
hembras lactando y una inactiva (julio de 1997), y una
inactiva y una lactando y con tres embriones (19 x 13,
20 X 14, 21 X 15), en enero de 1998; y dos machos
con testículos escrotados (13 X 7, 16 X 8) de junio de
1997; uno con testículos abdominales (3 X 2) y otro
con testículos escrotados (13 X 6), de enero de 1998; y
uno con testículos escrotados (16 X 8), de marzo de
1998. Tres hembras y cuatro machos de Teapa, finca
El Mármol, 5 km al N N E de Teapa, tres machos con
testículos escrotados (7, 10, 12.5), capturados en diciem-
bre de 1962. Un macho con testículos escrotados (15 x
8), de 4 km N deTeapa de julio de 1984. Una hembra
inactiva y cuatro machos de finca El Rosarito, 3 km
NE de Teapa, capturados en febrero de 1964. Cinco
hembras y nueve machos de Macuspana, balneario
Escárcega, capturados en enero de 1988. De las hem-
bras tres fueron inactivas y dos estaban preñadas, una
con cuatro embriones y la otra con cinco, en ambos
casos los embriones fueron de tamaño pequeño. Ocho
de los nueve machos con testículos escrotados (9 x 6,
1 4 x 8 [2], 1 4 x 9 , 1 5 x 8 [2], 1 6 x 8 , 2 0 x 8 ) . Uno sin
sexo determinado de Teapa, río Puyacatengo. Cuatro
hembras y un macho, de río Puyacatengo, 5 km SE
Teapa, tres hembras lactando, una inactiva y un ma-
cho con testículos escrotados, de abril de 1986. Del
ejido San Marcos, 21 km SE Tenosique, una hembra
joven de julio de 1984. Un macho sin datos de repro-
ducción de Teapa de febrero de 1959. Nueve hembras

ycinco machos deTeapa, grutas de Cocona de abril de
1986, de las hembras dos estaban preñadas, cuatro
lactando yuna fue posdactante; tres de los machos con
testículos escrotados.
Sigmodonhispidus saturatus
Se examinaron 23 hembras y 44 machos; de éstos, 23
seliberaron yuno fue un registro visual. Un macho de
Centla, catretera a Jalapita, desviación a Playa Azul.
Un macho deCentla, 1.5 km SEdeejidoJalapita. Once
hembras y 22 machos de Villahermosa-Centro, ejido
El Espino, Nacajuca. Una hembra y dos machos de
Huimanguillo, 16 km E del ejido Carlos A. Madrazo;
cuatro hembras y un macho de Huimanguillo, 8 km
SE de Carlos A. Madrazo; una hembra de
Huimanguillo, 8.5 km SE de Carlos A. Madrazo; cua-
tro machos deTeapa, rancho El Rosarito, 3 km NE de
Teapa; una hembra de4 km NE deTeapa; tres machos
deTeapa , 3 km E deTeapa; un macho de 27.3 km N
de Teapa; cinco machos de Balancán, 3.8 km SW de
ruinas Acalán; dos hembras y un macho de Cárdenas,
rancho San Gabriel, 4 km N de Cárdenas; una hembra
de Balancán, 1km N W de ElTriunfo; una hembra y
tres machos de Macuspana, balneario Agua Blanca, 64
km E+7 km Sde Villahermosa-Escárcega; un macho
de Centla, 1.5 km SE Jalapita; una hembra de río
Oxolotán, km 38 carretera Tapijulapa-Oxolotán. De
las hembras, en enero se capturó una receptiva, una
con embrión y una inactiva. En marzo, una con dos
embriones (18 X 11), dos con tres embriones (28 x 9,
31 X 11, 35 x 13; 30 [3]), una con cinco embriones
(23x 14,24 x 15,24 x 16,25 x 14,25 x 15);una con
siete implantaciones; una lactando, tres postlactando;
tres inactivas yuna sin embrión. En abril una hembra
sin embrión. En junio, una con cuatro embriones (20
X 15) y una inactiva. De los machos, en enero se cap-
turaron ocho con testículos escrotados ( 1 5 x 8 , 1 6 x 9
[2], 18x 10,20 X 8, 20 X 10), un subadulto y tres sin
datos. En marzo, 12 con testículos escrotados (9 X 8,
15x8 [2],18x 11, 2 0 x 8 , 20x 10,21x 11,22 x 10
[2], 23 X 11, 23 X 13, 24 X 12). En junio, tres con
testículos escrotados (12 X 7, 1 5 x 7 , 18 X 10) y un
subadulto. Se capturaron en trampas colocadas en ve-
getación conservada, huertos frutales y a la orilla de
cultivos.
Coendou mexicanus mexicanus
Una hembra de 4 km E de Teapa, capturada en abril
de 1990.
MAMÍFEROS 299
Dasyproctapunctata yucatanica
En la CNMA hay una hembra con dos embriones de
130 y 140 mm, yun feto macho con pelo, de marzo de
I960, que provienen deTeapa, 1.6 km E de Teapa.
Cuniculus paca nclsoni
Un macho adulto activo y dos hembras jóvenes, de
Macuspana, balneario Agua Blanca, 64 km E+7 km S
deVillahermosa-Escárcega. Fueron cazados en vegeta-
ción de selva perennifolia alrededor de las 7:00 h, en
enero de 1988, por un poblador que los llevaba para
vender en uno de los restaurantes de Villahermosa.
Sylvilagus brasiliensis truei
De 5-3 km NE de Teapa, una hembra capturada en
marzo de 1963. En la cueva de Don Luis, 3 km NE de
Teapa, una hembra subadulta. De El Calcinado, 100
m W deTeapa, un espécimen sin sexo determinado de
agosto de 1976. DeTeapa, 1.6 km ETeapa, una hem-
brasubadulta de mayode 1960. De cueva de Don Luis,
3 km NE Teapa, un macho joven de marzo de 1 963-
DISCUSIÓN
Los492 especímenes examinados pertenecen a8 órde-
nes, 19 familias, 39 géneros y 46 especies de mamífe-
ros, deloscualeselmurciélagoAnourageoffroyi es nuevo
registro para Tabasco y se confirma la presencia de
Molossusmolossus. Esta última especie había sido cita-
da por López-Wilchis yLópez-Jardínez (1998) con base
en información obtenida del banco de datos del Mu-
seo de Ciencias Naturales de la Universidad Estatal de
Louisiana, especímenes que sin embargo no fueron
revisados y cuya determinación por tanto no fue con-
firmada. El tlacuachín, Marmosa mexicana; los mur-
ciélagos Glossophaga morenoi, Micronycteris microtis,
Myotis elegans, Dermanura watsoni\ y el roedor
Oligoryzomysfulvescens, representan los segundos re-
gistros para Tabasco. Cuatro de estos registros provie-
nen del ejido Carlos A. Madrazo, que es una de las
áreas menos alteradas en el estado, lo que sugiete que
en los sitios mejor preservados pueden encontrarse es-
pecies aún no registradas o que pudieron haber tenido
una distribución más amplia.
En México sedistribuyen 10órdenes de mamíferos,
todosellosestán presentes en elestado de Tabasco, sien-
do éste uno de los pocos estados con esa diversidad en
ésta categoría taxonómica. De las 114 especies registra-
300 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
das, el orden Chiroptera es el más diverso con 60 espe-
cies (52.6%) y el que ha sido mejor estudiado (Villa,
1967; Sánchez-Hernández y Romero-Almaraz, 1995a;
Sánchez-Hernández etal-, 2001). Cabe resaltar la escasa
diversidad del orden Rodentia (19 especies; 16.7%), si
se considera que dentro de la Clase Mammalia, este or-
den representa 44% (2021 de las 4629 especies) de las
especies del mundo (Wilson y Reeder, 1993).
Al analizar las referencias bibliográficas se observa
que el número de autores que han citado a las diferen-
tes especies de mamíferos del estado de Tabasco se han
incrementado paulatinamente, a excepción del perio-
do comprendido entre 1921 y 1950 en el cual sólo se
hizo referencia a 18 de las 114 especies (Fig. 4); hecho
que se refleja en el número de publicaciones, y como se
observa en la figura 5, durante el mismo periodo se pu-
blicaron sólo 15 trabajos; un número considerablemen-
te menor que de 1891 a 1920 (27 trabajos). Lo anterior
podría ser reflejo de los tiempos políticos por los que
atravesó nuestro país durante el periodo de la revolu-
ción y décadas posteriores. Por otra parte, entre 1981 y
2001 se publicaron 34 trabajos, en los cuales se citaron
109 de las 114 especies registradas (Figs. 4, 5); sin em-
bargo, la mayoría de las especies se citan gracias a la
recopilación bibliográfica dealgunosautores (Hall, 1981;
Ramírez et ai, 1986, 2000; Ramírez-Pulido y Castro-
Campillo, 1990, 1994;y Ramírez etal., 2000), más que
a lafrecuencia o profundidad de los estudios de campo.
Ladistribución de las diferentes especies refleja una
afinidad claramente tropical; sólo 25 de las 114 espe-
cies se encuentran en Norteamérica, 68 extienden su
distribución a Sudamérica, de las cuáles 47 (69%) son
murciélagos; 18 son endémicas de Mesoamérica y dos
son endémicas de México (Fig. 6). Esta relación era de
esperarse si se considera la posición geográfica del es-
tado en laregión de la costa de nuestro país, ya que no
existen grandes macizos montañosos.
Respecto alos tipos de vegetación donde se encuen-
tran los mamíferos, 100 especies se asocian con vege-
tación natural poco alterada (selva perennifolia) y 81
con vegetación alterada (asociaciones secundarias, huer-
tos, palmares o cultivos). Sin embargo, debido a que
gran parte de esta información es bibliográfica y ha
sido publicada hace varios años, es de esperarse que a
consecuencia de la alta tasa de destrucción y fragmen-
tación que ha sufrido el ambiente natural del estado,
esta relación sea diferente en la actualidad. Por su par-
tela menor diversidad encontrada en bosque de encino,
manglar y pantano, puede deberse a las diferencias en
elesfuerzo de captura realizado en cada tipo de habitat.
Respecto a la alimentación, el orden Chiroptera
presenta la mayor diversidad de dietas, e incluye espe-
cies omnívoras, insectívoras, hematófagas, polinívoras,
ictiófagas y frugívoras, aunque 5 8 % de ellos son
insectívoros. Además tres tipos de dieta son exclusivos
de este grupo (polinívora, hematófaga e ictiófaga; Ta-
bla 1, Fig. 8). Los órdenes con dieta exclusiva son
Insectívora (a base de invertebrados), Perissodactyla y
Lagomorpha (herbívoros). Las especies de mamíferos
capturadas en los huertos tienen dieta insectívora,
p o l i n í v o r a o frugívora, las de los cultivos son
omnívoras, y las de los palmares frugívoras. Resulta-
dos similares han sido reportados por Zubaid (1993) y
Amín-Ordóñez (1997) quienes encontraron que la
mayor diversidad de especies de murciélagos se encuen-
tra en lasselvas conservadas, ysugieren que esto se debe
a la gran variedad de alimento y refugios disponibles
en estos sitios.
De acuerdo con nuestras observaciones y la infor-
mación recopilada, los mamíferos del estado de Tabasco
presentan cinco patrones de reproducción; siendo nue-
vamente el orden Chiroptera el que tiene la mayor va-
riedad de estrategias reproductivas. La mayor parte de
los mamíferos (51 especies; 44.7%) se reproduce dos o
másveces al año; 28 especies tienen un patrón poliestro
bimodal; y 23 especies un patrón poliestro continuo,
entre éstos cabe destacar diferentes especies de murcié-
lagos (Sturnira lilium parvidens, Sánchez et al., 1986;
Artibeus jamaicensis, Sánchez et al., 1990) y las espe-
cies de los géneros Oligoryzomys, Oryzomys, Ototylomys,
Peromyscusy Reithrodontomys. Cuarenta y tres especies
(37.7%) se reproducen sólo una vez al año (patrón
monoestro estacional), con el nacimiento de las crías
en la mayoría de los casos al inicio del periodo húme-
do. Nueve especies presentan un patrón reproductor
monoestro asincrónico; y una especie monoestro
asincrónico continuo (Desmodus rotundus, Wimsatt y
T a p i d o , 1952; Tabla 1, Fig. 9).
ANÁLISISDE SIMILITUD
Los resultados que se obtuvieron al comparar la lista
de mamíferos silvestres del estado de Tabasco con la de
los estados que se encuentran en el este y sur de Méxi-
co (Veracruz, Chiapas, Oaxaca, Campeche, Quintana
Roo yYucatán), indican que su diversidad es más pa-
recida a la de Campeche (d = 16.140) y menos similar
con Veracruz (d = 23.679). Tabasco comparte con
Campeche 80 especies (70.2%), de las cuales 36 son

murciélagos (31-58%). La similitud con Campeche
puede deberse a que algunas zonas presentan condi-
ciones similares de topografía, clima y tipos de vegeta-
ción, además de que son estados limítrofes y no hay
grandes barreras geográficas entre ellos, y los dos pre-
sentan grandesextensiones deselvaperennifolia, lo que
permite que las especies encuentren habitats semejan-
tes. No obstante, en elestado deCampeche también se
encuentra selva subcaducifolia y caducifolia que no se
presenta en Tabasco. Por otra parte, Tabasco comparte
con Veracruz 104 especies (52%) de las 201 encontra-
das en ese estado, de las cuales 55 son mutciélagos
(53%). Veracruz es un estado con mayor superficie,
quepresenta mayor diversidad topográfica yuna gran
diversidad de habitats ytipos de climas, por lo que su
diversidad en cuanto a mamíferos es mayor, y aun-
que parte de su territorio tiene un clima y habitat
similar al de Tabasco, la diversidad de mamíferos es
muy diferente.
CONSERVACIÓN
De acuerdo conlaNorma Oficial Mexicana NOM-059-
SEMARNAT-2001, 31 (27.2%) de las 114 especies, se
encuentran bajo alguna categoría; 18 de éstas son ma-
míferos considerados medianos o grandes
(Didelphimorphia, 2; Xenarthra, 2; Primates, 3;
Carnívora, 9; Perissodactyla, 1;Rodentia, 1)yson por
consiguiente más susceptibles a la alteración; sin em-
bargo, cabe destacar que 13 especies de mamíferos pe-
queños,particularmente delorden Chiroptera, también
se encuentren en esa lista, lo que-sin duda refleja la
necesidad de realizar estudios que nos permitan cono-
cer más sobre la biología de estas especies para
implementar medidas de conservación.
De las 11 especies que se considera deben ser pro-
tegidas, una es un marsupial (Caluromys derbianus
aztecus); ocho son murciélagos (Peropteryx kappleri
kappleri, Rhynchonycteris naso, Saccopteryx leptura,
Pteronotus gymnonotus, Diaemus youngi cypselinus,
Dermanura watsoni, Myotis albescens, Myotis nigricans
nigricans), ydosson carnívoros (Conepatussemistriatus
conepatl,Potos flavus chiriquensis). De las 11 especies
en peligro de extinción, una es marsupial, dos son
xenartros, tres primates, cuatro carnívoros y un
perisodáctilo {Cbironectes minimusargyrodytes, Cyclopes
didactylus mexicanus, Tamanduá mexicana mexicana,
Alouatta palliata mexicana, Alouatta pigra, Áteles
geoffroyivellerosus, Leoparduspardalispardalis, Leopardus Tabasco, elgobierno federal, las diferentes autoridades
MAMÍFEROS 301
wiediiyucatanica, Panthera onca goldmam, Eira barbara
senex, Tapirus bairdii), todos ellos mamíferos grandes.
Por otro lado, nueve especies se consideran amenaza-
das {Chrotopterus auritus auntus, Trachops cirrhosus,
Lonchorhina aurha aurita, Macrophyllum macrophyllum,
Tonatiaevotis, Herpailurusyagouaroundifossata, Lontra
longicaudis annectens, Galictis vittata canaster, Coendou
m. mexicanus), mientras que 83 (72.8%) especies no
se encuentran bajo ningún estatus específico.
Sin embargo, no sólo las especies enlistadas en la
NOM-059-SEMARNAT-2001, seven afectadas por laal-
teración del ambiente, existen otras que también son
sensibles como los murciélagos polinívoros, frugívoros
e insectívoros, cuyo alimento puede encontrarse alta-
mente contaminado a consecuencia de los plaguicidas
utilizados en los campos de cultivo. Otras especies de
murciélagos como Myotis keaysiyPipistrellus subflavus,
sealimentan de insectos como escarabajos pequeños y
mariposas cuya diversidad y abundancia se reduce en
lugares alterados. Entre los roedores, Peromyscus
mexicanusyHeteromysdesmarestianus seencuentran en
sitios menos alterados, con mayor cobertura y hume-
dad. Mienttas que la ardilla Sciurus aureogastery los
ratones Oryzomys couesiy Sigmodon hispidus se distri-
buyen con mayor frecuencia en lugares alterados próxi-
mos a cultivos, y en ocasiones pueden comportarse
como plagas. Martínez-Gallardo (1995) encontró que
Heteromys desmarestianus es una especie sensible a la
perturbación humana, mienttas que Oryzomys couesi,
O. melanotis, Reithrodontomys fulvescens y Sigmodon
hispidus pueden adaptarse a la alteración.
Entre losmamíferos medianos ygrandes se encuen-
tran losvenados, monos, felinos yotros carnívoros, los
cuales necesitan mayor ámbito hogareño, mayor su-
perficie de pastoreo, y mayor número de refugios o
presas,y tal vez lomás importante no ser acosados por
el hombre, quien en la mayoría de los casos es el res-
ponsable de ladisminución de su número poblacional.
Considerando que lospobladores indican que algunos
mamíferos medianos o grandes, que se enlistan en la
NOM-059 como amenazados o en peligro, pueden en-
contrarse todavía en algunas áreas del estado, es posi-
ble que con un plan de conservación apropiado, aún
se esté a tiempo para recuperar sus poblaciones.
SUGERENCIAS
Para ayudar a la conservación de los mamíferos en
302 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
municipales y estatales, los industriales y los propieta-
rios de los terrenos, deben comprometerse a proteger
la vegetación y fauna delas cañadas, las pendientes de
las montañas, delos márgenes delos ríos y de otros
cuerpos de agua, afin de evitar la erosión y favorecer la
absorción, retención y conservación del agua. Se debe
evitar enlo posible, la contaminación de los recursos
naturalesy del agua. Así como favorecer programas de
educación y protección ambiental, considerando y es-
tableciendo los lugares apropiados para lograr los dife-
rentes aspectos de protección de fauna, flora, agua, suelo
y aire.También sedebe fomentar el establecimiento de
viveros de plantas nativas, maderables y frutales, y fa-
vorecer la reforestación con estos tipos de plantas.
Cuando se trate de especies que se comportan como
plagas, debe considerarse la aplicación deun control
específico yla capacitación apropiada de los técnicos
que lo realicen.
LITERATURA CITADA
ÁLVAREZ-CASTAÑEDA, S.T. YT. ALVAREZ. 1991. Los murciélagos de
Chiapas. Instituto Politécnico Nacional, México, D .F , 212 p.
ÁLVAREZ, T., S. T. ÁLVAREZ-CASTAÑFDA Y J. C. VIDAL 1994. Cla-
vespara murciélagos mexicanos. Centro de Investigaciones del
Noreste, S.C. y Escuela Nacional de Ciencias Biológicas, Ins-
tituto Politécnico Nacional, México, 64 p.
ÁLVAREZ DEL TORO, M. 1972. Mamíferos del área de Puyacatengo,
Teapa, Tabasco. Repotte monografiado.
A M Í N - O R D Ó Ñ E Z , A. 1997. Ecología de comunidades de murcié-
lagos en bosque tropical y habitats modificados enla selva
lacandona, Chiapas. Tesis Profesional, Facultad de Ciencias,
Universidad Nacional Autónoma de México, 83 p.
CASTRO-LUNA. A.A. 1999. Composición y abundancia de la co-
munidad de murciélagos (Mammalia: Chiroptera) del parque
estatal Agua Blanca, Macuspana, Tabasco. Universidad y Cien-
cia 15:57-68.
CEBALLOS, G., J. ARROYO-CABRALES Y R. A. M E D E I I ÍN. 2002.
The Mammals of Mexico: Composition, Distribution, and
Conservation Status. Occasional Papers of the Museum, Texas
Tech University, 218:1-27.
DAVIS,W. B. 1 973. Geographic variation inthe fishing bat, Noctilio
leporinus. Journal of Mammalogy 54:862-874.
DÍAZ DELEÓN, J. 1905-Catálogo de losmamíferos dela República
Mexicana. Imp. Ricardo Rodríguez R. Aguascalientes, 1 19 p.
DOWLER, R.C. Y M. D. EÑGSTROM. 1 988. Distributional records
of mammals from the southwestern Yucatan Peninsula of
Mexico. Annals of the Carnegie Museum 57:1 59-166.
ElSENBERG, J. F. 1 9 8 1 . TheMammalian Radiations. Chicago
University Press, Chicago, 610 p.
ESCALONA-SEGURA, G., J. A. VARGAS-CONTRFRAS Y L. INTERIAN-
SOSA. 2 0 0 2 . Registros i m p o r t a n t e s de mamíferos para
Campeche, México. Revista Mexicana de Mastozoología 6:99-
103.
GRAY, J. F . 1868. Synopsis of the species of Saccomyinae, or
pouched mice, in rhe collection of the British Museum.
Proceedings of the Zoological Society of London 1868:199-206.
H.ALL, E. R. 1981. The mammals of North America. John Wiley &
Sons, inc..New York, Vols. 1, 2.
HALL, E.R. Y K.R. KELSON. 1959. Themammals ofNorth America.
T h e Ronald Press Company, New York, Vols. 1, 2.
HANDLEY, C. O., JR. 1966. Description of new bats {Chiroderma
and Artibeus) from Mexico. Anales del Instituto de Biología,
Universidad Nacional Autónoma de México 36:297-301.
H E R N Á N D E Z - H U E R T A , A., V J. SOSA, J. M. ARANDA Y J. BELLO.
2000. Records ofsmall mammals in the Calakmul Biosphere
Reserve, Yucatán Peninsula. The Southwestern Naturalist
45:340-344.
HERRERA, A.L. 1897. Primates, carnívoros e insectívoros de Méxi-
co. Anales del Museo Nacional de México, Ep. I a , 4:63-70.
IBAÑEZ, C , R. L Ó P E Z - W I L C H I S , J. J U S T E Y M . A. LEÓN-GALVAN.
2000. Echolocation callsand a noteworthy record of Pteronotus
gymnonotus ( C h i r o p t e r a , M o r m o o p i d a e ) from Tabasco,
Mexico. The Southwestern Naturalist 45:345-347.
J O N E S , J. K., J R . Y D . C. CARTER. 1976. Annotated checklist,
with keys to subfamilies and genera. Pp. 7-38, In: R.J. Baker,
J. K. Jones, Jr. y D.C. Carter (eds.), Biology of bats of the New
World Family Phyllostomatidae. Part I. Special Publications
Museum, Texas Tech University.
KELLOGG, R. Y E. A. G O I D M A N . 1944. Review of the spider
monkeys. Proceedings of the United States National Museum
96:1-45.
LAY,D.M. 1 962. Seis mamíferos nuevos para la fauna de México.
Anales del Instituto de Biología, Universidad Nacional Autóno-
ma de México 33:373-377.
LEOPOID.A. S. 1959. Wildlife of Mexico. University of California
Press, Berkeley, 568 p.
LÓPEZ-WiLCHIS, R. Y J. LÓPEZ-JARDINEZ. 1998. Mamíferos de
México depositados en los museos de Estados Unidos de
Norteamérica y Canadá. Universidad Autónoma Metropolita-
na, Unidad Iztapalapa, México, D . F , Vol. 1,323 p-
MARTÍNEZ-GALLARDO, R. 1995. Remoción, postdispersión de se-
millas y frutos por mamíferos en diferentes grados de pertur-
bación antropogénica dela selva alta perennifolia en la región
de Los Tuxtlas, Veracruz. Tesis Doctoral, Facultad de Cien-
cias, Universidad Nacional Autónoma de México, 1 16 p.
MILLER, G. S . , J R . 1912. List of North American land mammals
in the United States National Museum, 1911. Bulletin of the
United States National Museum 79:1-455-
Norma Oficial Mexicana NOM-059-SFMARNAT-2001. 2003. Dia-
rio Oficial dela Federación, 23de abril de 2003.
NOVAK, R.M. Y J . L. PARADISO. 1983. Walker s Mammals oj'the
World. 4-' Edición. TheJohns H o p k i n s University Press.
Baltimore y Londres. Vol.1 , 568 p.
P O I A G O , O . J., J. A R R O Y O - C A B R A I F S YJ. K. J O N E S , J R . 1992.
Noteworthy records of some bats from México. Texas Journal
ofScience 44:331-338.
R A M Í R E Z - P U L I D O , J. YA. C A S T R O - C A M P I L L O . 1990. Bibliografía
reciente de los mamíferos de México: 1983/1988. Universidad
Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa, México, 120 p.
R A M Í R E Z - P U L I D O , J. YA. C A S T R O - C A M P I I I O . 1994. Bibliografía
reciente ¿le los mamíferos de México: 1989-1993. Universidad
Autónoma Metropolitana, Unidad Iztapalapa, México, 216 p.

RAMÍREZ-PULIDO, J., M. C. BRITTON, A. P E R D O M O Y A. CASTRO.
1986. Guía de los mamíferos deMéxico. Referenciashasta 1983-
Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Iztapalapa,
México, 720 p.
RAMÍREZ-PULIDO, J., A. CASTRO-CAMPILLO, M. A. ARMELLA Y A.
SALAME-MÉNDEZ. 2000. Bibliografía reciente de los mamíferos
deMéxico: 1994-2000. Universidad Autónoma Metropolita-
na, Unidad Iztapalapa, México, 280 p.
RODRÍGUEZ-ECHANO, A. M. 1992. Estudio museográfico y biblio-
gráfico de la mastofauna de Tabasco. Tesis Profesional, Univer-
sidad Juárez Autónoma de Tabasco, 167 p.
ROMERO, M. L. Y C. SÁNCHEZ. 1994. Notewotthy records of some
bats from Tabasco and Campeche. Bat ResearchNews 35:3-5•
ROMERO-ALMARAZ, M. L., C. SÁNCHEZ-HERNÁNDEZ, C. GARCÍA-
ESTRADA Y R. D. OWEN. 2000. Mamíferos pequeños. Manual
de Técnicasde captura, preparación, preservación y estudio. Fa-
cultad deCiencias,UNAM; Instituto de Biología, UNAM;Cen-
tro de Investigaciones Biológicas, UAEM; México, 151 p.
ROVIROSA, J. N. 1885. Apuntes para la zoología de Tabasco.
Vertebrados observados en el territorio de Macuspana. La
Naturaleza 7:345-389.
SÁNCHEZ HERNÁNDEZ, C. YM. L. ROMERO-ALMARAZ. 1995a.
Murciélagosde Tabasco y Campeche una propuesta para su con-
servación. Cuaderno 24, Instituto de Biología, UNAM, Méxi-
co, 217 p.
SÁNCHEZ-HERNÁNDEZ, C. YM. L. ROMERO-ALMARAZ. 1995b.
Mastofauna silvestredel área de Reserva Sierra de Huautla (con
énfasisenla regiónnoreste).Universidad Autónoma del Estado
de Morelos, México, 146 p.
SÁNCHEZ-HERNÁNDEZ, C , M . T CASTREJÓN-OSORIO Y C. B.
CHÁVEZ-TAP¡A. 1986. Patrón reproductivo de Sturnira lilium
parvidens (Chiroptera: Phyllostomidae) en la costa central del
Pacífico de México. Southwestern Naturalist, 31:331-340.
MAMÍFEROS 303
S Á N C H E Z - H E R N Á N D E Z , C , C. B. CHÁVEZ-TAPIA Y A. E. ROJAS-
MARTÍNEZ. 1990. Patrón reproductivo de Artibeusjamaícensis
triomylus (Chiroptera: Phyllostomatidae) enla costa sur occi-
dental de México. Revista de Zoología, Escuela Nacional de Es-
tudios Profesionales Iztacala, UNAM 2:14-24.
S Á N C H E Z - H E R N Á N D E Z , C , M . L. ROMERO-ALMARAZ, H. C O L Í N -
MARTÍNEZ Y C. GARCÍA-ESTRADA. 2001. Mamíferos de cua-
tro áreas con diferente grado de alteración en el sureste de
México. Acta Zoológica Mexicana, nueva serie 84:35-48.
SAS Institute, Inc. 1998./M/ 3 . Statistics andGraphics Guide. Cary,
NC, 593 p.
SAUSSURE, M. H . 1860. Note sut quelques mammiferes du
Mexique. Revue et Magasin de Zoologie, Paris, ser.2, 12:82.
SMITH, J. D . 1972. Systematics of the chiropteran Family
Mormoopidae. Miscellaneous Publications of the Museum of
Natural History, University of Kansas 56:1-132.
VlLLA, B. 1967. Los murciélagos de México. Su importancia en la
economíay la salubridad- Su clasificación sistemática. Instituto
de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México,
México, 491 p.
WILSON, D.E. Y D. M. REEDER (eds). 1993. Mammal Species of
the World. Smithsonian Institution Press, 1206 p.
WlMSATT,W. A. Y H.TRAPIDO. 1952. Reproduction and the female
teproductive cycle in the tropical American vampire bat
Desmodus rotundus murinus. American Journal of Anatomy
91:415-445.
ZUBAID,A. 1993. Acomparison of the bat fauna between a primary
forest and fragments ofsecondary forest in Peninsular Malaysia.
Mammalia 57:201-206.
ORTÍZ-PÉREZ, M. A., C. SlEBEY S. CRAM. D I F E R E N C I A C I Ó N G E O -
GRÁFICA DE TABASCO. CAP. 14: 305-322. En: BUENO,J., F. ÁLVAREZ
Y S. S A N T I A G O (Eds.) BIODIVERSIDAD DEL ESTADO DE
TABASCO, 386 p. Instituto de Biología, U N A M - C O N A B Í O . México,
2005. ISBN 970-9000-26-8.

14
DIFERENCIACIÓN ECOGEOGRÁFICA DE TABASCO
1
MARIO ARTURO ORTÍZ-PÉREZ, CHRISTINA SIEBE 2 Y SILKE C R A M 1

'Instituto de Geografía, Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado Postal 20-850, México 04510, D.F., México
'Instituto de Geología, Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado Postal 20-850, México 04510, D.F., México

RESUMEN

La diferenciación fisiográfica del terreno a nivel de unidades ecogeográficas representa una herramienta de gran
utilidad pata los estudios de flora y fauna, ya que analiza e integra los factores formadores del paisaje (geología,
relieve, suelos y vegetación) y provee una expresión espacial de las variaciones de los mismos. Se presenta una
caracterización ecogeográfica del estado de Tabasco a escala de reconocimiento regional. Para cada región
ecogeográfica se presenta una descripción de sus principales formas del relieve y los suelos asociados a las mismas,
así como de sus tipos de vegetación dominantes. Se identificaron las estructuras tetritoriales a través de imágenes
aéreo-espaciales de la serie LandSat 7, última generación, año 2000, de alta tesolución con celda de 30 m. Se
describieron, muestrearon yanalizaron perfiles de suelo típicos siguiendo metodologías estandarizadas y se realizó
la evaluación edafo-ecológica de los sirios. A nivel de subprovincias o regiones ecogeográficas de escala media se
diferenciaron 10 unidades que son descritas en detalle. Finalmente se discute la modificación de las principales
unidades, como salinización de cuencas y aislamiento de unidades similares, y las posibles repercusiones que
pueden tener sobre los ecosistemas que abí se desarrollan.

INTRODUCCIÓN macroclimáticos, d o m i n a n t e m e n t e , mientras que a es-

El análisis fisiográfico del territorio es importante para
los estudios de flora y fauna, dado que le da un soporte
espacial al concepto del ecosistema. También permite
ubicar los ecosistemas en el tiempo y así analizar su
desarrollo histórico, ya sea a través de su evolución a lo
largo de las etapas sucesionales, o d e t e r m i n a n d o el
impacto de las actividades humanas.
La fisiografía del territorio tiene una estructura je-
rárquica. En función de la escala de observación es
posible reconocer atributos distintos, los cuales resul-
tan de procesos particulares. A escalas regionales o
globales los a t r i b u t o s o b s e r v a b l e s r e s u l t a n d e la
interacción de factores g e o l ó g i c o - e s t r u c t u r a l e s y
calas más detalladas, los atributos reconocibles del te-
rritorio se relacionan más bien con las formas del relieve,
los suelos, la cobertura vegetal y el uso del suelo.
En función de la escala se p u e d e n delimitar porcio-
nes del territorio, las cuales reciben nombres como
provincias, sistemas terrestres, unidades de paisaje o
unidades ecogeográficas. En la definición de estas por-
ciones del territorio se incluye, por u n lado, el análisis
d e las variaciones geológico-estructurales (enfoque
morfoestructural), y por otro lado, se consideran los
procesos morfogenéticos, es decir, los mecanismos que
esculpen o modelan al relieve a través de la influencia
del clima, y que originan las formas del relieve actual.
El sello distintivo de estas unidades consiste en la reía-
306 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO D E T A B A S C O
tiva homogeneidad al interior de las mismas respecto a
las unidades vecinas a una escala de observación deter-
minada. Esdecir, cada unidad depaisaje o ecogeográfica
pertenece a un mismo tipo de relieve el cual resulta del
modelado morroclimático y se expresa, entre otros, en
un arreglo regular de la red hidrográfica. Ambos son
los factores diferenciadores más importantes a escalas
medias de observación de los distintos paisajes o uni-
dades ecogeográficas dentro de la unidad fisiográfica
regional.
El resultado de esta regionalización es una expre-
sión cartográfica de unidades de terreno que presentan
una conjunción distinta de los diversos atributos y pro-
cesos del medio físico. Estos llevan a una diferencia-
ción de la distribución espacial de la biota, porque
influyen de manera distinta en el crecimiento de las
plantas y el desarrollo de los organismos en general.
Por ejemplo, la cantidad de radiación solar recibida, el
balance hídrico y la reserva y disponibilidad de los
nutrientes en un sitio determinado, dependen de la
interacción de las variables del medio físico, como lo
son la inclinación, la exposición y la altitud del terre-
no, la composición mineralógica del material rocoso
en superficie y la profundidad y características del sue-
lo, entre muchas otras.
La diferenciación fisiográfica del terreno a nivel de
unidades ecogeográficas representa, por lo tanto, una
herramienta de gran utilidad para los estudios de flora
y fauna, yaque analiza eintegra losfactores formadores
del paisaje (geología, relieve, suelosyvegetación) y pro-
vee una expresión espacial de las variaciones de los
mismos. En el presente capítulo sepresenta una carac-
terización ecogeográfica del estado de Tabasco a escala
de r e c o n o c i m i e n t o regional. Para cada región
ecogeográfica se presenta una descripción de sus princi-
pales formas del relieve y los suelos asociados a las mis-
mas, así como de sus tipos de vegetación dominantes.
MATERIALES Y MÉTODOS
Primeramente, se identificaron las estructuras territo-
riales determinadas principalmente por características
geológico-estructurales en imágenes aéreo-espaciales de
la serie LandSat 7, última generación, año 2000, de
alta resolución con celda de 30 m. Posteriormente se
analizaron rasgos distintivos de los diferentes mecanis-
mos morfogenéticos (erosión, denudación y acumula-
ción), que son losque dan origen alasformas del relieve
actual. Como prácticamente el 9 0 % de la superficie
del estado de Tabasco es llana, la diferenciación espa-
cial se realizó no sólo c o n s i d e r a n d o contrastes
altitudinales, sino también la densidad y la orienta-
ción de la red hidrográfica así como la cobertura vege-
tal. El mapa base se trabajó a una escala de 1:250,000.
En las principales unidades ecogeográficas se des-
cribieron, muestrearon y analizaron perfiles de suelo
típicos siguiendo metodologías estandarizadas (Siebe
et al., 1996; ISRIC, 1992), y con base en los conceptos
de Schlichting et al. (1995) se realizó la evaluación
edafo-ecológica de los respectivos sitios. En unidades
que no fueron m u e s t r e a d a s , la caracterización
edafológica se realizó con base en los estudios y la car-
tografía existentes, particularmente la cartografía de
ÍNEGI (1986) y el estudio agro-edafológico de Palma y
Cisneros (1996).
RESULTADOS
ARREGLO FISIOGRÁFICO REGIONAL
Aescala regional, lamayor parte delterritorio de Tabasco
se ubica dentro de la provincia fisiográfica <• Llanura
Costera del Golfo Sur». Una menor proporción del te-
rritorio se encuentra en la provincia denominada "Sie-
rrasde Chiapas yGuatemala" (iNEGI, 1986). Esta última
es producto de factores geológico-estructurales como el
tectonismo, que en sus fases de plegamiento del Tercia-
rio llevó a la dislocación y levantamiento de este paque-
te rocoso. La llanura costera está conformada por el
relleno de cuencas marinas y lacustres con aportes de
materiales terrestres, transportados por una compleja red
de corrientes superficiales en la llanura costera (INEGI,
1986). Éstos han dado lugar a la formación del gran
complejo deltaico formado por los ríos Grijalva-
Mezcalapa-Usumacinta y también dieron origen a la
planicie fluviodeltaica del río Tonalá. El complejo
deltaico tabasqueño está sujeto a subsidencia debido a
la acumulación de grandes cantidades de sedimentos,
que se compactan y propician un hundimiento gene-
ralizado de esta porción de la llanura costera.
El arreglo geológico-estructural p r o d u c e un
gradiente altitudinal de la costa del Golfo de México a
la sierra de Chiapas, el cual determina a su vez las con-
diciones macroclimáticas. En las montañas del norte
de Chiapas se registran los valores de precipitación del
orden de 2500 a 3000 mm y hasta de 4000 mm de
lluvia media anual. Esta elevación constituye un con-
trafuerte en donde los vientos alisios que recogen hu-
 w
£
z
o

c-
z
w
i¿KLP_A_QLE_g-_£CQG E j 3 J L B A f l £ A ¿ J Q E J L A f i A ¿ £ £ > o
o
1. Planiciecostera de cordonesde playa.
o
5.6.Terraza deTenosique. w
2. Planiciebaja deinundación lagunar. 5.7.Terraza de Balancan. o
o
3. Planicie fluviodeltaica. 6. Planiciesfluviales de corrientes alóctonas.
4. Planicielacustredecontacto. 7. Rampa depiedemonte delvolcánChichonal.
5. Terraza oplanicie estructural. 8. Planicie fluvial interior del Rio LaSierra.
5.1.TerrazadeHuimanguillo. 9. Depresionestectónicasde Pdeva,
5.2.Terraza dela Reforma. Chacamax y Tancochapa o
5.3.TerrazadeMacuspana. 10.Laderas septentrionales delaSierra Norte
5.4.Terrazade Palenque. H
de Chiapas.
5.5.Terraza delArenal.
EdiabncartogréSica JoséManuelFtgueroa Mah-Eng
o
Captura digital Sandra Mendoza Peñaloia o

FIG. 1. Subprovincias o regiones ecogeográficas de escala media diferenciadas para el estado de Tabasco. Se reconocen 10 unidades. o
308 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DETABASCO
medad de las aguas cálidas del mar del Golfo de Mexi-
co se ven forzados a ascender, enfriarse y coalescer en
lluvias abundantes. A esto se le agregan las lluvias de
invierno ocasionadas por los «nortes» y las de los ciclo-
nes tropicales, por lo que esta zona es una de las tres
áreas con mayor precipitación de México. Las monta-
ñas representan una importante barrera que ocasiona
un contraste climático notable con respecto lazona lito-
ral o de lallanura costera de tierras bajas. Se diferencian
dos subtipos climáticos en el estado, que son el cálido
húmedo con abundantes lluvias en verano (Am(f)) en
las partes bajas, y el cálido húmedo con lluvias todo el
año (Af(m)) en la zona de la sierra (INEGI, 1986). La
sección nororiental del estado, que limita con el estado
de Campeche, es un poco más seca con una precipita-
ción media anual de 1500 mm; ésta presenta un régi-
men climático cálido subhúmedo con lluvias en verano.
REGIONES ECOGEOGRÁFICAS
A nivel de subprovincias o regiones ecogeográficas de
escala media diferenciamos 10 unidades (Fig. 1), que
son las siguientes:
1) Planicie costera de cordones de playa de edad re-
ciente < 5000 años.
2) Planicie baja de inundación lagunar de edad
holocénica > 5000 años.
3) Planicie fluviodeltaica de edad cuaternaria.
4) Planicie lacustre de contacto de barrera de edad
pliocuaternaria.
5) Terrazas oplanicies estructurales de edad miocénica.
6) Planicies fluviales de corrientes alóctonas.
7) Rampa de piedemonte del volcán Chichonal de
edad pliocuaternaria-holocénica.
8) Planicie fluvial interior del río La Sierra de edad
pliocuaternaria.
9) Depresiones tectónicas de Polevá-Chacamax y de
Tancochapa-Ostuacán de edad plio-cuaternaria.
10) Laderasseptenttionales de lasierra norte de Chiapas
del paleoceno-mioceno.
A continuación se presenta una descripción
fisiográfica de cada una de ellas. Además se analiza el
patrón de distribución de los suelos dentro de ellasyse
derivan las características edafo-ecológicas de sitio a
partir de las propiedades de los suelos y la fisiografía
del terreno. Finalmente se discute la cobertura vegetal
en función de éstas.
Planicie costera de cordones de playa
Esta unidad está formada por una serie de cordones
sucesivos de arena configurados en forma paralela a la
línea de costa actual, entre los cuales se disponen ca-
ños sujetos a inundación. Estos cordones se extienden
a lo largo de la costa por 250 km desde la desemboca-
dura del río Tonalá hasta el complejo lagunar de Tér-
minos (Fig. 1). Forman una faja de 150 a 200 m de
ancho en la región comprendida entre los sistemas
lagunares de Machona-Mecoacán, mientras que en las
inmediaciones de la desembocadura del río Grijalva
abarcan una franja de hasta 25 km. Los cordones se
forman con sedimentos aportados por el sistema
deltaico Grijalva-Usumacinta, que se han depositado
en los últimos 5000 años del Holoceno a partir de la
estabilización del nivel del mar actual. En este tiempo
la traza de la línea de costa seha modificado continua-
mente, formándose los diferentes juegos de cordones
que se disponen de acuerdo con la posición original de
las desembocaduras o centros de depósito de los sedi-
mentos (Psuty, 1965, 1967). Estos sedimentos son
retrabajados por las corrientes playeras; una vez que el
oleaje constructivo edifica una playa acumulativa, ésta
es modelada en las tormentas por la acción del oleaje
erosivo, formando una berma o escalón de playa más
alto. Cuando este proceso se repite de forma sucesiva
por lapsos de tiempo prolongados, seforma la planicie
de cordones (Psuty, 1965, 1967). La mayoría de ellos
tiene de uno a tres metros de altura; se encuentran se-
parados por depresiones alargadas o "caños" que for-
man cavidades con anchuras de 20 a 100 m de longitud
(Aguayo etal., 1999). Éstas están sujetas a inundación
temporal o permanente según se deduce de la vegeta-
ción emetgente de pantano, la cual consiste principal-
mente de popal y tular. Además se presentan marismas
de manglares en aquellas zonas que tienen comunica-
ción con el mar a través de esteros.
De acuerdo con lo anterior, los cordones son de
edades diferentes, siendo los más recientes los inme-
diatos a la línea de costa. En función de la edad, los
suelos muestran grados de desarrollo distintos, con-
formando una cronosecuencia de suelos. En los cor-
dones inmediatos alalínea de costa sedesarrollan suelos
de tipo Arenosol y Regosol. Estos suelos presentan un
desarrollo muy incipiente, son de texturas arenosas y
están muy bien drenados. Sus contenidos de materia
orgánica son bajos (< 2 %) (Tabla 1). Tienen una alta
capacidad de aireación, pero una baja capacidad de
retención de agua aprovechable. La capacidad de in-

Tabla 1.Selección de propiedades físicas y químicas del perfil modal (Arenosol háplico) en la planicie costera de cordones de playa
(sitio Cinco Presidentes).
Horizonte Profundidad pH PH
(KCl)
[cm] (H,0)
4.54
Ap 0-18 6.20
4.53
AC 18-44 5.83
4.51
C 44->65 5.50
tercambio catiónico efectiva es muy baja (< 1.5 cmol
kg'1), lo cual se debe a la escasa presencia de arcillas
minerales. Casi la totalidad de la capacidad de inter-
cambio catiónico está a cargo del contenido de mate-
riaorgánica. LosvalorespH son de ligeraa fuertemente
ácidos (5.2 a 6.7 en agua y 4.1 a 5.6 en KCl). A pesar
de encontrarse muy cerca del mar, no presentan conte-
nidos altos de sales, dado que éstasselavan fácilmente
del perfil, gracias a la alta permeabilidad del suelo.
En los cordones más antiguos, es decir los que se
ubican tierra adentro, es de esperarse que los suelos
muestren mayores contenidos de materia orgánica y
texturas franco-arenosas a francas. Deberán presentar
un desarrollo más avanzado, evidenciado a través de
horizontes cambíeos de coloraciones naranja, una ma-
yor capacidad de intercambio catiónico y una mayor
retención de agua.
Lossuelos en los caños seencuentran inundados la
mayor parte del año. Aquellos cercanos a la línea de
costa se verán influenciados por aguas salobres mari-
nas,presentando conductividades eléctricas elevadasasí
como altas concentraciones de compuestos sulfúricos,
como la pirita. Las condiciones anóxicas favorecerán
laacumulación de materia orgánica en los sedimentos,
y dependiendo de la velocidad de los flujos de agua y
de la cantidad de biomasa incorporada, podrán for-
marse turberas.
Lacobertura vegetal en los cordones recientes con-
siste dominantemente de cocotales así como de
pastizales inducidos. Tierra adentro sobre cordones
antiguos sepresenta vegetación hidrófita de tipo popal
y tular y algunos parches de pucté.
Planicie baja de inundación lagunar
Esta unidad conforma una franja entre los cordones
costeros y la planicie fluviodeltaica. En esta franja se
dispone el nivel base de las tierras bajas, formándose
una cadena de cuerpos de agua, los cuales deben su
DIFERENCIACIÓN ECOGEOGRÁFICA DE TABASCO 309
CICE c„, 9 N, P disponible textura
[cmol kg-'j [o/o] [mg kg"']
1.21 1.15 0.063 2.80 arena franca
1.05 0.85 0.047 2.00 arena franca
1.03 0.45 0.038 2.80 arena franca
origen a los cordones, que funcionan como barreras
aislándolos del mar. Sin embargo, estas lagunas se co-
nectan con el mar a través de bocas directas o por me-
dio de esteros.
Como se dijo anteriormente, el complejo deltaico
tabasqueño está sujeto a una subsidencia generalizada,
por lo cual se presenta un avance de la línea de costa
hacia el continente. Sus efectos son, por un lado, la
erosión de la línea de costa (Ortíz, 1992), la cual se
manifiesta en diversos rasgos de erosión en las orillas,
riberas y bocas de los cuerpos de agua y esteros. Para-
lelamente, esta subsidencia induce una intrusión de
agua marina hacia el continente y promueve además,
un avance de las áreas inundadas (Ortíz y Benítez,
1996).
La intrusión del agua de mar da origen a suelos
salinos en las áreas adyacentes a las riberas de las lagu-
nas (INEG!, 1986). Además de contenidos altos de sal,
estos suelos presentan el manto freático a pocos decí-
metros de la superficie, por lo que son sitios con muy
baja capacidad de aireación. Se clasifican dominan-
temente como Solonchaks gléyicos (INEGI, 1986; Pal-
ma y Cisneros, 1996).
Lacobertura corresponde alagunetas,esteros, man-
glar arbóreo, marismas de manglar joven y vegetación
halófita (Zavala, 1988). El manglar es el ecosistema
menos perturbado, dado que la alta salinidad y satura-
ción de agua en estos sitios dificulta las actividades
agropecuarias.
Planicie fluviodeltaica
Esta unidad está formada por los depósitos aluviales y
de carácter deltaico. En la medida que crece y avanza
el delta hacia el mar, el gradiente y la capacidad de
carga de las corrientes decrece sucesivamente. Debido
aello,eldrenaje setorna insuficiente en lascrecidas, lo
que desestabiliza los cursos fluviales ocasionando des-
bordes ycambios de trayectoria de la red hidrográfica.
310 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE TABASCO
De esta manera, la planicie fluviodeltaica se encuentra
surcada por una gran cantidad de cursos activos y de
lechos abandonados. La inestabilidad de la trayectoria
de los cursos fluviales es evidente en toda la planicie
deltaica, en donde se observan cursos en muy diversas
orientaciones producto de lasmodificaciones continuas
de las trayectorias.
Los desbordes acumulan sedimentos relativamente
gruesos a ambos lados del lecho fluvial formando
bordos yriberas amplias de hasta 500 m de ancho, que
se encuentran algunos decímetros por encima de la
superficie circundante (Fig. 2). Las superficies circun-
dantes alos bordos conforman llanuras de inundación,
las cuales se encuentran aisladas entre sí por los diques
naturales de los bordos, y dentro de las cuales se depo-
sitan sedimentos más finos que en los bordos. En la
parte más baja de las llanuras de inundación se forman
cubetas de decantación, en las cuales los flujos de agua
son mínimos y por lo tanto se depositan las partículas
más finas.
Los sedimentos de las planicies fluviales se caracte-
rizan por presentar una clasificación granulométrica
en función, por un lado, de la distancia al lecho flu-
vial, y por el otro, de la longitud del río hasta la des-
embocadura en el mar, de manera que junto al cauce y
en partes altas de la cuenca se presentan texturas más
gruesas, mientras en el curso bajo y conforme se acerca
a la desembocadura, las texturas van siendo más finas.
j22znzzznzzvs??T7
bordo lecho fluvial
FIG.2. Esquema de lasdiferentes geoformas que conforman la planicie fluviodeltaica.
En una planicie fluvial deltaica, como lo es la planicie
q u e c o n f o r m a n los ríos M e z c a l a p a , T o n a l á y
Usumacinta, el ramal principal de los ríos al entrar a la
planicie, se ramifica en muchos cauces, los cuales ade-
más van cambiando con el tiempo su trayectoria y di-
rección, de manera que dentro de la planicie se forma
un patrón complejo de gradientes texturales.
El patrón de distribución de los suelos y de la co-
bertura vegetal reflejan los gradientes texturales descri-
tos anteriormente (Fig. 3). En los bordos, los suelos
dominantes son de tipo Fluvisol y Regosol. Su desa-
rrollo incipiente refleja la relativa inestabilidad de es-
tos sitios, que frecuentemente reciben aportes de
sedimentos durante las crecidas de los ríos. Son de tex-
turas franco arenosas a francas dominantemente, pre-
sentan buen drenaje y un espacio radical libre de la
influencia del manto freático de más de 1 m. Por lo
anterior, son sitios relativamente bien aireados y son
utilizados para cultivos agrícolas, como cocotales en
las zonas más cercanas a la costa, y cacao, maíz y pláta-
no en áreas tierra adentro.
En la región de la Chontalpa y en las zonas más
alejadas de la costa, las llanuras de inundación presen-
tan suelos de texturas medias, franco arcillosas a arci-
llosas, que corresponden a suelos de tipo Cambisol
gléyico y Vettisol pélico (INEGI, 1986; Palma y
Cisneros, 1996). Éstos son utilizados para diversos
cultivos agrícolas como plátano y maíz. En muchos de
llanura de cubeta de
inundación decantación

estos sitios se han implementado sistemas de drenaje
parcelario para asegurar que el manto freático petma-
nezca amás de 1 m de profundidad, aún a finales de la
época de lluvias. Sin embargo, el drenaje parcelario
reseca también a los suelos, de tal forma, que en la
época seca estos suelos de texturas arcillosas son difíci-
les de labrar.
Las llanuras de inundación en las partes cercanas a
lacosta, ysobre todo en la región de Centla, presentan
suelos de tipo Gleysol, es decir, el manto freático se
encuentra a menos de 1m de profundidad. Estos sue-
lossondetexturasdominantemente arcillosasy se inun-
dan con frecuencia durante la época de lluvias, por lo
que están mal aireados. Estas zonas presentan vegeta-
ción de pantano emergente, popal y tular, principal-
mente.
En la zona de Centla se observa entre los bordos y
laspartesbajas delasplanicies deinundación una franja
de condiciones variables de saturación de agua
(encharcamientos), en la cual se establece vegetación
flotante, como por ejemplo la lechuga de agua. Estas
zonas son lasque presentan aparentemente una mayor
biodiversidad, lo que puede atribuirse a la mayor va-
riabilidad temporal de las condiciones de aireación en
estossitiospor las fluctuaciones de los niveles freáticos.
Las cubetas de decantación se encuentran satura-
das deagua durante lamayor parte del año. Estas con-
diciones dificultan la descomposición de la materia
orgánica, por lo que lostejidos vegetales muertos tien-
den aacumularse, pasando únicamente por un proce-
sodefermentación, ysólobajo condicionesdeaireación
temporal durante la época de estiaje, también por un
proceso de humificación. Así, se da lugar a la forma-
mar cordones planicie lagunar
costeros
Gle Re9
Arenosol Y^ °so1 Camb¡so1 Gle
y s o 1 Solonchak
tiónico sali-mólico
<Ah Ahj
Agz
100"
elos y de la cobertura vegetal reflejan los gradientes texturales pred
DIFERENCIACIÓN ECOGEOGRAFICA DE TABASCO 311
ción de los llamados suelos orgánicos o turberas de
tipo Histosol. El espesor así como el grado de
humificación de los horizontes orgánicos depende de
la duración de las condiciones de saturación de agua a
lo largo del año, así como de la edad de la superficie.
Bajo climas tropicales sereporta que serequiere de 335
a 425 años para que una turbera alcance un espesor de
1 m (Andnesse, 1988).
Dentro de las cuencas palustres de Centla se obser-
van ambientes de pantanos arbóreos de pucté asocia-
dos alafloramiento de manantiales cuyas aguas fluyen
hacia los brazos de los cauces activos. Estas aguas pare-
cen estar mejor oxigenadas, que las aguas estancadas
en las cubetas de decantación, lo cual se refleja en el
tipo de vegetación que presentan.
Dentro de la planicie fluviodeltaica esfrecuente en-
contrar horizontes orgánicos sepultados por sedimen-
tos de texturas más gruesas, lo cual es un indicio de la
grandinámica quetienenloscaucesfluviales en estazona.
En el delta del río Tonalá, donde hicimos un ma-
yor número de perfiles de suelo, podemos percibir un
gradiente en condiciones de salinidad y sodicidad, re-
lacionado con la distancia al mar. En sitios alejados del
mar la conductividad eléctrica se encuentra por deba-
jo de 2 mS cm"' (Fig. 4), lo cual indica que no existen
restricciones para el desarrollo de ninguna especie ve-
getalpor cuestiones deexcesodesales (Richards, 1954).
Los sitios más cercanos a la costa (Cinco Presidentes y
La Azucena) mostraron las conductividades eléctricas
más altas (16 a 28 mScm" 1); en estos sitios la vegeta-
ción natural corresponde amanglar. La cercanía al mar
también determina las relaciones entre los cationes
intercambiables, siendo que en sitios influenciados por
planicie fluviodeltaica
baja alta
Histosol Fluvisol Gleysol Histosol Regosol Ca
mbisol Vertisol
fibrico éutrico mólico térrico
"Atirr¡ ~Ah AhT
C1
Ah2
•'Bw:
C3- Ah3
•c'.
C- '
31 2 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DE TABASCO

35

E 30
o
CO
E, 25
ro
o
S 20
Ü
-0)

ro
-u
'> 10
o

•I
TJ
C
O
o
10 15 20 25 30
Distancia al mar (km)

FIG. 4.Conductividad eléctrica ensuelosdetipo Histosoldelaplaniciefluviodeltaica del ríoTonala enfunción deladistancia almar.

el agua de mai (véanse sitios Cinco Presidentes y La
Azucena, Tabla 2) el catión dominante en los sitios de
intercambio es el sodio, seguido del magnesio, y en
menor cantidad se encuentran el calcio y el potasio.
En sitios a distancias intermedias del mar, el catión
dominante es el magnesio, casi igualado con el calcio,
mientras que los contenidos de sodio intercambiable
son menores. Y en sitios alejados del mar (Ogarrio y
Tres Bocas,Tabla 2), el catión dominante es el calcio,
seguido del magnesio, el sodio y el potasio.
drenaje endorreico. Recibe escombros, residuos,
plaguicidas y desechos, de las terrazas estructurales, lo
que invariablemente tiene efectos de impacto ambien-
tal como eutroficación, contaminación y perturbación
de los ecosistemas acuáticos referidos. Un ejemplo son
las dos lagunas llamadas El Limón, localizadas en los
respectivos c o n t a c t o s de los bloques terraza de
Macuspana y Reforma, las cuales reciben las descargas
de los complejos procesadores de gasde Ciudad PEMEX
y Cactus, respectivamente.

Planicies lacustres de contacto por barrera Terraza o planicie estructural

Estas planicies se disponen bordeando a las terrazas o
planicies estructurales a lo largo de todo su frente nor-
te, formando un rosario de cuerpos de agua casi conti-
nuo (Fig. 1). Se forman debido al desnivel topográfico
de hasta 50 m e n t r e las terrazas y la planicie
fluviodeltaica. Sobre este nivel de base local reconocen
las corrientes que drenan las superficies de las terrazas
estructurales. Las corrientes alóctonas que drenan las
premontañas y montañas de Chiapas (como por ejem-
plo el Grijalva, Chilapa y Huimanguillo), al llegar a la
planicie fluviodeltaica bordean a las terrazas estructu-
rales por su flanco norte. Sus riberas altas actúan como
barreras topográficas, impidiendo la salida del drenaje
proveniente de las terrazas estructurales hacia la llanu-
ra fluviodelraica. Dado que esta unidad no tiene
conectividad con el resto de la red fluvial, presenta un
Esta unidad corresponde originalmente a antiguas te-
rrazas costeras y marinas de fondo somero, formadas
por sedimentos del Terciario medio (lutitas y areniscas
predominantemente). Dicho evento de depósito cesó
a finales del Mioceno superior. La actividad tectónica
posterior y del Cuaternario propició que una parte de
la estructura tabulat original se deformara, formando
estructuras plegadas y afalladas (Benavides, 1956).
Como resultado del tectonismo, lasterrazas se desmem-
braron en 6 bloques, todos separados por claros con-
tactos de carácter disyuntivo o de falla geológica. Sobre
estas líneas de debilidad estructural reconocen las prin-
cipales corrientes fluviales que provienen del territorio
de Chiapas, entre losque secuentan los ríos Mezcalapa,
P i c h u c a l c o , C h i l a p a , C h a c a m a x , San Pedro y
Usumacinta. Los bloques terraza no sólo se encuen-
 DIFERENCIACIÓN ECOCEOCRÁFICA DE TABASCO 313

Tabla 2. Selección de propiedades físicas y químicas de algunos perfiles de Histosoles en la planicie fluviodeltaica ubicados a
distintas distancias de la costa.

Mg K Na CIC arena limo arcilla

Horizonte Prof pH m.o Ca
[cm] (KCI) M [cmol kg"1]
[o/o] N [o/o]

Ejido Tres Bocas (popal) a23 km de la costa

Hf 0-5 4.33 81 4 26.28 12.12 0.38 2.51 41.29
70.6 32.47 13.30 0.08 2.45 48.30
Hh1 5-,35 4.39
48.7 23.69 11.50 0.10 2.45 37.74
Hh2 35-60 4.15
8.6 15.46 10.48 0.33 0.94 27.21 10.56 22.56 66.88
AaCr 60-75 4.14

Ejido Villa Benito Juárez (apompal) a 12 km de la costa

Hf 0-13 4.64 37.4 9.51 4.85 0.10 0.31 14.77
Hh 13-26 4.59 29.6 15.52 8.32 0.24 0.82 24.90
2.4 3.28 2.62 0.09 0.17 6.16 77.6 8 14.4
Cr 26-40 4.71
2Hf 40-60 456 88.3 32.90 17.70 0.16 1.54 52.30
2Hh 60-70 4 69 58.2 18.27 17.63 0.11 2.38 38.39

Ejido Villa Benito Juárez (popal)

Hf 0-15 4.47 41.1 20 84 11.10 0.29 0.61 32.84
Ah 15-35 4.12 6.02 10.42 10.10 0.21 0.64 21.37 20.4 27.72 51.88
Cr 35-45 4.26 1.28 9.57 13.65 0.23 0.35 23.80 15.84 28 56.16

LaAzucena (manglar)a 4 km de la costa

Hf 0-8 4.21 65.8 12.66 40.38 2.99 86.25 142.3
Hh 8-.20 4.45 45.0 6.53 38.38 1.30 47.59 93.80
Aa 20-30 5.32 7.6 2.69 8.62 0.55 17.99 29.85 81.3 8.7 10
Cr >30

tran separados entre sí, sino también están aislados de
las montañas y premontafias de Chiapas por las depre-
siones tectónicas de Polevá-Chacamax y Tancochapa-
Ostuacán, así como por la planicie fluvial interior del
río La Sierra (Fig. 1).
Las terrazas actualmente conforman un paisaje de
lomeríos suaves tesultantes de procesos denudatorio-
erosivos con una amplitud del relieve de 2 0 a 50 m.
Por su arreglo fisiográfico se encuentran ubicadas en-
tre las tierras altas de las sierras septentrionales de
Chiapas y las tierras bajas de Tabasco (las planicies
deltaicas).Abarcan todo el estado, formando una franja
con una anchura m u y variable.
Hay claros rasgos distintivos entre los seis bloques
terraza, los cuales son m u y evidentes a pesar de que
todos tienen un mismo origen desde el p u n t o de vista
geológico. Por ejemplo, la deformación por procesos
tectónicos se incrementa del poniente al oriente (del
bloque de Huimanguillo al deTenosique, Fig. 1), para
volver a decrecer en la terraza estructural más oriental
que colinda con el estado de C a m p e c h e (bloque
B a l a n c á n ) . Las terrazas c e n t r a l e s d e R e f o r m a y
Macuspana son las que presentan estructuras plegadas
y afalladas aparentemente relacionadas a una mayor
riqueza petrolera, según se deduce de la cantidad de
pozos o campos de explotación que presentan. Tam-
bién se observa que la red hidrográfica es distinta en
los diferentes bloques. Por ejemplo, vemos cómo en el
bloque terraza más occidental (Huimanguillo) la di-
rección del drenaje es unidireccional hacia el oeste, re-
conociendo hacia el Rio Tonalá, en vez de seguir la
pendiente general hacia el mar. E n las terrazas centra-
les (Macuspana) el drenaje se haya desarticulado, ya
que localmente se pierde de forma anómala dentro del
bloque terraza, p o r aparentes h u n d i m i e n t o s locales del
terreno. En las terrazas orientales (Palenque), la red
hidrográfica central tiene u n fuerte control estructural
(Fig. 1) y atraviesa t o d o el bloque con dirección N N E -
S S W con u n a configuración paralela. En su borde
oriental el drenaje superficial muestra un diseño de
configuración anular de dimensiones extraordinarias,
originada p o r la p r o b a b l e i n t r u s i ó n de u n cuerpo
dómico, posiblemente la de un diapiro.
Los límites de los bloques del extremo oriental (Are-
nal y Tenosique) sobresalen por los cambios repenti-
nos de r u m b o que presentan. Estos cambios reconocen
314 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
las líneas de fallas estructurales entre los bloques terra-
za. Particularmente el río San Pedro presenta anoma-
lías extraordinarias de drenaje. Este río proviene de
Guatemala con rumbo franco de oriente a poniente,
pero al entrar a México cambia drásticamente de rum-
bo hacia el norte, donde vuelve nuevamente a cambiar
de rumbo de oriente a poniente antes de desembocar
en el Río Usumacinta (Fig. 1). Lo interesante de este
sistema fluvial es que los cambios son relativamente
recientes (del Cuaternario). Lo anterior lo deducimos
porque aún es posible observar la antigua trayectoria
fluvial del río San Pedro, que llevaba un rumbo orien-
te-poniente en lo que hoy es el arroyo Polevá (Fig. 1).
Cuando tienen lugar avenidas extraordinarias, el gasto
del caudal sedivide en dos; una parte reconoce hacia el
lecho antiguo aparentemente abandonado (arroyo
Polevá) y la otra parte se guía hacia su curso actual.
Los suelos presentes sobre los interfluvios de estos
bloques terraza se han desarrollado in situ, a partir de
los sedimentos miocénicos. En los bloques terraza de
Huimanguillo, Reforma y Macuspana las unidades de
suelo d o m i n a n t e s son de Acrisoles, Alisóles y
Cambisoles. Son de desarrollo muy avanzado, lo que
está relacionado con la edad de estas superficies. Los
suelos son profundos (80-130 cm) y su fracción arci-
llosa está conformada por arcillas minerales de tipo
caolinítico y por óxidos de hierro y aluminio. Se ca-
racterizan por ser profundos (82 a >130 cm) yde textu-
ras predominantemente finas (franco arcillo-limosas a
arcillosas). Todos los perfiles estudiados muestran
revestimientos de arcillas (argilanes) a partir de profun-
didades entre los 30 y 50 cm, localizados sobre las caras
de los agregados y canales de raíces, los cuales son pro-
ducto de un proceso avanzado de iluviación de arcillas.
Los primeros horizontes son ricos en materia orgánica
(3.5 a7%). A partir de profundidades entre 40 y 70 cm
la matriz presenta abundantes manchas en forma
reticulada y de colores rojos y amarillo-grisáceos, indi-
cando condiciones cambiantes de óxido-reducción a lo
largo del año. El drenaje interno es moderado debido a
lastexturas finas yel taponeo de poros por elproceso de
iluviación de arcillas. Además se pudo observar en va-
rios cortes de camino el afloramiento de una capa im-
permeable de plintita a profundidades entre los 1.5 y
2.5 m, principalmente en elborde septentrional del blo-
que de Reforma y en el bloque de Huimanguillo.
Estos suelos son de reacción acida (pH < 5), y tie-
nen una baja a moderada capacidad de intercambio
catiónico (Tabla 3). La relativa acidez de estos suelos
limita la actividad microbiológica y favorece la acumu-
lación de materia orgánica humificada. Además, limita
la disponibilidad del fósforo, el cual se encuentra
adsorbido en forma específica a óxidos de hierro y alu-
minio. Los bajos contenidos de fósforo disponible (< 4
mg kg'1 de suelo) hacen suponer que existen deficien-
cias de este elemento en la mayoría de los cultivos. Las
texturas arcillosas del subsuelo limitan el drenaje inter-
no, lo cual en muchos sitios se evidencia en los rasgos
reductomórficos de los horizontes Btg. Lo anterior in-
dica que la capacidad de aireación de estos suelos se en-
cuentra limitada particularmente en la época de lluvias
y después de eventos de precipitación intensos.
En los perfiles que analizamos en los bloques terra-
za de Huimanguillo, Reforma y Macuspana, observa-
mos marcadas diferencias entre ydentro de los bloques.
Los suelos del bloque de Huimanguillo son más áci-
dos y se encuentran más desbasificados que los de los
bloques contiguos de Reforma y Macuspana (Figs. 5a,
5b). También muestran una alta saturación de alumi-
nio intercambiable, el cual es tóxico para muchas es-
pecies vegetales y de organismos edáficos. Dentro del
bloque Reforma, los suelos ubicados en el extremo sep-
tentrional del bloque (Cactus), están más desbasificados
y ácidos, que los de sus partes orientales (Giraldas) y
meridionales (Artesa). Una posible explicación de es-
tas diferencias puede ser la composición química dis-
tinta de los sedimentos que les dieron origen (lutitas o
arensicas). Otra explicación puede ser que las diversas
erupciones del volcán Chichonal (Varekamp et al.,
1984) han depositado materiales "frescos" en dirección
dominantemente hacia Macuspana y la parte sur del
bloque Reforma, "rejuveneciendo" a estos suelos con-
tinuamente.
Los suelos en los valles se forman a partir de mate-
riales aluviales y coluviales depositados por procesos
erosivos recientes. Son de desarrollo profundo, pero
presentan un drenaje interno deficiente debido a la
cercanía del manto freático (generalmente a menos de
1 m). Esto los hace fisiológicamente someros a media-
namente profundos, ya que la mayoría de las raíces
sólo pueden desarrollarse en la parte aireada del perfil.
Sus texturas son finas (arcillo arenosas a arcillo limosas
y arcillas) y muestran evidencias de procesos cambian-
tes de óxido-reducción en forma de abundantes man-
chas de colores naranjas a rojizos, predominantemente
en canales de raíces a partir de los 9 cm de profundi-
dad. El subsuelo presenta una matriz de colores grises
indicando condiciones reductoras durante la mayor
parte del año. Estos suelos seclasifican como Gleysoles
mólicos o úmbricos según FAO (1988). Los valores de
 D I F E R E N C I A C I Ó N ECOCEOGRÁFICA DE TABASCO 31 5

Tabla 3. Selección de propiedades físicas y químicas de perfiles modales en los ¡nterfluvios de la unidad ecogeografica Terrazas

Estructurales del Mioceno.

Fe„ d.a. arena limo arcilla

Prof pH PH CICE
Horizonte [%] [°/o]
[mg g" [g cm -3 ] [°/o]
[cm] (H,0) (KCI) [cmol kg" %

Cactus (bloque Reforma) 21.3 52.0

5.90 10.40 1.30 26.7
Ah 0-14 5.56 3.38 2.97 52.6
5.75 10.62 1.25 37,4 10.0
AB 14-17/22 4.81 4.05 2.81
2.90 10.25 1.45 15.4 16.0 68.6
Btg 17/22-47 4.71 3.39 2.99
1.25 10.15 1.40 9.4 20.0 70.6
Ctg 47->100 4.64 3.44 2.49

Artesa (bloque Reforma) 54.44

3.19 1.14 34.56 11.00
Ah 0-8 5.79 4.33 11.553
1.77 1.04 35.84 11.28 52.88
AB 8-24 5.87 4.44 6.964
0.74 1.09 19.84 14.72 65.44
Btl 24-43 5.71 4.43 6.044
0.63 1.06 26.56 12.00 61.44
Bt2 43-56 5.21 3.77 5.829
0.26 nd 20.76 17.08 62.16
Btg 56-85 4.87 3.62 6.384

Giraldas (bloque Reforma)

Ah 0-6 6.55 5.33 11.52 4.86
A8 6-.19 5.91 4.28 8.74 1.97
Bt 19-60 4.91 3.64 9.77 1.37
Bgt 60->108 4.95 3.52 14.13 0.31

Ciudad PEMEX(bloque Macuspana)

4.68 5.12 2.01 16.51 48.28 25.22 26.50
Ah 0-12 5.72
4.59 4.08 1.01 22.20 61.89 20 52 17.59
AC 12.-20 5.97
4.79 1.63 29.74 68.05 14.39 17.56
C 20-31 6.56
4.91 5.09 0.52 21.90 49.43 32.90 17.68
2Bw 31-43 5.66
2Bwg 43-69 5.30 4.51 7.96 21.74
2Bg 69-90 5.49 3.56 25.44 22.97

Tecominoacán (bloque Huimanguillo)

Ah 0-20 5.72 4.23 4.37 2.32 12.82 54.56 19.28 26 16
AB 20-32/37 5.37 4.04 3.69 1.05 12.36 56.56 11.28 32.16
Bt 32/37-48 4.93 3.89 4.55 0.46 10.97 0.85 25.72 73.42
Btg 48-78 4.72 3.88 5.44 0.38 19.43 37.52 15.54 46.94
78-102 4.87 3.83 5.57 18.05 31.81 11.41 56.78

-pH -CICE

Tecominoacán Cactus Tecominoacán Cactus

FI6. 5. A) Valores pH y capacidades de intercambio catiónico efectivas en los suelos de los i n t e r f l u v i o s de los bloques terraza de
Huimanguillo (Tecominoacán), Reforma (Cactus, Giraldas y Artesa) y Macuspana (Cd. PEMEx). B) Porcentaje de saturación de bases y
de aluminio intercambiable en los suelos de los interfluvios de los bloques terraza de H u i m a n g u i l l o (Tecominoacán), Reforma
(Cactus, Giraldas y Artesa) y Macuspana (Cd. PEMEX).
31 6 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

pH medidos en solución acuosa (Tabla 4) son mode-
radamente ácidos (5-0 a 5-2) mientras que los deter-
minados en cloruro de potasio son menores que los de
los suelos de los interfluvios y se evalúan como muy
fuertemente ácidos (3.1 a 3.9). La capacidad de inter-
cambio catiónico efectiva (CICE) es mayor que la de
los suelos de los interfluvios, abarcando valores de ba-
jos a medianos (4.8 a 19.7 cmol/kg) y la cantidad de
bases intercambiables también (medianamente alta: 70
eq/m 2 ). Los sitios de intercambio están dominados por
Ca, seguido de Mg y K en los horizontes superficiales,
mientras que en los horizontes reducidos aumenta el
Al intercambiable, abarcando hasta 50% de los sitios
de intercambio. El contenido de materia orgánica es
medio a alto (5-1%) en el horizonte superficial, es de-
cir, se encuentra en el mismo rango que en los suelos
de los interfluvios.
La vegetación natural en los interfluvios relativa-
mente extendidos y planos (particularmente en el blo-
que de Huimanguillo) es la de pastizal que se asemeja
a un paisaje de sabana (West etai, 1969). En los secto-
res con mayor diversidad topográfica que exhiben un
relieve de lomeríos, la vegetación natural es de selva
mediana perennifolia, misma que únicamente se con-
serva en pocos sitios de superficies muy restringidas.
El uso de suelo actual está dominado por pastizales
cultivados, aunque también existen zonas cultivadas
con maíz, cítricos y cacao, entre otros cultivos. Los
pastos más comunes son los inducidos, como el Ale-
mán {Echinochloa polystachia), Estrella de África
(Cynodon nlemfuensis), Grama Amarga (Paspallum
conjugation), Alicia {Cynodon sp.), Egipto {Brachiaria
mutica), Cabezón yCamalote (Paspallum sp.). Las que-
mas agrícolas favorecen la expansión de la vegetación
sabanoide, por lo que diferentes autores sugieren un
origen antrópico de la sabana tabasquefia (Palma y
Cisneros, 1996).
Los bloques terraza de Balancán y Tenosique pre-
sentan una influencia de laplataforma calcárea yucateca
en su sección oriental. En esta zona sepresentan suelos
de tipo Leptosol réndzico formados a partir de roca
caliza. Estos suelos son relativamente someros y pedre-
gosos. Están asociados a suelos de tipo Cambisol y
Vertisol (Palma y Cisneros, 1996). En los bloques te-
rraza de Tenosique y Palenque se observan además de
suelos de tipo Acrisol y Cambisol desarrollados sobre
areniscas, también suelos de tipo Cambisol estágnico
desarrollados a partir de lutitas así como suelos de tipo
Atenosol lúvico, desarrollados a partir de depósitos de
arenas cuarcíticas.
Planicie fluvial de corrientes alóctonas
Estas planicies son de carácter tectónico, lo cual se evi-
dencia en la separación de los bloques terraza y tam-
bién en las diferencias geomorfológicas entre los
bloques. Los valles son amplios, de fondo plano y poco
estables. Esto se debe a la textura predominantemente
arenosa de los depósitos, la cual favorece una trayecto-
ria inestable de las corrientes, que se expresa en su for-
ma meándrica. Particularmente los valles orientales y
centrales muestran estrangulamiento de meandros, los
bordos o diques de los ríos se encuentran por encima
del fondo del valle y p o r lo t a n t o no t i e n e n
conectividad, salvo en las crecidas, con las llanuras de
inundación. Sólo el río Mezcalapa-Grijalva yel Tonalá
muestran una planicie con un nivel de inundación más
alto que el lecho del río y por tanto aparentemente son
más estables.

Tabla 4. Selección de propiedades físicas y químicas de perfiles modales en los valles de la unidad ecogeográfica Terrazas Estructu-
rales del bloque Reforma.

Horizonte Prof PH pH CICE Corg Fed arena limo arcilla

[cm) (H,0) (KCI) [cmol kg"'] [o/o] [mg g '] [o/o] [o/o] [O/o]

Cactus (valle)
Ah 0-10 4.55 3 68 5 58 3 43 1025 32.4 30.0 37.6
Ag 10.-50 497 3.87 5 53 1.36 12.00 25.0 30.0 45.0
AC 50-60 5.08 3.82 6.81 0.96 12.50 14.6 64.0 21.4
Cr 60-91 5.13 3.66 5 53 0.40 2.30

Giraldas (valle)
Ah 0-9 5.26 3.50 7.36 3.18
Bgr 9- 34 535 3.41 9.46 1.73 .
Cr 34- > 64 5.42 3.37 11.54 1.01
 DIFERENCIACIÓN ECOCEOCRÁFICA DE TABASCO 31

mandioca plátano pasto agua

cobertura

textura
^y^wiwifcjií.
Q_0_Q_O_^__O__JL
nivel freático

Regosol éutico Fluvisoléutrico Gleysol mólico

suelo
0 JAhf
:Ah¿| UAC^ ¡Bgfe
•AC
UC1:
C(g)¡
C2-

100 cm

FIG.6.Secuenciadesuelosenlaplanicie fluvial del ríoMezcalapa.

Tabla 5.Selección depropiedadesfísicasyquímicasdeperfiles modalesen la planicie fluvial del río Mezealapa-Grijalva.

Horizonte Prof. pH PH c„, g CICE P (Bray) Textura

[cm] H20 (KCI) [o/o] [cmol kg"'] [mg kg-']

Regosol éutrico
Ah 0 - 16 6.77 4.71 1.97 10.89 < 0.02 franca
A2 16-34 6.91 4.83 0.89 11.82 < 0.02 franco-arcillo arenosa
C1 34 - 55 7.32 5.15 0.10 2.48 < 0.02 arena franca
C2 55 - >100 7.12 5.18 0.10 3.60 < 0.02 arena

Fluvisol éutrico
Ah 0-8 7.70 7.06 3.90 5.30 < 0.02 arcilla limosa
AC 8 -.19 7.55 6.36 1.37 22.14 < 0.02 arcilla
Cw 19 - 3 5 7.53 6.02 0.98 18.44 0.28 arcilla
Cíg) 35 - >88 8.11 7.08 0.80 19.11 < 0.02 arcilla limosa

Gleysol mólico
Ah 0-8 6.91 5.36 4.86 23.89 < 0.02 arcilla limosa
Bgr 8 -.22 7.49 5.95 2.70 24.44 < 0.02 arcilla limosa
Cr 22 - >55 7.62 6.30 2.94 22.04 4.70 arcilla limosa

El patrón de distribución de suelos en estas plani-
cies fluviales r e s u l t a s i m i l a r al d e la p l a n i c i e
fluviodeltaica, dado que aquí también se da una selec-
ción del tamaño de partículas de los depósitos aluviales
en función de la distancia al lecho fluvial. C o m o ejem-
plo presentamos una secuencia de suelos enla planicie
fluvial del río Mezcalapa (Fig. 6,Tabla 5).
En las áreas cercanas al lecho fluvial los-suelos son
de desarrollo incipiente; están m u y bien drenados y su
textura es franca a arenosa. La capacidad d e intercam-
bio catiónico es mediana en los primeros centímetros
y baja en los horizontes profundos, debido ala textura
arenosa. El contenido de materia orgánica es mediano
y elde fósforo asimilable m u y bajo (0.3 m g kg" 1 ). Son
suelos m u y bien aireados, con una alta conductividad
hidráulica y relativamente pobres en nutrimentos. A
pesar de estar más cerca del lecho fluvial, estos sitios son
los más secos de la planicie, d a d o que sus texturas grue-
31 8 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
sas no favorecen la retención de agua contra la grave-
dad. Estos suelos se clasifican como Regosoles o
Fluvisoles.
En la parte intermedia de la planicie fluvial se pre-
sentan suelosde desarrollo incipiente amoderado, pero
de textura arcillo limosa y arcillosa, más profundos y
mejor estructurados. Son de drenaje moderado a len-
to, por lo que en muchas áreassehan construido drenes
parcelarios para favorecer su uso agrícola. El manto
freático seencuentra en muchos sitios entre 1y 2 m de
profundidad. Losvaloresdep H son ligeramente alcalinos
(7.5 a 8.1), la capacidad de intercambio canónico es
mediana (18.4 a 22.1 cmol kg 1 ) y los contenidos de
materia orgánica son altos (6.4%). El potencial agrícola
de estos suelos es muy alto y se usan para el cultivo de
frutales, como plátano y maíz, entre otros. La cercanía
del manto freático y las texturas intermedias a finas ga-
rantizan elabastecimiento de agua de laplantas durante
todo el año. Aquí la limitante para el desarrollo vegetal
es más bien la falta de oxigenación del espacio radical,
especialmente al final de laépoca de lluvias.Estos suelos
se clasifican como Cambisoles o Vertisoles, dependien-
do de su grado de desarrollo, la cercanía del manto
freático o latextura arcillosa ysu alto contenido de arci-
llas minerales expandibles.
Los suelos en las partes posteriores de la planicie de
inundación son someros y de drenaje deficiente por
presentarse el manto freático muy cercano a la superfi-
cie. Sus texturas son finas y muestran evidencias de
procesos de óxido-reducción en forma de manchas
color naranja en canales de raíces y colores grises de la
matriz en loshorizontes inferiores. La densidad de raí-
cesesmuy alta en los primeros centímetros ybaja en el
subsuelo, dado que éste seencuentra saturado de agua.
El valor de p H es ligeramente ácido en la superficie
(6.9) y ligeramente alcalino en los horizontes inferio-
res (7.5 a 7.6). Su capacidad de intercambio catiónico
es un poco mayor que la del perfil intermedio, debido
a las texturas más finas. También presenta un conteni-
do de materia orgánica más alto (4.7 a 8.4%). Dada la
baja capacidad de aireación de estos suelos y las fre-
cuentes inundaciones durante la época de lluvias, el
potencial de estos suelos es básicamente pratícola. Es-
tos suelos se clasifican como Gleysoles.
Rampa de piedemonte del volcán Chichonal
Esta rampa se distribuye en un rango altitudinal de 75
a 1000 msnm, aproximadamente. Su relieve se carac-
teriza por una fuerte disección, misma que ha forma-
do un paisaje de lomeríos de alturas similares con pen-
dientes entre 15° y 30°. Los materiales aflorantes
consisten dominantemente de rocas volcánicas de tipo
andesítico del Cuaternario (lavas, brechas, cenizas), pero
también afloran en algunos sitios rocas sedimentatias
(lutitas y areniscas) del Terciario medio.
La estructura geológica de la rampa es asimétrica,
es decir, está basculada al noroeste y su parteaguas se
ubica de forma anómala en su extremo oriental. Lo
anterior indica la presencia de una falla en el límite del
flanco oriental de la rampa entre elvolcán y la planicie
interior del río de la Sierra. Como resultado de este
basculamiento, los escurrimientos de la rampa drenan
a través de barrancos profundos directo hacia el río
Mezcalapa-Grijalva. Aquí es importante señalar que la
terraza estructural de Reforma, a pesar de contactar
directamente con la rampa (Fig. 1), no recibe aportes
de sedimentos de la misma. También esta terraza se
encuentra relativamente "aislada" de la sierra norte de
Chiapas.
Las unidades de suelo dominantes según INEGI
(1986) son Acrisoles yAndosoles; a ellas se encuentran
asociados Cambisoles, Nitisoles y Regosoles. Basurto
et al. (1984) reportan d o m i n a n t e m e n t e Acrisoles,
Luvisoles y Cambisoles, y Leptosoles réndzicos en las
zonas más escarpadas en la región de Pichucalco. La
vegetación natural correspondería a selvas altas y me-
dianas perennifolias, pero en la actualidad domina el
uso del suelo de pastizales cultivados.
Planicie fluvial interior del río La Sierra
En una posición aparentemente anómala se haya esta
planicie acumulativa de origen palustre, pues corres-
ponde a una depresión que está limitada al norte y al
occidente por los bloques-terraza, y al sur y oriente
pot estructuras plegadas del Mioceno (Viniegra, 1974).
En ella se establece en un nivel topográfico de alrede-
dor de unos 50 msnm, que representa un nivel de base
de transición regional sobre la cual reconocen los
escurrimientos que descienden de las montañas del
n o r t e de C h i a p a s (río P i c h u c a l c o , La Sierra,
Puyacatengo, Teapa, Tapijulapa). Todos ellos desbor-
dan en la planicie en cuestión, propiciando condicio-
nes palustres localmente y a lo largo de las principales
corrientes fluviales activas einactivas de brazos y mean-
dros abandonados. En éstos es frecuente observar for-
mas acumulativas de sedimentación fluvial debido ala

escasa pendiente del terreno. Lo anterior indica una
agradación sedimentaria, debida probablemente a la
estabilidad, o incluso a una lenta subsidencia, de esta
zona. Desde el p u n t o de vista hidrográfico y geológico
cuenta con dos desagües que reconocen en dirección
n o r t e a t r a v e s a n d o las t e r r a z a s hacia la p l a n i c i e
fluviodeltaica, que son el propio río La Sierra y el río
Teapa. Ambas corrientes siguen morfolineamientos de
carácter disyuntivo o fallas geológicas. O t r o desagüe
más lo representa el río Puxcatán, que deriva en direc-
ción al N E y confluye al río Tulija. También estos dos
cauces siguen estructuras de fallas geológicas en bús-
queda del nivel base de la planicie deltaica.
De acuerdo con los datos referidos en INEGI (1986),
Palma-López et al. (1985) V Garrote-Bilbao (1987),
las unidades de suelo predominantes en esta unidad
ecogeográfica son Fluvisoles, Gleysoles y Vertisoles.
Estos suelos son medianamente profundos y de textu-
ras intermedias; su reacción es ligeramente acida, tie-
nen una alta capacidad de i n t e r c a m b i o cariónico;
mineralógicamente están d o m i n a d o s por arcillas del
tipo esmectita e ilita y el m a n t o freático se encuentra
generalmente entre 1 y 2 m de la superficie.
El uso del suelo corresponde d o m i n a n t e m e n t e a
pastizales cultivados para la ganadería bovina extensi-
va así como a diversos cultivos agrícolas como pláta-
no, maíz, caña y cacao, entre otros. El cacao se ubica
en suelos con texturas medias, mientras que el plátano
se da en suelos con texturas más ligeras.
Depresiones tectónicas de Polevá-Chacamax
y Tancochapa-Ostuacán
La depresión Polevá-Chacamax consiste en una fosa
tectónica, que se extiende desde Guatemala, siguiendo
el frente montañoso de Chiapas, hasta la confluencia
del los ríos Tulija-Puxcatán, por una distancia de poco
más de 200 km. Se exhibe como un amplio valle que
recoge los escurrimientos provenientes de Chiapas para
derivarlos hacia los grandes ríos que cortan las terrazas
estructuralesy que son elSan Pedro en el extremo orien-
tal, el Usumacinta, el Chacamax y elTulija en el extre-
mo occidental (Fig. 1). La expresión geomórfica de la
fosa vista en planta se asemeja a una serie de depresio-
nes de geometría romboidal ligadas por el valle, que
tiene un trazo escalonado, típico de una fosa tectónica
de cuenca de tracción o "pull-apart".
En el contacto occidental de la sierra de Chiapas
con la terraza estructural de Huimanguillo se observa
otro valle tectónico o fosa. Sobre esta fosa'derivan los
DIFERENCIACIÓN ECOGEOGRÁFICA DE TABASCO 319
ríos T a n c o c h a p a - O s t u a c á n , afluentes del río l o n a l á
(Fig. 1). Al igual que en la fosa de Polevá-Chacamax,
el drenaje corre b o r d e a n d o el flanco m o n t a ñ o s o a tra-
vés del amplio valle de origen tectónico. D e esta ma-
nera, la terraza occidental d e H u i m a n g u i l l o q u e d a
también aislada de la sierra norte de Chiapas.
Laderas septentrionales
de la sierra norte de Chiapas
Esta u n i d a d corresponde al sistema m o n t a ñ o s o que
forma parte de las provincias tectónicas de Simojovel y
elArco de la Libertad. A m b a s pertenecen a una faja de
pliegues alargados, estrechos y paralelos entre sí con
o r i e n t a c i ó n N W - S E , de calizas d e f o r m a d a s en el
Mioceno y dislocados por fallas inversas, longitudinales
al plegamiento y de desplazamiento horizontal o de
desgarre cuya ocurrencia tiene lugar casi seguramente
en el Mioceno-Plioceno ( D e La Rosa et al, 1989). Los
flancos de la vertiente septentrional se llegan a elevar
hasta alturas mayores de los 1000 m s n m , presenran un
relieve escarpado > 30°, a fuertemente escarpado > 45°
de pendiente, originado tanto por procesos de
afallamiento c o m o por procesos erosivos intensos. La
amplitud vertical del relieve llega hasta los 550 m. La
litología aflorante consiste p r e d o m i n a n t e m e n t e de ro-
cas calizas del Cretácico superior así c o m o de rocas
volcánicas del Cuaternario p r o d u c t o de las erupciones
del volcán Chichonal. Los suelos que se han formado
en esta u n i d a d son poco desarrollados, se clasifican
c o m o Leptosoles y Litosoles, p r e d o m i n a n t e m e n t e
(FAO, 1988). La vegetación natural d o m i n a n t e en esta
z o n a c o r r e s p o n d e a los r e m a n e n t e s d e selva alta
perennifolia y en el uso del suelo actual p r e d o m i n a n
los pastizales cultivados.
DISCUSIÓN
Para finalizar, q u e r e m o s resaltar algunos aspectos que
se derivan de las descripciones de las diferentes uni-
dades ecogeográficas que realizamos, y que conside-
ramos pudieran ser relevantes para los estudios de flora
y f a u n a , y t a m b i é n t e n e r i m p l i c a c i o n e s a nivel
biogeográfico.
Las variaciones del nivel medio del mar, por un lado,
y lasubsidencia generalizada de la planicie fluviodeltaica
desencadenan procesos morfodinámicos actuales, que
modifican, e incluso llevan a la pérdida, de habitats
específicos. Así, los cordones de playa están actualmente
320 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
sujetos a procesos erosivos, mientras que la planicie
lagunar se está extendiendo. Paralelamente, la intrusión
de agua marina está promoviendo la salinización de los
suelos en sus riberas adyacentes. Tanto el cambio
climático global como la construcción y operación de
represas en el curso alto del río Grijalva (Ortíz, 1988),
las cuales actúan como trampas de sedimentos, están
acelerando aún más estos procesos morfodinámicos.
También consideramos importante resaltar el aisla-
miento relativo en el que se encuentran dos de las uni-
dades ecogeográficas más extensas del estado. La
planicie fluviodeltáica, y particularmente las llanuras
de inundación bajas dentro de ella, representan habitats
relativamente aislados, dado que las corrientes fluvia-
les actualmente corren en un nivel superior al plano de
inundación. Únicamente en crecidas extraordinarias
hay un aporte de agua y sedimentos de las corrientes
alóctonas a las tierras bajas. Lo anterior significa que
en la actualidad hay poco intercambio natural entre
las zonas pantanosas y las llanuras más altas e incluso
con la sierra norte de Chiapas.
En un aislamiento aún mayor, y presumiblemente
desde finales del Mioceno, se encuentran las terrazas
estructurales, las cuales abarcan una extensión consi-
derable dentro del estado. Los diferentes bloques te-
rraza están aislados de la sierra norte de Chiapas por
las fosas tectónicas y la planicie fluvial interior del río
La Sierra. El único sitio que aparentemente pudiera
establecer un contacto entre la sierra y la terraza de
Reforma, es la rampa de piedemonte del volcán
Chichonal. Sin embargo, el basculamiento de ésta en
dirección noroeste deriva todos los escurrimientos di-
rectamente hacia el río Mezcalapa-Grijalva. El aisla-
miento delasterrazas esevidente desde elpunto de vista
geológico, por el hecho de que la secuencia litoestrati-
gráfica no muestra depósitos de edad pliocénica ni
cuaternaria. El hecho de que estas porciones del territo-
rio carezcan de contactos directos geológicos,
geomorfológicos ehidrográficos con lasierra de Chiapas
desde elTerciario superior probablemente repercute de
forma importante en su diversidad biológica.
AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecemos el apoyo técnico de José Ma-
nuel Figueroa Mah-Eng ydeSandra Mendoza Peñaloza,
por laedición cartográfica. Las M. en C. Silvia Sánchez
Beltrán, Kumiko Shimada Miyazaga y Andrea Herré
realizaron los análisis de laboratorio de las muestras de
suelo con elapoyo de la Biól. Carmen Curiel. El M . en
C. Manuel Hernández Quiroz y los pasantes de Geo-
grafía LuisAlberto Olvera Vargas y Daniel Piñales Bra-
vo nos apoyaron con el trabajo de campo.
LITERATURA CITADA
AGUAYO, J. E., M. A. G U T I É R R E Z - E S T R A D A , J. A R A U J O - M E N D I E T A ,
J. H. S A N D O V A L - O C H O A Y F. V Á Z Q U E Z - G U T I É R R E Z . 1999.
Geodinámica holocénica y reciente del sistema fluviodeltáico
Grijalva-Usumacinta, suroeste del Golfo de México. Revista
de la Sociedad Mexicana de Historia Natural 49:29-44.
ANDRIESSE, J. P. 1988. Nature and management of tropical peat
soils. Soil Resources, Management and Conservation Service,
FAOLand and Water Development Division. UN-FAO, Rome.
B A S U R T O - O R I G F L , B., D . J . P A L M A - L O P E Z , J . R. R A M Í R E Z - V A I EN-
CÍA. 1984. Levantamiento fiswgráfico del Norte de Chtapas. Zona
I. 2 a Edición. Secretaría de Agricultura y Recursos hidráuli
eos, Colegio Superior de Agricultura Tropical, Gobierno del
Estado de Chiapas, Secretaría de Desarrollo Económico del
Estado de Chiapas, 107 p.
BENAVIDES, L. 1956. Notas sobre la geología petrolera de México.
Pp. 351-562, In: E. G u z m á n (ed.), Symposium sobre yacimien-
tosdepenóle oy gas. Torno III: América del Norte. XX Congreso
Geológico Internacional. Editorial Stylo.
DE LAROSA Z., A. EBOLI Y M. DÁVILA. 1989. Geología del Estado
de Chiapas. Comisión Federal de Electricidad, Subdirección
de Construcción, Unidad de Estudios de Ingeniería Civil,
Subjefatura de Estudios Geológicos, Departamento de Geo-
logía, 192 p.
GARROTE-BlLBAO, A. 1987. Estudio edafológico de una zona en
el sureste de Tabasco y el norte de Chiapas. Tesis Profesional,
Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de
México, 130 p.
INEGI. 1986. Síntesis geográfica y anexo cartográfico del estado de
Tabasco. México D.F., 1 1 8 p.
ISRIC. 1992. Proceduresfor soil analysis. International Soil Reference
and Information Center, 3a. Edición, Wageningen.
ORTÍZ-PÉREZ, M. A. 1988. Evidencias de cambios geomorfológicos
del sistema litoral mediante análisis de imágenes aéreas. Pp.
43-54, In: Memorias ecologíay conservación del delta de losríos
Usumacinta y Grijalva. Instituto Nacional de Investigaciones
de Recursos Bióticos, División Regional Tabasco, Gobierno
del Estado de Tabasco.
ORTÍZ, M. A. 1992. Retroceso reciente de la línea de costa del
frente deltaico del río San Pedro, Campeche-Tabasco. Investi-
gaciones Geográficas. Boletín del Instituto de Geografía, Uni-
versidad Nacional Autónoma de México 25:7-23.
ORTfZ, M. A. V J. BENÍTEZ. 1996. Elementos teóricos para el en-
tendimiento de los problemas de impacto ambiental en plani-
cies deltaicas: la región de Tabasco y Campeche. Pp. 483-503,
In: A. Vázquez-Botello, J. L. Rojas-Galaviz, J. A. Benítez y D.
Zárate-Lomelí (eds.), Golfo de México, Contaminación e Im-
pacto Ambiental: Diagnóstico y Tendencias. Universidad Autó-
noma de Campeche, FPOMEX Serie Científica 5, 666 p.
PAIMA, D . } . , ) . CISNHROS, A. T R U J I L L O , N. G R A N A D O S , J. SERRA-
N O Y J.AKGUETA. 1985. Caracterización de los suelos de Tabasco,

usoactualypotencial y taxonomía. SECUR,Gobierno del Estado
de Tabasco, 42 p.
PALMA, D. j . Y J. Q S N E R O S . 1996. Plan de uso sustentadle de los
suelosde Tabasco. Fundación PRODUCE, A.C., Vol. 1, 115 p.
PSUTY, N . P. 1965- Beach-ridge development in Tabasco, Mexico.
Annals of theAssociation ofAmerican Geography 55:112-124.
PSUTY, N. P. 1967. The geomorphology of beach ridges in Tabasco,
Mexico. Coastal Studies Institute, CSS Set. No. 18, Baton Rouge
(Louisiana State University Press).
RICHARDS,L.A. (ed.). 1954. Diagnosis and improvement of saline
and alkali soils. Agriculture Handbook No. 60, US Department
ofAgriculture, Washington.
SCHLICHTINC,E.,H. P.BLUMEY K. STAHR. 1995- Bodenkundlicbes
Praktikum. Pareys Studientexte 8 1 , 2a Ed. Blackwell
Wissenschafts-Verlag Berlin, Wien.
D I F E R E N C I A C I Ó N ECOGEOGRÁFICA D E T A B A S C O 321
SlEBE, C , R. JAHN Y K. STAHR. 1996. Manual para la descripción
y evaluación ecológica de suelos enel campo. Publicación Espe-
cial 4, Sociedad Mexicana de la Ciencia del Suelo, A.C.,
Chapingo, México, 57p.
VAREKAMP, J. C , J. F. L U H R Y K. L. PRESTEGAARD. 1984. The
1982 eruptions of El Chichón Volcano (Chiapas, México):
character of the eruptions, ash-fall deposits and gasphase.
fournal ofVolcanology and Geothermal Research 23:39-68.
VINIECRA-OSORIO, F. 1974.Tectónica de Chiapas, Tabasco y
Campeche. Boletín de la Asociación Mexicana de Geofísica y
Exploración 15:87-94.
W E S T , R. C , N . P. PSUTY Y B. G. T H O M . 1969. The Tabasco
lowlands of southern Mexico. Louisiana State University Press,
88 p.
ZAVALA,J. 1988.Regionalización natural de la zona petrolera de
Tabasco. INIREB, División Regional Tabasco, 182 p.
 ÍNDICE ANALÍTICO

A Arenisca 312
Abaniquillo 242 Arenosol 3 0 8 , 3 1 6
Abaniquiüo amarillo 256 Argentina 180
Abaniquillo arroyero 256 Argúlido 181
Abaniquillo liquen 256 Arthropoda 4
Academy of Natural Sciences, Filadelfia 67, 226 Asociación Mexicana de Orquideología 67
Acahual 69 Atlántico, océano 180, 183
Acamaya 185 Australia 182
Acanthocephala 145 Aves 8
Acantocéfalo 4, 182
Achiote 121 B
Acocil 177, 186 Bacal, puente 209
Acrisol3l4, 316 Bacilariofitas 33
África 182 Bagre 236
Agricultura 11,65 Baja California 7
Agua Dulce 18, 125,208 Baja California Sur 7
Agua Dulce, municipio de 73 Balancán 147
Aguascalientes 180 Balancán, bloque de 313
Alisol 314 Balancán, municipio de 1, 6, 18, 169
Altiplano mexicano 162 Balancán, poza 181
Alvarado, laguna de 171, 182 Balano 180
Amarillo 69 Balsas, cuenca del 161
Amate 73 Balsas, río 146
América Central 181 Barí 115
American Museum of Natural History 226 Báscula, poza 181
Amonio 41 Bayazú, laguna 36, 129, 178, 214
Amphibia 8 Bejuco 70
Andosol318 Belice 182, 261
Anélidos 4 Bermuda 183
Anfibio 241 Besucona 255
Anfípodo 182 Blasillo, río 126, 198, 229
Angiostrongiliosis 173 Boca del Cerro, sierra de 253
Anona 115 Bosque perennifolio ripario 111, 115
Apalachee, bahía 183 Botoncillo 70
Apompo 115, 119 Brasil 182, 184
Ardilla 301 Burrito 184
324 BlODIVERSIDAD DELESTADO DE TABASCO

C Cascarillo 69
Cabo Catoche 183 Castaña 119
Cacao 71 Castarrica 162
Cachimbo 115 Cenote 145, 161
Cactus 312 Centla, municipio de 1, 5, 6, 18
California Academy of Sciences 67 Centro, municipio del 1,6, 18, 169
Camarón 177 Centro, región del 8, 9
Camarón almeja 178, 181 Cianofitas 33
Camarón anfípodo 182 Cíclido 145, 160
Camarón blanco 183 Cinco Presidentes 77, 200, 311
Camarón café 183 Cintilla 118
Camarón de poza 186 Cirripedio 180
Camarón de río 186 Clorofitas 33
Camarón manos de carrizo 185 Coahuila 7, 41
Camarón reculador 186 Coatzacoalcos, río 72, 226
Camarón rosado 183 Cocajapa, río 198
Camarón siete barbas 183 Coco 119
Camarón tanaidáceo 182 Cocoapa, río 199
C a m b i s o l 3 l 4 , 318 Cocodrilo 162, 253
Cambisol gléyico 310 Cocoitillo 115
Camellones Chontales 147 Cocona, grutas del 185
Campeche 111, 112, 173, 183, 247, 261 Cochinilla 182
Campeche, golfo de 183 Colección Nacional de Aves 264
Campo Giraldas 125 Colección Nacional de Anfibios y Reptiles 246
Campo Petrolero Cactus 75 Colección Nacional de Crustáceos 177
Campo Rodador 77 Colección Nacional de Helmintos 148
Campo SEN 37, 131, 232, 244, 263 Colección Nacional de Insectos 197
Canacoite 112, 115 Colección Nacional de Mamíferos 283
Canadá 180, 182 Colección Nacional de Peces 225
Canalización 133 Colegio de Postgraduados 67
Cangrejo 177 Colegio Superior de Agricultura Tropical 67
Cangrejo azul 188 Coleóptero 195, 208
Cangrejo de agua dulce 177 Comalcalco, municipio de 1, 5, 6, 18
Cangrejo de río 190 CONABIO 1 8
Cangrejo del fango 187 C O N A C y T 42
Cangrejo del mangle 188, 190 Conchosrraco 178
Cangrejo violinista 189 Copépodo 177, 180, 181
Canilla de venado 69 Corales 3
Canshán 72, 76, 115 Cordados 7
Carácido 149, 160 Cordones 308
Cárdenas 262 Cormorán 266
Cárdenas, municipio de 1, 5, 6, 18 Costa Rica 7 1 , 184
Caribe 3, 180, 182 Cretácico 319
Carlos A. Madrazo ix, 128, 2 4 1 , 263 Criptofitas 33
Carlos A. Madrazo, ejido 191 Crisofitas 33
Carmen, laguna del 34 Cuaternario 312, 314, 319
Carmen-Pajonal-Machona, sistema lagunar Cuauhtemoc, ejido 147
2, 180, 184 Cuauhtemotzin 73
Carolina del Norte 185 Cuba 182
Carpa asiática 146 Cubeta de decantación 310
Carpa herbívora 146 Cuija 255
Carrizal 1 1 7 Culebra de agua 251
Carrizal, el 75 Cunduacán, municipio de 1, 18
Carrizal, río 119, 133, 184 Cyanophyta 36
 ÍNDICE ANALÍTICO 325

CH Encinar tropical 68
Chacamax, río 312 Equinodermos 3
Chakté 72, 76 Ermitaño cola larga 266
Chapulín de la arena 182 Ermitaño enano 266
Charamusco 76 Escarabajo 195
Chelele 116 Escocia 180
Chesapeake, bahía de 183, 189 Escorpión 1 96
Chiapas 1,7, 18, 19, 66, 112, 173, 261, 292, 312 Escuela Nacional de Ciencias Biológicas 67
Chico zapote 116 Eslizón pardo 256
Chicozapote, río 123, 198 Espadaña 120
Chirladora, laguna 36, 131, 182 Espadaña! 116
Chiflón, arroyo 230 Esponjas 3
Chilapa, río 231, 312 Estancia Vieja, laguna 121, 178, 181
Chiltepec, laguna de 6 Estuarina esporádica, especie 225
Chinche 195 Estuarina, especie 146
Chintul 117 Estuarino 6
Chinrul, río 198, 206 Euglenofitas 33
Chiribital, laguna 181 Eurihalino 160
Chontalpa, Plan 10 Exótica, especie 146
Chontalpa, región de la 1, 4, 8, 9
Chordata 4 F
Falso coral 242
D Fasciolosis 173
De las Flores, cerro de 68 Fierrillo 69
Decapoda 9 Fisiográfica, unidad 306
Decápodos 8 Fitoflageladas 33
Deforestación 9 Fire, isla 183
Díaz Ordaz, ejido 262 Flora Mesoamericana 67
Dinofitas 33 Florida 182, 183
Diplostomiosis 173 Fluvisol310
Distrito Federal 41 Francia 1 80
Ditíscido 200 Francisco Rueda 127, 199
Don Luis, gruta de 186 Frijolillo 69
Dren Victoria 215 Frontera 199
Dry Tortugas 183 Frugívoro 300
Dulceacuícola primaria, especie 225
Dulceacuícola secundaria, especie 225 G
Dunas 65 Gallareta americana 266
Ganadería 11, 65
E Garrapatero pijuy 266
Ecogeográfica, región 305 Garza ganadera 266
Ecogeográfica, unidad 305 Gastropoda, clase 168
ECOSURll,226 Gavilán Norte, ejido de 73
Ecuador 180 Germoplasma 65
El Corozal, ejido 147 Gleysol 311
El Chiribital, laguna 147 Gleysol mólico 314
El Espino ix, 131, 158,245 Gnathostomiasis 146
El Manguito 147 Gobernadora 255
El Negro 231 Golfo de California 3, 4
El Panal, río 209 Golfo de México 4 1 , 68, 180, 182, 226, 243
El Paraíso, ejido 126 González, río 33, 34, 129, 133, 182, 198
El Pozo 147 Grijalva, Comisión del 10
El Rosario, laguna 128, 147 Grijalva, río 2
Emiliano Zapata, municipio de 1, 5, 6, 18 Grijalva-Usumacinta, cuenca del 160, 184
326 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Guanacaste 71 Isópodo 191

Guanajuato 41 J
Guanal 113 Jacinto 118, 129, 131
Guapaque 69 Jaguacte 116, 117
Guatemala 19, 199, 261 Jaiba azul 180, 187
Guavina 236 Jaiba del golfo 187
Guayaba 1 19 Jaiba prieta 180, 187
Guayabillo 117 Jalapa, municipio de 18, 169
Guerrero 7 Jalapita ix, 232, 263
Guerrero, laguna 160 Jalapita, puente 214
Gusano 115 Jalisco 4 1 , 180
Gusano amarillo 73 Jalpa de Méndez, municipio de 1, 18, 169
Jamaica 184
H Jícaro 116
Halófitas 10 Jicotea 242
Heléchos 124 Jonuta 147, 181
Helmintiasis 146 Jonuta, municipio de 1,6, 18
Hemíptero 195, 2 0 8 , 2 1 5 Julivá, laguna 36, 182, 233
Herbario Nacional 67 Juluvo 116
Hidalgo 41, 261
Hidrofílido 200 K
Hidrófitas enraizadas de hojas flotantes 111 Kansas University 226
Hidrófitas enraizadas de tallos postrados 111, 118 Kentrogón 180
Hidrófitas enraizadas sumergidas 111, 118
Hidrófitas enraizadas emergentes 111, 117 L
Hidrófitas libremente flotadoras 111, 118 La Mona, laguna 38, 178, 182, 216
Hidrófitas libremente sumergidas 111, 118 La Sierra, parque estatal 170
Higuera 124 La Venta 126
Histosol 311 La Venta, arroyo 229
Hoja de sol 117 La Venta, canal de 1 26
Hondo, río 146 La Venta, Villa 208
Horizonte, laguna 38, 131, 181 Lagartija 242
Huapaque 1 1 5 Lagartija escamosa 254
Huimanguillo 1, 253 Lagartija metálica 2 4 1 , 248
Huimanguiüo, bloque de 313, 316 Lagartija verdeazul 25 1
Huimanguillo, municipio de 5, 6, 18, 127 Langostino 177, 1 85
Huitzilapan, río 186 Las Choapas 76, 125, 209, 262
Hule 1 1 9 Las Choapas, municipio de 1 8
Hule de Brasil 71 Las Flores, arroyo 209, 229
Lecherillo 72
I Lechuga de agua 11 8
Icaco 124 Lechuga!, laguna 181
Ictiofauna 7, 225 Leguminosas 65
Iguana verde 242, 255 Leptosol réndzico 316
Ilusiones, laguna de las 112 Leona Vicario, laguna 181
India 182 Lerma-Santiago, cuenca del 161
INEGI 1 8 , 3 0 6 , 3 1 8 Lerma-Santiago, río 146
Infracomunidad 158 Libélula 208
Instituto Nacional de Investigaciones Fotestales 67 Limnético 6
Instituto Nacional de Investigaciones sobre Recursos Limón, laguna 121, 178, 200, 312
Bióticos 67, 113 Línea de Canfield 66, 74
Introducida, especie 225, 235 Línea de intersección 66
Isla Mujeres 183 Lirio acuático 118, 179, 200, 209, 264
 ÍNDICE ANALÍTICO 327

Mojarra de Santo Domingo 236

Litosol 319
Loro cabeza amarilla 266 Mojarra del Misala 236
Loro corona azul 265 Mojarra del Motagua 236
Loro corona blanca 265 Mojarra del sureste 236
Loro frente blanca 266 Mojarra de la pasión 236
Los Azufres, balneario 1 25 Mojarra gallega 236
Los Soldados 241, 253 Mojarra hondurena 236
LosTuxtlas, 172, 191,253 Mojarra paleta 236
Luis bienteveo 266 Mojarra panza colorada 236
Luis gregario 266 Mojarra zacatera 236
Lutita 312 Molinillo 117
Luvisol 318 Mollusca4, 8,9
Mona, laguna la 132
M Monogéneos 145
Maca blanca 1 15 Morelos4l, 180, 208
Macayo72, 115, 119, 231 Moté, el 203, 232
Macayo grande 72 Mucal 113
Machona, laguna la 34 Muelle, el 242, 244
Maculí 115 Muerto, río 147
Macuspana 181 Murciélago 300
Macuspana, municipio de 6, 18 Museo de Zoología Comparada, Harvard 226
Macuspana, terraza central de 313
Magnoliophyta 67 N
Mammalia 8 Nacajuca 113
Manaquín cabeza roja 265 Nacajuca, municipio de 1, 5, 6, 18
Manglar 111, 113, 189,309 Nance 75
Mangle blanco 116, 123 Nanchital 72
Mangle colorado 115, 123, 182 Nanofitoplancton 34
Mangle negro 116, 123 Náyade 195
Macroinvertebrado 195 Nayarit 186
Marsupial 301 Nea 131
Martha's Vineyard 183 Neártico 177, 180
Massachusetts 183 Nematoda 145
Maculas, laguna 180 Nemátodos 145
Macorral espinoso inundable 111, 117 Neotrópico 181
Matorral inerme inudable 111, 117 New York Botanical Garden 67
Mayacaxtle 188 Nezahualcóyolt, presa 199, 206
Mazacuata 242, 255 Nigeria 182
Mecoacán 2 Nitisol 318
Mecoacán, laguna de 34, 40, 112, 169 Notérido 200
Mesoamérica 162, 243 Nudibranquio 168
México, estado de 41 Nueva Escocia 180
Mezcalapa, río 312 Nueva Esperanza 159
Michoacán 7, 41 Nuevo León 41
Mielero pata roja 265
Mioceno 312, 318 O
Missouri Botanical Garden 67 Oaxaca7, 41, 191, 292
Mojarra 158 Ochlockonee, río 183
Mojarra boca de fuego 236 Omnívoro 300
Mojarra castarrica 236 Opistobranquia, subclase 168
Mojarra de labios gruesos 236 Oreja de ratón 118
Mojarra de Managua 236 Oropéndola cabeza castaña 265
Mojarra de SanJuan 236 Oropéndola moctezuma 265
Mojarra de Santa Isabel 236 Oso hormiguero 284
328 BlODlVERSIDAD DELESTADO DE TABASCO

Ostrácodo 181 Plátano y Cacao 232

Oxígeno disuelto, concentración de 4 1 , 182, 212 Platelmintos 8
Oxolatán 231 Platyhelminthes 9, 145
Playa del Pozo, lago 179, 181
P Plioceno 319
Pachuco 184 Poaná, montañas de 169
Pacífico, océano 180 Pochitoque 242, 255
Paisaje, unidad de 306 Polevá - Chacamax, depresión tectónica 313
Pájaro cantil 266 Polinívoro 300
Palenque 186 Poliquetos 3
Palizada, río 111 Popal 10, 115
Palmar inundable 111 Popalillo, laguna 181
Palmas 65 Pozacrispín 198
Paloma cabecigris 265 Prevalencia 158
Paloma común 266 Primate 301
Pantanos de Centla 180 Prosobranquia, subclase 168
Panuco, cuenca del 161 Provecho, laguna el 36, 129
Panuco, río 147 Pteridophyta 67
Papaloapan, cuenca del 146, 161 Puckté 11 2
Paragonimiasis 173 Puebla 4 1 , 261
Paraíso, municipio de 1,5, 18, 169 Pueblo Viejo, arroyo 191, 214
Paranfistomiosis 173 Puerto Rico 184
Parásitos 7 Pukteal 113
Pasto Alemán 316 Pulga de agua 178
Pasto Alicia 316 Pulmonata, subclase 168
Pasto Cabezón 316 Pulsar, poza 181
Pasto Cam alóte 316 Punta Gorda, ejido de 65
Pasto Egipto 316 Puxcatán, río 199, 319
Pasto Estrella de África 316 Puyacatengo 147
Pasto Grama Amarga 316 Puyacatengo, río 169, 198, 206
Patagonia 180, 182
Pato real 266 Q
Peces primarios 146 Querétaro 41
Peces secundarios 146 Quiebracha 123
Pedregal, río 128, 207 Quintana Roo, estado de 146, 180
Pejelagarto 145, 159, 236 Quironómido 197
Pelícano blanco 266
P E M E X 6 5 , 125, 177 R
Peracárido 177 Rádula 168
Perico pechísucio 266 Ramón 69
Perisodáctilo 301 Rana del sabinal 2 4 1 , 248
p H 4 2 , 180, 182, 316 Rana leopardo 242, 251
Pichucalco, río 312 Ranita rugosa 256
Pigua 185 Ranita de charco 256
Pijijiapan 186 Ratón 301
Pimiento 71 Redonda, laguna la 34
Pimelódido 160 Reforma, bloque 314
Pío 1 15 Reforma, municipio de 18, 71
Piojo de los peces 1 81 Reforma, terraza central de 313
Pisces 8 Regosol 308, 310, 318
Planaria 145 Reinita mielera 265
Planicie fluviodeltaica 309 Reptilia"8
Planórbido 172 Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla 2, 5, 10, 1 13,
Platanar, río 199 132, 159, 169, 180, 182
 ÍNDICE ANALÍTICO 329

Riñonina 74 Tachicón 75
Ríos, región de los 8, 9 Tamarindillo 73
Rizocéfalo 180 Tamaulipas 184, 261
Robalo 236 Tampico 188
Rompido 10 Tancochapa - Ostuacán, depresión tectónica 313
Rompido del Samaria 199 Tancochapa, río 198, 209
Rosario, laguna del 181 Tapijulapa ix
Royal Botanic Gardens, Kew 67 Tasistal 113
Tasiste 115
Teapa ix, 1, 294
Sabana tropical 112 Teapa, municipio de 6, 18, 169
Sabinas, municipio de 184 Tectibranquio 168
Saculina 180 Tegogolo 172
Saint Lucie, inlet 183 Temperatura 41
Samaria, río 119, 184 Tenguayaca 161, 236
San Antonio, balneario 127, 229 Tenosique 1
San Isidro, lago 159 Tenosique, bloque de 313
San José del Carmen 127 Tenosique, municipio de 1,6, 18
San Luis Potosí 4 1 , 1 8 6 , 2 6 1 Terciario 312, 318
San Pedrito, laguna 180, 182 Términos, laguna de 171, 187
San Pedro 147 Terranova 182
San Pedro, río 19, 181, 312 TexasA&M University 42
Sánchez Magallanes 73 Tilapia 235
Santa Anita, laguna 160, 162 Tinco 115
Santana, río 198 Tintal 113
Sao Paulo 189 Tintal, el 78
Sapo verrugoso 241, 248 Tinto 112
Saquila, laguna 181 Tlacuachín 283
Sargazo i18 Tlaxcala 41
Sauce 72, 116 Toloque24l,248
Selva 65 Tonalá, río ix, 18, 33, 34, 125, 183, 198, 209, 229, 306
Selva alta mediana riparia 111 Tordo cantor 266
Selva baja inundable 111 Tórtola cola larga 266
Selva mediana inundable 111 Tortuga 162, 242
Selva alta perennifolia 68 Tortuga jicotea 255
Selva alta subperennifolia 68 Tortuga tres lomos 242
Selva tropical lluviosa 112 Tote 172
Selva tropical semidecidua 112 Tres Brazos 199
Serpiente 242 Tricodactílido 191
Sibales 115 Tricóptero 196
Sierra de Chiapas y Guatemala, provincia 306 Tucán pico canoa 265
Sierra Madre de Chiapas 198 Tucta 147
Sierra Madre Oriental 146 Tucuy 116
Sierra Norte de Chiapas 262 Tular 10
Sierra, región de la 8, 9 Tule 120
Simón Sarlat 78 Tulijá, río 199,319
Sones, arroyo 147 Tupilco - Ostión, sistema lagunar 2, 171
Sonora 41 Turbelárido 145
Sontecomapan, laguna de 182 Turbera 311
Tuxpan 186

Tacotalpa ix, 1 U
Tacotalpa, municipio de 18, 169
U J A T 1 1 . 6 7 , 112, 113,147
Tacotalpa, río 199 Undulipodios 37
330 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Universidad Autónoma de Chapingo 67 W

University of Florida 226 Ward, método de 35
University of Michigan 67, 226
University of Wisconsin 67 Y
Usumacinta, río 1, 312 Yucatán 180, 1 8 3 , 2 9 2
Uva de playa 74 Yucatán, península de 42, 145, 146, 161
Yucatecojagunael 75, 123, 147, 183, 189
V Yumká 147
Vegetación riparia 78, 112, 184, 214
Venezuela 182 Z
Veracruz 7, 18, 19, 4 1 , 173, 180, 247, 292 Zacate manatí 121
Vertisol 316 Zanapa, río 198
Vertisol pélico 310 Zanate 266
Vicaria, especie 146, 225 Zapote de agua 69, 72, 115
Vicente Guerrero 147 Zapote prieto 115
Villahermosa 132, 179, 181, 230 Zarza 117
Virginia 182 Zimapán, río 230
Volador 69 Zurdito 186
 GALERÍA FOTOGRÁFICA
Lámina 1,Vegetación Terrestre 1
1. Hymenocallis litoralis,Antonio Celis
2. Rhizophora mangle, Antonio Celis
3. Hibiscus sp., Fernando Alvarez
4. Lobelia sp., Fernando Alvarez
5. Macroptilium atropurpureum, Fernando Alvarez
6. Odonthonema cuspidatum, Fernando Alvarez
Lámina 2,Vegetación Terrestre 2
1. Catbaranthus roseus, Antonio Celis
2. Zapoteca tetragona,Antonio Celis
3. Thunvergiafragans, Antonio Celis
4. Arthrostemma ciliatum, Antonio Celis
5. Erithrina fusca, Antonio Celis
6. Coffeaarábiga,Antonio Celis
Lámina 3,Vegetación Terrestre 3
1. Piper hispidum, Antonio Celis
2. Tabebuia rosea, Antonio Celis
3. Ipomea sp.,Antonio Celis
4. Petiveriaalliacea,Antonio Celis
5. Gliricidia sepium, Antonio Celis
6. Melanthera nivea, Antonio Celis
Lámina 4,Vegetación Terrestre 4
1. Hidalgoa ternata, Antonio Celis
2. Tillandsia sp.,Antonio Celis
3. Gouaniapolygarna, Antonio Celis
4. Mimosa, Antonio Celis
5. Michonia argéntea,Antonio Celis
6. Melampodium divaricatum, Antonio Celis
Lámina 5,Vegetación Terrestre 5
1. Lysíloma acapulcense,Antonio Celis
2. Thevetia ahovai, Antonio Celis
3. Urerasp., Fernando Alvarez
4. Bixa orellana, Antonio Celis
5. Coffea arábiga, Antonio Celis
Lámina 6,Vegetación Terrestre 6
1. Mangifera índica, Fernando Alvarez
2. Erithrina fusca, Fernando Alvarez
3. Parathesispsychotroides, Fernando Alvarez
4. Ipomea sp., Fernando Alvarez
5. Pithecellobium sp., Fernando Alvarez
6. Tabernaemontana alva, Fernando Alvarez
Lámina 7,Vegetación Acuática 1
1. Nymphaea ampia, Alejandro Novelo
2. Salvinia mínima, Alejandro Novelo
3. Talipariti tiliaceum, Alejandro Novelo
4. Utriculariafoliosa, Alejandro Novelo
Lámina 8,Vegetación Acuática 2
1. Rhizophora mangle, Fernando Alvarez
2. Acoelorraphewrighthii, Alejandro Novelo
3. Inga vera,Alejandro Novelo
Lámina 9,Vegetación Acuática 3
1. Cabomba palaeformis, Alejandro Novelo
2. Neptunia natans, Alejandro Novelo
3. Hibiscus striatus, Alejandro Novelo
4. Justicia comata, Alejandro Novelo
334 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO
Lámina 10,Vegetación Acuática 4
1. Sesbania herbácea, Alejandro Novelo
2. Thalia geniculata, Alejandro Novelo
3. Luziola subintegra, Alejandro Novelo
Lámina 11, Vegetación Acuática 5
1. Laguncularia racemosa, Alejandro Novelo
2. Eriocaulon schippii, Alejandro Novelo
3. Tabebuia rosea,Alejandro Novelo
4. Habenariapringlei, Alejandro Novelo
5. Cyperusgiganteus, Alejandro Novelo
Lámina 12,Vegetación Acuática 6
1. Ipomea carnea, Alejandro Novelo
2. Lonchocarpus hodurensis, Alejandro Novelo
3. Passiflorafoetida, Alejandro Novelo
4. Kosteletzkya depressa,Alejandro Novelo
5. Erythrina fusca, Alejandro Novelo
6. Enhydra sessilifolia, Alejandro Novelo
Lámina 13, Moluscos
1. Choanopoma terecostratum, Luis José Rangel
2. Coelocentrum turris, Luis José Rangel
3. Choanopoma martesianum, Luis José Rangel
4. Coelocentrum tomacella clava, Luis José Rangel
5. Orymaeus lilacinus, Luis José Rangel
6. Melanoides tuberculata, Luis José Rangel
Lámina 14, Crustáceos 1
1. Goniopsis cruentata, Fernando Alvarez
2. Cardisoma guanhumi, Cornelio Sánchez
y Lourdes Romero
3. Cardisoma guanhumi, Fernando Alvarez
4. Tehuana sp., Antonio Cantú
Lámina 15, Crustáceos 2
1. Atya scabra, Antonio Cantú
2. Potnnirim mexicana, Fernando Alvarez
3. Panopeus sp., Fernando Álvarez
4. Procambarus Ilamasi, Fernando Álvarez
Lámina 16, Crustáceos 3
1. Eríphia gonagra, Antonio Cantu
2. Macrobrachium heterochirus, Antonio Cantú
3. Menippe sp., Fernando Álvarez
4. Balanus improvisus, Fernando Álvarez
5. Octolasmis Lowei, Fernando Álvarez
Lámina 17, Insectos Acuáticos 1
1. Ora sp., Antonio Celis
2. Enochrus pseudochraceus, Antonio Celis
3. Deronectes sp., Antonio Celis
4. Tropisternus apicipalpis, Antonio Celis
5. Thermonectus margineguttatus, Antonio Celis
6. Tropisternus mexicanus, Antonio Celis
7. Gyretes boucardi, Antonio Celis
8. Hydrocanthus debilis, Antonio Celis
9. Tropisternus ellipticus, Antonio Celis
Lámina 18, Insectos Acuáticos 2
1. Hydrovatussp., Antonio Celis
2. Lacophilus ovatus, Antonio Celis
3. Heterelmis glabra, Antonio Celis
4. Lacophilus sp., Antonio Celis
5. Thermonectus basillaris, Antonio Celis
6. Berosus sp., Antonio Celis
7. Macrelmis sp., Antonio Celis
8. Phanocerus clavicornis, Antonio Celis
9. Microcylloepus inaequalis, Antonio Celis
Lámina 19, Insectos Acuáticos 3
1. Cylloepus sp., Antonio Celis
2. Austrolimnius sp., Antonio Celis
3. Neoelmis sp., Antonio Celis
4. Centromacronema auripenne, Antonio Celis
5. Chloronia miritica, Antonio Celis
6. Leptonema albovirens, Antonio Celis
7. Corydalus sp., Antonio Celis
8. Smicridea sp., Antonio Celis
9. Brachyvatus apicatus, Antonio Celis
Lámina 20, Peces 1
1. Cichlasoma friedrichsthali, Héctor Espinosa
2. Cichlasoma synspilum, Héctor Espinosa
3. Poecilia sulphurana, Héctor Espinosa
4. Poecilia mexicana, Héctor Espinosa
5. Astyanaxfasciatus, Héctor Espinosa
Lámina 2 1 ,Peces 2
1. Cichlasoma helleri, Héctor Espinosa
2. Dorosomapetenense, Héctor Espinosa
3. Gambusia echegaray, Héctor Espinosa
4. Ictalurus furcatus, Héctot Espinosa
5. Atractosteus tropicus. Héctor Espinosa

Lámina 22,Anfibios y Reptiles 1
1. Corytophaneshernandezi, Elisa Cabrera
2. Norops sagrei, Cornelio Sánchez
3. Norops barkeri, Elisa Cabrera
4. Basiliscosvíttatus, Víctor Hugo Reynoso
5. Kinosternon leucostomum, Cornelio Sánchez
6. Basiliscusvittatus, Víctor Hugo Reynoso
Lámina 23,Anfibios y Reptiles 2
1. Pseustespoecilonotus,Elisa Cabrera
2. Imantodes cenchoa, Elisa Cabrera
3. Boa constrictor, Elisa Cabrera
4. Drymarchon coráis, Elisa Cabrera
5. Sibon sartorii, Elisa Cabrera
Lámina 24,Anfibios y Reptiles 3
1. Smilisca baudinií, Elisa Cabrera
2. Leptodactylus melanonotus, Elisa Cabrera
3. &¿/» marinus, Cornelio Sánchez
4. iíyiz microcephala,Elisa Cabrera
5. .SK/O valliceps, Elisa Cabrera
Lámina 25,Aves 1
1. Buteogallusanthracinus, Antonio Hidalgo
2. Quiscalus rnexicanus, Antonio Hidalgo
3. Cathartesaura,Antonio Hidalgo
4. Melanerpesaurifrons, Antonio Hidalgo
5. Himantopus rnexicanus, Antonio Hidalgo
Lámina 26, Aves 2
1. Cyanocorax morio, Antonio Hidalgo
2. Basileuterusrufifrons, Antonio Hidalgo
3. Sterna maxima, Antonio Hidalgo
4. Sterna maxima, Antonio Hidalgo
Lámina 27,Aves3
1. Egretta caerulea, Antonio Hidalgo
2. Phalacrocorax brasilianus,Antonio Hidalgo
3. Phalacrocorax auritus, Antonio Hidalgo
4. Fúlicaamericana, Antonio Hidalgo
Lámina 28,Aves 4
1. Euphonia hirundinacea, Antonio Hidalgo
2. Crotopbaga sulcirostris, Antonio Hidalgo
3. Bubulcus ibis,Antonio Hidalgo
4. Egrettathula, Antonio Hidalgo
5. Butondes virescens, Antonio Hidalgo
GALERÍA FOTOGRÁFICA 335
Lámina 29, Aves 5
1. Árdea alba, Antonio Hidalgo
2. Larus atricilla, Antonio Hidalgo
3. Turdusgrayi, Antonio Hidalgo
4. Jacatia spinosa, Antonio Hidalgo
5. Calidrispusilla, Antonio Hidalgo
6. Ceryletorquata, Antonio Hidalgo
7. Polioptila caerulea, Antonio Hidalgo
8. Pitangus sulphuratus, Antonio Hidalgo
Lámina 30,Aves 6
1. Zenaida asiática, Antonio Hidalgo
2. Ca?npylorhynchuszonatus, Antonio Hidalgo
3. Pyrocephalus rubinus, Antonio Hidalgo
4. Myiarchus tuberculifer, Antonio Hidalgo
5. Agelaiusphoeniceus, Antonio Hidalgo
6. Pelecanuserythrorhynchos, Antonio Hidalgo
Lámina 31,Mamíferos 1
1. Artibeus intermedius, Cornelio Sánchez
y Lourdes Romero
2. Pteronotuspersonatus, Cornelio Sánchez
y Lourdes Romero
3. Sturnira lilium, Cornelio Sánchez
y Lourdes Romero
4. Carolliasowelli, Cornelio Sánchez
yLourdes Romero
5. Pternotus rubiginosa, Cornelio Sánchez
y Lourdes Romero
6. Pteronotuspersonatus, Cornelio Sánchez
y Lourdes Romero
7. Carolliaperspicillata, Cornelio Sánchez
y Lourdes Romero
Lámina 32, Mamíferos 2
1. Natalus stramineus saturatus, Cornelio Sánchez
y Lourdes Romero
2. Carollia sowelli, Cornelio Sánchez
y Lourdes Romero
3. Rhogeesa túmida, Cornelio Sánchez
y Lourdes Romero
4. Lonchorhina aurita aurita, Cornelio Sánchez
y Lourdes Romero
5. Micromcteris microtis, Cornelio Sánchez
y Lourdes Romero
6. Noctilio leporinas mastivus, Cornelio Sánchez
y Lourdes Romero
336 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Lámina 33, Mamíferos 3 Lámina 34, Mamíferos 4

1. Tayasu tajacu yucatanicus, Cornelio Sánchez
yLourdes Romero
2. Oryzomys couesi couesi, Cornelio Sánchez
yLourdes Romero
3. Sigmodonhispidus saturatus, Cornelio Sánchez
y Lourdes Romero
4. Peromyscus mexicanus teapensis, Cornelio Sánchez
yLourdes Romero
5. Coendou m. mexicanus,Cornelio Sánchez
yLourdes Romero
6. Sciurusaureogaster aureogaster, Cornelio Sánchez
yLourdes Romero
1. Marmosa mexicanamexicana, Cornelio Sánchez
yLourdes Romero
2. Conepatus mesoleuces mesoleucus, Cornelio Sánchez
yLourdes Romero
3. Potosflavus chiriquensis, Cornelio Sánchez
y Lourdes Romero
4. Nasua narica narica, Cornelio Sánchez
y Lourdes Romero
5. Procyon lotor shufeldti, Cornelio Sánchez
yLourdes Romero
 GALERÍAFOTOGRÁFICA 337

Lámina 1,Vegetación Terrestre 1

338 BlODJVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Lámina 2,Vegetación Terrestre 2

 GALERÍAFOTOGRÁFICA 339

Lámina 3,Vegetación Terrestre 3

340 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

^W W*tt* i^rf'' _ ^r ^ ^

•5" 35*
&&•&# ™

w**

Lamina 4,Vegetación Terrestre 4

 GALERÍAFOTOGRÁFICA 3 41

• p * * jr

'& 2
iJ*1 r

Lámina 5,Vegetación Terrestre 5

342 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DETABASCO

1 /* ' & • W- r jjp t

• ^ ^

< Á«
Tpfcf W

J.& *^*l
"'NT
i

m/>
J ' ^

É : ' ) '

VI
i

7
i *»
P^yB

Lámina 6, Vegetación Terrestre 6

 GALERÍAFOTOGRÁFICA 343

*;:.?:•
% %

.-.*--5i-t_

itór.

Lámina 7, Vegetación Acuática 1

344 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DE T A B A S C O

Lámina 8,Vegetación Acuática 2

 GALERÍA FOTOGRÁFICA 345

Lámina 9,Vegetación Acuática 3

346 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Lámina 10,Vegetación Acuática 4

 GALERÍAFOTOGRÁFICA 347

Lámina 11, Vegetación Acuática 5

348 B I O D I V E R S I D A D DEL E S T A D O D E TABASCO

Lámina 12,Vegetación Acuática 6

 GALERÍAFOTOGRÁFICA 349

Lámina 13, Moluscos

350 BlODlVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Lámina 14, Crustáceos 1

 GALERÍAFOTOGRÁFICA 3 51

Lámina 15,Crustáceos 2
352 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Lámina 16, Crustáceos 3

 GALERÍAFOTOGRÁFICA 353

Lámina 17, Insectos Acuáticos

354 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DETABASCO

;3Q Tat*
an

Lamina 18,InsectosAcuáticos2
 GALERÍAFOTOGRÁFICA 355

Lámina 19, Insectos Acuáticos 3

356 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Lámina 20, Peces 1

 GALERÍAFOTOGRÁFICA 357

Lámina 21, Peces 2

35 8 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Lámina 22,Anfibios y Reptiles 1

 GALERÍAFOTOGRÁFICA 359

«^*^MH

* •«ASÍ!»!,;
'Jtá

Lámina 23,Anfibios y Reptiles2

360 BlODlVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

/«""N,,

Lámina 24,Anfibios y Reptiles 3

 GALERÍA FOTOGRÁFICA 3 61

Lámina 25,Aves
362 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Lámina 26, Aves 2

 GALERÍAFOTOGRÁFICA 363

Lámina 27,Aves3
364 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Lámina 28, Aves 4

 GALERÍAFOTOGRÁFICA 365

Lámina 29, Aves 5

366 BlODIVERSlDAD DEL ESTADO DE TABASCO

Lámina 30, Aves 6

 GALERÍA FOTOGRÁFICA 367

Lámina 31,Mamíferos 1
368 B I O D I V E R S I D A D DEL E S T A D O D E TABASCO

Lámina 32, Mamíferos 2

 GALERÍAFOTOGRÁFICA 369

Lámina 33, Mamíferos 3

370 BlODIVERSIDAD DEL ESTADO DETABASCO

Lámina 34, Mamíferos 4

Biodiversidad del Estado de Tabasco, se terminó de impri-
mir en el mes de mayo de 2005, en los talleres de S y G
Editores, S.A. de C.V., Cuapinol 52, Col. Pedregal de Santo
D o m i n g o , 0 4 3 6 9 Coyoacán, México, D.F. e-mail:
sygeditores@igo.com.mx. Se tiraron 1000 ejemplares más
sobrantes de reposición sobre papel couché mate de 115 g-
En su composición se utilizaron tipos AGaramond y Rotis
SemiSans.
 Biodiversiclad
j.,- ^ del Estadode
H

i abasco
Joaquín Bueno, Fernando Alvarez y Silvia Santiago, Editores

Con la participación de40autores seescribieron 14capítulos, el primero

"Biodiversidad de Tabasco" ofrece una visión general del conocimiento
previo sobre la diversidad biológica deesta región; elsegundo, "Áreas
deColecta", reúnetodos losdatos sobre los puntos que fueron
estudiados dentro del estado; lessiguen 11capítulos sobre grupos
biológicos definidos, "Fitoplancton","VegetaciónTerrestre",
"Vegetación Acuática", "Helmintos", "Moluscos", "Crustáceos",
"Insectos Acuáticos", "Peces", "Anfibiosy Reptiles", "Aves"y
"Mamíferos", queactualizan elconocimiento sobrecada uno
deestos grupos para elestado; para finalizar se incluyóel
capítulo "Diferenciación Ecogeográfica de Tabasco", que
analiza elestado desdeel punto devista de laecología
del paisaje.
Elpresente volumen ofrece al lector una nueva visión
sobre la biodiversidad del estado de Tabasco, basada
en unaenorme cantidad de nuevosdatos,generados
por especialistas apartir de investigaciónoriginal.
Estelibro pretende situarse como una obrade
consulta para aquellos investigadores o
profesionales enestudios del medio ambiente
que requieran un marco de referencia preciso
para evaluar la biodiversidad delestado
de Tabasco y zonasaledañas.

Instituto
de5k>logfa
CONABIO UNAM 9I!799709II000268I ISBN 9 7 0 - 9 0 0 0 - 2 6 - 8