Está en la página 1de 15

1. ¿Cuál es la actitud de Kant frente al escéptico?

Kant compara al escéptico con nómadas que desprecian el asentamiento establecido, en


éste caso el que los dogmáticos habían establecido: la metafísica. Sin embargo asegura
que aunque existían eran esporádicos y nunca habían podido cambiar la tradición. 1

2. ¿Cuáles son las preguntas que la razón no puede evitar hacerse pero tampoco puede
responder?
Son las preguntas que rebasan a la experiencia misma, o a todas las facultades del ser
humano. Sin embargo la naturaleza misma del ser racional se pregunta por cosas que son
cada vez más remotas, siempre a sabiendas de que su tarea siempre quedará inacabada.
De ahí, la razón advirtiendo que las cuestiones nunca cesan se ve obligada a recurrir a
todos los principios que sobrepasan lo empírico. 2
Estos cuestionamientos podrían ser: Dios, la libertad y la inmortalidad. 3

3. ¿Qué entiende Kant por juicio sintético a priori y por qué resultan problemáticos tales
juicios?
Un juicio sintético, a diferencia del analítico que podríamos decir que sólo es expositivo
porque sólo tenemos que volver hacia el concepto mismo para analizarlo, es aquel que
aumenta el contenido del sujeto, tenemos que salirnos del mismo concepto para
considerar algo relacionado con éste que es completamente distinto de lo pensado en él.
Ahora bien, un juicio sintético a priori es aquella proposición, que como asigna el concepto
a priori, es independiente de la experiencia y que además aporta una nueva información
que no se encuentra dentro del concepto. 4
Para Kant estos juicios son problemáticos porque no están contenidos dentro de la
experiencia y sin embargo aumentan la información acerca de un concepto.

El objetivo de Kant es “demostrar que hay condiciones de posibilidad de la experiencia


para demostrar que podemos alcanzar conocimiento necesario acerca de los objetos de la
experiencia”

4. ¿Por qué le importa a Kant la sistematicidad?


Porque la estructura del todo está al servicio de las partes formando un sistema. La razón
es una unidad en sí misma y la exposición de la estructura de la razón también tiene que
ser una unidad. La exposición de ese todo debe ser sistemática, cada parte se relaciona
entre sí y no debe añadirse nada foráneo al sistema porque lo haría inconsistente.

1
P. 6-7.
2
P. 6.
3
P. 30.
4
P. 137.
La crítica de la razón pura es un canon porque ordena los conocimientos y los sistematiza
para guiar a la razón. No es un organón porque no es un medio para adquirir
conocimientos, no es una filosofía trascendental. 5

5. ¿Por qué le importa a Kant poner límites a la razón?


Porque hablando de juicios subjetivamente válidos, es posible aceptar su existencia y
validez, sin embargo se debe entender que estos conceptos no se basan en objetos
inteligibles para nuestro entendimiento porque esto supondría un problema que consiste
en que este entendimiento conocería intuitivamente un objeto en una intuición no
sensible, no por medio de categorías y según el sistema de Kant no podemos hacernos la
menor representación de un entendimiento así. Por eso el entendimiento se pone límites
a sí mismo admitiendo que no conoce estos conceptos por medio de ninguna categoría y
que por ende sólo puede pensarlas bajo el nombre de un algo desconocido. (ej.
Matemáticas)6

6. ¿Cuál es el límite de la experiencia sensible?


La cosa en sí. Aunque nuestro entendimiento está conformado por un entendimiento
basado en leyes a priori con éste jamás podremos llegar más allá de la frontera de la
experiencia posible. Nuestro conocimiento a priori siempre se va a referir a fenómenos y
jamás va a poder conocer la cosa en sí. 7

7. ¿Qué es la verdad para Kant?


Es cierto que la definición de verdad siempre se concede a la conformidad del
conocimiento con su objeto, pero éste tiene que ser distinguido de otros en virtud de tal
conformidad. Sin embargo éste criterio de verdad es contingente porque el conocimiento
por adecuación de las cosas es contingente. También se pretende una verdad universal
que sería aquel que tuviera validez para todos los conocimientos independientemente de
la diversidad de sus objetos y para Kant esto es contradictorio por lo cual no puede existir
un criterio universal de verdad, hablando del objeto empírico. 8
En cambio, hablando de una verdad que se refiere a la mera forma (prescindiendo del
contenido) debe ser manifiesto de una lógica que sin embargo hasta el tiempo de Kant
había sido inservible porque no era suficiente, ya que al referirse sólo a la forma sólo ve su
estructura lógica y procura que coincida en cuanto a ella, pero no que coincida o no entre
en contradicción con su objeto. 9
Sin intuiciones todo nuestro conocimiento carece de objetos y consiguientemente se halla
enteramente vacío. La analítica trascendental (parte de la lógica trascendental) trata de
los elementos del conocimiento puro del entendimiento y de los principios sin los cuales

5
P. 40.
6
P. 198.
7
P. 16.
8
P. 66.
9
P. 65.
ningún objeto puede ser pensado. Ya que ningún conocimiento puede estar en
contradicción con la analítica trascendental sin perder todo contenido o relación con un
objeto y por consiguiente toda verdad. 10
Todos nuestros conocimientos posibles residen en la experiencia posible tomada en su
conjunto, y la verdad trascendental, que precede a toda verdad empírica y la hace posible,
consiste en la relación con esa experiencia. 11

8. ¿Por qué la correspondencia no puede ser criterio de verdad?


La correspondencia consiste en que el criterio del objeto corresponde al contenido del
objeto. Sin embargo para Kant la verdad no puede ser por correspondencia ya que el
contenido empírico del objeto es contingente. Un criterio de verdad válido para Kant es
aquel que apela a los objetos, pero no se basa en ellos, simplemente mantiene una
relación con el objeto.

9. ¿En qué consiste la revolución copernicana de Kant?


Copérnico decidió cambiar la concepción del movimiento de los cuerpos celestes en torno
al espectador, convirtiendo al espectador en aquel que giraba en torno a los cuerpos
celestes y dejando a las estrellas en reposo, para explicar con exactitud los movimientos
celestes. Así con la metafísica, Kant, asegura que es imposible tener conocimientos a priori
de un objeto, si la intuición se guía por la naturaleza de éste, por eso propone que el
objeto (en tanto objeto de los sentidos) es el que se rige por la naturaleza de nuestra
facultad de intuición. 12

10. ¿Cuál es la función principal de la filosofía de acuerdo con Kant?


El deber de la filosofía consiste en eliminar la ilusión producida por las creencias o
malentendidos, aunque esto supusiera pérdidas que creemos preciadas para el
conocimiento. 13 Por eso Kant asegura posteriormente que el primer y más importante es
cortar el perjudicial influjo de la metafísica haciendo una filosofía crítica de la razón pura.
14

11. ¿Qué diferencia hay, según Kant, entre deducción subjetiva y objetiva?
La deducción es el procedimiento para demostrar la legitimidad de algo y no es una
operación lógica.
La deducción objetiva: busca justificar la validez objetiva de las categorías, mostrando que
éstas constituyen condiciones a priori para pensar objetos.

10
P.68.
11
P. 132.
12
P. 15.
13
P. 8.
14
P. 21.
La deducción subjetiva: Pretende demostrar cómo es posible que nuestra facultad del
pensar se refiera a objeto. Cómo es posible la experiencia mediante las categorías y sólo a
través de ellas.

12. Señale lo que crea que es una coincidencia y una discrepancia entre Hume y Kant
respecto del problema de la causalidad.
Ningún entendimiento puede adivinar la secuencia de un hecho a partir de los simples
conceptos de una cosa (ej. Cera y arcila) y menos inferirlo, a priori, conforme a una ley.
Solo la experiencia puede develar esa ley. Sin embargo para Hume la causalidad se da por
costumbre o hábito. Se reduce a una sucesión de fenómenos que nosotros vinculamos
debido a la costumbre de ver que suceden y es un principio extraído de la experiencia y
carente de necesidad. Lo cual para Kant es un error garrafal, ya que él asegura que las
determinaciones de la ley que se expresa en la empiria son contingentes, más no la ley en
sí misma, pues toda necesidad se basa en condiciones de posibilidad de la experiencia. La
causalidad es necesaria para ordenar y conocer el mundo fenoménico. 15

13. Elija y comente brevemente uno de estos pasajes de Kant.

14. ¿Qué significa que la naturaleza es un “compendio de objetos de la experiencia”?


Kant define a la naturaleza como un compendio de objetos de la experiencia porque la
experiencia constituye un conocimiento que requiere entendimiento, y el entendimiento
poseé reglas que yo debo suponer en mí antes de que los objetos me sean dados, es decir,
reglas a priori. Estas reglas se expresan en conceptos a priori a los que se conforman
necesariamente todos los objetos de la experiencia. Entonces la naturaleza es vista como
lo que es dado a la experiencia.16

15. ¿Qué diferencia hay entre representaciones subjetivas y objetivas?


Una representación es aquella impresión (concepto más intuición) que forma parte de un
conjunto de impresiones que está ligadas a la línea de representaciones, de la
autoconsciencia y el yo pienso. La representación subjetiva es una representación privada
y de percepción sucede en mi línea de representaciones y en mi temporalidad interna. La
representación objetiva es el juicio público. Aquello que cuando se presupone unifica en
un concepto del objeto toda la diversidad dada en una impresión. De ésta parte el
conocimiento.

16. ¿Qué diferencia hay entre fenómeno y cosa en sí?


Un fenómeno es aquel objeto que se nos presenta en la experiencia cuando utilizamos las
reglas a priori del entendimiento que nosotros ponemos en las cosas, y así es como
llegamos a conocerlas, éstas se rigen por nuestra forma de representación. En cambio la

15
P. 440.
16
P. 16.
cosa en sí es aquello que no puede ser conocido de la cosa, pero que se encuentra en
ella.17

17. ¿Por qué presuponer una cosa en sí? Señale al menos dos razones para ello.
->Lo que nos impulsa a traspasar los límites de la experiencia de los fenómenos es lo
incondicionado que la razón exige a todo lo que de condicionado hay en las cosas en sí.
->Según el giro coopernicano Kantiano si sólo conocemos lo que nosotros mismos
ponemos en un objeto, no conocería ningún objeto como es en realidad y tal vez no habría
diferencia entre las cosas.
->Si no existiera la cosa en sí la filosofía caería en lo absurdo del idealismo, existirían
fenómenos sin que de nada fueran manifestación.
->Porque los pensamientos sin contenido son vacíos

18. ¿En qué sentido difiere para Kant un criterio de verdad de una definición de verdad?
Definición de verdad: Establecer los límites de lo que se considera o no verdadero, es
arbitrario. Delimita al concepto.
Criterio de verdad: Reglas que marcan la pauta para considerar un conocimiento
verdadero.

19. ¿Puede la lógica formal ser criterio de verdad?


No porque sólo se refiere a la forma y ve la estructura lógica de las proposiciones para que
no exista contradicción alguna, sin embargo jamás se fija en la correspondencia de la
proposición con su objeto.

20. ¿Qué pretende Kant con la lógica trascendental?


Los empíricos son aquellos conceptos que contienen elementos
sensibles. Los conceptos puros son aquellos que no están mezclados con
ninguna sensación. Así, la lógica trascendental es importante porque
hace abstracción de los contenidos empíricos, sin embargo, mantiene la
relación de los mismo con las intuiciones puras. Por otra parte, es
necesario distintguir la lógica trascendental de la lógica formal. Esta
última no considera el origen de los conceptos, sino que se limita a
estudiar las leyes que regulan las relaciones que hay entre ellos. En
cambio, la lógica trascendental estudia el origen de los conceptos y se
ocupa únicamente de aquellos conceptos que no provienen de los
objetos, sino que provienen a priori del entendimiento y que se refieren a
18
priori a los objetos mismos..

21. ¿Hay diferencia entre fenómeno y objeto de la experiencia?


17
P. 16.
18
P. 65.
No, porque el fenómeno al igual que el objeto de la experiencia, son aquellos objetos que
se nos presentan pero ya con la forma que nosotros mismos ponemos en ellos: el espacio
y el tiempo.

22. ¿Por qué no podemos conocer las cosas en sí?


Porque la constitución del ser racional hace que al percibir un objeto operen las categorías
espacio-temporales que no nos dejan ver al objeto en sí mismo. Por eso los objetos son
simplemente representaciones de nuestra sensibilidad, cuya forma es el espacio. 19
23. ¿Por qué la moral no tiene cabida en la crítica de la razón pura?
Porque a la C.R.P. le concierne todo lo que constituye la filosofía trascendental, por lo
anterior es necesario cuidar que no se introduzcan conceptos empíricos y cuidar que el
conocimiento a priori sea completamente puro. La moralidad al ser práctica se refiere, en
la medida en que implica motivos, a sentimientos pertenecientes a fuentes empíricas del
conocimiento. 20

24. ¿Qué diferencia hay entre juicio sintético y analítico?


Un juicio analítico tiene la propiedad de ser explicativo porque sólo es cuestión de volver
hacia el concepto mismo para analizarlo y darlo por tautológico.
Un juicio sintético es aquel que aumenta el contenido del sujeto, tenemos que salirnos del
mismo concepto para considerar algo relacionado con éste que es completamente distinto
de lo pensado en él. (el j. s. a. es por eso interesante, porque los empiristas piensan que
para formular un juicio sintético es necesario salir a la experiencia porque ahí tienen su
fundamento y son particulares y contingentes, para Kant es posible que existan los juicios
sintéticos a priori.)

25. ¿Por qué dice Kant en la nota al segundo prólogo que sólo se ha aceptado por fe la
existencia de las cosas externas?
Porque no podría haber representaciones si no hubiera un mundo externo. No es posible
tampoco afirmar que hay un mundo externo y un mundo interno porque se reduciría a un
dualismo la filosofía.
Podría aceptar que hay estructuras previas a la sensibilidad activadas con la experiencia.
(Crítica al idealismo)

26. ¿Qué significa que la experiencia solo brinda necesidad comparativa?


Porque toda experiencia es contingente y sólo podemos decir que algo es necesario
porque hemos corroborado que en ciertos casos siempre sucede lo mismo.

27. ¿Qué diferencia hay entre “todo evento tiene una causa” y “todo efecto tiene una
causa”?

19
P. 48.
20
P. 41.
a) La causalidad es una ley universal y necesaria, esto implica que tiene que ser un j.s.a.
Al decir todo evento tiene una causa el concepto de “evento” no está ligado
semánticamente con causa. Razón por la cual el enunciado es a priori. La causalidad, al
ser una categoría del entendimiento, es una regla formal que al aplicarse al contenido
de la experiencia se actualiza, lo que no quiere decir que la regla se agote en cada
evento particular.
b) Si decimos todo efecto tiene una causa estamos mencionando un juicio analítico, en la
medida en que el segundo está implicado en el primero. Es verdadero en la estructura
del lenguaje.

28. Explique la metáfora de la paloma de la introducción a la CRP.


Kant dice “La ligera paloma, que siente la resistencia del aire que surca al volar libremente,
podría imaginarse que volaría mucho mejor en un espacio vacío.” Que hace mención a que
la razón humana al verse seducida por ampliar sus conocimientos vuela en el campo la
razón pura, prescindiendo de toda experiencia empírica( el aire que pone resistencia), aun
sin importar que por eso no haya bases sostenibles o verdaderas para hacer mover al
entendimiento a conocer nuevas cosas. 21

29. ¿En qué sentido los juicios sintéticos a priori se justifican mediante “una incógnita X”?
Es en lo que se apoya el entendimiento cuando cree hallar fuera del concepto A un
predicado B extraño al primero y lo considera enlazado con él, aun prescindiendo de la
experiencia. Ejemplo: “Todo lo que sucede tiene su causa”. 22
El sujeto pone la categoría de la causalidad y así encuentra una relación entre A yB.
Entonces la incógnita X sería la estructura trascendental del sujeto.

30. ¿La metafísica contiene juicios sintéticos a priori?


Kant asegura que sí, que es necesario que la metafísica contenga juicios sintéticos a priori.
Se sirve de principios que añaden al concepto dado algo que no estaba en él y se aleja
tanto del mismo a través de j.s.ap., que ni la propia experiencia puede seguirnos. La
metafísica se compone según su fin de proposiciones sintéticas a priori. Ejemplo: “El
mundo ha de tener un primer comienzo.” 23

31. ¿Qué diferencia hay entre conocimiento a priori y conocimiento trascendental?


El conocimiento a priori, es el que es absolutamente independiente de toda experiencia.
El conocimiento trascendental es aquel que investiga como son posibles los conocimientos
a priori. Es un conocimiento que no versa sobre objetos sino de nuestro modo de conocer
a priori los objetos.
No todo el conocimiento a priori es necesariamente trascendental, pero todo lo
trascendental es necesariamente a priori.
21
P. 31.
22
P. 34.
23
P. 37.
El conocimiento trascendental es a priori en tanto que es conocimiento independiente de
la experiencia. Pero no todo lo a priori es trascendental ya que existen conocimientos que
se derivan de reglas universales, que no obstante son conocidas por la experiencia
previamente. 24

32. ¿Qué diferencia hay para Kant entre la ciencia y la filosofía?


El deber de la filosofía consiste en eliminar la ilusión producida por un malentendido. La
filosofía se dedica a esclarecer los límites y condiciones de posibilidad del conocimiento.
Establece parámetros para la ciencia. La ciencia en cambio no es crítica, se enfoca en el
descubrimiento o creación del conocimiento.

33. ¿Qué diferencia básica hay entre la filosofía de Kant y la metafísica que él crítica?
La filosofía de Kant es un sistema que se encarga de explicar las condiciones de posibilidad
del conocimiento. En cambio la metafísica que él critica se desvía del camino correcto de
las ciencias, formula juicios a priori todo el tiempo que no tienen bases empíricas y no se
molestan por descubrir cómo son posibles esos juicios que formulan. Se desvían por el
camino de responder preguntas la naturaleza misma de la razón se hace, sin embargo no
se detienen a ver que son cosas que simplemente no pueden contestarse.

34. ¿Por qué piensa Kant que el espacio (o el tiempo) es a priori?


Porque para él, el espacio no es un concepto empíricos extraído de experiencias externas.
Ya que para pensar objetos que ocupan espacios que no son el que yo ocupo o que se
encuentran situados unos frente a otros o en diferentes espacios de otros, debo
presuponer de antemano la representación del espacio. En consecuencia la
representación del espacio no puede estar tomada de las relaciones del fenómeno
externo a través de la experiencia, sino que si esta experiencia externa misma es posible,
lo es solamente a través de una representación pensada. 25
En pocas palabras se presupone de antemano el espacio para esclarecer que tenemos un
espacio dado nosotros mismos y podemos diferenciar el espacio de los demás objetos. La
representación del espacio no es tomada entonces de la relación del fenómeno externo a
través de la experiencia, sino que es una representación inherente a nosotros.

35. ¿Por qué piensa Kant que el espacio (o el tiempo) es intuición y no concepto?
Existe un espacio único, el cual no está compuesto de elementos. El espacio es
esencialmente uno. El concepto universal de espacio surge tan sólo al limitarlo.
Un concepto además, debe pensarse como una representación que esta contenida en una
infinita cantidad de diferentes representaciones posibles, y que consiguientemente, las
subsume. Pero ningún concepto como tal puede pensarse conteniendo en sí una multitud

24
P. 28.
25
P. 44.
de representaciones; así es como se piensa el espacio, ya que todas sus partes coexisten
ad infinitum. 26

36. ¿Cuál es la diferencia entre concepto e intuición?


Una intuición: Es el modo por medio del cual el conocimiento se refiere inmediatamente a
los objetos. Únicamente tiene lugar en la medida en que el objeto nos es dado.
Un concepto: Por medio del entendimiento los objetos se piensan y así proceden los
conceptos. El concepto es una representación que se encuentra contenida en una infinita
cantidad de representaciones diferentes posibles y, por ello, las subsume. 27

37. ¿Por qué “las intuiciones sin conceptos son ciegas, los conceptos sin intuiciones vacíos”?
La sensibilidad es la receptividad que nuestro psiquismo posee para recibir
representaciones, siempre que sea afectado de alguna manera por los objetos. El
entendimiento es la capacidad de pensar los objetos y crear conceptos. Nuestra
naturaleza conlleva el que la intuición sólo pueda ser sensible, es decir, que sólo contenga
el modo según el cual somos afectados por objetos. La capacidad de pensar el objeto de la
intuición es el entendimiento. Ambas propiedades son indispensables porque sin
sensibilidad ningún objeto nos sería dado, no tendríamos objetos que pensar (los
conceptos sin intuiciones son vacíos) y sin entendimiento, ninguno objeto sería pensado
(las intuiciones sin conceptos serían ciegas). 28

38. ¿Qué diferencia hay en la estética entre exposición metafísica y exposición


trascendental?
Una exposición es la representación clara, aunque no sea detallada, de lo que pertenece a
un concepto.
La exposición metafísica: Contiene lo que nos muestra el concepto en cuanto dado a
priori.
La exposición trascendental: La explicación de un concepto como principio a partir del cual
puede entenderse la posibilidad de otros conocimientos sintéticos a priori. Expone al
concepto en tanto condición de posibilidad del conocimiento. Para esto hace falta: que
esos conocimientos surjan realmente del concepto dado y que esos conocimientos solo
sean posibles suponiendo una forma dada de explicación de dicho concepto. 29

39. Señale una diferencia básica entre tiempo y espacio como formas puras de la intuición.
Por medio del sentido externo nos representamos objetos como exteriores a nosotros, y
como estando todos en el espacio, dentro del cual son determinadas o determinables sus
figuras, su magnitud y sus relaciones mutuas. (Espacio) Podemos concebir tiempo sin
espacio, pero no espacio sin tiempo.

26
P. 46.
27
P. 42- 43.
28
P. 62.
29
P. 44, 46.
El sentido interno, por medio del cual el psiquismo se intuye a sí mismo o su estado
interno no suministra intuición alguna del alma misma como objeto. Sin embargo, hay sólo
una forma determinada bajo la que es posible la intuición de un estado interno; todo
cuanto pertenece a las determinaciones internas es representado en relaciones con el
tiempo. (Tiempo). El tiempo es el sentido interno, ubicas en el tiempo representaciones
externas porque todas ellas son en algún sentido internas.
El tiempo no puede ser intuido como algo exterior, ni tampoco el espacio como algo
interior/en nosotros. 30

40. ¿Qué significa que el espacio sea trascendentalmente ideal y empíricamente real?
Empíricamente real: El espacio es la forma de todos los fenómenos de los sentidos
externos, es decir, la condición subjetiva de la sensibilidad. Sólo bajo esta condición nos es
posible la intuición externa.
Trascendentalmente ideal: La realidad (validez objetiva) del espacio, se muestra en
relación con todo lo que puede presentársenos exteriormente como objeto, pero
establece, a la vez, la idealidad del mismo en relación con las cosas consideradas en sí
mismas mediante la razón. No existe el espacio, si prescindimos dela condición de
posibilidad de toda experiencia y lo consideramos como algo subyacente en las cosas
mismas. De aquí se derivan proposiciones sintéticas a priori. 31

41. ¿Qué diferencia hay entre sensación e intuición?


Sensación: Efecto que produce la capacidad de representación de un objeto por el cual
somos afectados.
Intuición: Modo por medio del cual el conocimiento se refiere inmediatamente a los
objetos. Únicamente tiene lugar en la medida en que el objeto nos es dado y el objeto sólo
nos puede ser dado si afecta a nuestro psiquismo.

42. ¿Qué diferencia hay entre intuición y representación?


Representación: Es una capacidad del ser racional. Las representaciones se dividen en
intuiciones y conceptos.
Las intuiciones son el modo a través del cual el conocimiento se refiere inmediatamente a
los objetos, y se divide en sensaciones/ impresiones e intuiciones puras (libres de todo
elemento que pertenezca a la sensación y son Espacio y Tiempo).

43. ¿Qué diferencia hay entre sensibilidad y entendimiento?


La sensibilidad: es la capacidad de recibir representaciones al ser afectada por los objetos.
Es la única que nos suministra intuiciones.
El Entendimiento: Gracias a él podemos pensar los objetos y de él proceden los conceptos.

44. Señale una relación entre juicios y categorías.


30
P. 46.
31
P. 48.
Todos los juicios se basan en una categoría. Las categorías posibilitan los juicios. El juicio es
el conocimiento mediato de un objeto y, consiguientemente, representación de una
representación del objeto. La posibilidad de cierto conocimiento expresado en juicios nos
permite conocer la forma a priori que funciona en la forma de cada juicio. Qué categoría
queda. Las formas que conocemos de las categorías son sólo aquellas que conocemos a
través del juicio. A cada categoría le corresponde un juicio y la validez de un juicio
depende de la validez de esa categoría. Las categorías en tanto que son conceptos puros
permiten establecer juicios formales (lógicos). Si las categorías tienen una referencia física,
entonces la validez también se conecta con lo empírico real.
El juicio permite conocer lo real, pero las categorías permiten estructurar el juicio. 32
Cuando aplicamos las categorías tenemos juicios (son de conocimiento cuando son
aplicadas correctamente), y analizando los juicios podemos saber qué categorías estamos
utilizando.
Las categorías son las formas puras del entendimiento, esto es, conceptos que nos
permiten estructurar la experiencia.

45. ¿Por qué resulta necesaria una deducción trascendental?


La deducción trascendental trata de probar la realidad subjetiva y validez objetiva de las
categorías, por una parte, y la necesidad de referirlos a fenómenos por otra.
Bajo los muchos conceptos que contiene la complicadísima trama del conocimiento
humano hay algunos que se destinan al uso puro a priori (con entera independencia de
toda experiencia). El derecho de estos últimos necesita siempre una deducción ya que no
basta para legitimar semejante uso las pruebas extraídas de la experiencia, y sin embargo,
hace falta conocer cómo se refieren esos conceptos a unos objetos que no han tomado de
la experiencia. La explicación de la forma según la cual los conceptos pueden referirse a
objetos la llamo: deducción trascendental de los mismos y es diferente a la deducción
empírica. 33

46. ¿Cuál es la diferencia entre un concepto empírico y un concepto a priori?


Los conceptos a priori: son los conceptos que se destinan al uso puro a priori, es decir, con
independencia de la experiencia. Estos conceptos son de dos tipos (de índole muy
distinta): los conceptos de Espacio y Tiempo como formas de la sensibilidad y las
categorías como conceptos del entendimiento. La deducción trascendental trabaja estos
conceptos. Los conceptos a priori tienen un carácter necesario y universal y se necesitan
para posibilitar cualquier experiencia posible. 34 Los conceptos a priori son aquellos
conceptos a los que se conforman necesariamente todos los objetos de la experiencia y
con los que deben concordar. 35

32
P. 71.
33
P. 84.
34
P. 84.
35
P. 16.
Los conceptos empíricos: Conceptos extraídos de experiencias externas. 36

47. ¿Cómo define Kant las categorías? Comente alguna de las definiciones.
“La misma función que da unidad a las distintas representaciones en un juicio proporciona
también a la mera síntesis de diferentes representaciones en una intuición una unidad
que, en términos generales, se llama concepto puro del entendimiento, por consiguiente,
el mismo entendimiento y por medio de los mismos actos con que produjo en los
conceptos la forma lógica de un juicio a través de la unidad analítica, introduce también
en sus representaciones un contenido trascendental a través de la unidad sintética de lo
diverso de la intuición; por ello se llaman estas representaciones conceptos puros del
entendimiento, y se aplican a priori a los objetos ...” 37

Las categorías se aplican a los conceptos, son representaciones del entendimiento, no


empíricas, que constituyen la condición de posibilidad para poder pensar los objetos. Las
categorías introducen en sus representaciones un contenido trascendental que nos marca
la unidad sintética de lo diverso.

48. ¿En qué sentido toda combinación presupone unidad?


La combinación de una variedad en general (seamos conscientes de ella o no, intentado
combinar lo vario de la intuición, o varios conceptos, etc) constituye un acto intelectual
(porque pertenece a la facultad del entendimiento) al que Kant le da el nombre de
síntesis.38
Combinar quiere decir representarse la unidad sintética de lo diverso.

49. ¿Es la unidad de la apercepción la misma que la unidad de espacio y tiempo?


La intuición me ofrece una gran variedad de representaciones, dentro de esas
representaciones tengo conciencia de la identidad del yo, ya que puedo estar seguro que
son representaciones mías, que forman una síntesis. Ésta síntesis recibe el nombre de
unidad sintética originaria de apercepción.
Es sólo la unidad de conciencia lo que configura la relación de las representaciones con un
objeto y, por ello mismo, la validez objetiva de tales representaciones. Consiguientemente
es esa unidad de conciencia la que hace que éstas se conviertan en conocimiento, y por
tanto, la que fundamenta la misma posibilidad del entendimiento.
Entonces, el primer conocimiento puro del entendimiento, aquel que sirve de base para
todos sus usos restantes y que es enteramente independiente de todas las condiciones de
la intuición sensible, es el principio de la originaria unidad sintética de apercepción. 39

50. ¿Qué significa “el yo pienso tiene que poder acompañar todas mis representaciones”?

36
P. 44.
37
P. 76-77.
38
P. 106.
39
P. 107-110.
Es necesario el “yo pienso” en la representación ya que sin él sería representado en mí
algo que no pienso y que por ende la representación sería imposible o no significaría nada
para mí. La representación que puede darse con anterioridad a todo pensar recibe el
nombre de intuición. La diversidad de la intuición guarda una necesaria relación con el “yo
pienso” en el sujeto en el que se halla tal diversidad. 40
51. ¿Qué diferencia hay entre el yo empírico y el yo trascendental?
El yo empírico se presenta como realidad fenoménica, tiene un cuerpo y está sometido al
tiempo y al espacio.
El yo trascendental es aquel que es condición de posibilidad de todas las síntesis del
conocimiento. No contiene nada empírico. Aquí encontramos nuestras percepciones.

52. ¿Por qué la unidad sintética de la conciencia es condición objetiva de todo


conocimiento?
Porque es una condición a la que debe someterse toda intuición para convertirse en
objeto para mí. Sin esa síntesis simplemente no se unificaría la variedad en una conciencia
y por ende no habría entendimiento. 41

53. ¿Qué diferencia hay entre subjetivamente válido y objetivamente válido?


Los juicios objetivamente válidos sólo podemos referirlos a fenómenos, a objetos dados en
el espacio y el tiempo. En cambio los juicios relativos a objetos no espacialmente
temporales son juicios que formulan meras apariencias. 42
Los conceptos meramente intelectuales no son objetivamente válidos, ya que no se puede
hacer comprender que nuestras categorías continúan significando algo. 43

54. ¿Qué diferencia hay entre pensamiento y conocimiento?


El pensar sólo requiere conceptos, no intuiciones. Es a priori y puedo pensar lo que quiera
con tal de no entrar en contradicción, es decir con tal de que mi pensamiento sea un
pensamiento posible. Aunque yo no pueda asegurar que a éste le corresponde un objeto.
Para conocer un objeto, en cambio, se requiere que pueda demostrar su posibilidad a
partir de la experiencia (a posteriori.)

55. ¿Qué pretende establecer el argumento de la primera analogía?


Todos los fenómenos se hallan en el tiempo. En éste se puede presentar la simultaneidad
y la sucesión. Así pues el tiempo permanece y no cambia. Ahora bien, como no podemos
percibir el tiempo por sí mismo habrá que encontrar en los fenómenos el sustrato que
represente el tiempo en general y nos sirva de referencia para remitir todo cambio o
sucesión percibidos en la aprehensión a través de los fenómenos.

40
P. 107.
41
P. 110.
42
P. XVIII, 169.
43
P. 198.
El sustrato de todo lo real, lo perteneciente a todas las cosas es la sustancia. En
consecuencia, lo permanente, único factor que nos permite determinar todas las
relaciones temporales de los fenómenos, es la sustancia en la esfera del fenómeno, es
decir, lo real del mismo es lo que permanece siempre idéntico.
Las relaciones de tiempo son posibilidades de lo permanente. 44

56. ¿Es lo mismos sustancia que permanencia?


Para Kant sí, porque para él lo permanente, el único factor que nos permite determinar
todas las relaciones temporales es la sustancia. 45
57. Qué prentende establecer el arguento de la segunda analogía.
A180 Puedo indicar a priori una relación con un nuevo objeto sin conocerlo directamente,
tengo una regla para buscarlo en la experiencia y una característica para descubrirlo en
ella. Encuentran su validez en el uso empírico del entendimiento.
A189 final. “todos los cambios tienen de acuerdo con la ley que enlaza causa y efecto”
El enlace es producto de una facultad sintética de la imaginación.

58. Qué significa que algo sucede conforme a una regla?


Las categorías son heurísticas, regulativas. B196. Tenemos que interrogar a la naturaleza
sin que ella nos ponga las reglas con las que la interrogamos.

59. ¿Es lo mismo causal que irreversible?


En cierto sentido sí. La causalidad es una línea de tiempo progresiva.

60. ¿El orden causal coincide con el cronológico?


No creo.

61. ¿Qué pretende el argumento de la refutación al idealismo?


Demostrar que la mera existencia de mi propia conciencia demuestra la existencia de los
objetos en el espacio fuera de mí. P. 179-184.
Para Kant, como hay fenómeno hay yo pienso . Lo que hay son cosas fuera de mi y de ahí
hay referencia a un yo.

62. Diferencia entre representaciones internas y externas.


Rep. Externas: Es la materia el modo en como representamos un objeto por medio de la
intuición externa. Sin embargo no significa que la materia se una sustancia distinta y
heterogenea respecto del objeto del sentido interno (alma).
Representaciones internas: son los pensamientos.

63. Tesis de la tercera antinomia.


Hay libertad: hay algo que no se explica por causas (no hay determinación causal)
44
P. 155-157.
45
P. 155.
64. Antítesis de la tercera antinomia.
Hay determinismo (todo esta determinado causalmente)
65. ¿Qué es una antinomia?
En una antinomia, la tesis y la antítesis siempre tienen coherencia.
Es una dialéctica que refiere al mundo en el sentido de que no puedes pensarlo como una
totalidad, no puedes saber si es así. Es una ilusión de la razón que va más allá de la
experiencia, en donde tanto la tesis como la antítesis pueden ser demostradas
lógicamente. Ninguna de las dos es concluyente porque no hay correlato en la experiencia
y por ende va más allá de nuestra capacidad para pensar objetos y no se pueden analizar
con las categorías.

NOTAS:
La física busca en la naturaleza lo que la misma razón pone en ella, lo que debe aprender
de ella, de lo cual no sabría nada por si sola. P. 14.

La metafísica se hace problemas porque siempre quiere demostrar todo a priori, aunque
muchas veces sea más fácil encontrar lo que busca en la experiencia misma. P. 15.

La experiencia posee constituye un conocimiento que requiere entendimiento, y el


entendimiento poseé unas reglas que yo debo suponer en mí ya antes de que los objetos
me sean dados, es decir, reglas a priori. Éstas reglas se expresan en conceptos a priori a los
que se conforman necesariamente todas los objetos de la experiencia. P. 16.

Sólo conocemos a priori de las cosas lo que nosotros mismos ponemos en ellas. P. 16.

Existen dos troncos del conocimiento humano: la sensibilidad y el entendimiento. A través


de la primera se nos dan los objetos. A través de la segunda los pensamos. P. 41.

También podría gustarte