CONCEPTO DE EXCEPCIONES

Las Excepciones en el anterior Código de Procedimiento Penal del año

1973, recibían el nombre de CUESTIONES PREVIAS al presente cambian
su denominativo “, es decir que lo que se entendía era un
cuestionamiento de la defensa, en relación a determinados hecho o
circunstancias que se ventilaban en el sumario. Sin embargo como
venimos reiterando en éste leccionario el trámite era moroso,
precisamente por que el juez siempre decretaba “vista fiscal» con toda
la burocracia y el retardo que significaba ésta providencia.. De otro lado
debemos manifestar que éstas Cuestiones Previas o Prejudiciales eran
parecidas a las Excepciones de nuestro nuevo Código de Procedimiento
Penal.

Podemos conceptualizar a las “Excepciones” como medios de defensa

que tiene el imputado a efectos de dos motivos bien definidos: 1) Evitar
ingresar al fondo del asunto, es decir tienen relación con situaciones
netamente formales que deben tener una solución previa, es decir
buscan DILATAR el proceso, y mientras no se resuelve las mismas no
puede continuar el proceso, son dilatorias debido a que una vez resuelto
el incidente, el proceso que es el camino principal debe continuar su
curso normal. 2) De otro lado existen EXCEPCIONES que no solo buscan
dilatar el proceso sino que buscan poner fin al proceso sin ingresar al
fondo del mismo, en éste sentido estudiaremos éstas excepciones que
una vez probadas ponen fin al litigio como es la COSA JUZGADA.

Los procesalistas, como el argentino Claria Olmedo y otros como Javier

Llobet Rodríguez en sus tratados de Derecho Procesal Penal estudiaron a
fondo las Excepciones, sin embargo no siempre existe la coincidencia en
la doctrina sobre este punto, es decir el AUTO INTERLOCUTORIO que
pone fin a un proceso es una sentencia o no?, ya que aparentemente los
efectos son los mismos, haber solucionado una controversia o conflicto
penal; sin embargo la sentencia tiene otras características es producto
de un juicio donde se ingresó al fondo del problema y el juez dicta
sentencia con la inmediación, conociendo a los sujetos procesales, sin
embargo en el Auto Interlocutorio que pone fin a un proceso no existe
éste elemento, es decir nunca se ingresó al fondo del problema, sin
embargo se puso fin al conflicto, no obstante ambos la sentencia y el
Auto Interlocutorio que pone fin a un proceso son distintos aunque
tienen los mismos efectos.

De otro lado debemos considerar a las EXCEPCIONES como

OPOSICIONES a la Acción penal, que buscan dilatar el mismo o en su
defecto extinguir la acción penal.

Finalmente debemos manifestar que las EXCEPCIONES, siempre son de

previo y especial pronunciamiento.

2. EXCEPCIÓN DE PREJUDICIALIDAD

Esta “Excepción podrá ser presentada por las partes en casos en que
exista otro proceso en otros órganos jurisdiccionales como ser civil ,
laboral etc, es decir debe ser EXTRAPENAL, este proceso a través de una
sentencia ejecutoriada podrá determinar los elementos constitutivos del
delito que se acusa al imputado, Ej. si se le sigue a una persona un
proceso penal por Estelionato y resulta que el documento firmado es
declarado nulo en un proceso civil, ésta sentencia podrá destruir la
continuación del proceso y dará lugar a su extinción.

Es decir cuando se acusa a una persona de un determinado delito, el

mismo se encuentra claramente definido en el Código Sustantivo,
reuniendo los elementos típicos del mismo. Sin embargo hay delitos que
tienen como base documentaciones u otros, los cuales puede ser
objetados y declarados nulos en otros órganos jurisdiccionales.

En éste sentido el Juez tiene facultades de aceptar o rechazar la

Excepción planteada, puesto que puede tener referencia a otro proceso
que no incide en el proceso penal Ej. nada tiene que ver un trámite de
declaratoria de herederos con un delito de asesinato.
Esta excepción cuando es aceptada por el juez suspende el proceso
penal hasta la dictación de una sentencia ejecutoriada . En el anterior
Código de Procedimiento Penal cuando se presentaba la cuestión previa
de Prejudicialidad que es su equivalente, el juez cuando dictaba el Auto
Interlocutorio, debía también señalar la duración de suspensión del
proceso que no podía ser mayor a los dos años que era el límite; es
decir si transcurrían dos años sin haberse dictado la correspondiente
sentencia el juez continuaba conociendo ipso facto el proceso. En el
Nuevo Código de Procedimiento Penal el legislador al disponer la
EXCEPCION DE PREJUDICIALIDAD, no toma en cuenta ningún tiempo
concreto el mismo que directamente se relaciona con la presentación de
la sentencia ejecutoriada dependiendo por tanto de la duración del
proceso extrapenal.

A éste propósito debemos hacer las siguientes precisiones,:

1) La primera es que el juez debe impulsar las diligencias necesarias a

efectos de que se conserven las pruebas para el caso de continuación del
proceso hemos reiterado que el proceso puede extinguirse en caso de
una sentencia ejecutoriada que desvirtúe el tipo penal, sin embargo
puede ocurrir que la sentencia no desvirtúa el tipo penal, caso en el cual
se debe continuar de inmediato con el proceso y con las pruebas
acumuladas.

2) El imputado al haber presentado la Excepción de Prejudicialidad, hace

que simultáneamente se SUSPENDA LA PRESCRIPCIÓN mientras se
sustancia el proceso extrapenal , según reza el Art. 32 Inc. 3 que a la
letra dice: “EL TERMINO DE LA PRESCRIPCION DE LA ACCION SE
SUSPENDERA MIENTRAS ESTE PENDIENTE LA PRESENTACION DEL
FALLO QUE RESUELVA LAS CUESTIONES PREJUDICIALES PLANTEADAS”.

Este situación crea una reflexión por parte de la víctima quien no puede
quedar paralizada, en éstos casos, y debe impulsar el proceso
extrapenal a efectos de que exista una sentencia con la calidad de cosa
juzgada, ya que debemos entender que la víctima es parte también en el
en proceso extrapenal.

A éste respecto también debemos entender que el legislador con

propiedad y mayor raciocinio entendió que no era suficientes dos años
como límite, ya que existía una contradicción al respecto, que pasaba
cuando continuaba el proceso penal y se dictaba una sentencia
extrapenal que desvirtuaba el tipo penal?. Evidentemente no era justo
que una persona imputada de un delito que está desvirtuado por una
sentencia tenga que asumir las consecuencias, máxime, si se le dicta
una sentencia condenatoria.

3. EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA

Cuando exista problemas relacionadas con la contienda entre dos

juzgados o tribunales es decir que no se encuentre claro cual de los
juzgados tienen que conocer el hecho delictual es que entra a jugar la
EXCEPCION DE INCOMPETENCIA.

En éste sentido si una de las partes considera que un juez o Tribunal que
está conociendo un determinado hecho delictual no tiene competencia
para hacerlo, debido a que existe otra autoridad jurisdiccional llamada
por ley a conocer el caso puede plantear la EXCEPCION DE
INCOMPETENCIA.

En primer lugar puede hacerlo directamente ante el Juez o Tribunal que

considere competente, en este punto se deberá seguir lo establecido por
el Art. 12 del Código de Procedimiento Penal , es decir DEBE PEDIR LA
INHIBITORIA a efectos de que dirija un oficio a la otra autoridad que se
considera incompetente para que remita los actuados y se declare
incompetente.

Otra forma de presentar la EXCEPCION DE INCOMPETENCIA es

directamente al juez o tribunal que se considera incompetente para que
DECLINE DE SEGUIR CONOCIENDO a efectos de que se separe del
conocimiento de la causa y remita actuados al juez competente cuyo
tramite tiene que seguirse de acuerdo al Art. 18 del Código de
Procedimiento Penal.

Planteada la Excepción de Incompetencia la autoridad jurisdiccional

deberá resolver a través de un Auto Interlocutorio lo que corresponda
siendo también de especial y previo pronunciamiento cuando se
presenta la DECLINATORIA ante el juez que ya esta conociendo la causa.
En caso que declare procedente la “declinatoria” deberá remitir actuados
al juez que se considera competente.

A contrario sensu, cuando se presente la EXCEPCION DE INHIBORIA al

Juez que se considera competente éste deberá remitir un oficio al Juez
que está conociendo la causa a efectos de que le remitan los actuados,
junto al memorial de Inhibitoria , la Resolución fundamentada que
evidencia que tiene competencia . De otro lado éste juez solicitará que
se inhiba de seguir conociendo la causa.

4. CONFLICTO DE COMPETENCIAS

Puede ocurrir que dos o más jueces o tribunales se declaran

competentes, racionalmente no podrían ser al mismo tiempo
competentes es decir que necesariamente tendríamos que racionalizar y
decir que uno debe ser competente y otro necesariamente debe ser
incompetente, en éste caso existe evidentemente una contradicción que
debe ser solucionada a la brevedad posible.

El Art. 311 expresa claramente que en éstos casos será la Corte Superior
de Justicia quien deberá resolver éste conflicto en parte el Art. 51
numeral 4 le otorga esta potestad en consideración a que en Bolivia
existen nueve Cortes Superiores de Justicia la qué resolverá es la Corte
del Distrito Judicial del juez o tribunal que haya prevenido.

En caso de existir conflicto de competencias entre Cortes Superiores de

Justicia la resolución corresponderá a la Corte Suprema de Justicia.
Una vez recibidas las actuaciones pertinentes, el tribunal competente
para dirimir el conflicto, lo resolverá dentro el término de tres días. Sin
embargo en aquellos casos que requieran la producción de prueba se
convocará a una audiencia oral dentro los cinco días siguientes. En la
audiencia al término de la misma con inmediación en el acto el tribunal
deberá resolver y dictar la Resolución pertinente.

Sin embargo estos casos pueden demorarse eternamente, motivo por el

cual el legislador claramente estableció que no existe ningún recurso
ulterior en contra de la Resolución dictada. Como comentario debemos
decir que pocas son las situaciones en los cuales existen conflicto de
competencia, motivo por el cual los procesos tienen que seguir con
prontitud.

5. EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN

Esta Excepción puede presentar la defensa, en circunstancias en las

cuales la acción penal no puede continuar su curso por que existen
impedimentos legales, verbigracia, si un representante diplomático
atropella con su automóvil a un ciudadano boliviano y a consecuencia de
ello muere, es decir se trata de un homicidio en accidente de tránsito,
sin embargo, el fiscal que recibe la denuncia no puede continuar la
investigación ni puede citarlo por que se trata de una persona que tiene
inmunidad diplomática prevista en los Convenios de Viena de los años
1961-63 y que nuestro país ha ratificado, en éste sentido a efectos de
continuar la investigación tiene que dirigirse al Ministerio de Relaciones
Exteriores para lograr la pérdida de su inmunidad mediante un trámite
previsto por el Derecho Diplomático, mientras tanto estará imposibilitado
de continuar la investigación.

Otro caso se puede suscitar cuando se trata de una persona que goza de
inmunidad parlamentaria y que se encuentra en ejercicio en el
Parlamento Nacional, a ésa persona no se le podrá continuar con la
investigación preparatoria mientras no pierde su inmunidad
parlamentaria a través de una solicitud jurisdiccional.
En caso de que sean varios los imputados solo beneficiará la Excepción
de Falta de Acción a la persona que la planteo y continuará en contra de
los demás.

6. EXCEPCIÓN DE LITIS PENDENCIA

En el anterior Código de Procedimiento Penal del año 1973 se conocía

con el nombre de ACUMULACION, el hecho que dos jueces de materia
penal estén conociendo un mismo hecho delictual con los mismos
sujetos procesales, en estos casos las partes podían plantes la
ACUIMULACION, sin embargo la que decía al respecto era siempre la
Corte Superior de Justicia, tomando en cuenta que juez había tomado
conocimiento el caso en primer lugar es decir con anterioridad al otro.

Con el Nuevo Código de Procedimiento Penal la Excepción de

Litispendencia se plantea cuando existan dos acciones penales sobre un
mismo hecho delictivo , con los mismos sujetos procesales . La
resolución se efectuará en consideración a la prevención primera de la
causa pues ése deberá el juez que deberá continuar conociendo el
proceso penal, es decir simplemente se tomará en cuenta al juez que
haya prevenido el conocimiento de la causa; estos argumentos se
extraen de los Arts. 306 y 313 del NCPP.

7. EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL

Esta Excepción de la Extinción de la Acción Penal deberá plantearse con

la presentación de los correspondientes Autos Interlocutorios que
extinguieron la acción penal. En relación al derecho consuetudinario
indígena con los correspondientes fallos, es el Juez de Sentencia que
dicta un Auto declarando la extinción de la acción penal para el caso de
conflictos resueltos por la comunidades indígenas, que se presentará
como “Excepción”.

Las excepciones que señala Art. 27 como extinción de la acción penal

son las siguientes:
1) La muerte del imputado, a cuyo efecto simplemente se presentará el
correspondiente, certificado de defunción.

2) Cuando se trate de delitos que tienen penas netamente económicas,

bastará el pago del máximo previsto por la pena de multa para lograr la
extinción de la acción penal.

3) En casos en los cuales el Gobierno dicte una Amnistía y el imputado

se encuentre comprendido en los alcances del mismo.

4) En caso de que exista un AUTO INTERLOCUTORIO que haya dado

curso a una OPORTUNIDAD REGLADA en forma favorable para el
imputado.

5) En los delitos de acción privada cuando exista DESISTIMIENTO O

ABANDONO DE QUERELLA.

6) Cuando el imputado haya reparado integralmente el daño producido

ya sea social o particular, hasta la audiencia conclusiva, es decir cuando
existe conciliación según reza el Art. 377 en concordancia con los Arts.
27 Inc. 5 y 54 Inc. 6, ésta se deberá efectuar siempre ante un Juez de
Instrucción en lo Penal.

7) Por CONCILIACION con las formas establecidas en el Código se refiere

a la que se efectúa ante el Juez de Sentencia por delitos de acción
privada.

8) Cuando se haya producido la PRESCRIPCION según las formas

contenidas en el capítulo pertinente.

9) En los casos en los cuales el Fiscal RECHAZA a través de una

Resolución fundamentada ya sea la denuncia o querella o las actuaciones
policiales y la investigación no es reabierta en el término de un año en
aplicación del Art. 304 en concordancia con el Art. 27 Inc. 9.
10) Por duración del plazo máximo del proceso es decir 3 años desde su
inicio, sin que exista sentencia con la calidad de cosa juzgada.

11) Cuando exista un Auto Interlocutorio a favor del imputado de

SUSPENSION CONDICONAL DEL PROCESO y se hayan cumplido todas
las reglas impuestas al imputado.

Todas estas Excepciones dan lugar por tanto a la extinción de la acción

penal.

8. COSA JUZGADA

En relación a la COSA JUZGADA, no existe ningún problema ya que

nadie puede ser juzgados dos veces por el mismo hecho, de modo que al
presentar una sentencia ejecutoriada, que pruebe que el imputado ya
fue juzgado por ése mismo hecho, logrará la extinción de la acción
penal.

9. TRAMITE DE LAS EXCEPCIONES E INCIDENTES

El trámite de las EXCEPCIONES se pueden plantear tanto en la “Etapa

Preparatoria” como en el juicio. Si es plantada en la Etapa Preparatoria
la misma necesariamente se radicará ante un Juez de Instrucción en lo
Penal que tenga a su cargo el control jurisdiccional, en estos casos la
presentación será por escrito debiendo la parte fundamentar el motivo
de la Excepción y acompañar la prueba pertinente.

Cuando la Excepción se plantea en pleno juicio deberá efectuarse

oralmente en la audiencia siguiendo el principio de inmediación,
acompañando la prueba pertinente.

En la Etapa Preparatoria presentada la EXCEPCION el juez correrá en

traslado a la otra parte por el término de tres días pueda contestar,
luego de lo cual dictará la Resolución correspondiente: Sin embargo
cuando haya necesidad de producir la prueba señalará día y hora a dicho
efecto luego de lo cual dictará la Resolución declarando probada o
improbada la Excepción y la extinción de la acción penal según
corresponda.

Cuando no se haya presentada ninguna EXCEPCION en la fase

preparatoria y la misma la presente en el juicio, la misma será oral y se
resolverá en la misma audiencia siempre que se trate de excepciones de
“puro derecho”. Sin embargo el juez o tribunal tiene la potestad de
resolver la Excepción planteada al momento de dictar sentencia si así lo
prefiere.

Se debe tomar en cuenta que el planteamiento de las EXCEPCIONES, no

suspenden la continuación de la investigación y si son planteadas en el
juicio no suspende la continuación del mismo.

Una vez planteada una EXCEPCION y habiéndose RECHAZADO la

Excepción no podrán plantearse nuevamente. por los mismos motivos.

La Resolución que resuelva las Excepciones puede pueden apelar ante la

Cortes Superior de Justicia.