Está en la página 1de 2

Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1

Expte nº: 72692/2011

Autos: “NOVELLO GRACIELA RAMONA c/ MINISTERIO DE DEFENSA

s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”

J.F.S.S. Nº 9

Sentencia Definitiva del Expte. Nº 72692/2011

Buenos Aires,

AUTOS Y VISTO:

I.- Contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda


tendiente al pago de los montos que le correspondería percibir en virtud del Decreto 1897/85
y la Resolución 500/85, en orden a los fundamentos que expresa, la parte demandada
interpuso recurso de apelación que, concedido y expresados los agravios– contestados por la
actora–, habilitan esta instancia.
II.- De las manifestaciones vertidas por la parte actora –en su escrito de
demanda–, surge que la fecha de retiro de su extinto cónyuge acaeció con anterioridad al
dictado de la Resolución en análisis (agosto de 1985), hecho que no fue controvertido por la
accionada (ver fs. 28/29).
Que a fojas 22, la Fuerza informa que la Sra. Novello obtuvo su beneficio de
pensión con fecha 17/08/2006.
III.- Así las cosas, cabe señalar, que si bien es criterio de esta Sala que “…
nadie puede transmitir a otro un mejor derecho o más extenso que el que tiene…” (cfr. art.
399 del CCyC) –coligiéndose de allí que la pensionada no podría reclamar lo que no
peticionó en vida el causante–, atendiendo a las particulares circunstancias que rodean la
presente casusa, y haciendo especial hincapié en la falta de publicación en el Boletín Nacional
de las normas en debate (Decreto 1897/85 y Resolución 500/85), lo cual permitiría presumir
el desconocimiento de las mismas por parte del causante y en consecuencia su imposibilidad
de accionar administrativa o judicialmente, corresponde por ello aquí, hacer lugar al reclamo
de la Sra. Novello, en su carácter de pensionada.
Finalmente, cabe puntualizar que confunde la demandada –en su expresión de
agravios de fs. 52–, la fecha de retiro del causante con la fecha de obtención del beneficio de
pensión de la parte actora (ver fs. 52).
IV.- Sentado lo expuesto, en orden a la cuestión sometida a decisión, la misma
encuentra sustento en lo decidido por el Alto Tribunal en la causa “Martínez, Marcelino
Hilario c/ Est. Nac. (Ministerio de Defensa) s/ cobro de pesos” Fallos 312:387 cons. 11) y

Fecha de firma: 09/04/2018


Firmado por: ADRIANA LUCAS, JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LA VOCALÍA I SE ENCUENTRA VACANTE , (ART. 109 R.J.N.)
Firmado(ante mi) por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CÁMARA

#25226501#199566919#20180309094944616
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1

12) donde se dijo en lo pertinente “…que los montos resultantes del “préstamo” en cuestión
fueron adjudicados al personal en cantidades proporcionales a su situación escalafonaria, y no
por grupos o de acuerdo a sus necesidades..” agregando que “…debe entenderse que las
cantidades otorgadas significaron una gratificación, que debe estar comprendida en el
concepto de “haber” o “asignación” a que alude la Ley 19.101, por lo que consecuentemente
corresponde confirmar en este aspecto la sentencia recurrida.
V.- Costas a la demandada en la alzada (art. 68 CPCCN).
VI.- Apela la dirección letrada apoderada de la parte demandada, por estimar
altos los honorarios regulados a la contraparte.
A este respecto, considerando el mérito de la labor profesional, la naturaleza y
complejidad del asunto, el resultado obtenido y el nuevo criterio sentado por esta Sala a partir
del caso “Bordon, Juana y Otro c/ E.N. – M° de Defensa – E.M.G.A. s/ Personal Militar y
Civil de las FFAA y de Seg.”, expte. N° 16.136/06, mediante resolución del 28/8/09, así como
las disposiciones de los arts. 6, 7, 9, y 38 de la ley 21.839 -mod. por la ley 24.432-,
corresponde confirmar los honorarios regulados en primera instancia.
Asimismo y por las actuaciones en la segunda instancia, corresponde regular
los honorarios de la dirección letrada de la parte actora, en un 25% de lo fijado en la instancia
de grado (art. 14 de la mencionada Ley).
La Vocalía Nº1 se encuentra vacante (art. 109 R.J.N.).
Por todo ello, el tribunal RESUELVE: 1.- Confirmar la sentencia recurrida en
lo que ha sido materia de agravios, de acuerdo a los fundamentos expresados en los
considerandos precedentes. 2.- Costas a la demandada en la alzada. 3.- Confirmar los
honorarios de la dirección letrada apoderada de la parte actora correspondientes a su labor en
primera instancia. 4.- Regular los honorarios de la misma dirección letrada en un 25% de lo
fijado en la instancia de grado por las actuaciones en la segunda instancia.
Regístrese, notifíquese y remítanse.
MFSM_T/segsoc/salas/s1/trab1/ffaayseg/FFAA_/72692_11

ADRIANA LUCAS
VICTORIA P. PEREZ TOGNOLA
JUEZ DE CÁMARA
JUEZ DE CÁMARA
SUBROGANTE

Ante mi:
MARIA MARTA LAVIGNE
SECRETARIA

Fecha de firma: 09/04/2018


Firmado por: ADRIANA LUCAS, JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LA VOCALÍA I SE ENCUENTRA VACANTE , (ART. 109 R.J.N.)
Firmado(ante mi) por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CÁMARA

#25226501#199566919#20180309094944616

También podría gustarte