Está en la página 1de 6

Solución del taller sobre

Guillermo de okham karol


dayana torres Quevedo 1102
jm

hellohello
     
ACTIVIDAD EN CASA

1. ¿Por qué la filosofía de Ockham significa el fin de la época medieval y el comienzo de la


época renacentista?

RTS:// teniendo en cuenta que En esta etapa, que abarca desde el siglo XI hasta el XVI, se
intenta explicar la revelación cristiana a través de la razón. Surge como consecuencia de la
creación de las primeras universidades y la necesidad de aplicar el método científico
aristotélico para dar respuesta a planteamientos religiosos o sobrenaturales. Sabemos que
ockham es uno de los filosos medievales con pensamientos renacentistas por crisis del mundo
medieval y con el nacimiento de una nueva forma de pensar caracterizándose de tal forma al
tener una ruptura y cambiar el teocentrismo con el antropocentrismo de tal manera que ese
pensamiento renacentista causaría el fin de todo una época.

2. ¿Por qué según el autor la filosofía de Ockham parte de la primera frase del Credo?

RTS:// porque toda la filosofía de Guillermo de Ockham bascula en torno a una idea expresada en
la primera frase del credo cristiano: “Creo en Dios todopoderoso”. La omnipotencia divina será,
así, el primero de sus grandes presupuestos, lo que le obliga a romper con toda la filosofía
escolástica de corte neoplatónico, pero también con la tomista. Para Ockham no pueden existir
ideas, esencias o formas, que limiten el poder creador de Dios. Lo único que Dios no puede crear
es lo contradictorio por imposible: Dios no puede crear, por poner un ejemplo, un círculo
cuadrado, pues eso es contradictorio en sí mismo. La omnipotencia no puede ir en contra de las
leyes esenciales de la lógica o de la matemática, pues estas están basadas en la coherencia y en la
ausencia de contradicción.

3. ¿Cuáles son los principios filosóficos de Ockham?

RTS://

1.Principio de parsimonia o principio de economía

El Principio de parsimonia es, sin lugar a dudas, su principio más conocida y su aportación más
relevante, tanto a la biología, la teología, la lingüística, la economía, la estadística, la música, la
medicina o la física, y se conoce como la “navaja de Ockham”. Según este principio con
implicaciones extraordinarias en el campo científico, en igualdad de condiciones, la explicación
más sencilla es casi siempre la correcta. Eses decir, no deben multiplicarse las causas sin
necesidad, no hay, pues, que multiplicar las entidades.

De esta forma, Ockham elimina todo aquello que no puede ser conocido empíricamente, a partir
de la experiencia, por intuición, es decir, todo lo superfluo e innecesario para explicar el mundo. La
escolástica se había dedicado a multiplicar las entidades sin necesidad, como lo había hecho
Platón, dificultando así, el desarrollo de la ciencia.

2. Principio nominalista
El nominalismo de Ockham es radical, al afirmar que los universales son sólo los nombres de las
cosas. Lo único que existe es lo singular, lo concreto, lo particular, no hay necesidad alguna de
postular la necesidad. No existe una esencia universal común a todos los individuos de una misma
especie, sino conceptos universales o nombres que sirven para designar a las cosas que comparten
características comunes.

3. Principio empirista

Podemos decir que Ockham es el padre del empirismo moderno, que entiende que solo pueden
conocerse las cosas particulares, los objetos sensibles, lo singular, y únicamente puede llegar a
conocerse empíricamente, a través de la experiencia, es decir, por conocimiento intuitivo, directo
e inmediato de la realidad, esto es, de las cosas particulares.

4. Principio voluntarista

Rompe con la relación de dependencia entre razón y fe, y con la idea de necesidad. El mundo es
contingente y es así, por la voluntad de Dios, pero si hubiera querido, podía haber sido de otra
manera, porque Dios es omnipotente. Esto significa que no existen principios a priori que rijan el
orden del mundo. Vemos, pues, que Ockham quita poder a la razón, para defender la primacía de
la fe. Empieza la era moderna.

4. ¿Qué crítica hace Ockham a la metafísica tradicional?

RTS://Si las ” especies” existen o no, que tipo de entidades hay en el mundo , ect…, son ejemplo
de problemas en la naturaleza “metafísica” , según el pensamiento de ockham .las cuestiones de
esta naturaleza se plantean , en ockham , en el contexto de su principio teológico-metafísico
fundamental: nada distinto del singular se interpone netre dios y su criaturas ;solo existen
singulares y sus cualidades . Desde este lado

5. ¿Cuál es la nueva relación que plantea Ockham entre la razón y la fe?

RTS:// La razón no está ya al servicio de la fe, ni la fe necesita de la razón para esclarecer sus
propios dictados. La fe depende estrictamente de la revelación, por lo que la razón no tiene nada
que decir, no tiene nada que añadir ni quitar, nada que aclarar a la palabra divina. La razón, por su
parte, siendo una facultad otorgada por Dios al hombre, para ordenarse en este mundo, no tiene
nada que tomar de la fe: ha de recurrir a las otras facultades naturales y, exclusivamente con ellas,
obtener los conocimientos necesarios para la vida más perfecta posible del hombre. La autonomía
de la razón con respecto a la fe proclamada por santo Tomás se convierte en una independencia
absoluta. Se pueden distinguir tres etapas en el problema de la relación entre

razón y fe: la primera, de poca maduración filosófica, corresponde a las teorías

de los primeros escritores eclesiásticos; la segunda está representada por S.

Agustín y Sto. Tomás de Aquino, que abordan la cuestión con más profundidad y
precisión; y la última conoce la crisis de esta relación en Guillermo de Okham

6. ¿Cuál es el aporte de Ockham a la Epistemología (teoría del conocimiento)?

RTS://El análisis del conocimiento

1.Ockham se opondría a ambas explicaciones (santo Tomas y San Agustín), rechazando la


posibilidad de conocer directamente las esencias tanto como la posibilidad de un conocimiento
abstractivo, ofreciéndonos una explicación basada en la intuición sensible, que nos permite entrar
en contacto directamente con la realidad individual y concreta, postura conocida con el nombre
de nominalismo.

2. Para Ockham la intuición es la relación directa del sujeto que conoce con el objeto conocido,
con la cosa. En este sentido, el conocimiento es algo que se ofrece de modo directo e inmediato al
individuo; es algo, por lo tanto, presente, que queda garantizado por la inmediatez, por la
presencia de la cosa que es la causa inmediata de dicho conocimiento, por el que se afirma en
consecuencia la existencia de la cosa y del que dependen también las relaciones entre las cosas.

3. El conocimiento abstractivo no es posible, porque lo universal no es real, no es algo que esté


presente. Ockham distingue dos tipos de signos: los naturales y los convencionales. Son signos
naturales los concebidos por la mente y, en este sentido, pueden ser llamados palabras mentales.
Los signos convencionales puede ser de dos clases: proferidos y escritos, es decir pertenecientes al
lenguaje hablado o al lenguaje escrito. La función de los signos es hacer las veces de las cosas que
significan en el discurso, sustituirlas. En ningún momento representar esencias inexistentes.

4. El rechazo de la explicación tomista del conocimiento (por vía de la abstracción, siguiendo a


Aristóteles) va asociado a la modificación de los presupuestos lógicos que se pueden aceptar en el
discurso filosófico, y a la elaboración de algunas propuestas metodológicas, entre las que se suele
destacar el principio de economía, también conocido como la "navaja de Ockham", que supone el
rechazo de lo superfluo, de lo que no aparezca de modo inmediato a la intuición sensible, y la
exigencia de simplicidad en la explicación de los sucesos reales, y cuya formulación tradicional se
presenta del modo siguiente: "no hay que multiplicar los entes sin necesidad" (entia non sunt
multiplicanda praeter necessitatem)CONSIDERANDO EL PADRE DE LA EPITOLOGIA

7. PREGUNTAS ICFES: ELEGIR RESPUESTA Y REDACTAR JUSTIFICACIÓN

I. Guillermo de Ockham formula el principio comúnmente conocido como "Navaja de Ockham",


según este "no se deben multiplicar las entidades más de lo estrictamente necesario", es decir,
una teoría tendrá más poder explicativo si evita postular elementos innecesarios, se debe
examinar por tanto, cuidadosamente toda explicación, con el fin de evitar las confusiones que se
producen al postular entidades sin la debida comprobación. Así, se deduce que este principio se
constituye en un mecanismo para

A. construir teorías fundamentadas en la verificación y la experiencia

B. organizar la realidad en categorías lógicas

C. dotar de contenido al proceso intelectivo

D. concebir al entendimiento como la facultad de entender

II. Para algunos autores medievales, la razón humana es el principio del obrar humano y por
tanto, obrar bien es obrar de acuerdo con los designios de la razón. Ockham, por su parte, postula
una ética desvinculada de cualquier tipo racional. Todos los preceptos morales penden de la pura
voluntad divina. De esta forma, un acto es malo únicamente porque Dios lo prohíbe y bueno
porque lo ordena, para alejarse por completo de los principios tradicionales del obrar humano que
se basan en la razón humana Ockham propone

A. que Dios podría haber creado un orden moral en el que el robo, el crimen y el odio a Dios
hubieran sido actos meritorios

B. que Dios nos ha dado la razón exclusivamente para hacer ciencia

C. que el obrar humano es independiente de la voluntad divina

D. sólo el hombre puede saber lo que es bueno o malo ya que él es imagen y semejanza del
conocimiento divino

III. Una de las principales cuestiones filosóficas en la Edad Media es la de la existencia de Dios,
dejando al margen otro tipo de concepciones sobre el mundo y el hombre. Sin embargo, la
naturaleza recuperó su importancia a partir de Guillermo de Ockham quien planteó su sentencia
de que Dios no es razón. Esta tesis marcó un retorno de la razón hacia los objetos, hacia el hombre
mismo y hacia la estructura del mundo. Todo ello desde diversos puntos de vista tanto físicos
como simbólicos. Ockham contribuyó entonces, a la concepción renacentista del hombre en la
medida que su argumento consideró

A. que a la razón finita del hombre le es imposible conocer la infinitud de Dios

B. que al ser Dios algo incomparable para la razón ésta no puede ocuparse de Él

C. que la razón del hombre y la irracionalidad de Dios son categorías diferentes

D. que la razón es un atributo del hombre, más no de Dios ir al entendimiento como la facultad de
conocer