RESUMEN ANALÍTICO ESPECIALIZADO

RAE

Título del texto Virilidad carnívora: el ejercicio de la autoridad

sojuzgante frente a lo viviente.
Autora o autor Monica B. Cragnolini
Fuente (formato Cragnolini, M. B. (2012). Virilidad carnívora: el ejercicio
APA) de la autoridad sojuzgante frente a lo viviente. Revista
Científica de UCES, 16(1), 23-29.
Tipo de texto ¿Capitulo de libro?
Resumen del Por partes. Primero, en el texto, se explica que existe un
texto: vínculo sacrificial con la vida en relación con el lugar de
la autoridad viril del hombre: el soberano, el ipse, es el
dueño y señor que puede devorar al otro. Existe un
ejercicio de la “virilidad carnívora”, usando los
conceptos otorgados por Derrida, en el modo en que se
han constituido la ética y la política (sobre todo, desde
la época moderna) en torno de la figura del soberano. La
ética se basa en el quién (el agente moral) y, al basarse sólo en éste,
duerme en un sueño dogmático pues plantea únicamente las
relaciones entre hombres como problema moral. En este sentido, los
animales no humanos no son semejantes.
Aquellos de los que se encarga la ética son los soberanos, los
ipses, aquellos que suponen la voracidad carnívora. Cv
Palabras Claves Sojuzgar, sacrificio, ipse, otro, incondicionalidad.
Problema que Existe un dominio de un soberano viril, conociéndose
aborda el texto: como ipse o quién, sobre todo lo desemejante a él,
. llamado qué.
Objetivos del Analizar el vínculo sacrifical con la vida en relación con
texto: el lugar de la autoridad masculina: el soberano es el
dueño y señor que puede devorar todo.
Conceptos Virilidad carnívora: autoridad. Virilidad viene de "vir", lo
principales que significa héroe, sin embargo el término vir es
planteados por la solamente aplicable a los hombres. Virilidad es, en estos
autora o el autor: terminos, la proeza del hombre (en cuanto género
masculino). La virilidad carnívora es una autoridad en el
sacrificio del otro como animal, es decir, matar para
favorecer
Quién: en Derrida, es el sujeto agente que puede
realizar la acción, es el sujeto moral. Además, es el
soberano, el ipse. El hombre se ha considerado el único
quién.
Qué: lo radicalmente otro. El quién tiene una
responsabilidad ética con éste. Se ha considerado a todo lo
viviente (que no es el hombre) como un qué a disponibilidad del
quién.
Soberanía: esa incondicional erección del yo soberano
sobre todos los otros y supone la voracidad carnívora. El
quién pone al qué en un lugar de posibilidad.
Hospitalidad: una incondicionalidad sin soberanía.
 Política imposible: en Derrida, son varios sintagmas que
señalan lugares aporeticos y retienen la idea de que el
otro no es la llamada humana (?).
Carnofalogocentrismo: la moral permite la matanza de
animales, que no consideran homicidio tras la falta de
logos animal, lo que trae de consecuencia la ingesta de
los cadáveres.
Mesianicidad: la búsqueda de un acontecimiento que
escapa de todo calculo. La espera de lo que no puede
der esperado.
Autoinmunización: la deposición del soberano. Deponer
la autoridad del vir canívoro engullidor del otro.
Tesis principal de Existe un ejercicio de la virilidad carnívora en el modo
la autora o el en que se ha constutuido la ética y la política en torno a la
autor: figura del soberano
Argumentos La fuerza no atiende a la argumentación y si la
expuestos por la argumentación va unidad a la fuerza, funciona mejor.
autora o el autor: Existe un nexo entre el ipse y el poder.
La ética duerme en un sueño dogmático cuando es solamente
humana.
Conclusiones del Los tratamientos y las tratas a los animales, tras ser
texto: devorados (real o simbólicamente) están generando la
urgencia de una llamada que se responde con la acción
de lucha para evitar el sufrimiento del otro.
Bibliografía citada
por el autor:
Nombre y Fernando García Flores
apellidos de quien
elaboró este RAE
Fecha en que se 7 de Marzo del 2020
elaboró este RAE
Comentarios Personalmente, no veo la relación de una soberanía
finales: carnívora. Si la observo como metáfora, es decir, que
carnívoro no significa literalmente que el soberano tiene
que ser carnívoro, sino que puede serlo y, en la historia
de la moral, lo ha sido. Y lo es porque se ha tenido la
creencia que los animales están al servicio del hombre.
¿Decir que el soberano tiene una responsabilidad con su
otro desemejante, no es otorgarle más poder al
soberano? O mejor aún aceptar su papel de soberano,
¿agachar la cabeza y esperar que tome responsabilidad?
O es sólo que un animal no humano no tiene voz para
opinar y es nuestra obligación opinar por ellos.