Está en la página 1de 61

Centro de Enseñanza Técnica y Superior

Con reconocimiento de validez oficial de estudios del Gobierno del Estado de Baja
California según Acuerdo de fecha 10 de octubre de 1983

Índice de Sustentabilidad Ambiental para la evaluación de la


Gestión del Manejo Integral de Residuos Especiales en
Tijuana

Tesis
para cubrir parcialmente los requisitos necesarios para obtener el grado de
Maestro en Ciencias de la Ingeniería

Presenta:
Karla Soraya Ortiz Vargas

Director:
Dr. Alejandro Guzmán Ocegueda
Centro de Enseñanza Técnica y Superior (CETYS Universidad)

Tijuana, Baja California, México


2019
ii
ÍNDICE DE SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL PARA LA EVALUACIÓN
DE LA GESTIÓN DEL MANEJO INTEGRAL DE RESIDUOS
ESPECIALES EN TIJUANA

Tesis/Proyecto de aplicación que para obtener el grado de Maestro en


Ciencias de la Ingeniería

Presenta:

Karla Soraya Ortiz Vargas

y aprobada por el siguiente Comité

Dr. Alejandro Guzmán Ocegueda

Dra. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx <negritas>


Nombre completo (miembro del comité)
Dr. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx <negritas>
Nombre completo (miembro del comité)
Dr. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx <negritas>
Nombre completo (miembro del comité)
Dra. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx <negritas>
Nombre completo (miembro del comité)

Dr. Ricardo Martínez Soto


Coordinador del Posgrado en Ingeniería

Karla Soraya Ortiz Vargas © 2019


Queda prohibida la reproducción parcial o total de esta obra sin el permiso formal y explícito del autor
Resumen de la tesis que presenta (Karla Soraya Ortiz Vargas) como requisito parcial
para la obtención del grado de Maestro en Ciencias de la Ingeniería
iii
Índice de Sustentabilidad Ambiental para la evaluación de la Gestión del Manejo
Integral de Residuos Especiales en Tijuana

Las personas que proponen iniciativas para el manejo integral de residuos, requieren de
herramientas para medir la eficiencia de la perspectiva ambiental como la económica y
social y así poder tomar las decisiones más apropiadas para el mejoramiento de la
gestión de estos residuos.

El objetivo de esta investigación fue desarrollar un instrumento de evaluación, a través


de un conjunto de indicadores integrados en un modelo, para medir la efectividad de la
gestión del manejo integral de residuos de manejo especial (RME) de la Secretaria de
Protección al Ambiente del Gobierno del Estado.

La metodología consistió en ajustar indicadores de desempeño de la gestión del manejo


integral de residuos de manejo especial (RME) de la Secretaria de Protección al
Ambiente del Gobierno del Estado al modelo de Fuerza Motriz-Presión-Estado-Impacto-
Respuesta (FPEIR), fueron identificados y seleccionados los indicadores de mayor
relevancia, mediante un proceso de selección hecho a través del análisis de
cumplimiento de metas por parte de la dependencia y revisión bibliográfica de
indicadores, para poder auxiliar a los tomadores de decisiones a optimizar el
desempeño de la gestión del manejo integral de residuos especiales.

Resumen aprobado por:

________________________________
Dr. Alejandro Guzmán Ocegueda

Palabras clave: Índice, Sustentabilidad, Ambiental, Residuos, Manejo Integral de


Residuos
iv
Environmental Sustainability Index for the evaluation of the management of the
integral management of special waste in Tijuana

The people who propose initiatives for the integral management of waste, require tools
that allow to measure the efficiency both from the environmental perspective and from
the economic and social, as well as to make the most appropriate decisions for the
improvement of the management of these wastes.

The objective of this research was to develop an evaluation tool, through a set of
indicators integrated into a model, to measure the effectiveness of the management of
the integral management of special management waste of the Secretary of Protection to
the Environment of the State Government.

The methodology consisted in adjusting performance indicators of the management of


the integral management of waste management special of the Secretary of
Environmental Protection of the State Government to the model of Force-Pressure-
State-Impact-Response (FPSIR), the most relevant indicators were identified and
selected, through a process of selection made through the analysis of achievement of
goals by the dependency and bibliographic review of indicators, helping the takers of
Decisions to optimize the performance of the management of the integral management
of special wastes.

Abstract approved by:


____________________________________
Dr. Alejandro Guzmán Ocegueda

Keywords: Index, Sustainability, Environmental, Waste, Integral waste management


v

Agradecimientos
En primer lugar, dedico y agradezco infinitamente a Dios, por haberme dado vida,
fuerzas y valor para culminar una etapa más de mi vida y permitirme el haber llegado
hasta este momento tan importante de mi formación profesional.

Al Centro de Enseñanza Técnica y Superior (CETYS Universidad) y con él a los


distinguidos docentes que, con su profesionalismo y ética, impartieron en las aulas a
cada uno de los que acudimos a ellas, con el fin de aprender de sus experiencias y
conocimientos para aplicarlo día a día en nuestra vida, al Dr. Alejandro Guzmán
Ocegueda por toda la colaboración brindada durante la elaboración de este proyecto y
a la Secretaria de Protección al Ambiente del Gobierno del Estado de Baja California, a
Q.F.B. Mónica Tamayo Jefe del departamento de Prevención de la Contaminación y al
M.C. Saúl Guzmán García Director de Gestión Ambiental, que me permitieron llevar a
cabo este proyecto.

Así como también, mi familia por la confianza, apoyo, consejos, comprensión, amor y
ayuda en los momentos difíciles, así como el ayudarme con los recursos necesarios
para estudiar un posgrado que, sin duda alguna, me han demostrado su amor,
corrigiendo las faltas y celebrando los triunfos de mi vida. Me han dado todo lo que soy
como persona, mis valores, mis principios, mi carácter, mi empeño, mi perseverancia y
mi coraje para conseguir mis objetivos.

Además de esas personas que son y serán siempre importantes en mi vida y mi


corazón, que siempre estuvieron listas para brindarme todo su apoyo y cariño, a mis
amigos que me dieron la oportunidad de compartí alegrías, enojos y tristezas.

Ahora me toca regresar un poquito de todo lo inmenso que me han otorgado. Por eso y
más gracias a todos los que me brindaron su apoyo en este proyecto, con todo mi
cariño este trabajo se los dedico a ustedes.

Por siempre mi cariño y mi agradecimiento.


vi

Tabla de contenido
Página
Resumen español……………………………………...……...…………….. iii
Resumen inglés…………………………………………………...…………. iv
Agradecimientos…………………………………………………..………… v
Lista de figuras…………………………………………………..……….... vii
Lista de tablas…………………………………………………….…..….… viii

Capítulo 1. Introducción……………………………………………………. 10
Capítulo 2. Antecedentes…………………………………………………... 10
2.1 Generación de residuos….………………………………………. 13
2.2 Marco legal………………………………………………………… 14
2.3 Gestión ambiental…………………………………………………. 15
2.4 Programa de Prevención y Gestión Integral de Residuos de
Manejo Especial de Baja California……………………………. 17
2.5 Uso de indicadores para medir el desempeño………………… 18
Capítulo 3. Justificación…………………………………………………… 20
Capítulo 4. Definición del problema……………………………………… 21
Capítulo 5. Hipótesis…..……………………………………………………. 21
5.1 Hipótesis nula……………………………………….………………. 21
5.2 Hipótesis de investigación…………………………………………. 21
Capítulo 6. Objetivos…..……………………………………………………. 21
6.1 Objetivos específicos……………………………….……………… 21
Capítulo 7. Metodología……………………………………………………. 22
7.1 Construcción de indicadores……………………….……………… 23
Capítulo 8. Resultados..……………………………………………………. 26
8.1 Dimensión ambiental………………………………………………... 27
8.2 Dimensión social…………………………………………………..... 31
8.3 Dimensión económica………………………………………………. 36
8.4 Dimensión gobernanza……………………………………………... 41
8.5 Índice de sustentabilidad ambiental……………………………….. 45
Capítulo 9. Discusión….……………………………………………………. 48
Capítulo 10. Conclusión……………………………………………………. 50
Anexos………………………………………………………………………… 51
Lista de referencias bibliográficas………………………………………. 59
vii

Lista de figuras

Figura Página

1 Diagrama del Modelo FPEIR para indicador de sustentabilidad


(elaboración propia) .……………………………………………………… 23

2 Grafica representativa del comportamiento de la dimensión


ambiental de acuerdo al modelo FPEIR ………………………………... 30

3 Grafica representativa del comportamiento del indicador ambiental


de acuerdo al modelo FPEIR del periodo 2015 al 2018….................... 31

4 Grafica representativa del comportamiento de la dimensión social de


acuerdo al modelo FPEIR ………………………………………………... 35

5 Grafica representativa del comportamiento del indicador social de


acuerdo al modelo FPEIR del periodo 2015 al 2018…......................... 36

6 Grafica representativa del comportamiento de la dimensión


económica de acuerdo al modelo FPEIR ………………………………. 40

7 Grafica representativa del comportamiento del indicador económico


de acuerdo al modelo FPEIR del periodo 2015 al 2018….................... 41

8 Grafica representativa del comportamiento de la dimensión


gobernanza de acuerdo al modelo FPEIR ……………………………... 44

9 Grafica representativa del comportamiento del indicador gobernanza


de acuerdo al modelo FPEIR del periodo 2015 al 2018….................... 45

10 Grafica del comportamiento de las dimensiones seleccionadas……... 47

11 Grafica del comportamiento de los criterios de acuerdo al modelo


FPEIR……………………………………………………………………….. 47

12 Grafica tabular del comportamiento del índice de sustentabilidad


ambiental para la gestión del manejo integral de residuos especiales
de acuerdo a las dimensiones elegidas y criterios del modelo
FPEIR……………………………………………………………………….. 48

13 Grafica tabular del comportamiento del índice de sustentabilidad


ambiental para la gestión del manejo integral de residuos especiales
de acuerdo al modelo FPEIR, las dimensiones elegidas y el periodo
de evaluación (2015-2018)……………………………………………….. 50
viii

Lista de tablas
Tabla Página
1 Modelo de Fuerza motriz-Presión-Estado-Impacto-Respuesta
(elaboración propia)…………….……………………………….…. 24

2 Nombre y definición de las variables a considerar de acuerdo al


modelo FPEIR…..……………………………………………….. 25

3 Criterio fuerza motriz en la dimensión ambiental, así como


normalizado…………………………………………………………. 27

4 Criterio presión en la dimensión ambiental, así como


normalizado…………………………………………………………. 28

5 Criterio estado en la dimensión ambiental, así como


normalizado…………………………………………………………. 28

6 Criterio impacto en la dimensión ambiental, así como


normalizado…………………………………………………………. 29

7 Criterio respuesta en la dimensión ambiental, así como


normalizado…………………………………………………………. 29

8 Indicador ambiental mediante modelo FPEIR…………………... 30

9 Indicador ambiental mediante el modelo FPEIR del periodo 2015


al 2018………………………………………………………... 31

10 Criterio fuerza motriz en la dimensión social, así como


normalizado………………………………………………………… 32

11 Criterio presión en la dimensión social, así como


normalizado…………………………………………………………. 33

12 Criterio estado en la dimensión social, así como


normalizado…………………………………………………………. 33

13 Criterio impacto en la dimensión social, así como


normalizado…………………………………………………………. 34

14 Criterio respuesta en la dimensión social, así como


normalizado…………………………………………………………. 34

15 Indicador social mediante modelo FPEIR…………………......... 34

16 Indicador social mediante el modelo FPEIR del periodo 2015 al


2018………………………………………………………............ 35

17 Criterio fuerza motriz en la dimensión económica, así como


ix
normalizado…………………………………………………………. 37

18 Criterio presión en la dimensión económica, así como


normalizado…………………………………………………………. 37

19 Criterio estado en la dimensión económica, así como


normalizado…………………………………………………………. 38

20 Criterio impacto en la dimensión económica, así como


normalizado…………………………………………………………. 38

21 Criterio respuesta en la dimensión económica, así como


normalizado…………………………………………………………. 39

22 Indicador económico mediante modelo FPEIR…………………. 39

23 Indicador económico mediante el modelo FPEIR del periodo 2015


al 2018………………………………………………………... 40

24 Criterio fuerza motriz en la dimensión gobernanza, así como


normalizado…………………………………………………………. 42

25 Criterio presión en la dimensión gobernanza, así como


normalizado…………………………………………………………. 42

26 Criterio estado en la dimensión gobernanza, así como


normalizado…………………………………………………………. 43

27 Criterio impacto en la dimensión gobernanza, así como


normalizado…………………………………………………………. 43

28 Criterio respuesta en la dimensión gobernanza, así como


normalizado…………………………………………………………. 44

29 Indicador gobernanza mediante modelo FPEIR………………... 44

30 Indicador gobernanza mediante el modelo FPEIR del periodo


2015 al 2018………………………………………………………... 45

31 Datos integrados del índice de sustentabilidad ambiental de


acuerdo al modelo FPEIR…………………………………………. 46

32 Resumen de datos del índice de sustentabilidad ambiental de


acuerdo a las dimensiones………………………………………... 46

33 Índice de sustentabilidad ambiental para la gestión del manejo


integral de residuos especiales 46

34 Datos integrados del índice de sustentabilidad ambiental de


acuerdo al modelo FPEIR por año………………… 49
10

Capítulo 1. Introducción

En los últimos 30 años la protección de la salud de los humanos y la


responsabilidad ambiental han sido preocupaciones prioritarias para las naciones
industrializadas en el mundo, es así, como la puesta en marcha de acciones para
proteger el medio ambiente, está lejos de ser un ideal refrendado en el lema de un
movimiento verde, como muchos lo creen. México es ubicado en una posición
privilegiada para erigirse como un interlocutor importante para el diálogo y la
cooperación entre los países desarrollados y en progreso en torno al tema del
medio ambiente y desarrollo sustentable.

A partir del año 2003, con la publicación de la Ley General para la Prevención y
Gestión Integral de los Residuos (DOF, 2003), de acuerdo a la ley, la clasificación
de los residuos es peligrosos, sólidos urbanos y especiales, dicha ley tiene como
objetivo principal propiciar el desarrollo sustentable a través de la prevención de la
generación, la valoración y la gestión integral de los tres tipos de residuos; la
prevención de la contaminación de sitios y la remediación de sitios ya
contaminados.

La misión de la Secretaria de Protección al Ambiente (SPA), es aplicar estrategias


específicas para la conservación de los ecosistemas de nuestro Estado logrando
así un ambiente sano y como visión tiene el prevenir, preservar y restaurar el
equilibrio ecológico, brindando a las actuales y futuras generaciones un medio
ambiente de calidad aplicando los valores, existen modelos que ayudan al estudio
integral del comportamiento de los sistemas grandes y complejos tales como los
sistemas ambientales.

El modelo Presión-Estado-Respuesta (PER) es un modelo de organización de la


información simple (Pino, 2004). A finales de los años 90, la Agencia Europea de
Medio Ambiente (AEMA, 1998) adoptó un modelo, considerado una ampliación de
los modelos PER y FER, el modelo es conocido como FPEIR e inspirado en el
modelo PER de la OCDE (1994), considera que determinadas tendencias
11
sectoriales como lo son las fuerzas motrices son responsables de las presiones y,
a su vez, alteran el estado del ambiente.

La sociedad interviene para intentar revertir el estado derivado del efecto de estas
presiones adoptando medidas (respuestas) que pueden actuar sobre cualquiera
de los tres ámbitos anteriores: sobre los problemas(estado) o sobre sus causas
directas (presiones) o indirectas (tendencias sectoriales o fuerzas motrices),
siendo importante obtener una línea base de evaluación y ayudar a los tomadores
de decisiones a medir y optimizar el desempeño para la gestión del manejo
integral de los residuos de manejo especial (RME), y proponer el desarrollo un
instrumento de evaluación, a través de un conjunto de indicadores integrados en el
modelo FPEIR, para poder medir la efectividad de la gestión de manejo integral de
los RME con lo existente en la Secretaria de Protección al Ambiente.

Capítulo 2. Antecedentes

El medio ambiente es un conjunto de elementos abióticos (energía solar, suelo,


agua y aire) y bióticos (organismos vivos) integrados en la biosfera, siendo el
sustento y hogar de los seres vivos. El término ambiente se refiere a “las
circunstancias que rodean a las personas o a las cosas” (Real Academia
Española, 2000), y este significado coincide con una de las acepciones de la
palabra medio, lo que nos llevaría a afirmar la expresión medio ambiente es
redundante, sin embargo, utiliza indistintamente el término ambiente o medio
ambiente para referirse al mismo concepto. En la legislación mexicana, “ambiente”
es definido como “el conjunto de elementos naturales y artificiales o inducidos por
el hombre que hacen posible la existencia y desarrollo de los seres humanos y
demás organismos vivos que interactúan en un espacio y tiempo determinados”.

En los últimos 30 años la protección de la salud de los humanos y la


responsabilidad ambiental han sido preocupaciones prioritarias para las naciones
industrializadas en el mundo. Es así, como la puesta en marcha de acciones para
proteger el medio ambiente, está lejos de ser un ideal refrendado en el lema de un
movimiento verde, como muchos lo creen. De esta forma, tiempos atrás,
12
conjugaban las primeras acciones en el ámbito de las Naciones Unidas,
Empresarios, Gobiernos, Científicos, entre otros, en torno al tema medio
ambiental.

Las consecuencias de modelos de desarrollo, pasados y actuales, no han tomado


en cuenta al medio ambiente, manifestando inequívocamente en problemas de
orden mundial como el cambio climático, por lo cual el Gobierno de la República
ha optado por sumarse a los esfuerzos internacionales suscribiendo importantes
acuerdos, entre los que destacan:

1. El Convenio sobre Diversidad Biológica (1992);


2. La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
(1994);
3. Protocolo de Kyoto (2005);
4. El Convenio de Estocolmo, sobre contaminantes orgánicos persistentes
(2004);
5. El Protocolo de Montreal, relativo a las sustancias que agotan la capa de
ozono (1989);
6. La Convención de Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación
(1996);
7. La Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas
de Fauna y Flora Silvestres (1975);
8. Los Objetivos del Milenio de la Organización de las Naciones Unidas
(2000).

Estos acuerdos tienen como propósito hacer de México un participante activo en el


desarrollo sustentable. Por su nivel de desarrollo económico, la gran diversidad de
sus recursos naturales, su situación geoestratégica y su acceso a distintos foros
internacionales, México es ubicado en una posición privilegiada para erigirse como
un interlocutor importante para el diálogo y la cooperación entre los países
desarrollados y en progreso en torno al tema del medio ambiente y desarrollo
sustentable.
13
2.1 Generación de Residuos

Los resultado de las diferentes actividades productivas desarrolladas por la


sociedad, generan inevitablemente una serie de desechos sólidos, líquidos o
gaseosos teniendo efectos negativos sobre el ambiente y la salud humana; la
cantidad y tipo de desechos depende, entre otras cosas, del grado de desarrollo
industrial y de servicios que tiene el país o región, así como de las mismas pautas
de consumo de la sociedad, de acuerdo con la fuente de generación y sus
características, hasta hace poco tiempo los residuos tenían la clasificación en
sólidos municipales los provenientes de casa habitación, sitios y servicios
públicos, demoliciones, construcciones, establecimientos comerciales y de
servicios, así como también residuos industriales no provenientes de su proceso, y
los llamados residuos peligrosos.

A partir del año 2003, con la publicación de la Ley General para la Prevención y
Gestión Integral de los Residuos (DOF, 2003), de acuerdo a la ley, la clasificación
de los residuos es peligrosos, sólidos urbanos y especiales, dicha ley tiene como
objetivo principal propiciar el desarrollo sustentable a través de la prevención de la
generación, la valoración y la gestión integral de los tres tipos de residuos; la
prevención de la contaminación de sitios y la remediación de sitios ya
contaminados.

Los residuos peligrosos poseen alguna de las características CRETIB


(corrosividad, reactividad, explosividad, toxicidad, inflamabilidad o agentes
biológico-infecciosos) confiriéndoles peligrosidad, así como envases, recipientes,
embalajes y suelos contaminados al ser transferidos a otro sitio (LGPGIR, 2018).

Los considerados residuos sólidos urbanos son aquellos generados en las casas
habitación, resultado de la eliminación de los materiales utilizados en las
actividades domésticas, de los productos de consumo y sus envases, embalajes o
empaques; los residuos provenientes de cualquier otra actividad dentro de
establecimientos o en la vía pública y limpieza de la misma con características
14
domiciliarias, siempre y cuando no sean considerados por esta Ley como residuos
de otra índole (LGPGIR, 2018).

Los residuos de manejo especial, por último, considerado como los generados en
los procesos productivos los cuales no reúnen las características para ser
considerados como peligrosos o como residuos sólidos urbanos, o producidos por
grandes generadores de residuos sólidos urbanos (LGPGIR, 2018).

El manejo integral de los residuos implica la implementación de todas las medidas


necesarias en las actividades de prevención, minimización, separación en la
fuente, almacenamiento, transporte, aprovechamiento, valorización, tratamiento
y/o disposición final, importación y exportación de residuos, realizándolo de
manera individual o interrelacionadas de forma adecuada y promoviendo el
cuidado de la salud humana principalmente y no menos importante el ambiente.

2.2 Marco Legal

El tema de medio ambiente y manejo de residuos al igual que en los países


desarrollados, ha logrado integrarse en nuestro país, y es así como en México han
venido haciendo esfuerzos en la materia, y entre las instituciones involucradas en
esos esfuerzos sean consistentes y persistentes esta la Procuraduría de Federal
de Protección al Ambiente (PROFEPA), Secretaria de Medio Ambiente y Recursos
Naturales (SEMARNAT), Instituto Nacional de Ecología (INE) y Secretaria de
Protección al Ambiente (SPA), esto es por mencionar las más sobresalientes en
aspecto del medio ambiente.

La importancia de la variable ambiental como parte integral del desarrollo de


nuestro país, prevé desde la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos en los artículos 27 y 23, en donde establece las medidas necesarias
para preservar y restaurar el equilibrio ecológico en el territorio nacional.

En este sentido, la Secretaria de Protección al Ambiente (SPA) debido a la


interacción hombre-ambiente y el modelo de desarrollo a través de la historia, ha
llevado a la humanidad a enfrentarse a una serie de problemas ambientales como
15
la contaminación de agua, suelo y atmósfera, en consecuencia problemas
secundarios como la erosión y desertificación, deterioro de los paisajes,
disminución de especies, deterioro de patrimonio natural y cultural,
incompatibilidad de uso de suelo y problemas de salud pública.

La problemática ha hecho reflexionar sobre la importancia del entorno y sobre la


necesidad de un cambio de actitud y de participación de los distintos sectores de
la sociedad y del gobierno, para la búsqueda de alternativas de solución a dicha
problemática, permitiendo alcanzar un desarrollo sustentable.

El 29 de febrero de 1992 gracias al esfuerzo del gobierno del estado de Baja


California nace la Dirección General de Ecología del Gobierno del Estado (DGE)
con la publicación de la ley de Equilibrio Ecológico y Protección al medio Ambiente
del Estado, con la finalidad de dar solución a los problemas ambientales antes
mencionados. El 31 de noviembre del 2001 nace la Secretaria de Protección al
Ambiente (SPA) con la publicación en el diario oficial de la derogación de la Ley
del Equilibrio Ecológico, reforma de la ley orgánica de la administración pública del
estado, en donde cambia la Dirección General de Ecología (DGE) a la Secretaria
de Protección al Ambiente (SPA).

2.3 Gestión Ambiental

La misión de la Secretaria de Protección al Ambiente (SPA), es aplicar estrategias


específicas para la conservación de los ecosistemas de nuestro Estado logrando
así un ambiente sano y como visión tiene el prevenir, preservar y restaurar el
equilibrio ecológico, brindando a las actuales y futuras generaciones un medio
ambiente de calidad aplicando los valores.

La Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y sus


reglamentos, son los instrumentos jurídicos de protección ambiental referentes a la
preservación y restauración del equilibrio ecológico en el territorio nacional y las
zonas donde la nación ejerce su soberanía y jurisdicción, así mismo establece la
atribución de los Estados y los Municipios crear su propio marco normativo de
acuerdo a las necesidades locales.
16
El 29 de febrero de 1992 salió publicado en el Periódico Oficial del Estado la Ley
del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente del Estado de Baja California (La
Ley), así mismo, para dar cumplimiento a lo establecido en dicha ley, la Dirección
General de Ecología de Gobierno del Estado el 2 de marzo de 1992, instruyó y
planteo como objetivo la protección ambiental de la entidad, a través de
estrategias y acciones involucrando a los diferentes sectores de la sociedad y
gobierno.

El Periódico Oficial del Estado, como complemento a la Ley, publicó el 27 de


noviembre de 1992 y el 10 de diciembre de 1993, en los reglamentos y en materia
de: Impacto Ambiental, Laboratorios Ambientales, Consejo Estatal de Ecología,
Órgano Informativo denominado Gaceta Ecológica, Auditores Ambientales
Externos e Internos, Prestadores de Servicios en materia de Impacto Ambiental y
Peritaje Ambiental, Prevención y Control de la Contaminación de Agua, Aire y
Suelo, además de publicar diversos acuerdos, planes y programas en materia
ambiental en los cuales apoyan las acciones de los diversos sectores de la
sociedad para proteger el ambiente de la entidad.

La Secretaría de Protección al Ambiente (SPA), para lograr realizar todas las


acciones de manera conjunta con los diferentes sectores de la sociedad,
orientadas principalmente a disminuir y prevenirla contaminación de los recursos
naturales, así como para proteger los ecosistemas de la entidad, traduce en
servicios, a los diferentes sectores en cumplimiento de la normatividad ambiental
del Estado, siendo estas la Ley de Protección al Ambiente, Ley de Prevención y
Gestión Integral de Residuos; Reglamento en Materia de Auditores Ambientales,
Prestadores de Servicios, Laboratorios Ambientales y Peritos en Monitoreo, así
mismo, con las metas y objetivos de cumplimiento a través del Programa Estatal
de Protección al Ambiente de Baja California (PESPA) y el Programa de
Prevención y Gestión Integral de Residuos de Manejo Especial del Estado de Baja
California (PEPGIR).
17
2.4 Programa de Prevención y Gestión Integral de Residuos de
Manejo Especial de Baja California (PEPGIR-BC).

Un factor determinante en el avance del manejo de los residuos en el estado es el


de la infraestructura, a la fecha ninguno de los reglamentos municipales de aseo
público o de medio ambiente de los municipios bajacalifornianos, como lo es
Tijuana, ha sido adecuado a los lineamientos de la normatividad federal y estatal
en materia de manejo de residuos y esta situación propicia una inercia del manejo
no diferenciado de los residuos, haciendo existente una incentiva de las buenas
prácticas de prevención y gestión integral buscando promover. Han existido
esfuerzos en los gobiernos municipales por generar planes o programas de
manejo de residuos sólidos urbanos, principalmente financiados por recursos de la
Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL).

Las ciudades como Tijuana cuentan con este tipo de instrumentos de planeación,
si bien presentan un diagnóstico del manejo de residuos municipales y plantean
esquemas de mejoramiento progresivo, no atienden los objetivos de prevención y
gestión integral promoviendo en el sector ambiental federal y estatal, el quehacer
municipal requiere aún de incorporar los beneficios ambientales, la optimización
económica y promover la participación social.

Los programas como el PEPGIR son definidos en la LGPGIR, como uno de los
principales instrumentos para hacer realidad la política de prevención y gestión
integral de residuos, estableciendo a partir de un diagnóstico básico políticas
particulares, objetivos y metas, así como estrategias de financiamiento y
mecanismos de participación sectorial corresponsable para lograr dichas metas y
pueden estar enfocados a los residuos sólidos urbanos o bien, a los residuos de
manejo especial, siendo los primeros competencia de los gobiernos municipales y
los segundos de los gobiernos estatales.

Los alcances del programa PEPGIR-BC tiene como alcances desarrollar una
sinopsis del marco jurídico vigente relativo al manejo integral de los residuos en
Baja California, definir grupos y listados para el manejo de los residuos de manejo
18
especial generados en Baja California, integrar un diagnóstico básico de
generación de residuos de manejo especial en el estado, tomando como base la
información disponible y realizando proyecciones permitiendo establecer una línea
base de generación para estos residuos, hacer un análisis a la infraestructura
ambiental y de servicios que cuenta el estado actualmente para promover la
prevención y gestión integral de los residuos de manejo especial, definir la política
estatal en materia de prevención y gestión integral de residuos de manejo
especial, derivando del Programa de Protección al Ambiente del Estado de Baja
California, establecer los objetivos, metas y agentes responsables para hacer
realidad la política estatal de prevención y gestión integral de los residuos de
manejo especial y proponer las estrategias y mecanismos existentes y potenciales
para promover la implementación de las acciones propuestas para avanzar en los
objetivos y metas planteadas, así como, proponer estrategias de participación que
permitan vincular los diversos sectores de la sociedad siendo corresponsables
solidarios del seguimiento de la política, objetivos y metas determinadas.

2.5 Uso de Indicadores para medir el desempeño

Frecuentemente ocurre que un solo indicador no refleja bien la condición del


sistema o lo simplifica, de tal forma puede resultar inútil a la toma de decisiones,
por ende, a menudo recurren al uso de índices y/o conjuntos de indicadores,
permitiendo una visión general de la situación del ambiente, aunque la mayoría de
los indicadores e índices utilizados actualmente para generar reportes sobre el
ambiente son empleados sin usar ningún marco de modelo integrador que los
conforme en modelos formales, dificultando su interpretación en el contexto
específico para el que fue creado.

Los modelos son herramientas que ayudan al estudio integral del comportamiento
de los sistemas grandes y complejos tales como los sistemas ambientales y la
integración significa capturar tanto como sea posible las relaciones causa-efecto y
describirlas con un operador de transición o función de entrada-salida (Ferman,
2005). Existen dos modelos principales de razonamiento para abordar la
formulación de indicadores de desarrollo sustentable, los cuales contribuyen con el
19
diagnóstico de una situación dada, a uno de este tipo de modelos es llamado el
modelo Presión-Estado-Respuesta (PER) propuesto por la Enviroment Canadá y
la OCDE, basándose en una lógica de causalidad, presupone relaciones de acción
y respuesta entre actividades económicas y del medio ambiente.

El modelo Presión-Estado-Respuesta (PER) es un modelo de organización de la


información simple, implica elaborar de manera general una progresión causal de
las acciones humanas ocacionando una presión sobre el medio ambiente y los
recursos naturales que llevan a un cambio en el estado del medio ambiente, al
cual la sociedad responde con medidas o acciones para reducir o prevenir el
impacto (Pino, 2004).

A finales de los años 90, la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA, 1998)
adoptó este modelo, considerado una ampliación de los modelos PER y FER, no
obstante, incorpora en la secuencia lineal de pensamiento lógico el tema del
impacto asociado al estado de la variable que está siendo sometida a evaluación,
debiendo contribuir en el establecimiento de las prioridades con las que abordarán
las respuestas adoptadas por los actores involucrados en este proceso de
formulación de indicadores.

Es un modelo sencillo de explicación de las relaciones entre el hombre y su


entorno, este modelo, conocido como FPEIR e inspirado en el modelo PER de la
OCDE (1994), considera determinadas tendencias sectoriales como lo son las
fuerzas motrices son responsables de las presiones y, a su vez, alteran el estado
del ambiente. La sociedad interviene para intentar revertir el estado derivado del
efecto de estas presiones adoptando medidas (respuestas) que pueden actuar
sobre cualquiera de los tres ámbitos anteriores: sobre los problemas(estado) o
sobre sus causas directas (presiones) o indirectas (tendencias sectoriales o
fuerzas motrices).

Aunque inicialmente el modelo FPEIR ha sido producido por un debate entre


científicos y expertos en indicadores con el objeto de servir de marco para la
presentación de una información ambiental sintética, éste debe ser entendido
como de conocimiento describiendo el problema propio de la política ambiental:
20
las relaciones entre sociedad y ambiente, por lo que a este modelo le han
agregado elementos tratando de cubrir los factores interviniendo en los sistemas
ambientales incluyendo dos conceptos nuevos, siendo:

1) Fuerzas motrices e
2) Impacto.

El primero es referido al bienestar humano relacionado con la calidad ambiental, y


el segundo al comportamiento de la sociedad y las presiones económicas que
afectan al ambiente, por lo tanto, al bienestar humano, conjuntando el modelo
PER con estos dos elementos fue creado el modelo de Fuerza Motriz-Presión-
Estado-Impacto-Respuesta (FPEIR), basados en Friends y Rapport (1979) las
agencias internacionales como la Organización de Cooperación para Desarrollo
Económico (OCDE, 1993; OCDE, 1995) han promovido la búsqueda de
indicadores ambientales como expresiones sintéticas de atributos y estados del
territorio para facilitar evaluaciones y comparaciones.

Capítulo 3. Justificación

La dependencia ha elaborado diversos trámites y servicios en el ámbito del


manejo de residuos especiales con la finalidad de informar a la comunidad
bajacaliforniana acerca de los instrumentos de gestión integral y los requisitos
necesarios, conteniendo el conjunto de acciones y procedimientos para facilitar el
acopio y las disposiciones de productos de consumo al desecharse convirtiéndose
en residuos de manejo especial, sin embargo, la dependencia no cuenta con un
algún instrumento de medición para poder evaluar el desempeño de los
programas de manejo de residuos , así como, los instrumentos de gestión con los
que cuanta la misma dependencia en materia de residuos de manejo especial.

El cumplimiento de metas y objetivos de los programas ambientales y dar


seguimiento a los mismos, es necesario un instrumento de medición como los
indicadores, éstos también han sido usados para evaluar el desempeño de
programas de manejo de residuos, basado en el análisis de los procesos desde la
generación de los residuos hasta su disposición final, los indicadores ambientales
21
tienen como principal propósito resumir datos extensos para auxiliar en la
elaboración y evaluación de políticas ambientales, definiéndose como el conjunto
de parámetros diseñados para obtener información específica de algún proceso o
función actuando en la relación sociedad-entorno natural (Ferman, 2009) y son
capaces de proveer información agregada y sintética sobre un fenómeno.

Capítulo 3. Definición del Problema

¿Qué indicadores del modelo FPEIR, observan la sustentabilidad ambiental en


materia de residuos de manejo especial en el sector industrial en Tijuana?

Capítulo 5. Hipótesis

5.1 Hipótesis Nula

El modelo Fuerza Motriz-Presión-Estado-Impacto-Respuesta (FPEIR) no mide la


efectividad de la gestión del manejo integral de los residuos de manejo especial
(RME) de la Secretaria de Protección al Ambiente.

5.2 Hipótesis

El modelo Fuerza Motriz-Presión-Estado-Impacto-Respuesta (FPEIR) mide la


efectividad de la gestión del manejo integral de los residuos de manejo especial
(RME) de la Secretaria de Protección al Ambiente.

Capítulo 6. Objetivos

El objetivo de este trabajo fue desarrollar un instrumento de evaluación, a través


de un conjunto de indicadores integrados en el modelo FPEIR, para medir la
efectividad de la gestión de manejo integral de los residuos de manejo especial
(RME) de la Secretaria de Protección al Ambiente.

6.1 Objetivos Específicos

 Definición de los indicadores a partir del modelo FPEIR.


22
 Obtener una línea base de evaluación para la gestión integral de los
residuos de manejo especial (RME) con la que cuenta la Secretaria de
Protección al Ambiente del Estado de Baja California.
 Mostrar el porcentaje de cumplimiento del programa PEPGIR-BC a partir
del índice de sustentabilidad ambiental para la gestión integral de RME de
la Secretaria de Protección al Ambiente del Estado de Baja California
propuesto.

Capítulo 7. Metodología
La metodología parte de una investigación documental del modelo Fuerza Motriz-
Presión-Estado-Impacto-Respuesta (FPEIR), para la evaluación del desempeño a
los instrumentos de gestión integral de residuos con los que cuenta la Secretaria
de Protección al Ambiente (SPA) y poder identificar los criterios y variables para la
integración del índice de sustentabilidad ambiental, posterior a esa investigación,
siguió una investigación en campo partiendo del análisis estadístico de los
generadores de Residuos de Manejo Especial (RME) registrados, tipos de
generadores, volúmenes generados de RME, prestadores de servicios de manejo
integral de residuos registrados, así como el tipo de manejo de los RME, los
cuales se obtendrán a partir de las bases de datos con los que cuenta la
dependencia, mismas que permitirá obtener las variables que integraran a los
indicadores correspondientes para el índice para posterior hacer los cálculos
correspondientes, tomando como referencia la información relativa al municipio de
Tijuana y así poder hacer un diagnóstico del desempeño de los instrumentos de
gestión integral con los que cuenta la SPA.
23

Figura 1. Diagrama del modelo FPEIR para indicador de sustentabilidad


(Elaboración propia).

7.1 Construcción de indicadores


La construcción de indicadores partió, como se menciona anteriormente de la
identificación de criterios y variables propuestos por los instrumentos de gestión
ambiental en materia de RME que tiene la SPA del manejo integral de residuos
debiendo ser considerados para medir el desempeño. El proceso para la
elaboración del índice de sustentabilidad ambiental para la gestión del manejo
integral de RME, siguió el proceso de evaluación de la línea base del área de
estudio usando límites administrativos, algunos principios generales utilizados en
la definición de los indicadores fueron los siguientes:
a. Capacidad para representar la meta y el objetivo para los cuales se
desarrolló el índice de sustentabilidad ambiental para el desempeño de la
gestión del manejo integral de los residuos de manejo especial.
b. Disponibilidad de información oficial a nivel estado y municipio.
c. Potencial de monitoreo a través del tiempo y la sensibilidad para reflejar los
cambios en el estado de gobierno.
24

Las variables de los indicadores, para el municipio de Tijuana con información del
año 2015 al 2018 de acuerdo a los objetivos por cumplir del Programa de
Prevención y Gestión Integral de Residuos de Manejo Especial del Estado de Baja
California (PEPGIR-BC), fueron agrupados por criterios siendo la fuerza motriz,
presión, estado, impacto y respuesta, por dimensiones considerando el ambiental,
social, económico y gobernanza, agrupándose finalmente para formar el índice,
las principales fuentes de información para la determinación de los indicadores
fueron las fuentes públicas oficiales a nivel estatal y federal, las páginas web
oficiales del estado y de municipio, y las revistas oficiales de la federación,
estados y locales.

Los indicadores fueron desarrollados con una visión "positiva", lo que significa que
los altos valores de los indicadores están asociados con mejores condiciones,
teniendo como línea base las metas y objetivos de cumplimiento de la Secretaria
de Protección al Ambiente partiendo del Programa de Prevención y Gestión
Integral de Residuos de Manejo Especial del Estado de Baja California (PEPGIR-
BC).

La elección de la información relativa a las dimensiones ambiental, social,


económica y gobernanza fueron considerados por los criterios de acuerdo al
modelo, así mismo fue obtenida la información por parte de la Secretaria de
Protección al Ambiente (SPA) así como los diversos departamentos que en ella
contienen, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), La Secretaria
de Planeación y Finanzas del estado de Baja California principalmente.

Tabla 1. Modelo de Fuerza Motriz-Presión-Estado-Impacto-Respuesta


(Elaboración propia)
Fuerza Motriz
Criterio Presión Estado Impacto Respuesta
(Causa)
 Porcentaje de  Porcentaje de
Empresas empresas no
registradas registradas
 Porcentaje de
 Cantidad de  Cantidad de como como
reciclaje
Ambiental Generación de Tiraderos Generadores Generadores
 Porcentaje de
RME clandestinos  Cantidad de  Cantidad de
exportación
Prestadores tiraderos
de servicio clandestinos
MIRME clausurados
 Cantidad de  Cantidad de  Número de  Cantidad de  Cantidad de
Social
campañas de Auditorias de Técnicos- Empresas que Programas y
25
concientización Inspección y Analistas cuentan con un proyectos del
(realizadas) Vigilancia relativo (evalúan y dan programa de tema de
a RME respuesta) minimización y residuos
valorización
 Presupuesto  Cantidad de
 Ingreso
asignado al  Presupuesto prestadores de
 Presupuesto monetario de
Económico equipo de asignado para servicio MIRME
total de la SPA tramites en
análisis RME que comercializan
materia de RME
(infraestructura) RME
 Número de  Promedio del  Número de  Cantidad de
 Número de
Tramites tiempo de negación de empresas que
Autorizaciones
Gobernanza ingresados en respuesta en la tramites en presentan
de tramites en
materia de evaluación de materia de Reporte Anual
materia de RME
RME tramites RME RME

Las variables, indicadores e índices obtenidos fueron normalizados de manera que


los puntajes estuvieron entre 0 y 1, donde 0 correspondió a las peores condiciones
y 1 a los más altos estándares de gobierno. Con todos los valores que van de 0 a
1, proponiendo una escala cualitativa (OCDE, 1994).

Tabla 2. Nombre y definición de las variables a considerar de acuerdo al modelo


FPEIR (Elaboración propia).
Nombre Clave Nombre/Definición Unidades
Ambiental- Cantidad de residuos de manejo especial (RME) reportado
AFM KG/AÑO
Fuerza Motriz por las empresas registradas ante la SPA
Ambiental-
AP Cantidad de tiraderos clandestinos reportados ante la SPA N/A
Presión
Ambiental- Empresas registradas como generadores de residuos de
AE-1 %
Estado-1 manejo especial ante la SPA
Ambiental- Prestadores de servicios MIRME de residuos de manejo
AE-2 N/A
Estado-2 especial ante la SPA
Ambiental- Reciclaje de RME por parte de los prestadores de servicios
AI-1 %
Impacto-1 MIRME autorizados por la SPA
Ambiental- Exportación de RME por parte de los prestadores de
AI-2 %
Impacto-3 servicios MIRME autorizados por la SPA
Ambiental-
AR-1 Empresas no registradas ante la SPA %
Respuesta-1
Ambiental-
AR-2 Tiraderos clandestinos de residuos clausurados N/A
Respuesta-2
Social-Fuerza Campañas de concientización relativas a residuos de
SFM N/A
Motriz manejo especial por la SPA
Social- Denuncias ciudadanas relativas a residuos de manejo
SP N/A
Presión especial ante la SPA
Técnicos-Analistas responsables de evaluar y dan
Social-Estado SE N/A
respuesta a los tramites ingresado ante la SPA de RME
Social- Empresas con programa de minimización y valorización de
SI N/A
Impacto RME
Social- Cantidad de programas y proyectos del tema de residuos
SR N/A
Respuesta en la SPA
Económico- Presupuesto total designado a la Secretaria de Protección
EFM $/AÑO
Fuerza Motriz al Ambiente
Económico- EP Presupuesto asignado al equipos de análisis de tramites $/AÑO
26
Presión ingresados ante la SPA (infraestructura)
Económico- Presupuesto asignado para el tema relativo de residuos de
EE $/AÑO
Estado manejo especial
Económico- Prestadores de servicios MIRME autorizados por la SPA
EI N/A
Impacto que comercializan los RME
Económico- Ingresos monetarios de los tramites relativos a RME a la
ER $/AÑO
Respuesta Secretaria de Protección al Ambiente.
Gobernanza-
Tramites ingresados de en materia de RME ante la
Fuerza GFM N/A
Secretaria de Protección al Ambiente
Motriz-1
Gobernanza- Tiempo de respuesta por la evaluación de los tramites Días
GP
Presión ingresados Hábiles
Gobernanza- Negaciones a solicitudes en materia de RME ante la
GE N/A
Estado-1 Secretaria de Protección al Ambiente
Gobernanza- Empresas que presentan Reporte Anual RME ante la
GI N/A
Impacto Secretaria de Protección al Ambiente
Gobernanza- Autorizaciones a solicitudes en materia de RME ante la
GR N/A
Respuesta Secretaria de Protección al Ambiente

La tabla 1 y 2 mencionadas anteriormente fueron construidas para enlistar los


criterios obtenidos de las consultas bibliográficas y de la información
proporcionada por la dependencia, presentando la lista de criterios propuestos.

Capítulo 8. Resultados

Los resultados obtenidos de los cálculos de las variables planteadas anteriormente


con las metas y objetivos de medir el cumplimiento de la Secretaria de Protección
al Ambiente a través del Programa de Prevención y Gestión Integral de Residuos
de Manejo Especial del Estado de Baja California (PEPGIR-BC) para la efectividad
de la gestión de manejo integral de los residuos de manejo especial, cabe aclarar
que algunos datos fueron estimados e interpretados de acuerdo a lo establecido
en el programa PEPGIR-BC, debido a que no se cuenta con una meta u objetivo
del todo definido, además de que la información obtenida en la investigación de
campo va del periodo del año 2015 al 2018, si bien el programa PEPGIR-BC está
marcado del año 2015 al 2019, no se consideró el año 2019 debido a que sigue
siendo un año de reporte y aun no se cuenta con el total de la información,
obteniendo lo siguiente:
27
8.1 Dimensión Ambiental
La información planteada para cubrir la dimensión ambiental extensamente puede
visualizarse en la tabla 1, donde están desglosados una matriz con los datos
considerados para esta dimensión, los resultados obtenidos de los cálculos de las
variables planteadas fueron normalizados de 0 a 1 para mejor manipulación de los
datos, en la tabla 3 a la 9 los valores de cada criterio de cada dimensión
conservan la direccionalidad positiva, para poder comparar y agrupar la
información, sin importar su distribución, además de contemplar el promedio de
cada criterio y dimensión con una ponderación lineal la cual muestra el
comportamiento de esta dimensión, como se muestra a continuación.

En la dimensión ambiental partiendo del primer criterio de acuerdo al modelo


FPEIR, siendo la fuerza motriz fue considerado la cantidad en kilogramo año
(kg/año) de residuos especiales generados por la industria únicamente de
registradas en Tijuana ante la dependencia de los años 2015 al 2018 obtenida de
las bases de datos de registro como generador de residuos de manejo especial de
la dependencia, además de normalizar los datos obtenidos de 0 a 1 para mejor
manipulación de datos partiendo de lo interpretado de las metas y objetivos del
programa PEPGIR-BC, como se muestra en la tabla 3.

Tabla 3. Criterio fuerza motriz en la dimensión ambiental, así como normalizado.


CLAVE AFM-N
AÑO
2015 0.9462954
2016 0.0000000
2017 0.9809291
2018 0.9780006 PROMEDIO 0.726306252

En la dimensión ambiental partiendo del segundo criterio de acuerdo al modelo


FPEIR, siendo la presión fue considerado la cantidad de tiraderos clandestinos
mapeados y registrados únicamente en Tijuana ante la dependencia de los años
2015 al 2018 información solicitada del área de Auditoria Ambiental, además de
normalizar los datos obtenidos de 0 a 1 para mejor manipulación de datos
28
partiendo de lo interpretado de las metas y objetivos del programa PEPGIR-BC,
como se muestra en la tabla 4.

Tabla 4. Criterio presión en la dimensión ambiental, así como normalizado.


CLAVE AP-N
AÑO
2015 0.395522388
2016 0.000000000
2017 0.552238806
2018 0.104477612 PROMEDIO 0.263059701

En la dimensión ambiental partiendo del tercer criterio de acuerdo al modelo


FPEIR, siendo el estado fueron consideradas dos variables, por un lado contempla
el porcentaje de las empresas registradas en la dependencia, de acuerdo a la
estadística manufacturera y maquiladora con la que cuenta INEGI en Tijuana de
los años 2015 al 2018 y por el otro lado contempla la cantidad de prestadores de
servicio MIRME registrados siendo información proporcionada por el área de
Impacto Ambiental de la dependencia, así como de las bases de datos de registro
como generador de residuos de manejo especial de la dependencia, además de
normalizar los datos obtenidos de 0 a 1 para mejor manipulación de datos
partiendo de lo interpretado de las metas y objetivos del programa PEPGIR-BC,
como se muestra en la tabla 5.

Tabla 5. Criterio estado en la dimensión ambiental, así como normalizado.


CLAVE AE1-N AE2-N
AÑO
2015 0.6852679 0.254666667
2016 0.7924945 0.241333333 PROMEDIO 0.83281
2017 0.8750000 0.180000000
2018 0.9784946 0.209333333
PROMEDIO 0.22133
PROMEDIO 0.5270738

En la dimensión ambiental de acuerdo al cuarto criterio del modelo FPEIR, siendo


el impacto fueron consideradas dos variables, un lado contempla el porcentaje de
reciclaje de los residuos de manejo especial registrados, y por el otro el porcentaje
29
de exportación de los residuos registrados, siendo información proporcionada por
el área de Impacto Ambiental de la dependencia, además de normalizar los datos
obtenidos de 0 a 1 para mejor manipulación de datos partiendo de lo interpretado
de las metas y objetivos del programa PEPGIR-BC, como se muestra en la tabla
6.

Tabla 6. Criterio impacto en la dimensión ambiental, así como normalizado.


CLAVE AI1-N AI2-N
AÑO
2015 0.474000 0.677800
2016 0.487200 0.654200 PROMEDIO 0.526500
2017 0.538200 0.642200
2018 0.606600 0.641600
PROMEDIO 0.653950
PROMEDIO 0.590225

En la dimensión ambiental partiendo del quinto criterio de acuerdo al modelo


FPEIR, siendo la respuesta fueron consideradas dos variables, por un lado
contempla el porcentaje de las empresas no registradas en la dependencia, de
acuerdo a la estadística manufacturera y maquiladora con la que cuenta INEGI en
Tijuana de los años 2015 al 2018 y por el otro lado contempla la cantidad de
tiraderos clandestino clausurados por parte de la dependencia siendo información
proporcionada por el área de Auditoria Ambiental, además de normalizar los datos
obtenidos de 0 a 1 para mejor manipulación de datos partiendo de lo interpretado
de las metas y objetivos del programa PEPGIR-BC, como se muestra en la tabla
7.

Tabla 7. Criterio respuesta en la dimensión ambiental, así como normalizado.


CLAVE AR1-N AR2-N
AÑO
2015 0.685267857 0.092647059
2016 0.792494481 0.051470588 PROMEDIO 0.832814
2017 0.875000000 0.088235294
2018 0.978494624 0.080882353
PROMEDIO 0.078308
PROMEDIO 0.4555615
30

La integración del modelo FPEIR, así como la dimensión considerada


anteriormente forma el indicador ambiental, tomándose en cuenta los datos
normalizados de cada uno de los criterios.

Tabla 8. Indicador Ambiental mediante el modelo FPEIR.

AMBIENTAL
FUERZA MOTRIZ 0.726306252
PRESIÓN 0.263059701
ESTADO 0.527073787
IMPACTO 0.590225000
RESPUESTA 0.455561532

INDICADOR AMBIENTAL 0.512445254

La integración del modelo FPEIR, dando como resultado el indicador ambiental, es


reflejado en la gráfica de comportamiento del modelo.

INDICADOR AMBIENTAL
1.000000000
0.900000000
0.800000000
0.700000000
0.600000000
0.500000000
0.400000000
0.300000000
0.200000000
0.100000000
0.000000000
FUERZA PRESIÓN ESTADO IMPACTO RESPUESTA
MOTRIZ

Figura 2. Grafica representativa del comportamiento de la dimensión ambiental de


acuerdo al modelo FPEIR.
31
La integración del modelo FPEIR, así como la dimensión considerada
anteriormente forma el indicador ambiental, tomándose en cuenta los datos
normalizados de cada uno de los criterios del periodo 2015 al 2018.

Tabla 9. Indicador Ambiental mediante el modelo FPEIR del periodo 2015 al 2018.
AMBIENTAL
2015 0.52643
2016 0.37740
2017 0.59148
2018 0.57224

La integración del modelo FPEIR, dando como resultado el indicador ambiental


contemplando el periodo 2015 al 2018, es reflejado en la gráfica de
comportamiento del modelo.

INDICADOR AMBIENTAL
1.00000
0.90000
0.80000
0.70000
0.60000
0.50000
0.40000
0.30000
0.20000
0.10000
0.00000
2015 2016 2017 2018

Figura 3. Grafica representativa del comportamiento del indicador ambiental de


acuerdo al modelo FPEIR del periodo 2015 al 2018.

8.2 Dimensión Social


La información planteada para cubrir la dimensión social extensamente puede
visualizarse en la tabla 1, donde están desglosados una matriz con los datos
considerados para esta dimensión, los resultados obtenidos de los cálculos de las
variables planteadas fueron normalizados de 0 a 1 para mejor manipulación de los
datos, en la tabla 10 a la 15 los valores de cada criterio de cada dimensión
32
conservan la direccionalidad positiva, para poder comparar y agrupar la
información, sin importar su distribución, además de contemplar el promedio de
cada criterio y dimensión con una ponderación lineal la cual muestra el
comportamiento de esta dimensión, como se muestra a continuación.

En la dimensión social partiendo del primer criterio de acuerdo al modelo FPEIR,


siendo la fuerza motriz fue considerada la cantidad de campañas de
concientización relativas al tema de residuos de manejo especial en Tijuana
registradas en dependencia de los años 2015 al 2018, además de tener como
referencia la información interpretada del programa PEPGIR-BC, información que
fue obtenida del área de Educación Ambiental, así como del área de
Comunicación Social de la dependencia, además de normalizar los datos
obtenidos de 0 a 1 para mejor manipulación de datos, como se muestra en la tabla
10.

Tabla 10. Criterio fuerza motriz en la dimensión social, así como normalizado.
CLAVE SFM-N
AÑO
2015 0.0800
2016 0.1600
2017 0.1400
2018 0.2500 PROMEDIO 0.158

En la dimensión social partiendo del segundo criterio de acuerdo al modelo FPEIR,


siendo la presión fue considerada la cantidad de denuncias ciudadanas relativas al
tema de residuos de manejo especial en Tijuana registradas en dependencia de
los años 2015 al 2018, además de tener como referencia la información
interpretada del programa PEPGIR-BC, información que fue obtenida del área de
Auditoria Ambiental de la dependencia, además de normalizar los datos obtenidos
de 0 a 1 para mejor manipulación de datos, como se muestra en la tabla 11.
33
Tabla 11. Criterio presión en la dimensión social, así como normalizado.
CLAVE SP-N
AÑO
2015 0.0360
2016 0.0720
2017 0.0540
2018 0.1900 PROMEDIO 0.088

En la dimensión social partiendo del tercer criterio de acuerdo al modelo FPEIR,


siendo el estado fue considerada la cantidad de técnicos-analistas responsables
de la evaluación y otorgamiento de la respuesta pertinente en tema de residuos de
manejo especial en Tijuana de acuerdo a lo presupuestado en dependencia en los
años 2015 al 2018, además de tener la referencia la información interpretada del
programa PEPGIR-BC, información que fue obtenida del área Administrativa de la
dependencia, además de normalizar los datos obtenidos de 0 a 1 para mejor
manipulación de datos, como se muestra en la tabla 12.

Tabla 12. Criterio estado en la dimensión social, así como normalizado.


CLAVE SE-N
AÑO
2015 0.2000
2016 0.5000
2017 0.4000
2018 0.3000 PROMEDIO 0.350

En la dimensión social partiendo del cuarto criterio de acuerdo al modelo FPEIR,


siendo el impacto fue considerada la cantidad de empresas registradas que
cuentan con programas de minimización y valorización de los residuos de manejo
especial en Tijuana de acuerdo a lo presupuestado en dependencia en los años
2015 al 2018, además de tener la referencia la información de las bases de datos
del área de Prevención de la Contaminación, además de normalizar los datos
obtenidos de 0 a 1 para mejor manipulación de datos, como se muestra en la tabla
13.
34
Tabla 13. Criterio impacto en la dimensión social, así como normalizado.
CLAVE SI-N
AÑO
2015 0.3315
2016 0.3852
2017 0.4278
2018 0.4806 PROMEDIO 0.406

En la dimensión social partiendo del quinto criterio de acuerdo al modelo FPEIR,


siendo la respuesta fue considerada la cantidad programas y proyectos relativos al
tema de residuos de manejo especial en la dependencia en los años 2015 al 2018,
además de tener la referencia la información del área de Gestión Ambiental,
además de normalizar los datos obtenidos de 0 a 1 para mejor manipulación de
datos, como se muestra en la tabla 14.

Tabla 14. Criterio respuesta en la dimensión social, así como normalizado.


CLAVE SR-N
AÑO
2015 0.5000
2016 0.4000
2017 0.8000
2018 0.6000 PROMEDIO 0.575

La integración del modelo FPEIR, así como la dimensión considerada


anteriormente forma el indicador social, tomándose en cuenta los datos
normalizados de cada uno de los criterios.

Tabla 15. Indicador social mediante modelo FPEIR


SOCIAL
FUERZA MOTRIZ 0.1575
PRESIÓN 0.0880
ESTADO 0.3500
IMPACTO 0.4063
RESPUESTA 0.5750

INDICADOR SOCIAL 0.3154


35
La integración del modelo FPEIR, dando como resultado el indicador social, es
reflejado en la gráfica de comportamiento del modelo.

INDICADOR SOCIAL
1.0000
0.9000
0.8000
0.7000
0.6000
0.5000
0.4000
0.3000
0.2000
0.1000
0.0000
FUERZA MOTRIZ PRESIÓN ESTADO IMPACTO RESPUESTA

Figura 4. Grafica representativa del comportamiento de la dimensión social de


acuerdo al modelo FPEIR.

La integración del modelo FPEIR, así como la dimensión considerada


anteriormente forma el indicador social, tomándose en cuenta los datos
normalizados de cada uno de los criterios del periodo 2015 al 2018.

Tabla 16. Indicador Social mediante el modelo FPEIR del periodo 2015 al 2018.
SOCIAL
2015 0.22949
2016 0.30344
2017 0.36436
2018 0.33500

La integración del modelo FPEIR, dando como resultado el indicador social


contemplando el periodo 2015 al 2018, es reflejado en la gráfica de
comportamiento del modelo.
36

INDICADOR SOCIAL
1.00000
0.90000
0.80000
0.70000
0.60000
0.50000
0.40000
0.30000
0.20000
0.10000
0.00000
2015 2016 2017 2018

Figura 5. Grafica representativa del comportamiento del indicador social de


acuerdo al modelo FPEIR del periodo 2015 al 2018.

8.3 Dimensión Económica


La información planteada para cubrir la dimensión económica extensamente
puede visualizarse en la tabla 1, donde están desglosados una matriz con los
datos considerados para esta dimensión, los resultados obtenidos de los cálculos
de las variables planteadas fueron normalizados de 0 a 1 para mejor manipulación
de los datos, en la tabla 17 a la 24 los valores de cada criterio de cada dimensión
conservan la direccionalidad positiva, para poder comparar y agrupar la
información, sin importar su distribución, además de contemplar el promedio de
cada criterio y dimensión con una ponderación lineal la cual muestra el
comportamiento de esta dimensión, cabe aclarar que los datos establecidos como
meta u objetivo de programa PEPGIR-BC fueron redondeados y tomados en
cuenta de esa forma dado a que a no se han sobrepasado en las cantidades así
como ha subsistido y avanzado en programa como se muestra a continuación.

En la dimensión económica, el primer criterio de acuerdo al modelo FPEIR, siendo


la fuerza motriz fue considerada el presupuesto total otorgado a la Secretaria de
Protección al Ambiente de Gobierno del Estado de acuerdo a la Ley de Ingresos
37
para el Estado de Baja California de los años 2015 al 2018, información que fue
obtenida del área de Administrativa de la dependencia, además de normalizar los
datos obtenidos de 0 a 1 para mejor manipulación de datos, y comentar que los
datos fueron interpretado del programa PEPGIR-BC si bien no están establecido,
el dato es cerrado sin sobre pasar la cantidad debido a que el programa PEPGIR-
BC ha subsistido con el presupuesto asignado, como se muestra en la tabla 17.

Tabla 17. Criterio fuerza motriz en la dimensión económica, así como


normalizado.
CLAVE EFM-N
AÑO
2015 0.5097000
2016 0.5201744
2017 0.5128450
2018 0.5096551 PROMEDIO 0.513

En la dimensión económica, el segundo criterio de acuerdo al modelo FPEIR,


siendo la presión fue considerada el presupuesto total asignados para la
infraestructura necesaria para la evaluación y otorgamiento de respuestas en
materia de residuos de manejo especial que fue otorgado a la Secretaria de
Protección al Ambiente de Gobierno del Estado de acuerdo a la Ley de Ingresos
para el Estado de Baja California de los años 2015 al 2018, información que fue
obtenida del área de Administrativo de la dependencia, además de normalizar los
datos obtenidos de 0 a 1 para mejor manipulación de datos, y comentar que los
datos fueron interpretado del programa PEPGIR-BC si bien no están establecido,
el dato es cerrado sin sobre pasar la cantidad debido a que el programa PEPGIR-
BC ha subsistido con el presupuesto asignado, como se muestra en la tabla 18.

Tabla 18. Criterio presión en la dimensión económica, así como normalizado.


CLAVE EP-N
AÑO
2015 0.13057050
2016 0.24673190
2017 0.46623570
2018 0.88102000 PROMEDIO 0.431
38
En la dimensión económica, el tercer criterio de acuerdo al modelo FPEIR, siendo
el estado fue considerada el presupuesto total asignados para el tema de residuos
de manejo especial que fue otorgado a la Secretaria de Protección al Ambiente de
Gobierno del Estado de acuerdo a la Ley de Ingresos para el Estado de Baja
California de los años 2015 al 2018, información que fue obtenida del área de
Administrativo de la dependencia, además de normalizar los datos obtenidos de 0
a 1 para mejor manipulación de datos, y comentar que los datos fueron
interpretado del programa PEPGIR-BC si bien no están establecido, el dato es
cerrado sin sobre pasar la cantidad debido a que el programa PEPGIR-BC ha
subsistido con el presupuesto asignado, como se muestra en la tabla 19.

Tabla 19. Criterio estado en la dimensión económica, así como normalizado.


CLAVE EE-N
AÑO
2015 0.0903759293
2016 0.1707784000
2017 0.2783573080
2018 0.5259748180 PROMEDIO 0.266

En la dimensión económica, el cuarto criterio de acuerdo al modelo FPEIR, siendo


el impacto fue considerada el número de prestadores de servicio MIRME que su
actividad principal es la comercialización de residuos partiendo del periodo de los
años 2015 al 2018, información que fue obtenida del área de Impacto Ambiental
de la dependencia, además de normalizar los datos obtenidos de 0 a 1 para mejor
manipulación de datos, como se muestra en la tabla 20.

Tabla 20. Criterio impacto en la dimensión económica, así como normalizado.


CLAVE EI-N
AÑO
2015 0.0560
2016 0.0760
2017 0.1000
2018 0.0840 PROMEDIO 0.079
39
En la dimensión económica, el quinto criterio de acuerdo al modelo FPEIR, siendo
la respuesta fue considerada los ingresos monetarios de los tramites ingresados a
la dependencia en materia de residuos partiendo del periodo de los años 2015 al
2018, información que fue obtenida del área de Administrativa de la dependencia,
además de normalizar los datos obtenidos de 0 a 1 para mejor manipulación de
datos, como se muestra en la tabla 21.

Tabla 21. Criterio respuesta en la dimensión económica, así como normalizado.


CLAVE ER-N
AÑO
2015 0.28560506
2016 0.44619648
2017 0.47016098
2018 0.63963699 PROMEDIO 0.460

La integración del modelo FPEIR, así como la dimensión considerada


anteriormente forma el indicador económico, tomándose en cuenta los datos
normalizados de cada uno de los criterios.

Tabla 22. Indicador económico mediante modelo FPEIR.


ECONÓMICO
FUERZA MOTRIZ 0.5131
PRESIÓN 0.4311
ESTADO 0.2664
IMPACTO 0.0790
RESPUESTA 0.4604

INDICADOR ECONÓMICO 0.3500

La integración del modelo FPEIR, dando como resultado el indicador económico,


es reflejado en la gráfica de comportamiento del modelo.
40

INDICADOR ECONÓMICO
1.0000
0.9000
0.8000
0.7000
0.6000
0.5000
0.4000
0.3000
0.2000
0.1000
0.0000
FUERZA MOTRIZ PRESIÓN ESTADO IMPACTO RESPUESTA

Figura 6. Grafica representativa del comportamiento de la dimensión económica


de acuerdo al modelo FPEIR.

La integración del modelo FPEIR, así como la dimensión considerada


anteriormente forma el indicador económico, tomándose en cuenta los datos
normalizados de cada uno de los criterios del periodo 2015 al 2018.

Tabla 23. Indicador Económico mediante el modelo FPEIR del periodo 2015 al
2018.
ECONÓMICO
2015 0.2145
2016 0.2920
2017 0.3655
2018 0.5281

La integración del modelo FPEIR, dando como resultado el indicador económico


contemplando el periodo 2015 al 2018, es reflejado en la gráfica de
comportamiento del modelo.
41

INDICADOR ECONÓMICO
1.0000
0.9000
0.8000
0.7000
0.6000
0.5000
0.4000
0.3000
0.2000
0.1000
0.0000
2015 2016 2017 2018

Figura 7. Grafica representativa del comportamiento del indicador económico de


acuerdo al modelo FPEIR del periodo 2015 al 2018.

8.4 Dimensión Gobernanza


La información planteada para cubrir la dimensión de gobernanza extensamente
puede visualizarse en la tabla 1, donde están desglosados una matriz con los
datos considerados para esta dimensión, los resultados obtenidos de los cálculos
de las variables planteadas fueron normalizados de 0 a 1 para mejor manipulación
de los datos, en la tabla 24 a la 30 los valores de cada criterio de cada dimensión
conservan la direccionalidad positiva, para poder comparar y agrupar la
información, sin importar su distribución, además de contemplar el promedio de
cada criterio y dimensión con una ponderación lineal la cual muestra el
comportamiento de esta dimensión.

En la dimensión de gobernanza, el primer criterio de acuerdo al modelo FPEIR,


siendo la fuerza motriz fue considerada el número de trámites ingresado en
materia de residuos de manejo especial en el periodo de los años 2015 al 2018,
información que fue obtenida del área de Prevención de la Contaminación de la
dependencia, además de normalizar los datos obtenidos de 0 a 1 para mejor
manipulación de datos, y comentar que los datos fueron interpretado del programa
PEPGIR-BC, como se muestra en la tabla 24.
42

Tabla 24. Criterio fuerza motriz en la dimensión gobernanza, así como


normalizado.
CLAVE GFM-N
AÑO
2015 0.314
2016 0.487
2017 0.504
2018 0.642 PROMEDIO 0.487

En la dimensión de gobernanza, el segundo criterio de acuerdo al modelo FPEIR,


siendo la presión fue considerada el promedio de tiempo de respuesta en la
evaluación de los trámites ingresado en materia de residuos de manejo especial
en el periodo de los años 2015 al 2018, información que fue obtenida de la Ley de
Procedimientos para Actos Administrativos, así como del área de Prevención de la
Contaminación de la dependencia, además de normalizar los datos obtenidos de 0
a 1 para mejor manipulación de datos, y comentar que los datos fueron
interpretado del programa PEPGIR-BC, como se muestra en la tabla 25.

Tabla 25. Criterio presión en la dimensión gobernanza, así como normalizado.


CLAVE GP-N
AÑO
2015 0.85667
2016 0.62244
2017 0.64867
2018 0.72311 PROMEDIO 0.713

En la dimensión de gobernanza, el tercer criterio de acuerdo al modelo FPEIR,


siendo el estado fue considerada el número de negaciones a los tramites
ingresado en materia de residuos de manejo especial en el periodo de los años
2015 al 2018, información que fue obtenida del área de Prevención de la
Contaminación de la dependencia, además de normalizar los datos obtenidos de 0
a 1 para mejor manipulación de datos, y comentar que los datos fueron
interpretado del programa PEPGIR-BC, como se muestra en la tabla 26.
43
Tabla 26. Criterio estado en la dimensión gobernanza, así como normalizado.
CLAVE GE-N
AÑO
2015 0.10000
2016 0.08772
2017 0.11364
2018 0.25000 PROMEDIO 0.138

En la dimensión de gobernanza, el tercer criterio de acuerdo al modelo FPEIR,


siendo el impacto fue considerada la cantidad de empresas que han presentado la
el reporte anual de movimiento y manejo integral de residuos de acuerdo a las
empresas registradas en el periodo de los años 2015 al 2018, información que fue
obtenida del área de Prevención de la Contaminación de la dependencia, además
de normalizar los datos obtenidos de 0 a 1 para mejor manipulación de datos, y
comentar que los datos fueron interpretado del programa PEPGIR-BC, como se
muestra en la tabla 27.

Tabla 27. Criterio impacto en la dimensión gobernanza, así como normalizado.


CLAVE GI-N
AÑO
2015 0.2132
2016 0.2318
2017 0.2802
2018 0.3194 PROMEDIO 0.261

En la dimensión de gobernanza, el quinto criterio de acuerdo al modelo FPEIR,


siendo la respuesta fue considerada en número de autorizaciones en materia de
residuos de acuerdo a las empresas registradas en el periodo de los años 2015 al
2018, información que fue obtenida del área de Prevención de la Contaminación
de la dependencia, además de normalizar los datos obtenidos de 0 a 1 para mejor
manipulación de datos, y comentar que los datos fueron interpretado del programa
PEPGIR-BC, como se muestra en la tabla 28.
44
Tabla 28. Criterio respuesta en la dimensión gobernanza, así como normalizado.
CLAVE GR-N
AÑO
2015 0.376
2016 0.523
2017 0.498
2018 0.667 PROMEDIO 0.516

La integración del modelo FPEIR, así como la dimensión considerada


anteriormente forma el indicador gobernanza, tomándose en cuenta los datos
normalizados de cada uno de los criterios.

Tabla 29. Indicador gobernanza mediante modelo FPEIR.


GOBERNANZA
FUERZA MOTRIZ 0.4868
PRESIÓN 0.7127
ESTADO 0.1378
IMPACTO 0.2611
RESPUESTA 0.5160

INDICADOR GOBERNANZA 0.4229

La integración del modelo FPEIR, dando como resultado el indicador gobernanza,


es reflejado en la gráfica de comportamiento del modelo.

INDICADOR GOBERNANZA
1.0000
0.9000
0.8000
0.7000
0.6000
0.5000
0.4000
0.3000
0.2000
0.1000
0.0000
FUERZA MOTRIZ PRESIÓN ESTADO IMPACTO RESPUESTA

Figura 8. Grafica representativa del comportamiento de la dimensión gobernanza


de acuerdo al modelo FPEIR.
45

La integración del modelo FPEIR, así como la dimensión considerada


anteriormente forma el indicador gobernanza, tomándose en cuenta los datos
normalizados de cada uno de los criterios del periodo 2015 al 2018.

Tabla 30. Indicador Gobernanza mediante el modelo FPEIR del periodo 2015 al
2018.
GOBERNANZA
2015 0.3720
2016 0.3904
2017 0.4089
2018 0.5203

La integración del modelo FPEIR, dando como resultado el indicador gobernanza


contemplando el periodo 2015 al 2018, es reflejado en la gráfica de
comportamiento del modelo.

INDICADOR GONERZANZA
1.0000
0.9000
0.8000
0.7000
0.6000
0.5000
0.4000
0.3000
0.2000
0.1000
0.0000
2015 2016 2017 2018

Figura 9. Grafica representativa del comportamiento del indicador gobernanza de


acuerdo al modelo FPEIR del periodo 2015 al 2018.

8.5 Índice de Sustentabilidad Ambiental


La integración de las cuatro dimensiones tomadas anteriormente para la creación
del índice de sustentabilidad ambiental para la gestión del manejo integral de los
46
residuos denominados como especiales y de acuerdo a los criterios tomados del
modelo FPEIR, resultando a la dependencia en cuestión un cumplimiento del
40.02% partiendo de las metas y objetivos trazados en el programa PEPGIR-BC,
sin olvidar que no fue el periodo completo que toma el programa PEPGIR-BC
siendo este del 2015 al 2018, desglosando la información en las siguientes tablas.

Tabla 31. Datos integrados del índice de sustentabilidad ambiental de acuerdo al


modelo FPEIR
AMBIENTAL SOCIAL ECÓNOMICO GOBERNANZA
FUERZA MOTRIZ 0.7263 0.1575 0.5131 0.4868
PRESIÓN 0.2631 0.0880 0.4311 0.7127
ESTADO 0.5271 0.3500 0.2664 0.1378
IMPACTO 0.5902 0.4063 0.0790 0.2611
RESPUESTA 0.4556 0.5750 0.4604 0.5160

La integración del modelo FPEIR, así como las dimensiones consideradas


anteriormente forma el índice de sustentabilidad ambiental, tomándose en cuenta
los datos normalizados de cada uno de los criterios, como se ven a continuación
en la tabla 32 y 33.

Tabla 32. Resumen de datos de índice de sustentabilidad ambiental de acuerdo a


dimensiones.
AMBIENTAL SOCIAL ECÓNOMICO GOBERNANZA
DIMENSIÓN 0.5124 0.3154 0.3500 0.4229

Tabla 33. Índice de sustentabilidad ambiental para la gestión del manejo integral
de los residuos especiales
CRITERIO INDICE
FUERZA MOTRIZ 0.4709
PRESIÓN 0.3737
ESTADO 0.3203
IMPACTO 0.3342
RESPUESTA 0.5017

IDSA 0.4002
47
La integración de las dimensiones es reflejada en la gráfica de comportamiento del
modelo.

ÍNDICE DE SUSTENTABILIDAD
1.0000
0.9000
0.8000
0.7000
0.6000
0.5000
0.4000
0.3000
0.2000
0.1000
0.0000
AMBIENTAL SOCIAL ECÓNOMICO GOBERNANZA

Figura 10. Grafica del comportamiento de las dimensiones seleccionadas.

La integración de los criterios del modelo FPEIR es reflejada en la gráfica de


comportamiento del modelo.

ÍNDICE DE SUSTENTABILIDAD
1.0000
0.9000
0.8000
0.7000
0.6000
0.5000
0.4000
0.3000
0.2000
0.1000
0.0000
FUERZA PRESIÓN ESTADO IMPACTO RESPUESTA
MOTRIZ

Figura 11. Grafica del comportamiento de los criterios de acuerdo al modelo


FPEIR.
48

La integración del modelo FPEIR, así como de las dimensiones seleccionadas, es


reflejado en la gráfica de comportamiento del modelo.

ÍNDICE DE SUSTENTABILIDAD
1.0000
0.9000
0.8000
0.7000
0.6000
0.5000
0.4000
0.3000
0.2000
0.1000
0.0000
FUERZA MOTRIZ PRESIÓN ESTADO IMPACTO RESPUESTA

AMBIENTAL SOCIAL ECÓNOMICO GOBERNANZA

Figura 12. Grafica tabular del comportamiento del índice de sustentabilidad


ambiental para la gestión del manejo integral de residuos especiales de acuerdo a
las dimensiones elegidas y criterios del modelo FPEIR.

Capítulo 9. Discusión

El análisis para la creación de un índice sustentable ambiental para la gestión del


manejo integral de residuos de manejo especial por la Secretaria de Protección al
Ambiente contemplando información del periodo 2015 al 2018, fue un gran reto,
primero que todo por la recolección y selección de datos e información, además de
que el factor tiempo tuvo influencia para la obtención de la misma, considerando
cuatro dimensiones siendo ambiental, social, económica y gobernanza.

El modelo FPEIR afirma que las fuerzas motrices ejercen presiones sobre el
medio ambiente y dichas presiones pueden provocar cambios en su estado o
condición. Los impactos consecuentes sobre los atributos socioeconómicos y
biofísicos provocan una respuesta de la sociedad mediante el desarrollo o el
cambio de las políticas ambientales y económicas y el desarrollo de programas
49
destinados a prevenir, minimizar o mitigar las presiones y las fuerzas motrices (Dr.
Ana Marcela Gómez Hinojos, 2016).

Los indicadores cuentan con una ficha descriptiva que incluye: nombre, clave,
objetivo, unidad de medida de las variables, criterio del modelo FPEIR,
direccionalidad, tipo de información (cualitativa, cuantitativa), véase anexo.

La construcción del esquema de los indicadores de manejo de residuos en el


modelo FPEIR presentado en la figura 1, hizo más fácil la identificación de criterios
a integrar de cada uno de los elementos del modelo, así como el de las
dimensiones, desde la perspectiva de cada criterio, dando una idea de la
efectividad de este modelo con respecto a las metas y objetivos a través del
Programa de Prevención y Gestión Integral de Residuos de Manejo Especial del
Estado de Baja California (PEPGIR-BC), donde el índice de sustentabilidad
ambiental evalúa a la gestión integral de manejo de RME resultando efectivo en el
40.02%, tomando este porcentaje como el punto de partida para la continua
medición de la gestión integral de residuos especiales en la dependencia, así
mismo, haciendo una comparación de acuerdo a los criterios que integran el
modelo tomando como referencia los años del periodo se observa que un
comportamiento resultado que el año con mejor respuesta de acuerdo al modelo
pudiera considerarse el 2018, sin embargo, existe una tendentica baja en la
dimensión social, haciendo quizás que afecte en medida la efectividad de la
gestión integral de residuos especiales, como se muestra a continuación.

Tabla 34. Datos integrados del índice de sustentabilidad ambiental de acuerdo al


modelo FPEIR por año.

2015 2016 2017 2018


AMBIENTAL 0.5264 0.3774 0.5915 0.5722
SOCIAL 0.2295 0.3034 0.3644 0.3350
ECONOMICO 0.2145 0.2920 0.3655 0.5281
GOBERNANZA 0.3720 0.3904 0.4089 0.5203
50
La integración del modelo FPEIR, utilizándolo para medir la efectividad de cada
año con las dimensiones seleccionadas, es reflejado en la gráfica de
comportamiento a continuación.

1.0000
0.9000
0.8000
0.7000
0.6000
0.5000
0.4000
0.3000
0.2000
0.1000
0.0000
2015 2016 2017 2018

AMBIENTAL SOCIAL ECONOMICO GOBERNANZA

Figura 13. Grafica tabular del comportamiento del índice de sustentabilidad


ambiental para la gestión del manejo integral de residuos especiales de acuerdo al
modelo FPEIR, las dimensiones elegidas y el periodo de evaluación (2015-2018).

Capítulo 10. Conclusiones

El modelo de fuerza motriz-presión-estado-impacto-respuesta (FPEIR) obtuvo una


efectividad para la gestión del manejo integral de residuos especiales (RME) de la
Secretaria de Protección al Ambiente en Tijuana del 40.02 %, considerando el
periodo del año 2015 al 2018, siendo este el punto de partida, dado a que puede
considerarse este instrumento de primera fase y continuar midiendo la efectividad
de la gestión del manejo integral de los residuos especiales por parte de la
dependencia con el modelo FPEIR, por lo que pude tener cambios en un futuro,
así como someterse a pruebas de robustez y sensibilidad para valorar las
variables planteadas en el índice.
51
Anexos
Cedulas de variables por criterio

Cantidad de residuos de manejo especial (RME) reportado


Variable por las empresas registradas ante la Secretaria de
Protección al Ambiente
Criterio Ambiental-Fuerza Motriz
Clave AFM
Unidades Kg/año
Direccionalidad Negativa
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la cantidad anual en kilogramos de la generación
de residuos de manejo especial por los industriales que son
Objetivo de competencia del Estado, haciendo la observación de
para este análisis solo se contempló el municipio de
Tijuana.

Cantidad de tiraderos clandestinos reportados ante la


Variable
Secretaria de Protección al Ambiente
Criterio Ambiental-Presión
Clave AP
Unidades No. de Tiraderos
Direccionalidad Negativa
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la cantidad de tiraderos clandestinos de residuos
de manejo especial que han sido reportados ante la
Objetivo Secretaria de Protección al Ambiente de competencia
estatal, haciendo la observación de para este análisis solo
se contempló el municipio de Tijuana.

Empresas registradas como generadores de residuos de


Variable manejo especial (RME) ante la Secretaria de Protección al
Ambiente
Criterio Ambiental-Estado
Clave AE-1
Unidades No. Empresas
Direccionalidad Positiva
Tipo de
Cuantitativa
Información
52
Conocer el número de empresas o industrias que se
encuentran registradas como generadores de residuos de
manejo especial ante la Secretaria de Protección al
Objetivo
Ambiente que cumplen con la normativa, haciendo la
observación de para este análisis solo se contempló el
municipio de Tijuana.

Prestadores de servicios MIRME de residuos de manejo


Variable especial (RME) ante la Secretaria de Protección al
Ambiente
Criterio Ambiental-Estado
Clave AE-2
Unidades No. Prestadores de Servicios MIRME
Direccionalidad Positiva
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer el número de empresas o industrias que se
encuentran registradas como prestadores de servicios
MIRME de residuos de manejo especial ante la Secretaria
Objetivo
de Protección al Ambiente que cumplen con la normativa,
haciendo la observación de para este análisis solo se
contempló el municipio de Tijuana.

Reciclaje de residuos de manejo especial por parte de los


Variable prestadores de servicios MIRME autorizados por la
Secretaria de Protección al Ambiente
Criterio Ambiental-Impacto
Clave AI-1
Unidades Porcentaje (%)
Direccionalidad Positivo
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la el porcentaje de reciclaje por parte de los
prestadores MIRME de los residuos de manejo especial
Objetivo generador por los industriales que son de competencia del
Estado, haciendo la observación de para este análisis solo
se contempló el municipio de Tijuana.

Acopio temporal de residuos de manejo especial por parte


Variable de los prestadores de servicios MIRME autorizados por la
Secretaria de Protección al Ambiente
Criterio Ambiental-Impacto
Clave AI-2
Unidades Porcentaje (%)
Direccionalidad Negativo
Tipo de Cuantitativa
53
Información
Conocer la el porcentaje de acopio temporal por parte de los
prestadores MIRME de los residuos de manejo especial
Objetivo generador por los industriales que son de competencia del
Estado, haciendo la observación de para este análisis solo
se contempló el municipio de Tijuana.

Exportación de residuos de manejo especial por parte de los


Variable prestadores de servicios MIRME autorizados por la
Secretaria de Protección al Ambiente
Criterio Ambiental-Impacto
Clave AI-3
Unidades Porcentaje (%)
Direccionalidad Negativo
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la el porcentaje de exportación por parte de los
prestadores MIRME de los residuos de manejo especial
Objetivo generador por los industriales que son de competencia del
Estado, haciendo la observación de para este análisis solo
se contempló el municipio de Tijuana.

Empresas no registradas ante la Secretaria de Protección al


Variable
Ambiente
Criterio Ambiental-Respuestas
Clave AR-1
Unidades No. Empresas
Direccionalidad Negativa
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer el número de empresas o industrias que no están
registradas ante la Secretaria de Protección al Ambiente,
Objetivo
haciendo la observación de para este análisis solo se
contempló el municipio de Tijuana

Variable Tiraderos clandestinos de residuos clausurados


Criterio Ambiental-Respuestas
Clave AR-2
Unidades No. Tiraderos clandestino clausurados
Direccionalidad Positivo
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la cantidad de tiraderos clandestinos de residuos
de manejo especial que han sido clausurados por la
Objetivo
Secretaria de Protección al Ambiente, haciendo la
observación de para este análisis solo se contempló el
54
municipio de Tijuana.

Campañas de concientización relativas a residuos de


Variable
manejo especial por la Secretaria de Protección al Ambiente
Criterio Social-Fuerza Motriz
Clave SFM
No. de Campañas de concientización realizadas en tema de
Unidades
residuos de manejo especial
Direccionalidad Positivo
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la cantidad de campañas de concientización
realizadas relativo a residuos de manejo especial que han
Objetivo sido impartidas por la Secretaria de Protección al Ambiente,
haciendo la observación de para este análisis solo se
contempló el municipio de Tijuana.

Inspección y vigilancia relativas a residuos de manejo


Variable
especial ante la Secretaria de Protección al Ambiente
Criterio Social-Presión
Clave SP
Unidades No. de inspección y vigilancia relativas a RME
Direccionalidad Negativa
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la cantidad de inspecciones relativas a residuos de
manejo especial que han ingresado a la Secretaria de
Objetivo
Protección al Ambiente, haciendo la observación de para
este análisis solo se contempló el municipio de Tijuana.

Técnicos-Analistas responsables de evaluar y dan


Variable respuesta a los tramites ingresado ante la Secretaria de
Protección al Ambiente de residuos de manejo especial
Criterio Social-Estado
Clave SE
No. de empleados que evalúan y dar respuesta a tramites
Unidades
de RME
Direccionalidad Positiva
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la cantidad de empleados que evalúan y dan
respuesta a los tramites ingresados de residuos de manejo
Objetivo especial ante la Secretaria de Protección al Ambiente,
haciendo la observación de para este análisis solo se
contempló el municipio de Tijuana.
55
Empresas con programa de minimización y valorización de
Variable
residuos de manejo especial
Criterio Social-Impacto
Clave SI
Unidades No. de programas
Direccionalidad Positiva
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la cantidad de empresas que cuentan con un
programa de minimización y valorización relativas a
Objetivo residuos de manejo especial ante la Secretaria de
Protección al Ambiente, haciendo la observación de para
este análisis solo se contempló el municipio de Tijuana.

Cantidad de programas y proyectos generales en materia


Variable de residuos de manejo especial de la Secretaria de
Protección al Ambiente
Criterio Social-Respuesta
Clave SR
No. de programas y proyectos en materia de residuos la
Unidades
secretaria de Protección al Ambiente
Direccionalidad Positiva
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la cantidad de programas y proyectos relativos a
residuos de manejo especial en la Secretaria de Protección
Objetivo
al Ambiente, haciendo la observación de para este análisis
solo se contempló el municipio de Tijuana.

Presupuesto total designado a la Secretaria de Protección al


Variable
Ambiente
Criterio Económico-Fuerza Motriz
Clave EFM
Unidades Pesos/año
Direccionalidad Positiva
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la cantidad de recurso que le designa el estado de
Objetivo Baja California a la dependencia que protege el ambiente en
el estado.

Presupuesto asignados para realizar el análisis de los


Variable tramites ingresados ante la Secretaria de Protección al
Ambiente (infraestructura)
Criterio Económico-Presión
Clave EP
56
Presupuesto asignado para infraestructura para realizar
Unidades
análisis de los tramites ingresados
Direccionalidad Positiva
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la cantidad de equipo asignado por la Secretaria
de Protección al Ambiente para la realización del análisis de
Objetivo
los tramites ingresados relativos a los residuos metálicos de
hierro.

Presupuesto designado al tema relativo a residuos de


Variable
manejo especial
Criterio Económico-Estado
Clave EE
Unidades Pesos/año
Direccionalidad Positiva
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la cantidad de recurso que le designa el estado de
Objetivo Baja California a la dependencia que protege el ambiente en
el estado.

Prestadores de servicios MIRME autorizados por la


Variable Secretaria de Protección al Ambiente que comercializan los
residuos de manejo especial
Criterio Económico-Impacto
Clave EI
No. de Prestadores de servicios MIRME autorizados para la
Unidades
actividad de comercialización
Direccionalidad Positiva
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer el número de empresas prestadoras de servicios
Objetivo MIRME autorizados por la Secretaria de Protección al
Ambiente con la actividad de comercialización.

Presupuesto obtenido del ingreso de los tramites relativos a


Variable residuos de manejo especial a la Secretaria de Protección al
Ambiente.
Criterio Económico-Respuesta
Clave ER
Unidades Pesos/año
Direccionalidad Positivo
Tipo de
Cuantitativa
Información
Objetivo Conocer la cantidad de recurso obtenido por los tramites de
57
residuos de manejo especial ingresados a la Secretaria de
Protección al Ambiente de las empresas para el
cumplimiento de la normatividad ambiental.

Tramites ingresados de residuos de manejo especial (RME)


Variable
ante la Secretaria de Protección al Ambiente.
Criterio Gobernanza-Fuerza Motriz
Clave GFM
No. de tramites ingresados de residuos de manejo especial
Unidades
(RME)
Direccionalidad Positiva
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la cantidad de trámites relativos a residuos de
manejo especial (RME) por parte de los industriales que
Objetivo
ingresan a la dependencia para su posterior evaluación y
aprobación.

Variable Respuesta por la evaluación de los tramites ingresados


Criterio Gobernanza-Presión
Clave GP
Tiempo de respuesta por la evaluación de los tramites
Unidades
ingresados (días hábiles)
Direccionalidad Positiva
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la cantidad de tramites ingresados a la Secretaria
de Protección al Ambiente de los industriales, misma que
Objetivo
contempla una evaluación profunda el manejo integral de
los residuos de manejo especial (RME)

Negaciones a solicitudes en materia de residuos de manejo


Variable especial de (RME) ante la Secretaria de Protección al
Ambiente
Criterio Gobernanza-Estado
Clave GE
No. de negaciones de las solicitudes de tramites ingresados
Unidades
de residuos de manejo especial (RME)
Direccionalidad Negativa
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la cantidad de negaciones a los tramites
ingresados a la Secretaria de Protección al Ambiente de los
Objetivo industriales, misma que contempla una evaluación profunda
el manejo integral de los residuos de manejo especial
(RME)
58

Empresas que presentan Reporte Anual de residuos de


Variable manejo especial (RME) ante la Secretaria de Protección al
Ambiente
Criterio Gobernanza-Impacto
Clave GI
Empresas que presentan el Reporte Anual de todos los
Unidades
movimientos de residuos de manejo especial
Direccionalidad Positiva
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la cantidad de reportes anuales de RME
ingresados a la Secretaria de Protección al Ambiente de los
Objetivo industriales, misma que contempla una evaluación profunda
el manejo integral de los residuos de manejo especial
(RME)

Autorizaciones a solicitudes en materia de residuos de


Variable manejo especial (RME) ante la Secretaria de Protección al
Ambiente
Criterio Gobernanza-Respuesta
Clave GR
No. de autorizaciones de las solicitudes de tramites
Unidades
ingresados de residuos de manejo especial (RME)
Direccionalidad Positiva
Tipo de
Cuantitativa
Información
Conocer la cantidad de autorizaciones de los tramites
ingresados a la Secretaria de Protección al Ambiente de los
Objetivo industriales, misma que contempla una evaluación profunda
el manejo integral de los residuos de manejo especial
(RME)
59

Lista de referencias bibliográficas


Adriana Puma Chávez, Carolina Armijo De Vega, Nelly Calderón De La Barca,
Juana Claudia Leyva Aguilera, Sara Ojeda Benítez (septiembre 2011).
Instrumento de Evaluación para los Programas de Manejo de Residuos
Domiciliarios. Recuperado de:
www.revista.inecc.gob.mx/article/download/101/97

Alejandrina Sáez y Joheni A. Urdaneta G. (septiembre-diciembre 2014). Manejo de


residuos sólidos en América Latina y el Caribe. Omnia, núm.3. pp. 121-135.
Recuperado de: http://www.redalyc.org/html/737/73737091009/

Ana Marcela Gómez Hinojos (2016). ¿Qué es un indicador? Universidad


Autónoma del Estado de México Facultad de Planeación Urbana y Regional
Licenciatura en Ciencias Ambientales.

Arias Arbeláez Fabio Alberto (diciembre 2006). Desarrollo Sostenible y sus


Indicadores. CIDSE, Centro de Investigaciones y Documentación
Socioeconómica núm. 93. Recuperado de:
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/colombia/cidse/Doc93.pdf

Baeza S. Roberto (agosto 2014). Análisis de los residuos sólidos urbanos,


elemento base para lograr un desarrollo sustentable: caso de estudio en
empresas del sector textil en el Sur de Guanajuato. COEPES, núm. 10.
Recuperado de: http://www.revistacoepesgto.mx/revistacoepes10/analisis-
de-los-residuos-solidos-urbanos-elemento-base-para-lograr-un-desarrollo-
sustentable-caso-de-estudio-en-empresas-del-sector-textil-en-el-sur-de-
guanajuato

Bajacalifornia.gob.mx. (2018). Presupuestos de Egresos del Estado de Baja


California para el ejercicio fiscal 2017. Recuperado de:
http://www.bajacalifornia.gob.mx/bcfiscal/2012/transparencia_fiscal/marco_p
rogramatico/ppto_egresos/Presupuesto%20de%20Egresos%202017.pdf

Congreso del Estado de B.C. (noviembre 2001). Ley de Protección al Ambiente


para el Estado de Baja California. Periódico Oficial núm. 53. Recuperado
de: https://docs.mexico.justia.com/estatales/baja-california/ley-de-
proteccion-al-ambiente-para-el-estado-de-baja-california.pdf

Espejel Ileana (s.f.). Modelo de la OCDE para medir el desarrollo sustentable:


ejemplos. Recuperado de:
http://www.iiec.unam.mx/sites/www.iiec.unam.mx/files/Lecturas_ponencias/Il
eanaEspejel.pdf

Ferman, J. l. (2009). Indicadores Ambientales. Ensenada. UABC.


60
Gándara María Petrona, Guerrero Elsa M. (febrero 2013). Indicadores Ambientales
para la Gestión de los residuos sólidos domiciliarios en Rosario, Argentina.
Revista Desarrollo Local Sostenible núm. 16. Recuperado de:
http://www.eumed.net/rev/delos/16/indicadores-ambientales-gestion-
residuos-solidos.pdf

Guerrero G., Elsa; Erbiti C., Cecilia. (diciembre 2004). Indicadores de


sustentabilidad para la gestión de los residuos sólidos domiciliarios.
Municipio de Tandíl; Argentina. Revista de Geografía Norte Grande, núm.
32, pp. 71-86 Recuperado de: http://www.redalyc.org/pdf/300/30003205.pdf

IMCO (s.f.). Índice de Competitividad Estatal 2012. Recuperado de:


http://imco.org.mx/indice_de_competitividad_estatal_2012/resultados/2/

INEGI (2018). Estadística Manufacturera y Maquiladora de Exportación.


Recuperado de: https://www.inegi.org.mx/temas/manufacturasexp/

María Di Pace y Alejandro D. Crojethovich (mayo del 2004). La Sustentabilidad


ecológica de la gestión de residuos sólidos urbanos. Recuperado de:
http://www.mundourbano.unq.edu.ar/index.php/ano-2000/40-numero-4--
agosto/48-2-la-sustentabilidad-ecologica-en-la-gestion-de-residuos-solidos-
urbanos

OCDE. (1993). Core set of indicators for environmental performance reviews: A


synthesis report by the group on the state of the environment. Paris:
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

OCDE. (1998). Toward sustentable development: Enviro mental Indicitos. Paris,


Francia: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

OCDE (enero 2017). Estudio Económicos de la OCDE México. Recuperado de:


http://www.oecd.org/eco/surveys/economic-survey-m

OCDE (octubre 2010). Perspectivas OCDE: México Políticas Clave para un


Desarrollo Sostenible.

Polanco Camilo (agosto 2006). Indicadores ambientales y modelos internacionales


para la toma de decisiones. Gestión y Ambiente núm.2. pp. 27-41.
Recuperado de: http://www.redalyc.org/pdf/1694/169420986007.pdf

Roberto Armando Vázquez Valencia, Rosa M. García Almada. (diciembre 2017).


Indicadores PER y FPEIR para el análisis de la sustentabilidad en el
municipio de Cihuatlán, Jalisco, México. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/jatsRepo/859/85955159001/html/index.html

SEMARNAT (s.f.). Indicadores Básicos del Desempeño Ambiental de México.


Recuperado de:
61
http://apps1.semarnat.gob.mx/dgeia/indicadores14/conjuntob/00_conjunto/
marco_conceptual.html

SEMARNAT. (2006). Guía para la elaboración de programas municipales para la


gestión integral de residuos sólidos urbanos. México: Secretaria de
Ecología del Gobierno del Estado de México (SEGEM).

SEMARNAT. (2005). Indicadores Básicos del Desempeño Ambiental de México.


Recuperado de:
http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/indicadores04/04_solidos/intro_solidos.s
html

Secretaria General, Secretaria de Servicios Parlamentarios (junio 2018). Ley


General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Diario Oficial
de la Federación. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/148_050618.pdf

Secretaria General, Secretaria de Servicios Parlamentarios (enero 2018). Ley


General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos (LGPGIR).
Diario Oficial de la Federación. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/263_190118.pdf

SEDUMA. (junio 2009). Programa Estatal para la Prevención y Gestión Integral de


los Residuos en el Estado de Quintana Roo. 2009-2011. Recuperado de:
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/187443/Quintana_Roo.pdf

SPA (s.f.). Programa Estatal para la Prevención y Gestión Integral de Residuos de


Manejo Especial del Estado De Baja California. Recuperado de:
http://www.spabc.gob.mx/wp-content/uploads/2018/03/PROGRAMA-
ESTATAL-PARA-LA-PREVENSION-Y-GESTION-INTEGRAL-DE-
RESIDUOS-DE-MANEJO-ESPECIAL-DEL-ESTADO-DE-B.C.-PEPGIR-BC-
2014.pdf

SPA (s.f.) Base de datos de Prevención de la contaminación de la Secretaria de


Protección al Ambiente del Gobierno del Estado de Baja California.

SPA (s.f.) Base de datos del Visitas de inspección y vigilancia de la Secretaria de


Protección al Ambiente del Gobierno del Estado de Baja California.

SPA (s.f.) Base de datos de prestadores de servicio MIRME de la Secretaria de


Protección al Ambiente del Gobierno del Estado de Baja California.

Tijuana.gob.mx. (2018). Segundo informe de gobierno-Economía y Empleo.


Recuperado de:
http://www.tijuana.gob.mx/informe20_02/pdf/economiayempleo.pdf

También podría gustarte