Está en la página 1de 9

Universidad del valle

Facultad de ciencias naturales y exactas


Tecnología Química

ANALISIS DE UNA MUESTRA DE ALIMENTO PARA PERROS

Jaan Carlos Cardenas (1539226); Jhonatan Cuellar (1733741); Vanessa Esparza (1538216)

Jaan.cardenas@Correounivalle.edu.co, jhonatan.cuellar@Correounivalle.edu.co,
yuli.esparza@correounivalle.edu.co

RESUMEN

Se realizó la determinación de humedad, cenizas, grasas, % de proteína y % de fósforo presentes en una


muestra comercial de alimento para perros. Las determinaciones se llevaron a cabo mediante técnicas de
análisis clásico como calcinación, MicroKjeldahl, Soxhlet y otras de análisis instrumental como la
espectrofotometría de ultravioleta visible. Una vez realizadas las determinaciones, los resultados obtenidos
para cada uno de los parámetros anteriormente mencionados fueron de 7,76 % y 7,52 % de humedad para las
muestras analizadas, 9,80% y 9,50% de cenizas, 11,51% de grasas, 30,12% de proteína y 0,26% de fósforo
con un porcentaje de error de 73,53%.

METODOLOGÍA c) Por último, se llevó el balón y la muestra al


horno durante 30 minutos, se los dejó
Determinación de humedad enfriar en el desecador (durante 15
a) Se lavó una caja Petri que posteriormente minutos). Se pesaron tanto el balón como el
se puso a secar durante 20 minutos en el papel filtro en el que se encontraba la
horno y se dejó enfriar en un desecador. Se muestra.
pesó la caja Petri en una balanza analítica,
y luego se procedió a pesar Análisis de proteína (método micro Kjeldahl)
aproximadamente 5,0000 g de la muestra.
Posteriormente, se llevó al horno a 105 °C a) Se pesaron 50 mg de alimento para perro
durante dos horas. en un balón de micro Kjeldahl. Luego se le
b) Después se dejó enfriar la caja Petri adicionaron al balón 0,1 g de catalizador
durante 20 minutos, y se pesó en la balanza (mezcla 3:1 de CuSO4-MgO y 2.0 g de
analítica. El análisis se realizó por sulfato de potasio) y 2.5 mL de ácido
duplicado.
sulfúrico concentrado.
Determinación de grasas b) Se calentó lenta y suavemente el balón en
un digestor evitando la formación de
a) Se lavó y secó un balón que luego se dejó espuma y posteriormente se aumentó la
enfriar en un desecador. Después de temperatura hasta ebullición. Se continuó la
aproximadamente, 15 a 20 minutos se pesó ebullición de la mezcla hasta que el líquido
el balón. A continuación se procedió a se tornó incoloro y ligeramente anaranjado.
pesar 1,500 g de la muestra. Una vez se terminó la digestión se dejó
b) Posteriormente, se montó el equipo enfriar el balón.
Soxhlet, y se adicionó el hexano necesario c) Posteriormente, se transfirió la muestra
para que se logre el sifón en el digestada en el equipo de destilación y se
condensador. Se colocó la muestra en el hicieron lavados con 10 mL de agua
condensador y se encendió el mechero destilada. Se adicionaron lentamente al
Bunsen, después de 5 ciclos (alrededor de destilador 15 mL de la solución alcalina
unas 2 horas), se retiró la muestra y se (NaOH + Na2S2O3.5H2O). Se enjuagó el
recuperó el hexano, embudo de alimentación con
aproximadamente 5 mL de agua destilada. concentraciones comprendidas entre 1-8
El destilador, con todas las válvulas ppm P2O5. Se procedió a realizar la curva
cerradas se colocó en funcionamiento y se de calibración con los siguientes
volúmenes:
recogió el destilado en un Erlenmeyer de
Blanco: 3 mL de agua destilada
125 mL con 6 mL de ácido bórico al 6 % y Muestra: 3 mL de la solución de la muestra
unas gotas de indicador mixto hasta el mencionada en el ítem (b)
viraje del indicador, luego se continuó la Estándares: De 1 mL a 5 mL de la solución
destilación durante 10 minutos más. de 50 ppm de P2O5, mencionada en el ítem
d) Al finalizar la destilación, se procedió a (c) respectivamente.
titular el destilado obtenido con ácido
e) Por último, se agregaron 3 mL de HCl
clorhídrico 0.2 M estandarizado con
concentrado y 10 mL de la solución de
carbonato de sodio. molibdovanadato de amonio del ítem (a), a
cada uno de los 8 matraces. Se dejó
reposar y se procedió a realizar las
Determinación de fosforo como P2O5. mediciones en el espectrofotómetro de UV,
a una longitud de onda de 375 nm.
a) Se procedió a preparar una solución de
molibdovanadato de amonio, se pesó 2 g
de molibdato de amonio a los cuales DATOS Y RESULTADOS
posteriormente se les agregó 20 mL de
agua destilada caliente. A continuación, se Análisis de humedad
pesó 0.1 g de metavanadato de amonio, los
cuales se disolvieron en partes iguales de Tabla 1. Datos obtenidos para el análisis de humedad.
12.5 mL de agua destilada caliente y acido
perclórico al 70%. Por último, se mezclaron Peso caja Peso Peso
ambas soluciones y se llevaron al enrase a Muestra
Petri muestra final
100 mL con agua destilada. (g) (g) (g)
1 68,5749 5,1505 73,3254
b) Se realizó el tratamiento por triplicado de la
muestra problema (alimento para perros).
2 74,5560 5,0617 79,2367
Se transfirieron 0,14 g ± 0,1 mg de muestra
a un vaso de 100 mL, se adiciono 6 mL de
agua destilada y 4 mL de ácido clorhídrico
concentrado agitando constantemente, se
procedió a realizar el filtrado y enrasado de
ambas muestras a 50 mL en un balón
aforado, lavando el papel filtro con agua
destilada para disminuir la perdida de
analito.

c) Se preparó una solución estándar de P2O5.


Se pesaron 0.191 g de KH2PO4 a partir de
los cuales se preparó una solución de 1000
ppm de P2O5. De esta solución de 1000 Con los valores obtenidos para humedad, se
ppm, se tomó una alícuota de 5 mL y procede a calcular el porcentaje de error mediante
posteriormente se colocó en un matraz de la siguiente ecuación:
100 mL, se enraso con agua destilada para
obtener una solución de 50 ppm de P2O5.
| |
d) Para la curva de calibración, se tomaron
nueve matraces de 25 mL distribuidos de la
siguiente manera:
Un matraz para el blanco, tres matraces Dando como resultados: 35,28% y 37,32,
para la muestra (triplicado) y los cinco
matraces restantes para los estándares de respectivamente
Determinación de cenizas: (NaCO3)
Volumen gastado 4.8 mL
Tabla 2. Datos obtenidos para el análisis de cenizas. estandarización
Peso Peso Peso
Muestra crisol muestra final  Estandarización de la solución de HCl
(g) (g) (g)
0.02 M
1 27,0421 1,0137 27,1415

2 30,6734 1,0115 30,7694

 Determinación de proteína del alimento


Con los valores obtenidos se procede a realizar el para perro
cálculo del % de error, obteniendo como resultados
10,90% y 13,64%, respectivamente.

Determinación de grasas

Tabla 3. Datos obtenidos para el análisis de grasas.

Peso
Peso Peso final
muestra
inicial(g) (g)
(g)
1,5030 107,3228 107,4958

Con el valor obtenido, se procede a calcular el


Se realiza una prueba de significancia para
porcentaje de error de la siguiente manera:
determinar si hubo evidencia de error sistemático
teniendo en cuenta que el porcentaje de nitrógeno
correspondiente a la proteína según el fabricante
es de 3.36%:
Por último, se obtuvo un resultado de
( )
Análisis de proteína
( )
Tabla 4. Datos obtenidos en la determinación de
proteína. | ̅ |√ | |√
Masa de la muestra 46.1 mg
Volumen gastado 0.9 mL
HCl 0.02 M Kjeldahl ( )

Masa del patrón 0.1016 g



Se es incapaz de probar que el resultado es


inexacto, es decir que la diferencia entre el ⁄
resultado y el valor real no es estadísticamente
significativa. ̅ ̅

Determinación de fósforo
√ ⁄
Tabla 5. Concentraciones y absorbancias de los
patrones

# Concentración Absorbancia
√ ⁄ ̅ ⁄
Patrón (ppm)
1 1,0 0,029
2 2,0 0,057
3 4,0 0,068 ⁄

4 6,0 0,118
5 8,0 0,168 Tabla 6. Datos de mínimos cuadrados para la curva de
calibración.

Gráfico 1. Curva de Calibración de la concentración de Valor estadístico Valor numérico


P2O5 en ppm vs absorbancia. n 5
m 3
̅ 4,2
̅ 0,088
0,25
a 0,0087
0,2 Sa 0,083112363
b 0,00413551
Absorbancia

0,15 Sb 0,19091414
R2 0,9621
0,1 Sxx 6,56
Syy 0,0024284
0,05 Sxy 0,02712894
SR 0,048897879
0 r 0,21494172
0,00 5,00 10,00
Concentracion
(ppm) Tabla 7. Resultados de absorbancia en las muestras.

Muestra Absorbancia
M1 0,150
M2 0,152
∑ ( ̅) M3 0,148

∑ ( ̅) La ecuación de la recta obtenida de la curva de


calibración corresponde a:

∑ ( ̅) ( ̅)
Se utilizó la regresión lineal para encontrar los Donde su desviación total está dada por:
valores de X0 y sus respectivas desviaciones
correspondientes para cada muestra problema:

√( ) ( )

Usando la ecuación anterior se obtuvo el valor


√ correspondiente a la desviación promedio de la
( )
concentración, el valor obtenido fue de:

A continuación procedemos a calcular el intervalo


de confianza para X0 (f=3, 95%)
Donde Y0 = es el valor experimental de Y a partir
del cual se calcula X0

Donde
Y los valores correspondientes de a y b se
encuentran en la tabla 6. ( )

Tabla 8. Concentraciones y sus desviaciones [Concentración]=2,647 ± 0,0042

Muestra Xo (ppm) So Con el valor de concentración obtenido, se procede


1 7,476 3,371 a calcular el porcentaje de error.
2 7,582 3,371
3 7,370 3,371
PROMEDIO 7,476 3,371 | |

Con este valor se procede a calcular la


El valor obtenido para el porcentaje de error
concentración promedio:
corresponde a: 73,53%

DISCUSIÓN

Los alimentos para animales son mezclas de


nutrientes elaborados en forma tal, que responden
a los requerimientos de cada especie, edad, tipo de
explotación a que se destina el animal, bien sea
suministrado como única fuente de alimento o
como complementos de otras fuentes nutricionales.
Experimentalmente, durante la práctica realizada
en el laboratorio se llevó a cabo la determinación
de algunos parámetros presentes en la muestra
comercial de alimento para perros (Figura 1).
motivo y teniendo en consideración el valor
estipulado en el empaque de la muestra, se asume
que los valores no distan gran consideración entre
sí, siendo el valor reportado de 11% y los valores
obtenidos de 9,80% y 9,50%. [1]

Para la determinación de grasas y aceites, el


método de Soxhlet es el más usado. Es una
técnica de extracción solido-liquido o lixiviación, en
el cuál se utiliza un solvente orgánico, en este caso
n-hexano, el cual hace un arrastre de las grasas
presentes en la muestra, esto debido a las
propiedades no polares presentes en las grasas.[2]
Figura 1. Muestra comercial de alimento para perros
(Dogourmet adultos) Este método aún es muy utilizado en la industria
alimenticia y medioambiental, ya que presenta
En la producción de alimentos para mascotas, la muchas ventajas, las cuales garantizan que la
humedad tiene como principal limitante el extracción sea lo más cercanamente posible al
parámetro de actividad de agua o AW del alimento, valor real de grasas o aceites presentes en el
el cual consiste en la relación entre la presión de producto. Esto debido a que la muestra está en
vapor del alimento y del agua destilada bajo repetidas ocasiones en contacto con porciones
condiciones similares. En la práctica, altos niveles frescas de solvente, que al condensarse arrastran
de actividad del agua provocan un aumento en la las grasas presentes, después se hace un sifón
humedad, y por un ende una aceleración del donde tanto el solvente como los aceites o grasas
crecimiento bacteriano y de hongos. extraídos quedan en el balón, debido a que las
grasas tienen un mayor punto de ebullición que el
El suministro de alimento seco balanceado tiene reportado para el hexano que es de 68 °C, estas
ventajas grandes porque estos productos son más no se evaporan. Este proceso se repite entre 6 a
económicos que los alimentos húmedos o semi- 24 horas dependiendo de la cantidad de grasa
húmedos, son bien almacenados y preservados presente y de la muestra en sí, además del tipo de
para evitar contaminaciones con microorganismos solvente a utilizar. [3]
patógenos y se pueden comprar cantidades para
espacios de tiempo prolongados. Los valores Para la muestra de alimento para perros se
aceptados por las reglamentaciones colombianas determinó que la grasa presente corresponde al
(NTC 4888) para humedad son de entre 6-12%, 11,51 %, lo cual comparando con la información
para alimentos secos como galletas y croquetas proporcionada por el producto, que es de 12 %, se
para perros. Los resultados obtenidos de la presenta un porcentaje de error de 4,1 %, esta
determinación de la humedad para ambas diferencia se puede deber a varias razones, entre
muestras (duplicado) fueron de 7,76% y 7,52%, ellas la más probable, esta que el balón no estaba
los cuales están dentro del rango aceptable para completamente limpio y contenía impurezas
evitar la contaminación del alimento. orgánicas, las cuales se pudieron disolver en el
hexano, esto debido a las propiedades similares
El contenido de cenizas es otro parámetro que se que presentan, de esta manera generando un error
necesita conocer cuando se caracteriza una a la hora determinar las grasas por gravimetría, por
sustancia con propiedades nutricionales. Las la pérdida de peso con respecto al peso inicial del
cenizas representan el contenido mineral del balón con el peso final de este.
alimento, es decir el conjunto nutrientes
elementales presentes en la muestra. Para la La determinación cuantitativa de un elemento tan
determinación de ceniza no hay un porcentaje distribuido como el nitrógeno es de gran
mínimo o máximo establecido por el ICA, por tal importancia. El análisis de nitrógeno se puede
dividir en 2 clases: orgánico e inorgánico, la En la digestión algunas fuentes de error pueden
práctica realizada se enfocó en aquellos ser la presencia de nitrógeno no proteico, la
compuestos orgánicos de nitrógeno, pérdida de nitrógeno durante el proceso, o una
específicamente en la determinación de proteínas desnaturalización incompleta de la muestra. El
por el método de Kjeldahl. primer factor no suele ser tomado en cuenta ya que
la cantidad de nitrógeno no proteico suele ser
En este método, la proteína en la muestra se oxida depreciable. Ahora, una pérdida de nitrógeno se
en H2SO4 caliente (digestión), convirtiendo el puede dar debido a un exceso de calentamiento, lo
nitrógeno en NH4+. Luego de volver la solución que produce la descomposición del sulfato de
alcalina, convirtiendo el NH4+ en NH3, el amoniaco amonio [6], un exceso de sal o de catalizador
es destilado y recibido en una solución de ácido añadido puede tener este efecto secundario. Por
bórico. último, una desnaturalización incompleta se puede
El anión dihidrogenoborato (H2BO3-) formado, que deber a la falta de ácido sulfúrico o a una falta de
es equivalente a la cantidad de amoniaco, se titula tiempo de reacción.
con una solución de ácido estandarizada hasta el Por ejemplo, la proteína de la carne y de algunos
punto final del indicador mixto. Al estudiar los cereales que componen el alimento, son ricos en
resultados se puede ver una clara diferencia entre lisina [7]. Se ha encontrado que este aminoácido,
los valores teóricos y los valores obtenidos que en sí mismo puede ser difícil de descomponer,
experimentalmente, esto da indicios de errores forma un ácido carboxílico de piperidina estable
durante alguna de las etapas del proceso. Hay que (Figura 2), liberando al mismo tiempo amoniaco
recordar que la determinación consta de tres fases: [8], este compuesto es muy estable y tiene un
digestión, destilación y titulación. punto de descomposición muy alto, si la
temperatura de digestión no es igual o superior a
En la digestión el compuesto nitrogenado es
calentado con H2SO4 al que se le añadió Na2SO4 este punto entonces la piperidina estará presente
anhidro para elevar el punto de ebullición y al final de la digestión, y subsecuentemente se
conseguir una descomposición más rápida de la destilará junto con el amoniaco. Ya que es un
muestra, además se usó una mezcla de compuesto muy alcalino es posible titularlo, sin
embargo, el punto final se verá afectado y por lo
CuSO4·5H2O y MgO como catalizador.
tanto existirá mayor cabida para errores [9].
Aunque el mecanismo de digestión es algo
complicado, se han logrado inferir algunas de las
reacciones que tienen lugar. Los compuestos
orgánicos se carbonizan por la acción del H2SO4
concentrado a la temperatura elevada a la que se
opera, el carbono se va oxidando lentamente a
CO2 por la acción del ácido, que se reduce a
dióxido de azufre. Este es un reductor fuerte capaz
de hacer pasar al nitrógeno a su estado más bajo
de oxidación (-3), NH3, que en el medio ácido se Figura 2. Descomposición de la lisina.
transforma en NH4+ [4].
Luego del proceso de digestión la muestra enfriada
Este proceso de descomposición requiere diversas fue transferida a un equipo de destilación, la
cantidades de H2SO4 dependiendo de la solución se alcalinizó y el amoniaco producido se
composición de la muestra, además se necesita atrapó en ácido bórico que luego fue titulado.
ácido adicional para convertir el Na2SO4 en un Durante esta etapa las fuentes de error más
sulfato ácido y para compensar la pérdida por comunes son: una neutralización incompleta de la
volatilización, que depende de la tasa de muestra digerida; es necesario añadir suficiente
calentamiento, la temperatura y el tiempo de base para neutralizar el exceso de H2SO4, así
digestión [5].
como para transformar todo el amoniaco formado tanto de la muestra como de los patrones de la
en la digestión en amoniaco. curva, ocasionado por su exposición prolongada a
la luz al cual se sometieron, lo que afecta la
La adición de la solución alcalina se debe hacer de efectividad del complejo formado para absorber en
manera adecuada, ya que en sí mismo la reacción el rango de UV-Vis en el que se efectuó el análisis.
puede causar pérdida de amoniaco [10]. El Además, del uso de una solución de
molibdovanadato de amonio que ha sido
amoniaco también se puede perder por una fuga
conservada en el laboratorio por más de 3
en el circuito de destilación o por una insuficiencia semanas y expuesta a cambios en su
de refrigeración en el condensador. conservación. También, se debe tener en
consideración la aportación al % de error de
Además, hay que tener en cuenta que el procedimientos tales como, la digestión de la
tratamiento de Kjeldahl no solo se usa para la muestra que no se realizó en un volumen total de
determinación de proteínas o aminoácidos libres, ácido concentrado sino en una mezcla (Agua-HCl
sino también ácidos nucleicos y sales de amonio. concentrado) y el filtrado de la misma.
También se determina nitrógeno ligado de
compuestos aromáticos, como pirazina, CONCLUSIONES
ciclopentapirazina, pirrol y oxazol, así como el
nitrógeno ligado de las vitaminas, tales como B1  El análisis de humedad para la muestra
(tiamina), la B2 (riboflavina) y la nicotinamida, las presentó valores de 7,76% y 7,52%, los
cuales según el fabricante (Alimentos Polar) de la cuales siguiendo la NTC 4888 (Alimentos
marca (Dogourmet) del alimento para perros es para animales. Determinación del contenido
rico en estas vitaminas. Por lo que se espera un de humedad y materia volátil) demuestra
alto porcentaje de nitrógeno, lo cual se que los valores obtenidos están dentro del
corresponde con los resultados obtenidos del rango aceptable para alimento seco
análisis, ya que según el fabricante el alimento (croquetas) que es de 6-12%.
contiene un 21% de proteína cruda que  El análisis de cenizas para la muestra
corresponde a un 3.36% de nitrógeno, el cual es presentó valores de 9,80% y 9,50%, los
menor al 4.8% obtenido experimentalmente, por lo cuales no tienen una especificación exacta
que esa diferencia está asociada a lo dicho en la NTC 4648 (Alimentos para animales.
anteriormente y no a un error experimental como Determinación de ceniza cruda) por lo que
se demostró en la prueba de significancia hecha al ser valores menores al reportado por el
anteriormente. empaque de la muestra y mostrar un % de
error de alrededor de 12,27%, se
Para la determinación del contenido de fósforo en
consideran aceptables.
cada una de las muestras (triplicado), el análisis se
llevó a cabo mediante la digestión de la muestra  El porcentaje de grasas presentes en la
anteriormente mencionada en la metodología (ítem muestra fue de 11,51 %, con un porcentaje
(b)), por tanto el fósforo extraído se determinó por con una diferencia de 0,49 % con respecto
espectrofotometría de UV-visible en base al color al valor reportado en el producto, esto
amarillo desarrollado con el reactivo debido a no se acondiciono el material de
molibdovanadato de amonio, para formar el
vidrio adecuadamente, dejando impurezas
complejo vanadomolibdofosfórico. [11]
en este, las cuales en el procesos se
La curva de calibración se obtuvo a partir de disolvieron en el solvente, ocasionando un
KH2PO4, con un rango de patrones entre 1 y 8 error de 4,1 %.
ppm, tratados de la misma manera que las  El análisis de nitrógeno por el método de
muestras. Las lecturas de absorbancia en el equipo Kjeldahl nos permitió determinar el
se realizaron a 375 nm. Experimentalmente, el
porcentaje de nitrógeno el cual está
análisis de la muestra comercial realizado por
triplicado proporciono un promedio de asociado a la proteína cruda de un alimento
concentración de 0,26%, con un porcentaje de para perro siempre y cuando se realicen las
error de 73,53%. Dicho porcentaje de error puede correcciones necesarias en el resultado
deberse a varios factores, como: la degradación como por ejemplo restar el nitrógeno
proveniente de las vitaminas para que REFERENCIAS
reflejen el contenido real de proteína en el
alimento. [1] Instituto Colombiano de Normas Técnicas,
Normas Técnicas Colombianas NTC 3686. pp. 5
 Al no ver evidencia de error sistemático en NTC 4888, pp 8. NTC 4648, pp 9. NTC 4981, pp. 3.
el procedimiento experimental se concluye Bogotá: ICONTEC.
que el método Kjeldahl fue realizado de
manera correcta teniendo como resultado [2] Página web:
un porcentaje de nitrógeno cercano al valor
teórico. https://es.khanacademy.org/science/biology/macro
 La muestra presentó un valor para molecules/lipids/a/lipids
contenido de fósforo de 0,26%, dicho valor (Visitada 14/12/2019)
se encuentra muy por debajo de lo
estipulado en la NTC 4981 (Alimentos para [3] Guarnizo, Anderson. (2009). Experimentos de
animales. Determinación del contenido de química orgánica con enfoque en ciencias de la
fósforo. Método espectrofotométrico) que vida. Universidad del Quindío. pp 71.
corresponde a 1,45% y al reportado en el
empaque de la muestra que es del 1%. [4] Ayres. H. Análisis químico cuantitativo. Harla,
México, D.F. 1970. pp 342.
Esta diferencia corresponde a un % de error
de 73,53%, que se asocia a varios factores [5] Bradstreet. R. El método Kjeldahl para
de preparación de la muestra y por ende a nitrógeno orgánico. Academic Press, Nueva York.
una errónea lectura. 1965. pp 9.

[6] Holme. D. Bioquímica analítica, 3 ed. Prentice


Hall, Reino Unido. 1998. pp 388.

[7] Visakh. P, Nazaranko. O. Mezclas basadas en


la proteína de soya, compuestos y nanocompuesto.
John Wiley & sons, USA. 2017. pp 30.

[8] Bradstreet. R. El método Kjeldahl para


nitrógeno orgánico. Academic Press, Nueva York.
1965. pp 9.

[9] Ibid. pp 121.

[10] Ibid. pp 147.

[11] Artículo:

C. E. Carrillo de C., M. Ruíz, L. M. Aular, R. Mora,


L. Castillo, R. Noguera, M. Tovar, Tirso Díaz, Isabel
E. Arrieche, S. Fernández, Carmen Silva y O.
Gamboa; Método directo para determinar fósforo
disponible en fertilizantes.