Está en la página 1de 7

PROCEDIMIENTO: MONITORIO

MATERIA: DESPIDO INJUSTIFICADO Y COBRO DE PRESTACIONES

DEMANDANTE: PATRICIO ANDREE FERNÁNDEZ ECHEVERRÍA

CÉDULA NACIONAL DE IDENTIDAD: 19.991.425-1

DOMICILIO: LAUTARO 918, LONCOCHE

ABOGADO PATROCINANTE: CRISTIAN ESTEBAN HIDALGO MORAGA

CÉDULA NACIONAL DE IDENTIDAD: 16.557.669-1

DOMICILIO: PEDRO MONTT 365, VILLARRICA

E- MAIL: abogadocristianhidalgo@gmail.com

DEMANDADO: KARINA JACQUELINE DE LA FUENTE RODRIGUEZ

CÉDULA NACIONAL DE IDENTIDAD: 13.351.271-3

DOMICILIO: PEDRO DE VALDIVIA 1110, VILLARRICA.

EN LO PRINCIPAL: Demanda por Despido Injustificado y Cobro de Prestaciones en


Procedimiento Monitorio. PRIMER OTROSI: Acompaña documentos. SEGUNDO OTROSI:
Notificación electrónica. TERCER OTROSÍ: Patrocinio y poder.

S. J. L. (DEL TRABAJO DE VILLARRICA)

PATRICIO ANDREE FERNÁNDEZ ECHEVERRÍA, chileno, administrativo contable, cédula


nacional de identidad nº 19.991.425-1, domiciliado en Lautaro # 918, comuna de Loncoche,
a US. respetuosamente digo:
Que, en este acto vengo en interponer demanda en Procedimiento Monitorio por
Despido Injustificado y Cobro de Prestaciones, en contra de mi ex empleador doña KARINA
JACQUELINE DE LA FUENTE RODRÍGUEZ, cédula nacional de identidad Nº 13.351.271-3,
domiciliada en calle Pedro de Valdivia Nº 1110, Villarrica, por las razones de hecho y las
consideraciones de derecho que a continuación expongo:

. - RELACIÓN CIRCUNSTACIA DE LOS HECHOS:

1.- Ingresé a prestar servicios personales bajo el vínculo de subordinación y dependencia


para la empleadora, con fecha 21 de noviembre de 2019.
2.- En el lugar que presté mis funciones fue en el local de nombre “Barrakuda Bar&Grill”,
ubicado en Pedro de Valdivia 1110, comuna de Villarrica.
3.- La función que fue pactada de palabra fue la de “garzón” en dicho local, como tal tenía
que tomar los pedidos de los clientes, pero además me obligaban a atender la barra de
venta de alcohol y limpieza del lugar.
4.- Cabe señalar que se me prometió firmar el contrato laboral, el cual nunca me exhibieron
para firmar, lo cual siempre se me prometía que lo antes posible me lo harían llegar para
firmar, lo que nunca ocurrió.
5.- El horario laboral pactado de palabra fue de 20:00 horas hasta las 04:00 horas del día
siguiente, de miércoles a sábado (incluyendo la madrugada del domingo). Después debía
quedarme a limpiar el lugar inmueble, limpiar la loza de cocina, todo fuera de mi horario
laboral, comúnmente trabajaba hasta las 06:00 horas, incluso algunos días me quedé
trabajando hasta las 07:00 horas.
6.- En lo relativo a mi superior jerárquico, era ejercida por la empleadora y por el encargado
de cocina, el cual también me impartía instrucciones.
7.- En cuanto a la firma del Libro de asistencia, hago presente que nunca existió libro donde
pudiera firmar mi asistencia.
8.- En lo relativo a la remuneración, el trato de palabra era de $15.000 pesos, aunque me
descontaban por concepto de propina para otra área, por lo que me recibía 12.000 pesos
diarios. Se me prometieron adicional $3.500 pesos de locomoción nocturna, los cuales
nunca me pagaron.
9.- En total trabajé 20 días prestando mis servicios para la empleadora.

.-ANTECEDENTES DE TÉRMINO DE LA REALCIÓN LABORAL:


Con fecha 14 de diciembre de 2019 la demandada precede a llamarme a mi celular
a las 20:00 horas para decirme y comunicarme que no viniera a trabajar más, y al día
siguiente con fecha 15 de diciembre a las 16:00 horas al concurrí al lugar que ejercía mis
labores, en razón del despido, la demanda procede a despedirme nuevamente de forma
verbal, diciéndome que no vuelva más, a lo que procedí a cobrarle lo que me adeudaba por
mi trabajo, a lo que no accedió.

.-COMPARECENCIA ANTE LA INSPECCIÓN DEL TRABAJO:


Frente a los hechos ocurridos, con fecha 16 de diciembre de 2019, concurrí a la
inspección del Trabajo de Villarrica, e interpuse un reclamo administrativo que quedó
signado con el número 905/2019/1000, quedando citados con el demandado a audiencia
de conciliación ante dicho organismo para el día 24 de diciembre de 2019.
A dicha audiencia comparecí personalmente, pero no se logró llegar a un acuerdo
con la persona denunciada.

.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

a) En cuanto al despido injustificado: Por más que el demandado quiera justificar el


despido, en realidad este carece de causa legal porque ha sido verbal, sin cumplir
con los requisitos establecidos en el artículo 162 inciso primero del Código del
Trabajo. La Jurisprudencia ha reiterado que la carta de despido o la comunicación
del mismo es un elemento esencial para el ejercicio del derecho de defensa del
trabajador. Ha de contener las causales alegadas y los hechos en que se funda. En
caso de discutirse ante un tribunal, solo estos hechos pueden ser alegados por el
empleador, sin que sea admisible alegar hechos distintos a los señalados en la carta.
En la especie, la omisión es aún mas grave porque la carta de despido no ha
existido, por lo que la indefensión es absoluta y completa. Ante esto, el legislador
no da otra opción sino que dar por establecido que el despido ha carecido de causa
legal: “la sola ausencia de la carta de despido (…) basta para producir indefensión y
ello basta para estimar y declarar injustificado el despido” (Sentencia ratificada por
la Corte de Apelaciones de Punta Arenas, rol 5-2008 Reforma Laboral 9 de Julio de
2008).
En cuanto a la omisión de la carta de despido, resulta aplicable la sanción
establecida en el artículo 454 Nº1 del Código del Trabajo, en virtud del cual la prueba
en los juicios de despido recae en quien lo ha generado, y sólo podrá dirigirse a la
acreditación de la veracidad de los hechos imputados en las comunicaciones a que
se refieren los incisos primero y cuarto del artículo 162, “sin que pueda alegar en el
juicio hechos distintos como justificativos del despido”.
Por su parte, la Corte de Apelaciones de San Miguel en sentencia de fecha 2 de
agosto de 2007, estableció que de acuerdo a la normativa vigente el despido es un
acto solemne, en consecuencia “la demandada no puede alegar en forma
subsidiaria, como lo ha hecho en su libelo de contestación, que el despido, de
haberse producido, fue justificado: la ausencia de carta determinará de inmediato,
la calificación del despido como injustificado o indebido.” (Corte de Apelaciones de
San Miguel, Rol 151-2007, considerandos 5º y 6º).

b) En cuanto a las prestaciones adeudadas: El artículo 7 de Código del Trabajo al


definir lo que se entiende por un contrato de trabajo, establece como una de las
obligaciones esenciales del empleador el pago de las remuneraciones, atendido a
que se trata de un contrato bilateral y oneroso. En tal sentido en el capitulo sexto
del libro primero del Código del Trabajo, en los artículos 54 y siguientes establece la
llamada “Protección a las remuneraciones”, que tiene por finalidad que estas sean
efectivamente percibidas por el trabajador, regulando la forma, monto y
periodicidad en que deben ser pagadas como contraprestación por los servicios
personales prestados bajo vínculo de subordinación y dependencia.
En cuanto al pago de remuneraciones, el artículo 63 y 173 del Código del Trabajo,
señalan que las sumas que los empleadores adeudaren a los trabajadores por
concepto de remuneraciones, indemnizaciones o cualquier otro, devengadas con
motivo de la prestación de servicios, deben pagarse reajustadas de acuerdo a la
variación del I.P.C, devengando además el máximo interés permitido para
operaciones reajustables a partir de la fecha en que se hizo exigible la obligación.
Atendida la naturaleza de las prestaciones pretendidas, este reajuste no se debe
aplicar si el índice económico resulta negativo.

c) Finalmente, en cuanto a la reajustabilidad: Los artículos 63 y 173 del Código del


Trabajo, establecen que las sumas que los empleadores adeudaren a los
trabajadores por concepto de remuneraciones, indemnizaciones o cualquier otro,
devengadas con motivo de la prestación de servicios y las indemnizaciones a que se
refiere el artículo 168, se reajustarán de la forma que indica. Atendida la naturaleza
de las prestaciones pretendidas, este reajuste no se debe aplicar si el índice
económico resulta negativo. La indemnización así reajustada, devengará el máximo
intereses permitido para operaciones reajustables desde el término del contrato.

POR TANTO: En merito de lo expuesto y de lo dispuesto en los artículos 4, 54, 63, 64, 168,
432, 454 Nº1 inciso segundo, 496 y siguientes, 510 del Código del Trabajo, demás normas
legales y reglamentarias pertinentes,
SOLICITO a U.S tener por interpuesta, dentro del plazo legal, demanda en Procedimiento
Monitorio Laboral Por Despido injustificado Y cobro de prestaciones laborales contra
KARINA JACQUELINE DE LA FUENTE RODRÍGUEZ, ya individualizada, acogerla en forma
inmediata, en consideración a los antecedentes y fundamentos esgrimidos, al estar
suficientemente fundadas las pretensiones de esta parte, conforme lo autoriza el inciso 1º
del artículo 500 del Código del Trabajo, o en caso que estime lo contrario, cite a las partes
a una audiencia de conciliación, contestación y prueba, y en definitiva dar lugar a la
demanda en todas sus partes, declarando que fui objeto de despido injustificado, y que el
demandado me adeuda las siguientes prestaciones:

1. La suma de $240.000 pesos, por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo.
2. La suma de $90.000 pesos, por concepto de remuneración de horas extras.
3. La suma de $150.000 pesos, por concepto de propinas.
4. La suma de $70.000 pesos, por concepto de transporte en horario nocturno.
5. Ello con reajustes e intereses, de acuerdo a lo señalado en el artículo 63 del Código del
Trabajo, y
6. Costas de la causa.

PRIMER OTROSI: Ruego a SS., tener por acompañados en parte de prueba los siguientes
documentos, sin perjuicio de su incorporación en la audiencia respectiva:

i. Presentación de Reclamo ante la Inspección del Trabajo ante la Inspección del


Trabajo de Villarrica de fecha 16 de diciembre de 2019.
ii. Acta de Comparendo ante la Inspección del Trabajo ante la Inspección del Trabajo
de Villarrica de fecha 24 de diciembre de 2019.

SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a SS., tener presente que señalo como modos y formas de
notificación, vía correo electrónico abogadocristianhidalgo@gmail.com.

TERCER OTROSÍ: Sírvase S.S., tener presente que en este acto designo abogado y confiero
poder al profesional habilitado para el ejercicio de la profesión don CRISTIAN ESTEBAN
HIDALGO MORAGA, cédula nacional de identidad número 16.557.669-1, Abogado,
domiciliado en Pedro Montt 365, comuna de Villarrica. El poder se entiende conferido según
lo dispuesto en los artículos 426 y 434 del Código del Trabajo y con todas las facultades
contempladas incisos primero y segundo del Artículo 7º del Código de Procedimiento Civil,
especialmente las de conciliar, transigir, percibir, avenir, y absolver posiciones.