Está en la página 1de 18

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Novena Época Núm. de Registro: 18309


Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XX, Sep embre de 2004, página 33.

ALBACEA. PARA QUE SOBREVENGA SU INCAPACIDAD PARA HEREDAR POR TESTAMENTO POR MALA
CONDUCTA SE REQUIERE LA DEMOSTRACIÓN PLENA DE ÉSTA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).

ALBACEA. SU REMOCIÓN DEL CARGO NO GENERA, POR SÍ MISMA, INCAPACIDAD PARA HEREDAR POR
TESTAMENTO, PUES PARA ELLO DEBE DEMOSTRARSE QUE EXISTIÓ MALA CONDUCTA (LEGISLACIÓN DEL
DISTRITO FEDERAL).

CONTRADICCIÓN DE TESIS 93/2003-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS
SEGUNDO, TERCERO Y DÉCIMO, TODOS EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

CONSIDERANDO:

CUARTO. El criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, que
es materia de esta sentencia proviene de la ejecutoria dictada en el recurso de revisión 582/89,
interpuesto por ... en el juicio de amparo indirecto promovido por ... cuyo recurso se resolvió por
unanimidad de votos en sesión de dicho Tribunal Colegiado correspondiente al treinta de junio de mil
novecientos ochenta y nueve.

Cabe aclarar que después de prac car un estudio preliminar del asunto y por las razones que más
adelante serán evidentes, se es ma innecesario relacionar los antecedentes del caso, como sí se hará en
lo rela vo a los criterios de los diversos tribunales que se mencionaron en los considerandos que
anteceden a éste, razón por la cual sólo se efectuará la reproducción de la parte considera va que decide
el recurso de revisión 582/89, antes iden ficado:

"III. ... Se estudiarán en conjunto los agravios, por encontrarse ín mamente relacionados, los cuales
resultan infundados. En efecto, contrariamente a lo sostenido por la recurrente, no existe violación al
arHculo 1331 del Código Civil pues, por el contrario, la Juez cons tucional hizo una debida interpretación
de dicho precepto, ya que sujetándose en un principio a la literalidad de dicho numeral, la citada
juzgadora estableció que la norma en comento exigía, no sólo la remoción del cargo de albacea, para
perder el heredero su capacidad de heredar, sino que era menester que tal remoción del cargo de albacea
se debiera a la mala conducta observada por el heredero en su actuación como albacea, pues dicho
precepto así lo señala en forma expresa. Lo anterior, se repite, es consecuencia de la interpretación literal
que la Juez de Distrito hizo en forma por demás estricta, que de manera alguna desvirtúa la agraviada.
Ahora bien, como el numeral en cita no puntualiza lo que debe entenderse por mala conducta, la Juez
Federal recurrió a una exégesis del precepto y de la intencionalidad del legislador, concluyendo que ‘... por
mala conducta debe entenderse aquella actuación o aquellos actos tendientes a dañar a la sucesión o a
cometer fraude en detrimento de los demás herederos, realizar actos sin el consen miento de los
herederos, como en el caso específico sería, el de gravar e hipotecar los bienes del acervo hereditario, etc.

1 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

...’; consideración que este Tribunal Colegiado es ma conforme a derecho, porque la interpretación de la
Juez de Distrito integra el sen do lógico del precepto, pues si la intención del legislador hubiera sido
considerar en sí la remoción judicial del cargo de albacea, como una traición a la confianza del testador,
no se hubiera incluido la exigencia de la mala conducta; lo que evidentemente implica que no toda
remoción conlleva la pérdida de la capacidad para heredar, sino únicamente, y en forma específica,
cuando se haya rehusado sin justa causa, el cargo (lo que no acontece en el caso), o debido a la mala
conducta del albacea; y en este sen do, conforme a toda lógica, una mala conducta, obviamente, es
aquella que se dirige en contra de lo que originalmente fue planeado, como en la especie, el buen manejo
de los intereses de la sucesión, tal como era la intención. En este orden de ideas, como lo precisó la
juzgadora cons tucional, la mala conducta coincidiría con aquellos actos que tendieran a dañar a la
sucesión, de ahí que carezca de razón la recurrente al afirmar que la sola remoción implica la mala
conducta, pues de ser así, el precepto sólo se hubiera referido a la remoción, sin necesidad de exigir la
mala conducta, lo que por otra parte, no paten za la agraviada, ni este tribunal observa en los autos
rela vos al incidente, pues la remoción sólo se debió al hecho de que el albacea no formuló los avalúos ni
los inventarios en el término legal; pero aún más como la propia Juez de Distrito lo puso de manifiesto,
conforme a la cláusula cuarta del testamento, el autor prorrogó al albacea el empo necesario para
realizar su come do, y aun cuando causó estado la interlocutoria que decretó la remoción, es evidente
que el no haber hecho los avalúos y los inventarios en el término legal, no podría cons tuir un acto en
contra de la confianza depositada por el testador, pues éste había eximido al albacea de dicho término, lo
que hace evidente que no se jus fica la mala conducta. En cuanto a que el arHculo 1313 fracción VI del
Código Civil prevé que la sola remoción es causa para perder la capacidad para heredar, ello no deja de
ser una falacia en los términos en que la agraviada lo expone, pues dicho precepto no cons tuye una
norma aislada, sino que simplemente enumera en sus diversas fracciones las causas por las que se pierde
dicha capacidad para heredar y, luego, en los siguientes arHculos, par culariza y detalla los requisitos
concretos de cada una de esas causas, como el arHculo 1331, que se refiere concretamente a la remoción,
la que debe ser a causa de la mala conducta del removido, como ya se vio con anterioridad. Por lo
anteriormente narrado y razonado, se concluye que la agraviada no probó las ilegalidades aducidas y, por
tanto, es de confirmarse la sentencia cons tucional recurrida." (fojas 147 a 151 del toca).

Las anteriores consideraciones dieron lugar a la tesis siguiente:

"Octava Época
"Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación
"Tomo: III, Segunda Parte-1, enero a junio de 1989
"Página: 88

"ALBACEA, LA REMOCIÓN POR MALA CONDUCTA DEL, ES CAUSA DE INCAPACIDAD PARA HEREDAR. De la
debida interpretación del arHculo 1331 del Código Civil se desprende que dicha norma exige, no sólo la
remoción del cargo de albacea para perder el heredero su capacidad de heredar, sino que es necesario
que tal remoción se deba a la mala conducta observada por el heredero en su actuación como albacea
pues el precepto en comento lo señala en forma expresa, lo que evidentemente implica que no toda
remoción conlleva a la pérdida de la capacidad para heredar, sino, únicamente y en forma específica,
cuando se haya rehusado sin justa causa el cargo de albacea o debido a la mala conducta como tal y en
este sen do, conforme a toda lógica ésta consiste en todo acto tendiente a dañar la sucesión, de donde se
concluye que la sola remoción no implica la mala conducta, pues de ser así el precepto sólo se hubiera
referido a la remoción sin exigir además la mala conducta y si como en el caso, la remoción sólo se debió
al hecho de que el albacea no hizo los avalúos ni los inventarios en el término legal; pero conforme a la

2 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

cláusula cuarta del testamento, el autor prorrogó al albacea el empo necesario para realizar su come do,
y aun cuando causó estado la interlocutoria que decretó la remoción, es evidente que al no haber
realizado avalúos e inventarios dentro del plazo legal no podrá ser una acción en contra de la confianza
del testador, pues éste había eximido al albacea de dicho término, lo que pone de manifiesto que no se
jus fica la mala conducta, la que debe configurarse para perder la capacidad para heredar conforme a los
requisitos contenidos en el arHculo 1331 del Código Civil en cita.

"SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

"Amparo en revisión 582/89. Bronislav Rubén Mehl Strauch. 30 de junio de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Ignacio M. Cal y Mayor Gu érrez. Secretario: José Vicente Peredo."

QUINTO. El criterio sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, que es
materia de esta sentencia proviene de la ejecutoria dictada en el amparo directo 6080/92, resuelto por
unanimidad de votos en sesión de dicho Tribunal Colegiado correspondiente al vein séis de noviembre
de mil novecientos noventa y dos.

Los antecedentes de dicha sentencia fueron los que a con nuación se detallan:

1. Por escrito presentado el siete de sep embre de mil novecientos noventa, ante el Juez Décimo Sexto de
lo Familiar del Distrito Federal, ... albacea de la sucesión de ... en la vía ordinaria civil, demandó de ...
entre otras cosas, la pérdida del carácter de heredero a bienes de la señora ... porque habiendo sido
nombrado heredero y albacea en el testamento que otorgó la autora de la sucesión, fue removido del
cargo de albacea, por causa imputable a él y dicha remoción se produjo por resolución judicial.

2. El demandado ... dio contestación a la demanda, negando la procedencia de las prestaciones


reclamadas y, seguido el juicio en sus etapas, el Juez Décimo Sexto de lo Familiar del Distrito Federal,
pronunció sentencia el dieciocho de sep embre de mil novecientos noventa y uno, en la que sostuvo en
lo que aquí interesa, que el actor no probó los elementos substanciales de la acción que dedujo y fueron
procedentes las excepciones y defensas opuestas por el demandado, absolviendo a ... de las
reclamaciones consistentes en la pérdida de su carácter de heredero a bienes de ...

3. En contra de la mencionada sentencia del Juez de lo familiar ... albacea de la sucesión testamentaria de
... interpuso recurso de apelación del cual conoció la Décimo Cuarta Sala Familiar del Tribunal Superior de
Jus cia del Distrito Federal, misma que por sentencia de trece de agosto de mil novecientos noventa y
dos, modificó la de primer grado, en el sen do de condenar a ... a la pérdida de su capacidad para
heredar, revocando parcialmente la sentencia defini va.

4. Contra la sentencia dictada en apelación ... promovió juicio de amparo mediante escrito presentado el
siete de sep embre de mil novecientos noventa y dos, ante la Décima Cuarta Sala Familiar del Tribunal
Superior de Jus cia del Distrito Federal, contra el acto de dicha Sala, consistente en la referida sentencia
defini va de trece de agosto de mil novecientos noventa y dos, dictada en el toca de apelación 1492/91.

5. Del juicio de amparo directo, correspondió conocer por razón de turno al Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, formándose el expediente DC. 6080/92 y en sesión de vein séis de
noviembre de mil novecientos noventa y dos, se resolvió por unanimidad de votos, lo que a con nuación
se transcribirá en las partes conducentes:

3 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

"CUARTO. ... Estos conceptos de violación carecen de fundamento. Contrariamente a lo que aduce ... la
pérdida de la capacidad para heredar a que enen derecho todos los habitantes de cualquier edad del
Distrito Federal, que se encuentra contemplada por el arHculo 1313 fracción VI del Código Civil en
relación con el arHculo 1331 de ese ordenamiento, que se refiere a la renuncia o remoción de algún cargo
que se haya conferido en el testamento al heredero, no puede ni debe adminicularse o confundirse con la
diversa hipótesis jurídica de pérdida del derecho hereditario que contempla la fracción II del arHculo 1313
del Código Civil que a su vez se encuentra relacionada con el arHculo 1316 del código sustan vo, el cual
hace alusión a la pérdida de la capacidad para heredar debido a la comisión de algún delito en contra del
autor de la sucesión o de alguna de las personas que el ordenamiento legal citado en segundo término
menciona, puesto que estas causas que determinan la incapacidad para heredar, así como las restantes
que también contempla el propio arHculo 1313 del Código Civil, cons tuyen diferentes e independientes
supuestos que no se pueden confundir ni adminicular entre sí; por esta razón, si el actual albacea de la
sucesión a bienes de ... demandó de ... la pérdida de su carácter de heredero, porque había sido removido
de su cargo de albacea, el cual le fue conferido por ... en el testamento que otorgó el vein nueve de
octubre de mil novecientos setenta y tres, ante el notario público número 98 de esta ciudad (fojas 29 a
31), en virtud de que no formuló el inventario que conformaban los bienes de la masa hereditaria y omi ó
rendir cuentas, según se constata del proveído de siete de sep embre de mil novecientos ochenta y ocho
(foja 47), es evidente que la conducta observada por el amparista no puede ser considerada como un
delito a los que se refiere el arHculo 1316 del Código Civil y sí por el contrario encuadra en lo dispuesto en
la mul referida fracción VI del arHculo 1313 del Código Civil en relación con lo dispuesto por el arHculo
1331 de ese mismo ordenamiento legal, que establece, como ya se dijo, la incapacidad para heredar por
testamento al que habiendo sido nombrado como albacea, por mala conducta haya sido separado
judicialmente de su ejercicio, entendiéndose por tal, todo comportamiento voluntario, ac vo u omisivo,
del tutor, curador o albacea designado por el autor de la sucesión, que puede ser en su beneficio o de
terceras personas, y que va en detrimento de la masa hereditaria y de los derechos de los herederos,
defraudando con su proceder la confianza que le brindó el testador al nombrarlo con tal carácter; por ese
mo vo, el legislador determinó como una sanción a esa conducta la pérdida de la capacidad para
heredar, estableciendo una condición resolutoria por disposición de la ley, puesto que sujetó los derechos
del heredero designado como albacea, tutor o curador al correcto ejercicio de tales encargos, que en caso
de no realizarlos así, hace que sobrevenga la incapacidad para suceder al autor de la sucesión, perdiendo
cualquier derecho a la masa hereditaria; de ahí que no se requería que la hubiese establecido
expresamente la testadora, tal como lo alega el amparista, no siendo tampoco fundado el aserto de éste
en el sen do de que la mala conducta debe referirse a un comportamiento contrario a la moral o a las
buenas costumbres, puesto que de aceptarse tal criterio, conducirla al absurdo de que los herederos
perdieran el derecho a suceder en sus bienes a la autora de la sucesión por la conducta inmoral o
contraria a las buenas costumbres que observaran, aun cuando ninguna relación tuvieran con su encargo
siendo, por tanto, evidente que tal concepto sólo se encuentra referido a los actos u omisiones realizados
en el desempeño del cargo de albacea. De todo lo anterior es posible establecer que no le asiste la razón a
... puesto que la Sala responsable realizó un estudio de la cues ón deba da apegada a la li s; valorando
conforme a derecho las pruebas que le fueron aportadas por las partes, con las cuales se demostró la
separación del cargo de albacea del ahora pe cionario de garanHas, por la conducta indebida que asumió
en el desempeño de su cargo, toda vez que el inventario que presentó no sólo lo hizo
extemporáneamente, sino que tampoco incluyó la totalidad de los bienes de la autora de la sucesión,
aunado a ello que no rindió cuentas en los términos del arHculo 848 del código procesal civil, lo que
desvirtúa su dicho de que no tuvo intención de dañar a nadie."

Dicho criterio está reflejado en la tesis que enseguida se transcribe:

4 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

"Octava Época
"Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación
"Tomo: XI, febrero de 1993
"Tesis: I.3o.C.555 C
"Página: 203

"ALBACEA. INCAPACIDAD PARA HEREDAR POR TESTAMENTO. POR HABER SIDO SEPARADO JUDICIALMENTE
DE SU EJERCICIO POR MALA CONDUCTA. Si el albacea de una sucesión demandó de un heredero la
pérdida de la capacidad para heredar, porque fue removido de su cargo de albacea, en virtud de que no
formuló el inventario que conformaban los bienes de la masa hereditaria y omi ó rendir cuentas, es
evidente que la conducta observada por éste no puede ser considerada como un delito a los que se
refiere el arHculo 1316 del Código Civil y sí por el contrario encuadra en lo dispuesto en la fracción VI del
arHculo 1313 del código invocado en relación con lo dispuesto por el arHculo 1331 del mismo
ordenamiento, que establece la incapacidad para heredar por testamento al que habiendo sido
nombrado albacea, por mala conducta haya sido separado judicialmente de su ejercicio, entendiéndose
por tal todo comportamiento voluntario, ac vo u omisivo, del tutor, curador o albacea designado por el
autor de la sucesión, que puede ser en su beneficio o de terceras personas y que va en detrimento de la
masa hereditaria y de los derechos de los herederos, defraudando con su proceder la confianza que le
brindó el testador al nombrarlo con tal carácter; por ese mo vo, el legislador determinó como una
sanción a esa conducta la pérdida de la capacidad para heredar, estableciendo una condición resolutoria
por disposición de la ley, puesto que sujetó los derechos del heredero designado como albacea, tutor o
curador al correcto ejercicio de tales encargos, que en caso de no realizarlos así, hace que sobrevenga la
incapacidad para suceder al autor en la sucesión, perdiendo cualquier derecho a la masa hereditaria; en
base a lo señalado con anterioridad, la mala conducta no puede referirse a un comportamiento contrario
a la moral o a las buenas costumbres, puesto que de aceptarse tal criterio, conduciría al absurdo de que
los herederos perdieran el derecho a suceder en sus bienes a la autora de la sucesión por la conducta
inmoral o contraria a las buenas costumbres que observaran, aun cuando ninguna relación tuvieran con
su encargo, siendo por tanto evidente que tal concepto sólo se encuentra referido a los actos u omisiones
realizados en el desempeño del cargo de albacea.

"TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

"Amparo directo 6080/92. Daniel Gu érrez Nájera. 26 de noviembre de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: José Rojas Aja. Secretario: Francisco Sánchez Planells."

SEXTO. Por otra parte, el criterio sustentado por el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, que es materia de esta sentencia proviene de la ejecutoria dictada en el amparo directo DC.
335/2001, resuelto por unanimidad de votos en sesión de dicho Tribunal Colegiado correspondiente al
vein dós de mayo de dos mil uno.

Los antecedentes de dicha sentencia fueron los que a con nuación se detallan:

1. Por escrito presentado el cuatro de febrero de dos mil, ante la Oficialía de Partes Común Civil Familiar
del Tribunal Superior de Jus cia del Distrito Federal, que por razón de turno se radicó ante el Juzgado
Vigésimo de lo Familiar del Distrito Federal, la sucesión a bienes de ... por conducto de su albacea ... quien
a su vez es representado por su apoderado ... demandó en la vía ordinaria civil de ... entre otras cosas, la
declaración de pérdida por causa sobrevenida, de la capacidad para heredar bienes o derechos que

5 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

formaban parte de la masa hereditaria de la sucesión a bienes de ... Lo anterior, en virtud de que el seis de
abril de mil novecientos noventa y nueve, la señora ... por conducto de su apoderado, promovió ante el
Juez de origen, el incidente de remoción de albacea, en virtud de que la señora ... se abstuvo de concluir
el inventario y avalúo de los bienes que conformaban la masa hereditaria de la referida sucesión, dentro
del término de sesenta días a que se refiere el arHculo 816 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal; en cuyo incidente se dictó sentencia interlocutoria de treinta y uno de mayo de mil
novecientos noventa y nueve, misma en que se decretó la remoción de plano del albacea ... designándose
en su lugar con dicho carácter de albacea al licenciado ... Cabe destacar que esta resolución dictada se
impugnó mediante recurso de apelación hecho valer por la señora ... de la cual conoció la Décimo Tercera
Sala Familiar del Tribunal Superior de Jus cia del Distrito Federal, bajo el toca 2066/99, en el que con
fecha doce de julio de mil novecientos noventa y nueve se dictó sentencia mediante la que se confirmó la
diversa interlocutoria que removió de plano a la mencionada, del cargo de albacea en la sucesión a
bienes de ...

2.Respecto de la prestación que se reclamó a la señora ... consistente en la declaración de pérdida por
causa sobrevenida, de la capacidad para heredar bienes o derechos que formaban parte de la masa
hereditaria de la sucesión, por haber sido removida del cargo de albacea, a través de resolución judicial,
la demandada contestó lo que a su interés convino, y tramitado el juicio en sus etapas procesales, el Juez
Vigésimo Cuarto de lo Familiar en el Distrito Federal, dictó sentencia el vein cuatro de octubre de dos mil,
en la que resolvió que la actora no probó su acción y la demandada jus ficó sus excepciones, por lo cual
absolvió a la demandada ... de las prestaciones que le fueron reclamadas.

3. Contra la sentencia antes mencionada, la parte actora interpuso recurso de apelación, el cual fue del
conocimiento de la Segunda Sala Familiar del Tribunal Superior de Jus cia del Distrito Federal, en diversa
sentencia de cinco de marzo de dos mil, mediante la que se confirmó la sentencia defini va de
vein cuatro de octubre del año dos mil, pronunciada por el Juez Vigésimo Cuarto de lo Familiar en el
Distrito Federal.

4. Contra la mencionada resolución de la Sala, la sucesión a bienes de ... por conducto de su albacea ...
quien a su vez fue representado por su apoderado ... promovió juicio de amparo directo mediante escrito
presentado ante la Oficialía de Partes de la Segunda Sala Familiar del Tribunal Superior de Jus cia.

5. Del juicio de amparo directo, correspondió conocer por razón de turno al Décimo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, formándose el expediente DC. 335/2001, mismo que, previo los trámites
de ley, en sesión de vein dós de mayo de dos mil uno, resolvió por unanimidad de votos, lo que a
con nuación se transcribirá en la parte conducente:

"SEXTO. ... El arHculo 1313, fracción VI, del Código Civil para el Distrito Federal, prevé que la capacidad
para heredar puede perderse cuando tenga lugar la ‘renuncia o remoción de algún cargo conferido en el
testamento’. Por otra parte, el arHculo 1331 del citado ordenamiento legal, establece que ‘por renuncia o
remoción de un cargo, son incapaces para heredar por testamento los que, nombrados en él tutores,
curadores o albaceas, hayan rehusado, sin justa causa, el cargo, o por mala conducta hayan sido
separados judicialmente de su ejercicio.’. Lo anterior pone de relieve que el legislador en forma genérica
estableció en el numeral citado en primer término, una de las causas que puede originar la pérdida de la
capacidad para heredar. En cambio, en el arHculo 1331 del Código Civil, enumeró los requisitos que deben
concurrir para que se actualice la incapacidad para heredar. Por un lado, consideró que debe rehusarse el
cargo sin justa causa y, por otro lado, dispuso que debe exis r mala conducta que dé lugar a la separación
judicial del cargo. En tal virtud, no asiste razón a la quejosa al sostener que la incapacidad para heredar

6 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

resulta por la sola remoción del albacea, pues el legislador expresamente consideró que debe exis r mala
conducta en el ejercicio del cargo. Luego, si el adje vo ‘mala’ denota lo que puede dañar o perjudicar, es
inconcuso que el comportamiento del albacea debe generar un daño a la sucesión, que necesariamente
debe determinarse en cada caso par cular y no deducirse como lo pretende la quejosa al manifestar que
la omisión de formular en empo los avalúos e inventarios causó un perjuicio a la sucesión al retrasar la
conclusión del juicio sucesorio, ya que necesariamente debe precisarse el menoscabo que se causó a la
masa hereditaria."

Cabe destacar que las anteriores consideraciones, no fueron plasmadas en alguna tesis que hubiese sido
publicada en el Semanario Judicial de la Federación pero, ello no es óbice para que esta Primera Sala se
encuentre en ap tud de entrar al estudio de la cues ón planteada, ya que, para la existencia de la
contradicción de tesis, sólo se requieren criterios divergentes plasmados en diversas ejecutorias,
sustentados por órganos jurisdiccionales terminales, al examinar un punto concreto de derecho, cuya
hipótesis, con caracterís cas de generalidad y abstracción, pueda actualizarse en otros asuntos, a pesar de
que no se hayan redactado ni publicado en la forma establecida por la ley.

Sobre este par cular, ene aplicación la jurisprudencia de la Segunda Sala, criterio que se comparte y que
a la letra dice lo siguiente:

"Novena Época
"Instancia: Segunda Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo: XII, noviembre de 2000
"Tesis: 2a./J. 94/2000
"Página: 319

"CONTRADICCIÓN DE TESIS. SU EXISTENCIA REQUIERE DE CRITERIOS DIVERGENTES PLASMADOS EN


DIVERSAS EJECUTORIAS, A PESAR DE QUE NO SE HAYAN REDACTADO NI PUBLICADO EN LA FORMA
ESTABLECIDA POR LA LEY. Los arHculos 107, fracción XIII, de la Cons tución General de la República, 197 y
197-A de la Ley de Amparo, regulan la contradicción de tesis sobre una misma cues ón jurídica como
forma o sistema de integración de jurisprudencia, desprendiéndose que la tesis a que se refieren es el
criterio jurídico sustentado por un órgano jurisdiccional al examinar un punto concreto de derecho, cuya
hipótesis, con caracterís cas de generalidad y abstracción, puede actualizarse en otros asuntos; criterio
que, además, en términos de lo establecido en el arHculo 195 de la citada legislación, debe redactarse de
manera sinté ca, controlarse y difundirse, formalidad que de no cumplirse no le priva del carácter de
tesis, en tanto que esta inves dura la adquiere por el solo hecho de reunir los requisitos inicialmente
enunciados de generalidad y abstracción. Por consiguiente, puede afirmarse que no existe tesis sin
ejecutoria, pero que ya exis endo ésta, hay tesis a pesar de que no se haya redactado en la forma
establecida ni publicado y, en tales condiciones, es suscep ble de formar parte de la contradicción que
establecen los preceptos citados."

SÉPTIMO. No existe contradicción de tesis entre el criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito por un lado, y el Tercer y Décimo Tribunales de la misma materia y
circuito, por los mo vos que más adelante se detallarán.

En el caso par cular, debe decirse de la simple lectura de las consideraciones de los tribunales
involucrados, así como de sus antecedentes, mismas que están transcritas en los considerandos previos,
se advierte que efec vamente no se reúnen los requisitos necesarios para que exista contradicción de

7 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

tesis.

Lo anterior, en virtud de que si bien, los tribunales involucrados en el presente asunto analizaron el
contenido de los arHculos 1313, fracción VI, en relación con el 1331 del Código Civil, lo cierto es que el
criterio que sostuvo el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito al resolver el
asunto antes mencionado, no examinó los mismos elementos que los diversos Tribunales Tercero y
Décimo de la misma materia y circuito, ya que el tribunal citado en primer término, para arribar a la
conclusión que sustentó en la ejecutoria transcrita en el cuarto considerando de esta resolución, además
de interpretar los referidos preceptos legales, también tomó en consideración el contenido de una
disposición testamentaria reflejada en la cláusula cuarta del testamento, relacionado con el juicio, en la
cual el autor de la sucesión preven vamente prorrogó al albacea el empo necesario para realizar su
come do.

Por lo anterior es evidente que el elemento antes mencionado, sólo fue estudiado por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, y ante tales circunstancias, lo que se impone es
resolver que en este asunto no existe contradicción de tesis, entre lo sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito al resolver el día treinta de junio de mil novecientos
ochenta y nueve el recurso de revisión 582/89, interpuesto por ... en el juicio de amparo promovido por ...
y lo resuelto por los diversos Tercer y Décimo Tribunales Colegiados de la misma materia y circuito, al
resolver respec vamente el amparo directo 6080/92, el día vein séis de noviembre de mil novecientos
noventa y dos, y el amparo directo DC. 335/2001 el día vein dós de mayo de dos mil uno; toda vez que los
dis ntos criterios no provienen del examen de los mismos elementos, lo cual genera, como se an cipó,
que se torne inexistente la contradicción de tesis denunciada, sólo en este aspecto.

Cabe destacar, a fin de robustecer la consideración antes ver da, que de conformidad con lo previsto por
los arHculos 107, fracción XIII, de la Cons tución Federal y 197-A, de Ley de Amparo, para que exista
contradicción de tesis entre Tribunales Colegiados de Circuito, deben concurrir los siguientes supuestos:

a) Que exista oposición de criterios jurídicos respecto de cues ones jurídicas esencialmente iguales;

b) Que tal oposición de criterios surja entre las consideraciones, razonamientos o interpretaciones
jurídicas de las sentencias respec vas; y

c) Que los dis ntos criterios provengan del examen de los mismos elementos.

Los anteriores requisitos han sido precisados en la jurisprudencia P./J. 26/2001 sustentada por el Tribunal
Pleno, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, abril de
2001, página 76, que dice:

"Novena Época
"Instancia: Pleno
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo: XIII, abril de 2001
"Tesis: P./J. 26/2001
"Página: 76

"CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.


De conformidad con lo que establecen los arHculos 107, fracción XIII, primer párrafo, de la Cons tución

8 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

Federal y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis
contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Jus cia de la
Nación o la Sala que corresponda deben decidir cuál tesis ha de prevalecer. Ahora bien, se en ende que
existen tesis contradictorias cuando concurren los siguientes supuestos: a) que al resolver los negocios
jurídicos se examinen cues ones jurídicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios
jurídicos discrepantes; b) que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones, razonamientos
o interpretaciones jurídicas de las sentencias respec vas; y, c) que los dis ntos criterios provengan del
examen de los mismos elementos."

En tales consideraciones, como ya se ha señalado, resulta evidente que en este caso no existe
contradicción de tesis.

OCTAVO. Por otra parte, sí existe contradicción de tesis entre los criterios sustentados por el Tercer y
Décimo Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito al resolver respec vamente el amparo
directo 6080/92, y el amparo directo DC. 335/2001.

Por tanto, se procede al análisis de los criterios sustentados por los citados Tribunales Colegiados, de cuya
confrontación se advierte la presencia de una discrepancia generadora de contradicción de tesis.

En el caso par cular del análisis de la parte considera va de ambas resoluciones que obran transcritas
respec vamente en los considerandos quinto y sexto de esta resolución, se puede adver r lo siguiente:

El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 6080/92 ya
mencionado, sostuvo en lo esencial que si el albacea de la sucesión a bienes de ... demandó de ... la
pérdida de su carácter de heredero, porque había sido removido de su cargo de albacea, en virtud de que
no formuló el inventario que conformaban los bienes de la masa hereditaria y omi ó rendir cuentas, es
evidente que tal conducta encuadra en lo dispuesto en la fracción VI del arHculo 1313 del Código Civil en
relación con lo dispuesto por el arHculo 1331 de ese mismo ordenamiento legal, que establece la
incapacidad para heredar por testamento al que habiendo sido nombrado como albacea, por mala
conducta haya sido separado judicialmente de su ejercicio, agregando que por ese mo vo, el legislador
determinó como una sanción a esa conducta la pérdida de la capacidad para heredar, estableciendo una
condición resolutoria por disposición de la ley, puesto que sujetó los derechos del heredero designado
como albacea, tutor o curador al correcto ejercicio de tales encargos, que en caso de no realizarlos así,
hace que sobrevenga la incapacidad para suceder al autor de la sucesión, perdiendo cualquier derecho a
la masa hereditaria.

Asimismo el citado tribunal, en lo que aquí interesa, también es mó correcto que la autoridad
responsable decretara la pérdida de la capacidad para heredar del quejoso, al haberse demostrado la
separación del cargo de albacea por la conducta indebida que asumió en el desempeño de su cargo, toda
vez que el inventario que presentó fue extemporáneo.

Por su parte, el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al fallar el citado amparo
directo DC. 335/2001, sostuvo en lo conducente que el arHculo 1313, fracción VI, del Código Civil para el
Distrito Federal, regula de forma genérica las causas por las que se puede perder la capacidad para
heredar, dentro de las que se encuentra la de haber sido removido del cargo de albacea, pero destaca que
el arHculo 1331 del mismo ordenamiento, enumeró los requisitos que deben concurrir para que se
actualice la incapacidad para heredar, dentro del que destaca la hipótesis de que el albacea sea removido
por mala conducta en su ejercicio de su cargo, razonamiento del que parte para afirmar, que no es

9 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

correcto sostener que la incapacidad para heredar resulta por la sola remoción del albacea, pues el
legislador expresamente consideró que debe exis r mala conducta en el ejercicio del cargo. Aclarando
que si el adje vo "mala" denota lo que puede dañar o perjudicar, es inconcuso que el comportamiento
del albacea debe generar un daño a la sucesión, que necesariamente debe determinarse en cada caso
par cular y no deducirse como lo pretendió la quejosa al manifestar que la omisión de formular en
empo los avalúos e inventarios causó un perjuicio a la sucesión a retrasar la conclusión del juicio
sucesorio, ya que necesariamente debe precisarse el menoscabo que se causó a la masa hereditaria.

En ese orden, es evidente que sí existe contradicción entre lo resuelto por los Tribunales Colegiados
referidos, ya que por una parte, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, sos ene
que es correcto decretar la pérdida de la capacidad para heredar, al haberse acreditado la remoción del
cargo de albacea por su omisión de formular en empo los inventarios y avalúos, es mando así que se
actualiza la hipótesis prevista por el arHculo 1331 del Código Civil, que establece la pérdida de la
capacidad para heredar por remoción del cargo de albacea, cuando ésta haya sido derivada de mala
conducta observada en el ejercicio de su cargo; y por otra parte, el Décimo Tribunal Colegiado de la
misma materia y circuito, consideró que no es suficiente para decretar la pérdida de la capacidad para
heredar, el que el albacea haya sido removido de su cargo por formular los inventarios y avalúos de forma
extemporánea, ya que a criterio de dicho tribunal, ese solo hecho por sí mismo, no acredita la existencia
de la mala conducta, para que se actualice la hipótesis que prevé el arHculo 1331 del Código Civil para el
Distrito Federal, consistente en que se pierde la capacidad para heredar, al haber sido removido del cargo
de albacea por mala conducta en su ejercicio, pues a criterio de este tribunal necesariamente debe
precisarse el menoscabo que se causó a la masa hereditaria, ya que el comportamiento del albacea debe
generar un daño a la sucesión, que necesariamente debe determinarse en cada caso par cular.

Sobre este aspecto, cabe destacar que en este caso sí se cumplen los requisitos de existencia de la
contradicción de tesis entre Tribunales Colegiados, porque en el caso a estudio la oposición de criterios se
presenta respecto a cues ones jurídicas esencialmente iguales y, los dis ntos criterios provienen del
examen de los mismos elementos, dado que ambos Tribunales Colegiados analizaron lo siguiente, a la luz
de lo que sobre el tema disponen el arHculo 1313, fracción VI, en relación con el 1331 del Código Civil:

• Incapacidad para heredar del albacea en una sucesión testamentaria.

• Por haber sido removido del cargo.

• Mala conducta en el desempeño del cargo.

• Formulación de inventario y avalúo extemporáneo.

Asimismo, la oposición de criterios surge entre las consideraciones, razonamientos e interpretaciones


jurídicas de las sentencias respec vas, ya que precisamente al analizar lo anterior ambos llegan a
conclusiones diversas, pues como ya se precisó, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, sos ene en esencia que es correcto declarar la pérdida de la capacidad para heredar, al haberse
demostrado la remoción del cargo de albacea, por presentar los inventarios y avalúos
extemporáneamente, es mando que este hecho cons tuye por sí mismo mala conducta, por lo cual
es ma que tal conducta encuadra en lo dispuesto por el arHculo 1313, fracción VI, del Código Civil, en
relación con el arHculo 1331 del mismo ordenamiento, que establece la incapacidad para heredar por
testamento al que habiendo sido nombrado albacea, por mala conducta hubiera sido separado
judicialmente de su ejercicio; siendo que por el contrario, el Décimo Tribunal Colegiado de la misma

10 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

materia y circuito, sostuvo que no es suficiente para decretar la pérdida de la capacidad para heredar, el
que el albacea haya sido removido de su cargo por formular los inventarios y avalúos de forma
extemporánea, ya que a criterio de este tribunal, ese solo hecho por sí mismo, no acredita la existencia de
la mala conducta, para que se actualice la hipótesis que prevé el arHculo 1331, en relación con el diverso
arHculo 1313, fracción VI, del Código Civil para el Distrito Federal, consistente en que se pierde la
capacidad para heredar, al haber sido removido del cargo de albacea por mala conducta en su ejercicio,
pues a criterio de este tribunal necesariamente debe precisarse el menoscabo que se causó a la masa
hereditaria, ya que el comportamiento del albacea debe generar un daño a la sucesión, que
necesariamente debe determinarse en cada caso par cular.

No pasa inadver do para esta Primera Sala, que no obstante que el Décimo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, manifestó compar r los criterios materia de esta controversia, mismos
que sostuvieron los diversos Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos en Materia Civil del Primer
Circuito, lo que se observa a foja 32 de su ejecutoria de vein dós de mayo de dos mil uno rela va al
amparo directo DC. 335/2001, que en la parte conducente se transcribió en el considerando sexto de la
presente resolución; lo cierto es que, en realidad al dictar su resolución materialmente no compar ó los
criterios de los citados tribunales, lo cual ya fue debidamente analizado en los apartados que anteceden.

Es decir, una lectura apresurada de las sentencias que se encuentran en contradicción de tesis, podría
llevar a una idea equivocada en el sen do de que la antagonía descubierta, es inexistente, concepción
que se rompe, como se anunció, con sólo efectuar un análisis detallado de los antecedentes de los
asuntos involucrados, así como de las consecuencias que en cada caso tuvieron los pronunciamientos
respec vos, lo cual ya se destacó en los considerandos que anteceden.

Por otra parte, es preciso destacar que tanto el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, como el Tercer Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito, para arribar a los criterios
controver dos en esta vía, analizaron el arHculo 1313,fracción VI, en relación con el 1331, ambos del
Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común, y para toda la República en Materia Federal,
promulgado por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, el vein séis de marzo de mil
novecientos vein ocho, en vigor a par r del primero de octubre de mil novecientos treinta y dos, dado
que a la fecha en que emi eron sus resoluciones, éste se encontraba vigente.

En cambio, el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, para llegar al criterio
materia de esta contradicción, analizó el contenido del arHculo 1313, fracción VI, en relación con el 1331,
ambos del Código Civil para el Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, el
vein cinco de mayo de dos mil.

Sobre este aspecto, debe puntualizarse que no obstante que los Tribunales Colegiados involucrados en el
presente asunto interpretaron preceptos que formalmente pertenecen a dis nta legislación, la presente
contradicción de tesis debe resolverse en virtud de que las hipótesis norma vas que prevén los arHculos
analizados por los tribunales involucrados son esencialmente iguales; es decir, el Décimo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al emi r la ejecutoria materia de esta contradicción,
analizó el contenido del arHculo 1313, fracción VI, en relación con el 1331, ambos preceptos del citado
Código Civil para el Distrito Federal, mientras que los diversos Segundo y Tercer Tribunales Colegiados de
la misma materia y circuito, al resolver los asuntos de donde derivaron los criterios materia de esta
contradicción de tesis, analizaron los mismos numerales, pero de diversa legislación, el ya referido Código
Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal.

11 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

Lo anterior se advierte con toda claridad de la comparación de los preceptos involucrados, que se anotan
en el siguiente cuadro:

Ver cuadro

Al respecto y para el fin de apoyar la anterior consideración, resulta aplicable por analogía la tesis de la
Segunda Sala de este tribunal, que se comparte, misma que a con nuación se inserta:

"Novena Época
"Instancia: Segunda Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo: XII, sep embre de 2000
"Tesis: 2a./J. 87/2000
"Página: 70

"CONTRADICCIÓN DE TESIS. DEBE RESOLVERSE, AUNQUE DIMANE DE LA INTERPRETACIÓN DE PRECEPTOS


LEGALES DEROGADOS, SI SU CONTENIDO SE REPITIÓ EN LOS VIGENTES. A pesar de que los criterios
divergentes deriven del examen de disposiciones legales o reglamentarias que ya no se encuentren en
vigor, por haber sido derogados o abrogados los ordenamientos a que pertenecen, es necesario resolver la
contradicción de tesis denunciada en el caso de que los ordenamientos vigentes, que sus tuyeron a
aquéllos repitan, en lo esencial, las hipótesis norma vas cuya interpretación por los Tribunales Colegiados
de Circuito o por las Salas de la Suprema Corte de Jus cia de la Nación, dio lugar a la contradicción de
tesis, puesto que este proceder ende a fijar criterios que conservan vigencia y u lidad en la preservación
de la seguridad jurídica."

NOVENO. Toda vez que existe contradicción de tesis, debe prevalecer con carácter de jurisprudencia el
criterio que sustentará esta Primera Sala en la presente sentencia y que esencialmente coincidirá con el
criterio proveniente del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.

A con nuación se procederá a su estudio de fondo, en la inteligencia de que su materia de análisis


quedará constreñida al tema de la remoción de algún cargo de albacea, como causa de incapacidad de
heredar por testamento, ya que los criterios materia de la presente contradicción, como ya se destacó en
los considerandos que anteceden, precisamente analizaron el supuesto de que un albacea fue removido
judicialmente de su cargo, por incumplimiento a su obligación de presentar en empo los inventarios y
avalúos.

De lo anterior, se jus fica que en esta resolución se analice únicamente lo rela vo al incumplimiento del
albacea, en su obligación de presentar los inventarios y avalúos dentro del término de sesenta días.

En efecto, como se demostrará, la remoción del cargo de albacea, por sí misma no genera la incapacidad
para heredar, ya que para que sobrevenga la referida incapacidad, es necesario la concurrencia de
elementos de naturaleza subje va, tales como que haya exis do mala conducta en el ejercicio del cargo
de albacea y, que por ésta se le haya separado judicialmente del cargo siendo, que en todo caso, para
arribar a la conclusión de que exis ó mala conducta, el comportamiento del albacea debe generar daños
o perjuicios a la sucesión o a la masa hereditaria, que necesariamente debe determinarse en cada caso
par cular, de modo tal que necesariamente debe probarse el menoscabo que se causó a la masa
hereditaria o a la sucesión; además que, para es mar que exis ó mala conducta, debe exis r un
comportamiento del albacea, voluntario ac vo o nega vo, doloso encaminado al propósito de generar un

12 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

aprovechamiento indebido para sí o para terceros; o bien, se causen daños o perjuicios a la sucesión o a la
masa hereditaria.

La conclusión preliminar deriva de lo siguiente:

Tanto el Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia
Federal vigente a par r del primero de octubre de mil novecientos treinta y dos, como el Código Civil para
el Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el vein cinco de mayo de dos mil,
respec vamente, establecen en su arHculo 1313, fracción VI, en relación con los diversos 1331, lo rela vo
a la incapacidad para heredar.

Por la iden dad de los preceptos citados, para hacer referencia a los mismos en esta sentencia, se aludirá
al Código Civil, en el entendido de que lo considerado al respecto, atañe a ambas legislaciones, por la
par cularidad de éstos, misma que ya se ha destacado en este estudio.

El Código Civil en sus arHculos 1313, fracción VI, en relación con el 1331, establecen:

"ArHculo 1313. Todos los habitantes del Distrito Federal de cualquier edad que sean, enen capacidad
para heredar, y no pueden ser privados de ella de un modo absoluto; pero con relación a ciertas personas
y a determinados bienes, pueden perderla por alguna de las causas siguientes:

"...

"VI. Renuncia o remoción de algún cargo conferido en el testamento."

"ArHculo 1331. Por renuncia o remoción de un cargo, son incapaces de heredar por testamento, los que,
nombrados en él tutores, curadores o albaceas, hayan rehusado, sin justa causa, el cargo, o por mala
conducta hayan sido separados judicialmente de su ejercicio."

De la lectura de los arHculos antes transcritos, se puede adver r que el arHculo 1313, establece de forma
genérica las causas por las que puede sobrevenir la incapacidad para heredar, dentro de las que destaca
para efectos de este estudio, la prevista por la fracción VI, del arHculo de referencia, debe aclararse que la
citada fracción, regula dos supuestos por los que puede sobrevenir la mul citada incapacidad para
heredar, a saber:

a) Por renunciar al desempeño de un cargo conferido en testamento.

b) Por remoción de algún cargo conferido en el testamento.

Ahora bien, es preciso destacar que el arHculo en cita, establece, como ya se an cipó, de forma genérica
las causas por la que puede sobrevenir la incapacidad para heredar, pero precisamente el diverso arHculo
1331, de forma específica regula los requisitos que deberán concurrir para que se actualice la incapacidad
para heredar por testamento.

En efecto, el mencionado arHculo 1331 del Código Civil, precisa en que casos la renuncia o remoción de
un cargo conferido en un testamento, tendrá la consecuencia de que sobrevenga la incapacidad para
heredar por testamento.

13 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

De la lectura de dicho precepto, se puede adver r que los supuestos en él establecidos, son los siguientes:

Por renuncia sin causa justa de un cargo conferido en testamento.

Por remoción de un cargo conferido en testamento, cuando dicha remoción haya sido por declaración
judicial, a causa de mala conducta.

Para efectos de esta contradicción de tesis, se analizará únicamente el segundo de los supuestos
establecidos en el arHculo 1331 del Código Civil, consistente en la remoción de un cargo conferido en
testamento, cuando dicha remoción haya sido por declaración judicial, a causa de mala conducta.

Entonces, para estar en posibilidad de determinar el alcance del supuesto en cues ón, es preciso
desentrañar el sen do que enen las palabras "mala conducta", dentro de la redacción del arHculo 1331
del Código Civil.

Como ha sido acotado en la puntualización de la materia de esta contradicción de tesis, el citado arHculo
1331 del Código Civil, establece una condición sine qua non, para que se actualice la incapacidad para
heredar por testamento.

Dicha condición consiste precisamente en la existencia de la mala conducta, como causa para remover
judicialmente al albacea de su cargo; en tal virtud para el solo efecto de estar en ap tud de poder
delimitar qué debe entenderse por mala conducta, tratándose de aquellos casos en que un albacea haya
sido removido por resolución judicial de su cargo, se analizará brevemente lo siguiente:

La ins tución del albacea de una sucesión testamentaria, debe ser entendida desde la perspec va de que
ésta, es la persona que estará encargada de ejecutar la voluntad del testador plasmada en el testamento.

Cabe destacar que según lo dispone el arHculo 1295 del Código Civil, el testamento es un acto
personalísimo, revocable y libre, por el cual una persona capaz dispone de sus bienes y derechos, y
declara o cumple deberes para después de su muerte.

En tales consideraciones, debe entenderse que en atención a lo que dispone el arHculo 1681 del Código
Civil, el testador ene la facultad de designar en su testamento, a aquella o aquellas personas a las que
encomendará la ejecución de su voluntad, es decir, el o los albaceas de su sucesión; por ende, al
momento de que la persona o personas a las que se les designó tal carácter, aceptan y protestan el
desempeñar el cargo conferido, implícitamente aceptan que cumplirán fielmente con todas las
obligaciones inherentes al desempeño de su cargo, esto úl mo, en concordancia con lo que dispone el
diverso arHculo 1695 del citado Código Civil, mismo que señala: "El cargo de albacea es voluntario; pero el
que lo acepte, se cons tuye en la obligación de desempeñarlo."

Ahora bien, para una mejor comprensión del tema en estudio, se transcribe a con nuación el arHculo
1706 del Código Civil:

"ArHculo 1706. Son obligaciones del albacea general:

"I. La presentación del testamento;

"II. El aseguramiento de los bienes de la herencia;

14 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

"III. La formación de inventarios;

"IV. La administración de los bienes y la rendición de las cuentas del albaceazgo;

"V. El pago de las deudas mortuorias, hereditarias y testamentarias;

"VI. La par ción y adjudicación de los bienes entre los herederos y legatarios;

"VII. La defensa, en juicio y fuera de él, así de la herencia como de la validez del testamento;

"VIII. La de representar a la sucesión en todos los juicios que hubieren de promoverse en su nombre o que
se promovieron contra de ella;

"IX. Las demás que le imponga la ley."

Asimismo, se transcribe el arHculo 1708 del Código Civil, que señala:

"ArHculo 1708. El albacea también está obligado, dentro de los tres meses contados desde que acepte su
nombramiento, a garan zar su manejo, con fianza, hipoteca o prenda, a su elección, conforme a las bases
siguientes:

"I. Por el importe de la renta de los bienes raíces en el úl mo año y por los réditos de los capitales
impuestos, durante ese mismo empo;

"II. Por el valor de los bienes muebles;

"III. Por el de los productos de las fincas rús cas en un año, calculados por peritos o por el término medio
en un quinquenio, a elección del Juez;

"IV. En las negociaciones mercan les e industriales por el veinte por ciento del importe de las mercancías,
y demás efectos muebles, calculado por los libros si están llevados en debida forma o a juicio de peritos."

De los preceptos transcritos, se observa que el desempeño del cargo de albacea, implica una serie de
obligaciones que en dichos preceptos se señalan.

Las anteriores transcripciones se hicieron para tener un panorama del conjunto de obligaciones que
recaen en el albacea de una sucesión, pero por las par cularidades de los temas que examinaron los
tribunales involucrados en la presente contradicción, sólo se analizará lo rela vo a la obligación que se
regula en el arHculo 1706, fracción III, rela va a la formación de inventarios, toda vez que, como
anteriormente se pudo adver r en los antecedentes de los cuales derivaron los criterios sustentados por
los Tribunales Tercero y Décimo Colegiados, ambos en Materia Civil del Primer Circuito, la causa por la que
fueron removidos los albaceas involucrados en los juicios de amparo de los que conocieron, fue
precisamente por no haber cumplido en término con la obligación prevista en la fracción III del arHculo
1706.

Debe destacarse que esta obligación, se regula de forma genérica en la citada fracción III del arHculo 1706
del Código Civil, y de manera específica en el arHculo 1712, en relación con el arHculo 816, del Código de

15 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, preceptos que señalan:

"ArHculo 1712. El albacea debe formar el inventario dentro del término señalado por el Código de
Procedimientos Civiles. Si no lo hace, será removido."

"ArHculo 816. Dentro de diez días de haber aceptado su cargo el albacea debe proceder a la formación de
inventarios y avalúos, dando aviso al juzgado para los efectos del arHculo 819 y dentro de los sesenta días
de la misma fecha deberá presentarlo.

"El inventario y avalúo se prac carán simultáneamente, siempre que no fuere imposible por la naturaleza
de los bienes."

Puntualizado lo anterior, debe analizarse el contenido de las disposiciones anotadas.

Al efecto, de la simple lectura de dichos preceptos, resulta evidente que el incumplimiento a la


formulación de inventarios y avalúos dentro del término de sesenta días al en que se aceptó el cargo de
albacea, genera la sanción que prevé el arHculo 1712, que textualmente dice que: "... Si no lo hace, será
removido.".

Es decir, del contenido del arHculo 1712 del Código Civil, se advierte que el incumplimiento a la obligación
en él prevista, trae en sí misma la consecuencia de que el albacea de la sucesión sea removido de su
cargo. Empero, el hecho de que se haya decretado la remoción a que se refiere el arHculo 1712 del Código
Civil, no implica que se debe tener por actualizada la causa de incapacidad para heredar por testamento,
debido a que para que esto suceda, debe demostrarse que en el caso concreto se actualiza la hipótesis
prevista por el arHculo 1331 del Código Civil, es decir, que la remoción de un cargo conferido en
testamento, cuando dicha remoción haya sido por declaración judicial, a causa de mala conducta,
observada en el desempeño de su cargo.

En tal virtud, debe concluirse que, para decretar la pérdida de la capacidad para heredar por testamento,
no es suficiente que se demuestre que el albacea fue removido del cargo por haber formulado
extemporáneamente los inventarios y avalúos, pues como ya se anotó, la remoción que prevé el arHculo
1712 del Código Civil, es de carácter obje vo, es decir, para que se actualice tal hipótesis, sólo se a ende
al hecho de que el sujeto haya incurrido en el incumplimiento de la obligación que en él se regula, la de
presentar el inventario y avalúo de la sucesión, dentro del término de sesenta días, sin tomar en
consideración las causas que llevaron al sujeto a incumplir; en cambio, la hipótesis contenida en el
arHculo 1331 del mismo ordenamiento, ya señalada, sí considera dentro de su regulación un aspecto
meramente subje vo, el de la "mala conducta", ya que como se anotó, la norma en cues ón en lo que
interesa, señala que serán incapaces para heredar por testamento, los que nombrados en él albaceas, por
"mala conducta" hayan sido removidos judicialmente de su cargo. Lo que implica que para que se pueda
actualizar la referida hipótesis norma va, es preciso que se a enda a cues ones de po subje vo, para
poder establecer hasta qué punto se puede es mar que el albacea se condujo con mala conducta en el
desempeño de su cargo, a cuya causa se le haya removido del cargo.

A manera de abundamiento y para una mejor comprensión de lo hasta aquí expuesto, debe decirse que
en el campo del derecho, se puede entender la conducta, como un comportamiento humano, voluntario
ac vo o nega vo, encaminado a un propósito que produce un resultado; entendida de esa forma la
conducta, para conceptuar que es la "mala conducta", en el contexto del arHculo 1331 del Código Civil,
puede es marse que ésta se puede traducir en un comportamiento del albacea, voluntario, ac vo o

16 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

nega vo y doloso, encaminado al propósito de generar un aprovechamiento indebido para sí o para


terceros; o bien se causen daños o perjuicios a la sucesión o a la masa hereditaria.

Por otra parte, en principio es válido sostener que la falta de presentación en empo de los inventarios y
avalúos, efec vamente puede retrasar la tramitación de la sucesión, precisamente por ello es que el
legislador estableció la sanción que prevé el arHculo 1712, que señala para tales casos la remoción del
cargo de albacea; pero, para que esa remoción pueda generar per se, la pérdida de la capacidad para
heredar, debe haber exis do mala conducta por parte del albacea, la cual debe ser determinada en cada
caso par cular, atendiendo a las caracterís cas que antes se anotaron, pues para que se pueda es mar
que exis ó mala conducta, deben concurrir las condiciones ya mencionadas, es decir, un comportamiento
del albacea voluntario, ac vo o nega vo y doloso encaminado al propósito de generar un
aprovechamiento indebido para sí o para terceros; o bien se causen daños o perjuicios a la sucesión o a la
masa hereditaria.

En virtud de lo anterior, debe precisarse que la remoción del cargo de albacea, por sí misma no genera la
incapacidad para heredar, ya que para que sobrevenga la referida incapacidad, es necesario la
concurrencia de elementos de naturaleza subje va, tales como que haya exis do mala conducta en el
ejercicio del cargo de albacea, y que por ésta se le haya separado judicialmente del cargo; siendo que en
todo caso, para arribar a la conclusión de que exis ó mala conducta, el comportamiento del albacea debe
generar daños o perjuicios a la sucesión o a la masa hereditaria, que necesariamente debe determinarse
en cada caso par cular, de modo tal que necesariamente debe probarse el menoscabo que se causó a la
masa hereditaria o a la sucesión; además que, para es mar que exis ó mala conducta, debe exis r un
comportamiento del albacea, voluntario ac vo o nega vo doloso encaminado al propósito de generar: un
aprovechamiento indebido para sí o para terceros; o bien, se causen daños o perjuicios a la sucesión o a la
masa hereditaria.

En el orden de ideas que ha quedado plasmado en este considerando, con apoyo en lo dispuesto por el
arHculo 192, úl mo párrafo, de la Ley de Amparo, deben regir con carácter jurisprudencial las siguientes
tesis:

ALBACEA. SU REMOCIÓN DEL CARGO NO GENERA, POR SÍ MISMA, INCAPACIDAD PARA HEREDAR POR
TESTAMENTO, PUES PARA ELLO DEBE DEMOSTRARSE QUE EXISTIÓ MALA CONDUCTA (LEGISLACIÓN DEL
DISTRITO FEDERAL). Para que se decrete la pérdida de la capacidad del albacea para heredar por
testamento, es insuficiente demostrar que fue removido del cargo por haber
formuladoextemporáneamente los inventarios y avalúos, pues la remoción prevista en el arHculo 1712 del
Código Civil para el Distrito Federal es de carácter obje vo, por lo que para su actualización sólo se
a ende al hecho de que el sujeto haya incurrido en el incumplimiento de la obligación en él regulada,
dentro del término de sesenta días señalado en el arHculo 816 del Código de Procedimientos Civiles para
el Distrito Federal, sin tomar en consideración las causas que lo llevaron a incumplir; en cambio, la
hipótesis contenida en el arHculo 1331 del citado Código Civil considera un aspecto meramente subje vo
al señalar que serán incapaces para heredar por testamento los albaceas que hayan sido removidos
judicialmente de su cargo por "mala conducta", lo que implica que para que pueda actualizarse dicho
supuesto, es preciso atender a cues ones de po subje vo, para poder es mar que el albacea observó
mala conducta en el desempeño de su cargo y que por esa causa fue removido.

ALBACEA, PARA QUE SOBREVENGA SU INCAPACIDAD PARA HEREDAR POR TESTAMENTO POR MALA
CONDUCTA SE REQUIERE LA DEMOSTRACIÓN PLENA DE ÉSTA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).-El
arHculo 1331 del Código Civil para el Distrito Federal señala que son incapaces para heredar por

17 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.


https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=1...

testamento, entre otros, los albaceas que por mala conducta hayan sido separados judicialmente de su
ejercicio. Ahora bien, la mala conducta puede traducirse en un comportamiento del albacea, voluntario,
ac vo u omisivo, y doloso encaminado a generar un aprovechamiento indebido para sí o para terceros, o
a causar daños o perjuicios a la sucesión o la masa hereditaria, de manera que para que sobrevenga la
referida incapacidad debe demostrarse plenamente que la remoción del cargo de albacea se originó al
actualizarse alguno de los supuestos mencionados.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO.-No existe contradicción de tesis entre el criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito por un lado y, el Tercer y Décimo Tribunales de la misma materia y
circuito, por otro, en los términos de lo expuesto en el sép mo considerando de esta resolución.

SEGUNDO.-Sí existe contradicción de tesis entre los criterios sustentados por el Tercer y Décimo Tribunales
Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito, en los términos precisados en el octavo considerando de
esta resolución.

TERCERO.-Deben prevalecer con carácter de jurisprudencia los criterios que sustenta esta Primera Sala de
la Suprema Corte de Jus cia de la Nación, que aparecen en el úl mo considerando de esta sentencia.

No Tquese; remítase tes monio de esta ejecutoria a los Tribunales Colegiados de Circuito que
intervinieron y a la Dirección General de Compilación y Sistema zación de Tesis de este Alto Tribunal para
los efectos de los arHculos 192, 195, fracciones II y III, y 197-B de la Ley de Amparo, cúmplase y en su
oportunidad, archívese.

Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Jus cia de la Nación por unanimidad de cuatro
votos de los señores Ministros: José de Jesús Gudiño Pelayo (ponente), Juan N. Silva Meza, José Ramón
Cossío Díaz, y presidenta Olga Sánchez Cordero de García Villegas.

18 de 18 14/05/2019 07:50 a.m.

También podría gustarte