EXPEDIENTE NUMERO: 0510/2016

SANTA CLARA OCOYUCAN

ESTADO : PUEBLA

CIUDADANO MAGISTRADO DEL HONORABLE

TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL DÉCIMO
PRIMER DISTRITO
PRESENTE

LIC. ERASMO FERNANDEZ OLIVO, con la

personalidad que tengo debidamente acreditada en
autos del expediente citado al rubro, ante usted y con
el debido respeto comparezco y expongo:
Que por medio del presente escrito y con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 185,
fracción VI de la Ley Agraria y 344 del Código Federal
de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria,
vengo a formular apuntamientos en relación al juicio
agrario, por lo que me permito expresar lo siguiente:

ALEGATOS.

Mediante escrito de fecha TRECE DE JUNIO DEL

DOS MIL DIECINUEVE, el suscrito promovió ante este
JUZGADO JUICIO agrario respecto del predio número
once, ubicado en el núcleo de población
denominadoSANTA CLARA OCOYUCAN, reclamando
como prestaciones:
A) La nulidad de la Asamblea de Ejidatarios
celebrada el pasado veintiuno de junio de dos
mil catorce en la que se eligió contra disposición
legal expresa, al Presidente de Comisariado
Ejidal demandado.
 B) La nulidad de todos y cada uno de los acuerdos
que se tomaron en esta Asamblea.
C) La nulidad de todos y cada uno de los actos que
celebre ese Comisariado, con base en su ilegal
designación.

Por auto de fecha VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS

MIL DECINUEVE, se tuvo por radicada mi demanda
interpuesta ordenándose a emplazar al demandado
emplazamiento que se llevó a cabo en términos de ley
ordenándose la publicación de los edictos respectivos
a efecto de emplazar a quien o quienes se crean con
derecho.
Por auto de fecha VEINTE DE JUNIO DE DOS MIL
DIECINUEVE, se tuvo por contestada la demanda en
sentido afirmativo concediendo la dilación probatoria
por el término de ley.
Durante la fase probatoria procesal correspondiente
ofreci de mi parte las siguientes pruebas:

LA DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en:

I. Certificado de Derechos Parcelarios número
000000013729 correspondiente a la parcela
número once de la cual es titular la ciudadana
Marlene Alondra Castelán Pavón, expedido por el
Registro Agrario Nacional y con el cual acredito la
veracidad de su titularidad que ella tiene respecto
de la parcela mencionada. Relaciono este medio
de prueba con el punto número tres del presente
ocurso.

II. Acta de Reconocimiento expedida por los

ciudadanos Estefanía Hernández Mendoza, Bryant
Aburto Morán y César Hernández Osorio
presidente, secretario y tesorero respectivamente
del Núcleo de Población denominado San Nicolás
 Tolentino en la cual se hace constar que se me
reconoce como representante de los ' intereses
de la parcela número once del mismo Núcleo de
población" mencionado y de igual forma como
sujeto activo a los intereses en el mismo.
Relaciono este medio de prueba con el punto
número ocho de hechos en la presente demanda.

LA TESTIMONIAL a cargo de los ciudadanos

Guadalupe Juarez Flores y Tania Nineth Alvarado
Montero con el objeto de acreditar que conozco a la
ciudadana Marlene Alondra Castelán Pavón, que le
comencé a ayudar con las labores de su parcela desde
el día ocho de Septiembre del año dos mil, asimismo
que la ciudadana mencionada realizó un viaje hacia
Toscana, Italia y del cual no ha regresado y que he
venido celebrando contratos para asegurar la mano
de obia que me sea necesaria dentro de la parcela
número once, que he venido comprando la
herramienta necesaria para su explotación y que he
acudido a todas las Asambleas Generales que se han
venido celebrando desde el día Treinta de Agosto: del
año dos mil tres como represerñante de la parcela
mencionada. Relaciono este medio de prueba con los
puntos uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho y
nueve de hechos señalados en el presente ocurso.

LA PRESUNCIONAL, LEGAL Y HUMANA

consistente en todos los razonamientos lógico-
jurídicos que realice esta Honorable Autoridad en
cuanto hace a todo lo que me beneficie dentro de la
presente. Relaciono este medio de prueba con todos y
cada uno de los puntos de hechos en la presente.

LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES
consistente en todas .las actuaciones realizadas
dentro del expediente que se me asigne previa
admisión del presente ocurso por parte de esta
Honorable autoridad. Relaciono este medio de prueba
con todos y cada uno de los puntos de hechos en la
presente.
Ahora bien, considero que el suscrito ha tenido
justificado debidamente la procedencia de mi acción
en virtud de haber acreditado los requisitos que
señale el artículo 187 de la Ley Agraria, se encuentran
debidamente acreditado en autos en la testimonial
desahogada en diligencia de fecha DOS DE MARZO
DEL DOS MIL DIECISEIS, en la cual los CC. GUADALUPE
JUAREZ FLORES Y TANIA NINETH ALVARADO
MONTERO, al rendir su testimonio respectivo
manifestaron en síntesis que conocen al suscrito as
como el inmueble materia del presente juicio, que
saben y les consta que he venido poseyendo de
manera pública, continua, pacifica, civil, de buena fe y
a título de propietario del inmueble en cuestión por
más de dieciséis años, testimonial que constituye
prueba " plena en términos de lo dispuesto por los
artículos 185 y 186 de la Ley Agraria vigente, en
virtud de las declaraciones de los testigos coincidieron
en lo esencial, siendo además un testimonio claro sin
duda en mi relación * por conocer los mismos hechos
sobre los que declararon, en estas circunstancias
resulta obvio que la prueba presuncional favorecen al
suscrito justificando la procedencia de mi acción y
como consecuencia se condene al demandado al
cumplimiento de las orientaciones reclamadas.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, A
USTED CIUDADANO MAGISTRADO, atentamente pido
se sirva:

ÚNICO.- Tenerme por presentado en términos del

presente escrito formulando los alegatos que han
quedado expuestos, ordenando traer los autos a la
vista para dictar resolución definitiva correspondiente.
 “PROTESTO LO NECESARIO”.

PUEBLA DE ZARAGOZA, PUEBLA, A DIECINUEVE

DE JUNIO DEL DOS MIL DIECISEIS

LIC. PEDRO MORENO MARTÍNEZ

ABOGADO PATRONO
 Expediente número: 213/2016
Actor: ERASMO FERNANDEZ OLIVO
Demandado: Asamblea Ejidal
Poblado: SATA CLARA OCOYUCAN.

CIUDADANO MAGISTRADO DEL HONORABLE

TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO, DEL DÉCIMO
PRIMER DISTRITO, EN EL ESTADO.
ALMA SALGADO PIRU, con la personalidad qué
“tengó acreditada y reconocida en los autos del juicio
agrario citado rubro, ante este H. Tribunal Unitario
Agrario, respetuosamente comparezco para exponer:
Que con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 198, 199 y 200 de la ley agraria en vigor,
vengo por medio del presente escrito, estando en
tiempo y forma, a interponer RECURSO DE
REVISION, en contra de la sentencia dictada por el
magistrado de este H: Tribunal Unitario Agrario, de
fecha cuatro de febrero de dos mil dieciséis, notificada
a la parte que represento el día diez de febrero de dos
mil diecinueve, por considerar que la misma le causa
a mi representado un los siguientes a

AGRAVIOS.
Hecho infractor, Lo constituye el punto tercero de
la sentencia definitiva dictada por el Magistrado del
tribunal unitario agrario, del distrito 33, que a la letra
dice: se declara al ejido de SAN BARTOLOMÉ como
legítimo titular.
Disposiciones legales violadas. Lo son en este
caso los artículos 17,187, - 189 y demás relativos de
la ley agraria en vigor y 258 y demás relativos del
código federal de Procedimientos Civiles como
supletorio de la ley agraria.
Conceptos de violación. Los hago consistir en el
hecho de que el ciudadano Magistrado del tribunal
unitario agrario, del distrito 33 considero y aprecio, en
forma errónea las probanzas ofrecidas por mi
contraparte en el juicio al rubro, ya que los
argumentos que hace valer el ciudadano magistrado
del tribunal unitario agrario o son adecuados «para la
valoración de las pruebas y como consecuencia se
deberá revocar la sentencia sujeta a revisión.
Por lo antes expuesto y fundado a usted, C.
magistrado atentamente solicito:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en términos del
presente ocurso, interponiendo recurso de revisión, en
contra de la sentencia definitiva de fecha uno de
marzo del año dos mil quince, por el ciudadano
Magistrado del tribunal unitario agrario, del distrito 33.
SEGUNDO.- Se tengan por expresados los agravios
que se contienen en el presente escrito,
TERCERO.- En su oportunidad procesal se sirvan
REVOCAR la sentencia definitiva sujeta a revision.
CUARTO.- Se remitan los autos al tribunal Superior
para.la tramitación del recurso.

PROTESTO A USTED MI RESPETO.

H. PUEBLA DE ZARAGOZA A VEINTE DE JUNIO
DEL DOS MIL DECINUEVE.

ALMA SALGADO PIRU

 QUEJOSO: ALFONSO MENDEZ TORRES
ASUNTO: SE INTERPONE DEMANDA DE AMPARO
DIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA AGRARIA DEL

ESTADO DE PUEBLA EN TURNO.

ALMA SALGADO PIRU, promoviendo por propio

derecho, señalando/como domicilio para oír y recibir
todo tipo de notificaciones y documentos el ubicado
en la Av, Xochimilco numero 40 autorizando para tales
efectos al C. Licenciado JUAN MANUEL -VILLAREAL
CERVANTES, con cédula prolesional número 9864381
expedida por el Director General de Profesiones de la
Secretaría de Educación Pública, comparezco en
tiempo y forma para exponer:
Que con fundamento en los artículos 103, fracción |
y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como en la fracción | del artículo 107
de la Ley de Amparo, comparecemos a solicitar el
Amparo y protección de la Justicia de la Unión por
medio del presente AMPARO DIRECTO. Así, en
cumplimiento de los requisitos de procedibilidad
establecidos por el artículo 108, de la Ley de Amparo
manifiesto lo siguiente: :

I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS.

Ya han quedado precisados en el proemio del
presente escrito.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO

INTERESADO.
No existen

III. AUTORIDAD RESPONSIBLE.

Por lo que hace al acto de aplicación de la norma

impugnada dictada mediante sentencia.
Magistrado del Honorable Tribunal Unitario Agrario del
Distrito 37 Jorge Juárez Vélez.

IV. ACTO RECLAMADO.

Se reclama la sentencia emitida el día 16 de Marzo

de 2016 por el Honorable Tribunal Unitario Agrario a
través del C. Magistrado Jorge Juárez Vélez.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MANIFIESTO
QUE ME CONSTAN LOS HECHOS O
ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN LOS
ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO O.QUE
SIRVEN DE FUNDAMENTO A LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN SON LOS SIGUIENTES:
1. En el momento de la presentación de pruebas no
se tuvo una valoración adecuada siendo estas
apegadas a derecho en relación con la litis.

2. La resolución niega (total/parcialmente) mi

acceso a la información solicitada, es violatoria de
lo establecido en los articulos 8, 14 y 16
constitucionales, toda vez que la misma no se
encuentra debidamente fundada y motivada.

V. PRECEPTOS QUE CONTIENEN LOS DERECHOS

HUMANOS YLAS * GARANTÍAS CUYA VIOLACIÓN
SE RECLAMA:

i. Artículos 8, 14 y 16 de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos.

ii. Artículos 2 y 13 de la Convención Americana

sobre Derechos Humanos.

iii. Artículo 23 de la Ley de Transparencia y accesc a

la información.

VI: INTERÉS LEGÍTIMO

El articulo 107, fracción l, Ha LEO REMO A puede

generar por una afectación indirecta, generada por la
especial situación del quejoso frente al orden jurídico.
La Primera Sala ha fijado tesis relevantes pára
dilucidar el significado de la nueva figura procesal.
Así, ha señalado que, a diferencia del interés simple,
el interés legítimo es aquél interés personal
(individual o colectivo), cualificado, actual, real y
jurídicamente relevante, que pueda traducirse, si
llegara a concederse el amparo, en un beneficio
jurídico en favor del quejoso. Al respecto, resulta
aplicable la siguiente tesis:
Época: Décima Época Registro: 2002812 Instancia:
Primera Sala Tipo de Tesis: Aislada, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro
XVI), Febrero de 2013, Tomo 1, Materia(s): Común,
Tesis: la. XLIN/2013 (10a.) Página: 822
INTERÉS LEGÍTIMO EN EL AMPARO. SU DIFERENCIA
CON EL INTERÉS SIMPLE
La reforma al articulo 107 constitucional, publicada en
el Diario Oficial de la Federación el 6 de junio de 2011,
además de que sustituyó el concepto de interés
jurídico por el de interés legítimo, abrió las
posibilidades para ácudir al juicio de amparo. No
obstante lo anterior, dicha reforma no puede
traducirse en una apertura absoluta para que por
cualquier motivo se acuda al juicio de amparo, ya que
el Constituyente Permanente introdujo un concepto
Jurídico mediante el cual se exige al quejoso que
demuestre algo más que un interés simple o
juridicamente irrelevante, entendido éste como el que
puede tener cualquier persona por alguna acción u
omisión del Estado pero que, en caso de satisfacerse.
no se traducirá en un beneficio personal para el
interesado, pues no supone afectación a su esfera
jurídica en algún sentido. En cambio, el interés
legítimo se define como aquel interés personal,
individual o colectivo, cualificado, actual, real y
jurídicamente relevante, que puede Iraducirse, en
caso de concederse el amparo, en un beneficio
jurídico en favor del quejoso derivado de una
afectación a su esfera jurídica en sentido amplio, que
puede ser de indole económica, profesional, de salud
pública, o de cualquier otra. Consecuentemente,
cuando el quejoso acredita únicamente el interés
simple, mas no el legítimo, se actualiza la causal de
improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVI,
de la Ley de Amparo, en relación con el numeral 107,
fracción 1, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos Época: Novena Época, Registro:
19600, Instancia: Tribunales Colegiados de circuito
Tipo de Tesis: X1.309 Aislada. Fuente: Semanario
Judicial de le Federación y su Gaceta, Junio de 1998,
Tomo VI, Materia(s) Común, Pagina; 687.

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA Y REIVINDICACIÓN O

RESTITUCIÓN RESPECTO DE - UNA MISMA UNIDAD DE
DOTACIÓN, SÓN ACCIONES CONTRADICTORIAS LAS DE
Las acciones de prescripción acdquisitiva y
reivindicación o restitución son incompatibles, pues de
acuerdo con el artículo 48 de la Ley Agraria, la
primera compete al poseedor de una parcela ejidal y
parte de la base de que el actor o aspirante a
ejidatario sé encuentra en posesión de la tierra o
unidad de dotación en concepto de titular de ese
derecho, en forma pacífica, continua y pública,
durante un periodo de cinco años si la posesión es de
buena fe o diez si es de mala fe: y tiene la finalidad de
que quien ocupd la parcela en conflicto de simple
poseedor se convierta en titular de los derechos de la
misma. En tanto que la acción de reivindicación o
restitución corresponde al titular o propietario de
la.parcela ejidal, que no está en posesión de la misina
y tiene como propósito que se declare que tiene
dominio sobre la cosa que reclama, y el demandado
se la entregue: por lo que el actor debe probar, sí es
un mícleo de población, la propiedad de las tierras que
reclama, y sies un ejidatario la titularidad de la
parcela que exige se le devuelva, la posesión por el
demandado de la cosa perseguida y la identidad de la
misma, es decir, que no pueda dudarse cuál es la cosa
que pretende se le restituya-y a la que se refieren los
documentos fundatorios de la acción. Así pues. sí una
mismá persona demanda respecto de una misma
unidad de dotación su prescripción y reivindicación,
ello implica que no la posee y pretende recuperarla,
por lo que es claro que ejercita acciones
contradictorias que se destruyen entre sí, pues
mientras la primera parte de la base de que el actor
no es el titular dle la parcela, pero que la posee como
tal. la segunda se basa en que sí es titular y ha
perdido la posesión, ya que no puede una persona al
mismo tiempo ser titular de una parcela y no poseerla
y ocuparla y no ser titular de la misma.
Por lo antes expuesto, Solicito a usted señor Juez de
Distrito:
PRIMERO.- Tenga por interpuesta en tiempo y forma
la presente demanda de amparo.
SEGUNDO.- Tener por satisfechos los requisitos de
los artículos 107 y 108 de la Ley de Amparo.
TERCERO.- Me autorice el uso de medios
electrónicos para obtener una reproducción fiel de los
autos que integren el presente juicio de amparo.
CUARTO.- Conceder la suspensión provisional y en su
oportunidad la definitiva de los actos reclamados.
QUINTO.- Otorgar el amparo y protección de la
Justicia Federal.

PROTESTO A USTED MI RESPETO.

H. PUEBLA DE ZARAGOZA A VEINTISIETE DE
JUNIO DEL DOS MIL DECINUEVE.

ALMA SALGADO PIRU