Está en la página 1de 23

lOMoARcPSD|4228702

Lógica Matemática

Fundamentos de Matemática (Escuela Politécnica Nacional)

StuDocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.


Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)
lOMoARcPSD|4228702

E SCUELA P OLITÉCNICA N ACIONAL


F UNDAMENTOS DE M ATEMÁTICA • R ESUMEN NO . 02
L ÓGICA M ATEMÁTICA
Semestre 2019-B Departamento de Formación Básica

1. I NTRODUCCIÓN
La Lógica Matemática es la disciplina que trata de métodos de razonamiento.
En un nivel elemental, la lógica proporciona reglas y técnicas para determinar
si es o no válido un argumento dado. En la Matemática, mediante las reglas de
inferencia y el proceso de deducción, a partir de axiomas se obtienen teoremas
(en esto radica que las proposiciones -teoremas, propiedades- sean verdaderas). Si
bien es cierto que los ejemplos prácticos nos ayudan a comprender ciertos criterios
no todos son adecuados en la Lógica Matemática.

1.1 Proposiciones

La proposición es el concepto básico para la Lógica. Es una unidad semántica


que, o solo es verdadera o solo es falsa. Si no se puede concluir que es verdadero
o falso no es proposición. Pero, ¿Qué significa que sea verdadero o falso? Empe-
zaremos con la definición recursiva de proposición.

D EFINICIÓN 1: Proposición
A las letras p, q, r, . . . se las denominará letras proposicionales. Se define una
forma proposicional o proposición de la siguiente manera

1. Toda letra proposicional es una proposición.

2. Si P y Q son proposiciones, entonces

¬ P, P ∧ Q, P ∨ Q, P → Q, P ↔ Q, P⊻Q y P↓Q

también son proposiciones.

3. Solo estas expresiones son proposiciones.

En el lenguaje, una proposición es cualquier oración declarativa a la cual se


le puede asignar un valor de verdad. A cada una de las proposiciones del
lenguaje se le puede asignar una letra proposicional.

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Departamento de Formación Básica Resumen no. 02

1.2 Asignación de Valor de Verdad

La asignación de valores de verdad para las proposiciones simples de una pro-


posición P consiste en colocar un elemento del conjunto {V, F }n , donde n repre-
senta el número de proposiciones simples de la proposición P.

Puesto que el conjunto {V, F }n tiene 2n elementos, entonces el número total de


combinaciones de asignaciones de valores de verdad para las proposiciones sim-
ples de P es 2n .

1.3 Valor de verdad

Dada una proposición P y una asignación de valores de verdad para sus pro-
posiciones simples, el valor de verdad de la proposición P es un símbolo V o F
definido de la siguiente forma:

1. Si P es una proposición simple, el valor de verdad de P es el mismo valor de


la asignación del valor de verdad.

2. Si conocemos el valor de verdad de las proposiciones P y Q, tenemos:

a) El valor de verdad de la proposición ¬ P es V si el valor de verdad de


la proposición P es F. El valor de verdad de la proposición ¬ P es F si
el valor de verdad de la proposición P es V
b) El valor de verdad de la proposición P ∧ Q es V únicamente si el valor
de verdad de la proposición P y la proposición Q es V.
c) El valor de verdad de la proposición P ∨ Q es F únicamente si el valor
de verdad de la proposición P y la proposición Q es F.
d) El valor de verdad de la proposición P → Q es F únicamente si el valor
de verdad de la proposición P es V y la proposición Q es F.
e) El valor de verdad de la proposición P ↔ Q es V únicamente si el valor
de verdad de las proposiciones P y Q es el mismo.

D EFINICIÓN 2: Tabla de verdad


Dada una proposición P, su tabla de verdad es la relación existente entre las
asignaciones de verdad de las letras proposicionales de P y el valor de verdad
de P.

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Resumen no. 02 Departamento de Formación Básica

1.4 Operadores Lógicos

Son términos de enlace que transforman una o dos proposiciones en otra pro-
posición.
¬ ∧ ∨ ⊻ ↓ → ↔

Veamos ahora las siguientes operaciones compuestas:

1.4.1. Negación

Sea p una proposición, la negación de p, representada simbólicamente por ¬ p,


es una nueva proposición la cual expresa que: si p es V entonces ¬ p es F; y si p es
F entonces ¬ p es V.

p ¬p
V F
F V

E JEMPLO 1.
Sea la proposición p : Tengo un billete de cinco dólares.
La negación de p, representada por ¬ p, es: No tengo un billete de cinco dólares.

1.4.2. Conjunción

Sean p y q proposiciones, la conjunción de p y q, representada simbólicamente


por p ∧ q es una nueva proposición la cual afirma que la conjunción de p y q es V
cuando p y q son ambas V, caso contrario la conjunción es F.

p q p∧q
V V V
V F F
F V F
F F F

E JEMPLO 2.
Si se tienen las proposiciones:
p: Obtengo buenas notas.
q: Gano una beca.
La conjunción de p y q representada por p ∧ q es:
Obtengo buenas notas y gano una beca.

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Departamento de Formación Básica Resumen no. 02

1.4.3. Disyunción

Sean p y q proposiciones, la disyunción de p y q, representada simbólicamente


por p ∨ q, es una nueva proposición la cual afirma que la disyunción de p y q es F
cuando p y q son ambas F, caso contrario es V.

p q p∨q
V V V
V F V
F V V
F F F

E JEMPLO 3.
Si se tienen las proposiciones:
p: Juan tiene un libro de Trigonometría.
q: Juan tiene un libro de Álgebra.
La disyunción de p y q representada por p ∨ q es:
Juan tiene un libro de Trigonometría o uno de Álgebra.

1.4.4. Disyunción Exclusiva

Sean p y q proposiciones, la disyunción exclusiva de p y q, representada sim-


bólicamente por p ⊻ q, es una nueva proposición la cual afirma que la disyunción
exclusiva de p y q es V cuando o p es V o q es V, caso contrario es F.

p q p⊻q
V V F
V F V
F V V
F F F

E JEMPLO 4.
Si se tienen las proposiciones:
p: José está en Quito.
q: José está en Guayaquil.
La disyunción exclusiva de p y q representada por p ⊻ q es:
O José está en Quito o está en Guayaquil.

1.4.5. Conjunción Negativa

Sean p y q proposiciones, la conjunción negativa de p y q, representada sim-


bólicamente por p ↓ q, es una nueva proposición la cual afirma que la conjunción

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Resumen no. 02 Departamento de Formación Básica

negativa de p y q es V cuando p y q son ambas F.

p q p↓q
V V F
V F F
F V F
F F V

1.4.6. Implicación

Sean p y q proposiciones, la implicación de p y q, representada simbólicamente


por p → q es una nueva proposición la cual es V, excepto cuando el valor de
verdad de p es V y el de q es F.
En la proposición p → q, p es el antecedente , hipótesis o premisa; q es el
consecuente, conclusión o tesis.

p q p→q
V V V
V F F
F V V
F F V

1.4.7. Doble Implicación

Sean p y q proposiciones, la doble implicación de p y q, representada sim-


bólicamente por p ↔ q, es una nueva proposición la cual es V cuando las dos
proposiciones p y q tienen la misma asignación de valor de verdad, caso contrario
es F.
p q p↔q
V V V
V F F
F V F
F F V

1.5 Tautología

Dada una proposición P, se dice que P es una tautología si y solo si el valor


de verdad de P es V para cualquier asignación de valores de verdad para sus
proposiciones simples.

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Departamento de Formación Básica Resumen no. 02

E JEMPLO 5. P representa a (p → q) ↔ (¬ q → ¬ p). Al realizar la tabla de verdad


de esta proposición compuesta, se tiene:

(p → q) ↔ (¬ q → ¬ p)
V V V V F V V F V
V F F V V F F F V
F V V V F V V V F
F V F V V F V V F

Por lo tanto, para todas las asignaciones de valor de verdad de las proposiciones
simples de P, P es V, por lo que P es una tautología.

1.6 Contradicción

Dada una proposición P, se dice que P es una contradicción si el valor de


verdad de P es F para cualquier asignación de valores de verdad para sus propo-
siciones simples.

E JEMPLO 6. P representa a (p ↔ q) ∧ (p ⊻ q). Al realizar la tabla de verdad de esta


proposición compuesta, se tiene:

(p ↔ q) ∧ (p ⊻ q)
V V V F V F V
V F F F V V F
F F V F F V V
F V F F F F F

Por lo tanto, para todas las asignaciones de valor de verdad de las proposiciones
simples de P, P es F, por lo que P es una contradicción.

1.7 Implicación Lógica

Dadas dos proposiciones P y Q, se dice que P implica lógicamente a Q, repre-


sentado simbólicamente por P ⇒ Q, si la proposición P → Q es una tautología.

E JEMPLO 7. Determine si p ∧ ¬ q implica lógicamente a ¬ q.

(p ∧ ¬ q) → ¬ q
V F F V V F V
V V V F V V F
F F F V V F V
F F V F V V F

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Resumen no. 02 Departamento de Formación Básica

Luego, como (p ∧ ¬ q) → ¬ q es una tautología, se concluye que p ∧ ¬q implica


lógicamente a ¬q, es decir:
( p ∧ ¬q) ⇒ ¬q

1.8 Equivalencia Lógica

Dadas dos proposiciones P y Q, se dice que P es lógicamente equivalente a Q


si la proposición P ↔ Q es una tautología. Se lo representa como P ⇔ Q o a su
vez P ≡ Q.

E JEMPLO 8. Probar que:

(( p ∧ q) ∨ p) ≡ p

Para ello, probaremos que


(( p ∧ q) ∨ p) ↔ p

es una tautología, para ello realizamos la siguiente tabla de verdad:

((p ∧ q) ∨ p) ↔ p
V V V V V V V
V F F V V V V
F F V F F V F
F F F F F V F

Por tanto, debido a que la proposición

(( p ∧ q) ∨ p) ↔ p

es una tautología, es decir,


(( p ∧ q) ∨ p) ≡ p

y se leerá ( p ∧ q) ∨ p es lógicamente equivalente a p.

2. L EYES DEL C ÁLCULO P ROPOSICIONAL


Sean p y q proposiciones, las siguientes equivalencias lógicas son válidas:

1. Doble negación
¬(¬ p) ≡ p

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Departamento de Formación Básica Resumen no. 02

2. Idempotencia
p∧p ≡ p
p∨p ≡ p

3. Complemento
¬p ∨ p ≡ V
¬p ∧ p ≡ F
¬V ≡ F
¬F ≡ V

4. Identidad
p∨V ≡ V
p∧V ≡ p
p∨F ≡ p
p∧F ≡ F

5. Conmutativas
p∧q ≡ q∧p
p∨q ≡ q∨p
p⊻q ≡ q⊻p
p↔q≡q↔p

6. Asociativas
( p ∧ q) ∧ r ≡ p ∧ (q ∧ r )
( p ∨ q) ∨ r ≡ p ∨ (q ∨ r )
( p ⊻ q) ⊻ r ≡ p ⊻ (q ⊻ r )
( p ↔ q) ↔ r ≡ p ↔ (q ↔ r )

7. Distributivas
p ∨ (q ∧ r ) ≡ ( p ∨ q) ∧ ( p ∨ r )
p ∧ (q ∨ r ) ≡ ( p ∧ q) ∨ ( p ∧ r )
p ∧ (q ⊻ r ) ≡ ( p ∧ q) ⊻ ( p ∧ r )

8. De Morgan
¬( p ∧ q) ≡ ¬ p ∨ ¬q
¬( p ∨ q) ≡ ¬ p ∧ ¬q

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Resumen no. 02 Departamento de Formación Básica

9. Absorción
p ∧ ( p ∨ q) ≡ p
p ∨ ( p ∧ q) ≡ p
p ∧ (¬ p ∨ q) ≡ p ∧ q
p ∨ (¬ p ∧ q) ≡ p ∨ q

10. Caracterización de la Implicación


p → q ≡ ¬p ∨ q

11. Caracterización de la Doble Implicación


p ↔ q ≡ ( p → q) ∧ (q → p)

12. Otras equivalencias lógicas

a) Definición de conjunción negativa


p ↓ q ≡ ¬ p ∧ ¬q
b) Definición disyunción exclusiva
p ⊻ q ≡ ( p ∨ q) ∧ ¬( p ∧ q)
c) Contra-recíproco
p → q ≡ ¬q → ¬ p
d) Negación de la implicación
¬( p → q) ≡ p ∧ ¬q
e) Equivalencia de la doble implicación
p ↔ q ≡ ¬ p ↔ ¬q
f ) Negación de la doble implicación
¬( p ⊻ q) ≡ p ↔ q

E JEMPLO 9. Demostrar que ¬ p ∧ p es una contradicción.

Observe siguiente tabla de verdad:

p ¬p ¬p ∧ p
V F F
F V F

Observamos que todos los valores de verdad de ¬ p ∧ p son falsos, esto significa
que es contradicción, o también se dice que es absurdo.

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Departamento de Formación Básica Resumen no. 02

E JEMPLO 10. Sin tablas de verdad, y solo utilizando las propiedades del (1) al (11),
demostrar las siguientes equivalencias:

1. ( p ∨ q) ∧ p ≡ p.

( p ∨ q) ∧ p ≡ ( p ∨ q) ∧ ( p ∨ F ) Identidad
≡ p ∨ (q ∧ F ) Distributiva
≡ p∨F Identidad
≡p Identidad

2. ¬( p → q) ≡ p ∧ ¬q.

¬( p → q) ≡ ¬(¬ p ∨ q) Caracterización de implicación


≡ ¬(¬ p) ∧ ¬q DeMorgan
≡ p ∧ ¬q Complemento

O BSERVACIÓN 1. Supóngase que desea verificar la falsedad de un enuncia-


do de la forma p → q, esto significa que se debe comprobar que existen casos
donde se cumple p, pero no se cumple q.

3. p → (q → r ) ≡ ( p ∧ q) → r

p → (q → r ) ≡ ¬ p ∨ (q → r ) Caracterización de implicación
≡ ¬ p ∨ (¬q ∨ r ) Caracterización de implicación
≡ (¬ p ∨ ¬q) ∨ r Asociativa
≡ ¬( p ∧ q) ∨ r DeMorgan
≡ ( p ∧ q) → r Caracterización de implicación

O BSERVACIÓN 2. Supóngase que se quiere demostrar un enunciado de la


forma p → (q → r ), esto quiere decir que las proposiciones p y q son las
hipótesis, mientras que r es la tesis.

4. ( p → q) ≡ ( p ∧ ¬q) → (¬ p ∨ F )

( p ∧ ¬q) → (¬ p ∨ F ) ≡ ¬( p ∧ ¬q) ∨ (¬ p ∨ F ) Caracterización de implicación

10

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Resumen no. 02 Departamento de Formación Básica

≡ (¬ p ∨ q) ∨ (¬ p ∨ F ) DeMorgan
≡ ¬ p ∨ (q ∨ F ) Distributiva
≡ ¬p ∨ q Identidad
≡p→q Caracterización de implicación

E JEMPLO 11. Probar que la equivalencia:



p ⇔ p ∧ ( p ∨ r)

es válida.

p ∧ ( p ∨ r) ⇔ ( p ∨ F) ∧ ( p ∨ r) Identidad
⇔ ( p ∨ (r ∧ ¬r )) ∧ ( p ∨ r ) Complemento
⇔ (( p ∨ r ) ∧ ( p ∨ ¬r )) ∧ ( p ∨ r ) Distributiva
⇔ ( p ∨ r ) ∧ ( p ∨ ¬r ) Idempotencia
⇔ p ∨ (r ∧ ¬r ) Distributiva
⇔ p∨F Complemento
⇔p Identidad

E JEMPLO 12. Probar que la equivalencia:



(q → p) ∧ (¬ p → q) ⇔ p

es válida.

(q → p) ∧ (¬ p → q) ⇔ (¬q ∨ p) ∧ (¬(¬ p) ∨ q) Caracterización de implicacion


⇔ (¬q ∨ p) ∧ ( p ∨ q) Involución
⇔ ( p ∨ ¬q) ∧ ( p ∨ q) Conmutativa
⇔ p ∨ (¬q ∧ q) Distributiva
⇔ p∨F Complemento
⇔p Identidad

E JEMPLO 13. Mostrar que ( p → q) ∧ (q → r ) → ( p → r ) es una tautología.


( p → q) ∧ (q → r ) → ( p → r )

11

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Departamento de Formación Básica Resumen no. 02

≡ ¬( p → r ) → ¬(( p → q) ∧ (q → r )) Contrarecíproco
≡ ¬(¬( p → r )) ∨ ¬(( p → q) ∧ (q → r )) Caract. implicación
≡ ( p → r ) ∨ (¬( p → q) ∨ ¬(q → r )) Invol., DeMorgan
≡ (¬ p ∨ r ) ∨ (¬(¬ p ∨ q) ∨ ¬(¬q ∨ r )) Caract. Implicación
≡ (¬ p ∨ r ) ∨ ((¬(¬ p) ∧ ¬q) ∨ (¬(¬q) ∧ ¬r )) DeMorgan
≡ (¬ p ∨ r ) ∨ (( p ∧ ¬q) ∨ (q ∧ ¬r )) Involución
≡ (¬ p ∨ ( p ∧ ¬q)) ∨ (r ∨ (q ∧ ¬r )) Asociativa
≡ ((¬ p ∨ p) ∧ (¬ p ∨ ¬q)) ∨ ((r ∨ q) ∧ (r ∨ ¬r )) Distributiva
≡ (V ∧ (¬ p ∨ ¬q)) ∨ ((r ∨ q) ∧ V ) Complemento
≡ (¬ p ∨ ¬q) ∨ (r ∨ q) Identidad
≡ (¬ p ∨ r ) ∨ (¬q ∨ q) Asociativa
≡ (¬ p ∨ r ) ∨ V Complemento
≡V Identidad

E JEMPLO 14. Usar equivalencias lógicas para probar que



( p ∧ ¬(¬ p ∨ q)) ∨ ( p ∧ q) → p

es una tautología.

(( p ∧ ¬(¬ p ∨ q)) ∨ ( p ∧ q)) → p



≡ ¬ ( p ∧ ¬(¬ p ∨ q)) ∨ ( p ∧ q) ∨ p Caract. Implicación

≡ ¬( p ∧ ¬(¬ p ∨ q)) ∧ ¬( p ∧ q) ∨ p DeMorgan

≡ ¬( p ∧ ¬(¬ p ∨ q)) ∧ (¬ p ∨ ¬q) ∨ p DeMorgan

≡ (¬ p ∨ (¬ p ∨ q)) ∧ (¬ p ∨ ¬q) ∨ p DeMorgan

≡ (¬ p ∨ q) ∧ (¬ p ∨ ¬q) ∨ p Asoc., Idemp.

≡ (¬ p ∨ (q ∧ ¬q) ∨ p Distributiva

≡ ¬p ∨ F ∨ p Complemento
≡ ¬p ∨ p Identidad
≡V DeMorgan

E JEMPLO 15. Mostrar que

¬(q → p) ∨ ( p ∧ q) ⇔ q

12

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Resumen no. 02 Departamento de Formación Básica

¬(q → p) ∨ ( p ∧ q) ⇔ (¬(¬q ∨ p)) ∨ ( p ∧ q) Caract. Implicación


⇔ (q ∧ ¬ p) ∨ ( p ∧ q) DeMorgan, involución
⇔ (q ∧ ¬ p) ∨ (q ∧ p) Commutativa
⇔ q ∧ (¬ p ∨ p) Distributiva
⇔ q∧V Complemento
⇔q Identidad

E JEMPLO 16. Usar equivalencias lógicas para probar que



( p ∧ (¬ p ∨ q)) ∨ ( p ∧ q) → p

es una tautología.


( p ∧ ¬(¬ p ∨ q)) ∨ ( p ∧ q) → p

≡ ( p ∧ (¬(¬ p) ∧ ¬q)) ∨ ( p ∧ q) → p DeMorgan

≡ ( p ∧ ( p ∧ ¬q)) ∨ ( p ∧ q) → p Doble Negación

≡ (( p ∧ p) ∧ ¬q) ∨ ( p ∧ q) → p Asociativa

≡ ( p ∧ ¬q) ∨ ( p ∧ q) → p Idempotencia

≡ p ∧ (¬q ∨ q) → p Distributiva

≡ p∧V → p Complemento
≡p→p Identidad
≡ ¬p ∨ p Caract. implicación
≡V Complemento

E JEMPLO 17. Probar que ( p ∧ q) → ( p ∨ q) es una tautología.

( p ∧ q) → ( p ∨ q) ≡ ¬( p ∧ q) ∨ ( p ∨ q) Caract. implicación
≡ (¬ p ∨ ¬q) ∨ ( p ∨ q) DeMorgan
≡ (¬ p ∨ p) ∨ (¬q ∨ q) Conmutativa, Asociativa
≡ V∨V Complemento
≡V Idempotencia

13

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Departamento de Formación Básica Resumen no. 02

3. I NFERENCIA L ÓGICA
Uno de los conceptos matemáticos lógicos más importantes es la teoría de la in-
ferencia lógica también llamada teoría de la deducción o teoría del razonamiento
correcto. Esta teoría no solo es aplicable a las ciencias exactas, como la matemática,
sino también a muchos ámbitos de la vida cotidiana.

3.1 Razonamiento Válido

Un razonamiento se llama lógicamente válido si tiene la siguiente propiedad:


en todas las circunstancias en las cuales sus premisas se hacen verdaderas, su
conclusión tiene la obligación de también ser verdadera.
Definición: Diremos que un razonamiento es válido, si y solo si la conjunción
de las premisas implica lógicamente a la conclusión. Es decir,

( P1 ∧ P2 ∧ . . . ∧ Pn ) → C

es una tautología. Es decir, es válido que:

( P1 ∧ P2 ∧ · · · ∧ Pn ) ⇒ C

Lo cual, normalmente se escribirá de la siguiente forma:

P1
P2
..
.
Pn
C

Normalmente, se suele decir que C es consecuencia lógica de la conjunción de


P1 , P2 , . . . , Pn .
Observemos que siendo válido
P≡Q

También son válidos los siguientes

P⇒Q y Q⇒P

Por lo tanto, toda equivalencia lógica puede ser usada como consecuencia lógica.
Todo razonamiento en el cual podemos concluir una proposición a partir de otras

14

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Resumen no. 02 Departamento de Formación Básica

se le denomina regla de inferencia. A continuación se enuncia las más importan-


tes:

3.2 Reglas de Inferencia

1. Modus Ponendo Ponens: Esta regla de inferencia afirma el consecuente Q


afirmando el antecedente P de la implicación de dos proposiciones P y Q.
Es decir:

P → Q
P
Q

2. Modus Tollendo Tollens: Negando el consecuente Q se puede negar el an-


tecedente P de la implicación de dos proposiciones P y Q. Es decir:

P → Q
¬Q
¬P

3. Introducción de la conjunción: Si dos proposiciones P y Q son verdaderas,


entonces la proposición P ∧ Q también lo es. Es decir:

P
Q
P∧Q

4. Eliminación de la conjunción: Si una proposición P ∧ Q es verdadera, en-


tonces cualquiera de las proposiciones P o Q son verdaderas. Por lo tanto, P
es consecuencia lógica de P ∧ Q, pero también Q es consecuencia lógica de
P ∧ Q. Es decir, es válido cualquiera de las siguientes:

P∧Q
P

P∧Q
Q

5. Introducción de la disyunción: Si una proposición P es verdadera, entonces


la proposición P ∨ Q también lo es, sin importar el valor de verdad de Q. Es
decir:

15

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Departamento de Formación Básica Resumen no. 02

P
P∨Q

6. Eliminación de la disyunción: Negando una proposición de la disyunción


se afirma la otra proposición. Es decir,

P∨Q P∨Q
¬P y ¬Q
Q P

7. Eliminación de la disyunción exclusiva: Negando una proposición de la


disyunción exclusiva se afirma la otra proposición. Es decir,

P⊻Q P⊻Q
¬P y ¬Q
Q P

pero, también si se afirma la una, se niega la otra,

P⊻Q P⊻Q
P y Q
¬Q ¬P

8. Silogismo Hipotético: la implicación de P y R es consecuencia lógica de la


implicación de P y Q y de la implicación de Q y R. Es decir:

P→Q
Q→R
P→R

9. Silogismo Disyuntivo o casos:

P→R
Q→S
P∨Q
R∨S

10. Silogismo Conjuntivo:

P→R
Q→S
P∧Q
R∧S

16

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Resumen no. 02 Departamento de Formación Básica

E JEMPLO 18. Dadas las premisas:


P1 : ¬s → ¬( p ∨ ¬t)
P2 : t → (q ∧ r )
P3 : ¬s

Demostrar que se puede concluir q ∧ r.

a. ¬s → (¬ p ∧ t) DeMorgan en P1 .
b. s ∨ (¬ p ∧ t) Caract. Implicación en a.
c. ¬p ∧ t Eliminación disyunción entre P3 y b.
d. t Eliminación conjunción en c.
e. q∧r MP entre P2 y d.
Por tanto, se puede concluir q ∧ r de las premisas dadas.

E JEMPLO 19. Dadas las premisas:


P1 : ¬(¬t → q) → ¬(s ↓ r )
P2 : t ↓ ¬ p
P3 : ¬( p ↔ q)
P4 : ¬t ⊻ r

Demostrar que se puede concluir s.

a. ¬t ∧ p Def. Conjunción negativa en P2 .


b. ¬(t ∨ q) → ¬(¬s ∧ ¬r ) Def. Conjunción negativa y Caract. implicación en P1 .
c. (t ∨ q) ∨ (s ∨ r ) Caract. implicación en b.
d. t ∨ (q ∨ (s ∨ r )) Asociativa en c.
e. ¬t Eliminación conjunción en a.
f. q ∨ (s ∨ r ) Eliminación disyunción entre d y e.
g. (¬t ∨ r ) ∧ ¬(¬t ∧ r ) Def. disyunción exclusiva en 4.
h. ¬(¬t ∧ r ) Eliminación conjunción en g.
i. t ∨ ¬r DeMorgan en h.
j. ¬r Eliminación disyunción entre i y e.
k. p⊻q Otras en P3 .
l. ( p ∨ q) ∧ ¬( p ∧ q) Def. disyunción exclusiva en k.
m. ¬ p ∨ ¬q DeMorgan, Eliminación conjunción en l.
n. p Eliminación conjunción en a.
o. ¬q Eliminación disyunción entre m y n.
p. s∨r Eliminación disyunción entre f y o.
q. s Eliminación disyunción entre p y j.

17

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Departamento de Formación Básica Resumen no. 02

Por tanto, se puede concluir s de las premisas dadas.

4. C UANTIFICADORES
Definiremos en primera instancia un concepto fundamental para el estudio de
cuantificadores, basado en el concepto de proposición.
Función proposicional: Es una proposición, donde aparece uno a más térmi-
nos variables. Simbolizaremos como

P( x )

a la proposición donde únicamente participa la variable x y se la llama función


proposicional de una variable individual y su valor de verdad depende de dicha
variable.
Para conocer el valor de verdad de este tipo de proposiciones es necesario un
contexto en el cual debemos trabajar, a este contexto se le denomina dominio de
interpretación.

E JEMPLO 20.
P( x ) : x es un animal

Para la proposición del ejemplo 20, tomemos como dominio de interpretación


el siguiente conjunto:

{elefante, girasol, humano, roca, gato, perro}

Observamos claramente que para el primer elemento del conjunto dado la propo-
sición es verdadera, mientras que para el segundo elemento del conjunto es falsa;
podríamos analizar para cada uno de los elementos y ver el valor de verdad para
cada uno de los elementos.

E JEMPLO 21.
P( x ) : x ≥ 5

Para la proposición del ejemplo 21, tomemos como dominio de interpretación


el siguiente conjunto:
{1, 5, 6}

Observamos claramente que para el primer elemento del conjunto dado la propo-
sición es falsa, mientras que para el segundo y tercer elementos del conjunto es
verdadera.

18

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Resumen no. 02 Departamento de Formación Básica

4.1 Cuantificador Universal

Dada una función proposicional de una variable individual P( x ), se dice que

(∀ x )( P( x ))

es una proposición de variable cuantificada universalmente. Se lee ”para todo x


se cumple P( x )”. El valor de verdad de esta proposición es V únicamente si para
todos los valores que toma la variable en el dominio de interpretación, el valor de
verdad de la función proposicional P( x ) es V, es decir que, si para algún valor que
toma la variable en el dominio de interpretación el valor de verdad de la función
proposicional P( x ) es F, el valor de verdad de la proposición (∀ x )( P( x )) es F.

E JEMPLO 22. Dada la proposición

(∀n)( P(n)),

donde
P(n) : n es par

y como dominio de interpretación el conjunto

{2, 4, 6, 8, 10}

¿cuál es el valor de verdad de la proposición? V porque se cumple para todos.

4.2 Cuantificador Existencial

Dada una función proposicional de una variable individual P( x ), se dice que

(∃ x )( P( x ))

es una proposición de variable cuantificada existencialmente. Se lee ”existe x


tal que P( x )”. El valor de verdad de esta proposición es F únicamente si para
todos los valores que toma la variable en el dominio de interpretación el valor de
verdad de la función proposicional P( x ) es F, es decir que, si para algún valor que
toma la variable en el dominio de interpretación el valor de verdad de la función
proposicional P( x ) es V, el valor de verdad de la proposición (∃ x )( P( x )) es V.

E JEMPLO 23. Dada la proposición

(∃n)( P(n))

19

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Departamento de Formación Básica Resumen no. 02

donde
P(n) : n es primo

y como dominio de interpretación el conjunto

{1, 6, 8, 10, 19}

¿cuál es el valor de verdad de la proposición? V porque se cumple para al menos


uno.

4.3 Leyes de DeMorgan para cuantificadores

• Dada una proposición cuantificada universalmente,

(∀ x )( P( x ))

su negación es:
(∃ x )(¬ P( x )).

• Dada una proposición cuantificada existencialmente,

(∃ x )( P( x ))

su negación es:
(∀ x )(¬ P( x ))

• Conmutatividad

(∀ x )(∀y)( P( x, y)) ≡ (∀y)(∀ x )( P( x, y))


(∃ x )(∃y)( P( x, y)) ≡ (∃y)(∃ x )( P( x, y))
(∀ x )(∃y)( P( x, y)) 6⇒ (∃y)(∀ x )( P( x, y))
(∃ x )(∀y)( P( x, y)) ⇒ (∀y)(∃ x )( P( x, y))

• Abreviación

(∀ x )( x ∈ A → P( x )) ≡ (∀ x ∈ A)( P( x ))
(∃ x )( x ∈ A ∧ P( x )) ≡ (∃ x ∈ A)( P( x ))

E JEMPLO 24. Dada la proposición

(∀ x )( x = 3 → x ≤ 5)

su negación es:
(∃ x )( x = 3 ∧ x 6≤ 5)

20

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Resumen no. 02 Departamento de Formación Básica

E JEMPLO 25. Dada la proposición

(∃w)(w ≤ 5 ⊻ w ≥ 3)

su negación es:
(∀w)(w ≤ 5 ↔ w ≥ 3)

5. M ÉTODOS DE D EMOSTRACIÓN
Los métodos de demostración que vamos a estudiar nos servirán para la de-
mostración de teoremas, debemos tener en cuenta que todos ellos debemos reali-
zarlo sobre variables cuantificadas, para ello la principal estructura que vamos a
encontrar dentro de una demostración es la siguiente:

H IPÓTESIS → T ESIS

(1) Método Directo


Para demostrar un enunciado de la forma

H → T,

donde H es la hipótesis (que es verdadera), consta de una o varias premisas


y T es la conclusión o tesis (por demostrar) la cual puede constar de una o
más proposiciones.

H ⇒ T1
⇒ T2
..
.
⇒ Tn
⇒ T
∴H→T

(2) Método Indirecto

(I) Contra-recíproco: se basa en la equivalencia lógica

H → T ≡ ¬T → ¬ H

21

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)


lOMoARcPSD|4228702

Departamento de Formación Básica Resumen no. 02

(II) Absurdo: Basado en la equivalencia lógica

H → T ≡ ( H ∧ ¬ T ) → (¬ H ∨ F )

y en consecuencia,
¬( H → T ) ≡ ( H ∧ ¬ T )

Para demostrar que H → T es V, supondremos lo contrario, es decir que es


F. O lo que es lo mismo, suponemos que ¬( H → T ) es V.
Luego, la hipótesis H será V y la tesis T será F. Si la implicación entre H y
T no es falsa sino es V, se llegará a una contradicción o absurdo.

(3) Contraejemplo: Para demostrar que para todo x que cumple P( x ) es F, basta
con encontrar un x del dominio de referencia tal que no cumpla P( x ).
Dar un ejemplo en el cual la Hipótesis sea verdadera y la Tesis falsa.

(4) Inducción se lo verá en capítulo números reales



E JEMPLO 26. Demuestre que la proposición ( p ∨ q) ∧ ( p → r ) ∧ (q → r ) → r es
V utilizando reducción al absurdo.

F
z }| {
V
z }| {
V V V F
z }| { z }| { z }| {  z}|{
( p ∨ q ) ∧ ( p → r )
|{z} ∧ ( q → r )
|{z} → r
|{z} |{z} |{z} |{z}
F F F F F F
| {z }
F

Por tanto, el suponer que la proposición dada es F conlleva a una contradicción o


absurdo, de donde se concluye que la proposición dada es V.

22

Descargado por Javier stalin (stalin155lagla@gmail.com)

También podría gustarte