Está en la página 1de 16

PRÁCTICAS SPSS, ANÁLISIS DE DATOS II

Práctica 2 (Cont.)

Análisis de Tablas de contingencia, Fichero de Inmigración

Tablas de Contingencia

Análisis de los residuos


Una vez preparados los datos para el análisis, planteadas y contrastadas las principales hipótesis
planteadas, pasamos a interpretar la relación entre las categorías de las variables cruzadas. Ello
nos permitirá ampliar la información para caracterizar más adecuadamente la relación entre las
variables.

Detección de relaciones espurias


Las relaciones halladas pueden ser fruto de terceras variables intervinientes o mediadoras, de
modo que si llevamos a cabo un proceso de Neutralización o control por terceras variables, esta
relación original puede desaparecer, decaer o intensificarse

ANALISIS MULTAVARIABLE DE TABLAS


DE CONTINGENCIA
Pasos
1.- Detectar si existe relación entre las variables
Prueba: Chi-Cuadrado
CRUCE para evaluar el EFECTO BRUTO entre dos variables que suponemos relacionadas

Practica Religiosa * Estado Civil Crosstabulation


Estado Civil
1 2 3 4 5 6 Total
Practic 1 Count 130 191 4 3 2 15 345
a % within Estado 43,9% 25,1% 57,1% 18,8% 66,7% 17,0% 29,5%
Religio Civil
sa
2 Count 64 129 0 4 0 14 211
% within Estado 21,6% 17,0% ,0% 25,0% ,0% 15,9% 18,0%
Civil
3 Count 57 190 2 5 0 20 274
% within Estado 19,3% 25,0% 28,6% 31,3% ,0% 22,7% 23,4%
Civil
4 Count 31 150 1 2 0 20 204
% within Estado 10,5% 19,7% 14,3% 12,5% ,0% 22,7% 17,4%
Civil
5 Count 14 101 0 2 1 19 137
% within Estado 4,7% 13,3% ,0% 12,5% 33,3% 21,6% 11,7%
Civil
Total Count 296 761 7 16 3 88 1171
% within Estado 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Civil

Chi-Square Tests
Asymp. Sig.
Value df (2-sided)
Pearson Chi-Square 79,616a 20 ,000
Likelihood Ratio 83,860 20 ,000
Linear-by-Linear 33,955 1 ,000
Association
N of Valid Cases 1171
a. 15 cells (50,0%) have expected count less than 5.
The minimum expected count is ,35.
Existe asociación porque la sig. de Chi cuadrado es < 0,05
Pero hay sesgo en los marginales y muchas casillas vacías y/o con frecuencias bajas, por lo que es
conveniente recodificar “estado civil” y también “práctica religiosa. De este modo obtendremos una
tabla equilibrada y libre de sesgo en los marginales.

Práctica religiosa recodificada * d3recodificada Crosstabulation

d3recodificada

Separados,
Casados y viv. divorciados,
Solteros pareja viudos Total

Práctica religiosa Ninguna, poca Count 194 324 38 556


recodificada
% within d3recodificada 65,5% 42,2% 35,5% 47,5%

Adjusted Residual 7,2 -5,0 -2,6

moderada práctica religiosa Count 57 192 25 274

% within d3recodificada 19,3% 25,0% 23,4% 23,4%

Adjusted Residual -1,9 1,8 ,0

Bastante mucha Count 45 252 44 341

% within d3recodificada 15,2% 32,8% 41,1% 29,1%

Adjusted Residual -6,1 3,8 2,9

Total Count 296 768 107 1171

% within d3recodificada 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Chi-Square Tests
Asymp. Sig. (2-
Value df sided)

Pearson Chi-Square 59,680a 4 ,000

Likelihood Ratio 61,573 4 ,000

Linear-by-Linear Association 53,008 1 ,000

N of Valid Cases 1171

a) 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected
count is 25,04.
Sigue mostrándose asociación porque la sig. de Chi cuadrado
es < 0,05.

2.- Intensidad de relación entre las variables


Medidas de asociación direccionales y simétricas
Directional Measures

Asymp. Std.
Value Errora Approx. Tb Approx. Sig.

Nominal by Nominal Lambda Symmetric ,006 ,009 ,663 ,508

Práctica religiosa ,010 ,015 ,663 ,508


recodificada Dependent

d3recodificada Dependent ,000 ,000 .c .c

Goodman and Kruskal tau Práctica religiosa ,030 ,007 ,000d


recodificada Dependent

d3recodificada Dependent ,030 ,008 ,000d

Uncertainty Coefficient Symmetric ,028 ,007 4,045 ,000e

Práctica religiosa ,025 ,006 4,045 ,000e


recodificada Dependent

d3recodificada Dependent ,031 ,008 4,045 ,000e

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Cannot be computed because the asymptotic standard error equals zero.

d. Based on chi-square approximation

e. Likelihood ratio chi-square probability.


En cuanto al Coeficiente de Incertibumbre, decir que reducimos el error de predicción (PRE) un 2,8%
al predecir una variable respecto a la otra. La variable mejor predictora es la “Práctica Religiosa” sobre
el “Estado Civil” ya que la reducción es de un 3,1%, mientras que conociendo el “Estado Civil” sólo
reducimos el error un 2,4% al intentar predecir la “Práctica Religiosa”, como en nuestro planteamiento.
Es decir, es más fácil precedir el “Estado Civil” conociendo el grado de “Práctica Religiosa”, que el grado
de “Práctica Religiosa” si lo que conocemos es el “Estado Civil”.

Symmetric Measures
Value Approx. Sig.

Nominal by Nominal Phi ,226 ,000

Cramer's V ,160 ,000

Contingency Coefficient ,220 ,000

N of Valid Cases 1171

La relación tiene una intensidad media pues las medidas simétricas así lo indican tomando un valor
entre 0,16 de V de Cramer hasta 0,22 de Phi

3.- Relación entre las categorías de las variables


Análisis de los residuos

Práctica religiosa recodificada * d3recodificada Crosstabulation

d3recodificada

Separados,
Casados y viv. divorciados,
Solteros pareja viudos Total

Práctica religiosa Ninguna, poca Count 194 324 38 556


recodificada
% within d3recodificada 65,5% 42,2% 35,5% 47,5%

Adjusted Residual 7,2 -5,0 -2,6

moderada práctica religiosa Count 57 192 25 274

% within d3recodificada 19,3% 25,0% 23,4% 23,4%

Adjusted Residual -1,9 1,8 ,0

Bastante mucha Count 45 252 44 341

% within d3recodificada 15,2% 32,8% 41,1% 29,1%

Adjusted Residual -6,1 3,8 2,9

Total Count 296 768 107 1171

% within d3recodificada 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

La categoría “Soltero” se asocia de manera muy significativa a la poca o nula práctica religiosa (residuo
positivo 7,2>2,58 significativo al NC 99%), mientras que el resto de categorías (“Separados”,
“Divorciados” y “Viudos” residuo 3) y sobre todo los “Casados”, se asocian de modo significativo a las Comentado [VAC1]: Hay que tener en cuenta que al
categorías de “bastante y muy practicante”con un 3,8 y 2,9 respectivamente. La asociación detectada recodificar, en esta categoría predominan los “viudos” , que
pueden ser en este caso los que empujan a la asociación
por tanto se debe a la estrecha relación entre estas categorías y del modo indicado. entre estas categoría, con la 5 de “Práctica religiosa”.
Comentado [VAC2]: Además hay que tener en cuenta, EN
ESTE CASO y de manera GENERAL QUE SÓLO SON
INTERPRETABLES LOS RESIDUOS SIGNIFICATIVOS,
OBTENIDOS A PARTIR DE UNA BASE O Nº SUFICIENTE
DE CASOS, que debe de ser >ó = 30 (nº a partir del cual los
estadísticos comienzan a ser estables). En Este caso aunque
nº es bajo la tendencia es clara y puede considerarse.
4.- Detección de asociaciones espurias
Control o neutralización por terceras variables
En este caso es sencillo encontrar terceras variables que pudieran estar intermediando en esta relación
o incluso haciéndola más visible o aparecer como tal cuando realmente se debe a esta tercera/s
variable/s. Las variables sociodemográficas habituales como la Edad, Sexo o Clase Social, pueden ser
consideradas. Elegimos en este caso la variable “Sexo”, y en primer lugar analizamos el efecto bruto de
la misma con la “Práctica Religiosa”.

Práctica religiosa recodificada * sexo Crosstabulation

sexo

1 2 Total

Práctica religiosa recodificada Ninguna, poca Count 331 225 556

% within sexo 59,4% 36,6% 47,5%

Adjusted Residual 7,8 -7,8

moderada práctica religiosa Count 125 149 274

% within sexo 22,4% 24,3% 23,4%

Adjusted Residual -,7 ,7

Bastante mucha Count 101 240 341

% within sexo 18,1% 39,1% 29,1%

Adjusted Residual -7,9 7,9

Total Count 557 614 1171

% within sexo 100,0% 100,0% 100,0%

Chi-Square Tests

Asymp. Sig. (2-


Value df sided)

Pearson Chi-Square 76,377a 2 ,000

Likelihood Ratio 78,006 2 ,000

Linear-by-Linear Association 76,221 1 ,000

N of Valid Cases 1171

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected
count is 130,33.

Directional Measures

Asymp. Std.
Value Errora Approx. Tb Approx. Sig.

Nominal by Nominal Lambda Symmetric ,103 ,032 3,168 ,002

Práctica religiosa ,024 ,035 ,696 ,487


recodificada Dependent

sexo Dependent ,190 ,038 4,535 ,000


Goodman and Kruskal tau Práctica religiosa ,038 ,008 ,000c
recodificada Dependent

sexo Dependent ,065 ,014 ,000c

Uncertainty Coefficient Symmetric ,038 ,008 4,523 ,000d

Práctica religiosa ,032 ,007 4,523 ,000d


recodificada Dependent

sexo Dependent ,048 ,011 4,523 ,000d

Symmetric Measures

Value Approx. Sig.

Nominal by Nominal Phi ,255 ,000

Cramer's V ,255 ,000

Contingency Coefficient ,247 ,000

N of Valid Cases 1171

Como puede observarse a tenor de los resultados, la relación es significativa, es decir no es lo mismo se
“hombre” que “mujer” para ser más o menos practicante. De hecho, las mujeres aparecen
significativamente asociadas a la práctica religiosa “Bastante\Mucha” , mientras que los hombres
presentan una concentración significativamente alta respecto a la “poca o nula” práctica religiosa”. En
resumen, el efecto bruto entre “sexo” y “práctica religiosa” son variables asociadas del modo antes
descrito.
Del mismo modo observamos la existencia de relación (efecto bruto) entre “sexo” y “estado civil”. En
este caso los hombres aparecen relacionados con el estado civil “soltero”, y las mujeres con la categoría,
“separados, divorciados y viudos”. La relación al igual que las anteriores aparece débil en intensidad,
porque la categoría más numerosa de la “variable estado civil”> “Casados y viviendo en pareja”, no
aparece asociada de modo significativo ni a “hombres” ni a “mujeres”, es decir que éstos se reparten
por igual respecto a esta categoría, no se encuentra ninguna frecuencia significativamente (alta ni
baja) de ellos respecto a esta categoría, “casados o viviendo en pareja”.

d3recodificada * sexo Crosstabulation

sexo

1 2 Total

d3recodificada Solteros Count 182 128 310

% within sexo 31,6% 20,5% 25,8%

Adjusted Residual 4,4 -4,4

Casados y viv. pareja Count 374 405 779

% within sexo 64,9% 64,9% 64,9%

Adjusted Residual ,0 ,0

Separados, divorciados, viudos Count 20 91 111


% within sexo 3,5% 14,6% 9,3%

Adjusted Residual -6,6 6,6

Total Count 576 624 1200

% within sexo 100,0% 100,0% 100,0%

Chi-Square Tests

Asymp. Sig. (2-


Value df sided)

Pearson Chi-Square 54,221a 2 ,000

Likelihood Ratio 57,937 2 ,000

Linear-by-Linear Association 45,598 1 ,000

N of Valid Cases 1200

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected
count is 53,28.

Directional Measures

Asymp. Std.
Value Errora Approx. Tb Approx. Sig.

Nominal by Nominal Lambda Symmetric ,054 ,017 3,079 ,002

d3recodificada Dependent ,000 ,000 .c .c

sexo Dependent ,094 ,029 3,079 ,002

Goodman and Kruskal tau d3recodificada Dependent ,012 ,003 ,000d

sexo Dependent ,045 ,010 ,000d

Uncertainty Coefficient Symmetric ,031 ,008 4,035 ,000e

d3recodificada Dependent ,028 ,007 4,035 ,000e

sexo Dependent ,035 ,009 4,035 ,000e

Symmetric Measures

Value Approx. Sig.

Nominal by Nominal Phi ,213 ,000

Cramer's V ,213 ,000

Contingency Coefficient ,208 ,000

N of Valid Cases 1200


Para ello, y si quisiéramos analizar el modo en qué se encuentran relacionadas las tres variables, y qué
tipo de sistema conforman, recurriríamos a los procesos de neutralización correspondientes. Sería, por
ejemplo, interesante analizar si la relación existente entre “estado civil” y “práctica religiosa” se
mantiene, se incrementa o decrece, cuando controlamos el efecto del “sexo”.

Práctica religiosa recodificada * d3recodificada * sexo Crosstabulation

d3recodificada

Separados,
Casados y viv. divorciados,
sexo Solteros pareja viudos Total

1 Práctica religiosa Ninguna, poca Count 119 202 10 331


recodificada
% within d3recodificada 69,6% 54,9% 55,6% 59,4%

Adjusted Residual 3,3 -3,0 -,3

moderada práctica religiosa Count 32 87 6 125

% within d3recodificada 18,7% 23,6% 33,3% 22,4%

Adjusted Residual -1,4 ,9 1,1

Bastante mucha Count 20 79 2 101

% within d3recodificada 11,7% 21,5% 11,1% 18,1%

Adjusted Residual -2,6 2,9 -,8

Total Count 171 368 18 557

% within d3recodificada 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

2 Práctica religiosa Ninguna, poca Count 75 122 28 225


recodificada % within d3recodificada 60,0% 30,5% 31,5% 36,6%

Adjusted Residual 6,1 -4,3 -1,1

moderada práctica religiosa Count 25 105 19 149

% within d3recodificada 20,0% 26,3% 21,3% 24,3%

Adjusted Residual -1,2 1,6 -,7

Bastante mucha Count 25 173 42 240

% within d3recodificada 20,0% 43,3% 47,2% 39,1%

Adjusted Residual -4,9 2,9 1,7

Total Count 125 400 89 614

% within d3recodificada 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%


Chi-Square Tests

Asymp. Sig. (2-


sexo Value df sided)

a
1 Pearson Chi-Square 13,192 4 ,010

Likelihood Ratio 13,525 4 ,009

Linear-by-Linear Association 8,689 1 ,003

N of Valid Cases 557

2 Pearson Chi-Square 40,198b 4 ,000

Likelihood Ratio 39,917 4 ,000

Linear-by-Linear Association 26,209 1 ,000

N of Valid Cases 614

a. 2 cells (22,2%) have expected count less than 5. The minimum expected count is
3,26.

b. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 21,60.

Directional Measures

Asymp. Std.
sexo Value Errora Approx. Tb Approx. Sig.

1 Nominal by Nominal Lambda Symmetric ,000 ,000 .c .c

Práctica religiosa recodificada ,000 ,000 .c .c


Dependent

d3recodificada Dependent ,000 ,000 .c .c

Goodman and Kruskal tau Práctica religiosa recodificada ,014 ,007 ,005d
Dependent

d3recodificada Dependent ,019 ,010 ,000d

Uncertainty Coefficient Symmetric ,014 ,008 1,875 ,009e

Práctica religiosa recodificada ,013 ,007 1,875 ,009e


Dependent

d3recodificada Dependent ,016 ,009 1,875 ,009e

2 Nominal by Nominal Lambda Symmetric ,085 ,016 5,105 ,000

Práctica religiosa recodificada ,134 ,025 5,105 ,000


Dependent

d3recodificada Dependent ,000 ,000 .c .c

Goodman and Kruskal tau Práctica religiosa recodificada ,037 ,011 ,000d
Dependent

d3recodificada Dependent ,035 ,012 ,000d


Uncertainty Coefficient Symmetric ,033 ,010 3,207 ,000e

Práctica religiosa recodificada ,030 ,009 3,207 ,000e


Dependent

d3recodificada Dependent ,037 ,011 3,207 ,000e

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Cannot be computed because the asymptotic standard error equals zero.

d. Based on chi-square approximation

e. Likelihood ratio chi-square probability.

Symmetric Measures

sexo Value Approx. Sig.

1 Nominal by Nominal Phi ,154 ,010

Cramer's V ,109 ,010

Contingency Coefficient ,152 ,010

N of Valid Cases 557

2 Nominal by Nominal Phi ,256 ,000

Cramer's V ,181 ,000

Contingency Coefficient ,248 ,000

N of Valid Cases 614

La relación entre “estado civil” y “práctica religiosa” se mantiene tanto para los hombres como para las
mujeres (Chi-cuadrado significativo), ý ambos perfiles son iguales. Tanto para los hombres como para
las mujeres, son los “solteros” (sean mujeres u hombres), los que mayoritariamente se asocian a “poco
o nada practicante” (hecho que hace pensar que otra variable que parece estar influyendo es la Edad). Y
en el caso de los “casados o viviendo en pareja” estos se encuentran relacionados con la categoría
“bastante o muy practicantes”. Para los hombres, y respecto al efecto bruto entre “estado civil” y
“práctica religiosa”, los coeficientes indican que la relación es menos intensa, mientras que en el caso
de las mujeres aumenta levemente. De este modo nos encontraríamos ante un sistema REFORZADOR
en el caso de los hombres y SUPRESOR en el caso de las mujeres. Esto resulta así porque en el caso de
los solteros, que por este hecho (seguramente influido por la edad, más que por ser soltero, pero no
podemos observarlo porque no hemos neutralizado por esta variable), se asocian al hecho e se “poco o
nada practicantes”. Y al descomponer el efecto la relación se reduce por eso, una parte se debe al hecho
de ser soltero (estado civil), y por el hecho de ser hombre ya que éstos aparecen significativamente
como los menos practicantes. Es decir al hecho de ser soltero se añade el de ser hombre y ambos
inciden en la práctica religiosa en la misma dirección y del mismo modo. En el caso de las mujeres el
hecho de ser mujer está asociado a “mucha o bastante práctica religiosa”, pero por ser mujer no está
especialmente asociada a la categoría “casado o viviendo en pareja”, que es la que aquí aparece
asociada a “bastante mucha práctica religiosa”, con lo que los efectos no se suman si no que se
contrarrestan, o no se refuerzan, y sólo se observa al neutralizar. La tendencia al perfil mujeres con la
categoría, “separados, divorciados, viudos”, que a su vez aparecen como “bastante y muy practicantes”
en el efecto bruto, si sería un sistema reforzador para el que se sumarían los efectos de ser mujer y ese
estado civil, pero el bajo número de casos impide interpretar los resultados en este sentido.
En resumen y al representar la relación entre las variables a partir de su grafo correspondiente,
podemos concluir que se trata de un sistema consistente o reforzador?. Así, la variable “estado civil
influye” directamente en la “Práctica Religiosa” y de forma indirecta a través de su relación con la
variable “sexo” en su categoría de “soltero”.

La asociación entre categorías, y el perfil sobre el que descansa la relación de este sistema reforzador
es: “Hombre, soltero, poco o nada practicante”

Sistema Consistente o Reforzador


Coeficiente de Contingencia efecto bruto = 0,22 > Coeficiente de Contingencia efecto neto = 0,15

“Estado Civil” “Práctica


Religiosa”
CC = 0,22

CC = 0,24
CC = 0,20 “Sexo >
Hombre”

“Estado Civil “Práctica


> Soltero” Religiosa”

CC = 0,15
Residuo corregido para Hombre \Soltero\No o poco practicante = 3,3 Sigf. al 99% NC
Como complemento podemos realizar también la neutralización mediante la variable “estado civil” y
observar lo que ocurre con la relación “sexo” y “práctica religiosa”

Práctica religiosa recodificada * sexo * d3recodificada Crosstabulation

sexo

d3recodificada 1 2 Total

Solteros Práctica religiosa recodificada Ninguna, poca Count 119 75 194

% within sexo 69,6% 60,0% 65,5%

Adjusted Residual 1,7 -1,7

moderada práctica religiosa Count 32 25 57

% within sexo 18,7% 20,0% 19,3%

Adjusted Residual -,3 ,3

Bastante mucha Count 20 25 45

% within sexo 11,7% 20,0% 15,2%

Adjusted Residual -2,0 2,0

Total Count 171 125 296


% within sexo 100,0% 100,0% 100,0%

Casados y viv. pareja Práctica religiosa recodificada Ninguna, poca Count 202 122 324

% within sexo 54,9% 30,5% 42,2%

Adjusted Residual 6,8 -6,8

moderada práctica religiosa Count 87 105 192

% within sexo 23,6% 26,3% 25,0%

Adjusted Residual -,8 ,8

Bastante mucha Count 79 173 252

% within sexo 21,5% 43,3% 32,8%

Adjusted Residual -6,4 6,4

Total Count 368 400 768

% within sexo 100,0% 100,0% 100,0%

Separados, divorciados, viudos Práctica religiosa recodificada Ninguna, poca Count 10 28 38

% within sexo 55,6% 31,5% 35,5%

Adjusted Residual 1,9 -1,9

moderada práctica religiosa Count 6 19 25

% within sexo 33,3% 21,3% 23,4%

Adjusted Residual 1,1 -1,1

Bastante mucha Count 2 42 44

% within sexo 11,1% 47,2% 41,1%

Adjusted Residual -2,8 2,8

Total Count 18 89 107

% within sexo 100,0% 100,0% 100,0%

Chi-Square Tests

Asymp. Sig. (2-


d3recodificada Value df sided)

Solteros Pearson Chi-Square 4,351a 2 ,114

Likelihood Ratio 4,308 2 ,116

Linear-by-Linear Association 4,160 1 ,041

N of Valid Cases 296

Casados y viv. pareja Pearson Chi-Square 55,267b 2 ,000

Likelihood Ratio 56,241 2 ,000

Linear-by-Linear Association 55,060 1 ,000

N of Valid Cases 768

Separados, divorciados, viudos Pearson Chi-Square 8,108c 2 ,017

Likelihood Ratio 9,327 2 ,009


Linear-by-Linear Association 7,037 1 ,008

N of Valid Cases 107

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 19,00.

b. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 92,00.

c. 1 cells (16,7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4,21.

Directional Measures

Asymp. Std.
d3recodificada Value Errora Approx. Tb Approx. Sig.

Solteros Nominal by Nominal Lambda Symmetric ,022 ,029 ,746 ,456

Práctica religiosa ,000 ,000 .c .c


recodificada Dependent

sexo Dependent ,040 ,053 ,746 ,456

Goodman and Kruskal tau Práctica religiosa ,008 ,008 ,101d


recodificada Dependent

sexo Dependent ,015 ,014 ,114d

Uncertainty Coefficient Symmetric ,009 ,009 1,037 ,116e

Práctica religiosa ,008 ,008 1,037 ,116e


recodificada Dependent

sexo Dependent ,011 ,010 1,037 ,116e

Casados y viv. pareja Nominal by Nominal Lambda Symmetric ,161 ,034 4,518 ,000

Práctica religiosa ,115 ,036 2,987 ,003


recodificada Dependent

sexo Dependent ,217 ,043 4,503 ,000

Goodman and Kruskal tau Práctica religiosa ,041 ,011 ,000d


recodificada Dependent

sexo Dependent ,072 ,018 ,000d

Uncertainty Coefficient Symmetric ,041 ,011 3,836 ,000e

Práctica religiosa ,034 ,009 3,836 ,000e


recodificada Dependent

sexo Dependent ,053 ,014 3,836 ,000e

Separados, divorciados, Nominal by Nominal Lambda Symmetric ,099 ,038 2,369 ,018
viudos Práctica religiosa ,127 ,051 2,369 ,018
recodificada Dependent

sexo Dependent ,000 ,000 .c .c

Goodman and Kruskal tau Práctica religiosa ,044 ,023 ,010d


recodificada Dependent

sexo Dependent ,076 ,040 ,018d


Uncertainty Coefficient Symmetric ,057 ,033 1,721 ,009e

Práctica religiosa ,041 ,024 1,721 ,009e


recodificada Dependent

sexo Dependent ,096 ,053 1,721 ,009e

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Cannot be computed because the asymptotic standard error equals zero.

d. Based on chi-square approximation

e. Likelihood ratio chi-square probability.

Symmetric Measures

d3recodificada Value Approx. Sig.

Solteros Nominal by Nominal Phi ,121 ,114

Cramer's V ,121 ,114

Contingency Coefficient ,120 ,114

N of Valid Cases 296

Casados y viv. pareja Nominal by Nominal Phi ,268 ,000

Cramer's V ,268 ,000

Contingency Coefficient ,259 ,000

N of Valid Cases 768

Separados, divorciados, viudos Nominal by Nominal Phi ,275 ,017

Cramer's V ,275 ,017

Contingency Coefficient ,265 ,017

N of Valid Cases 107

Los coeficientes correspondientes indican, simplemente observando la significación de Chi-cuadrado y


las medidas simétricas que:

La relación entre “sexo” y “práctica religiosa” DESAPARECE, para los solteros, es decir que el hecho de
ser hombre o mujer (en el caso de ser soltero) no influye para ser más o menos practicante. Es decir,
para esta categoría SOLTEROS, la relación que anteriormente se observaba, al analizar el efecto bruto,
desaparece, es ESPURIA. Aspecto que ya se destacaba en la neutralización anterior al observar que el
perfil de comportamiento, tanto para hombres como para mujeres es el mismo, si son solteros.

La relación para los “casados y viviendo en pareja”, que en el análisis del efecto bruto parecía
inexistente, aparece ahora con un grado moderado de intensidad y revela que para esta categoría
(observando los residuales), los hombres aparecen asociados a la “poca y /o nula” “práctica religiosa”,
y las mujeres a “bastante o mucha”.

En el caso de los “separados, divorciados y viudos”, la relación se mantiene, es más aumenta en


intensidad. Con la salvedad de que en este caso las frecuencias absolutas, son muy bajas y que sólo se
mantiene para el caso de “bastante o mucha”.
LUEGO SE TRATA DE UNA RELACIÓN ESPURIA QUE SOLO SE MANTINE EN EL CASO DE LOS JOVENES

También podría gustarte