Está en la página 1de 22

UNIDAD 4.

LA ECONOMIA GLOBAL Y EL TRIUNFO DEL CAPITALISMO

Tema 1. El neoliberalismo perfila el ocaso socialista


A partir de la década de los años 60 las economías de los países que habían salido de los efectos de
la Segunda Guerra Mundial se convertían en grandes potencias económicas. Japón y Alemania
fueron el ejemplo de naciones con niveles competitivos altos como la mayor economía
estadounidense hasta ese momento; sin embargo, al inicio de la década de 1970 la economía de
E.U. no crecía y la administración de Nixon produjo grandes cantidades de dólares sin respaldo en
oro lo cual generaría la mayor crisis inflacionaria después de la de 1929, aunado a eso, en 1973
estalló la crisis petrolera generada artificialmente por Arabia Saudita en colaboración con los E.U.
para posicionar el dólar como única moneda autorizada para la compra y venta del combustible.

El resultado fue la crisis económica generalizada en las mayores economías del momento que
duraría hasta finales de los años 80. Una de las estrategias financieras de los E.U. fue la
desregularización financiera, lo cual significó la apertura de los mercados al comercio mundial
vigilado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), bajo la consigna de cuidar los bancos
estadounidenses, quienes salieron beneficiados por el incremento de los precios del petróleo; no
obstante, la economía estadounidense no logró levantarse como se esperaba, de manera que
intervino en todos los mercados mundiales con el fin de presionar a las economías debilitadas para
que adoptaran al neoliberalismo como nueva ortodoxia económica, lo cual forzó a las economías
cerradas, como la comunista o emergentes como la latinoamericana, a participar en las nuevas
dinámicas de comercio mediante prácticas de manipulación del crédito y gestión de la deuda. De
esta manera se abría paso en el mundo al modelo económico desarrollado para las masas
poblacionales ávidas de productos creados en la mayor era de consumo iniciada en los años
setenta. Espero que lo disfruten.

Debido a las políticas que E.U. se dedicó a implantar en toda América Latina bajo la finalidad de
volverlos miembros por voluntad o fuerza del capitalismo y la Crisis de los Misiles en Cuba, además
de las numerosas intervenciones militares que se llevaron a cabo tanto en América como en
Europa y Asia, las repercusiones se dejaron sentir en ambos bandos; sin embargo, E.U. logró salir
avante gracias a su capacidad económica sumada a la enorme influencia política que poseía sobre
sus acreedores; no fue así para la URSS, quien a raíz de las decisiones en los eventos sucedidos en
Cuba, empezaría su declive y con ello, el socialismo.

Con el ascenso al poder de Mijaíl Gorbachov y el establecimiento de sus políticas, la URSS sin
saberlo firmaba su decreto de disolución. La economía de la Unión Soviética hacia los años setenta
presentaba serios atrasos debido a los elevados costos que la industria militar y armamentista les
estaba generando por la competencia activa que mantenían respecto de E.U., además de ello, la
producción de sus tierras era insuficiente para solventar las demandas de la población y el ejército,
que abarcaba mayoritariamente los productos, los cuales a veces tardaban demasiado en ser
distribuidos con eficiencia.
El nivel de producción agrícola no era tan bajo como parecía a primera vista, sino que la
descoordinación de la planificación central y la insuficiencia de transportes condujeron a un gran
despilfarro y desperdicio de cosechas, al grado de que se tuvo que recurrir a la importación de
granos (Marchand, 2007: 387-398). La producción industrial se veía afectada por una deficiente
integración horizontal de las industrias y por las absurdas metas que la planificación central
imponía a las empresas del Estado; además, existía despilfarro de energía, baja eficiencia y retraso
en ciertas áreas de alta tecnología como la informática, la robótica y las telecomunicaciones
(Kennedy, 1989: 488-514). Así, a pesar de que el modelo socialista privilegió, con un gran costo
social, la industria pesada sobre la de consumo, la URSS empezó a depender de la importación de
tecnología y maquinaria desde los años 70. (Pacheco; 2011: p. 23)

La Guerra Fría con los estadounidenses además de las numerosas intervenciones que realizaron en
Europa y América Latina vino a triplicar los gastos y a exprimir al máximo los recursos de la vasta
Unión Soviética. El alza mundial de los precios del petróleo representó un duro golpe para los
rusos y durante este periodo de crisis falleció Leonid Bréznevh, quien había estado al frente de la
URSS como líder supremo, tras años de luchas internas por definir al sucesor definitivo de
Bréznevh en 1985 Mijaíl Gorbachov obtuvo el triunfo.

Su intención era reformar al socialismo. Poco tiempo después de su nombramiento, Gorbachov


anunció lo que serían sus dos lineamientos políticos más conocidos, la Perestroika y la Glásnost,
los cuales llevarían a una profunda transformación no sólo de la Unión Soviética y de Europa, sino
de todo el orden internacional. Linz y Stepan (1996: 370-386), al igual que Hobsbawm (2003: 477-
483), coinciden en señalar que lo que precipitó el colapso de la URSS fue la combinación de la
reforma económica (perestroika) con el inicio de la liberalización política (glásnost), dos agendas
cuyas respectivas lógicas desarticularon el desgastado andamiaje que la habían mantenido unida.
(Pacheco; 2011: p. 25)

Sin embargo y a pesar de las buenas intenciones con las que Gorbachov ingresó al poder, los
problemas que ya le antecedían se agravaron por el choque de dos modalidades económicas que
no parecían estar trabajando en la misma sintonía, la solución de problemas se dio entre muchas
de las estrategias, a través de la iniciativa de volver transparentes algunos procesos políticos que
atrasaban las mejoras monetarias, con lo cual los sectores conservadores que se habían opuesto al
régimen de Gorbachov fueron forzados a integrarse. En 1986 el mandatario haría los anuncios que
darían el golpe final a la Unión Soviética.

Con todo, enderezar la economía soviética exigía acabar con la sangría que representaba el gasto
militar y de defensa, así como los subsidios a sus satélites, por lo que, desde mayo de 1986, en la
sede del Ministerio de Asuntos Exteriores, en Plaza Smolenskaya, Gorbachov anunció una nueva
política internacional y se pronunció contra la carrera de armamentos militares. Dos años más
tarde realizó tres declaraciones aún más espectaculares: en febrero de 1988 hizo pública la
decisión oficial de retirar las tropas soviéticas de Afganistán; en diciembre del mismo año, ante la
Asamblea General de las Naciones Unidas, informó la reducción de las fuerzas armadas soviéticas
en los países del Pacto de Varsovia hasta su retiro total en 1991;18 y su compromiso en favor de la
desmilitarización de las relaciones internacionales. La habilitación de estas decisiones soltó otro de
los eslabones que mantenía unido el imperio externo al resto del imperio ruso: la presencia del
ejército soviético en sus territorios para apuntalar a los muy conservadores e ineficientes
regímenes comunistas de los países de Europa del Este. (Pacheco; 2011: pp. 27-28)

Con el retiro de las tropas las naciones que formaban parte de la URSS sufrieron de cambios
acelerados que las condujeron a implementar la democracia como su nuevo régimen político, a
ello se sumó el importantísimo hecho sobre la liberación del paso entre los territorios de Berlín
Oriental y Occidental que ocurriría en 1989. En el siguiente material se contiene una mayor
explicación sobre este simbólico suceso para los alemanes.

A. Por qué se construyó el Muro de Berlín y qué provocó su caída

Sugiero que analices el siguiente documental titulado Por qué se construyó el Muro de Berlín y
qué provocó su caída publicado BBC News Mundo en el año 2019, se explica la historia del Muro
de Berlín desde su construcción, mantenimiento hasta el declive y destrucción de este, también se
incluyen las consecuencias que esto trajo a nivel mundial.

VIDEO 1

El Muro de Berlín que se encargó de dividir la vida de las personas durante décadas debido a los
intereses de los países vencedores en la Segunda Guerra Mundial fue destruido con el objetivo de
mostrar el cambio implementado por las políticas de Gorbachov, lo cual consiguió reunificar el
poder de Alemania, que pudo levantarse más fuerte que nunca y convertirse en el motor
económico de Europa tras la disolución de la URSS.

Tras estos hechos de suma importancia se llevaron a cabo de nueva cuenta, elecciones:

Una vez electo el Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS se reunió, por primera vez, a
fines de mayo de 1989. Aparte de elegir a Gorbachov como presidente del Soviet Supremo, la
reunión abrió una puerta para que se empezaran a aglutinar las fuerzas conservadoras y las
reformistas radicales. Entre las primeras se encontraban todos los opositores a la perestroika, a la
nueva política internacional y a las medidas tendentes a descentralizar a la URSS; esta facción,
denominada “Unión” (Soyuz), se empezó a cohesionar y a manifestar más abiertamente sus
posiciones a principios de 1990; la integraban 170 diputados y, a finales del mismo año, sumaban
ya 730. Sus principales apoyos eran el ejército, la KGB y el complejo militar industrial (Dunlop,
1993: 147-154). (Pacheco; 2011: p. 31)

Las inconformidades se acrecentaron y durante dos años los roces, discusiones, conflictos, idas y
venidas entre las firmas de acuerdos o tratados para mediar a la vez que se buscaba encontrar
soluciones a las demandas de los partidos políticos inconformes y la insistencia de Gorbachov por
mantenerse en el poder, fueron constantes; el mandatario se negaba a ceder el poder al bando de
los conservadores porque sabía que ese hecho representaría el fin del socialismo; no obstante, su
apego al cargo del Soviet Supremo solo atrajo la enemistad tanto de conservadores como de
liberales, quienes vieron en los actos de Gorbachov una traición a los propios ideales de su partido
y volvieron ilegítimo el régimen de éste.

Podemos suponer que, quizá, Gorbachov no quería dejar el cargo partidario por temor a que los
conservadores lo tomaran; también es plausible pensar que quería ocupar la Presidencia de la
URSS porque veía en ella la palanca para impulsar la perestroika por cauces moderados que no
cuestionaran su base socialista y, así, evitar que los radicales ocuparan esa posición y descarrilaran
el proceso. Sin embargo, en su afán de promover una dinámica moderada cerró la puerta a la
expresión política tanto de los conservadores como de los radicales, lo que le restó legitimidad.
(Pacheco; 2011: p. 33)

Ante el enfrentamiento suscitado, Boris Yeltsin se volvió el rival más acérrimo de Gorbachov y
combatió una a una sus propuestas desesperadas por mantener unida a una URSS ya agonizante,
los políticos dieron todo su apoyo a Yeltsin, quien poco a poco fue ganado poder e influencia hasta
que se suscitaron los hechos que desencadenarían la extinción definitiva de la URSS: en primer
lugar, fue el secuestro del mandatario por parte del bando conservador, quien regresaría a Moscú
tras derrocar el fallido golpe de estado en el país.

En segundo lugar, se tuvo el desmantelamiento de instituciones representativas de la URSS, con lo


cual los hechos se dieron de manera veloz gracias al apoyo de las Repúblicas que formaban parte
de la URSS a favor de su disolución. El 8 de diciembre Ucrania y Bielorusia anunciaban la disolución
de la URSS pese a los postulados que Gorbachov intentó implementar para salvar su mandato.
Posteriormente sería anunciada la creación de la Comunidad de Estados Independientes. En el
siguiente material se describen las causas y consecuencias que llevaron a la extinción de la URSS
de manera sintética.

B. Crisis de la Unión Soviética

En el video titulado Crisis de la Unión Soviética publicado por unProfesor en el año 2019, se
explican nutridamente las causas que condujeron a la disolución de la URSS desde diversos
aspectos como el político, social y económico.

VIDEO 2

Gracias a las políticas que Gorbachov quiso implementar para sanear las finanzas sobreexplotadas
que la Guerra Fría estaba trayendo a la URSS, el sistema político se desmoronó por la falta de
unidad y el conflicto de intereses entre partidos políticos, con lo cual la URSS llegaba a su fin en
1991.

De esta manera fue que tras largas décadas de gobierno, equilibrio y control del poderío europeo
el principal opositor de E.U. quedaba disuelto, con ello la balanza se tornó a favor absoluto de los
norteamericanos, el capitalismo no tardó mucho en convertirse en el modelo global que vino a
implementarse sin considerar las necesidades diferentes de cada nación.
El 12 de diciembre el Soviet Supremo de la RSFSR votó la secesión y la República tomó el nombre
de Federación Rusa. […]El 25 de diciembre Gorbachov renunció a su cargo de presidente de la
URSS y entregó a Yeltsin, presidente electo de la recién rebautizada Federación Rusa, el control del
Kremlin. La bandera roja fue arriada y la tricolor rusa izada. Al día siguiente, el Soviet Supremo de
la Unión Soviética reconoció el colapso de la Unión y se autodisolvió. (Pacheco; 2011: p. 42)

Después de la caída de la URSS, con el ascenso del capitalismo vendría la puesta en marcha del
modelo económico neoliberal, estandarte de la economía estadounidense que se traduce como un
sistema político en donde se beneficia ampliamente a las empresas de capital privado mediante
los favores de la industria y la economía con el objetivo de asignar precios y funciones a los
productos, bienes o servicios que se produzcan en favor de las necesidades globales de la
población.

… la Sociedad del Mont-Pèle-rin (smp) que Friedrich Hayek fundó en 1947, con el apoyo decisivo
del ordo-liberal Wilhelm Röpke, para reunir a los oponentes intelectuales del socialismo que
compartían su oposición a la tendencia al aumento del papel del Estado en la economía y la
sociedad. Desde la creación de la SMP, –e incluso antes a la ocasión del Coloquio Lippmann en
1938–, los intelectuales neoliberales forman un colectivo, animado por la ambición común, de
minar la hegemonía del “socialismo”. El marco general del neoliberalismo surgió en la década de
1930 antes de que Hayek tomara la dirección del movimiento, en 1947 en Vevey, Suiza. Ahí nació
la más influyente y prestigiosa sociedad de pensamiento completamente dedicada a la causa
liberal haciendo la apología y la propagación de una economía de mercado a escala mundial.
(Guillén; 2017: p. 7)

C. Los orígenes del neoliberalismo: del Coloquio Lippman a la sociedad del Mont- Pèlerin

Te invito a analizar el siguiente artículo titulado Los orígenes del neoliberalismo: del Coloquio
Lippman a la sociedad del Mont- Pèlerin realizado por Guillén Romo, Héctor en el año 2017, ya
que se aborda la manera en la cual la doctrina del neoliberalismo surgió y fue acomodando su
agenda de acuerdo con los intereses de un sector aristócrata bastante reducido cuya finalidad era
dominar las economías del mundo en pro de unos cuantos a costa del resto de la población.

ARTICULO

El neoliberalismo sufrió varias transformaciones a partir de su nacimiento como una herramienta


para derrocar lo poco que en el mundo iba quedando del socialismo, pues estaban en contra de
todo lo que implicara la unión del colectivo, así como de los derechos de los trabajadores.
Adicional a esto, el neoliberalismo exalta sobre todas las cosas la iniciativa que la propiedad
privada posee en cuanto a su capacidad para alterar, modificar o ajustar los procesos
macroeconómicos de las economías mundiales que liderean a las demás con la falsa promesa de
que los obreros ganarán más, cuando en realidad es todo lo contrario, el sistema se nutre de la
capacidad de los obreros hasta que dejan de ser productivos y gracias al sistema de contratos
temporales, en cualquier momento los empleados más antiguos son reemplazados por nuevos en
un ciclo sin fin de explotación y sueldos miserables.

La política neoliberal es requerida para favorecer este funcionamiento atacándose a los privilegios,
a los monopolios y a las rentas. Apunta a crear y mantener las condiciones de funcionamiento del
sistema competitivo. A la revolución permanente de los métodos y estructuras de producción
debe igualmente responder la adaptación permanente de los modos de vida y de las
mentalidades, lo que obliga a una intervención permanente del poder público. Esto que habían
comprendido bien los primeros neoliberales, inspirados por la necesidad de reformas sociales y
políticas, lo habían olvidado los últimos neoliberales más preocupados por el conservatismo que
por la adaptación. El neoliberalismo reposa sobre la doble constatación de que el capitalismo ha
abierto un periodo de revolución permanente en el orden económico pero que los hombres no
están espontáneamente adapta-dos a este orden de mercado cambiante ya que fueron formados
en otro mundo. (Guillén; 2017: p. 16)
El neoliberalismo siempre dará prioridad a las empresas sobre los individuos o sindicatos, por lo
cual las iniciativas, políticas o gobiernos de izquierda se erigen como sus principales opositores. Las
políticas de operación del neoliberalismo operan sobre la base de explotar más horas al trabajador
a cambio de más sueldo, sin posibilidades de crecimiento que les permitan a sus empleados
ascender hasta convertirse en socios de las empresas, así la ganancia más elevada se queda en
mano de los propietarios originales y nunca se concede un reemplazo o cambio de estafeta. En el
siguiente material se contiene una explicación sobre el neoliberalismo, sus características y
consecuencias.

D. ¿Qué es el neoliberalismo?

En el video titulado ¿Qué es el neoliberalismo? Publicado por Bully Magnetsen el año 2019, el
expositor habla acerca del Neoliberalismo, sus características, definición y antecedentes de
surgimiento, así como sus consecuencias.

VIDEO 3

El neoliberalismo se ha adaptado a todos los gobiernos del mundo, provocando consecuencias


severas en las clases sociales, consumismo acelerado, hambruna por los elevados precios y una
devastación sin igual a nivel medioambiental.
Tema 2. Los bloques económicos mundiales delinean la política
latinoamericana
En el devenir histórico de América Latina la dependencia económica ha sido uno de los factores de
crecimiento sostenido que ha permitido cierta estabilidad económica de la región. Los tratados de
libre comercio han sido un gran apoyo en cada una de las naciones latinas cuyos beneficios
aseguran su estabilidad financiera y emisión de deuda controlada; sin embargo, la presión que
ejerce la mayor economía mundial, hasta el momento: la estadounidense, ha mantenido el
modelo de dependencia hacia costos sociales insostenibles para la ciudadanía, como fue el caso
del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) dicho acuerdo buscó la hegemonía y control
económico de los Estados Unidos en las economías más importantes de Latinoamérica con el
objetivo de mantener a la Comunidad de Estados Independientes (CEI) alejada del continente
americano.

La CEI sería un nuevo bloque político económico creado en 1991 por diez de las quince
exrepúblicas soviéticas cuya colaboración incluye la cooperación económica y militar. Por otra
parte, Brasil y Argentina decidieron limitar su participación en el ALCA bajo el argumento de no
depender del mercado estadounidense al cien por ciento, es así como nace el MERCOSUR donde
se suma Uruguay y Paraguay al tratado. El contrapeso que buscó Brasil en 2006 de manera
independiente ante la injerencia de los E.U. en el continente fue formar parte del primer acuerdo
de naciones emergentes en conjunto con naciones desarrolladas bajo el acrónimo BRICS que
conjunta a las naciones de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Los bloques económicos que se
desarrollaron durante la última década del siglo pasado y lo que va del presente, denotan la
importancia por mantener una variedad de acuerdos comerciales que permitan asegurar la ruta
económica y estabilidad de cada nación latinoamericana en los mercados mundiales.

Tras la desaparición de la URSS como rival de E.U. y la conformación de la Comunidad de Estados


Independientes (CEI), por parte del bloque soviético, de nuevo los norteamericanos sintieron la
presión y amenaza, pues ahora a pesar de la erradicación del socialismo en su mayoría, la CEI
representaba una opción muy atractiva de adhesión para las naciones latinas, ante ello se propuso
extremar las medidas de control de los principales países cuyas economías eran importantes para
E.U.

ALCA

Área de Libre Comercio de las Américas

Es la apócope del nombre de un proyecto ambicioso e injusto, comercialmente hablando, que


resultó fallido, fue ideado por los E.U. con el objetivo de extender la zona comercial de América
desde los confines de Alaska hasta la Tierra del Fuego. El Área de Libre Comercio de las Américas
nació después del nulo interés manifestado por los estadounidenses respecto de las políticas de
libre comercio, intercambio de mercancías o ampliación de los mercados, pues gracias a su victoria
sobre el bloque socialista se sintieron seguros y descuidaron su estricto control del resto de las
naciones americanas.

Mientras ello ocurría en el país del norte, los del continente se habían movilizado con el objetivo
de fortalecer sus economías y varios tratados que involucraban al mercado bajo la modalidad del
libre comercio habían comenzado a despuntar:

Para concretizar este objetivo cincuenta y tres países miembros se reúnen en Cuba, donde
después de intensas negociaciones se aprueba la Carta de La Habana, en cuyo texto estaba
contemplada la creación de la Organización Internacional del Comercio (OIC). Dicho instrumento
nunca será aprobado por el Congreso de Estados Unidos, convirtiéndose así en un intento fallido.
Mientras tanto, paralelamente 23 países discutían y aprobaban el Acuerdo General sobre
Aranceles y Comercio (mejor conocido por sus iniciales en inglés GATT), que inicialmente tendría
un carácter “provisional” y que existirá desde 1948 hasta 1994 como el único instrumento con
vocación universal encargado de regular el comercio internacional. Por tanto, la comunidad
internacional que recién se estaba construyendo en aquellos tiempos tendría sus organizaciones
multilaterales de cooperación económica creadas mediante el Acuerdo de Bretton Woods: El
Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI), pero nunca sería creada la OIC al
no gozar del consenso necesario para ello. Por casi cincuenta años los países contratantes del
GATT utilizarán el medio de las Rondas de Negociación para seguir buscando establecer un
comercio siempre más libre, hasta que al final de la Ronda de Uruguay nacerá la actual
Organización Mundial del Comercio (OMC), comenzando sus funciones a partir del 1 de enero de
1995. (Hernández; 2004: p. 98)

Cuando la iniciativa de las negociaciones entró en conflicto cerca de la década de los años 90 tanto
Japón como algunas economías emergentes europeas decidieron unirse al proyecto, lo cual
encendería abruptamente los focos rojos para los norteamericanos, quienes estaban interesados
en el fortalecimiento de las naciones en Europa bajo el modelo del capitalismo con la finalidad de
seguir ganando influencia y poderío además de recuperar parte del capital invertido en la ayuda
monetaria durante la Guerra Fría y sepultar definitivamente las manifestaciones rezagadas del
socialismo.

En aquella oportunidad el comportamiento estadounidense se basaba en los siguientes intereses


políticos y económicos: era necesario el surgimiento de una Europa unida para que esta pudiese
actuar como un muro de contención contra el creciente expansionismo territorial de los antiguos
aliados de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas; era de vital importancia, como
efectivamente se produjo, el avance económico y social de los pueblos de Europa Occidental que
les permitiera jugar un rol de primera importancia durante el desarrollo de la “guerra fría”? y
además solamente una economía europea reestablecida y pujante podía ser el fulcro necesario
para cumplir con el pago de la deuda multimillonaria en dólares que se les debía a los americanos.
(Hernández; 2004: p. 98)
Los primeros países que E.U. integró en su nueva manera de negociar fueron México y Canadá
gracias a la firma del TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) y seguido de ello se
encargó de lanzar el proyecto del ALCA en 1997 que entre sus objetivos centrales tenía:

Abrir negociaciones con la OMC (Organización Mundial del Comercio) con el propósito de
conseguir mayores beneficios para las naciones más desarrolladas bajo una propuesta
proteccionista del mercado interno de E.U. contra uno abierto y tradicional del resto de los
miembros de la OMC.

Mantener su rol como potencia hegemónica mediante la solución de temáticas clave que se
habían dejado de lado tras el triunfo del capitalismo.

Exclusión de Cuba de toda negociación o beneficio de ser aprobada el ALCA.

Una vez más E.U. buscaba disfrazar sus pretensiones reales detrás de una cortina de buenas
intenciones monetarias que en realidad perseguían exprimir las bondades de los mercados de las
naciones americanas en su propio beneficio con tal de seguir ganando más sin invertir mucho y
protegiendo ante todo su propio mercado, productos y servicios:

¿POR QUÉ SI ESTADOS UNIDOS INSISTE (Y ALGUNOS PAÍSES LATINOAMERICANOS LO ACEPTAN)


REGALAR LA PROPIEDAD INTELECTUAL, LA LIBERACIÓN DE CAPITALES Y LA GARANTÍA DE LAS
INVERSIONES DENTRO DE UN TRATADO DE LIBRE COMERCIO, EN CAMBIO LOS PAÍSES
LATINOAMERICANOS NO LE EXIGEN A ESTADOS UNIDOS LA APERTURA DEL COMERCIO AGRÍCOLA
Y TEXTIL?

No se puede ceder en nada si no se recibe algo a cambio; cuando la apertura comercial es desigual
los riesgos en una zona de libre comercio así construida sólo atañen a los países de menor
desarrollo, siendo estos también los que tienen menos competitividad en el mercado mundial. El
ALCA desde el punto de vista de los países latinoamericanos podría convertirse en una gran
oportunidad para lograr desarrollar el comercio intrarregional e igualmente podría ser el inicio del
proceso de construcción de una economía de exportación, al contrario de la que predomina en la
actualidad, que es básicamente una economía de importación. Claro está, siempre y cuando
Estados Unidos acepte la apertura total de su mercado interno, sin exclusión alguna. ¿Qué
obtendrían los países latinoamericanos con el ALCA? A lo sumo la simple entrada al mercado
americano, pero este no es cualquier mercado sino es uno de los más codiciados por todos, no hay
que olvidar que Estados Unidos es al mismo tiempo el país más exportador y también el más
importador del mundo. Este sería de por sí un logro importante, pero no basta, hay que demostrar
que somos capaces de triunfar en ese mercado, compitiendo tanto en la calidad como en el
precio. La competitividad no es algo que vendrá desde afuera, no es un añadido nada más, ésta
dependerá de la toma de decisiones acertadas y establecidas en cada uno de nuestros países.
(Hernández; 2004: p. 100)
Sería el 5 de noviembre de 2005 cuando Venezuela, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay en la 4ª.
Cumbre de las Américas se unirían en una sola voz para rechazar de manera tajante la iniciativa
del ALCA, a la cual denunciaban por tratar de imponer de nuevo políticas que solo beneficiaban a
unos cuantos debido al derroche de capital que tendrían que terminar pagando los países más
vulnerables por la creciente deuda hacia E.U. Entre algunas de las propuestas con las que se objetó
la implementación del ALCA, destacaron las que pedían la eliminación de los aranceles, la
liberación equitativa de los servicios básicos de intercambio comercial, acuerdos de protección al
mercado y los productos con respecto a las inversiones extranjeras y la asesoría para la inversión
en la adquisición de bienes públicos.

A. Área de Libre Comercio de las Américas

En el breve video titulado Área de Libre Comercio de las Américas publicado por Galvis, Julián en el
año 2017, se explica lo que fue el ALCA además de sus pros y contras e incluso se contienen
algunos antecedentes en torno a su creación.

VIDEO 1

El ALCA prometía ser un buen proyecto; sin embargo, las naciones que conocían la historia acerca
de las presiones por parte de E.U. vieron comprometida su economía a cambio de seguir
enriqueciendo al vecino del norte, de esa manera el hito histórico del abierto rechazo de las
naciones latinas ante las pretensiones estadounidenses echaría abajo la nueva estrategia de
dominación yanqui.

Los E.U. no cedieron ante las demandas de las naciones rebeldes y ese fue el fin del proyecto, pues
las naciones latinas tampoco dieron un paso atrás a pesar de las numerosas reuniones que
siguieron a esta Cumbre. Con el tiempo E.U. ha tratado de reelaborar la imposición del ALCA
mediante “nuevos proyectos” que en realidad están encaminados hacia la misma finalidad que el
original, por lo cual hasta la fecha el ALCA quedó extinto con algunas manifestaciones gracias a los
varios tratados con algunas naciones más leales a sus políticas imperialistas o dependientes en
gran medida de la financiación de este país, como es el caso de México.

MERCOSUR

Mercado Común del Sur

Surge ante el deseo de integración global además de cooperación entre naciones latinoamericanas
desde 1986, cuando Brasil y Argentina firmaron un protocolo en beneficio del comercio entre sus
naciones, no tardarían en unirse a ellos Uruguay y Paraguay, tras años de negociaciones se
establecería en el Tratado de Asunción el 26 de marzo de 1991 el nacimiento oficial del
MERCOSUR bajo el compromiso de cada uno de sus miembros de respetar sus valores y derechos,
de proteger al medio ambiente además de comprometerse a velar por la seguridad colectiva e
incluso la jurídica, combatir la pobreza y mantener un desarrollo equitativo.
Los resultados superaron todas las expectativas. En una década, el Mercosur se ha convertido en
el mecanismo de integración más exitoso de América Latina y ya se lo puede definir como el
cuarto bloque comercial del mundo. Con una superficie de 12 millones de kilómetros cuadrados,
más de 200 millones de habitantes y un producto bruto conjunto que se acerca al millón de
millones de dólares, la región ofrece un rápido proceso de interrelaciones productivas que acelera
su crecimiento. El Mercosur ya suscribió acuerdos de cooperación con Chile y Bolivia, que van a
ampliar su alcance en el futuro. Su dinamismo y perspectivas le permiten presentarse como un
ente autónomo en el escenario mundial, pese a que su organización institucional es, en el mejor
de los casos, débil e incipiente. El Mercosur no cuenta con órganos ejecutivos al estilo de los
forjados en Bruselas desde las primeras etapas de la constitución de la Unidad Europea; el bloque
se limita, todavía, a resolver los temas relevantes mediante reuniones de comisiones
representativas, que culminan, en muchos casos, en reuniones de presidentes. Las intervenciones
individuales de estos últimos han permitido superar, en numerosas ocasiones, problemas menores
que no encontraban mecanismos institucionales para ser resueltos. (Schvarzer; s/a: pp. 21-22)

En el siguiente material se explican los objetivos que mantienen activo el correcto funcionamiento
de esta enorme zona comercial del sur de América y fueron planteados por la colectividad de las
naciones que firmaron el Tratado de Asunción y forman parte del MECOSUR:

B. Mercosur-Mercado Común del Sur

En el video titulado Mercosur-Mercado Común del Sur publicado por Hermosa, Augusto en el año
2016, se explica la definición del MERCOSUR además de algunas de las metas que se planteó para
sacar adelante el flujo de las economías y las estadísticas con respecto de su evolución hasta el día
de hoy.

VIDEO 2

La integración del Mercosur ha sido una de las estrategias más benéficas para las naciones del
Cono Sur que han sabido idear sin depender en su totalidad de E.U., sus propias rutas de comercio
además de políticas para engrandecer a sus sociedades.
A pesar de las crisis que ha enfrentado este ambicioso proyecto de comercialización puramente
latinoamericano, ha sabido salir adelante y con creces, pues gracias a su estructuración aduanera
la creación del arancel común externo otorgó protección además de visibilidad a los productos y
servicios de calidad que ofrecen los miembros del MERCOSUR. Sumado a ello la relación entre las
naciones que lo conforman se ha vuelto estable, sólida y de cordialidad a causa de los buenos
resultados que, en común, benefician ampliamente a todos.

En otro sentido, las empresas de todo el mundo tienen hoy al MERCOSUR en su agenda
estratégica; la unión aduanera representa un salto cualitativo decisivo para los agentes
económicos. Sus decisiones de producción, inversión y comercio tienen necesariamente como
referente obligado el mercado ampliado del MERCOSUR. Por otra parte, se ha conseguido un
mayor compromiso, certidumbre en la estructura arancelaria, y un no-aislacionismo de los flujos
de comercio internacional. Con todo ello se ha reducido el riesgo para invertir en el MERCOSUR y,
por lo tanto, se han fomentado nuevas inversiones de empresas regionales y extranjeras, que
tratan de aprovechar las ventajas y los atractivos del mercado ampliado. De hecho, la captación de
las inversiones es uno de los objetivos centrales del MERCOSUR y aun con todas las dificultades
derivadas del difícil escenario económico internacional y de los inconvenientes resultantes de los
procesos de reestructuración de las economías internas, el MERCOSUR se ha convertido en uno de
los principales receptores mundiales de inversión extranjera directa. (Casa Asia; 2019: p. 9)

Con la entrada del siglo XXI los dirigentes del MERCORSUR al sentir estancadas las políticas y
estrategias que mantenían activo pero sin crecimiento el flujo de las economías, vieron necesaria
una reestructuración que denominaron “Relanzamiento del MERCOSUR” y en donde cada país
miembro apoyó sin dudarlo con iniciativas que a la fecha han incrementado las cifras a favor de
esta zona de comercio que promete mucho y sigue avanzando después de haber demostrado a
E.U. que no necesitaban de ellos para sacar adelante a su pueblo ni tampoco permitirían más
intervenciones que sumieran en el endeudamiento eterno a sus patrias.

CEI

Comunidad de Estados Independientes

- Bielorrusia
- Moldavia
- Armenia
- Azerbaiyán
- Uzbekistán
- Tayikistán
- Kazajistán
- Kirguistán
- Rusia

Con la disolución de la URSS, la caída del Muro de Berlín y la extinción del modelo socialista como
tal, las naciones que habían integrado la Unión Soviética se reunieron el 8 de diciembre de 1991
para conformar oficialmente la Comunidad de Estados Independientes, los líderes de Ucrania
(Leonid Kravchuk), Bielorrusia (Stanislav Shushkevich) y la Federación Rusa (Boris Yeltsin) firmaron
esta integración, posteriormente se encargarían de extender la invitación al resto de las naciones
para que se adhirieran a este naciente bloque que pretendía hacer frente al imperialismo yanqui.

Esta nueva alianza de repúblicas exsoviéticas tuvo dos propósitos fundamentales: permitir que los
miembros se repartieran, de manera más o menos equitativa, la infraestructura político-
económica y militar edificada por el gobierno soviético durante 70 años, y facilitar a las repúblicas
la transición, de manera pacífica, de una economía centralmente planificada, y sobre todo
militarizada, a una de libre mercado. (García; 1994: p. 19)

Entre los propósitos y características de la recién conformada CEI se encuentran las siguientes:

 Preservación de espacios militares y económicos de los países miembros.


 Brindar seguridad y protección a sus adeptos.
 Creación de programas de modernización de sus economías.
 Implementación de estrategias para atraer la inversión extranjera.
 Actualización de la perestroika de Gorbachov para mejorar la infraestructura jurídica de la
CEI.
 Creación de una normativa legal que permitiera transformar la doctrina socialista en una
economía de mercado.
 Fomento y promoción de estrategias para el desarrollo y modernización del sistema
económico de los países miembros.
C. Cómo se formó la CEI (Comunidad de Estados Independientes), cómo desapareció la URSS

En el video titulado Cómo se formó la CEI (Comunidad de Estados Independientes), cómo


desapareció la URSS publicado por Mocholi Grau, Vicente en el año 2016, se habla sobre el
contexto de los últimos días de existencia de la URSS, así como de los hechos que llevaron a su
desintegración y a la posterior creación de la CEI.

VIDEO

La CEI buscaba recuperar su autoridad en el mundo que ahora era enteramente gobernado por el
capitalismo y los E.U., su aparición vino a fortalecer el vínculo entre las naciones exsoviéticas que
deseaban mantenerse fuertes y firmes ante el avance de los norteamericanos.

El trabajo de Gorbachov otorgó muchos beneficios a la CEI debido a su amplio estudio de los casos
de algunas naciones latinas como México o Brasil, donde las estrategias implementadas debido a
su recién adquirido sistema económico sirvieron de ejemplo en cuanto a los modelos que se
comenzaron a desarrollar en la CEI para aprovechar al máximo los recursos, el territorio y su
potencial económico.

El fruto de los cuantiosos estudios ha consolidado de nuevo a la CEI como uno de los bloques más
estables y fuertes económicamente hablando gracias a la implementación de numerosos
acuerdos, decretos además de disposiciones que han sacado a flote a todas las naciones que la
conforman.

BRICS (BrasilRusiaIndiaChinaSudáfrica)

Se le llama así al acrónimo que se refiere a la unión del grupo conformado por Brasil, Rusia, India,
China y Sudáfrica que a partir del 2008 inició sus funciones a nivel global:

Consideramos que el surgimiento del bloque BRICS en el año 2009 sólo puede entenderse en este
contexto. La relocalización productiva hacia el continente asiático cimentó el vigoroso crecimiento
económico de China y de India, que encararon reformas económicas acordes a estos movimientos
desde los 1970 y los 1990, respectivamente. A su vez, la mayor demanda de materias primas
agrícolas, minerales y energéticas de estos países coadyuvó al crecimiento económico de Brasil,
Rusia y Sudáfrica desde principios del actual siglo. En ese marco, cada uno de estos países fue
encarando estrategias de fortalecimiento de sus capacidades políticas, diplomáticas y militares
para proyectar poder a escala regional y global. En la convergencia de estas iniciativas, aparecen
entre otras la creación de la Organización de la Cooperación de Shanghái (OCS)7 en 2001 y el Foro
Trilateral de Diálogo India Brasil Sudáfrica (IBSA)8 en 2003. El BRICS es la más reciente de estas
asociaciones, surgida en plena crisis mundial con epicentro en la economía estadounidense y
contenedora desde su inicio de un firme reclamo en pos de reformar las instituciones que brindan
sustento al orden internacional vigente. (Juncal; 2017: p. 108)

La unión de los BRICS es esencialmente de corte económico, pues debido a las características de
las economías de cada miembro, el rasgo que las une principalmente podría ser únicamente su
vasta extensión, pues cada nación es muy diferente entre sí en todos los aspectos. Algunas de las
funciones que desempeñan son:

 Surgen como una opción de financiamiento con respecto del FMI o el BM.
 Financiamiento de los proyectos de infraestructura y desarrollo sostenible.
 Impulso y asesoría a los mercados emergentes.
 Apoyo monetario a las iniciativas de países en desarrollo.
 Cooperación conjunta entre sus naciones aliadas.
 Nacen ante la crisis del sistema financiero mundial.

D. ¿Cómo funciona el grupo BRICS?

En el video titulado ¿Cómo funciona el grupo BRICS? Publicado por teleSUR tv en el año 2017, se
analizan las estadísticas respecto de los beneficios globales que aporta el grupo de los BRICS al
resto del mundo además de su impacto mundial.

Gracias a la iniciativa de las naciones que contaban con mercados emergentes y una economía
fluida, se repartió la ayuda monetaria que E.U. se encargaba de monopolizar desde el fin de la
Guerra Fría y las naciones latinas se vieron mayormente beneficiadas dentro de este contexto
económico.

De esta manera y ante la crisis que se desató en el mundo a raíz de la entrada del neoliberalismo
como sistema económico, las ideologías de estas cinco naciones se preocuparon por procurarle al
mundo un orden además de alternativas menos estrictas que las de las instituciones
estadunidenses.

Con ese trasfondo, los BRICS se vertebraron a partir de tres ejes articuladores interrelacionados,
que fueron los propios reclamos de cambios en las instituciones multilaterales y en las políticas
exteriores y económicas de los países desarrollados, las iniciativas de cooperación conjunta entre
sus miembros y el liderazgo/representación del conjunto de los países en desarrollo en el ámbito
global. Estos pilares estuvieron atravesados por posicionamientos e iniciativas sobre diversas
temáticas, entre las cuales se encuentra la cooperación internacional para el desarrollo que los
BRICS fueron articulando en buena medida sobre la base del ideario de la Cooperación Sur-Sur.
Pero la retórica de este tipo de integración entre los países de menor desarrollo relativo no quedó
plasmada en la práctica. Por el contrario, y lejos de buscar "lograr un cambio en las reglas de juego
del comercio internacional" (Turzi 2011: 82), la Cooperación Sur-Sur se materializó en relaciones
entre las potencias emergentes del bloque y el resto de los países en desarrollo que tendieron a
reproducir e intensificar las asimetrías entre ellos y a establecer condicionamientos implícitos a los
supuestos beneficiarios de la cooperación. Por razones de espacio, las evidencias aportadas en
este sentido no han sido exhaustivas ni tampoco expuestas o analizadas en su merecida
profundidad en el presente artículo, por lo que éste forma parte de una línea de investigación que
pretende continuar desplegándose a futuro. (Juncal; 2017: p. 118)
El alto compromiso de las naciones miembros de los BRICS mantiene la economía de sus pueblos
en un nivel sostenible que procura estimular de manera constante las iniciativas que vuelvan más
eficientes los flujos del mercado, desarrollen proyectos macroeconómicos, iniciativas que se
enfoquen en el crecimiento y apoyo de las poblaciones más vulnerables además de equilibrar la
balanza del poder que venían ejerciendo los norteamericanos como única potencia global.
Tema 3. Tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos
La frase de este tema atribuido al expresidente mexicano Porfirio Díaz “Tan lejos de Dios y tan
cerca de los Estados Unidos” determina la condición de dependencia económica que
históricamente ha mantenido México con los Estados Unidos. Uno de los momentos más
importantes en esa relación fue 1929 debido a la carga negativa que representó para el país del
norte; sin embargo, fue exponencialmente positiva para México cuya política económica se enfocó
en desarrollar el mercado interno que significó un crecimiento sin precedentes, denominado
Milagro Mexicano; no obstante, al paso del tiempo regresaría la dependencia mexicana de la
economía norteamericana.

El momento más emblemático fue la creación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte
(TLCAN) en 1992 cuyos resultados fueron de gran beneficio para grandes inversionistas
norteamericanos y algunos mexicanos; no obstante, los efectos negativos del acuerdo fueron
experimentados por miles de productores agrícolas mexicanos quienes, debido a la competencia
desleal con sus pares estadounidenses, los dejó fuera del comercio, forzándolos a abandonar sus
tierras.

Por otra parte, el bajo salario que se paga a los trabajadores mexicanos en las empresas
estadounidenses ubicadas al sur del Río Bravo fue el principal atractivo del TLCAN en sus 22 años
de existencia. En este contexto, el nuevo tratado de libre comercio T-MEC que ha sido renegociado
en 2018 sugiere una nueva estructura de conveniencia económica para favorecer los capitales de
inversionistas norteamericanos reajustando los porcentajes de beneficio para la industria
automotriz norteamericana a cambio de la eliminación de aranceles al acero y productos
mexicanos. Sin duda aún en nuestros días la incertidumbre se manifiesta en un ambiente tripolar
donde las intrigas comerciales entre Estados Unidos, China y Rusia se disputan la hegemonía
económica del planeta. Espero que lo disfruten.

El TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) fue establecido entre México, Canadá
y Estados Unidos el 1 de enero de 1994 cuando Carlos Salinas, Brian Mulroney además de George
Bush firmaron su inauguración con el objetivo de crear un mercado común extenso y de influencia
internacional que sacara adelante la economía de sus naciones adeptas.

A grandes rasgos, el Tratado establece las reglas comunes para la eliminación de barreras al
comercio de bienes y servicios, movilidad de los flujos de inversión y el respeto a la propiedad
intelectual, así como los procedimientos comunes para la resolución de controversias. Con
respecto a la liberación arancelaria, vale la pena hacer hincapié en que ésta se hizo de forma
diferenciada, dependiendo del producto del cual se tratase. Mientras que algunos aranceles se
cancelaron al momento de entrada en vigor del Tratado, otros fueron sujetos a periodos de
transición desde cinco y hasta quince años (i.e., al día de hoy, todos los productos contemplados
en el TLCAN deben encontrarse libres de aranceles). (Bosques; 2014: p. 6)

Cada uno de los tres países tenía metas diferentes que fueron reunidas bajo este mismo esquema,
México buscaba afianzar su relación con E.U. y evitar que Canadá se llevara todos los mejores
acuerdos, pues la relación entre éste y los norteamericanos se encontraba en su mejor punto
debido a que sus niveles financieros eran equitativos, E.U. era el más beneficiado debido a que se
encontraba posicionada como la primera potencia mundial.

Para entonces, sin embargo, Canadá llevaba la ventaja en la relación comercial con EEUU, en vista
de que ese mismo año comenzó la negociación de un acuerdo de libre comercio entre ambos
países. De hecho, los primeros pasos de integración económica entre Ottawa y Washington datan
de al menos un par de décadas atrás,2específicamente del Acuerdo Bilateral sobre Productos
Automotrices de 1965, que liberalizaba el comercio de vehículos y autopartes entre ambos
países.3Sea como fuere, el 3 de octubre de 1987, Estados Unidos y Canadá firmaron su Acuerdo de
Libre Comercio (ALC), mismo que entró en vigor el primer día de 1989. Según Villarreal y Ferguson,
se trató del acuerdo de libre comercio más comprehensivo que se hubiere firmado hasta esa fecha
en el mundo.4En tal escenario, el curso de acción para México era claro: debía buscar una
asociación parecida con Washington. Por un lado, para evitar que Canadá ganara demasiado
margen de preferencia ante Estados Unidos; por otro, para sortear las políticas proteccionistas
que, a finales de la década de los ochenta, EE UU había puesto en práctica.5El camino era largo, en
vista de las múltiples barreras comerciales que había entre México y su vecino del norte. Todavía
en 1990, México solicitaba licencias de importación para 230 productos estadounidenses (antes de
ingresar al GATT, toda importación requería licencia); en términos sectoriales, el 60% de las
exportaciones agrícolas estadounidenses requería licencia de importación.6Para 1991, después de
pláticas preliminares entre el secretario de comercio mexicano Jaime Serra, y la representante
comercial estadounidense Carla Hills, comenzaron las negociaciones entre ambos países, a las
cuales posteriormente se adhirió Canadá, donde se le dio forma al TLCAN. Un año después, en
diciembre de 1992, se firmó el instrumento. (Bosques; 2014: p. 5)

Dentro de los numerosos sectores que abarca el TLCAN son tres los que destacan: el automotriz, el
energético y el agropecuario. Con respecto al sector automotriz es importante resaltar que los
rubros donde se encuentra el mayor activo son los de inversión y exportación del producto, para
E.U. y Canadá que ya tenían algunos años de trabajar juntos significó afianzar el comercio seguro
además de bajar drásticamente los costos arancelarios, de donde México también salió
beneficiado al ser miembro, pues los precios de importación y exportación de vehículos fueron
ajustados, además de ello el empleo aumentó en las fábricas.

En relación con el ramo energético entran en juego los aspectos tales como las tarifas aplicadas al
empleo de la luz además del comercio de algunos productos, bienes o servicios derivados de la
industria petroquímica:

El artículo 602 del TLCAN se refiere al ámbito de aplicación del capítulo sobre energía y
petroquímica básica y, a la letra, dice que trata sobre “las medidas relacionadas con los bienes
energéticos y petroquímicos básicos que se originan en territorio de las Partes, y las medidas
relacionadas con la inversión y con el comercio transfronterizo de servicios vinculados a dichos
bienes”. Y sobre este artículo, México impuso una reserva—plasmada en el Anexo 602.3—en la
que establece que el Estado mexicano se reserva el para sí la inversión y prestación de servicios
internos en materia energética. (Bosques; 2014: p. 7)

Finalmente, la parte que toca al ámbito agropecuario presentó al inicio problemas de negociación
respecto a los aranceles que no parecían justos con relación a México, pues la producción e
insumos en Canadá y E.U. no manifestaba conflicto alguno, además de ello nuestro país cobrara
una cifra francamente miserable por la exportación además de los aranceles a E.U., lo cual se
intentó renegociar, E.U. se negó y buscaron mejorar los acuerdos para que ambos países salieran
mayoritariamente beneficiados:

Desde la perspectiva mexicana, la innegable asimetría frente a sus socios en términos de


productividad y capacidades productivas del agro representaban un problema complejo para el
futuro de los agricultores mexicanos. Lo que, es más, las grandes cantidades monetarias que el
gobierno estadounidense destina a subsidiar a sus productores agrícolas dejaba entrever la
imposibilidad que tendrían los campesinos mexicanos de competir contra sus pares
estadounidenses. […] En el caso de productos sensibles—particularmente el maíz o el azúcar para
el caso mexicano—los periodos de transición hacia la eliminación total de los aranceles fueron de
hasta quince años. (Bosques; 2014: p. 7)

La solución se dio a partir de la eliminación de subsidios que estaba destinada a erradicar las malas
prácticas que se originaban durante todo el proceso que implicaba la importación y luego volver a
exportar los productos, sobre todo en cuanto a los más delicados o perecederos. Se ajustaron las
tarifas arancelarias de ambos bandos además de establecer políticas para impulsar y brindar más
apoyo a los campesinos con la finalidad de potenciar la eficiencia en el cultivo y producción de
insumos agropecuarios.

En el siguiente material el alumno tiene una explicación más amplia sobre la historia detrás de la
creación y firma del TLCAN:

A. La historia del Tratado de Libre Comercio de América del Norte-TLCAN-NAFTA

En el video titulado La historia del Tratado de Libre Comercio de América del Norte-TLCAN-NAFTA
publicado Bully Magnets 2017, se hace un recuento de los antecedentes que dieron origen a la
conformación del TLCAN además del contexto en el cual se encontraban los países miembros, así
como sus pros y contras para cada uno de ellos.

VIDEO

Gracias al TLCAN se obtuvieron beneficios y empleos, a pesar de los pros de este tratado, la
desigualdad con relación al nivel económico de los tres miembros trajo más costos y pérdidas a
México, que desde esa fecha desarticularía la balanza financiera por tratar de emparejarse con un
modelo pensado para economías de mundo desarrollado y no tercermundistas.
La existencia del TLCAN lleva más de 20 años activa y tras todo ese tiempo, las cosas y relaciones
se han ido perjudicando entre los tres países, al grado de que Canadá y E.U. no ven más a México
como su aliado, más bien la percepción es la de producir empleos para la población además de
auxiliarse de los recursos y mano de obra mexicana para después revender en nuestro territorio,
productos elaborados por nuestros trabajadores, refinados en el extranjero, a precios
exorbitantes.

Algunas promesas no han sido cumplidas a pesar de estar establecidas en el tratado además de
que el cuidado al medio ambiente por parte de E.U. ha sido deficiente, lleno de inconsistencias y
negligencias que han comprometido pulmones vitales para el planeta, el mismo caso es el de
México, donde a causa de la corrupción de las autoridades numerosas reservas, manglares y
ecosistemas han resultado dañados a causa de los desechos industriales, la venta ilegal de
terrenos donde los complejos hoteleros han llegado a instalarse como la caza furtiva de especies
en riesgo de extinción.

Con el objetivo de establecer una balanza, he aquí algunos de los pros y contras del TLCAN a más
de 20 años de haber sido activado:

PROS

 Crecimiento exponencial en los niveles de comercio.


 Generación de empleo en distintos ramos del sector industrial, agrario, textil,
petroquímico, eléctrico y automotriz entre otros.
 Eliminación de los aranceles.
 Resurgimiento de empresas maquiladoras en México.
 Incremento en el comercio, importación y exportación automotriz.

CONS

 Incremento en los costos laborales.


 Aumento de la migración del campo a los E.U.
 Sobreexplotación del campo y los recursos naturales.
 Ineficiencia en cuanto a las leyes de protección del medio ambiente.
 Trato injusto y parcial para los grandes inversionistas en contra de los pequeños y
medianos empresarios.
 Interpretaciones fraudulentas con respecto a las leyes a favor del libre comercio.

B. Conoce las ventajas y desventajas del TLCAN para Pymes mexicanas

En el video titulado Conoce las ventajas y desventajas del TLCAN para Pymes mexicanas publicado
El Financiero Bloomberg en el año 2017, se explican las ventajas y desventajas que ha traído el
TLCAN a las empresas medianas o pequeñas en el territorio nacional.

El TLCAN que beneficia mayoritariamente a las grandes empresas ha sembrado un sinfín de


obstáculos para las pequeñas que apenas van naciendo o labrando su camino debido a todas las
cifras, trámites y requerimientos.

Apenas el año pasado se renegociaba un ajuste urgente al TLCAN debido a la imposición de cifras
arancelarias altísimas para México, por lo que el TLCAN dejó de ser vigente y fue reemplazado por
el TMEC, ideado por el presidente Donald Trump, donde de nuevo México dobló las manos a favor
únicamente de los norteamericanos, dejando de lado las verdaderas necesidades del pueblo.