Texto del Manifiesto de Unabomber

Artículo relacionado
 Cobertura del juicio de Unabomber

[Este texto fue enviado en junio pasado a The New York Times y The Washington Post por
la persona que se hace llamar "FC", identificada por el FBI como el Unabomber, a quien las
autoridades han implicado en tres asesinatos y 16 bombardeos. El autor amenazó con enviar
una bomba a un destino no especificado "con la intención de matar" a menos que uno de los
periódicos publicara este manuscrito. El Fiscal General y el Director del FBI recomendaron
la publicación.]

SOCIEDAD INDUSTRIAL Y SU FUTURO

Introducción

1. La revolución industrial y sus consecuencias han sido un desastre para la raza

humana. Han aumentado enormemente la esperanza de vida de aquellos de nosotros que
vivimos en países "avanzados", pero han desestabilizado a la sociedad, han hecho que la
vida sea insatisfactoria, han sometido a los seres humanos a las indignidades, han llevado a
un sufrimiento psicológico generalizado (en el Tercer Mundo a sufrimiento físico también)
y han infligido graves daños en el mundo natural. El continuo desarrollo de la tecnología
empeorará la situación. Ciertamente someterá a los seres humanos a mayores indignidades
e infligirá un mayor daño al mundo natural, probablemente conducirá a una mayor
interrupción social y sufrimiento psicológico,

2. El sistema industrial-tecnológico puede sobrevivir o colapsar. Si sobrevive, PUEDE

eventualmente lograr un bajo nivel de sufrimiento físico y psicológico, pero solo después
de pasar por un período de ajuste largo y muy doloroso y solo a costa de reducir
permanentemente a los seres humanos y a muchos otros organismos vivos a productos de
ingeniería y meros productos. engranajes en la máquina social. Además, si el sistema
sobrevive, las consecuencias serán inevitables: no hay forma de reformar o modificar el
sistema para evitar que priva a las personas de dignidad y autonomía.

3. Si el sistema falla, las consecuencias aún serán muy dolorosas. Pero cuanto más grande
sea el sistema, más desastrosos serán los resultados de su colapso, por lo que si se va a
descomponer, será mejor que se descomponga más temprano que tarde.

4. Por lo tanto, abogamos por una revolución contra el sistema industrial. Esta revolución
puede o no hacer uso de la violencia; puede ser repentino o puede ser un proceso
relativamente gradual que abarca algunas décadas. No podemos predecir nada de eso. Pero
sí describimos de manera muy general las medidas que deben tomar aquellos que odian el
sistema industrial para preparar el camino para una revolución contra esa forma de
sociedad. Esto no debe ser una revolución política. Su objetivo será derrocar no a los
gobiernos sino a la base económica y tecnológica de la sociedad actual.

5. En este artículo, solo prestamos atención a algunos de los desarrollos negativos que han
surgido del sistema tecnológico industrial. Otros desarrollos que mencionamos solo
brevemente o que ignoramos por completo. Esto no significa que consideremos que estos
otros desarrollos no son importantes. Por razones prácticas, tenemos que limitar nuestra
discusión a áreas que han recibido poca atención pública o en las que tenemos algo nuevo
que decir. Por ejemplo, dado que hay movimientos ambientales y de vida silvestre bien
desarrollados, hemos escrito muy poco sobre la degradación ambiental o la destrucción de
la naturaleza salvaje, aunque consideramos que estos son muy importantes.

LA PSICOLOGÍA DEL LEFTISMO MODERNO

6. Casi todos estarán de acuerdo en que vivimos en una sociedad profundamente

problemática. Una de las manifestaciones más generalizadas de la locura de nuestro mundo
es el izquierdismo, por lo que una discusión sobre la psicología del izquierdismo puede
servir como una introducción a la discusión de los problemas de la sociedad moderna en
general.

7. Pero, ¿qué es el izquierdismo? Durante la primera mitad del siglo XX, el izquierdismo
podría haberse identificado prácticamente con el socialismo. Hoy el movimiento está
fragmentado y no está claro quién puede llamarse propiamente izquierdista. Cuando
hablamos de izquierdistas en este artículo, tenemos en mente principalmente a socialistas,
colectivistas, tipos "políticamente correctos", feministas, activistas homosexuales y
discapacitados, activistas por los derechos de los animales y similares. Pero no todos los
que están asociados con uno de estos movimientos son izquierdistas. A lo que estamos
tratando de llegar al discutir el izquierdismo no es tanto el movimiento o una ideología
como un tipo psicológico, o más bien una colección de tipos relacionados. Por lo tanto, lo
que entendemos por "izquierdismo" surgirá más claramente en el curso de nuestra discusión
sobre la psicología de izquierda. (Además, véanse los párrafos 227 a 230).

8. Aun así, nuestra concepción del izquierdismo seguirá siendo mucho menos clara de lo
que desearíamos, pero no parece haber ningún remedio para esto. Todo lo que estamos
tratando de hacer aquí es indicar de manera aproximada y aproximada las dos tendencias
psicológicas que creemos que son la principal fuerza impulsora del izquierdismo
moderno. De ninguna manera pretendemos estar diciendo TODA la verdad sobre la
psicología de izquierda. Además, nuestra discusión está destinada a aplicarse únicamente al
izquierdismo moderno. Dejamos abierta la cuestión de hasta qué punto nuestra discusión
podría aplicarse a los izquierdistas del siglo XIX y principios del XX.

9. Las dos tendencias psicológicas subyacentes al izquierdismo moderno que llamamos

"sentimientos de inferioridad" y "sobresocialización". Los sentimientos de inferioridad son
característicos del izquierdismo moderno en su conjunto, mientras que la sobresocialización
es característica solo de un cierto segmento del izquierdismo moderno; Pero este segmento
es muy influyente.
SENTIMIENTOS DE INFERIORIDAD

10. Por "sentimientos de inferioridad" nos referimos no solo a los sentimientos de

inferioridad en sentido estricto, sino a todo un espectro de rasgos relacionados; baja
autoestima, sentimientos de impotencia, tendencias depresivas, derrotismo, culpa, odio a sí
mismo, etc. Argumentamos que los izquierdistas modernos tienden a tener tales
sentimientos (posiblemente más o menos reprimidos) y que estos sentimientos son
decisivos para determinar la dirección del izquierdismo moderno.

11. Cuando alguien interpreta como despectivo casi todo lo que se dice sobre él (o sobre
grupos con los que se identifica), concluimos que tiene sentimientos de inferioridad o baja
autoestima. Esta tendencia se manifiesta entre los activistas de los derechos de las minorías,
pertenezcan o no a los grupos minoritarios cuyos derechos defienden. Son hipersensibles
sobre las palabras utilizadas para designar minorías y sobre todo lo que se dice sobre las
minorías. Los términos "negro", "oriental", "discapacitado" o "chica" para un africano, un
asiático, una persona discapacitada o una mujer originalmente no tenían connotaciones
despectivas. "Broad" y "chick" eran simplemente los equivalentes femeninos de "guy",
"dude" o "compañero". Las connotaciones negativas han sido atribuidas a estos términos
por los mismos activistas. Algunos activistas por los derechos de los animales han ido tan
lejos como para rechazar la palabra "mascota" e insistir en su reemplazo por "compañero
animal". Los antropólogos de izquierda hacen todo lo posible para evitar decir algo sobre
los pueblos primitivos que podría interpretarse como negativo. Quieren reemplazar el
mundo "primitivo" por "no alfabetizado". Parecen casi paranoicos sobre cualquier cosa que
pueda sugerir que cualquier cultura primitiva es inferior a la nuestra. (No queremos decir
que las culturas primitivas SON inferiores a las nuestras. Simplemente señalamos la
hipersensibilidad de los antropólogos de izquierda). Algunos activistas por los derechos de
los animales han ido tan lejos como para rechazar la palabra "mascota" e insistir en su
reemplazo por "compañero animal". Los antropólogos de izquierda hacen todo lo posible
para evitar decir algo sobre los pueblos primitivos que podría interpretarse como
negativo. Quieren reemplazar el mundo "primitivo" por "no alfabetizado". Parecen casi
paranoicos sobre cualquier cosa que pueda sugerir que cualquier cultura primitiva es
inferior a la nuestra. (No queremos decir que las culturas primitivas SON inferiores a las
nuestras. Simplemente señalamos la hipersensibilidad de los antropólogos de
izquierda). Algunos activistas por los derechos de los animales han ido tan lejos como para
rechazar la palabra "mascota" e insistir en su reemplazo por "compañero animal". Los
antropólogos de izquierda hacen todo lo posible para evitar decir algo sobre los pueblos
primitivos que podría interpretarse como negativo. Quieren reemplazar el mundo
"primitivo" por "no alfabetizado". Parecen casi paranoicos sobre cualquier cosa que pueda
sugerir que cualquier cultura primitiva es inferior a la nuestra. (No queremos decir que las
culturas primitivas SON inferiores a las nuestras. Simplemente señalamos la
hipersensibilidad de los antropólogos de izquierda). Los antropólogos de izquierda hacen
todo lo posible para evitar decir algo sobre los pueblos primitivos que podría interpretarse
como negativo. Quieren reemplazar el mundo "primitivo" por "no alfabetizado". Parecen
casi paranoicos sobre cualquier cosa que pueda sugerir que cualquier cultura primitiva es
inferior a la nuestra. (No queremos decir que las culturas primitivas SON inferiores a las
nuestras. Simplemente señalamos la hipersensibilidad de los antropólogos de
izquierda). Los antropólogos de izquierda hacen todo lo posible para evitar decir algo sobre
los pueblos primitivos que podría interpretarse como negativo. Quieren reemplazar el
mundo "primitivo" por "no alfabetizado". Parecen casi paranoicos sobre cualquier cosa que
pueda sugerir que cualquier cultura primitiva es inferior a la nuestra. (No queremos decir
que las culturas primitivas SON inferiores a las nuestras. Simplemente señalamos la
hipersensibilidad de los antropólogos de izquierda). Parecen casi paranoicos sobre
cualquier cosa que pueda sugerir que cualquier cultura primitiva es inferior a la
nuestra. (No queremos decir que las culturas primitivas SON inferiores a las nuestras.
Simplemente señalamos la hipersensibilidad de los antropólogos de izquierda). Parecen casi
paranoicos sobre cualquier cosa que pueda sugerir que cualquier cultura primitiva es
inferior a la nuestra. (No queremos decir que las culturas primitivas SON inferiores a las
nuestras. Simplemente señalamos la hipersensibilidad de los antropólogos de izquierda).

12. Los que son más sensibles a la terminología "políticamente incorrecta" no son el ghetto-
habitante negro promedio, el inmigrante asiático, la mujer maltratada o la persona
discapacitada, sino una minoría de activistas, muchos de los cuales ni siquiera pertenecen a
ningún grupo "oprimido". pero provienen de estratos privilegiados de la sociedad. La
corrección política tiene su punto fuerte entre los profesores universitarios, que tienen un
empleo seguro con salarios cómodos, y la mayoría de los cuales son hombres blancos
heterosexuales de familias de clase media a media alta.

13. Muchos izquierdistas tienen una identificación intensa con los problemas de los grupos
que tienen la imagen de ser débiles (mujeres), derrotados (indios americanos), repelentes
(homosexuales) o de otra manera inferiores. Los izquierdistas mismos sienten que estos
grupos son inferiores. Nunca admitirían a sí mismos que tienen tales sentimientos, pero es
precisamente porque ven a estos grupos como inferiores que se identifican con sus
problemas. (No queremos sugerir que las mujeres, los indios, etc. SON inferiores; solo
estamos haciendo un comentario sobre la psicología de izquierda).

14. Las feministas están desesperadamente ansiosas por demostrar que las mujeres son tan
fuertes y capaces como los hombres. Claramente están molestos por el temor de que las
mujeres NO sean tan fuertes y capaces como los hombres.

15. Los izquierdistas tienden a odiar cualquier cosa que tenga la imagen de ser fuerte,
bueno y exitoso. Odian a Estados Unidos, odian la civilización occidental, odian a los
hombres blancos, odian la racionalidad. Las razones que los izquierdistas dan para odiar a
Occidente, etc. claramente no se corresponden con sus motivos reales. DICEN que odian a
Occidente porque es bélico, imperialista, sexista, etnocéntrico, etc., pero donde estas
mismas fallas aparecen en los países socialistas o en las culturas primitivas, el izquierdista
encuentra excusas para ellos, o en el mejor de los casos admite GRUJOSAMENTE que
existen. ; mientras que ENTUSIÁSTICAMENTE señala (y a menudo exagera mucho) estas
fallas donde aparecen en la civilización occidental. Por lo tanto, está claro que estas fallas
no son de izquierda ' s motivo real para odiar a Estados Unidos y Occidente. Odia a Estados
Unidos y a Occidente porque son fuertes y exitosos.

16. Palabras como "autoconfianza", "autosuficiencia", "iniciativa", "empresa",

"optimismo", etc., juegan un papel pequeño en el vocabulario liberal e izquierdista. El
izquierdista es anti-individualista, pro-colectivista. Él quiere que la sociedad resuelva los
problemas de todos para ellos, satisfaga las necesidades de todos para ellos, cuide de
ellos. No es el tipo de persona que tiene un sentido interno de confianza en su capacidad
para resolver sus propios problemas y satisfacer sus propias necesidades. El izquierdista es
antagónico al concepto de competencia porque, en el fondo, se siente como un perdedor.

17. Las formas de arte que atraen a los intelectuales modernos de izquierda tienden a
centrarse en la sordidez, la derrota y la desesperación, o de lo contrario toman un tono
orgiástico, liberando el control racional como si no hubiera esperanza de lograr algo a
través del cálculo racional y todo lo que quedaba era sumergirse en las sensaciones del
momento.

18. Los filósofos izquierdistas modernos tienden a descartar la razón, la ciencia, la realidad
objetiva e insistir en que todo es culturalmente relativo. Es cierto que uno puede hacer
preguntas serias sobre los fundamentos del conocimiento científico y sobre cómo, en todo
caso, se puede definir el concepto de realidad objetiva. Pero es obvio que los filósofos
izquierdistas modernos no son simplemente lógicos de cabeza fría que analizan
sistemáticamente los fundamentos del conocimiento. Están profundamente involucrados
emocionalmente en su ataque a la verdad y la realidad. Atacan estos conceptos debido a sus
propias necesidades psicológicas. Por un lado, su ataque es una salida para la hostilidad y,
en la medida en que tiene éxito, satisface el impulso de poder. Más importante, el
izquierdista odia la ciencia y la racionalidad porque clasifican ciertas creencias como
verdaderas (es decir, exitosas, superiores) y otras creencias como falsas (es decir, fallidas,
inferiores). Los sentimientos de inferioridad del izquierdista son tan profundos que no
puede tolerar ninguna clasificación de algunas cosas como exitosas o superiores y otras
como fallidas o inferiores. Esto también subyace al rechazo por parte de muchos
izquierdistas del concepto de enfermedad mental y de la utilidad de las pruebas de
coeficiente intelectual. Los izquierdistas son antagónicos a las explicaciones genéticas de
las habilidades o el comportamiento humano porque tales explicaciones tienden a hacer que
algunas personas parezcan superiores o inferiores a otras. Los izquierdistas prefieren darle a
la sociedad el crédito o la culpa de la capacidad o falta de un individuo. Así, si una persona
es "inferior" no es su culpa,

19. El izquierdista no suele ser el tipo de persona cuyos sentimientos de inferioridad lo

convierten en un fanfarrón, un egoísta, un matón, un promotor de sí mismo, un competidor
despiadado. Este tipo de persona no ha perdido totalmente la fe en sí mismo. Tiene un
déficit en su sentido de poder y autoestima, pero aún puede concebirse a sí mismo como
teniendo la capacidad de ser fuerte, y sus esfuerzos por hacerse fuerte producen su
comportamiento desagradable. [1] Pero el izquierdista está demasiado lejos para eso. Sus
sentimientos de inferioridad están tan arraigados que no puede concebirse a sí mismo como
individualmente fuerte y valioso. De ahí el colectivismo de la izquierda. Puede sentirse
fuerte solo como miembro de una gran organización o un movimiento de masas con el que
se identifica.

20. Observe la tendencia masoquista de las tácticas de izquierda. Los izquierdistas protestan
recostándose frente a los vehículos, provocan intencionalmente a la policía o los racistas
para que abusen de ellos, etc. Estas tácticas a menudo pueden ser efectivas, pero muchos
izquierdistas las usan no como un medio para un fin sino porque PREFIEREN las tácticas
masoquistas. El odio a uno mismo es un rasgo de izquierda.

21. Los izquierdistas pueden afirmar que su activismo está motivado por la compasión o
por principios morales, y el principio moral juega un papel para los izquierdistas del tipo
sobresocializado. Pero la compasión y el principio moral no pueden ser los motivos
principales del activismo de izquierda. La hostilidad es un componente demasiado
prominente del comportamiento izquierdista; así es el impulso por el poder. Además, gran
parte del comportamiento izquierdista no se calcula racionalmente para beneficiar a las
personas a las que los izquierdistas dicen que intentan ayudar. Por ejemplo, si uno cree que
la acción afirmativa es buena para los negros, ¿Tiene sentido exigir una acción afirmativa
en términos hostiles o dogmáticos? Obviamente, sería más productivo adoptar un enfoque
diplomático y conciliador que haría al menos concesiones verbales y simbólicas a los
blancos que piensan que la acción afirmativa los discrimina. Pero los activistas de izquierda
no adoptan ese enfoque porque no satisfaría sus necesidades emocionales. Ayudar a los
negros no es su objetivo real. En cambio, los problemas raciales les sirven de excusa para
expresar su propia hostilidad y su frustrada necesidad de poder. Al hacerlo, en realidad
dañan a los negros, porque la actitud hostil de los activistas hacia la mayoría blanca tiende a
intensificar el odio racial.

22. Si nuestra sociedad no tuviera ningún problema social, los izquierdistas tendrían que
INVERTIR problemas para proporcionarse una excusa para hacer un escándalo.

23. Hacemos hincapié en que lo anterior no pretende ser una descripción precisa de todos
los que podrían considerarse izquierdistas. Es solo una indicación aproximada de una
tendencia general del izquierdismo.

SOCIALIZACIÓN

24. Los psicólogos usan el término "socialización" para designar el proceso mediante el
cual los niños son entrenados para pensar y actuar como lo exige la sociedad. Se dice que
una persona está bien socializada si cree y obedece el código moral de su sociedad y encaja
bien como parte funcional de esa sociedad. Puede parecer absurdo decir que muchos
izquierdistas están demasiado socializados, ya que el izquierdista es percibido como un
rebelde. Sin embargo, la posición puede ser defendida. Muchos izquierdistas no son tan
rebeldes como parecen.

25. El código moral de nuestra sociedad es tan exigente que nadie puede pensar, sentir y
actuar de una manera completamente moral. Por ejemplo, se supone que no debemos odiar
a nadie, sin embargo, casi todos odian a alguien en algún momento u otro, ya sea que lo
admita o no. Algunas personas están tan socializadas que el intento de pensar, sentir y
actuar moralmente les impone una carga severa. Para evitar sentimientos de culpa,
continuamente tienen que engañarse a sí mismos acerca de sus propios motivos y encontrar
explicaciones morales para los sentimientos y acciones que en realidad tienen un origen no
moral. Usamos el término "sobresocializado" para describir a esas personas. [2]
26. La sobresocialización puede conducir a una baja autoestima, una sensación de
impotencia, derrotismo, culpa, etc. . Si esto es exagerado, o si un niño en particular es
especialmente susceptible a tales sentimientos, termina avergonzado de SÍ
MISMO. Además, el pensamiento y el comportamiento de la persona sobresocializada
están más restringidos por las expectativas de la sociedad que las de la persona ligeramente
socializada. La mayoría de las personas participan en una cantidad significativa de
comportamiento travieso. Mienten, cometen pequeños robos, infringen las leyes de tránsito,
se burlan en el trabajo, odian a alguien, dicen cosas rencorosas o usan algún truco para
adelantarse al otro tipo. La persona sobresocializada no puede hacer estas cosas, o si las
hace, genera en sí mismo un sentido de vergüenza y odio a sí mismo. La persona
sobresocializada ni siquiera puede experimentar, sin culpa, pensamientos o sentimientos
que sean contrarios a la moral aceptada; no puede pensar pensamientos "impuros". Y la
socialización no es solo una cuestión de moralidad; Estamos socializados para
conformarnos a muchas normas de comportamiento que no entran dentro del título de
moralidad. Así, la persona sobresocializada se mantiene con una correa psicológica y pasa
su vida corriendo por los rieles que la sociedad ha establecido para él. En muchas personas
demasiado socializadas, esto resulta en una sensación de restricción e impotencia que puede
ser una dificultad severa. Sugerimos que la sobresocialización es una de las crueldades más
graves que los seres humanos se infligen entre sí.

27. Argumentamos que un segmento muy importante e influyente de la izquierda moderna

está sobresocializado y que su sobresocialización es de gran importancia para determinar la
dirección del izquierdismo moderno. Los izquierdistas del tipo sobresocializado tienden a
ser intelectuales o miembros de la clase media alta. Tenga en cuenta que los intelectuales
universitarios [3] constituyen el segmento más socializado de nuestra sociedad y también el
segmento más izquierdista.

28. El izquierdista del tipo sobresocializado intenta liberarse de su correa psicológica y

afirmar su autonomía rebelándose. Pero generalmente no es lo suficientemente fuerte como
para rebelarse contra los valores más básicos de la sociedad. En términos generales, los
objetivos de los izquierdistas de hoy NO están en conflicto con la moral aceptada. Por el
contrario, la izquierda toma un principio moral aceptado, lo adopta como propio y luego
acusa a la sociedad dominante de violar ese principio. Ejemplos: igualdad racial, igualdad
de los sexos, ayudar a los pobres, paz en oposición a la guerra, no violencia en general,
libertad de expresión, amabilidad con los animales. Más fundamentalmente, el deber del
individuo de servir a la sociedad y el deber de la sociedad de cuidar al individuo. Estos
valores se expresan o presuponen explícita o implícitamente en la mayoría del material que
nos presentan los medios de comunicación convencionales y el sistema educativo. Los
izquierdistas, especialmente aquellos del tipo sobresocializado, generalmente no se rebelan
contra estos principios sino que justifican su hostilidad hacia la sociedad al afirmar (con
cierto grado de verdad) que la sociedad no está cumpliendo con estos principios. Estos
valores se expresan o presuponen explícita o implícitamente en la mayoría del material que
nos presentan los medios de comunicación convencionales y el sistema educativo. Los
izquierdistas, especialmente aquellos del tipo sobresocializado, generalmente no se rebelan
contra estos principios sino que justifican su hostilidad hacia la sociedad al afirmar (con
cierto grado de verdad) que la sociedad no está cumpliendo con estos principios.
29. Aquí hay una ilustración de la manera en que el izquierdista sobresocializado muestra
su apego real a las actitudes convencionales de nuestra sociedad mientras finge estar en
rebelión contra ella. Muchos izquierdistas presionan por una acción afirmativa, por
trasladar a los negros a trabajos de alto prestigio, por mejorar la educación en las escuelas
negras y más dinero para tales escuelas; La forma de vida de la "subclase" negra que
consideran una desgracia social. Quieren integrar al hombre negro en el sistema, convertirlo
en un ejecutivo de negocios, un abogado, un científico al igual que los blancos de clase
media alta. Los izquierdistas responderán que lo último que quieren es convertir al hombre
negro en una copia del hombre blanco; en cambio, quieren preservar la cultura
afroamericana. ¿Pero en qué consiste esta preservación de la cultura
afroamericana? Difícilmente puede consistir en algo más que comer comida de estilo negro,
escuchar música de estilo negro, usar ropa de estilo negro e ir a una iglesia o mezquita de
estilo negro. En otras palabras, puede expresarse solo en asuntos superficiales. En todos los
aspectos ESENCIALES, la mayoría de los izquierdistas del tipo sobresocializado quieren
hacer que el hombre negro se ajuste a los ideales blancos de la clase media. Quieren
obligarlo a estudiar materias técnicas, convertirse en ejecutivo o científico, pasar su vida
subiendo la escalera de estatus para demostrar que los negros son tan buenos como los
blancos. Quieren hacer que los padres negros sean "responsables", quieren que las pandillas
negras se vuelvan no violentas, etc. Pero estos son exactamente los valores del sistema
industrial-tecnológico. El sistema no podría importarle menos qué tipo de música escucha
un hombre, qué tipo de ropa usa o en qué religión cree mientras estudia en la escuela, tiene
un trabajo respetable, sube la escalera de estatus, es un "responsable "padre, no es violento,
etc. En efecto, por mucho que lo niegue, el izquierdista sobresocializado quiere integrar al
hombre negro en el sistema y hacerle adoptar sus valores. es no violento y demás. En
efecto, por mucho que lo niegue, el izquierdista sobresocializado quiere integrar al hombre
negro en el sistema y hacerle adoptar sus valores. es no violento y demás. En efecto, por
mucho que lo niegue, el izquierdista sobresocializado quiere integrar al hombre negro en el
sistema y hacerle adoptar sus valores.

30. Ciertamente no afirmamos que los izquierdistas, incluso del tipo sobresocializado,
NUNCA se rebelen contra los valores fundamentales de nuestra sociedad. Claramente, a
veces lo hacen. Algunos izquierdistas demasiado socializados han ido tan lejos como para
rebelarse contra uno de los principios más importantes de la sociedad moderna al
involucrarse en la violencia física. Por su propia cuenta, la violencia es para ellos una forma
de "liberación". En otras palabras, al cometer violencia, rompen las restricciones
psicológicas que se les ha enseñado. Debido a que están demasiado socializados, estas
restricciones han sido más limitantes para ellos que para otros; de ahí su necesidad de
liberarse de ellos. Pero generalmente justifican su rebelión en términos de valores
dominantes.

31. Nos damos cuenta de que podrían plantearse muchas objeciones al bosquejo en
miniatura de la psicología de izquierda. La situación real es compleja, y una descripción
completa requeriría varios volúmenes, incluso si los datos necesarios estuvieran
disponibles. Afirmamos que solo hemos indicado aproximadamente las dos tendencias más
importantes en la psicología del izquierdismo moderno.
32. Los problemas de la izquierda son indicativos de los problemas de nuestra sociedad en
su conjunto. La baja autoestima, las tendencias depresivas y el derrotismo no se limitan a la
izquierda. Aunque son especialmente notables en la izquierda, están muy extendidos en
nuestra sociedad. Y la sociedad de hoy trata de socializarnos en mayor medida que
cualquier sociedad anterior. Incluso los expertos nos dicen cómo comer, cómo hacer
ejercicio, cómo hacer el amor, cómo criar a nuestros hijos, etc.

EL PROCESO DE PODER

33. Los seres humanos tienen una necesidad (probablemente basada en la biología) de algo
que llamaremos el "proceso de poder". Esto está estrechamente relacionado con la
necesidad de energía (que es ampliamente reconocida) pero no es exactamente lo mismo. El
proceso de poder tiene cuatro elementos. Los tres más claros de estos los llamamos meta,
esfuerzo y logro de la meta. (Todo el mundo necesita tener metas cuyo logro requiera
esfuerzo, y necesita tener éxito para alcanzar al menos algunas de sus metas). El cuarto
elemento es más difícil de definir y puede no ser necesario para todos. Lo llamamos
autonomía y lo discutiremos más adelante (párrafos 42-44).

34. Considere el caso hipotético de un hombre que puede tener lo que quiera con solo
desearlo. Tal hombre tiene poder, pero desarrollará serios problemas psicológicos. Al
principio se divertirá mucho, pero poco a poco se aburrirá y desmoralizará. Con el tiempo,
puede deprimirse clínicamente. La historia muestra que las aristocracias ociosas tienden a
volverse decadentes. Esto no es cierto para luchar contra las aristocracias que tienen que
luchar para mantener su poder. Pero las aristocracias seguras y seguras que no tienen
necesidad de esforzarse se aburren, son hedonistas y desmoralizadas, a pesar de que tienen
poder. Esto muestra que el poder no es suficiente. Uno debe tener objetivos para ejercer su
poder.

35. Todos tenemos objetivos; por lo menos, para obtener las necesidades físicas de la vida:
comida, agua y cualquier ropa y refugio que el clima haga necesarios. Pero el aristócrata
ocioso obtiene estas cosas sin esfuerzo. De ahí su aburrimiento y desmoralización.

36. El incumplimiento de objetivos importantes resulta en la muerte si los objetivos son

necesidades físicas, y en la frustración si el incumplimiento de los objetivos es compatible
con la supervivencia. El fracaso constante para alcanzar las metas a lo largo de la vida
resulta en derrotismo, baja autoestima o depresión.

37, por lo tanto, para evitar problemas psicológicos graves, un ser humano necesita
objetivos cuyo logro requiere esfuerzo, y debe tener una tasa razonable de éxito para
alcanzar sus objetivos.

Actividades sustitutivas

38. Pero no todos los aristócratas ociosos se aburren y desmoralizan. Por ejemplo, el
emperador Hirohito, en lugar de hundirse en el hedonismo decadente, se dedicó a la
biología marina, un campo en el que se distinguió. Cuando las personas no tienen que
esforzarse para satisfacer sus necesidades físicas, a menudo establecen objetivos artificiales
para sí mismas. En muchos casos, persiguen estos objetivos con la misma energía y
participación emocional que de otro modo habrían puesto en la búsqueda de necesidades
físicas. Así, los aristócratas del Imperio Romano tenían sus pretensiones literarias; Hace
muchos siglos, muchos aristócratas europeos invirtieron un tremendo tiempo y energía en
la caza, aunque ciertamente no necesitaban la carne; otras aristocracias han competido por
el estatus a través de elaboradas exhibiciones de riqueza; y algunos aristócratas, como
Hirohito, han recurrido a la ciencia.

39. Usamos el término "actividad sustituta" para designar una actividad que se dirige hacia
una meta artificial que las personas establecen para sí mismas simplemente con el fin de
tener alguna meta para trabajar, o digamos, simplemente por el bien de " cumplimiento
"que obtienen al perseguir la meta. Aquí hay una regla general para la identificación de
actividades sustitutas. Dada una persona que dedica mucho tiempo y energía a la
consecución de la meta X, pregúntese esto: si tuvo que dedicar la mayor parte de su tiempo
y energía a satisfacer sus necesidades biológicas, y si ese esfuerzo requirió que usara sus
facultades físicas y mentales de una manera variada e interesante, ¿se sentiría seriamente
privado porque no logró el objetivo X? Si la respuesta es no, entonces la persona ' La
búsqueda del objetivo X es una actividad sustituta. Los estudios de Hirohito en biología
marina claramente constituyeron una actividad sustituta, ya que es bastante seguro que si
Hirohito hubiera tenido que pasar su tiempo trabajando en tareas interesantes no científicas
para obtener las necesidades de la vida, no se habría sentido privado porque no No sé todo
sobre la anatomía y los ciclos de vida de los animales marinos. Por otro lado, la búsqueda
del sexo y el amor (por ejemplo) no es una actividad sustituta, porque la mayoría de las
personas, incluso si su existencia fuera satisfactoria, se sentirían privadas si pasaran sus
vidas sin tener una relación con un miembro del sexo opuesto (Pero la búsqueda de una
cantidad excesiva de sexo, más de lo que uno realmente necesita, puede ser una actividad
sustituta.

40. En la sociedad industrial moderna, solo se necesita un esfuerzo mínimo para satisfacer
las necesidades físicas. Es suficiente pasar por un programa de capacitación para adquirir
algunas habilidades técnicas menores, luego llegar a tiempo al trabajo y ejercer el esfuerzo
muy modesto necesario para mantener un trabajo. Los únicos requisitos son una cantidad
moderada de inteligencia y, sobre todo, OBEDIENCIA simple. Si uno tiene esos, la
sociedad se encarga de uno desde la cuna hasta la tumba. (Sí, hay una subclase que no
puede dar por sentado las necesidades físicas, pero estamos hablando aquí de la sociedad
dominante). Por lo tanto, no es sorprendente que la sociedad moderna esté llena de
actividades sustitutas. Estos incluyen trabajo científico, logros deportivos, trabajo
humanitario, creación artística y literaria, subir la escalera corporativa, adquisición de
dinero y bienes materiales mucho más allá del punto en el que dejan de dar satisfacción
física adicional, y activismo social cuando aborda cuestiones que no son importantes para el
activista personalmente, como en el caso de activistas blancos que trabajan por los derechos
de minorías no blancas. Estas no siempre son actividades sustitutivas PURAS, ya que para
muchas personas pueden estar motivadas en parte por otras necesidades además de la
necesidad de tener algún objetivo que perseguir. El trabajo científico puede estar motivado
en parte por un impulso de prestigio, creación artística por la necesidad de expresar
sentimientos, activismo social militante por hostilidad. Pero para la mayoría de las personas
que los persiguen, estas actividades son en gran parte actividades sustitutivas. Por ejemplo,
la mayoría de los científicos probablemente estarán de acuerdo en que "

41. Para muchas, si no para la mayoría de las personas, las actividades sustitutivas son
menos satisfactorias que la búsqueda de objetivos reales (es decir, objetivos que las
personas desearían alcanzar incluso si su necesidad del proceso de poder ya se hubiera
cumplido). Una indicación de esto es el hecho de que, en muchos o la mayoría de los casos,
las personas que están profundamente involucradas en actividades sustitutas nunca están
satisfechas, nunca descansan. Por lo tanto, el generador de dinero se esfuerza
constantemente por obtener más y más riqueza. El científico apenas resuelve un problema y
pasa al siguiente. El corredor de larga distancia se impulsa a correr siempre más lejos y más
rápido. Muchas personas que realizan actividades sustitutas dirán que obtienen mucho más
satisfacción de estas actividades que lo que obtienen de lo "mundano". negocio de
satisfacer sus necesidades biológicas, pero eso es porque en nuestra sociedad el esfuerzo
necesario para satisfacer las necesidades biológicas se ha reducido a trivialidad. Más
importante aún, en nuestra sociedad las personas no satisfacen sus necesidades biológicas
AUTÓNOMAMENTE sino que funcionan como partes de una inmensa máquina social. En
contraste, las personas generalmente tienen una gran autonomía en la realización de sus
actividades sustitutivas.

AUTONOMÍA

42. La autonomía como parte del proceso de poder puede no ser necesaria para cada
individuo. Pero la mayoría de las personas necesita un mayor o menor grado de autonomía
para trabajar hacia sus objetivos. Sus esfuerzos deben llevarse a cabo por iniciativa propia y
deben estar bajo su propia dirección y control. Sin embargo, la mayoría de las personas no
tienen que ejercer esta iniciativa, dirección y control como individuos solteros. Por lo
general, es suficiente para actuar como miembro de un grupo PEQUEÑO. Por lo tanto, si
media docena de personas discuten una meta entre ellas y hacen un esfuerzo conjunto
exitoso para alcanzar esa meta, su necesidad del proceso de poder será atendida. Pero si
trabajan bajo órdenes rígidas transmitidas desde arriba que no les dejan espacio para una
decisión e iniciativa autónomas, entonces su necesidad del proceso de energía no será
atendida. Lo mismo es cierto cuando las decisiones se toman de forma colectiva si el grupo
que toma la decisión colectiva es tan grande que el papel de cada individuo es
insignificante. [5]

43. Es cierto que algunas personas parecen tener poca necesidad de autonomía. O su
impulso por el poder es débil o lo satisfacen al identificarse con alguna organización
poderosa a la que pertenecen. Y luego hay tipos de animales irreflexivos que parecen estar
satisfechos con un sentido de poder puramente físico (el buen soldado de combate, que
adquiere su sentido de poder desarrollando habilidades de lucha que está bastante contento
de usar en obediencia ciega a sus superiores) .

44. Pero para la mayoría de las personas, es a través del proceso de poder lograr un
objetivo, hacer un esfuerzo AUTÓNOMO y alcanzar los objetivos de autoestima,
autoconfianza y sentido de poder. Cuando uno no tiene la oportunidad adecuada para pasar
por el proceso de poder, las consecuencias son (dependiendo del individuo y de la forma en
que se interrumpe el proceso de poder) aburrimiento, desmoralización, baja autoestima,
sentimientos de inferioridad, derrotismo, depresión, ansiedad, culpa , frustración,
hostilidad, abuso de cónyuge o hijos, hedonismo insaciable, comportamiento sexual
anormal, trastornos del sueño, trastornos alimentarios, etc. [6]

FUENTES DE PROBLEMAS SOCIALES

45. Cualquiera de los síntomas anteriores puede ocurrir en cualquier sociedad, pero en la
sociedad industrial moderna están presentes en una escala masiva. No somos los primeros
en mencionar que el mundo de hoy parece volverse loco. Este tipo de cosas no es normal
para las sociedades humanas. Hay buenas razones para creer que el hombre primitivo sufría
menos estrés y frustración y estaba más satisfecho con su estilo de vida que el hombre
moderno. Es cierto que no todo era dulzura y luz en las sociedades primitivas. El abuso de
las mujeres era común entre los aborígenes australianos, la transexualidad era bastante
común entre algunas de las tribus indias americanas.

46. Atribuimos los problemas sociales y psicológicos de la sociedad moderna al hecho de

que la sociedad requiere que las personas vivan en condiciones radicalmente diferentes de
aquellas bajo las cuales la raza humana evolucionó y se comporten de manera que entren en
conflicto con los patrones de comportamiento que la raza humana desarrollado mientras
vivía en las condiciones anteriores. Está claro por lo que ya hemos escrito que
consideramos la falta de oportunidades para experimentar adecuadamente el proceso de
poder como la más importante de las condiciones anormales a las que la sociedad moderna
somete a las personas. Pero no es el único. Antes de lidiar con la interrupción del proceso
de poder como fuente de problemas sociales, discutiremos algunas de las otras fuentes.

47. Entre las condiciones anormales presentes en la sociedad industrial moderna se

encuentran la densidad excesiva de la población, el aislamiento del hombre de la
naturaleza, la excesiva rapidez del cambio social y la descomposición de las comunidades
naturales a pequeña escala, como la familia extendida, la aldea o la tribu.

48. Es bien sabido que el hacinamiento aumenta el estrés y la agresión. El grado de

hacinamiento que existe hoy y el aislamiento del hombre de la naturaleza son
consecuencias del progreso tecnológico. Todas las sociedades preindustriales eran
predominantemente rurales. La Revolución Industrial aumentó enormemente el tamaño de
las ciudades y la proporción de la población que vive en ellas, y la tecnología agrícola
moderna ha hecho posible que la Tierra sostenga una población mucho más densa que
nunca. (Además, la tecnología exacerba los efectos del hacinamiento porque pone un mayor
poder disruptivo en las manos de las personas. Por ejemplo, una variedad de dispositivos
que producen ruido: cortacéspedes, radios, motocicletas, etc. Si el uso de estos dispositivos
no tiene restricciones, Las personas que quieren paz y tranquilidad están frustradas por el
ruido. Si su uso está restringido, las personas que usan los dispositivos se sienten frustradas
por las regulaciones. Pero si estas máquinas nunca se hubieran inventado, no habría habido
conflicto ni frustración generada por ellas).

49. Para las sociedades primitivas, el mundo natural (que generalmente cambia lentamente)
proporcionó un marco estable y, por lo tanto, una sensación de seguridad. En el mundo
moderno, es la sociedad humana la que domina la naturaleza y no al revés, y la sociedad
moderna cambia muy rápidamente debido al cambio tecnológico. Por lo tanto, no hay un
marco estable.

50. Los conservadores son tontos: se quejan de la decadencia de los valores tradicionales,
pero apoyan con entusiasmo el progreso tecnológico y el crecimiento
económico. Aparentemente, nunca se les ocurre que no se pueden hacer cambios rápidos y
drásticos en la tecnología y la economía de una sociedad sin causar cambios rápidos en
todos los demás aspectos de la sociedad, y que esos cambios rápidos inevitablemente
rompen los valores tradicionales.

51. El desglose de los valores tradicionales implica en cierta medida el desglose de los
lazos que mantienen unidos a los grupos sociales tradicionales a pequeña escala. La
desintegración de los grupos sociales a pequeña escala también se promueve por el hecho
de que las condiciones modernas a menudo requieren o tientan a las personas a mudarse a
nuevas ubicaciones, separándose de sus comunidades. Más allá de eso, una sociedad
tecnológica TIENE QUE debilitar los lazos familiares y las comunidades locales para que
funcione de manera eficiente. En la sociedad moderna, la lealtad de un individuo debe ser
primero al sistema y solo secundariamente a una comunidad de pequeña escala, porque si
las lealtades internas de las comunidades de pequeña escala fueran más fuertes que la
lealtad al sistema, esas comunidades perseguirían su propia ventaja a expensas del sistema.

52. Suponga que un funcionario público o un ejecutivo de una corporación nombra a su

primo, su amigo o su correligionario para un puesto en lugar de designar a la persona mejor
calificada para el puesto. Ha permitido que la lealtad personal reemplace su lealtad al
sistema, y eso es "nepotismo" o "discriminación", los cuales son terribles pecados en la
sociedad moderna. Las posibles sociedades industriales que han hecho un mal trabajo al
subordinar las lealtades personales o locales a la lealtad al sistema suelen ser muy
ineficientes. (Mire a América Latina.) Por lo tanto, una sociedad industrial avanzada puede
tolerar solo a las comunidades de pequeña escala que se han castrado, domesticado y
convertido en herramientas del sistema. [7]

53. El hacinamiento, el cambio rápido y el desmoronamiento de las comunidades han sido

ampliamente reconocidos como fuentes de problemas sociales. Pero no creemos que sean
suficientes para dar cuenta de la magnitud de los problemas que se ven hoy.

54. Algunas ciudades preindustriales eran muy grandes y abarrotadas, pero sus habitantes
no parecen haber sufrido problemas psicológicos en la misma medida que el hombre
moderno. En los Estados Unidos de hoy todavía hay áreas rurales sin hacinamiento, y
encontramos los mismos problemas que en las áreas urbanas, aunque los problemas tienden
a ser menos agudos en las áreas rurales. Por lo tanto, el hacinamiento no parece ser el factor
decisivo.

55. En el extremo creciente de la frontera estadounidense durante el siglo XIX, la

movilidad de la población probablemente desmoronó a las familias extensas y los grupos
sociales de pequeña escala al menos en la misma medida en que se desglosan hoy en
día. De hecho, muchas familias nucleares vivían por elección en tal aislamiento, sin vecinos
dentro de varias millas, que no pertenecían a ninguna comunidad en absoluto, sin embargo,
no parecen haber desarrollado problemas como resultado.

56. Además, el cambio en la sociedad fronteriza estadounidense fue muy rápido y

profundo. Un hombre puede nacer y criarse en una cabaña de troncos, fuera del alcance de
la ley y el orden y alimentarse en gran medida de carne salvaje; y para cuando llegue a la
vejez podría estar trabajando en un trabajo regular y viviendo en una comunidad ordenada
con una aplicación efectiva de la ley. Este fue un cambio más profundo que el que ocurre
típicamente en la vida de un individuo moderno, sin embargo, no parece haber llevado a
problemas psicológicos. De hecho, la sociedad estadounidense del siglo XIX tenía un tono
optimista y seguro de sí mismo, muy diferente al de la sociedad actual. [8]

57. La diferencia, argumentamos, es que el hombre moderno tiene la sensación (en gran
parte justificada) de que el cambio se le IMPONE, mientras que el hombre de la frontera
del siglo XIX tenía la sensación (también en gran parte justificada) de que él mismo creó el
cambio. Así, un pionero se instaló en un pedazo de tierra de su propia elección y lo
convirtió en una granja por su propio esfuerzo. En aquellos días, un condado entero podría
tener solo un par de cientos de habitantes y era una entidad mucho más aislada y autónoma
que un condado moderno. Por lo tanto, el agricultor pionero participó como miembro de un
grupo relativamente pequeño en la creación de una nueva comunidad ordenada. Uno bien
puede preguntarse si la creación de esta comunidad fue una mejora, pero de todos modos
satisfizo al pionero '

58. Sería posible dar otros ejemplos de sociedades en las que ha habido un cambio rápido y
/ o falta de lazos comunitarios cercanos sin el tipo de aberración conductual masiva que se
observa en la sociedad industrial actual. Sostenemos que la causa más importante de
problemas sociales y psicológicos en la sociedad moderna es el hecho de que las personas
no tienen suficientes oportunidades para pasar por el proceso de poder de una manera
normal. No queremos decir que la sociedad moderna es la única en la que el proceso de
poder ha sido interrumpido. Probablemente la mayoría, si no todas, las sociedades
civilizadas han interferido con el proceso de poder en mayor o menor medida. Pero en la
sociedad industrial moderna el problema se ha vuelto particularmente agudo. Izquierdismo,

59. Dividimos los impulsos humanos en tres grupos: (1) aquellos impulsos que
pueden satisfacerse con un mínimo esfuerzo; (2) aquellos que pueden satisfacerse
pero solo a costa de un esfuerzo serio; (3) aquellos que no pueden ser satisfechos
adecuadamente sin importar cuánto esfuerzo uno haga. El proceso de energía es
el proceso de satisfacer los impulsos del segundo grupo. Cuantos más impulsos
haya en el tercer grupo, más frustración, ira, eventualmente derrotismo,
depresión, etc.

60. En la sociedad industrial moderna, los impulsos humanos naturales tienden a

ser empujados al primer y tercer grupo, y el segundo grupo tiende a consistir
cada vez más en impulsos creados artificialmente.
61. En las sociedades primitivas, las necesidades físicas generalmente caen en el
grupo 2: se pueden obtener, pero solo a costa de un esfuerzo serio. Pero la
sociedad moderna tiende a garantizar las necesidades físicas a todos [9] a cambio
de un esfuerzo mínimo, por lo tanto, las necesidades físicas son empujadas al
grupo 1. (Puede haber desacuerdo sobre si el esfuerzo necesario para mantener
un trabajo es "mínimo"; pero por lo general, en trabajos de nivel inferior a medio,
cualquier esfuerzo que se requiera es simplemente el de OBEDIENCIA: se sienta
o se para donde le dicen que se siente o que haga lo que se le pide que haga de la
manera que se le pide que lo haga. Rara vez tiene que esforzarse seriamente y, en
cualquier caso, apenas tiene autonomía en el trabajo, por lo que la necesidad del
proceso de energía no está bien atendida.

62. Las necesidades sociales, como el sexo, el amor y el estatus, a menudo

permanecen en el grupo 2 en la sociedad moderna, dependiendo de la situación
del individuo. [10] Pero, a excepción de las personas que tienen un impulso
particularmente fuerte por el estatus, el esfuerzo requerido para cumplir con los
impulsos sociales es insuficiente para satisfacer adecuadamente la necesidad del
proceso de poder.

63. Por lo tanto, se han creado ciertas necesidades artificiales que pertenecen al
grupo 2 y, por lo tanto, satisfacen la necesidad del proceso de poder. Se han
desarrollado técnicas de publicidad y marketing que hacen que muchas personas
sientan que necesitan cosas que sus abuelos nunca quisieron o soñaron. Se
requiere un esfuerzo serio para ganar suficiente dinero para satisfacer estas
necesidades artificiales, por lo tanto, caen en el grupo 2. (Pero véanse los
párrafos 80-82.) El hombre moderno debe satisfacer su necesidad del proceso de
poder en gran medida a través de la búsqueda de las necesidades artificiales
creadas por el industria de publicidad y marketing [11], y a través de actividades
sustitutas.

64. Parece que para muchas personas, tal vez la mayoría, estas formas artificiales
del proceso de poder son insuficientes. Un tema que aparece repetidamente en los
escritos de los críticos sociales de la segunda mitad del siglo XX es la sensación
de falta de propósito que aflige a muchas personas en la sociedad moderna. (Esta
falta de propósito a menudo se llama con otros nombres como "anomic" o "vacío
de la clase media".) Sugerimos que la llamada "crisis de identidad" es en realidad
una búsqueda de un sentido de propósito, a menudo el compromiso con un
adecuado actividad sustituta. Puede ser que el existencialismo sea en gran parte
una respuesta a la falta de propósito de la vida moderna. [12] Muy generalizada
en la sociedad moderna es la búsqueda del "cumplimiento". Pero creemos que
para la mayoría de las personas, una actividad cuyo objetivo principal es el
cumplimiento (es decir, una actividad sustituta) no brinda un cumplimiento
completamente satisfactorio. En otras palabras, no satisface completamente la
necesidad del proceso de energía. (Ver párrafo 41.) Esa necesidad puede
satisfacerse completamente solo a través de actividades que tengan algún
objetivo externo, como necesidades físicas, sexo, amor, estatus, venganza, etc.

65. Además, cuando los objetivos se persiguen ganando dinero, subiendo en la

escala de estatus o funcionando como parte del sistema de alguna otra manera, la
mayoría de las personas no están en condiciones de alcanzar sus objetivos
AUTÓNOMAMENTE. La mayoría de los trabajadores son empleados de otra
persona y, como señalamos en el párrafo 61, deben pasar sus días haciendo lo
que se les dice que hagan de la manera en que se les pide que lo hagan. Incluso
las personas que están en el negocio por sí mismas tienen una autonomía
limitada. Es una queja crónica de las personas de pequeños negocios y
empresarios que sus manos están atadas por una regulación gubernamental
excesiva. Sin duda, algunas de estas regulaciones son innecesarias, pero en su
mayor parte las regulaciones gubernamentales son partes esenciales e inevitables
de nuestra sociedad extremadamente compleja. Una gran parte de las pequeñas
empresas de hoy opera en el sistema de franquicias. Hace unos años, se informó
en el Wall Street Journal que muchas de las compañías que otorgan franquicias
requieren que los solicitantes de franquicias tomen una prueba de personalidad
diseñada para EXCLUIR a aquellos que tienen creatividad e iniciativa, porque
esas personas no son lo suficientemente dóciles para ir obedientemente con el
sistema de franquicias. Esto excluye de las pequeñas empresas a muchas de las
personas que más necesitan autonomía. porque tales personas no son lo
suficientemente dóciles para seguir obedientemente con el sistema de
franquicias. Esto excluye de las pequeñas empresas a muchas de las personas que
más necesitan autonomía. porque tales personas no son lo suficientemente
dóciles para seguir obedientemente con el sistema de franquicias. Esto excluye de
las pequeñas empresas a muchas de las personas que más necesitan autonomía.

66. Hoy las personas viven más en virtud de lo que el sistema hace PARA ellos o
PARA ellos que en virtud de lo que hacen por sí mismas. Y lo que hacen por sí
mismos se hace cada vez más a lo largo de los canales establecidos por el
sistema. Las oportunidades tienden a ser las que ofrece el sistema, las
oportunidades deben explotarse de acuerdo con las normas y reglamentos [13], y
las técnicas prescritas por expertos deben seguirse si hay una posibilidad de
éxito.

67. Por lo tanto, el proceso de poder se ve interrumpido en nuestra sociedad a

través de una deficiencia de objetivos reales y una deficiencia de autonomía en la
consecución de objetivos. Pero también se interrumpe debido a esos impulsos
humanos que pertenecen al grupo 3: los impulsos que uno no puede satisfacer
adecuadamente, sin importar cuánto esfuerzo haga. Una de estas unidades es la
necesidad de seguridad. Nuestras vidas dependen de decisiones tomadas por otras
personas; no tenemos control sobre estas decisiones y, por lo general, ni siquiera
conocemos a las personas que las toman. ("Vivimos en un mundo en el que
relativamente pocos pueblos pueden tomar 500 o 1,000 personas para tomar
decisiones importantes" sPhilip B. Heymann de la Facultad de Derecho de
Harvard, citado por Anthony Lewis, New York Times, 21 de abril de 1995. )
Nuestras vidas dependen de si las normas de seguridad en una central nuclear se
mantienen adecuadamente; sobre cuánto pesticida se le permite a nuestros
alimentos o cuánta contaminación en nuestro aire; sobre cuán hábil (o
incompetente) es nuestro médico; si perdemos u obtenemos un trabajo puede
depender de las decisiones tomadas por economistas gubernamentales o
ejecutivos de corporaciones; Etcétera. La mayoría de las personas no están en
condiciones de protegerse contra estas amenazas en más de un grado muy
limitado. Por lo tanto, la búsqueda de seguridad del individuo se ve frustrada, lo
que conduce a una sensación de impotencia. si perdemos u obtenemos un trabajo
puede depender de las decisiones tomadas por economistas gubernamentales o
ejecutivos de corporaciones; Etcétera. La mayoría de las personas no están en
condiciones de protegerse contra estas amenazas en más de un grado muy
limitado. Por lo tanto, la búsqueda de seguridad del individuo se ve frustrada, lo
que conduce a una sensación de impotencia. si perdemos u obtenemos un trabajo
puede depender de las decisiones tomadas por economistas gubernamentales o
ejecutivos de corporaciones; Etcétera. La mayoría de las personas no están en
condiciones de protegerse contra estas amenazas en más de un grado muy
limitado. Por lo tanto, la búsqueda de seguridad del individuo se ve frustrada, lo
que conduce a una sensación de impotencia.

68. Se puede objetar que el hombre primitivo es físicamente menos seguro que el
hombre moderno, como lo demuestra su menor esperanza de vida; por lo tanto, el
hombre moderno sufre menos, no más que la cantidad de inseguridad que es
normal para los seres humanos. Pero la seguridad psicológica no se corresponde
estrechamente con la seguridad física. Lo que nos hace SENTIRNOS seguros no
es tanto la seguridad objetiva como la sensación de confianza en nuestra
capacidad para cuidarnos. El hombre primitivo, amenazado por un animal feroz o
por el hambre, puede luchar en defensa propia o viajar en busca de alimento. No
tiene certeza de éxito en estos esfuerzos, pero de ninguna manera está indefenso
contra las cosas que lo amenazan. El individuo moderno, por otro lado, está
amenazado por muchas cosas contra las cuales está indefenso:

69. Es cierto que el hombre primitivo es impotente contra algunas de las cosas
que lo amenazan; enfermedad por ejemplo. Pero puede aceptar el riesgo de
enfermedad estoicamente. Es parte de la naturaleza de las cosas, no es culpa de
nadie, a menos que sea culpa de algún demonio imaginario e impersonal. Pero las
amenazas para el individuo moderno tienden a ser HECHAS POR EL
HOMBRE. No son el resultado de la casualidad, sino que se lo IMPONEN otras
personas cuyas decisiones él, como individuo, no puede influir. En consecuencia,
se siente frustrado, humillado y enojado.

70. Así, el hombre primitivo en su mayor parte tiene su seguridad en sus propias
manos (ya sea como individuo o como miembro de un grupo PEQUEÑO)
mientras que la seguridad del hombre moderno está en manos de personas u
organizaciones que son demasiado remotas o demasiado grande para que él
pueda influir personalmente en ellos. Entonces, el impulso del hombre moderno
por la seguridad tiende a caer en los grupos 1 y 3; en algunas áreas (comida,
refugio, etc.) su seguridad está garantizada a costa de un esfuerzo trivial,
mientras que en otras áreas NO PUEDE alcanzar la seguridad. (Lo anterior
simplifica enormemente la situación real, pero indica de manera general y
aproximada cómo la condición del hombre moderno difiere de la del hombre
primitivo).

71. Las personas tienen muchos impulsos o impulsos transitorios que están
necesariamente frustrados en la vida moderna, por lo tanto, caen en el grupo 3.
Uno puede enojarse, pero la sociedad moderna no puede permitir la lucha. En
muchas situaciones ni siquiera permite la agresión verbal. Al ir a algún lugar, uno
puede tener prisa, o puede estar de humor para viajar lentamente, pero
generalmente no tiene más remedio que moverse con el flujo del tráfico y
obedecer las señales de tráfico. Uno puede querer hacer el trabajo de una manera
diferente, pero generalmente solo puede trabajar de acuerdo con las reglas
establecidas por el empleador. También en muchas otras formas, el hombre
moderno está atado por una red de reglas y regulaciones (explícitas o implícitas)
que frustran muchos de sus impulsos y, por lo tanto, interfieren con el proceso de
poder.

72. La sociedad moderna es, en ciertos aspectos, extremadamente permisiva. En

asuntos que son irrelevantes para el funcionamiento del sistema, generalmente
podemos hacer lo que queramos. Podemos creer en cualquier religión que nos
guste (siempre y cuando no fomente comportamientos peligrosos para el
sistema). Podemos acostarnos con quien queramos (siempre y cuando
practiquemos "sexo seguro"). Podemos hacer lo que queramos siempre que no
sea IMPORTANTE. Pero en todos los asuntos IMPORTANTES, el sistema
tiende cada vez más a regular nuestro comportamiento.

73. El comportamiento está regulado no solo a través de reglas explícitas y no

solo por el gobierno. El control a menudo se ejerce mediante coerción indirecta o
mediante presión o manipulación psicológica, y por organizaciones distintas del
gobierno o por el sistema en su conjunto. La mayoría de las organizaciones
grandes utilizan alguna forma de propaganda [14] para manipular las actitudes o
el comportamiento público. La propaganda no se limita a "comerciales" y
anuncios, y a veces ni siquiera es intencionadamente propaganda de las personas
que la hacen. Por ejemplo, el contenido de la programación de entretenimiento es
una forma poderosa de propaganda. Un ejemplo de coerción indirecta: no existe
una ley que diga que tenemos que ir a trabajar todos los días y seguir las órdenes
de nuestro empleador. Legalmente no hay nada que nos impida vivir en la
naturaleza como personas primitivas o hacer negocios por nosotros mismos. Pero
en la práctica, queda muy poco país salvaje, y hay espacio en la economía para
solo un número limitado de propietarios de pequeñas empresas. Por lo tanto, la
mayoría de nosotros solo podemos sobrevivir como empleados de otra persona.

74. Sugerimos que la obsesión del hombre moderno con la longevidad, y con el
mantenimiento del vigor físico y el atractivo sexual a una edad avanzada, es un
síntoma de incumplimiento que resulta de la privación con respecto al proceso de
poder. La "crisis de la mediana edad" también es un síntoma. También lo es la
falta de interés en tener hijos que es bastante común en la sociedad moderna pero
casi inaudita en las sociedades primitivas.

75. En las sociedades primitivas la vida es una sucesión de etapas. Una vez que
se han cumplido las necesidades y los propósitos de una etapa, no hay una
reticencia particular a pasar a la siguiente. Un joven atraviesa el proceso de poder
convirtiéndose en un cazador, cazando no por deporte o por satisfacción, sino
para obtener la carne necesaria para la comida. (En las mujeres jóvenes, el
proceso es más complejo, con un mayor énfasis en el poder social; no
discutiremos eso aquí.) Esta fase, tras haber pasado con éxito, el joven no tiene
renuencia a establecerse en las responsabilidades de criar una familia. . (En
contraste, algunas personas modernas posponen indefinidamente tener hijos
porque están demasiado ocupados buscando algún tipo de
"realización". Sugerimos que el cumplimiento que necesitan es una experiencia
adecuada de los procesos de poder con objetivos reales en lugar de los objetivos
artificiales de las actividades sustitutas.) Nuevamente, habiendo criado con éxito
a sus hijos, atravesando el proceso de poder proporcionándoles las necesidades
físicas, el hombre primitivo siente que su trabajo está hecho y está preparado para
aceptar la vejez (si sobrevive tanto) y la muerte. Muchas personas modernas, por
otro lado, están perturbadas por la perspectiva de deterioro físico y muerte, como
lo demuestra la cantidad de esfuerzo que realizan tratando de mantener su
condición física, apariencia y salud. Argumentamos que esto se debe al
incumplimiento debido al hecho de que nunca han puesto sus poderes físicos para
ningún uso práctico, nunca han pasado por el proceso de poder usando sus
cuerpos de manera seria. No es el hombre primitivo, que ha usado su cuerpo
diariamente con fines prácticos, quien teme el deterioro de la edad, sino el
hombre moderno, que nunca ha tenido un uso práctico para su cuerpo más allá de
caminar desde su automóvil a su casa. Es el hombre cuya necesidad del proceso
de poder se ha satisfecho durante su vida quien está mejor preparado para aceptar
el final de esa vida.

76. En respuesta a los argumentos de esta sección, alguien dirá: "La sociedad
debe encontrar una manera de dar a las personas la oportunidad de pasar por el
proceso de poder". Para esas personas, el valor de la oportunidad se destruye por
el hecho mismo de que la sociedad se la brinda. Lo que necesitan es encontrar o
hacer sus propias oportunidades. Mientras el sistema les DA sus oportunidades,
todavía los tiene atados. Para alcanzar la autonomía deben librarse de esa correa.

CÓMO ALGUNAS personas se ajustan

77. No todos en la sociedad industrial-tecnológica sufren problemas

psicológicos. Algunas personas incluso profesan estar bastante satisfechas con la
sociedad tal como es. Ahora discutimos algunas de las razones por las cuales las
personas difieren tanto en su respuesta a la sociedad moderna.

78. Primero, sin duda hay diferencias en la fuerza del impulso por el poder. Las
personas con un impulso débil por el poder pueden tener relativamente poca
necesidad de pasar por el proceso de energía, o al menos relativamente poca
necesidad de autonomía en el proceso de energía. Estos son tipos dóciles que
habrían sido felices como plantadores de darkies en el Viejo Sur. (No queremos
burlarnos de las "plantaciones oscuras" del Viejo Sur. Para su crédito, la mayoría
de los esclavos NO estaban contentos con su servidumbre. Nos burlamos de las
personas que ESTÁN contentas con la servidumbre).

79. Algunas personas pueden tener un impulso excepcional al perseguir lo que

satisfacen sus necesidades para el proceso de energía. Por ejemplo, aquellos que
tienen un impulso inusualmente fuerte por el estatus social pueden pasar toda su
vida subiendo la escalera del estado sin aburrirse nunca con ese juego.

80. Las personas varían en su susceptibilidad a las técnicas de publicidad y

marketing. Algunos son tan susceptibles que, incluso si ganan una gran cantidad
de dinero, no pueden satisfacer su ansia constante por los juguetes nuevos y
brillantes que la industria del marketing cuelga ante sus ojos. Por lo tanto,
siempre se sienten presionados financieramente, incluso si sus ingresos son
grandes y sus antojos se ven frustrados.
81. Algunas personas tienen baja susceptibilidad a las técnicas de publicidad y
marketing. Estas son las personas que no están interesadas en el dinero. La
adquisición de material no satisface su necesidad del proceso de energía.

82. Las personas que tienen una susceptibilidad media a las técnicas de
publicidad y marketing pueden ganar suficiente dinero para satisfacer sus ansias
de bienes y servicios, pero solo a costa de un esfuerzo serio (dedicar horas extras,
tomar un segundo trabajo, ganar promociones, etc. ) Por lo tanto, la adquisición
de material satisface su necesidad del proceso de potencia. Pero no se sigue
necesariamente que su necesidad esté completamente satisfecha. Es posible que
tengan una autonomía insuficiente en el proceso de poder (su trabajo puede
consistir en seguir órdenes) y algunos de sus impulsos pueden verse frustrados
(por ejemplo, seguridad, agresión). (Somos culpables de simplificación excesiva
en los párrafos 80-82 porque hemos asumido que el deseo de adquisición
material es completamente una creación de la industria de publicidad y
marketing. Por supuesto que no es tan simple. [11]

83. Algunas personas satisfacen en parte su necesidad de poder al identificarse

con una organización poderosa o movimiento de masas. Un individuo que carece
de objetivos o poder se une a un movimiento o una organización, adopta sus
objetivos como propios, y luego trabaja hacia esos objetivos. Cuando se alcanzan
algunos de los objetivos, el individuo, a pesar de que sus esfuerzos personales
solo han desempeñado un papel insignificante en el logro de los objetivos, siente
(a través de su identificación con el movimiento u organización) como si hubiera
pasado por el proceso de poder . Este fenómeno fue explotado por los fascistas,
nazis y comunistas. Nuestra sociedad también lo usa, aunque de manera menos
cruda. Ejemplo: Manuel Noriega era irritante para los Estados Unidos (objetivo:
castigar a Noriega). Los Estados Unidos invadió Panamá (esfuerzo) y castigó a
Noriega (logro de gol). Así, los Estados Unidos pasaron por el proceso de poder
y muchos estadounidenses, debido a su identificación con los Estados Unidos,
experimentaron el proceso de poder de manera indirecta. De ahí la aprobación
pública generalizada de la invasión de Panamá; Le dio a la gente una sensación
de poder. [15] Vemos el mismo fenómeno en ejércitos, corporaciones, partidos
políticos, organizaciones humanitarias, movimientos religiosos o ideológicos. En
particular, los movimientos de izquierda tienden a atraer a personas que buscan
satisfacer su necesidad de poder. Pero para la mayoría de las personas, la
identificación con una organización grande o un movimiento de masas no
satisface completamente la necesidad de poder. debido a su identificación con los
Estados Unidos, experimentaron el proceso de poder indirectamente. De ahí la
aprobación pública generalizada de la invasión de Panamá; Le dio a la gente una
sensación de poder. [15] Vemos el mismo fenómeno en ejércitos, corporaciones,
partidos políticos, organizaciones humanitarias, movimientos religiosos o
ideológicos. En particular, los movimientos de izquierda tienden a atraer a
personas que buscan satisfacer su necesidad de poder. Pero para la mayoría de las
personas, la identificación con una organización grande o un movimiento de
masas no satisface completamente la necesidad de poder. debido a su
identificación con los Estados Unidos, experimentaron el proceso de poder
indirectamente. De ahí la aprobación pública generalizada de la invasión de
Panamá; Le dio a la gente una sensación de poder. [15] Vemos el mismo
fenómeno en ejércitos, corporaciones, partidos políticos, organizaciones
humanitarias, movimientos religiosos o ideológicos. En particular, los
movimientos de izquierda tienden a atraer a personas que buscan satisfacer su
necesidad de poder. Pero para la mayoría de las personas, la identificación con
una organización grande o un movimiento de masas no satisface completamente
la necesidad de poder. organizaciones humanitarias, movimientos religiosos o
ideológicos. En particular, los movimientos de izquierda tienden a atraer a
personas que buscan satisfacer su necesidad de poder. Pero para la mayoría de las
personas, la identificación con una organización grande o un movimiento de
masas no satisface completamente la necesidad de poder. organizaciones
humanitarias, movimientos religiosos o ideológicos. En particular, los
movimientos de izquierda tienden a atraer a personas que buscan satisfacer su
necesidad de poder. Pero para la mayoría de las personas, la identificación con
una organización grande o un movimiento de masas no satisface completamente
la necesidad de poder.

84. Otra forma en que las personas satisfacen su necesidad del proceso de poder
es a través de actividades sustitutivas. Como explicamos en los párrafos 38-40,
una actividad sustituta es una actividad que se dirige hacia una meta artificial que
el individuo persigue por el "cumplimiento" que obtiene al perseguir la meta, no
porque necesita alcanzar la meta. sí mismo. Por ejemplo, no existe un motivo
práctico para desarrollar músculos enormes, golpear una bolita en un agujero o
adquirir una serie completa de sellos postales. Sin embargo, muchas personas en
nuestra sociedad se dedican con pasión al culturismo, al golf o al coleccionismo
de sellos. Algunas personas son más "dirigidas a otros" que otras, y, por lo tanto,
otorgará más importancia a una actividad sustituta simplemente porque las
personas que la rodean la consideran importante o porque la sociedad les dice
que es importante. Es por eso que algunas personas se toman muy en serio las
actividades esencialmente triviales, como los deportes, el bridge, el ajedrez o las
actividades académicas arcanas, mientras que otros que tienen una visión más
clara nunca ven estas cosas como algo más que las actividades sustitutas que son,
y en consecuencia, nunca les concede la suficiente importancia para satisfacer su
necesidad del proceso de energía de esa manera. Solo queda señalar que, en
muchos casos, la forma en que una persona se gana la vida también es una
actividad sustituta. No es una actividad sustituta PURA, dado que parte del
motivo de la actividad es obtener las necesidades físicas y (para algunas
personas) el estatus social y los lujos que la publicidad les hace desear. Pero
muchas personas ponen en su trabajo mucho más esfuerzo del necesario para
ganar el dinero y el estatus que requieren, y este esfuerzo adicional constituye
una actividad sustituta. Este esfuerzo adicional, junto con la inversión emocional
que lo acompaña, es una de las fuerzas más potentes que actúan hacia el
desarrollo continuo y el perfeccionamiento del sistema, con consecuencias
negativas para la libertad individual (véase el párrafo 131). Especialmente, para
los científicos e ingenieros más creativos, el trabajo tiende a ser en gran medida
una actividad sustituta. Este punto es tan importante que merece una discusión
por separado,

85. En esta sección hemos explicado cuántas personas en la sociedad moderna

satisfacen su necesidad del proceso de poder en mayor o menor medida. Pero
creemos que para la mayoría de las personas la necesidad del proceso de poder
no está completamente satisfecha. En primer lugar, aquellos que tienen un
impulso insaciable por el estatus, o que se "enganchan" firmemente en una
actividad sustituta, o que se identifican con suficiente fuerza con un movimiento
u organización para satisfacer su necesidad de poder de esa manera, son
personalidades excepcionales. Otros no están completamente satisfechos con las
actividades sustitutivas o con la identificación con una organización (véanse los
párrafos 41 y 64). En segundo lugar, el sistema impone demasiado control
mediante la regulación explícita o la socialización.

86. Pero incluso si la mayoría de las personas en la sociedad industrial-

tecnológica estuvieran bien satisfechas, nosotros (FC) todavía nos opondríamos a
esa forma de sociedad, porque (entre otras razones) consideramos degradante
satisfacer la necesidad del proceso de poder a través de un sustituto actividades o
mediante la identificación con una organización, en lugar de mediante la
búsqueda de objetivos reales.

LOS MOTIVOS DE LOS CIENTÍFICOS

87. La ciencia y la tecnología proporcionan los ejemplos más importantes de

actividades sustitutivas. Algunos científicos afirman que están motivados por la
"curiosidad" o por un deseo de "beneficiar a la humanidad". Pero es fácil ver que
ninguno de estos puede ser el motivo principal de la mayoría de los
científicos. En cuanto a la "curiosidad", esa noción es simplemente absurda. La
mayoría de los científicos trabajan en problemas altamente especializados que no
son objeto de ninguna curiosidad normal. Por ejemplo, ¿un astrónomo, un
matemático o un entomólogo tiene curiosidad sobre las propiedades del
isopropiltrimetilmetano? Por supuesto no. Solo un químico tiene curiosidad por
tal cosa, y tiene curiosidad por eso solo porque la química es su actividad
sustituta. ¿Tiene curiosidad el químico acerca de la clasificación adecuada de una
nueva especie de escarabajo? No. Esa pregunta es de interés solo para el
entomólogo, y él está interesado solo porque la entomología es su actividad
sustituta. Si el químico y el entomólogo tuvieran que esforzarse seriamente para
obtener las necesidades físicas, y si ese esfuerzo ejercitara sus habilidades de una
manera interesante pero en alguna búsqueda no científica, entonces no les
importaría el isopropiltrimetilmetano o la clasificación de los
escarabajos. Suponga que la falta de fondos para la educación de posgrado ha
llevado al químico a convertirse en un corredor de seguros en lugar de un
químico. En ese caso, habría estado muy interesado en asuntos de seguros, pero
no le habría importado nada el isopropiltrimetilmetano. En cualquier caso, no es
normal poner a satisfacción de la mera curiosidad la cantidad de tiempo y
esfuerzo que los científicos dedican a su trabajo. La explicación de "curiosidad"
por el motivo de los científicos simplemente no se sostiene.

88. La explicación del "beneficio de la humanidad" no funciona mejor. Algunos

trabajos científicos no tienen una relación concebible con el bienestar de las razas
humanas, la mayoría de la arqueología o la lingüística comparada, por
ejemplo. Algunas otras áreas de la ciencia presentan posibilidades obviamente
peligrosas. Sin embargo, los científicos en estas áreas están tan entusiasmados
con su trabajo como aquellos que desarrollan vacunas o estudian la
contaminación del aire. Considere el caso del Dr. Edward Teller, quien tuvo una
evidente implicación emocional en la promoción de las centrales nucleares. ¿Esta
participación surgió de un deseo de beneficiar a la humanidad? Si es así, ¿por qué
el Dr. Teller no se emocionó con otros "humanitarios"? causas? Si era tan
humanitario, ¿por qué ayudó a desarrollar la bomba H? Al igual que con muchos
otros logros científicos, es muy cuestionable si las centrales nucleares realmente
benefician a la humanidad. ¿La electricidad barata supera el desperdicio
acumulado y el riesgo de accidentes? El Dr. Teller vio solo un lado de la
pregunta. Claramente, su implicación emocional con la energía nuclear surgió no
de un deseo de "beneficiar a la humanidad" sino de una realización personal que
obtuvo de su trabajo y de verlo ponerlo en práctica. ¿La electricidad barata
supera el desperdicio acumulado y el riesgo de accidentes? El Dr. Teller vio solo
un lado de la pregunta. Claramente, su implicación emocional con la energía
nuclear surgió no de un deseo de "beneficiar a la humanidad" sino de una
realización personal que obtuvo de su trabajo y de verlo ponerlo en práctica. ¿La
electricidad barata supera el desperdicio acumulado y el riesgo de accidentes? El
Dr. Teller vio solo un lado de la pregunta. Claramente, su implicación emocional
con la energía nuclear surgió no de un deseo de "beneficiar a la humanidad" sino
de una realización personal que obtuvo de su trabajo y de verlo ponerlo en
práctica.

89. Lo mismo es cierto de los científicos en general. Con posibles raras

excepciones, su motivo no es la curiosidad ni el deseo de beneficiar a la
humanidad, sino la necesidad de pasar por el proceso de poder: tener una meta
(un problema científico para resolver), hacer un esfuerzo (investigación) y
alcanzar la meta. (solución del problema). La ciencia es una actividad sustituta
porque los científicos trabajan principalmente para la realización que obtienen
del trabajo mismo.

90. Por supuesto, no es tan simple. Otros motivos juegan un papel para muchos
científicos. Dinero y estatus por ejemplo. Algunos científicos pueden ser
personas del tipo que tienen un impulso insaciable por el estado (véase el párrafo
79) y esto puede proporcionar mucha de la motivación para su trabajo. Sin duda,
la mayoría de los científicos, como la mayoría de la población en general, son
más o menos susceptibles a las técnicas de publicidad y marketing y necesitan
dinero para satisfacer sus ansias de bienes y servicios. Por lo tanto, la ciencia no
es una actividad sustituta PURA. Pero es en gran parte una actividad sustituta.

91. Además, la ciencia y la tecnología constituyen un movimiento de masas de

poder, y muchos científicos satisfacen su necesidad de poder mediante la
identificación con este movimiento de masas (véase el párrafo 83).

92. Así, la ciencia marcha ciegamente, sin tener en cuenta el bienestar real de la
raza humana o cualquier otro estándar, obedeciendo solo a las necesidades
psicológicas de los científicos y de los funcionarios del gobierno y ejecutivos de
corporaciones que proporcionan los fondos para la investigación.

LA NATURALEZA DE LA LIBERTAD

93. Vamos a argumentar que la sociedad industrial-tecnológica no puede ser

reformada de tal manera que evite que se reduzca progresivamente la esfera de la
libertad humana. Pero, como "libertad" es una palabra que se puede interpretar de
muchas maneras, primero debemos aclarar qué tipo de libertad nos preocupa.

94. Por "libertad" entendemos la oportunidad de pasar por el proceso de poder,

con objetivos reales, no los objetivos artificiales de las actividades sustitutivas, y
sin interferencia, manipulación o supervisión de nadie, especialmente de
cualquier organización grande. La libertad significa tener el control (ya sea como
individuo o como miembro de un grupo PEQUEÑO) de los problemas de vida o
muerte de la propia existencia; comida, ropa, refugio y defensa contra cualquier
amenaza que pueda haber en el entorno. Libertad significa tener poder; no el
poder de controlar a otras personas sino el poder de controlar las circunstancias
de la propia vida. Uno no tiene libertad si alguien más (especialmente una gran
organización) tiene poder sobre uno, no importa cuán benevolente sea, tolerante
y permisivamente ese poder puede ejercerse. Es importante no confundir la
libertad con la mera permisividad (véase el párrafo 72).

95. Se dice que vivimos en una sociedad libre porque tenemos un cierto número
de derechos constitucionalmente garantizados. Pero estos no son tan importantes
como parecen. El grado de libertad personal que existe en una sociedad está
determinado más por la estructura económica y tecnológica de la sociedad que
por sus leyes o su forma de gobierno. [16] La mayoría de las naciones indias de
Nueva Inglaterra eran monarquías, y muchas de las ciudades del Renacimiento
italiano estaban controladas por dictadores. Pero al leer sobre estas sociedades
uno tiene la impresión de que permitieron mucha más libertad personal que
nuestra sociedad. En parte esto se debía a que carecían de mecanismos eficientes
para hacer cumplir la voluntad del gobernante: no había fuerzas policiales
modernas y bien organizadas, sin comunicaciones rápidas de larga distancia, sin
cámaras de vigilancia, sin expedientes de información sobre la vida de los
ciudadanos promedio. Por lo tanto, fue relativamente fácil evadir el control.

96. En cuanto a nuestros derechos constitucionales, considere, por ejemplo, el de

la libertad de prensa. Ciertamente no pretendemos tocar eso bien; Es una
herramienta muy importante para limitar la concentración del poder político y
para mantener a quienes sí tienen poder político en línea al exponer públicamente
cualquier mal comportamiento de su parte. Pero la libertad de prensa es de muy
poca utilidad para el ciudadano promedio como individuo. Los medios de
comunicación están en su mayoría bajo el control de grandes organizaciones que
están integradas en el sistema. Cualquiera que tenga un poco de dinero puede
imprimir algo, o distribuirlo en Internet o de alguna manera, pero lo que tiene que
decir se verá inundado por el gran volumen de material publicado por los medios,
por lo tanto, no tendrá efecto práctico Por lo tanto, impresionar a la sociedad con
palabras es casi imposible para la mayoría de los individuos y grupos
pequeños. Tómanos (FC) por ejemplo. Si nunca hubiéramos hecho algo violento
y hubiéramos presentado los escritos actuales a un editor, probablemente no
habrían sido aceptados. Si hubieran sido aceptados y publicados, probablemente
no habrían atraído a muchos lectores, porque es más divertido ver el
entretenimiento presentado por los medios que leer un ensayo sobrio. Incluso si
estos escritos hubieran tenido muchos lectores, la mayoría de estos lectores
pronto habrían olvidado lo que habían leído ya que sus mentes se vieron
inundadas por la gran cantidad de material al que los medios los exponen. Para
que nuestro mensaje llegue al público con alguna posibilidad de causar una
impresión duradera, hemos tenido que matar personas.

97. Los derechos constitucionales son útiles hasta cierto punto, pero no sirven
para garantizar mucho más de lo que podría llamarse la concepción burguesa de
la libertad. Según la concepción burguesa, un hombre "libre" es esencialmente un
elemento de una máquina social y solo tiene un cierto conjunto de libertades
prescritas y delimitadas; libertades diseñadas para satisfacer las necesidades de la
máquina social más que las del individuo. Así, el hombre "libre" de la burguesía
tiene libertad económica porque eso promueve el crecimiento y el progreso; tiene
libertad de prensa porque la crítica pública restringe el mal comportamiento de
los líderes políticos; tiene derecho a un juicio justo porque el encarcelamiento por
capricho de los poderosos sería malo para el sistema. Esta fue claramente la
actitud de Simón Bolívar. Para él, la gente merecía la libertad solo si la usaba
para promover el progreso (progreso tal como lo concibió la burguesía). Otros
pensadores burgueses han adoptado una visión similar de la libertad como un
mero medio para fines colectivos. Chester C. Tan, "Pensamiento político chino
en el siglo XX", página 202, explica la filosofía del líder del Kuomintang, Hu
Han-min: "Al individuo se le otorgan derechos porque es miembro de la sociedad
y su vida comunitaria requiere tales derechos. Por comunidad, Hu se refería a
toda la sociedad de la nación ". Y en la página 259, Tan afirma que, según
Carsum Chang (Chang Chun-mai, jefe del Partido Socialista del Estado en
China), la libertad debía ser utilizada en interés del estado y del pueblo en
general. Pero, ¿qué tipo de libertad tiene uno si puede usarlo solo como alguien
más lo prescribe? La concepción de libertad de FC no es la de Bolívar, Hu,
Chang u otros teóricos burgueses. El problema con estos teóricos es que han
hecho del desarrollo y la aplicación de las teorías sociales su actividad
sustituta. En consecuencia, las teorías están diseñadas para satisfacer las
necesidades de los teóricos más que las necesidades de cualquier persona que
pueda tener la mala suerte de vivir en una sociedad en la que se imponen las
teorías. El problema con estos teóricos es que han hecho del desarrollo y la
aplicación de las teorías sociales su actividad sustituta. En consecuencia, las
teorías están diseñadas para satisfacer las necesidades de los teóricos más que las
necesidades de cualquier persona que pueda tener la mala suerte de vivir en una
sociedad en la que se imponen las teorías. El problema con estos teóricos es que
han hecho del desarrollo y la aplicación de las teorías sociales su actividad
sustituta. En consecuencia, las teorías están diseñadas para satisfacer las
necesidades de los teóricos más que las necesidades de cualquier persona que
pueda tener la mala suerte de vivir en una sociedad en la que se imponen las
teorías.
98. Otro punto a destacar en esta sección: no debe suponerse que una persona
tiene suficiente libertad solo porque DICE que tiene suficiente. La libertad está
restringida en parte por los controles psicológicos de los cuales las personas están
inconscientes, y además las ideas de muchas personas sobre lo que constituye la
libertad se rigen más por la convención social que por sus necesidades reales. Por
ejemplo, es probable que muchos izquierdistas del tipo sobresocializado digan
que la mayoría de las personas, incluidos ellos mismos, son socializados muy
poco en lugar de demasiado, sin embargo, el izquierdista sobresocializado paga
un alto precio psicológico por su alto nivel de socialización.

ALGUNOS PRINCIPIOS DE HISTORIA

99. Piense en la historia como la suma de dos componentes: un componente

errático que consiste en eventos impredecibles que no siguen un patrón
discernible, y un componente regular que consiste en tendencias históricas a
largo plazo. Aquí nos interesan las tendencias a largo plazo.

100. PRIMER PRINCIPIO. Si se realiza un cambio PEQUEÑO que afecta una

tendencia histórica a largo plazo, entonces el efecto de ese cambio casi siempre
será transitorio; la tendencia pronto volverá a su estado original. (Ejemplo: un
movimiento de reforma diseñado para limpiar la corrupción política en una
sociedad rara vez tiene más que un efecto a corto plazo; tarde o temprano los
reformadores se relajan y la corrupción regresa. El nivel de corrupción política en
una sociedad determinada tiende a permanecer constante , o cambiar solo
lentamente con la evolución de la sociedad. Normalmente, una limpieza política
será permanente solo si va acompañada de cambios sociales generalizados; un
cambio PEQUEÑO en la sociedad no será suficiente.) Si un pequeño cambio en
un largo El término tendencia histórica parece ser permanente,

101. El primer principio es casi una tautología. Si una tendencia no fuera estable
con respecto a los pequeños cambios, se desviaría al azar en lugar de seguir una
dirección definida; en otras palabras, no sería una tendencia a largo plazo en
absoluto.

102. SEGUNDO PRINCIPIO. Si se realiza un cambio que sea lo suficientemente

grande como para alterar permanentemente una tendencia histórica a largo plazo,
entonces alterará la sociedad en su conjunto. En otras palabras, una sociedad es
un sistema en el que todas las partes están interrelacionadas, y no puede cambiar
permanentemente ninguna parte importante sin cambiar también todas las demás.

103. TERCER PRINCIPIO. Si se realiza un cambio que sea lo suficientemente

grande como para alterar permanentemente una tendencia a largo plazo, entonces
las consecuencias para la sociedad en su conjunto no se pueden predecir de
antemano. (A menos que varias otras sociedades hayan pasado por el mismo
cambio y hayan experimentado las mismas consecuencias, en cuyo caso uno
puede predecir por razones empíricas que otra sociedad que pase por el mismo
cambio tendrá experiencias similares).

104. CUARTO PRINCIPIO. Un nuevo tipo de sociedad no puede diseñarse en

papel. Es decir, no puede planificar una nueva forma de sociedad por adelantado,
luego configurarla y esperar que funcione como fue diseñada para hacerlo.

105. Los principios tercero y cuarto resultan de la complejidad de las sociedades

humanas. Un cambio en el comportamiento humano afectará la economía de una
sociedad y su entorno físico; la economía afectará el medio ambiente y viceversa,
y los cambios en la economía y el medio ambiente afectarán el comportamiento
humano de formas complejas e impredecibles; Etcétera. La red de causas y
efectos es demasiado compleja para ser desenredada y entendida.

106. QUINTO PRINCIPIO. Las personas no eligen consciente y racionalmente la

forma de su sociedad. Las sociedades se desarrollan a través de procesos de
evolución social que no están bajo control humano racional.

107. El quinto principio es consecuencia de los otros cuatro.

108. Para ilustrar: según el primer principio, en general, un intento de reforma

social actúa en la dirección en la que la sociedad se está desarrollando de todos
modos (de modo que simplemente acelera un cambio que habría ocurrido en
cualquier caso) o de lo contrario solo tiene un efecto transitorio, por lo que la
sociedad pronto vuelve a su antiguo ritmo. Para hacer un cambio duradero en la
dirección del desarrollo de cualquier aspecto importante de una sociedad, la
reforma es insuficiente y se requiere revolución. (Una revolución no implica
necesariamente un levantamiento armado o el derrocamiento de un gobierno).
Según el segundo principio, una revolución nunca cambia solo un aspecto de una
sociedad, cambia a toda la sociedad; y por el tercer principio se producen
cambios que los revolucionarios nunca esperaron ni quisieron. Según el cuarto
principio, cuando los revolucionarios o los utópicos crean un nuevo tipo de
sociedad, nunca funciona como estaba planeado.

109. La Revolución Americana no proporciona un contraejemplo. La

"Revolución" estadounidense no fue una revolución en nuestro sentido de la
palabra, sino una guerra de independencia seguida de una reforma política de
largo alcance. Los Padres Fundadores no cambiaron la dirección del desarrollo de
la sociedad estadounidense, ni aspiraban a hacerlo. Solo liberaron el desarrollo de
la sociedad estadounidense del efecto retardador del dominio británico. Su
reforma política no cambió ninguna tendencia básica, sino que solo empujó a la
cultura política estadounidense a lo largo de su dirección natural de
desarrollo. La sociedad británica, de la cual la sociedad estadounidense era una
rama, se había estado moviendo durante mucho tiempo en dirección a la
democracia representativa. Y antes de la Guerra de la Independencia, los
estadounidenses ya practicaban un grado significativo de democracia
representativa en las asambleas coloniales. El sistema político establecido por la
Constitución se inspiró en el sistema británico y en las asambleas coloniales. Con
mayor alteración, para estar seguros, no hay duda de que los Padres Fundadores
dieron un paso muy importante. Pero fue un paso en el camino que el mundo de
habla inglesa ya estaba viajando. La prueba es que Gran Bretaña y todas sus
colonias pobladas predominantemente por personas de ascendencia británica
terminaron con sistemas de democracia representativa esencialmente similares a
los de los Estados Unidos. Si los Padres Fundadores habían perdido el valor y se
negaron a firmar la Declaración de Independencia, Nuestra forma de vida hoy no
habría sido significativamente diferente. Tal vez habríamos tenido vínculos algo
más estrechos con Gran Bretaña, y habríamos tenido un Parlamento y un Primer
Ministro en lugar de un Congreso y un Presidente. No es gran cosa. Por lo tanto,
la Revolución Americana no proporciona un contraejemplo a nuestros principios,
sino una buena ilustración de ellos.

110. Aún así, uno tiene que usar el sentido común al aplicar los principios. Se
expresan en un lenguaje impreciso que permite la libertad de interpretación, y se
pueden encontrar excepciones. Por lo tanto, presentamos estos principios no
como leyes inviolables, sino como reglas generales, o guías para pensar, que
pueden proporcionar un antídoto parcial para ideas ingenuas sobre el futuro de la
sociedad. Los principios deben tenerse en cuenta constantemente, y cada vez que
uno llega a una conclusión que entra en conflicto con ellos, debe reexaminar
cuidadosamente su pensamiento y conservar la conclusión solo si tiene razones
buenas y sólidas para hacerlo.

LA SOCIEDAD INDUSTRIAL-TECNOLÓGICA NO PUEDE SER

REFORMADA

111. Los principios anteriores ayudan a mostrar cuán irremediablemente difícil

sería reformar el sistema industrial de tal manera que evite que se reduzca
progresivamente nuestra esfera de libertad. Ha habido una tendencia constante,
que se remonta al menos a la Revolución Industrial para que la tecnología
fortalezca el sistema a un alto costo en libertad individual y autonomía local. Por
lo tanto, cualquier cambio diseñado para proteger la libertad de la tecnología
sería contrario a una tendencia fundamental en el desarrollo de nuestra
sociedad. En consecuencia, tal cambio sería transitorio pronto inundado por la
marea del historiador, si lo suficientemente grande como para ser permanente
alteraría la naturaleza de toda nuestra sociedad. Esto por los principios primero y
segundo. Además, Dado que la sociedad se alteraría de una manera que no podría
predecirse de antemano (tercer principio), habría un gran riesgo. Los cambios lo
suficientemente grandes como para hacer una diferencia duradera a favor de la
libertad no se iniciarían porque se daría cuenta de que perturbarían gravemente el
sistema. Por lo tanto, cualquier intento de reforma sería demasiado tímido para
ser efectivo. Incluso si se iniciaran cambios lo suficientemente grandes como
para hacer una diferencia duradera, se retirarían cuando sus efectos disruptivos se
hicieran evidentes. Por lo tanto, los cambios permanentes a favor de la libertad
solo pueden ser llevados a cabo por personas preparadas para aceptar una
alteración radical, peligrosa e impredecible de todo el sistema. En otras palabras,
por revolucionarios, no reformistas. Los cambios lo suficientemente grandes
como para hacer una diferencia duradera a favor de la libertad no se iniciarían
porque se daría cuenta de que perturbarían gravemente el sistema. Por lo tanto,
cualquier intento de reforma sería demasiado tímido para ser efectivo. Incluso si
se iniciaran cambios lo suficientemente grandes como para hacer una diferencia
duradera, se retirarían cuando sus efectos disruptivos se hicieran evidentes. Por lo
tanto, los cambios permanentes a favor de la libertad solo pueden ser llevados a
cabo por personas preparadas para aceptar una alteración radical, peligrosa e
impredecible de todo el sistema. En otras palabras, por revolucionarios, no
reformistas. Los cambios lo suficientemente grandes como para hacer una
diferencia duradera a favor de la libertad no se iniciarían porque se daría cuenta
de que perturbarían gravemente el sistema. Por lo tanto, cualquier intento de
reforma sería demasiado tímido para ser efectivo. Incluso si se iniciaran cambios
lo suficientemente grandes como para hacer una diferencia duradera, se retirarían
cuando sus efectos disruptivos se hicieran evidentes. Por lo tanto, los cambios
permanentes a favor de la libertad solo pueden ser llevados a cabo por personas
preparadas para aceptar una alteración radical, peligrosa e impredecible de todo
el sistema. En otras palabras, por revolucionarios, no reformistas. Por lo tanto,
cualquier intento de reforma sería demasiado tímido para ser efectivo. Incluso si
se iniciaran cambios lo suficientemente grandes como para hacer una diferencia
duradera, se retirarían cuando sus efectos disruptivos se hicieran evidentes. Por lo
tanto, los cambios permanentes a favor de la libertad solo pueden ser llevados a
cabo por personas preparadas para aceptar una alteración radical, peligrosa e
impredecible de todo el sistema. En otras palabras, por revolucionarios, no
reformistas. Por lo tanto, cualquier intento de reforma sería demasiado tímido
para ser efectivo. Incluso si se iniciaran cambios lo suficientemente grandes
como para hacer una diferencia duradera, se retirarían cuando sus efectos
disruptivos se hicieran evidentes. Por lo tanto, los cambios permanentes a favor
de la libertad solo pueden ser llevados a cabo por personas preparadas para
aceptar una alteración radical, peligrosa e impredecible de todo el sistema. En
otras palabras, por revolucionarios, no reformistas.

112. Las personas ansiosas por rescatar la libertad sin sacrificar los supuestos
beneficios de la tecnología sugerirán esquemas ingenuos para alguna nueva
forma de sociedad que reconcilie la libertad con la tecnología. Además del hecho
de que las personas que hacen tales sugerencias rara vez proponen algún medio
práctico por el cual se pueda establecer la nueva forma de sociedad en primer
lugar, se deduce del cuarto principio que incluso si la nueva forma de sociedad
pudiera establecerse una vez, o colapsaría o daría resultados muy diferentes de
los esperados.

113. Por lo tanto, incluso en términos muy generales, parece altamente

improbable que se encuentre cualquier forma de cambiar la sociedad que
reconcilie la libertad con la tecnología moderna. En las próximas secciones
daremos razones más específicas para concluir que la libertad y el progreso
tecnológico son incompatibles.

114. Como se explica en los párrafos 65-67, 70-73, el hombre moderno está
atado por una red de reglas y regulaciones, y su destino depende de las acciones
de personas alejadas de él en cuyas decisiones no puede influir. Esto no es
accidental ni el resultado de la arbitrariedad de burócratas arrogantes. Es
necesario e inevitable en cualquier sociedad tecnológicamente avanzada. El
sistema TIENE que regular el comportamiento humano de cerca para
funcionar. En el trabajo, las personas tienen que hacer lo que se les pide, de lo
contrario la producción se vería sumida en el caos. Las burocracias DEBEN
ejecutarse de acuerdo con reglas rígidas. Permitir cualquier discreción personal
sustancial a los burócratas de nivel inferior perturbaría el sistema y generaría
cargos de injusticia debido a las diferencias en la forma en que los burócratas
individuales ejercían su discreción. Es cierto que algunas restricciones a nuestra
libertad podrían eliminarse, pero GENERALMENTE HABLAR sobre la
regulación de nuestras vidas por parte de grandes organizaciones es necesario
para el funcionamiento de la sociedad industrial-tecnológica. El resultado es una
sensación de impotencia por parte de la persona promedio. Sin embargo, puede
ser que las regulaciones formales tiendan a ser reemplazadas cada vez más por
herramientas psicológicas que nos hagan querer hacer lo que el sistema nos
exige. (Propaganda [14], técnicas educativas, programas de "salud mental",
etc.) Es cierto que algunas restricciones a nuestra libertad podrían eliminarse,
pero GENERALMENTE HABLAR sobre la regulación de nuestras vidas por
parte de grandes organizaciones es necesario para el funcionamiento de la
sociedad industrial-tecnológica. El resultado es una sensación de impotencia por
parte de la persona promedio. Sin embargo, puede ser que las regulaciones
formales tiendan a ser reemplazadas cada vez más por herramientas psicológicas
que nos hagan querer hacer lo que el sistema nos exige. (Propaganda [14],
técnicas educativas, programas de "salud mental", etc.) Es cierto que algunas
restricciones a nuestra libertad podrían eliminarse, pero GENERALMENTE
HABLAR sobre la regulación de nuestras vidas por parte de grandes
organizaciones es necesario para el funcionamiento de la sociedad industrial-
tecnológica. El resultado es una sensación de impotencia por parte de la persona
promedio. Sin embargo, puede ser que las regulaciones formales tiendan a ser
reemplazadas cada vez más por herramientas psicológicas que nos hagan querer
hacer lo que el sistema nos exige. (Propaganda [14], técnicas educativas,
programas de "salud mental", etc.) El resultado es una sensación de impotencia
por parte de la persona promedio. Sin embargo, puede ser que las regulaciones
formales tiendan a ser reemplazadas cada vez más por herramientas psicológicas
que nos hagan querer hacer lo que el sistema nos exige. (Propaganda [14],
técnicas educativas, programas de "salud mental", etc.) El resultado es una
sensación de impotencia por parte de la persona promedio. Sin embargo, puede
ser que las regulaciones formales tiendan a ser reemplazadas cada vez más por
herramientas psicológicas que nos hagan querer hacer lo que el sistema nos
exige. (Propaganda [14], técnicas educativas, programas de "salud mental", etc.)

115. El sistema TIENE QUE forzar a las personas a comportarse de maneras

cada vez más alejadas del patrón natural del comportamiento humano. Por
ejemplo, el sistema necesita científicos, matemáticos e ingenieros. No puede
funcionar sin ellos. Por lo tanto, se ejerce una gran presión sobre los niños para
sobresalir en estos campos. No es natural que un ser humano adolescente pase la
mayor parte de su tiempo sentado en un escritorio absorto en el estudio. Un
adolescente normal quiere pasar su tiempo en contacto activo con el mundo
real. Entre los pueblos primitivos, las cosas para las que los niños están
entrenados tienden a estar en armonía razonable con los impulsos humanos
naturales. Entre los indios americanos, por ejemplo, los niños fueron entrenados
en actividades activas al aire libre, exactamente el tipo de cosas que les gusta a
los niños.

116. Debido a la presión constante que ejerce el sistema para modificar el

comportamiento humano, hay un aumento gradual en el número de personas que
no pueden o no se ajustarán a los requisitos de la sociedad: sanguijuelas de
bienestar, miembros de pandillas juveniles, cultistas, rebeldes
antigubernamentales, saboteadores ecologistas radicales, deserciones y
resistencias de diversos tipos.
117. En cualquier sociedad tecnológicamente avanzada, el destino del individuo
DEBE depender de decisiones que él personalmente no puede influir en gran
medida. Una sociedad tecnológica no puede dividirse en pequeñas comunidades
autónomas, porque la producción depende de la cooperación de un gran número
de personas y máquinas. Dicha sociedad DEBE estar altamente organizada y
DEBEN tomarse decisiones que afecten a un gran número de personas. Cuando
una decisión afecta, digamos, a un millón de personas, entonces cada una de las
personas afectadas tiene, en promedio, solo una participación de un millón en
tomar la decisión. Lo que suele suceder en la práctica es que las decisiones las
toman funcionarios públicos o ejecutivos de corporaciones, o especialistas
técnicos, pero incluso cuando el público vota sobre una decisión, el número de
votantes normalmente es demasiado grande para que el voto de cualquier
individuo sea significativo. [17] Por lo tanto, la mayoría de las personas no
pueden influir de manera medible en las decisiones principales que afectan sus
vidas. No hay una forma concebible de remediar esto en una sociedad
tecnológicamente avanzada. El sistema trata de "resolver" este problema
mediante el uso de propaganda para hacer que las personas QUIERAN las
decisiones que se han tomado por ellos, pero incluso si esta "solución" fuera
completamente exitosa para hacer que las personas se sintieran mejor, sería
degradante. [17] Por lo tanto, la mayoría de las personas no pueden influir de
manera medible en las decisiones principales que afectan sus vidas. No hay una
forma concebible de remediar esto en una sociedad tecnológicamente
avanzada. El sistema trata de "resolver" este problema mediante el uso de
propaganda para hacer que las personas QUIERAN las decisiones que se han
tomado por ellos, pero incluso si esta "solución" fuera completamente exitosa
para hacer que las personas se sintieran mejor, sería degradante. [17] Por lo tanto,
la mayoría de las personas no pueden influir de manera medible en las decisiones
principales que afectan sus vidas. No hay una forma concebible de remediar esto
en una sociedad tecnológicamente avanzada. El sistema trata de "resolver" este
problema mediante el uso de propaganda para hacer que las personas QUIERAN
las decisiones que se han tomado por ellos, pero incluso si esta "solución" fuera
completamente exitosa para hacer que las personas se sintieran mejor, sería
degradante.

118. Los conservadores y algunos otros abogan por una mayor "autonomía
local". Las comunidades locales alguna vez tuvieron autonomía, pero tal
autonomía se vuelve cada vez menos posible a medida que las comunidades
locales se vuelven más enredadas y dependientes de sistemas a gran escala como
servicios públicos, redes informáticas, sistemas de carreteras, los medios de
comunicación de masas, el sistema moderno de atención médica. También opera
contra la autonomía el hecho de que la tecnología aplicada en un lugar a menudo
afecta a personas en otros lugares lejanos. Por lo tanto, el uso de pesticidas o
químicos cerca de un arroyo puede contaminar el suministro de agua a cientos de
millas río abajo, y el efecto invernadero afecta al mundo entero.

119. El sistema no existe y no puede existir para satisfacer las necesidades

humanas. En cambio, es el comportamiento humano el que debe modificarse para
adaptarse a las necesidades del sistema. Esto no tiene nada que ver con la
ideología política o social que puede pretender guiar el sistema tecnológico. Es
culpa de la tecnología, porque el sistema no se guía por la ideología sino por la
necesidad técnica. [18] Por supuesto, el sistema satisface muchas necesidades
humanas, pero en general lo hace solo en la medida en que es ventajoso para el
sistema hacerlo. Son las necesidades del sistema las que son primordiales, no las
del ser humano. Por ejemplo, el sistema proporciona alimentos a las personas
porque el sistema no podría funcionar si todos murieran de hambre; atiende a las
personas ' Las necesidades psicológicas siempre que pueda hacerlo
CONVENIENTEMENTE, porque no podría funcionar si demasiadas personas se
deprimen o se rebelan. Pero el sistema, por razones buenas, sólidas y prácticas,
debe ejercer una presión constante sobre las personas para adaptar su
comportamiento a las necesidades del sistema. ¿Demasiados desperdicios
acumulados? El gobierno, los medios de comunicación, el sistema educativo, los
ambientalistas, todos nos inundan con una gran cantidad de propaganda sobre el
reciclaje. ¿Necesita más personal técnico? Un coro de voces exhorta a los niños a
estudiar ciencias. Nadie se detiene a preguntar si es inhumano obligar a los
adolescentes a pasar la mayor parte del tiempo estudiando temas que la mayoría
de ellos odian. Cuando los trabajadores calificados se quedan sin trabajo por los
avances técnicos y tienen que someterse a un "reciclaje", nadie pregunta si es
humillante para ellos ser empujados de esta manera. Simplemente se da por
sentado que todos deben inclinarse ante la necesidad técnica. y por una buena
razón: si las necesidades humanas se anteponen a la necesidad técnica, habría
problemas económicos, desempleo, escasez o algo peor. El concepto de "salud
mental" en nuestra sociedad se define en gran medida por la medida en que un
individuo se comporta de acuerdo con las necesidades del sistema y lo hace sin
mostrar signos de estrés.

120. Los esfuerzos para dar cabida a un sentido de propósito y autonomía dentro
del sistema no son mejores que una broma. Por ejemplo, una compañía, en lugar
de hacer que cada uno de sus empleados ensamblara solo una sección de un
catálogo, hizo que cada uno ensamblara un catálogo completo, y se suponía que
esto les daría un sentido de propósito y logro. Algunas compañías han tratado de
dar a sus empleados más autonomía en su trabajo, pero por razones prácticas,
esto generalmente se puede hacer solo en un grado muy limitado, y en cualquier
caso, los empleados nunca tienen autonomía en cuanto a los objetivos finales que
nunca pueden lograr sus esfuerzos "autónomos". dirigidas hacia objetivos que
seleccionan personalmente, pero solo hacia los objetivos de su empleador, como
la supervivencia y el crecimiento de la empresa. Cualquier empresa pronto
cerraría si permitiera que sus empleados actúen de otra manera. Del mismo
modo, en cualquier empresa dentro de un sistema socialista, los trabajadores
deben dirigir sus esfuerzos hacia los objetivos de la empresa, de lo contrario, la
empresa no cumplirá su propósito como parte del sistema. Una vez más, por
razones puramente técnicas, no es posible que la mayoría de los individuos o
grupos pequeños tengan mucha autonomía en la sociedad industrial. Incluso el
propietario de una pequeña empresa generalmente tiene una autonomía
limitada. Además de la necesidad de una regulación gubernamental, está
restringido por el hecho de que debe adaptarse al sistema económico y ajustarse a
sus requisitos. Por ejemplo, cuando alguien desarrolla una nueva tecnología, la
persona de la pequeña empresa a menudo tiene que usar esa tecnología si quiere
o no,

LAS PIEZAS 'MALAS' DE LA TECNOLOGÍA NO SE PUEDEN

SEPARAR DE LAS PIEZAS 'BUENAS'

121. Otra razón por la cual la sociedad industrial no puede ser reformada en favor
de la libertad es que la tecnología moderna es un sistema unificado en el que
todas las partes dependen unas de otras. No puede deshacerse de las partes
"malas" de la tecnología y retener solo las partes "buenas". Tome la medicina
moderna, por ejemplo. El progreso en la ciencia médica depende del progreso en
química, física, biología, informática y otros campos. Los tratamientos médicos
avanzados requieren equipos costosos y de alta tecnología que solo pueden ser
puestos a disposición por una sociedad tecnológicamente progresiva y
económicamente rica. Claramente, no se puede progresar mucho en medicina sin
todo el sistema tecnológico y todo lo que conlleva.

122. Incluso si el progreso médico pudiera mantenerse sin el resto del sistema
tecnológico, traería por sí solo ciertos males. Supongamos, por ejemplo, que se
descubre una cura para la diabetes. Las personas con una tendencia genética a la
diabetes podrán sobrevivir y reproducirse tan bien como cualquier otra
persona. La selección natural contra los genes para la diabetes cesará y dichos
genes se extenderán a toda la población. (Esto puede estar ocurriendo hasta cierto
punto, ya que la diabetes, aunque no es curable, puede controlarse mediante el
uso de insulina). Lo mismo ocurrirá con muchas otras enfermedades susceptibles
a las cuales se ve afectada por la degradación genética de la población. La única
solución será algún tipo de programa de eugenesia o una amplia ingeniería
genética de los seres humanos,
123. Si cree que el gran gobierno interfiere demasiado en su vida AHORA,
espere hasta que el gobierno comience a regular la constitución genética de sus
hijos. Tal regulación inevitablemente seguirá a la introducción de la ingeniería
genética de los seres humanos, porque las consecuencias de la ingeniería genética
no regulada serían desastrosas. [19]

124. La respuesta habitual a tales preocupaciones es hablar de "ética

médica". Pero un código de ética no serviría para proteger la libertad frente al
progreso médico; solo empeoraría las cosas. Un código de ética aplicable a la
ingeniería genética sería, en efecto, un medio para regular la constitución
genética de los seres humanos. Alguien (probablemente la clase media alta, en su
mayoría) decidiría que tales y tales aplicaciones de la ingeniería genética eran
"éticas" y otras no, de modo que, en efecto, estarían imponiendo sus propios
valores en la constitución genética de la población en general. . Incluso si se
eligiera un código de ética sobre una base completamente democrática, la
mayoría estaría imponiendo sus propios valores a cualquier minoría que pudiera
tener una idea diferente de lo que constituía un uso "ético" de la ingeniería
genética. El único código de ética que realmente protegería la libertad sería uno
que prohibiera CUALQUIER ingeniería genética de los seres humanos, y puede
estar seguro de que dicho código nunca se aplicará en una sociedad
tecnológica. Ningún código que redujera la ingeniería genética a un papel menor
podría resistir por mucho tiempo, porque la tentación presentada por el inmenso
poder de la biotecnología sería irresistible, especialmente dado que para la
mayoría de las personas muchas de sus aplicaciones parecerán evidentes e
inequívocamente buenas (eliminando y enfermedades mentales, dando a las
personas las habilidades que necesitan para llevarse bien hoy ' s
mundo). Inevitablemente, la ingeniería genética se utilizará ampliamente, pero
solo de manera consistente con las necesidades del sistema industrial-
tecnológico. [20]

LA TECNOLOGÍA ES UNA FUERZA SOCIAL MÁS POTENTE QUE LA

ASPIRACIÓN POR LA LIBERTAD

125. No es posible hacer un compromiso duradero entre tecnología y libertad,

porque la tecnología es, con mucho, la fuerza social más poderosa y
continuamente invade la libertad a través de compromisos REPETIDOS. Imagine
el caso de dos vecinos, cada uno de los cuales posee al principio la misma
cantidad de tierra, pero uno de ellos es más poderoso que el otro. El poderoso
exige un pedazo de tierra del otro. El débil se niega. El poderoso dice: "Está bien,
comprometámonos. Dame la mitad de lo que pedí". El débil no tiene más
remedio que ceder. Algún tiempo después, el vecino poderoso exige otro pedazo
de tierra, nuevamente hay un compromiso, y así sucesivamente. Al forzar una
larga serie de compromisos sobre el hombre más débil, el poderoso finalmente
obtiene toda su tierra. Así va en el conflicto entre tecnología y libertad.

126. Expliquemos por qué la tecnología es una fuerza social más poderosa que la
aspiración a la libertad.

127. Un avance tecnológico que parece no amenazar la libertad a menudo resulta

amenazarla muy en serio más adelante. Por ejemplo, considere el transporte
motorizado. Un hombre que caminaba antes podía ir a donde quisiera, ir a su
propio ritmo sin observar las normas de tránsito y era independiente de los
sistemas de soporte tecnológico. Cuando se introdujeron los vehículos de motor,
parecían aumentar la libertad del hombre. No le quitaban la libertad al caminante,
nadie tenía que tener un automóvil si no quería uno, y cualquiera que eligiera
comprar un automóvil podía viajar mucho más rápido y más lejos que un
caminante. Pero la introducción del transporte motorizado pronto cambió la
sociedad de tal manera que restringió en gran medida la libertad de locomoción
del hombre. Cuando los automóviles se hicieron numerosos, se hizo necesario
regular ampliamente su uso. En un automóvil, especialmente en áreas
densamente pobladas, uno no puede simplemente ir a donde le gusta a su propio
ritmo, su movimiento está gobernado por el flujo del tráfico y por varias leyes de
tránsito. Uno está sujeto a varias obligaciones: requisitos de licencia, examen de
manejo, renovación de registro, seguro, mantenimiento requerido por seguridad,
pagos mensuales sobre el precio de compra. Además, el uso del transporte
motorizado ya no es opcional. Desde la introducción del transporte motorizado,
la disposición de nuestras ciudades ha cambiado de tal manera que la mayoría de
las personas ya no viven a poca distancia de su lugar de trabajo, áreas
comerciales y oportunidades recreativas, para que DEBEN depender del
automóvil para el transporte. O bien, deben usar el transporte público, en cuyo
caso tienen aún menos control sobre su propio movimiento que cuando conducen
un automóvil. Incluso la libertad del caminante ahora está muy restringida. En la
ciudad, tiene que detenerse continuamente para esperar los semáforos diseñados
principalmente para atender el tráfico de automóviles. En el país, el tráfico
motorizado hace que caminar por la carretera sea peligroso y
desagradable. (Tenga en cuenta este punto importante que acabamos de ilustrar
con el caso del transporte motorizado: cuando se introduce un nuevo elemento de
tecnología como una opción que un individuo puede aceptar o no según lo elija,
no necesariamente queda como opcional.

128. Si bien el progreso tecnológico COMO TODO reduce continuamente

nuestra esfera de libertad, cada nuevo avance técnico CONSIDERADO POR SÍ
MISMO parece ser deseable. Electricidad, fontanería interior, comunicaciones
rápidas de larga distancia ... ¿cómo se podría argumentar en contra de cualquiera
de estas cosas, o en contra de cualquier otro de los innumerables avances técnicos
que han hecho la sociedad moderna? Hubiera sido absurdo resistirse a la
introducción del teléfono, por ejemplo. Ofrecía muchas ventajas y ninguna
desventaja. Sin embargo, como explicamos en los párrafos 59-76, todos estos
avances técnicos en conjunto han creado un mundo en el que el destino del
hombre promedio ya no está en sus propias manos o en las de sus vecinos y
amigos, sino en las de los políticos, ejecutivos de corporaciones y técnicos y
burócratas remotos y anónimos a quienes él como individuo no tiene poder para
influir. [21] El mismo proceso continuará en el futuro. Tome la ingeniería
genética, por ejemplo. Pocas personas resistirán la introducción de una técnica
genética que elimine una enfermedad hereditaria. No hace daño aparente y
previene mucho sufrimiento. Sin embargo, una gran cantidad de mejoras
genéticas en conjunto convertirán al ser humano en un producto de ingeniería en
lugar de una creación libre de posibilidades (o de Dios, o lo que sea, dependiendo
de sus creencias religiosas). Pocas personas resistirán la introducción de una
técnica genética que elimine una enfermedad hereditaria. No hace daño aparente
y previene mucho sufrimiento. Sin embargo, una gran cantidad de mejoras
genéticas en conjunto convertirán al ser humano en un producto de ingeniería en
lugar de una creación libre de posibilidades (o de Dios, o lo que sea, dependiendo
de sus creencias religiosas). Pocas personas resistirán la introducción de una
técnica genética que elimine una enfermedad hereditaria. No hace daño aparente
y previene mucho sufrimiento. Sin embargo, una gran cantidad de mejoras
genéticas en conjunto convertirán al ser humano en un producto de ingeniería en
lugar de una creación libre de posibilidades (o de Dios, o lo que sea, dependiendo
de sus creencias religiosas).

129. Otra razón por la cual la tecnología es una fuerza social tan poderosa es que,
dentro del contexto de una sociedad dada, el progreso tecnológico marcha en una
sola dirección; nunca se puede revertir. Una vez que se ha introducido una
innovación técnica, las personas generalmente se vuelven dependientes de ella,
de modo que nunca más podrán prescindir de ella, a menos que sea reemplazada
por alguna innovación aún más avanzada. No solo las personas se vuelven
dependientes como individuos de un nuevo elemento de tecnología, sino que, aún
más, el sistema en su conjunto se vuelve dependiente de él. (Imagine lo que
sucedería con el sistema hoy si las computadoras, por ejemplo, fueran
eliminadas). De este modo, el sistema puede moverse en una sola dirección,
hacia una mayor tecnologización. La tecnología obliga repetidamente a la
libertad a dar un paso atrás,

130. La tecnología avanza con gran rapidez y amenaza la libertad en muchos

puntos diferentes al mismo tiempo (hacinamiento, normas y reglamentos,
dependencia creciente de los individuos en grandes organizaciones, propaganda y
otras técnicas psicológicas, ingeniería genética, invasión de la privacidad a través
de dispositivos de vigilancia y computadoras , etc.) Retener CUALQUIERA de
las amenazas a la libertad requeriría una lucha social larga y difícil. Aquellos que
desean proteger la libertad están abrumados por la gran cantidad de nuevos
ataques y la rapidez con la que se desarrollan, por lo tanto, se vuelven apáticos y
ya no resisten. Combatir cada una de las amenazas por separado sería inútil. El
éxito solo puede esperarse combatiendo el sistema tecnológico en su
conjunto; pero eso es revolución

131. Los técnicos (utilizamos este término en su sentido amplio para describir a
todos aquellos que realizan una tarea especializada que requiere capacitación)
tienden a involucrarse tanto en su trabajo (su actividad sustituta) que cuando
surge un conflicto entre su trabajo técnico y la libertad, casi siempre deciden a
favor de su trabajo técnico. Esto es obvio en el caso de los científicos, pero
también aparece en otros lugares: los educadores, los grupos humanitarios, las
organizaciones conservacionistas no dudan en usar propaganda u otras técnicas
psicológicas para ayudarlos a lograr sus loables fines. Las corporaciones y
agencias gubernamentales, cuando lo encuentren útil, no dude en recopilar
información sobre las personas sin tener en cuenta su privacidad. Las agencias de
aplicación de la ley a menudo se ven perjudicadas por los derechos
constitucionales de los sospechosos y, a menudo, de personas completamente
inocentes, y hacen todo lo que pueden hacer legalmente (o a veces ilegalmente)
para restringir o eludir esos derechos. La mayoría de estos educadores,
funcionarios gubernamentales y oficiales de derecho creen en la libertad, la
privacidad y los derechos constitucionales, pero cuando estos entran en conflicto
con su trabajo, generalmente sienten que su trabajo es más importante.

132. Es bien sabido que las personas generalmente trabajan mejor y de manera
más persistente cuando buscan una recompensa que cuando intentan evitar un
castigo o un resultado negativo. Los científicos y otros técnicos están motivados
principalmente por las recompensas que obtienen a través de su trabajo. Pero
aquellos que se oponen a las invasiones tecnológicas de la libertad están
trabajando para evitar un resultado negativo, en consecuencia, son pocos los que
trabajan persistentemente y bien en esta tarea desalentadora. Si los reformadores
alguna vez lograran una señal de victoria que pareciera establecer una barrera
sólida contra una mayor erosión de la libertad a través del progreso técnico, la
mayoría tendería a relajarse y centrar su atención en actividades más
agradables. Pero los científicos permanecerían ocupados en sus laboratorios,

133. Ningún acuerdo social, ya sean leyes, instituciones, costumbres o códigos

éticos, puede proporcionar protección permanente contra la tecnología. La
historia muestra que todos los arreglos sociales son transitorios; todos cambian o
se rompen eventualmente. Pero los avances tecnológicos son permanentes dentro
del contexto de una civilización dada. Supongamos, por ejemplo, que es posible
llegar a algunos acuerdos sociales que impidan que la ingeniería genética se
aplique a los seres humanos, o que se aplique de tal manera que amenace la
libertad y la dignidad. Aún así, la tecnología seguiría esperando. Tarde o
temprano el acuerdo social se rompería. Probablemente antes, dado el ritmo de
cambio en nuestra sociedad. Entonces la ingeniería genética comenzaría a invadir
nuestra esfera de libertad, y esta invasión sería irreversible (salvo un colapso de
la civilización tecnológica en sí). Cualquier ilusión acerca de lograr algo
permanente a través de arreglos sociales debe ser disipada por lo que está
sucediendo actualmente con la legislación ambiental. Hace unos años parecía que
había barreras legales seguras que impedían al menos ALGUNAS de las peores
formas de degradación ambiental. Un cambio en el viento político, y esas
barreras comienzan a desmoronarse. Cualquier ilusión acerca de lograr algo
permanente a través de arreglos sociales debe ser disipada por lo que está
sucediendo actualmente con la legislación ambiental. Hace unos años parecía que
había barreras legales seguras que impedían al menos ALGUNAS de las peores
formas de degradación ambiental. Un cambio en el viento político, y esas
barreras comienzan a desmoronarse. Cualquier ilusión acerca de lograr algo
permanente a través de arreglos sociales debe ser disipada por lo que está
sucediendo actualmente con la legislación ambiental. Hace unos años parecía que
había barreras legales seguras que impedían al menos ALGUNAS de las peores
formas de degradación ambiental. Un cambio en el viento político, y esas
barreras comienzan a desmoronarse.

134. Por todas las razones anteriores, la tecnología es una fuerza social más
poderosa que la aspiración a la libertad. Pero esta declaración requiere una
calificación importante. Parece que durante las próximas décadas el sistema
tecnológico industrial sufrirá graves tensiones debido a problemas económicos y
ambientales, y especialmente debido a problemas de comportamiento humano
(alienación, rebelión, hostilidad, una variedad de dificultades sociales y
psicológicas). Esperamos que las tensiones a través de las cuales es probable que
pase el sistema provoquen un colapso, o al menos lo debiliten lo suficiente como
para que sea posible una revolución en su contra. Si tal revolución ocurre y es
exitosa,

135. En el párrafo 125 utilizamos una analogía de un vecino débil que se queda
en la miseria por un vecino fuerte que toma toda su tierra forzándole sobre una
serie de compromisos. Pero supongamos ahora que el vecino fuerte se enferma y
no puede defenderse. El vecino débil puede obligar al fuerte a devolverle su
tierra, o puede matarlo. Si deja que el hombre fuerte sobreviva y solo lo obliga a
devolver la tierra, es un tonto, porque cuando el hombre fuerte se recupere,
tomará toda la tierra para sí mismo. La única alternativa sensata para el hombre
más débil es matar al fuerte mientras tiene la oportunidad. Del mismo modo,
mientras el sistema industrial esté enfermo, debemos destruirlo. Si nos
comprometemos y dejamos que se recupere de su enfermedad,

LOS PROBLEMAS SOCIALES MÁS SENCILLOS HAN SIDO

INTRACTABLES

136. Si alguien todavía imagina que sería posible reformar el sistema de tal
manera que proteja la libertad de la tecnología, permítale considerar cuán torpe y
en su mayor parte sin éxito nuestra sociedad ha tratado otros problemas sociales
que son mucho más simples. y sencillo Entre otras cosas, el sistema no ha
logrado detener la degradación ambiental, la corrupción política, el tráfico de
drogas o el abuso doméstico.

137. Tome nuestros problemas ambientales, por ejemplo. Aquí el conflicto de

valores es sencillo: la conveniencia económica ahora versus el ahorro de algunos
de nuestros recursos naturales para nuestros nietos. [22] Pero en este tema solo
obtenemos mucha bulla y ofuscación de las personas que tienen poder, y nada
como una línea de acción clara y consistente, y seguimos acumulando problemas
ambientales con los que nuestros nietos tendrán que vivir. . Los intentos de
resolver el problema ambiental consisten en luchas y compromisos entre
diferentes facciones, algunas de las cuales son ascendentes en un momento, otras
en otro momento. La línea de lucha cambia con las corrientes cambiantes de la
opinión pública. Este no es un proceso racional, ni es probable que conduzca a
una solución oportuna y exitosa al problema. Los problemas sociales
importantes, si se "resuelven", rara vez o nunca se resuelven mediante un plan
racional e integral. Simplemente se resuelven mediante un proceso en el que
varios grupos competidores que persiguen su propio interés (generalmente a
corto plazo) [23] llegan (principalmente por suerte) a un modus vivendi más o
menos estable. De hecho, los principios que formulamos en los párrafos 100-106
hacen que parezca dudoso que la planificación social racional a largo plazo pueda
tener éxito. Simplemente se resuelven mediante un proceso en el que varios
grupos competidores que persiguen su propio interés (generalmente a corto
plazo) [23] llegan (principalmente por suerte) a un modus vivendi más o menos
estable. De hecho, los principios que formulamos en los párrafos 100-106 hacen
que parezca dudoso que la planificación social racional a largo plazo pueda tener
éxito. Simplemente se resuelven mediante un proceso en el que varios grupos
competidores que persiguen su propio interés (generalmente a corto plazo) [23]
llegan (principalmente por suerte) a un modus vivendi más o menos estable. De
hecho, los principios que formulamos en los párrafos 100-106 hacen que parezca
dudoso que la planificación social racional a largo plazo pueda tener éxito.
138. Por lo tanto, está claro que la raza humana tiene, en el mejor de los casos,
una capacidad muy limitada para resolver incluso problemas sociales
relativamente directos. ¿Cómo va a resolver el problema mucho más difícil y
sutil de reconciliar la libertad con la tecnología? La tecnología presenta ventajas
materiales claras, mientras que la libertad es una abstracción que significa
diferentes cosas para diferentes personas, y su pérdida es fácilmente oscurecida
por la propaganda y las charlas elegantes.

139. Y tenga en cuenta esta importante diferencia: es concebible que nuestros

problemas ambientales (por ejemplo) algún día puedan resolverse a través de un
plan racional e integral, pero si esto sucede será solo porque es en el interés a
largo plazo del sistema para resolver estos problemas. Pero NO le interesa al
sistema preservar la libertad o la autonomía de los grupos pequeños. Por el
contrario, al sistema le interesa controlar el comportamiento humano en la mayor
medida posible. [24] Por lo tanto, si bien las consideraciones prácticas pueden
eventualmente obligar al sistema a adoptar un enfoque racional y prudente de los
problemas ambientales, consideraciones igualmente prácticas obligarán al
sistema a regular el comportamiento humano cada vez más de cerca
(preferiblemente por medios indirectos que disimularán la invasión de la
libertad). Esta no es solo nuestra opinión. Eminentes científicos sociales (por
ejemplo, James Q. Wilson) han enfatizado la importancia de "socializar" a las
personas de manera más efectiva.

LA REVOLUCIÓN ES MÁS FÁCIL QUE LA REFORMA

140. Esperamos haber convencido al lector de que el sistema no puede ser

reformado de tal manera que concilie la libertad con la tecnología. La única
salida es prescindir por completo del sistema tecnológico industrial. Esto implica
una revolución, no necesariamente un levantamiento armado, pero ciertamente
un cambio radical y fundamental en la naturaleza de la sociedad.

141. La gente tiende a suponer que debido a que una revolución implica un
cambio mucho mayor que la reforma, es más difícil de lograr que la reforma. En
realidad, bajo ciertas circunstancias, la revolución es mucho más fácil que la
reforma. La razón es que un movimiento revolucionario puede inspirar una
intensidad de compromiso que un movimiento de reforma no puede inspirar. Un
movimiento de reforma simplemente ofrece resolver un problema social
particular. Un movimiento revolucionario ofrece resolver todos los problemas de
un solo golpe y crear un mundo completamente nuevo; proporciona el tipo de
ideal por el cual las personas tomarán grandes riesgos y harán grandes
sacrificios. Por esta razón, sería mucho más fácil derrocar todo el sistema
tecnológico que poner en práctica restricciones permanentes en el desarrollo o
aplicación de cualquier segmento de tecnología, como la ingeniería genética, por
ejemplo. No muchas personas se dedicarán con una pasión decidida a imponer y
mantener restricciones en la ingeniería genética, pero en condiciones adecuadas,
un gran número de personas puede dedicarse apasionadamente a una revolución
contra el sistema tecnológico industrial. Como señalamos en el párrafo 132, los
reformadores que buscan limitar ciertos aspectos de la tecnología trabajarían para
evitar un resultado negativo. Pero los revolucionarios trabajan para obtener un
poderoso y gratificante cumplimiento de sus visiones revolucionarias y, por lo
tanto, trabajan más duro y con mayor persistencia que los reformadores. como la
ingeniería genética, por ejemplo. No muchas personas se dedicarán con una
pasión decidida a imponer y mantener restricciones en la ingeniería genética,
pero en condiciones adecuadas, un gran número de personas puede dedicarse
apasionadamente a una revolución contra el sistema tecnológico industrial. Como
señalamos en el párrafo 132, los reformadores que buscan limitar ciertos aspectos
de la tecnología trabajarían para evitar un resultado negativo. Pero los
revolucionarios trabajan para obtener un poderoso y gratificante cumplimiento de
sus visiones revolucionarias y, por lo tanto, trabajan más duro y con mayor
persistencia que los reformadores. como la ingeniería genética, por ejemplo. No
muchas personas se dedicarán con una pasión decidida a imponer y mantener
restricciones en la ingeniería genética, pero en condiciones adecuadas, un gran
número de personas puede dedicarse apasionadamente a una revolución contra el
sistema tecnológico industrial. Como señalamos en el párrafo 132, los
reformadores que buscan limitar ciertos aspectos de la tecnología trabajarían para
evitar un resultado negativo. Pero los revolucionarios trabajan para obtener un
poderoso y gratificante cumplimiento de sus visiones revolucionarias y, por lo
tanto, trabajan más duro y con mayor persistencia que los reformadores. pero en
condiciones adecuadas, un gran número de personas puede dedicarse
apasionadamente a una revolución contra el sistema tecnológico industrial. Como
señalamos en el párrafo 132, los reformadores que buscan limitar ciertos aspectos
de la tecnología trabajarían para evitar un resultado negativo. Pero los
revolucionarios trabajan para obtener un poderoso y gratificante cumplimiento de
sus visiones revolucionarias y, por lo tanto, trabajan más duro y con mayor
persistencia que los reformadores. pero en condiciones adecuadas, un gran
número de personas puede dedicarse apasionadamente a una revolución contra el
sistema tecnológico industrial. Como señalamos en el párrafo 132, los
reformadores que buscan limitar ciertos aspectos de la tecnología trabajarían para
evitar un resultado negativo. Pero los revolucionarios trabajan para obtener un
poderoso y gratificante cumplimiento de sus visiones revolucionarias y, por lo
tanto, trabajan más duro y con mayor persistencia que los reformadores.
142. La reforma siempre está restringida por el miedo a las consecuencias
dolorosas si los cambios van demasiado lejos. Pero una vez que la fiebre
revolucionaria se apodera de una sociedad, las personas están dispuestas a sufrir
dificultades ilimitadas por el bien de su revolución. Esto se demostró claramente
en las revoluciones francesa y rusa. Puede ser que en tales casos solo una minoría
de la población esté realmente comprometida con la revolución, pero esta
minoría es lo suficientemente grande y activa como para convertirse en la fuerza
dominante en la sociedad. Tendremos más que decir sobre la revolución en los
párrafos 180-205.

CONTROL DEL COMPORTAMIENTO HUMANO

143. Desde el comienzo de la civilización, las sociedades organizadas han tenido

que presionar a los seres humanos en aras del funcionamiento del organismo
social. Los tipos de presiones varían mucho de una sociedad a otra. Algunas de
las presiones son físicas (dieta pobre, trabajo excesivo, contaminación
ambiental), algunas son psicológicas (ruido, hacinamiento, forzando el
comportamiento humano al molde que la sociedad requiere). En el pasado, la
naturaleza humana ha sido aproximadamente constante o, en cualquier caso, ha
variado solo dentro de ciertos límites. En consecuencia, las sociedades han
podido empujar a las personas solo hasta ciertos límites. Cuando se supera el
límite de la resistencia humana, las cosas comienzan a salir mal: rebelión,
crimen, corrupción o evasión del trabajo, o depresión y otros problemas
mentales, o una tasa de mortalidad elevada, o una tasa de natalidad decreciente u
otra cosa, de modo que la sociedad se descomponga o su funcionamiento se
vuelva demasiado ineficiente y sea (rápida o gradualmente, a través de la
conquista, el desgaste o la evolución) ) reemplazado por alguna forma de
sociedad más eficiente. [25]

144. Así, la naturaleza humana en el pasado puso ciertos límites al desarrollo de

las sociedades. La gente solo podía ser empujada hasta cierto punto y no más
lejos. Pero hoy esto puede estar cambiando, porque la tecnología moderna está
desarrollando formas de modificar a los seres humanos.

145. Imagine una sociedad que somete a las personas a condiciones que las hacen
terriblemente infelices, luego les da drogas para quitarles su infelicidad. ¿Ciencia
ficción? Ya está sucediendo en cierta medida en nuestra propia sociedad. Es bien
sabido que la tasa de depresión clínica ha aumentado considerablemente en las
últimas décadas. Creemos que esto se debe a la interrupción del proceso de
energía, como se explica en los párrafos 59-76. Pero incluso si nos equivocamos,
la creciente tasa de depresión es ciertamente el resultado de ALGUNAS
condiciones que existen en la sociedad actual. En lugar de eliminar las
condiciones que deprimen a las personas, la sociedad moderna les da
medicamentos antidepresivos. En efecto, los antidepresivos son un medio para
modificar a un individuo " s estado interno de tal manera que le permita tolerar
condiciones sociales que de otro modo encontraría intolerables. (Sí, sabemos que
la depresión es a menudo de origen puramente genético. Nos estamos refiriendo
aquí a aquellos casos en los que el ambiente juega un papel predominante).

146. Las drogas que afectan la mente son solo un ejemplo de los nuevos métodos
de control del comportamiento humano que la sociedad moderna está
desarrollando. Veamos algunos de los otros métodos.

147. Para empezar, existen las técnicas de vigilancia. Las cámaras de video
ocultas ahora se usan en la mayoría de las tiendas y en muchos otros lugares, las
computadoras se usan para recopilar y procesar grandes cantidades de
información sobre las personas. La información así obtenida aumenta en gran
medida la efectividad de la coerción física (es decir, la aplicación de la ley). [26]
Luego están los métodos de propaganda, para los cuales los medios de
comunicación de masas proporcionan vehículos efectivos. Se han desarrollado
técnicas eficientes para ganar elecciones, vender productos e influir en la opinión
pública. La industria del entretenimiento sirve como una importante herramienta
psicológica del sistema, posiblemente incluso cuando está repartiendo grandes
cantidades de sexo y violencia. El entretenimiento proporciona al hombre
moderno un medio esencial de escape. Mientras está absorto en televisión,
videos, etc., puede olvidar el estrés, la ansiedad, la frustración y la
insatisfacción. Muchos pueblos primitivos, cuando no tienen trabajo que hacer,
se contentan con sentarse durante horas a la vez sin hacer nada, porque están en
paz consigo mismos y con su mundo. Pero la mayoría de las personas modernas
deben estar constantemente ocupadas o entretenidas, de lo contrario se aburren,
es decir, se ponen inquietas, inquietas, irritables. porque están en paz consigo
mismos y con su mundo. Pero la mayoría de las personas modernas deben estar
constantemente ocupadas o entretenidas, de lo contrario se aburren, es decir, se
ponen inquietas, inquietas, irritables. porque están en paz consigo mismos y con
su mundo. Pero la mayoría de las personas modernas deben estar constantemente
ocupadas o entretenidas, de lo contrario se aburren, es decir, se ponen inquietas,
inquietas, irritables.

148. Otras técnicas son más profundas que las anteriores. La educación ya no es
un simple asunto de remar detrás de un niño cuando no conoce sus lecciones y
darle palmaditas en la cabeza cuando las conoce. Se está convirtiendo en una
técnica científica para controlar el desarrollo del niño. Los Centros de
Aprendizaje Sylvan, por ejemplo, han tenido un gran éxito al motivar a los niños
a estudiar, y las técnicas psicológicas también se usan con más o menos éxito en
muchas escuelas convencionales. Las técnicas de "crianza" que se enseñan a los
padres están diseñadas para hacer que los niños acepten valores fundamentales
del sistema y se comporten de la manera que el sistema considere
deseable. Programas de "salud mental", técnicas de "intervención", la
psicoterapia y demás están aparentemente diseñados para beneficiar a las
personas, pero en la práctica generalmente sirven como métodos para inducir a
las personas a pensar y comportarse según lo requiera el sistema. (No hay
contradicción aquí; un individuo cuyas actitudes o comportamientos lo ponen en
conflicto con el sistema se enfrenta a una fuerza que es demasiado poderosa para
conquistar o escapar, por lo tanto, es probable que sufra estrés, frustración,
derrota. Su camino será mucho más fácil si piensa y se comporta como el sistema
lo requiere. En ese sentido, el sistema está actuando en beneficio del individuo
cuando lo lava con el cerebro en conformidad.) El abuso infantil en sus formas
burdas y obvias se desaprueba en la mayoría No todas las culturas. Atormentar a
un niño por una razón trivial o sin razón alguna es algo que asusta a casi
todos. Pero muchos psicólogos interpretan el concepto de abuso mucho más
ampliamente. ¿Las nalgadas, cuando se usan como parte de un sistema de
disciplina racional y consistente, son una forma de abuso? La pregunta se
decidirá finalmente si las nalgadas tienden a producir un comportamiento que
hace que una persona se adapte bien al sistema existente de la sociedad. En la
práctica, la palabra "abuso" tiende a interpretarse para incluir cualquier método
de crianza de niños que produce un comportamiento inconveniente para el
sistema. Por lo tanto, cuando van más allá de la prevención de la crueldad obvia
y sin sentido, los programas para prevenir el "abuso infantil" se dirigen hacia el
control del comportamiento humano en nombre del sistema.

149. Presumiblemente, la investigación continuará aumentando la efectividad de

las técnicas psicológicas para controlar el comportamiento humano. Pero
creemos que es poco probable que las técnicas psicológicas por sí solas sean
suficientes para adaptar a los seres humanos al tipo de sociedad que la tecnología
está creando. Probablemente habrá que usar métodos biológicos. Ya hemos
mencionado el uso de drogas a este respecto. La neurología puede proporcionar
otras vías para modificar la mente humana. La ingeniería genética de los seres
humanos ya está comenzando a ocurrir en forma de "terapia génica", y no hay
razón para suponer que tales métodos no se utilizarán para modificar aquellos
aspectos del cuerpo que afectan el funcionamiento mental.

150. Como mencionamos en el párrafo 134, la sociedad industrial parece estar

entrando en un período de estrés severo, debido en parte a problemas de
comportamiento humano y en parte a problemas económicos y ambientales. Y
una proporción considerable de los problemas económicos y ambientales del
sistema son el resultado del comportamiento de los seres humanos. Alienación,
baja autoestima, depresión, hostilidad, rebelión; niños que no estudian, pandillas
juveniles, uso ilegal de drogas, violación, abuso infantil, otros delitos, sexo
inseguro, embarazo adolescente, crecimiento de la población, corrupción política,
odio racial, rivalidad étnica, conflicto ideológico amargo (por ejemplo, pro-
elección vs pro-vida), extremismo político, terrorismo, sabotaje, grupos
antigubernamentales, grupos de odio. Todos estos amenazan la supervivencia
misma del sistema. Por lo tanto, el sistema se FORZARÁ a utilizar todos los
medios prácticos para controlar el comportamiento humano.

151. La perturbación social que vemos hoy ciertamente no es el resultado de una

mera casualidad. Solo puede ser el resultado de las condiciones de vida que el
sistema impone a las personas. (Hemos argumentado que la más importante de
estas condiciones es la interrupción del proceso de poder). Si los sistemas logran
imponer un control suficiente sobre el comportamiento humano para asegurar su
propia supervivencia, habrá pasado una nueva línea divisoria en la historia
humana. Mientras que anteriormente los límites de la resistencia humana han
impuesto límites al desarrollo de las sociedades (como explicamos en los
párrafos 143, 144), la sociedad industrial-tecnológica podrá superar esos límites
modificando a los seres humanos, ya sea por métodos psicológicos o métodos
biológicos o ambos. En el futuro, Los sistemas sociales no se ajustarán a las
necesidades de los seres humanos. En cambio, el ser humano se ajustará a las
necesidades del sistema. [27]

152. En términos generales, el control tecnológico sobre el comportamiento

humano probablemente no se introducirá con una intención totalitaria o incluso a
través de un deseo consciente de restringir la libertad humana. [28] Cada nuevo
paso en la afirmación del control sobre la mente humana se tomará como una
respuesta racional a un problema que enfrenta la sociedad, como curar el
alcoholismo, reducir la tasa de criminalidad o inducir a los jóvenes a estudiar
ciencia e ingeniería. En muchos casos habrá una justificación humanitaria. Por
ejemplo, cuando un psiquiatra le receta un antidepresivo a un paciente deprimido,
claramente le está haciendo un favor a ese individuo. Sería inhumano retener la
droga a alguien que la necesita. Cuando los padres envían a sus hijos a los
Centros de aprendizaje Sylvan para que los manipulen y se entusiasmen con sus
estudios, lo hacen por la preocupación por el bienestar de sus hijos. Puede ser que
algunos de estos padres deseen que uno no tenga que tener capacitación
especializada para conseguir un trabajo y que a sus hijos no se les tenga que lavar
el cerebro para convertirse en un nerd informático. Pero, ¿qué pueden hacer
ellos? No pueden cambiar la sociedad, y su hijo puede estar desempleado si no
tiene ciertas habilidades. Entonces lo envían a Sylvan. No tiene que tener
entrenamiento especializado para conseguir un trabajo y que a sus hijos no se les
tenga que lavar el cerebro para convertirse en un nerd de la computadora. Pero,
¿qué pueden hacer ellos? No pueden cambiar la sociedad, y su hijo puede estar
desempleado si no tiene ciertas habilidades. Entonces lo envían a Sylvan. No
tiene que tener entrenamiento especializado para conseguir un trabajo y que a sus
hijos no se les tenga que lavar el cerebro para convertirse en un nerd de la
computadora. Pero, ¿qué pueden hacer ellos? No pueden cambiar la sociedad, y
su hijo puede estar desempleado si no tiene ciertas habilidades. Entonces lo
envían a Sylvan.

153. Así, el control sobre el comportamiento humano se introducirá no por una

decisión calculada de las autoridades sino a través de un proceso de evolución
social (evolución RÁPIDA, sin embargo). El proceso será imposible de resistir,
porque cada avance, considerado por sí mismo, parecerá beneficioso, o al menos
el mal involucrado en hacer el avance parecerá beneficioso, o al menos el mal
involucrado en hacer que el avance parezca ser inferior a lo que resultaría de no
hacerlo (véase el párrafo 127). La propaganda, por ejemplo, se usa para muchos
propósitos buenos, como desalentar el abuso infantil o el odio racial. [14] La
educación sexual es obviamente útil,

154. Suponga que se descubre un rasgo biológico que aumenta la probabilidad de

que un niño crezca para ser un criminal, y suponga que algún tipo de terapia
génica puede eliminar este rasgo. [29] Por supuesto, la mayoría de los padres
cuyos hijos poseen el rasgo los someterán a la terapia. Sería inhumano hacer lo
contrario, ya que el niño probablemente tendría una vida miserable si fuera un
criminal. Pero muchas o la mayoría de las sociedades primitivas tienen una baja
tasa de criminalidad en comparación con la de nuestra sociedad, a pesar de que
no tienen métodos de crianza de niños de alta tecnología ni sistemas de castigo
severos. Como no hay razón para suponer que los hombres más modernos que los
hombres primitivos tienen tendencias depredadoras innatas, La alta tasa de
criminalidad de nuestra sociedad debe deberse a las presiones que las
condiciones modernas ejercen sobre las personas, a las que muchos no pueden o
no se adaptarán. Por lo tanto, un tratamiento diseñado para eliminar posibles
tendencias criminales es al menos en parte una forma de rediseñar a las personas
para que se adapten a los requisitos del sistema.

155. Nuestra sociedad tiende a considerar como una "enfermedad" cualquier

modo de pensamiento o comportamiento que sea inconveniente para el sistema, y
esto es plausible porque cuando un individuo no encaja en el sistema, le causa
dolor y problemas. para el sistema Por lo tanto, la manipulación de un individuo
para ajustarlo al sistema se ve como una "cura" para una "enfermedad" y, por lo
tanto, como buena.
156. En el párrafo 127 señalamos que si el uso de un nuevo elemento de
tecnología es INICIALMENTE opcional, no necesariamente lo sigue siendo,
porque la nueva tecnología tiende a cambiar la sociedad de tal manera que se
vuelve difícil o imposible para un individuo funcionar sin usar esa
tecnología. Esto se aplica también a la tecnología del comportamiento
humano. En un mundo en el que la mayoría de los niños pasan por un programa
para entusiasmarlos con el estudio, un padre casi se verá obligado a someter a su
hijo a dicho programa, porque si no lo hace, el niño crecerá para ser,
comparativamente hablando, un ignorante y, por tanto, desempleable. O
supongamos que se descubre un tratamiento biológico que, sin efectos
secundarios indeseables, reducirá en gran medida el estrés psicológico que sufren
tantas personas en nuestra sociedad. Si un gran número de personas elige
someterse al tratamiento, el nivel general de estrés en la sociedad se reducirá, de
modo que el sistema pueda aumentar Las presiones que producen estrés. De
hecho, algo como esto parece haber sucedido ya con una de las herramientas
psicológicas más importantes de nuestra sociedad para permitir a las personas
reducir (o al menos escapar temporalmente) del estrés, a saber, el entretenimiento
masivo (ver párrafo 147). Nuestro uso del entretenimiento masivo es "opcional":
ninguna ley nos obliga a mirar televisión, escuchar la radio, leer revistas. Sin
embargo, el entretenimiento masivo es un medio de escape y reducción del estrés
del que la mayoría de nosotros nos hemos vuelto dependientes. Todos se quejan
de la basura de la televisión, pero casi todos la ven. Algunos han abandonado el
hábito de la televisión, pero sería una persona rara que podría llevarse bien hoy
sin usar CUALQUIER forma de entretenimiento masivo. (Sin embargo, hasta
hace muy poco en la historia de la humanidad, la mayoría de las personas se
llevaban muy bien sin otro entretenimiento que el que cada comunidad local
creaba para sí misma). Sin la industria del entretenimiento, el sistema
probablemente no hubiera podido evitar poner tanto estrés. produciendo presión
sobre nosotros como lo hace.

157. Suponiendo que la sociedad industrial sobreviva, es probable que la

tecnología eventualmente adquiera algo que se aproxime al control completo
sobre el comportamiento humano. Se ha establecido más allá de cualquier duda
racional que el pensamiento y el comportamiento humano tienen una base
principalmente biológica. Como han demostrado los experimentadores, los
sentimientos como el hambre, el placer, la ira y el miedo pueden activarse y
desactivarse mediante la estimulación eléctrica de las partes apropiadas del
cerebro. Los recuerdos pueden destruirse al dañar partes del cerebro o pueden
llevarse a la superficie mediante estimulación eléctrica. Las alucinaciones pueden
ser inducidas o los estados de ánimo pueden cambiar con las drogas. Puede haber
o no un alma humana inmaterial, pero si la hay, claramente es menos poderosa
que los mecanismos biológicos del comportamiento humano.

158. Presumiblemente no sería práctico para todas las personas tener electrodos
insertados en sus cabezas para que pudieran ser controlados por las
autoridades. Pero el hecho de que los pensamientos y sentimientos humanos
estén tan abiertos a la intervención biológica muestra que el problema de
controlar el comportamiento humano es principalmente un problema técnico; un
problema de neuronas, hormonas y moléculas complejas; El tipo de problema
que es accesible al ataque científico. Dado el excelente historial de nuestra
sociedad en la resolución de problemas técnicos, es abrumadoramente probable
que se logren grandes avances en el control del comportamiento humano.

159. ¿La resistencia pública impedirá la introducción del control tecnológico del
comportamiento humano? Ciertamente lo haría si se intentara introducir tal
control de una vez. Pero dado que el control tecnológico se introducirá a través
de una larga secuencia de pequeños avances, no habrá resistencia pública
racional y efectiva. (Véanse los párrafos 127, 132 y 153.)

160. Para aquellos que piensan que todo esto suena a ciencia ficción, señalamos
que la ciencia ficción de ayer es un hecho de hoy. La Revolución Industrial ha
alterado radicalmente el entorno y la forma de vida del hombre, y es de esperar
que a medida que la tecnología se aplique cada vez más al cuerpo y la mente
humana, el hombre mismo se verá tan radicalmente alterado como su entorno y
forma de vida.

La carrera humana en una encrucijada

161. Pero nos hemos adelantado a nuestra historia. Una cosa es desarrollar en el
laboratorio una serie de técnicas psicológicas o biológicas para manipular el
comportamiento humano y otra muy distinta integrar estas técnicas en un sistema
social funcional. El último problema es el más difícil de los dos. Por ejemplo,
aunque las técnicas de psicología educativa sin duda funcionan bastante bien en
las "escuelas de laboratorio" donde se desarrollan, no es necesariamente fácil
aplicarlas de manera efectiva en todo nuestro sistema educativo. Todos sabemos
cómo son muchas de nuestras escuelas. Los maestros están demasiado ocupados
quitándoles cuchillos y pistolas a los niños para someterlos a las últimas técnicas
para convertirlos en nerds informáticos. Así, A pesar de todos sus avances
técnicos relacionados con el comportamiento humano, el sistema hasta la fecha
no ha tenido un éxito impresionante en el control de los seres humanos. Las
personas cuyo comportamiento está bastante bien bajo el control del sistema son
del tipo que podría llamarse "burgueses". Pero hay un número creciente de
personas que de una forma u otra son rebeldes contra el sistema: lixiviados de
bienestar, pandillas juveniles, cultistas, satanistas, nazis, ambientalistas radicales,
milicianos, etc.

162. Actualmente, el sistema está inmerso en una lucha desesperada por superar
ciertos problemas que amenazan su supervivencia, entre los cuales los problemas
del comportamiento humano son los más importantes. Si el sistema logra adquirir
un control suficiente sobre el comportamiento humano lo suficientemente rápido,
probablemente sobrevivirá. De lo contrario, se romperá. Creemos que el
problema probablemente se resolverá en las próximas décadas, digamos 40 a 100
años.

163. Supongamos que el sistema sobrevive a la crisis de las próximas

décadas. Para entonces, deberá haber resuelto, o al menos haber controlado, los
principales problemas que enfrenta, en particular el de "socializar" a los seres
humanos; es decir, hacer que las personas sean lo suficientemente dóciles para
que el comportamiento del heredero ya no amenace el sistema. Una vez logrado
esto, no parece que haya ningún obstáculo adicional para el desarrollo de la
tecnología, y presumiblemente avanzaría hacia su conclusión lógica, que es el
control completo sobre todo en la Tierra, incluidos los seres humanos y todos los
demás organismos importantes. El sistema puede convertirse en una organización
unitaria, monolítica, o puede estar más o menos fragmentado y constar de varias
organizaciones que coexisten en una relación que incluye elementos de
cooperación y competencia, tal como hoy el gobierno, las corporaciones y otras
grandes organizaciones cooperan y compiten entre sí. La libertad humana en su
mayoría habrá desaparecido, porque los individuos y los grupos pequeños serán
impotentes frente a las grandes organizaciones armadas con supertecnología y un
arsenal de herramientas psicológicas y biológicas avanzadas para manipular a los
seres humanos, además de instrumentos de vigilancia y coerción física. Solo un
pequeño número de personas tendrá un poder real, e incluso estas probablemente
tendrán una libertad muy limitada, porque su comportamiento también estará
regulado;

164. No imagine que los sistemas dejarán de desarrollar nuevas técnicas para
controlar a los seres humanos y la naturaleza una vez que la crisis de las
próximas décadas haya terminado y ya no sea necesario un mayor control para la
supervivencia del sistema. Por el contrario, una vez que los tiempos difíciles
hayan pasado, el sistema aumentará su control sobre las personas y la naturaleza
más rápidamente, porque ya no se verá obstaculizado por dificultades como las
que está experimentando actualmente. La supervivencia no es el motivo principal
para extender el control. Como explicamos en los párrafos 87-90, los técnicos y
científicos llevan a cabo su trabajo principalmente como una actividad
sustituta; es decir, satisfacen su necesidad de poder resolviendo problemas
técnicos. Continuarán haciendo esto con entusiasmo constante, y entre los
problemas más interesantes y desafiantes que deben resolver estarán los de
comprender el cuerpo y la mente humanos e intervenir en su desarrollo. Por el
"bien de la humanidad", por supuesto.

165. Pero supongamos, por otro lado, que las tensiones de las próximas décadas
demuestran ser demasiado para el sistema. Si el sistema falla, puede haber un
período de caos, un "tiempo de problemas" como los que la historia ha registrado
en varias épocas en el pasado. Es imposible predecir qué surgiría de un momento
de problemas como este, pero de todos modos la raza humana tendría una nueva
oportunidad. El mayor peligro es que la sociedad industrial pueda comenzar a
reconstituirse en los primeros años después del colapso. Ciertamente habrá
muchas personas (especialmente las que necesitan mucha energía) que estarán
ansiosas por volver a poner en funcionamiento las fábricas.

166. Por lo tanto, dos tareas confrontan a aquellos que odian la servidumbre a la
que el sistema industrial está reduciendo la raza humana. Primero, debemos
trabajar para aumentar el estrés social dentro del sistema para aumentar la
probabilidad de que se descomponga o se debilite lo suficiente como para que sea
posible una revolución en su contra. En segundo lugar, es necesario desarrollar y
propagar una ideología que se oponga a la tecnología y a la sociedad industrial
siempre y cuando el sistema se debilite lo suficiente. Y tal ideología ayudará a
asegurar que, si la sociedad industrial se derrumba, y cuando se rompa, sus restos
serán aplastados irreparablemente, de modo que el sistema no pueda ser
reconstituido. Las fábricas deben ser destruidas, los libros técnicos quemados,
etc.

SUFRIMIENTO HUMANO

167. El sistema industrial no se derrumbará simplemente como resultado de una

acción revolucionaria. No será vulnerable al ataque revolucionario a menos que
sus propios problemas internos de desarrollo lo lleven a serias
dificultades. Entonces, si el sistema se descompone, lo hará de forma espontánea
o mediante un proceso que es en parte espontáneo pero ayudado por los
revolucionarios. Si el colapso es repentino, muchas personas morirán, ya que la
población mundial se ha vuelto tan exagerada que ni siquiera puede alimentarse
sin tecnología avanzada. Incluso si el desglose es lo suficientemente gradual
como para que la reducción de la población pueda ocurrir más a través de la
disminución de la tasa de natalidad que a través de la elevación de la tasa de
mortalidad, El proceso de desindustrialización probablemente será muy caótico e
implicará mucho sufrimiento. Es ingenuo pensar que es probable que la
tecnología pueda eliminarse de manera ordenada y sin problemas, especialmente
porque los tecnófilos lucharán obstinadamente en cada paso. ¿Es por lo tanto
cruel trabajar por el colapso del sistema? Quizás, pero quizás no. En primer
lugar, los revolucionarios no podrán destruir el sistema a menos que ya esté en
suficientes problemas para que haya una buena posibilidad de que finalmente se
rompa solo; y cuanto más grande sea el sistema, más desastrosas serán las
consecuencias de su colapso; Por lo tanto, es posible que los revolucionarios, al
acelerar el inicio de la crisis, reduzcan el alcance del desastre. Es ingenuo pensar
que es probable que la tecnología pueda eliminarse de manera ordenada y sin
problemas, especialmente porque los tecnófilos lucharán obstinadamente en cada
paso. ¿Es por lo tanto cruel trabajar por el colapso del sistema? Quizás, pero
quizás no. En primer lugar, los revolucionarios no podrán destruir el sistema a
menos que ya esté en suficientes problemas para que haya una buena posibilidad
de que finalmente se rompa solo; y cuanto más grande sea el sistema, más
desastrosas serán las consecuencias de su colapso; Por lo tanto, es posible que los
revolucionarios, al acelerar el inicio de la crisis, reduzcan el alcance del
desastre. Es ingenuo pensar que es probable que la tecnología pueda eliminarse
de manera ordenada y sin problemas, especialmente porque los tecnófilos
lucharán obstinadamente en cada paso. ¿Es por lo tanto cruel trabajar por el
colapso del sistema? Quizás, pero quizás no. En primer lugar, los revolucionarios
no podrán destruir el sistema a menos que ya esté en suficientes problemas para
que haya una buena posibilidad de que finalmente se rompa solo; y cuanto más
grande sea el sistema, más desastrosas serán las consecuencias de su colapso; Por
lo tanto, es posible que los revolucionarios, al acelerar el inicio de la crisis,
reduzcan el alcance del desastre. especialmente porque los tecnófilos lucharán
tercamente a cada paso. ¿Es por lo tanto cruel trabajar por el colapso del
sistema? Quizás, pero quizás no. En primer lugar, los revolucionarios no podrán
destruir el sistema a menos que ya esté en suficientes problemas para que haya
una buena posibilidad de que finalmente se rompa solo; y cuanto más grande sea
el sistema, más desastrosas serán las consecuencias de su colapso; Por lo tanto, es
posible que los revolucionarios, al acelerar el inicio de la crisis, reduzcan el
alcance del desastre. especialmente porque los tecnófilos lucharán tercamente a
cada paso. ¿Es por lo tanto cruel trabajar por el colapso del sistema? Quizás, pero
quizás no. En primer lugar, los revolucionarios no podrán destruir el sistema a
menos que ya esté en suficientes problemas para que haya una buena posibilidad
de que finalmente se rompa solo; y cuanto más grande sea el sistema, más
desastrosas serán las consecuencias de su colapso; Por lo tanto, es posible que los
revolucionarios, al acelerar el inicio de la crisis, reduzcan el alcance del
desastre. los revolucionarios no podrán destruir el sistema a menos que ya esté en
suficientes problemas para que haya una buena posibilidad de que finalmente se
rompa solo; y cuanto más grande sea el sistema, más desastrosas serán las
consecuencias de su colapso; Por lo tanto, es posible que los revolucionarios, al
acelerar el inicio de la crisis, reduzcan el alcance del desastre. los revolucionarios
no podrán destruir el sistema a menos que ya esté en suficientes problemas para
que haya una buena posibilidad de que finalmente se rompa solo; y cuanto más
grande sea el sistema, más desastrosas serán las consecuencias de su colapso; Por
lo tanto, es posible que los revolucionarios, al acelerar el inicio de la crisis,
reduzcan el alcance del desastre.

168. En segundo lugar, uno debe equilibrar la lucha y la muerte con la pérdida de
libertad y dignidad. Para muchos de nosotros, la libertad y la dignidad son más
importantes que una larga vida o evitar el dolor físico. Además, todos tenemos
que morir en algún momento, y puede ser mejor morir luchando por la
supervivencia, o por una causa, que vivir una vida larga pero vacía y sin
propósito.

169. En tercer lugar, no es del todo seguro que la supervivencia del sistema
conduzca a menos sufrimiento que el colapso del sistema. El sistema ya ha
causado, y sigue causando, un inmenso sufrimiento en todo el mundo. Las
culturas antiguas, que durante cientos de años dieron a las personas una relación
satisfactoria entre sí y con su entorno, se han visto destrozadas por el contacto
con la sociedad industrial, y el resultado ha sido todo un catálogo de problemas
económicos, ambientales, sociales y psicológicos. Uno de los efectos de la
intrusión de la sociedad industrial ha sido que en gran parte del mundo los
controles tradicionales sobre la población se han desequilibrado. De ahí la
explosión demográfica, con todo lo que eso implica. Luego está el sufrimiento
psicológico que está muy extendido en todos los países occidentales
supuestamente afortunados (véanse los párrafos 44 y 45). Nadie sabe qué
sucederá como resultado del agotamiento del ozono, el efecto invernadero y otros
problemas ambientales que aún no se pueden prever. Y, como lo ha demostrado
la proliferación nuclear, la nueva tecnología no puede mantenerse fuera del
alcance de dictadores y naciones irresponsables del Tercer Mundo. ¿Le gustaría
especular sobre lo que Irak o Corea del Norte harán con la ingeniería genética? el
efecto invernadero y otros problemas ambientales que aún no se pueden
prever. Y, como lo ha demostrado la proliferación nuclear, la nueva tecnología
no puede mantenerse fuera del alcance de dictadores y naciones irresponsables
del Tercer Mundo. ¿Le gustaría especular sobre lo que Irak o Corea del Norte
harán con la ingeniería genética? el efecto invernadero y otros problemas
ambientales que aún no se pueden prever. Y, como lo ha demostrado la
proliferación nuclear, la nueva tecnología no puede mantenerse fuera del alcance
de dictadores y naciones irresponsables del Tercer Mundo. ¿Le gustaría especular
sobre lo que Irak o Corea del Norte harán con la ingeniería genética?
170. "¡Oh!" dicen los tecnófilos: "¡La ciencia va a arreglar todo eso! ¡Vamos a
conquistar el hambre, eliminar el sufrimiento psicológico, hacer que todos estén
sanos y felices!" Si seguro. Eso es lo que dijeron hace 200 años. Se suponía que
la Revolución Industrial eliminaría la pobreza, haría felices a todos, etc. El
resultado real ha sido bastante diferente. Los tecnófilos son irremediablemente
ingenuos (o se engañan a sí mismos) en su comprensión de los problemas
sociales. No son conscientes (o eligen ignorar) el hecho de que cuando se
introducen grandes cambios, incluso los aparentemente beneficiosos, en una
sociedad, conducen a una larga secuencia de otros cambios, la mayoría de los
cuales son imposibles de predecir (párrafo 103). El resultado es la interrupción de
la sociedad. Por lo tanto, es muy probable que, en sus intentos por acabar con la
pobreza y la enfermedad, ingenieros dóciles, personalidades felices, etc., los
tecnófilos creen sistemas sociales que son terriblemente problemáticos, incluso
más que el presente. Por ejemplo, los científicos se jactan de que terminarán con
el hambre creando nuevas plantas de alimentos genéticamente modificados. Pero
esto permitirá que la población humana siga expandiéndose indefinidamente, y es
bien sabido que el hacinamiento aumenta el estrés y la agresión. Este es
simplemente un ejemplo de los problemas PREDECIBLES que
surgirán. Hacemos hincapié en que, como lo demuestra la experiencia pasada, el
progreso técnico conducirá a otros problemas nuevos que NO PUEDEN
predecirse de antemano (párrafo 103). De hecho, desde la Revolución
Industrial, La tecnología ha estado creando nuevos problemas para la sociedad
mucho más rápidamente de lo que ha estado resolviendo los viejos. Por lo tanto,
tomará un largo y difícil período de prueba y error para que los tecnófilos
eliminen los errores de su Brave New World (si es que lo hacen). Mientras tanto,
habrá un gran sufrimiento. Por lo tanto, no está del todo claro que la
supervivencia de la sociedad industrial implicaría menos sufrimiento que el
colapso de esa sociedad. La tecnología ha llevado a la raza humana a una
solución de la cual no es probable que haya un escape fácil. Mientras tanto, habrá
un gran sufrimiento. Por lo tanto, no está del todo claro que la supervivencia de
la sociedad industrial implicaría menos sufrimiento que el colapso de esa
sociedad. La tecnología ha llevado a la raza humana a una solución de la cual no
es probable que haya un escape fácil. Mientras tanto, habrá un gran
sufrimiento. Por lo tanto, no está del todo claro que la supervivencia de la
sociedad industrial implicaría menos sufrimiento que el colapso de esa
sociedad. La tecnología ha llevado a la raza humana a una solución de la cual no
es probable que haya un escape fácil.

EL FUTURO

171. Pero supongamos ahora que la sociedad industrial sobrevive las próximas
décadas y que los errores eventualmente se resuelven del sistema, para que
funcione sin problemas. ¿Qué tipo de sistema será? Consideraremos varias
posibilidades.

172. Primero postulemos que los informáticos logran desarrollar máquinas

inteligentes que pueden hacer todas las cosas mejor que los seres humanos. En
ese caso, presumiblemente todo el trabajo será realizado por vastos sistemas de
máquinas altamente organizados y no será necesario ningún esfuerzo
humano. Cualquiera de los dos casos puede ocurrir. Se podría permitir que las
máquinas tomen todas sus propias decisiones sin supervisión humana, o de lo
contrario se podría retener el control humano sobre las máquinas.

173. Si a las máquinas se les permite tomar sus propias decisiones, no podemos
hacer conjeturas sobre los resultados, porque es imposible adivinar cómo se
comportarían esas máquinas. Solo señalamos que el destino de la raza humana
estaría a merced de las máquinas. Se podría argumentar que la raza humana
nunca sería tan tonta como para entregar todo el poder a las máquinas. Pero no
estamos sugiriendo que la raza humana entregue voluntariamente el poder a las
máquinas ni que las máquinas deliberadamente tomen el poder. Lo que sí
sugerimos es que la raza humana podría fácilmente dejarse llevar a una posición
de tal dependencia de las máquinas que no tendría otra opción práctica que
aceptar todas las decisiones de las máquinas. A medida que la sociedad y los
problemas que enfrenta se vuelven cada vez más complejos y las máquinas se
vuelven cada vez más inteligentes, las personas dejarán que las máquinas tomen
cada vez más decisiones por ellos, simplemente porque las decisiones hechas por
máquina traerán mejores resultados que las hechas por el hombre.
unos. Eventualmente, se puede alcanzar una etapa en la cual las decisiones
necesarias para mantener el sistema en funcionamiento serán tan complejas que
los seres humanos serán incapaces de tomarlas de manera inteligente. En esa
etapa las máquinas estarán en control efectivo. La gente no podrá simplemente
apagar las máquinas, porque dependerán tanto de ellas que apagarlas equivaldría
a suicidio. la gente dejará que las máquinas tomen cada vez más decisiones por
ellos, simplemente porque las decisiones hechas por máquina traerán mejores
resultados que las hechas por el hombre. Eventualmente, se puede alcanzar una
etapa en la cual las decisiones necesarias para mantener el sistema en
funcionamiento serán tan complejas que los seres humanos serán incapaces de
tomarlas de manera inteligente. En esa etapa las máquinas estarán en control
efectivo. La gente no podrá simplemente apagar las máquinas, porque
dependerán tanto de ellas que apagarlas equivaldría a suicidio. la gente dejará
que las máquinas tomen cada vez más decisiones por ellos, simplemente porque
las decisiones hechas por máquina traerán mejores resultados que las hechas por
el hombre. Eventualmente, se puede alcanzar una etapa en la cual las decisiones
necesarias para mantener el sistema en funcionamiento serán tan complejas que
los seres humanos serán incapaces de tomarlas de manera inteligente. En esa
etapa las máquinas estarán en control efectivo. La gente no podrá simplemente
apagar las máquinas, porque dependerán tanto de ellas que apagarlas equivaldría
a suicidio. Eventualmente, se puede alcanzar una etapa en la cual las decisiones
necesarias para mantener el sistema en funcionamiento serán tan complejas que
los seres humanos serán incapaces de tomarlas de manera inteligente. En esa
etapa las máquinas estarán en control efectivo. La gente no podrá simplemente
apagar las máquinas, porque dependerán tanto de ellas que apagarlas equivaldría
a suicidio. Eventualmente, se puede alcanzar una etapa en la cual las decisiones
necesarias para mantener el sistema en funcionamiento serán tan complejas que
los seres humanos serán incapaces de tomarlas de manera inteligente. En esa
etapa las máquinas estarán en control efectivo. La gente no podrá simplemente
apagar las máquinas, porque dependerán tanto de ellas que apagarlas equivaldría
a suicidio.

174. Por otro lado, es posible que se mantenga el control humano sobre las
máquinas. En ese caso, el hombre promedio puede tener control sobre ciertas
máquinas privadas propias, como su automóvil o su computadora personal, pero
el control sobre grandes sistemas de máquinas estará en manos de una pequeña
élite como lo es hoy, pero con dos diferencias Debido a las técnicas mejoradas, la
élite tendrá un mayor control sobre las masas; y porque el trabajo humano ya no
será necesario, las masas serán superfluas, una carga inútil para el sistema. Si la
élite es despiadada, simplemente pueden decidir exterminar a la masa de la
humanidad. Si son humanos, pueden usar propaganda u otras técnicas
psicológicas o biológicas para reducir la tasa de natalidad hasta que la masa de la
humanidad se extinga, dejando el mundo a la élite. O, si la élite se compone de
liberales de corazón blando, pueden decidir desempeñar el papel de buenos
pastores para el resto de la raza humana. Verán que se satisfagan las necesidades
físicas de todos, que todos los niños se críen en condiciones psicológicamente
higiénicas, que todos tengan un pasatiempo saludable para mantenerlo ocupado,
y que cualquiera que pueda quedar insatisfecho se someta a un "tratamiento" para
curar su "problema". " Por supuesto, la vida será tan inútil que las personas
tendrán que ser diseñadas biológica o psicológicamente para eliminar su
necesidad del proceso de poder o para hacer que "sublimen" su impulso de poder
en algún pasatiempo inofensivo. Estos seres humanos diseñados pueden ser
felices en una sociedad así, pero ciertamente no serán libres. Se habrán reducido
a la condición de animales domésticos.

175. Pero supongamos ahora que los informáticos no logran desarrollar

inteligencia artificial, por lo que el trabajo humano sigue siendo necesario. Aun
así, las máquinas se ocuparán de más y más tareas simples para que haya un
excedente creciente de trabajadores humanos en los niveles más bajos de
habilidad. (Ya vemos que esto sucede. Hay muchas personas a las que les resulta
difícil o imposible conseguir trabajo, porque por razones intelectuales o
psicológicas no pueden adquirir el nivel de capacitación necesario para ser útiles
en el sistema actual). , se harán demandas cada vez mayores: necesitarán más y
más capacitación, más y más habilidad, y tendrán que ser cada vez más
confiables, conformes y dóciles, porque serán cada vez más como células de un
organismo gigante. Sus tareas serán cada vez más especializadas, por lo que su
trabajo estará, en cierto sentido, fuera de contacto con el mundo real,
concentrándose en una pequeña porción de la realidad. El sistema tendrá que usar
cualquier medio que pueda, ya sea psicológico o biológico, para diseñar personas
que sean dóciles, para tener las habilidades que el sistema requiere y para
"sublimar" su impulso de poder en alguna tarea especializada. Pero la afirmación
de que las personas de esa sociedad tendrán que ser dóciles puede requerir
calificación. La sociedad puede encontrar útil la competitividad, siempre que se
encuentren formas de dirigir la competitividad hacia canales que satisfagan las
necesidades del sistema. Podemos imaginar una sociedad futura en la que haya
una competencia sin fin por puestos de prestigio y poder. Pero no más que muy
pocas personas llegarán a la cima, donde está el único poder real (véase el final
del párrafo 163). Muy repelente es una sociedad en la que una persona puede
satisfacer su necesidad de poder solo empujando a un gran número de otras
personas fuera del camino y privándolas de SU oportunidad de poder.

176. Uno puede imaginar escenarios que incorporen aspectos de más de una de
las posibilidades que acabamos de discutir. Por ejemplo, puede ser que las
máquinas se hagan cargo de la mayor parte del trabajo que es de importancia real
y práctica, pero que los seres humanos se mantendrán ocupados al recibir un
trabajo relativamente sin importancia. Se ha sugerido, por ejemplo, que un gran
desarrollo de las industrias de servicios podría proporcionar trabajo a los seres
humanos. Por lo tanto, las personas se pasaban el tiempo lustrando los zapatos,
conduciéndose en taxis, haciéndose artesanías, esperándose en las mesas, etc.
Esto nos parece una forma completamente despreciable para que la raza humana
termine, y dudamos de que muchas personas encuentren vidas satisfactorias en
un trabajo tan inútil. Buscarían otros puntos de venta peligrosos (drogas,
delincuencia, "cultos", grupos de odio) a menos que estuvieran diseñados
biológica o psicológicamente para adaptarlos a esa forma de vida.

177. No hace falta decir que los escenarios descritos anteriormente no agotan
todas las posibilidades. Solo indican los tipos de resultados que nos parecen más
probables. Pero no podemos imaginar escenarios plausibles que sean más
apetecibles que los que acabamos de describir. Es abrumadoramente probable
que si el sistema tecnológico industrial sobrevive los próximos 40 a 100 años,
para entonces habrá desarrollado ciertas características generales: Individuos (al
menos aquellos del tipo "burgués", que se integran en el sistema y hacen
funciona y, por lo tanto, quienes tienen todo el poder) dependerán más que nunca
de las grandes organizaciones; estarán más "socializados" que nunca y sus
cualidades físicas y mentales en gran medida (posiblemente en gran medida)
serán aquellas que se diseñaron en ellas en lugar de ser el resultado del azar (o de
la voluntad de Dios, o lo que sea); y todo lo que quede de la naturaleza salvaje se
reducirá a los restos conservados para el estudio científico y se mantendrá bajo la
supervisión y gestión de los científicos (por lo tanto, ya no será realmente
salvaje). A la larga (digamos unos pocos siglos a partir de ahora) es probable que
ni la raza humana ni ningún otro organismo importante exista tal como los
conocemos hoy, porque una vez que comience a modificar organismos a través
de la ingeniería genética, no hay razón para detenerse en ningún momento. punto
particular,

178. Cualquiera que sea el caso, es cierto que la tecnología está creando para los
seres humanos un nuevo entorno físico y social radicalmente diferente del
espectro de entornos a los que la selección natural ha adaptado la raza humana
física y psicológicamente. Si el hombre no se ajusta a este nuevo entorno
mediante una nueva ingeniería artificial, entonces se adaptará a él a través de un
largo y doloroso proceso de selección natural. El primero es mucho más probable
que el segundo.

179. Sería mejor deshacerse de todo el sistema apestoso y asumir las

consecuencias.

180. Los tecnófilos nos llevan a todos en un viaje completamente imprudente

hacia lo desconocido. Muchas personas entienden algo de lo que el progreso
tecnológico nos está haciendo, pero toman una actitud pasiva hacia él porque
piensan que es inevitable. Pero nosotros (FC) no creemos que sea
inevitable. Creemos que se puede detener, y daremos aquí algunas indicaciones
sobre cómo detenerlo.

181. Como dijimos en el párrafo 166, las dos tareas principales para el presente
son promover el estrés social y la inestabilidad en la sociedad industrial y
desarrollar y propagar una ideología que se oponga a la tecnología y al sistema
industrial. Cuando el sistema se vuelve lo suficientemente estresado e inestable,
puede ser posible una revolución contra la tecnología. El patrón sería similar al
de las revoluciones francesa y rusa. La sociedad francesa y la sociedad rusa,
durante varias décadas antes de sus respectivas revoluciones, mostraron signos
crecientes de estrés y debilidad. Mientras tanto, se desarrollaron ideologías que
ofrecían una nueva visión del mundo que era bastante diferente de la anterior. En
el caso ruso, los revolucionarios estaban trabajando activamente para socavar el
viejo orden. Luego, cuando el viejo sistema sufrió un estrés adicional suficiente
(por la crisis financiera en Francia, por la derrota militar en Rusia) fue arrasado
por la revolución. Lo que proponemos es algo en la misma línea.

182. Se objetará que las revoluciones francesa y rusa fueron un fracaso. Pero la
mayoría de las revoluciones tienen dos objetivos. Una es destruir una vieja forma
de sociedad y la otra es establecer la nueva forma de sociedad imaginada por los
revolucionarios. Los revolucionarios franceses y rusos no lograron
(¡afortunadamente!) Crear el nuevo tipo de sociedad con la que soñaron, pero
tuvieron bastante éxito en destruir la vieja sociedad. No nos hacemos ilusiones
sobre la viabilidad de crear una nueva forma ideal de sociedad. Nuestro objetivo
es solo destruir la forma de sociedad existente.

183. Pero una ideología, para obtener un apoyo entusiasta, debe tener un ideal
positivo y uno negativo; debe ser PARA algo así como CONTRA algo. El ideal
positivo que proponemos es la naturaleza. Es decir, naturaleza SALVAJE:
aquellos aspectos del funcionamiento de la Tierra y sus seres vivos que son
independientes de la gestión humana y libres de interferencia y control
humanos. Y con la naturaleza salvaje incluimos la naturaleza humana, con lo que
nos referimos a aquellos aspectos del funcionamiento del individuo humano que
no están sujetos a la regulación de la sociedad organizada, sino que son productos
del azar, del libre albedrío o de Dios (dependiendo de sus creencias religiosas o
filosóficas). opiniones)

184. La naturaleza hace un perfecto contra-ideal para la tecnología por varias

razones. La naturaleza (lo que está fuera del poder del sistema) es lo opuesto a la
tecnología (que busca expandir indefinidamente el poder del sistema). La
mayoría de la gente estará de acuerdo en que la naturaleza es
hermosa; ciertamente tiene un gran atractivo popular. Los ambientalistas
radicales YA tienen una ideología que exalta la naturaleza y se opone a la
tecnología. [30] No es necesario por el bien de la naturaleza establecer una utopía
quimérica o cualquier nuevo tipo de orden social. La naturaleza se cuida a sí
misma: fue una creación espontánea que existió mucho antes que cualquier
sociedad humana, y durante incontables siglos, muchos tipos diferentes de
sociedades humanas coexistieron con la naturaleza sin causarle un daño
excesivo. Solo con la Revolución Industrial el efecto de la sociedad humana
sobre la naturaleza se volvió realmente devastador. Para aliviar la presión sobre
la naturaleza, no es necesario crear un tipo especial de sistema social, solo es
necesario deshacerse de la sociedad industrial. Por supuesto, esto no resolverá
todos los problemas. La sociedad industrial ya ha causado un daño tremendo a la
naturaleza y las cicatrices tardarán mucho tiempo en sanar. Además, incluso las
sociedades preindustriales pueden hacer un daño significativo a la naturaleza. Sin
embargo, deshacerse de la sociedad industrial logrará mucho. Aliviará la peor
presión sobre la naturaleza para que las cicatrices puedan comenzar a
sanar. Eliminará la capacidad de la sociedad organizada para seguir aumentando
su control sobre la naturaleza (incluida la naturaleza humana). Cualquiera sea el
tipo de sociedad que pueda existir después de la desaparición del sistema
industrial, es seguro que la mayoría de las personas vivirá cerca de la naturaleza,
porque en ausencia de tecnología avanzada no hay otra forma en que las personas
PUEDAN vivir. Para alimentarse, deben ser campesinos, pastores, pescadores o
cazadores, etc. Y, en general, la autonomía local debería tender a aumentar,
porque la falta de tecnología avanzada y comunicaciones rápidas limitarán la
capacidad de los gobiernos u otras grandes organizaciones para controlar las
comunidades locales. .

185. En cuanto a las consecuencias negativas de eliminar la sociedad industrial,

no puedes comer tu pastel y tenerlo también. Para ganar una cosa tienes que
sacrificar otra.

186. La mayoría de las personas odian los conflictos psicológicos. Por esta razón,
evitan pensar seriamente sobre los problemas sociales difíciles, y les gusta que se
les presenten en términos simples, en blanco y negro: ESTO es todo bueno y
ESO es todo malo. Por lo tanto, la ideología revolucionaria debe desarrollarse en
dos niveles.

187. En el nivel más sofisticado, la ideología debería dirigirse a personas

inteligentes, reflexivas y racionales. El objetivo debe ser crear un núcleo de
personas que se opondrán al sistema industrial de manera racional y pensada, con
plena apreciación de los problemas y ambigüedades involucrados, y del precio
que debe pagarse para deshacerse de él. el sistema. Es particularmente importante
atraer a personas de este tipo, ya que son personas capaces y serán decisivas para
influir en los demás. Estas personas deben ser abordadas en un nivel lo más
racional posible. Los hechos nunca deben ser distorsionados intencionalmente y
se debe evitar el lenguaje intemperante. Esto no significa que no se pueda apelar
a las emociones,

188. En un segundo nivel, la ideología debería propagarse de una forma

simplificada que permita a la mayoría irreflexiva ver el conflicto de tecnología
versus naturaleza en términos inequívocos. Pero incluso en este segundo nivel, la
ideología no debe expresarse en un lenguaje tan barato, intemperante o irracional
que aleje a las personas del tipo reflexivo y racional. La propaganda barata e
intemperante a veces logra impresionantes ganancias a corto plazo, pero a la
larga será más ventajoso mantener la lealtad de un pequeño número de personas
inteligentemente comprometidas que despertar las pasiones de una mafia voluble
e irreflexiva que cambiará su actitud. tan pronto como alguien venga con un
mejor truco de propaganda. Sin embargo,

189. Antes de esa lucha final, los revolucionarios no deberían esperar tener a la
mayoría de la gente de su lado. La historia es hecha por minorías activas y
determinadas, no por la mayoría, que rara vez tiene una idea clara y coherente de
lo que realmente quiere. Hasta que llegue el momento del empuje final hacia la
revolución [31], la tarea de los revolucionarios será menos ganar el apoyo
superficial de la mayoría que construir un pequeño núcleo de personas
profundamente comprometidas. En cuanto a la mayoría, será suficiente para
hacerlos conscientes de la existencia de la nueva ideología y recordarles con
frecuencia; aunque, por supuesto, será deseable obtener un apoyo mayoritario en
la medida en que esto se pueda hacer sin debilitar el núcleo de personas
seriamente comprometidas.

190. Cualquier tipo de conflicto social ayuda a desestabilizar el sistema, pero hay
que tener cuidado con el tipo de conflicto que se fomenta. La línea de conflicto
debe trazarse entre la masa de la gente y la élite de poder de la sociedad industrial
(políticos, científicos, ejecutivos de negocios de alto nivel, funcionarios
gubernamentales, etc.). NO se debe dibujar entre los revolucionarios y la masa
del pueblo. Por ejemplo, sería una mala estrategia para los revolucionarios
condenar a los estadounidenses por sus hábitos de consumo. En cambio, el
estadounidense promedio debería ser retratado como una víctima de la industria
de la publicidad y el marketing, lo que lo ha llevado a comprar una gran cantidad
de basura que no necesita y eso es una compensación muy pobre por su libertad
perdida. Cualquiera de los dos enfoques es consistente con los hechos. Es
simplemente una cuestión de actitud si culpas a la industria de la publicidad por
manipular al público o culpas al público por permitirse ser manipulado. Como
cuestión de estrategia, generalmente se debe evitar culpar al público.

191. Uno debería pensar dos veces antes de alentar cualquier otro conflicto social
que no sea el que existe entre la élite que posee el poder (que ejerce la
tecnología) y el público en general (sobre el cual la tecnología ejerce su
poder). Por un lado, otros conflictos tienden a distraer la atención de los
conflictos importantes (entre la élite del poder y la gente común, entre la
tecnología y la naturaleza); Por otro lado, otros conflictos en realidad pueden
tender a alentar la tecnologización, porque cada parte en dicho conflicto quiere
usar el poder tecnológico para obtener ventajas sobre su adversario. Esto se ve
claramente en las rivalidades entre naciones. También aparece en conflictos
étnicos dentro de las naciones. Por ejemplo, En Estados Unidos, muchos líderes
negros están ansiosos por ganar poder para los afroamericanos al volver a colocar
a los individuos en la élite tecnológica del poder. Quieren que haya muchos
funcionarios del gobierno negros, científicos, ejecutivos de corporaciones,
etc. De esta manera están ayudando a absorber la subcultura afroamericana en el
sistema tecnológico. En términos generales, uno debería alentar solo aquellos
conflictos sociales que pueden encajar en el marco de los conflictos de la élite del
poder contra la gente común, la tecnología contra la naturaleza. De esta manera
están ayudando a absorber la subcultura afroamericana en el sistema
tecnológico. En términos generales, uno debería alentar solo aquellos conflictos
sociales que pueden encajar en el marco de los conflictos de la élite del poder
contra la gente común, la tecnología contra la naturaleza. De esta manera están
ayudando a absorber la subcultura afroamericana en el sistema tecnológico. En
términos generales, uno debería alentar solo aquellos conflictos sociales que
pueden encajar en el marco de los conflictos de la élite del poder contra la gente
común, la tecnología contra la naturaleza.

192. Pero la forma de desalentar el conflicto étnico NO es a través de la defensa

militante de los derechos de las minorías (véanse los párrafos 21 y 29). En
cambio, los revolucionarios deberían enfatizar que, aunque las minorías sufren
más o menos desventajas, esta desventaja es de importancia periférica. Nuestro
verdadero enemigo es el sistema industrial-tecnológico, y en la lucha contra el
sistema, las distinciones étnicas no tienen importancia.

193. El tipo de revolución que tenemos en mente no implicará necesariamente un

levantamiento armado contra ningún gobierno. Puede o no involucrar violencia
física, pero no será una revolución POLÍTICA. Se centrará en la tecnología y la
economía, no en la política. [32]

194. Probablemente, los revolucionarios deberían incluso EVITAR asumir el

poder político, ya sea por medios legales o ilegales, hasta que el sistema
industrial esté estresado hasta el punto de peligro y haya demostrado ser un
fracaso a los ojos de la mayoría de las personas. Supongamos, por ejemplo, que
algún partido "verde" debería ganar el control del Congreso de los Estados
Unidos en una elección. Para evitar traicionar o diluir su propia ideología,
tendrían que tomar medidas enérgicas para convertir el crecimiento económico
en una contracción económica. Para el hombre promedio, los resultados
parecerían desastrosos: habría desempleo masivo, escasez de productos, etc.
Incluso si los efectos negativos más graves pudieran evitarse mediante un manejo
hábilmente sobrehumano, aun así, las personas tendrían que comenzar a
renunciar a los lujos a los que se han vuelto adictas. La insatisfacción crecería, el
partido "verde" sería destituido y los revolucionarios habrían sufrido un grave
revés. Por esta razón, los revolucionarios no deberían tratar de adquirir el poder
político hasta que el sistema se haya metido en tal desorden que las dificultades
se verán como resultado de las fallas del sistema industrial y no de las políticas
de los revolucionarios. La revolución contra la tecnología probablemente tendrá
que ser una revolución de extraños, una revolución desde abajo y no desde
arriba. el partido sería destituido y los revolucionarios habrían sufrido un grave
revés. Por esta razón, los revolucionarios no deberían tratar de adquirir el poder
político hasta que el sistema se haya metido en tal desorden que las dificultades
se verán como resultado de las fallas del sistema industrial y no de las políticas
de los revolucionarios. La revolución contra la tecnología probablemente tendrá
que ser una revolución de extraños, una revolución desde abajo y no desde
arriba. el partido sería destituido y los revolucionarios habrían sufrido un grave
revés. Por esta razón, los revolucionarios no deberían tratar de adquirir el poder
político hasta que el sistema se haya metido en tal desorden que las dificultades
se verán como resultado de las fallas del sistema industrial y no de las políticas
de los revolucionarios. La revolución contra la tecnología probablemente tendrá
que ser una revolución de extraños, una revolución desde abajo y no desde
arriba. Por esta razón, los revolucionarios no deberían tratar de adquirir el poder
político hasta que el sistema se haya metido en tal desorden que las dificultades
se verán como resultado de las fallas del sistema industrial y no de las políticas
de los revolucionarios. La revolución contra la tecnología probablemente tendrá
que ser una revolución de extraños, una revolución desde abajo y no desde
arriba. Por esta razón, los revolucionarios no deberían tratar de adquirir el poder
político hasta que el sistema se haya metido en tal desorden que las dificultades
se verán como resultado de las fallas del sistema industrial y no de las políticas
de los revolucionarios. La revolución contra la tecnología probablemente tendrá
que ser una revolución de extraños, una revolución desde abajo y no desde arriba.

195. La revolución debe ser internacional y mundial. No puede llevarse a cabo

país por país. Cada vez que se sugiere que Estados Unidos, por ejemplo, reduzca
el progreso tecnológico o el crecimiento económico, la gente se pone histérica y
comienza a gritar que si nos atrasamos en la tecnología, los japoneses se
adelantarán. ¡Santos robots! ¡El mundo volará fuera de su órbita si los japoneses
alguna vez venden más autos que nosotros! (El nacionalismo es un gran promotor
de la tecnología). Más razonablemente, se argumenta que si las naciones
relativamente democráticas del mundo se retrasan en la tecnología mientras las
naciones dictatoriales desagradables como China, Vietnam y Corea del Norte
continúan progresando, eventualmente los dictadores pueden llegar. para dominar
el mundo. Es por eso que el sistema industrial debe ser atacado en todas las
naciones simultáneamente, en la medida en que esto sea posible. Es cierto que no
hay garantía de que el sistema industrial pueda ser destruido aproximadamente al
mismo tiempo en todo el mundo, e incluso es concebible que el intento de
derrocar al sistema pueda conducir a la dominación del sistema por parte de los
dictadores. Ese es un riesgo que debe tomarse. Y vale la pena, ya que la
diferencia entre un sistema industrial "democrático" y uno controlado por
dictadores es pequeña en comparación con la diferencia entre un sistema
industrial y uno no industrial. [33] Incluso se podría argumentar que sería
preferible un sistema industrial controlado por dictadores, porque los sistemas
controlados por el dictador generalmente han demostrado ser ineficientes, por lo
tanto, es probable que se rompan. Mira a Cuba

196. Los revolucionarios podrían considerar favorecer las medidas que tienden a
unir a la economía mundial en un todo unificado. Los acuerdos de libre comercio
como el TLCAN y el GATT son probablemente perjudiciales para el medio
ambiente a corto plazo, pero a la larga pueden ser ventajosos porque fomentan la
interdependencia económica entre las naciones. Será más fácil destruir el sistema
industrial a nivel mundial si la economía mundial está tan unificada que su
colapso en una de las principales naciones conducirá a su colapso en todas las
naciones industrializadas.

197. Algunas personas toman la línea de que el hombre moderno tiene demasiado
poder, demasiado control sobre la naturaleza; abogan por una actitud más pasiva
por parte de la raza humana. En el mejor de los casos, estas personas se expresan
con claridad, porque no logran distinguir entre el poder para GRANDES
ORGANIZACIONES y el poder para INDIVIDUOS y GRUPOS
PEQUEÑOS. Es un error defender la impotencia y la pasividad, porque las
personas NECESITAN poder. El hombre moderno como una entidad colectiva,
es decir, los sistemas industriales tienen un inmenso poder sobre la naturaleza, y
nosotros (FC) consideramos esto como malvado. Pero los INDIVIDUOS
modernos y los GRUPOS PEQUEÑOS DE INDIVIDUOS tienen mucho menos
poder que el hombre primitivo. En términos generales, el vasto poder del
"hombre moderno" sobre la naturaleza es ejercida no por individuos o pequeños
grupos sino por grandes organizaciones. En la medida en que el individuo
moderno promedio puede ejercer el poder de la tecnología, se le permite hacerlo
solo dentro de límites estrechos y solo bajo la supervisión y el control del
sistema. (Necesita una licencia para todo y con la licencia vienen las reglas y
regulaciones). El individuo solo tiene los poderes tecnológicos con los que el
sistema elige proporcionarle. Su poder PERSONAL sobre la naturaleza es
leve. (Necesita una licencia para todo y con la licencia vienen las reglas y
regulaciones). El individuo solo tiene los poderes tecnológicos con los que el
sistema elige proporcionarle. Su poder PERSONAL sobre la naturaleza es
leve. (Necesita una licencia para todo y con la licencia vienen las reglas y
regulaciones). El individuo solo tiene los poderes tecnológicos con los que el
sistema elige proporcionarle. Su poder PERSONAL sobre la naturaleza es leve.
198. Los INDIVIDUOS primitivos y los GRUPOS PEQUEÑOS en realidad
tenían un poder considerable sobre la naturaleza; o tal vez sería mejor decir poder
DENTRO de la naturaleza. Cuando el hombre primitivo necesitaba comida, sabía
cómo encontrar y preparar raíces comestibles, cómo rastrear el juego y tomarlo
con armas caseras. Sabía cómo protegerse del calor, el frío, la lluvia, los animales
peligrosos, etc. Pero el hombre primitivo hizo relativamente poco daño a la
naturaleza porque el poder COLECTIVO de la sociedad primitiva era
insignificante en comparación con el poder COLECTIVO de la sociedad
industrial.

199. En lugar de argumentar a favor de la impotencia y la pasividad, uno debería

argumentar que el poder del SISTEMA INDUSTRIAL debe romperse, y que esto
AUMENTARÁ en gran medida el poder y la libertad de los INDIVIDUOS y los
GRUPOS PEQUEÑOS.

200. Hasta que el sistema industrial haya sido completamente destruido, la

destrucción de ese sistema debe ser el ÚNICO objetivo de los
revolucionarios. Otros objetivos distraerían la atención y la energía del objetivo
principal. Más importante aún, si los revolucionarios se permiten tener otro
objetivo que no sea la destrucción de la tecnología, se verán tentados a utilizar la
tecnología como herramienta para alcanzar ese otro objetivo. Si ceden ante esa
tentación, caerán de nuevo en la trampa tecnológica, porque la tecnología
moderna es un sistema unificado y bien organizado, de modo que, para retener
ALGUNA tecnología, uno se ve obligado a retener la MAYORÍA de la
tecnología, por lo tanto, uno termina sacrificando solo cantidades simbólicas de
tecnología.

201. Supongamos, por ejemplo, que los revolucionarios toman como objetivo la
"justicia social". Siendo la naturaleza humana lo que es, la justicia social no se
produciría espontáneamente; Tendría que hacerse cumplir. Para hacerla cumplir,
los revolucionarios tendrían que retener la organización y el control
centrales. Para eso necesitarían transporte y comunicación rápidos a larga
distancia y, por lo tanto, toda la tecnología necesaria para soportar los sistemas
de transporte y comunicación. Para alimentar y vestir a las personas pobres,
tendrían que usar tecnología agrícola y manufacturera. Etcétera. De modo que el
intento de asegurar la justicia social los obligaría a retener la mayor parte del
sistema tecnológico. No es que tengamos nada en contra de la justicia social,

202. Sería inútil para los revolucionarios intentar atacar el sistema sin utilizar
ALGUNA tecnología moderna. Por lo menos, deben usar los medios de
comunicación para difundir su mensaje. Pero deberían usar la tecnología
moderna con un solo propósito: atacar el sistema tecnológico.
203. Imagine a un alcohólico sentado con un barril de vino frente a
él. Supongamos que comienza a decirse a sí mismo: "El vino no es malo para ti si
se usa con moderación. ¡Por qué dicen que pequeñas cantidades de vino son
incluso buenas para ti! No me hará ningún daño si tomo un trago. ... "Bueno, ya
sabes lo que va a pasar. Nunca olvides que la raza humana con tecnología es
como un alcohólico con un barril de vino.

204. Los revolucionarios deberían tener tantos hijos como puedan. Existe una
fuerte evidencia científica de que las actitudes sociales se heredan en gran
medida. Nadie sugiere que una actitud social sea un resultado directo de la
constitución genética de una persona, pero parece que los rasgos de personalidad
se heredan en parte y que ciertos rasgos de personalidad tienden, dentro del
contexto de nuestra sociedad, a hacer que una persona sea más propensa a esto.
Esa actitud social. Se han planteado objeciones a estos hallazgos, pero las
objeciones son débiles y parecen estar motivadas ideológicamente. En cualquier
caso, nadie niega que los niños tienden en promedio a tener actitudes sociales
similares a las de sus padres. Desde nuestro punto de vista, no Importa tanto si
las actitudes se transmiten genéticamente o mediante la formación infantil. En
cualquier caso, se transmiten.

205. El problema es que muchas de las personas que tienden a rebelarse contra el
sistema industrial también están preocupadas por los problemas de la población,
por lo tanto, son propensos a tener pocos o ningún hijo. De esta manera, pueden
estar entregando el mundo al tipo de personas que apoyan o al menos aceptan el
sistema industrial. Para asegurar la fuerza de la próxima generación de
revolucionarios, la generación actual debería reproducirse en abundancia. Al
hacerlo, empeorarán el problema de la población solo ligeramente. Y el problema
importante es deshacerse del sistema industrial, porque una vez que el sistema
industrial desaparezca, la población mundial necesariamente disminuirá (véase el
párrafo 167); mientras que si el sistema industrial sobrevive,

206. Con respecto a la estrategia revolucionaria, los únicos puntos en los que
insistimos absolutamente es que el objetivo principal debe ser la eliminación de
la tecnología moderna, y que ningún otro objetivo puede competir con este. Por
lo demás, los revolucionarios deberían adoptar un enfoque empírico. Si la
experiencia indica que algunas de las recomendaciones hechas en los párrafos
anteriores no van a dar buenos resultados, entonces esas recomendaciones deben
descartarse.

DOS TIPOS DE TECNOLOGÍA

207. Un argumento que probablemente se planteará en contra de nuestra
revolución propuesta es que está destinado a fracasar, porque (se afirma) a lo
largo de la historia, la tecnología siempre ha progresado, nunca ha retrocedido,
por lo tanto, la regresión tecnológica es imposible. Pero esta afirmación es falsa.

208. Distinguimos entre dos tipos de tecnología, que llamaremos tecnología a

pequeña escala y tecnología dependiente de la organización. La tecnología a
pequeña escala es una tecnología que puede ser utilizada por comunidades de
pequeña escala sin ayuda externa. La tecnología dependiente de la organización
es una tecnología que depende de una organización social a gran escala. Somos
conscientes de que no hay casos significativos de regresión en tecnología a
pequeña escala. Pero la tecnología dependiente de la organización retrocede
cuando la organización social de la que depende se rompe. Ejemplo: cuando el
Imperio Romano se vino abajo, la tecnología a pequeña escala de los romanos
sobrevivió porque cualquier hábil artesano de la aldea podía construir, por
ejemplo, una rueda de agua, cualquier herrero hábil podía fabricar acero por
métodos romanos, etc. Pero la tecnología dependiente de la organización de los
romanos sí retrocedió. Sus acueductos se deterioraron y nunca fueron
reconstruidos. Sus técnicas de construcción de carreteras se perdieron. Se olvidó
el sistema romano de saneamiento urbano, de modo que hasta tiempos recientes
el saneamiento de las ciudades europeas no era igual al de la antigua Roma.

209. La razón por la cual la tecnología siempre ha progresado es que, quizás

hasta un siglo o dos antes de la Revolución Industrial, la mayoría de la tecnología
era tecnología a pequeña escala. Pero la mayor parte de la tecnología desarrollada
desde la Revolución Industrial depende de la organización. Tome el refrigerador
por ejemplo. Sin piezas fabricadas en fábrica o las instalaciones de un taller de
máquinas postindustriales, sería prácticamente imposible para un puñado de
artesanos locales construir un refrigerador. Si por algún milagro lograran
construir uno, sería inútil para ellos sin una fuente confiable de energía
eléctrica. Entonces tendrían que contener una corriente y construir un
generador. Los generadores requieren grandes cantidades de alambre de
cobre. Imagínese tratando de hacer ese cable sin maquinaria moderna. ¿Y dónde
obtendrían un gas adecuado para la refrigeración? Sería mucho más fácil
construir una casa de hielo o conservar los alimentos mediante secado o
recolección, como se hizo antes de la invención del refrigerador.

210. Por lo tanto, está claro que si el sistema industrial alguna vez se descompuso
por completo, la tecnología de refrigeración se perdería rápidamente. Lo mismo
se aplica a otras tecnologías dependientes de la organización. Y una vez que esta
tecnología se hubiera perdido durante una generación más o menos, tomaría
siglos reconstruirla, tal como tomó siglos construirla la primera vez. Los libros
técnicos supervivientes serían pocos y dispersos. Una sociedad industrial, si se
construye desde cero sin ayuda externa, solo se puede construir en una serie de
etapas: se necesitan herramientas para hacer herramientas para hacer
herramientas para hacer herramientas .... Se requiere un largo proceso de
desarrollo económico y progreso en la organización social. E, incluso en ausencia
de una ideología opuesta a la tecnología, No hay razón para creer que alguien
esté interesado en reconstruir la sociedad industrial. El entusiasmo por el
"progreso" es un fenómeno peculiar de la forma moderna de la sociedad, y parece
no haber existido antes del siglo XVII o sus alrededores.

211. A fines de la Edad Media, había cuatro civilizaciones principales que eran
casi igualmente "avanzadas": Europa, el mundo islámico, India y el Lejano
Oriente (China, Japón, Corea). Tres de esas civilizaciones permanecieron más o
menos estables, y solo Europa se volvió dinámica. Nadie sabe por qué Europa se
volvió dinámica en ese momento; los historiadores tienen sus teorías pero estas
son solo especulaciones. En cualquier caso, está claro que el rápido desarrollo
hacia una forma tecnológica de sociedad ocurre solo bajo condiciones
especiales. Por lo tanto, no hay razón para suponer que no se pueda lograr una
regresión tecnológica duradera.

212. ¿Se volvería a desarrollar EVENTUALMENTE la sociedad hacia una forma

industrial-tecnológica? Tal vez, pero no tiene sentido preocuparse por eso, ya que
no podemos predecir o controlar los eventos dentro de 500 o 1,000 años en el
futuro. Esos problemas deben ser resueltos por las personas que vivirán en ese
momento.

EL PELIGRO DEL LEFTISMO

213. Debido a su necesidad de rebelión y de pertenencia a un movimiento, los

izquierdistas o personas de tipo psicológico similar a menudo no se sienten
atraídos por un movimiento rebelde o activista cuyos objetivos y miembros no
son inicialmente izquierdistas. La afluencia resultante de tipos izquierdistas
puede convertir fácilmente un movimiento no izquierdista en uno izquierdista, de
modo que los objetivos izquierdistas reemplacen o distorsionen los objetivos
originales del movimiento.

214. Para evitar esto, un movimiento que exalta la naturaleza y se opone a la

tecnología debe adoptar una postura decididamente antiizquierdista y debe evitar
toda colaboración con los izquierdistas. El izquierdismo es a la larga
incompatible con la naturaleza salvaje, con la libertad humana y con la
eliminación de la tecnología moderna. El izquierdismo es colectivista; busca unir
al mundo entero (tanto la naturaleza como la raza humana) en un todo
unificado. Pero esto implica la gestión de la naturaleza y de la vida humana por
parte de la sociedad organizada, y requiere tecnología avanzada. No se puede
tener un mundo unido sin transporte y comunicación rápidos, no se puede hacer
que todas las personas se amen entre sí sin técnicas psicológicas sofisticadas, no
se puede tener una "sociedad planificada" sin la base tecnológica
necesaria. Sobre todo, el izquierdismo es impulsado por la necesidad de poder, y
el izquierdista busca el poder de forma colectiva, a través de la identificación con
un movimiento de masas o una organización. Es improbable que el izquierdismo
abandone la tecnología, porque la tecnología es una fuente de poder colectivo
demasiado valiosa.

215. El anarquista [34] también busca el poder, pero lo busca individualmente o

en grupos pequeños; quiere que las personas y los grupos pequeños puedan
controlar las circunstancias de sus propias vidas. Se opone a la tecnología porque
hace que los grupos pequeños dependan de grandes organizaciones.

216. Algunos izquierdistas pueden parecer oponerse a la tecnología, pero se

opondrán a ella solo mientras sean extraños y el sistema tecnológico esté
controlado por no izquierdistas. Si el izquierdismo llega a ser dominante en la
sociedad, de modo que el sistema tecnológico se convierta en una herramienta en
manos de los izquierdistas, lo utilizarán con entusiasmo y promoverán su
crecimiento. Al hacer esto, repetirán un patrón que el izquierdismo ha mostrado
una y otra vez en el pasado. Cuando los bolcheviques en Rusia eran extraños, se
opusieron enérgicamente a la censura y a la policía secreta, abogaron por la
autodeterminación de las minorías étnicas, etc. pero tan pronto como llegaron al
poder, impusieron una censura más estricta y crearon una policía secreta más
despiadada que cualquiera que haya existido bajo los zares, y oprimieron a las
minorías étnicas al menos tanto como lo hicieron los zares. En los Estados
Unidos, hace un par de décadas, cuando los izquierdistas eran una minoría en
nuestras universidades, los profesores izquierdistas eran vigorosos defensores de
la libertad académica, pero hoy, en aquellos de nuestras universidades donde los
izquierdistas se han vuelto dominantes, se han mostrado listos para quitar de la
libertad académica de todos los demás. (Esto es "corrección política"). Lo mismo
sucederá con los izquierdistas y la tecnología: lo usarán para oprimir a todos los
demás si alguna vez lo tienen bajo su propio control. y oprimieron a las minorías
étnicas al menos tanto como lo hicieron los zares. En los Estados Unidos, hace un
par de décadas, cuando los izquierdistas eran una minoría en nuestras
universidades, los profesores izquierdistas eran vigorosos defensores de la
libertad académica, pero hoy, en aquellos de nuestras universidades donde los
izquierdistas se han vuelto dominantes, se han mostrado listos para quitar de la
libertad académica de todos los demás. (Esto es "corrección política"). Lo mismo
sucederá con los izquierdistas y la tecnología: lo usarán para oprimir a todos los
demás si alguna vez lo tienen bajo su propio control. y oprimieron a las minorías
étnicas al menos tanto como lo hicieron los zares. En los Estados Unidos, hace un
par de décadas, cuando los izquierdistas eran una minoría en nuestras
universidades, los profesores izquierdistas eran vigorosos defensores de la
libertad académica, pero hoy, en aquellos de nuestras universidades donde los
izquierdistas se han vuelto dominantes, se han mostrado listos para quitar de la
libertad académica de todos los demás. (Esto es "corrección política"). Lo mismo
sucederá con los izquierdistas y la tecnología: lo usarán para oprimir a todos los
demás si alguna vez lo tienen bajo su propio control. en aquellas de nuestras
universidades donde los izquierdistas se han vuelto dominantes, se han mostrado
listos para quitarle la libertad académica a los demás. (Esto es "corrección
política"). Lo mismo sucederá con los izquierdistas y la tecnología: lo usarán
para oprimir a todos los demás si alguna vez lo tienen bajo su propio control. en
aquellas de nuestras universidades donde los izquierdistas se han vuelto
dominantes, se han mostrado listos para quitarle la libertad académica a los
demás. (Esto es "corrección política"). Lo mismo sucederá con los izquierdistas y
la tecnología: lo usarán para oprimir a todos los demás si alguna vez lo tienen
bajo su propio control.

217. En revoluciones anteriores, los izquierdistas del tipo más hambriento de

poder, en repetidas ocasiones, han cooperado primero con los revolucionarios no
izquierdistas, así como con los izquierdistas de una inclinación más libertaria, y
luego los han cruzado para tomar el poder por sí mismos. Robespierre hizo esto
en la Revolución Francesa, los bolcheviques lo hicieron en la Revolución Rusa,
los comunistas lo hicieron en España en 1938 y Castro y sus seguidores lo
hicieron en Cuba. Dada la historia pasada del izquierdismo, sería completamente
tonto para los revolucionarios no izquierdistas de hoy colaborar con los
izquierdistas.

218. Varios pensadores han señalado que el izquierdismo es un tipo de

religión. El izquierdismo no es una religión en sentido estricto porque la doctrina
izquierdista no postula la existencia de ningún ser sobrenatural. Pero, para los
izquierdistas, el izquierdismo juega un papel psicológico muy parecido al que
juega la religión para algunas personas. El izquierdista NECESITA creer en el
izquierdismo; Desempeña un papel vital en su economía psicológica. Sus
creencias no se modifican fácilmente por la lógica o los hechos. Tiene una
profunda convicción de que el izquierdismo es moralmente correcto con una R
mayúscula, y que no solo tiene el derecho sino el deber de imponer la moral de
izquierda a todos. (Sin embargo, muchas de las personas a las que nos referimos
como "izquierdistas" No piensen en sí mismos como izquierdistas y no
describirían su sistema de creencias como izquierdista. Usamos el término
"izquierdismo" porque no conocemos palabras mejores para designar el espectro
de credos relacionados que incluye los movimientos feministas, de los derechos
de los homosexuales, la corrección política, etc., y porque estos movimientos
tienen una fuerte afinidad con el viejo a la izquierda. Véanse los párrafos 227-
230.)

219. El izquierdismo es una fuerza totalitaria. Dondequiera que el izquierdismo

se encuentre en una posición de poder, tiende a invadir todos los rincones
privados y forzar cada pensamiento en un molde de izquierda. En parte esto se
debe al carácter cuasirreligioso del izquierdismo; todo lo contrario a las creencias
izquierdistas representa el pecado. Más importante aún, el izquierdismo es una
fuerza totalitaria debido al impulso de los izquierdistas por el poder. El
izquierdista busca satisfacer su necesidad de poder a través de la identificación
con un movimiento social y trata de pasar por el proceso de poder ayudando a
perseguir y alcanzar los objetivos del movimiento (ver párrafo 83). Pero no
importa cuán lejos haya llegado el movimiento para alcanzar sus objetivos, el
izquierdista nunca está satisfecho, porque su activismo es una actividad sustituta
(ver párrafo 41). Es decir, El verdadero motivo de la izquierda no es alcanzar los
objetivos aparentes del izquierdismo; en realidad, está motivado por la sensación
de poder que obtiene al luchar y luego alcanzar una meta social. [35] En
consecuencia, el izquierdista nunca está satisfecho con los objetivos que ya ha
alcanzado; Su necesidad del proceso de poder lo lleva siempre a perseguir alguna
nueva meta. La izquierda quiere igualdad de oportunidades para las
minorías. Cuando se alcanza eso, insiste en la igualdad estadística de los logros
de las minorías. Y mientras alguien albergue en algún rincón de su mente una
actitud negativa hacia una minoría, el izquierdista debe reeducarlo. Y las
minorías étnicas no son suficientes; a nadie se le puede permitir tener una actitud
negativa hacia los homosexuales, las personas discapacitadas, las personas
gordas, las personas mayores, las personas feas, y sigue y sigue y sigue. No es
suficiente que el público deba estar informado sobre los peligros de fumar; Se
debe colocar una advertencia en cada paquete de cigarrillos. Entonces la
publicidad de cigarrillos tiene que ser restringida si no está prohibida. Los
activistas nunca estarán satisfechos hasta que se prohíba el tabaco, y después de
eso será alcohol, luego comida chatarra, etc. Los activistas han luchado contra el
abuso infantil grave, lo cual es razonable. Pero ahora quieren dejar de
azotar. Cuando hayan hecho eso, querrán prohibir algo más que consideren
insano, luego otra cosa y luego otra. Nunca estarán satisfechos hasta que tengan
un control completo sobre todas las prácticas de crianza de niños. Y luego
pasarán a otra causa. s no es suficiente para que el público deba estar informado
sobre los peligros de fumar; Se debe colocar una advertencia en cada paquete de
cigarrillos. Entonces la publicidad de cigarrillos tiene que ser restringida si no
está prohibida. Los activistas nunca estarán satisfechos hasta que se prohíba el
tabaco, y después de eso será alcohol, luego comida chatarra, etc. Los activistas
han luchado contra el abuso infantil grave, lo cual es razonable. Pero ahora
quieren dejar de azotar. Cuando hayan hecho eso, querrán prohibir algo más que
consideren insano, luego otra cosa y luego otra. Nunca estarán satisfechos hasta
que tengan un control completo sobre todas las prácticas de crianza de niños. Y
luego pasarán a otra causa. s no es suficiente para que el público deba estar
informado sobre los peligros de fumar; Se debe colocar una advertencia en cada
paquete de cigarrillos. Entonces la publicidad de cigarrillos tiene que ser
restringida si no está prohibida. Los activistas nunca estarán satisfechos hasta que
se prohíba el tabaco, y después de eso será alcohol, luego comida chatarra, etc.
Los activistas han luchado contra el abuso infantil grave, lo cual es
razonable. Pero ahora quieren dejar de azotar. Cuando hayan hecho eso, querrán
prohibir algo más que consideren insano, luego otra cosa y luego otra. Nunca
estarán satisfechos hasta que tengan un control completo sobre todas las prácticas
de crianza de niños. Y luego pasarán a otra causa. Se debe colocar una
advertencia en cada paquete de cigarrillos. Entonces la publicidad de cigarrillos
tiene que ser restringida si no está prohibida. Los activistas nunca estarán
satisfechos hasta que se prohíba el tabaco, y después de eso será alcohol, luego
comida chatarra, etc. Los activistas han luchado contra el abuso infantil grave, lo
cual es razonable. Pero ahora quieren dejar de azotar. Cuando hayan hecho eso,
querrán prohibir algo más que consideren insano, luego otra cosa y luego
otra. Nunca estarán satisfechos hasta que tengan un control completo sobre todas
las prácticas de crianza de niños. Y luego pasarán a otra causa. Se debe colocar
una advertencia en cada paquete de cigarrillos. Entonces la publicidad de
cigarrillos tiene que ser restringida si no está prohibida. Los activistas nunca
estarán satisfechos hasta que se prohíba el tabaco, y después de eso será alcohol,
luego comida chatarra, etc. Los activistas han luchado contra el abuso infantil
grave, lo cual es razonable. Pero ahora quieren dejar de azotar. Cuando hayan
hecho eso, querrán prohibir algo más que consideren insano, luego otra cosa y
luego otra. Nunca estarán satisfechos hasta que tengan un control completo sobre
todas las prácticas de crianza de niños. Y luego pasarán a otra causa. luego
comida chatarra, etc. Los activistas han luchado contra el abuso infantil grave, lo
cual es razonable. Pero ahora quieren dejar de azotar. Cuando hayan hecho eso,
querrán prohibir algo más que consideren insano, luego otra cosa y luego
otra. Nunca estarán satisfechos hasta que tengan un control completo sobre todas
las prácticas de crianza de niños. Y luego pasarán a otra causa. luego comida
chatarra, etc. Los activistas han luchado contra el abuso infantil grave, lo cual es
razonable. Pero ahora quieren dejar de azotar. Cuando hayan hecho eso, querrán
prohibir algo más que consideren insano, luego otra cosa y luego otra. Nunca
estarán satisfechos hasta que tengan un control completo sobre todas las prácticas
de crianza de niños. Y luego pasarán a otra causa.
220. Suponga que le pide a los izquierdistas que hagan una lista de TODAS las
cosas que estaban mal en la sociedad, y luego suponga que instituyó CADA
cambio social que exigieron. Es seguro decir que dentro de un par de años la
mayoría de los izquierdistas encontrarían algo nuevo de qué quejarse, algún
nuevo "mal" social que corregir porque, una vez más, el izquierdista está menos
motivado por la angustia por los males de la sociedad que por la necesidad para
satisfacer su impulso de poder imponiendo sus soluciones a la sociedad.

221. Debido a las restricciones impuestas a sus pensamientos y comportamiento

por su alto nivel de socialización, muchos izquierdistas del tipo sobre-socializado
no pueden perseguir el poder de la manera en que lo hacen otras personas. Para
ellos, el impulso por el poder solo tiene una salida moralmente aceptable, y es en
la lucha por imponer su moralidad a todos.

222. Los izquierdistas, especialmente los del tipo sobresocializado, son

verdaderos creyentes en el sentido del libro de Eric Hoffer, "El verdadero
creyente". Pero no todos los verdaderos creyentes son del mismo tipo psicológico
que los izquierdistas. Presumiblemente, un nazi creyente verdadero, por ejemplo,
es muy diferente psicológicamente de un izquierdista creyente verdadero. Debido
a su capacidad de devoción decidida a una causa, los verdaderos creyentes son un
ingrediente útil, quizás necesario, de cualquier movimiento revolucionario. Esto
presenta un problema con el que debemos admitir que no sabemos cómo
lidiar. No estamos seguros de cómo aprovechar las energías del verdadero
creyente para una revolución contra la tecnología. En la actualidad, todo lo que
podemos decir es que ningún verdadero creyente será un recluta seguro para la
revolución a menos que su compromiso sea exclusivamente con la destrucción de
la tecnología. Si está comprometido también con otro ideal, es posible que desee
utilizar la tecnología como herramienta para perseguir ese otro ideal (véanse los
párrafos 220, 221).

223. Algunos lectores pueden decir: "Esto del izquierdismo es un montón de

basura. Conozco a John y Jane, que son de tipo izquierdista y no tienen todas
estas tendencias totalitarias". Es bastante cierto que muchos izquierdistas,
posiblemente incluso una mayoría numérica, son personas decentes que creen
sinceramente en tolerar los valores de los demás (hasta cierto punto) y no
desearían utilizar métodos de alto nivel para alcanzar sus objetivos
sociales. Nuestras observaciones sobre el izquierdismo no están destinadas a
aplicarse a todos los izquierdistas individuales, sino a describir el carácter general
del izquierdismo como movimiento. Y el carácter general de un movimiento no
está necesariamente determinado por las proporciones numéricas de los diversos
tipos de personas involucradas en el movimiento.
224. Las personas que se elevan a posiciones de poder en los movimientos de
izquierda tienden a ser izquierdistas del tipo más hambriento de poder, porque las
personas hambrientas de poder son aquellas que se esfuerzan más por llegar a
posiciones de poder. Una vez que los tipos hambrientos de poder han capturado
el control del movimiento, hay muchos izquierdistas de una raza más suave que
desaprueban internamente muchas de las acciones de los líderes, pero no pueden
oponerse a ellos. NECESITAN su fe en el movimiento, y debido a que no pueden
renunciar a esta fe, se unen a los líderes. Es cierto que ALGUNOS izquierdistas
tienen las agallas para oponerse a las tendencias totalitarias que emergen, pero
generalmente pierden, porque los tipos hambrientos de poder están mejor
organizados,

225. Estos fenómenos aparecieron claramente en Rusia y otros países que fueron
tomados por izquierdistas. Del mismo modo, antes del colapso del comunismo en
la URSS, los tipos de izquierda en Occidente rara vez criticaban a ese país. Si se
les incitaba, admitirían que la URSS hizo muchas cosas malas, pero luego
tratarían de encontrar excusas para los comunistas y comenzarían a hablar sobre
las fallas de Occidente. Siempre se opusieron a la resistencia militar occidental a
la agresión comunista. Los tipos de izquierda en todo el mundo protestaron
enérgicamente por la acción militar estadounidense en Vietnam, pero cuando la
URSS invadió Afganistán no hicieron nada. No es que aprobaran las acciones
soviéticas; pero debido a su fe de izquierda, simplemente no podían soportar
oponerse al comunismo. Hoy,

226. Por lo tanto, el hecho de que muchos izquierdistas individuales sean

personas personalmente suaves y bastante tolerantes de ninguna manera evita que
el izquierdismo en su conjunto tenga una tendencia totalitaria.

227. Nuestra discusión sobre el izquierdismo tiene una seria debilidad. Todavía
está lejos de ser claro lo que queremos decir con la palabra "izquierdista". No
parece haber mucho que podamos hacer al respecto. Hoy el izquierdismo está
fragmentado en un espectro completo de movimientos activistas. Sin embargo,
no todos los movimientos activistas son de izquierda, y algunos movimientos
activistas (p. Ej., Ecologismo radical) parecen incluir tanto personalidades de tipo
izquierdista como personalidades de tipos completamente izquierdistas que
deberían saber mejor que colaborar con izquierdistas. Las variedades de
izquierdas se desvanecen gradualmente en variedades de no izquierdistas y
nosotros mismos a menudo tendríamos dificultades para decidir si un individuo
dado es o no izquierdista. En la medida en que se define en absoluto,

228. Pero será útil enumerar algunos criterios para diagnosticar el

izquierdismo. Estos criterios no pueden aplicarse de manera cortada y
seca. Algunas personas pueden cumplir algunos de los criterios sin ser
izquierdistas, algunos izquierdistas pueden no cumplir ninguno de los
criterios. De nuevo, solo tienes que usar tu juicio.

229. El izquierdista está orientado hacia el colectivismo a gran escala. Él enfatiza

el deber del individuo de servir a la sociedad y el deber de la sociedad de cuidar
al individuo. Tiene una actitud negativa hacia el individualismo. A menudo toma
un tono moralista. Tiende a ser para el control de armas, para la educación sexual
y otros métodos educativos psicológicamente "ilustrados", para la planificación
social, para la acción afirmativa, para el multiculturalismo. Tiende a identificarse
con las víctimas. Tiende a estar en contra de la competencia y contra la violencia,
pero a menudo encuentra excusas para aquellos izquierdistas que sí cometen
violencia. Le gusta usar las frases comunes de la izquierda, como "racismo",
"sexismo", "homofobia", "capitalismo", "imperialismo", corrección
política. Cualquiera que simpatice fuertemente con TODOS estos movimientos
es casi con toda seguridad un izquierdista. [36] corrección política. Cualquiera
que simpatice fuertemente con TODOS estos movimientos es casi con toda
seguridad un izquierdista. [36]

230. Los izquierdistas más peligrosos, es decir, aquellos que tienen más hambre
de poder, a menudo se caracterizan por la arrogancia o por un enfoque dogmático
de la ideología. Sin embargo, los izquierdistas más peligrosos de todos pueden
ser ciertos tipos sobresocializados que evitan manifestaciones irritantes de
agresividad y se abstienen de anunciar su izquierdismo, pero trabajan en silencio
y discretamente para promover valores colectivistas, técnicas psicológicas
"ilustradas" para socializar a los niños, dependencia del individuo de el sistema,
etc. Estos cripto-izquierdistas (como podemos llamarlos) se aproximan a ciertos
tipos burgueses en lo que respecta a la acción práctica, pero difieren de ellos en
psicología, ideología y motivación. La burguesía común trata de poner a las
personas bajo control del sistema para proteger su estilo de vida, o lo hace
simplemente porque sus actitudes son convencionales. El cripto-izquierdista trata
de poner a las personas bajo control del sistema porque es un verdadero creyente
en una ideología colectivista. El cripto-izquierdista se diferencia del izquierdista
promedio del tipo sobresocializado por el hecho de que su impulso rebelde es
más débil y está más socializado de manera más segura. Se distingue de la
burguesía ordinaria y bien socializada por el hecho de que hay una profunda falta
en su interior que hace necesario que se dedique a una causa y se sumerja en una
colectividad.

NOTA FINAL
231. A lo largo de este artículo, hemos hecho declaraciones imprecisas y
declaraciones que deberían haber tenido todo tipo de calificaciones y reservas
adjuntas; y algunas de nuestras declaraciones pueden ser completamente
falsas. La falta de información suficiente y la necesidad de brevedad nos hicieron
imposible formular nuestras afirmaciones con mayor precisión o agregar todas
las calificaciones necesarias. Y, por supuesto, en una discusión de este tipo, uno
debe confiar en gran medida en el juicio intuitivo, y eso a veces puede estar
equivocado. Por lo tanto, no afirmamos que este artículo exprese más que una
aproximación cruda a la verdad.

232. De todos modos, estamos razonablemente seguros de que los contornos

generales de la imagen que hemos pintado aquí son más o menos correctos. Solo
se debe mencionar un posible punto débil. Hemos retratado el izquierdismo en su
forma moderna como un fenómeno peculiar de nuestro tiempo y como un
síntoma de la interrupción del proceso de poder. Pero posiblemente podríamos
estar equivocados sobre esto. Los tipos demasiado socializados que intentan
satisfacer su impulso de poder imponiendo su moralidad a todos ciertamente han
existido durante mucho tiempo. Pero pensamos que el papel decisivo que juegan
los sentimientos de inferioridad, baja autoestima, impotencia, identificación con
las víctimas por personas que no son víctimas, es una peculiaridad del
izquierdismo moderno. La identificación con víctimas por personas que no son
víctimas en sí mismas puede verse en cierta medida en el izquierdismo del siglo
XIX y el cristianismo primitivo, pero hasta donde podemos entender, los
síntomas de baja autoestima, etc., no fueron tan evidentes en estos movimientos,
o en cualquier otro movimiento, como lo son en el izquierdismo moderno. Pero
no estamos en condiciones de afirmar con seguridad que no existieron tales
movimientos antes del izquierdismo moderno. Esta es una pregunta importante a
la que los historiadores deberían prestar atención. Pero no estamos en
condiciones de afirmar con seguridad que no existieron tales movimientos antes
del izquierdismo moderno. Esta es una pregunta importante a la que los
historiadores deberían prestar atención. Pero no estamos en condiciones de
afirmar con seguridad que no existieron tales movimientos antes del izquierdismo
moderno. Esta es una pregunta importante a la que los historiadores deberían
prestar atención.

Notas

1. (Párrafo 19) Estamos afirmando que TODOS, o incluso la mayoría, los

matones y los competidores despiadados sufren de sentimientos de inferioridad.

2. (Párrafo 25) Durante el período victoriano, muchas personas sobresocializadas

sufrieron serios problemas psicológicos como resultado de reprimir o tratar de
reprimir sus sentimientos sexuales. Freud aparentemente basó sus teorías en
personas de este tipo. Hoy, el enfoque de la socialización ha pasado del sexo a la
agresión.

3. (Párrafo 27) No necesariamente incluye especialistas en ingeniería o ciencias

"duras".

4. (Párrafo 28) Hay muchos individuos de las clases media y alta que resisten
algunos de estos valores, pero generalmente su resistencia es más o menos
encubierta. Dicha resistencia aparece en los medios de comunicación solo en un
grado muy limitado. El objetivo principal de la propaganda en nuestra sociedad
es a favor de los valores establecidos.

La razón principal por la que estos valores se han convertido, por así decirlo, en
los valores oficiales de nuestra sociedad es que son útiles para el sistema
industrial. Se desaconseja la violencia porque interrumpe el funcionamiento del
sistema. Se desaconseja el racismo porque los conflictos étnicos también
perturban el sistema y la discriminación desperdicia el talento de los miembros
de grupos minoritarios que podrían ser útiles para el sistema. La pobreza debe
"curarse" porque la subclase causa problemas al sistema y el contacto con la
subclase reduce la moral de las otras clases. Se alienta a las mujeres a tener
carreras porque sus talentos son útiles para el sistema y, lo que es más
importante, porque al tener trabajos regulares, las mujeres se integran mejor en el
sistema y se vinculan directamente a él en lugar de a sus familias. Esto ayuda a
debilitar la solidaridad familiar. (Los líderes del sistema dicen que quieren
fortalecer a la familia, pero realmente quieren decir que quieren que la familia
sirva como una herramienta efectiva para socializar a los niños de acuerdo con
las necesidades del sistema. Argumentamos en los párrafos 51, 52 que el sistema
no puede permitirse que la familia u otros grupos sociales de pequeña escala sean
fuertes o autónomos). pero realmente quieren decir que quieren que la familia
sirva como una herramienta efectiva para socializar a los niños de acuerdo con
las necesidades del sistema. Argumentamos en los párrafos 51, 52 que el sistema
no puede permitir que la familia u otros grupos sociales de pequeña escala sean
fuertes o autónomos). pero realmente quieren decir que quieren que la familia
sirva como una herramienta efectiva para socializar a los niños de acuerdo con
las necesidades del sistema. Argumentamos en los párrafos 51, 52 que el sistema
no puede permitir que la familia u otros grupos sociales de pequeña escala sean
fuertes o autónomos).

5. (Párrafo 42) Se puede argumentar que la mayoría de las personas no quieren

tomar sus propias decisiones, pero quieren que los líderes piensen por ellas. Hay
un elemento de verdad en esto. A las personas les gusta tomar sus propias
decisiones en asuntos pequeños, pero tomar decisiones sobre cuestiones difíciles
y fundamentales requiere enfrentar un conflicto psicológico, y la mayoría de las
personas odian los conflictos psicológicos. Por lo tanto, tienden a apoyarse en
otros para tomar decisiones difíciles. Pero no se sigue que les guste que se les
impongan decisiones sin tener la oportunidad de influir en esas decisiones. La
mayoría de las personas son seguidores naturales, no líderes, pero les gusta tener
acceso personal directo a sus líderes, Quieren poder influir en los líderes y
participar hasta cierto punto en la toma de decisiones difíciles. Al menos en ese
grado necesitan autonomía.

6. (Párrafo 44) Algunos de los síntomas enumerados son similares a los que
muestran los animales enjaulados.

Para explicar cómo estos síntomas surgen de la privación con respecto al proceso
de poder:

La comprensión del sentido común de la naturaleza humana nos dice que la falta
de objetivos cuyo logro requiere esfuerzo conduce al aburrimiento y que el
aburrimiento, durante mucho tiempo, a menudo conduce a la depresión. El
fracaso en alcanzar las metas conduce a la frustración y a la disminución de la
autoestima. La frustración conduce a la ira, ira a la agresión, a menudo en forma
de cónyuge o abuso infantil. Se ha demostrado que la frustración continuada
prolongadamente conduce a la depresión y que la depresión tiende a causar
culpa, trastornos del sueño, trastornos alimentarios y malos sentimientos sobre
uno mismo. Los que tienden a la depresión buscan el placer como antídoto; de
ahí el hedonismo insaciable y el sexo excesivo, con perversiones como medio
para obtener nuevas patadas. El aburrimiento también tiende a causar una
búsqueda excesiva de placer ya que, Al carecer de otros objetivos, las personas
suelen utilizar el placer como un objetivo. Ver diagrama adjunto.

Lo anterior es una simplificación. La realidad es más compleja y, por supuesto, la

privación con respecto al proceso de poder no es la ÚNICA causa de los síntomas
descritos.

Por cierto, cuando mencionamos la depresión, no necesariamente nos referimos a

la depresión que es lo suficientemente grave como para ser tratada por un
psiquiatra. A menudo solo están involucradas formas leves de depresión. Y
cuando hablamos de objetivos, no necesariamente nos referimos a objetivos
pensados a largo plazo. Para muchas o la mayoría de las personas a lo largo de
gran parte de la historia humana, los objetivos de la existencia de la mano a la
boca (simplemente proveerse a uno mismo y a su familia de alimentos día a día)
han sido bastante suficientes.
7. (Párrafo 52) Se puede hacer una excepción parcial para algunos grupos
pasivos, que miran hacia adentro, como los Amish, que tienen poco efecto en la
sociedad en general. Además de estos, algunas comunidades genuinas a pequeña
escala existen en Estados Unidos hoy. Por ejemplo, pandillas juveniles y
"cultos". Todos los consideran peligrosos, y así son, porque los miembros de
estos grupos son leales principalmente entre sí y no con el sistema, por lo tanto,
el sistema no puede controlarlos.

O tomar a los gitanos. Los gitanos suelen salirse con la suya con el robo y el
fraude porque sus lealtades son tales que siempre pueden conseguir que otros
gitanos den testimonio que "demuestre" su inocencia. Obviamente, el sistema
estaría en serios problemas si demasiadas personas pertenecieran a tales grupos.

Algunos de los pensadores chinos de principios del siglo XX que estaban

preocupados por la modernización de China reconocieron la necesidad de
desmantelar grupos sociales a pequeña escala como la familia: "(Según Sun Yat-
sen), el pueblo chino necesitaba una nueva oleada de patriotismo, que conduciría
a una transferencia de lealtad de la familia al estado ... (Según Li Huang), los
apegos tradicionales, particularmente a la familia, debían ser abandonados si el
nacionalismo se desarrollara en China ". (Chester C. Tan, "Pensamiento político
chino en el siglo XX", página 125, página 297.)

8. (Párrafo 56) Sí, sabemos que los Estados Unidos del siglo XIX tuvieron sus
problemas, y serios, pero en aras de la brevedad, tenemos que expresarnos en
términos simplificados.

9. (Párrafo 61) Dejamos de lado la "subclase". Estamos hablando de la corriente

principal.

10. (Párrafo 62) Algunos científicos sociales, educadores, profesionales de la

"salud mental" y similares están haciendo todo lo posible para impulsar los
impulsos sociales al grupo 1 tratando de asegurarse de que todos tengan una vida
social satisfactoria.

11. (Párrafos 63, 82) ¿El impulso para la adquisición de material sin fin es
realmente una creación artificial de la industria de publicidad y
marketing? Ciertamente no existe un impulso humano innato para la adquisición
de material. Ha habido muchas culturas en las que las personas han deseado poca
riqueza material más allá de lo necesario para satisfacer sus necesidades físicas
básicas (aborígenes australianos, cultura campesina tradicional mexicana,
algunas culturas africanas). Por otro lado, también ha habido muchas culturas
preindustriales en las que la adquisición de material ha jugado un papel
importante. Por lo tanto, no podemos afirmar que la cultura orientada a la
adquisición de hoy es exclusivamente una creación de la industria de la
publicidad y el marketing. Pero está claro que la industria de la publicidad y el
marketing ha tenido una parte importante en la creación de esa cultura. Las
grandes corporaciones que gastan millones en publicidad no gastarían ese tipo de
dinero sin una prueba sólida de que lo recuperarían en un aumento de las
ventas. Un miembro de FC se reunió con un gerente de ventas hace un par de
años que fue lo suficientemente franco como para decirle: "Nuestro trabajo es
hacer que las personas compren cosas que no quieren y no necesitan". Luego
describió cómo un novato no capacitado podría presentar a las personas los
hechos sobre un producto y no realizar ventas, mientras que un vendedor
profesional capacitado y experimentado haría muchas ventas a las mismas
personas. Esto muestra que las personas son manipuladas para comprar cosas que
realmente no quieren.

12. (Párrafo 64) El problema de la falta de propósito parece haberse vuelto menos
grave durante los últimos 15 años más o menos, porque las personas ahora se
sienten menos seguras física y económicamente que antes, y la necesidad de
seguridad les proporciona un objetivo. Pero la falta de propósito ha sido
reemplazada por la frustración por la dificultad de alcanzar la
seguridad. Hacemos hincapié en el problema de la falta de propósito porque los
liberales y los izquierdistas desearían resolver nuestros problemas sociales
haciendo que la sociedad garantice la seguridad de todos; pero si eso pudiera
hacerse, solo traería de vuelta el problema de la falta de propósito. El verdadero
problema no es si la sociedad proporciona bien o mal la seguridad de las
personas; El problema es que las personas dependen del sistema para su
seguridad en lugar de tenerlo en sus propias manos. Esto, por cierto, es parte de
la razón por la cual algunas personas se preocupan por el derecho a portar
armas; la posesión de un arma pone ese aspecto de su seguridad en sus propias
manos.

13. (Párrafo 66) Los esfuerzos de los conservadores para disminuir la cantidad de
regulación gubernamental son de poco beneficio para el hombre promedio. Por
un lado, solo se puede eliminar una fracción de las regulaciones porque la
mayoría de las regulaciones son necesarias. Por otro lado, la mayor parte de la
desregulación afecta a las empresas más que al individuo promedio, por lo que su
efecto principal es tomar el poder del gobierno y dárselo a las corporaciones
privadas. Lo que esto significa para el hombre promedio es que la interferencia
del gobierno en su vida es reemplazada por la interferencia de las grandes
corporaciones, lo que puede permitir, por ejemplo, arrojar más productos
químicos que ingresan a su suministro de agua y provocarle cáncer. Los
conservadores solo están tomando al hombre promedio por un imbécil,
14. (Párrafo 73) Cuando alguien aprueba el propósito para el cual se usa
propaganda en un caso dado, generalmente lo llama "educación" o le aplica un
eufemismo similar. Pero la propaganda es propaganda independientemente del
propósito para el que se usa.

15. (Párrafo 83) No estamos expresando aprobación o desaprobación de la

invasión de Panamá. Solo lo usamos para ilustrar un punto.

16. (Párrafo 95) Cuando las colonias americanas estaban bajo el dominio
británico, había menos y menos efectivas garantías legales de libertad que las que
existían después de la entrada en vigor de la Constitución estadounidense, pero
había más libertad personal en la América preindustrial, tanto antes como
después. después de la Guerra de la Independencia, que hubo después de que la
Revolución Industrial se afianzara en este país. Citamos de "Violencia en Estados
Unidos: Perspectivas históricas y comparativas", editado por Hugh Davis
Graham y Ted Robert Gurr, Capítulo 12 por Roger Lane, páginas 476-478:

"El aumento progresivo de los estándares de propiedad, y con ello la creciente

dependencia de la aplicación de la ley oficial (en los Estados Unidos del siglo
XIX) ... eran comunes a toda la sociedad ... [El] cambio en el comportamiento
social es tan largo plazo y tan extendido como para sugerir una conexión con el
más fundamental de los procesos sociales contemporáneos: el de la urbanización
industrial en sí ... "Massachusetts en 1835 tenía una población de unos 660,940,
81 por ciento rural, abrumadoramente preindustrial y nativa. Sus ciudadanos
estaban acostumbrados a una considerable libertad personal. Ya se trate de
equipos, agricultores o artesanos, todos estaban acostumbrados a establecer sus
propios horarios, y la naturaleza de su trabajo los hacía físicamente
independientes unos de otros ... Problemas individuales, Pero el impacto de los
movimientos gemelos en la ciudad y en la fábrica, ambos con fuerza en 1835,
tuvo un efecto progresivo en el comportamiento personal durante todo el siglo
XIX y hasta el siglo XX. La fábrica exigía regularidad en el comportamiento, una
vida gobernada por la obediencia a los ritmos del reloj y el calendario, las
exigencias del capataz y el supervisor. En la ciudad o pueblo, las necesidades de
vivir en vecindarios muy concurridos inhibieron muchas acciones que antes eran
objetables. Tanto los empleados de cuello blanco como los de cuello blanco en
establecimientos más grandes dependían mutuamente de sus compañeros; como
el trabajo de un hombre encaja en el de antera, el negocio de un hombre ya no era
suyo. Pero el impacto de los movimientos gemelos en la ciudad y en la fábrica,
ambos con fuerza en 1835, tuvo un efecto progresivo en el comportamiento
personal durante todo el siglo XIX y hasta el siglo XX. La fábrica exigía
regularidad en el comportamiento, una vida gobernada por la obediencia a los
ritmos del reloj y el calendario, las exigencias del capataz y el supervisor. En la
ciudad o pueblo, las necesidades de vivir en vecindarios muy concurridos
inhibieron muchas acciones que antes eran objetables. Tanto los empleados de
cuello blanco como los de cuello blanco en establecimientos más grandes
dependían mutuamente de sus compañeros; como el trabajo de un hombre encaja
en el de antera, el negocio de un hombre ya no era suyo. tuvo un efecto
progresivo en el comportamiento personal a lo largo del siglo XIX y hasta el
siglo XX. La fábrica exigía regularidad en el comportamiento, una vida
gobernada por la obediencia a los ritmos del reloj y el calendario, las exigencias
del capataz y el supervisor. En la ciudad o pueblo, las necesidades de vivir en
vecindarios muy concurridos inhibieron muchas acciones que antes eran
objetables. Tanto los empleados de cuello blanco como los de cuello blanco en
establecimientos más grandes dependían mutuamente de sus compañeros; como
el trabajo de un hombre encaja en el de antera, el negocio de un hombre ya no era
suyo. tuvo un efecto progresivo en el comportamiento personal a lo largo del
siglo XIX y hasta el siglo XX. La fábrica exigía regularidad en el
comportamiento, una vida gobernada por la obediencia a los ritmos del reloj y el
calendario, las exigencias del capataz y el supervisor. En la ciudad o pueblo, las
necesidades de vivir en vecindarios muy concurridos inhibieron muchas acciones
que antes eran objetables. Tanto los empleados de cuello blanco como los de
cuello blanco en establecimientos más grandes dependían mutuamente de sus
compañeros; como el trabajo de un hombre encaja en el de antera, el negocio de
un hombre ya no era suyo. Las demandas del capataz y supervisor. En la ciudad o
pueblo, las necesidades de vivir en vecindarios muy concurridos inhibieron
muchas acciones que antes eran objetables. Tanto los empleados de cuello blanco
como los de cuello blanco en establecimientos más grandes dependían
mutuamente de sus compañeros; como el trabajo de un hombre encaja en el de
antera, el negocio de un hombre ya no era suyo. Las demandas del capataz y
supervisor. En la ciudad o pueblo, las necesidades de vivir en vecindarios muy
concurridos inhibieron muchas acciones que antes eran objetables. Tanto los
empleados de cuello blanco como los de cuello blanco en establecimientos más
grandes dependían mutuamente de sus compañeros; como el trabajo de un
hombre encaja en el de antera, el negocio de un hombre ya no era suyo.

"Los resultados de la nueva organización de la vida y el trabajo fueron evidentes

en 1900, cuando alrededor del 76 por ciento de los 2.805.346 habitantes de
Massachusetts fueron clasificados como urbanitas. Mucho comportamiento
violento o irregular que había sido tolerable en una sociedad informal e
independiente ya no era aceptable. en la atmósfera más formalizada y cooperativa
del período posterior ... En resumen, la mudanza a las ciudades produjo una
generación más manejable, más socializada y más 'civilizada' que sus
predecesoras ".
17. (Párrafo 117) Los apologistas del sistema son aficionados a citar casos en los
que las elecciones se han decidido con uno o dos votos, pero estos casos son
raros.

18. (Párrafo 119) "Hoy, en tierras tecnológicamente avanzadas, los hombres

viven vidas muy similares a pesar de las diferencias geográficas, religiosas y
políticas. La vida cotidiana de un empleado bancario cristiano en Chicago, un
empleado bancario budista en Tokio, y un El empleado de un banco comunista en
Moscú se parece mucho más a la vida de cualquiera de ellos que a cualquier
hombre que haya vivido hace mil años. Estas similitudes son el resultado de una
tecnología común ... "L. Sprague de Camp , "The Ancient Engineers", edición
Ballantine, página 17.

La vida de los tres empleados bancarios no es IDÉNTICA. La ideología tiene

ALGUNO efecto. Pero todas las sociedades tecnológicas, para sobrevivir, deben
evolucionar APROXIMADAMENTE la misma trayectoria.

19. (Párrafo 123) Simplemente piense que un ingeniero genético irresponsable

podría crear muchos terroristas.

20. (Párrafo 124) Para un ejemplo adicional de las consecuencias indeseables del
progreso médico, suponga que se descubre una cura confiable para el
cáncer. Incluso si el tratamiento es demasiado costoso para estar disponible para
cualquiera que no sea la élite, reducirá en gran medida su incentivo para detener
el escape de carcinógenos al medio ambiente.

21. (Párrafo 128) Dado que muchas personas pueden encontrar paradójica la
noción de que una gran cantidad de cosas buenas pueden sumarse a algo malo,
ilustramos con una analogía. Supongamos que el Sr. A está jugando ajedrez con
el Sr. B. El Sr. C, un Gran Maestro, está mirando por encima del hombro del Sr.
A. El Sr. A, por supuesto, quiere ganar su juego, por lo que si el Sr. C señala un
buen movimiento para él, le está haciendo un favor al Sr. A. Pero supongamos
que ahora el Sr. C le dice al Sr. A cómo hacer TODOS sus movimientos. En cada
caso particular, le hace un favor al Sr. A mostrándole su mejor movimiento, pero
al hacer TODOS sus movimientos por él, arruina su juego, ya que no tiene
sentido que el Sr. A juegue el juego si alguien más hace todos sus movimientos

La situación del hombre moderno es análoga a la del Sr. A. El sistema hace que
la vida de un individuo sea más fácil para él de innumerables maneras, pero al
hacerlo le priva del control sobre su propio destino.
22. (Párrafo 137) Aquí estamos considerando solo el conflicto de valores dentro
de la corriente principal. En aras de la simplicidad, dejamos de lado valores
"ajenos" como la idea de que la naturaleza salvaje es más importante que el
bienestar económico humano.

23. (Párrafo 137) El interés propio no es necesariamente un interés propio

MATERIAL. Puede consistir en el cumplimiento de alguna necesidad
psicológica, por ejemplo, promoviendo la propia ideología o religión.

24. (Párrafo 139) Una calificación: Es de interés para el sistema permitir un

cierto grado prescrito de libertad en algunas áreas. Por ejemplo, la libertad
económica (con limitaciones y restricciones adecuadas) ha demostrado ser
efectiva para promover el crecimiento económico. Pero solo la libertad
planificada, circunscrita y limitada es del interés del sistema. El individuo
siempre debe mantenerse con una correa, incluso si la correa es a veces larga
(véanse los párrafos 94, 97).

25. (Párrafo 143) No pretendemos sugerir que la eficiencia o el potencial de

supervivencia de una sociedad siempre ha sido inversamente proporcional a la
cantidad de presión o incomodidad a la que la sociedad somete a las
personas. Ese ciertamente no es el caso. Hay buenas razones para creer que
muchas sociedades primitivas sometieron a las personas a una presión menor que
la sociedad europea, pero la sociedad europea demostró ser mucho más eficiente
que cualquier sociedad primitiva y siempre ganó en conflictos con dichas
sociedades debido a las ventajas conferidas por la tecnología.

26. (Párrafo 147) Si cree que una aplicación de la ley más efectiva es
inequívocamente buena porque suprime el delito, recuerde que el delito tal como
lo define el sistema no es necesariamente lo que USTED llamaría delito. Hoy en
día, fumar marihuana es un "delito" y, en algunos lugares de los Estados Unidos,
también lo es la posesión de una pistola no registrada. Mañana, la posesión de
CUALQUIER arma de fuego, registrada o no, puede convertirse en un delito, y
lo mismo puede suceder con los métodos desaprobados de crianza de niños,
como las nalgadas. En algunos países, la expresión de opiniones políticas
disidentes es un delito, y no hay certeza de que esto nunca sucederá en los EE.
UU., Ya que ninguna constitución o sistema político dura para siempre.

Si una sociedad necesita un establecimiento grande y poderoso de aplicación de

la ley, entonces hay algo gravemente malo en esa sociedad; debe someter a las
personas a presiones severas si tantos se niegan a seguir las reglas, o las siguen
solo porque son forzadas. Muchas sociedades en el pasado han sobrevivido con
poca o ninguna aplicación formal de la ley.
27. (Párrafo 151) Para estar seguros, las sociedades pasadas han tenido medios
para influir en el comportamiento humano, pero estos han sido primitivos y de
baja efectividad en comparación con los medios tecnológicos que ahora se están
desarrollando.

28. (Párrafo 152) Sin embargo, algunos psicólogos han expresado públicamente
opiniones que indican su desprecio por la libertad humana. Y el matemático
Claude Shannon fue citado en Omni (agosto de 1987) diciendo: "Visualizo un
momento en que seremos para los robots lo que los perros son para los humanos,
y estoy apoyando las máquinas".

29. (Párrafo 154) ¡Esto no es ciencia ficción! Después de escribir el párrafo 154,
encontramos un artículo en Scientific American según el cual los científicos
están desarrollando activamente técnicas para identificar posibles futuros
delincuentes y para tratarlos mediante una combinación de medios biológicos y
psicológicos. Algunos científicos recomiendan la aplicación obligatoria del
tratamiento, que puede estar disponible en un futuro cercano. (Ver "Buscando el
elemento criminal", por W. Wayt Gibbs, Scientific American, marzo de 1995).
Tal vez piense que esto está bien porque el tratamiento se aplicaría a aquellos que
podrían convertirse en delincuentes violentos. Pero, por supuesto, no se detendrá
allí. A continuación, se aplicará un tratamiento a aquellos que podrían convertirse
en conductores ebrios (también ponen en peligro la vida humana),

30. (Párrafo 184) Una ventaja adicional de la naturaleza como contra-ideal para
la tecnología es que, en muchas personas, la naturaleza inspira el tipo de
reverencia asociada con la religión, por lo que la naturaleza podría ser idealizada
sobre una base religiosa. Es cierto que en muchas sociedades la religión ha
servido de apoyo y justificación para el orden establecido, pero también es cierto
que la religión a menudo ha proporcionado una base para la rebelión. Por lo
tanto, puede ser útil introducir un elemento religioso en la rebelión contra la
tecnología, más aún porque la sociedad occidental de hoy no tiene una base
religiosa sólida. La religión, hoy en día, se usa como apoyo barato y transparente
para el egoísmo estrecho y miope (algunos conservadores lo usan de esta
manera), o incluso es explotado cínicamente para ganar dinero fácil (por muchos
evangelistas), o ha degenerado en irracionalismo burdo (sectas protestantes
fundamentalistas, "cultos"), o simplemente está estancado (catolicismo,
protestantismo de línea principal). Lo más cercano a una religión fuerte,
generalizada y dinámica que Occidente ha visto en los últimos tiempos ha sido la
casi religión del izquierdismo, pero hoy el izquierdismo está fragmentado y no
tiene un objetivo claro, unificado e inspirador.
Por lo tanto, hay un vacío religioso en nuestra sociedad que quizás podría ser
llenado por una religión centrada en la naturaleza en oposición a la
tecnología. Pero sería un error intentar inventar artificialmente una religión para
cumplir este papel. Tal religión inventada probablemente sería un fracaso. Tome
la religión "Gaia" por ejemplo. ¿Sus adherentes REALMENTE creen en él o
simplemente actúan como actores? Si solo están actuando, su religión será un
fracaso al final.

Probablemente sea mejor no tratar de introducir la religión en el conflicto de la

naturaleza versus la tecnología a menos que REALMENTE creas en esa religión
y descubras que despierta una respuesta profunda, fuerte y genuina en muchas
otras personas.

31. (Párrafo 189) Suponiendo que se produzca tal empuje final. Es concebible
que el sistema industrial pueda eliminarse de manera gradual o poco sistemática
(véanse los párrafos 4, 167 y la Nota 4).

32. (Párrafo 193) Incluso es concebible (remotamente) que la revolución consista

solo en un cambio masivo de actitudes hacia la tecnología que resulte en una
desintegración relativamente gradual e indolora del sistema industrial. Pero si
esto sucede, tendremos mucha suerte. Es mucho más probable que la transición a
una sociedad no tecnológica sea muy difícil y esté llena de conflictos y desastres.

33. (Párrafo 195) La estructura económica y tecnológica de una sociedad es

mucho más importante que su estructura política para determinar la forma en que
vive el hombre promedio (véanse los párrafos 95, 119 y las Notas 16, 18).

34. (Párrafo 215) Esta declaración se refiere a nuestra marca particular de

anarquismo. Una amplia variedad de actitudes sociales han sido llamadas
"anarquistas", y puede ser que muchos de los que se consideran anarquistas no
acepten nuestra declaración del párrafo 215. Por cierto, debe notarse que existe
un movimiento anarquista no violento cuyos miembros probablemente no
aceptaría a FC como anarquista y ciertamente no aprobaría los métodos violentos
de FC.

35. (Párrafo 219) Muchos izquierdistas están motivados también por la

hostilidad, pero la hostilidad probablemente se deba en parte a una necesidad
frustrada de poder.

36. (Párrafo 229) Es importante entender que nos referimos a alguien que
simpatiza con estos MOVIMIENTOS tal como existen hoy en nuestra
sociedad. Quien cree que las mujeres, los homosexuales, etc., deberían tener los
mismos derechos no es necesariamente un izquierdista. Los movimientos
feministas, de derechos de los homosexuales, etc., que existen en nuestra
sociedad tienen el tono ideológico particular que caracteriza al izquierdismo, y si
uno cree, por ejemplo, que las mujeres deberían tener los mismos derechos, no
necesariamente se debe simpatizar con las feministas. movimiento tal como
existe hoy.

Si los problemas de copyright impiden la impresión de esta larga cita, cambie la

Nota 16 para que lea como sigue:

16. (Párrafo 95) Cuando las colonias americanas estaban bajo el dominio
británico, había menos y menos efectivas garantías legales de libertad que las que
existían después de la entrada en vigor de la Constitución estadounidense, pero
había más libertad personal en la América preindustrial, tanto antes como
después. después de la Guerra de la Independencia, que hubo después de que la
Revolución Industrial se afianzara en este país. En "Violence in America:
Historical and Comparative Perspectives", editado por Hugh Davis Graham y
Ted Robert Gurr, Capítulo 12 por Roger Lane, se explica cómo en la América
preindustrial la persona promedio tenía mayor independencia y autonomía que la
que tiene hoy en día. y cómo el proceso de industrialización necesariamente
condujo a la restricción de la libertad personal.