Está en la página 1de 5

JIMY JOSE LOPEZ PARDO

ESTUDIANTE DE DERECHO
UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA

PRESCRIPCION EXTINTIVA DE LAS OBLIGACIONES


SOLIDARIAS INDIVISIBLES

Resumen

El presente trabajo va dirigido para determinar la diferencia entre la extinción de


la obligación, la prescripción y la suspensión, haciendo un análisis conforme al
argumento con precedente jurisprudencial emanado por la corte constitucional en
sentencia T-281/15, analizando la figura de la acción cambiaria y la interrupción de
la prescripción, como garantía al cumplimiento de la obligación por parte de los
deudores y -codeudores- frente al acreedor.

Abstract

This document is intended to determine the difference between the extinction of


the obligation, the prescription and the suspension, to make an analysis in
accordance with the argument with jurisprudential precedent emanating from the
constitutional court in judgment T-281/15, analyzing the figure of the action
exchange and the interruption of the prescription, as a guarantee to the fulfillment
of the obligation on the part of the debtors and - co-debtors - against the creditor.

Introducción

En materia de prescripcion extintiva de las obligaciones la aplicación de esta ha


resultado un tema con mayor grado de complejidad frente a otras formas y
modelos juridicos, mas aún al hablarse de obligaciones solidarias de prestaciones
indivisibles con multiples deudores.
La discusión se centra en las doctrinas, las cuales establecen dos aspectos
caracteristicos e importantes:

 Describe que solo es necesario que uno de los deudores alegue la


prescripcion extintiva para que los otros deudores queden exonerados
del vinculo obligacional.

 Describe que el codeudor quien quiere acceder al beneficio deberá


alegarlo.
No obstante la corte constitucional establece que el vinculo obligacional de las
personas que integran la deuda -deudores- es caracteristico de un litisconsorcio
necesario el cual todos las personas que lo constituyen acreditan un grado de
responsabilidad equitativa frente a la obligación.
En este estudio se realizará un analisis de cuales son los efectos que contraen los
deudores solidarios frente a estas obligaciones extintivas.[ CITATION Cor15 \l 3082
]

Solidaridad civil de los deudores

La corte constitucional establece en jurisprudencia que en nuestro


ordenamiento juridico las obligaciones pueden tener como -sujetos pasivos- varias
personas, con la condicion de adquirir la calidad de obligados solidarios, esto
significa que la responsabilidad contraida por las partes en el negocio juridico o
contrato es equivalente debido a que esta figura yace de la -autonomia de la
voluntad- de los sujetos, entendiendose esta como la capacidad de los individuos
para establecer relaciones jurídicas acorde a su libre voluntad.

Prescripción e interrupción

La figura de la prescripcion e interrupcion de la accion cambiaria estabecida y


regulada en el codigo civil y mencionada por la corte constitucional en sentencia
describe lo siguiente:

 La acción cambiaria directa prescribe en tres (3) años, contados desde el


vencimiento del título, más no contempla la figura de la interrupción de la
prescripción, por lo cual, para el efecto debe acudirse a las normas
procesales en materia civil. Esta Corporación ha abordado el estudio de la
prescripción de la acción cambiaria y la interrupción, en control abstracto y
concreto de constitucionalidad.[ CITATION Cor15 \l 3082 ]

En la sentencia mencionada la corte ha establecido unos parametros o requisitos


para poder invocar, configurar y ser reconocida por los funcionarios judiciales en
un proceso son los siguientes:

 el transcurso del tiempo


 la inactividad del acreedor demandante; por lo cual, como más adelante se
recordará, esta Corte ha sostenido que cuando la falta de notificación al
demandado se produce por negligencia de la administración de justicia y no
por causas atribuibles al demandante, debe reconocerse que el término
para la prescripción se ha interrumpido y ya no puede consolidarse este
medio de extinción de las obligaciones.[ CITATION Cor15 \l 3082 ]
 
No obstante la Corte Suprema de Justicia en sentencia del 13 de octubre de
2009, Exp. 2004-00605-01, sostuvo al respecto que el afianzamiento de la
prescripción extintiva, que es la que viene al caso, aparte de requerir una actitud
negligente, desdeñosa o displicente del titular, necesita el discurrir completo del
tiempo señalado por la ley como término para el oportuno ejercicio del derecho,
sin cuyo paso no puede válidamente, sostenerse la extinción.

Anteriormente el articulo 2536 del codigo civil mencionaba que la acción


ejecutiva se prescribia por diez años, mientras que la acción ordinaria por
veinte. La acción ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de diez años, y
convertida en ordinaria durará solamente otros diez.
Esta regulación fue modificada a partir del 27 de diciembre del año 2002, por
el artículo 8 de la Ley 791 de 2002, modificando el tiempo para que la accion
prescribiese, pasando en el termino de la acción ejecutiva se prescribe por cinco
(5) años. Y la ordinaria por diez (10).
La acción ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de cinco (5) años, y
convertida en ordinaria durará solamente otros cinco (5).[ CITATION Cod \l 3082 ]
[ CITATION Cor15 \l 3082 ]

El articulo 2539 ibidem describe que la interrupción de la prescripción,


establecía la prescripción que extingue las acciones ajenas, puede interrumpirse,
ya natural, ya civilmente. Se interrumpe naturalmente por el hecho de reconocer
el deudor la obligación, ya expresa, ya tácitamente. Se interrumpe civilmente por
la demanda judicial; salvo los casos enumerados en el artículo 2524.[ CITATION
Cod \l 3082 ]

Con base al problema juridico analizado en la sentencia y el caso en concreto


que se alega la prescripcion extintiva y la relacion jurídica que dio origen a la
solidaridad de los deudores frente a la obligacion que surguió con la respectiva
deuda emanada de un titulo valor -pagaré- la corte se pronuncio con respecto a
la responsabilidad describiendo lo siguiente:

Artículo 2540 codigo cilvil La interrupción que obra en favor de uno de varios
coacreedores, no aprovecha a los otros, ni la que obra en perjuicio de uno de
varios codeudores, perjudica a los otros, a menos que haya solidaridad, y no se
haya ésta renunciado en los términos del artículo 1573.
Dejando asi claro la prosedencia en terminos sustanciales y procedemientales a la
hora de hacer uso de la litis.[ CITATION Cod \l 3082 ]
Es entendido que la posibilidad de iniciar nuevamente y de inmediato el con
el conteo del término extintivo, el artículo 2536 de Código Civil respecto de la
interrupción o la renuncia de la prescripción, no aplica cuando se trata de
interrupción civil, o cuando la prescripción se entiende renunciada por la
omisión del deudor en interponer oportunamente la excepción respectiva. Los
efectos de la interrupción civil, que además descarta la inactividad del
acreedor, o de la no interposición oportuna de la mencionada defensa judicial,
son definitivos dentro del proceso en el cual ocurren, hasta su terminación
mediante sentencia, pago o cualquiera de las formas anormales o alternativas
de finalización permitidas por la ley, atendida la naturaleza de cada proceso y
las consecuencias propias de dichas formas especiales en punto a la eficacia o
ineficacia de la interrupción. [ CITATION Cód \l 3082 ]

De esta forma, el máximo órgano de la jurisdicción civil definió que la


interrupción prevista en el inciso final del artículo 2536 del Código Civil no implica
la posibilidad de iniciar de nuevo el cómputo del término prescriptivo, cuando se
produce como consecuencia de la presentación de la demanda – interrupción
civil-, que descarta por sí misma la inactividad del acreedor, elemento esencial
para que se configure la prescripción extintiva.

Por último, es relevante señalar que el artículo 11 de la Ley 986 de 2005 indica
que “se interrumpirán para el deudor secuestrado, de pleno derecho y
retroactivamente a la fecha en que ocurrió el delito de secuestro, los términos de
vencimiento de todas sus obligaciones dinerarias, tanto civiles como comerciales,
que no estén en mora al momento de la ocurrencia del secuestro. Las respectivas
interrupciones tendrán efecto durante el tiempo de cautiverio y se mantendrán
durante un período adicional igual a este, que no podrá ser en ningún caso
superior a un año contado a partir de la fecha en que el deudor recupere su
libertad”. Esta medida es aplicable para quienes son víctimas directas de
secuestro, es decir, para el deudor secuestrado, y de acuerdo con la redacción del
texto legal, no son extensivas a las personas que no han visto afectada su libertad
personal por el referido delito y son deudores de obligaciones solidarias.
[ CITATION Cor15 \l 3082 ][ CITATION Cod \l 3082 ]

Conclusiones

Unas de las virtudes que componen la naturaleza intrinseca de las obligaciones


son la prescripcion, la interrupcion y la solidaridad, en el caso de la solidaridad
como analizamos anteriormente, las partes autonomamente vinculan la voluntad
para establecer un negocio juridico, obligandosen asi a ejecutar el objeto en la
prestación.
La prescripción, figura natural utilizada para eximir la responsabilidad por medio de
un determinante denominado tiempo, que acuña elementos de carácter extintivo
que puede concluir con el deterioro de una obligación. Y la interrupción, figura
jurídica destinada con el fin de dar pausa o de extender el termino de prescriptivo
de una obligación.
Figuras esenciales en los procesos civiles y comerciales debido a que instauran
un equilibrio en el vinculo juridico contraido por las voluntades de las partes.
Referencias:

1. Corte Constitucional, sentencia T-281/2015, Expediente T- 4697243


 
Acción de tutela promovida por Jacqueline Orrego Toro contra la Sala Tercera
Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín y el Juzgado Doce Civil
del Circuito de Medellín.
 
Magistrada (e) Ponente:
MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

2. Corte Constitucional, sentencia C-890ª/2006, Expediente D-6222

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 7º (parcial) de la Ley 820 de


2003 “Por la cual se expide el régimen de arrendamiento de vivienda urbana y se
dictan otras disposiciones.”
 
Demandante: Fredy Hernando Toscano López.
 
Magistrado Ponente: 
Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO

3. consejo de estado sentencia 1999-06134 de julio 28 de 2011


sala de lo contencioso administrativo, sección tercera
subsección A
radicado: 41001233100019990613401
expediente:17435
Consejero ponente:
DR. HERNÁN ANDRADE RINCÓN

También podría gustarte